DREPT I ECONOMIE [5]

Cuprins
0. Prefa
1. O Introducere n Drept i Economie
1.1. Ce este Analiza Economic a Dreptului
1.2. Cteva Exemple
1.3. De ce trebuie s studieze avocaii economia? De ce trebuie economitii s studieze
dreptul?
2. O Trecere n revist a Teoriei Microeconomice
2.1. Vedere general: Structura Teoriei Microeconomice
2.2. Unele concepte fundamentale: Maximizare, Echilibru i Eficien
2.3. Instrumente matematice
2.3.a. Funcii
2.3.b. Grafice
2.4. Teoria opiunii i a cererii consumatorului
2.4.a. Ordonrile preferinelor consumatorului
2.4.b. Funciile utilitii i Curbele indiferenei
2.4.c. Optimul consumatorului
2.4.d. O generalizare: Optimul economic ca i cost marginal = beneficiul marginal
2.4.e. Cererea individual
2.4.f. Elasticitatea preului cererii
2.5. Teoria ofertei
2.5.a. Firma Maximizatoare a profitului
2.5.b. Termenul scurt i Termenul lung
2.6. Echilibrul pieei
2.6.a. Echilibrul ntr-o industrie perfect competitiv
2.6.a'. O digresiune: Costul oportunitii i Avantajul comparativ
2.6.b. Echilibrul ntr-o pia monopolist
2.6.c. Un exemplu de analiz de echilibru
2.7. Teoria Jocului
2.8. Teoria Stabilirii preului unui activ
2.9. Echilibrul general i Economia bunstrii
2.9.a. Echilibrul general i Teoremele eficienei
2.9.b. Eecurile pieei
2.9.c. Poteniale mbuntiri Pareto sau Eficien Kaldor-Hicks
2.10.Elaborarea deciziei n condiii de incertitudine: risc i asigurare
2.10.a. Valoarea Monetar Ateptat
2.10.b. Maximizarea Utilitii Ateptate: Atitudini fa de risc
2.10.c. Cererea de asigurare
2.10.d. Furnizarea de asigurare
2.11.ntrebri recapitulative
2.12.Lecturi suplimentare
3. O Introducere n Drept i Instituiile Dreptului
4. O Teorie economic a proprietii
4.1. Conceptul legal de proprietate
4.2. Teoria negocierii
4.2.a. O disput civil ca i un joc de negociere
4.3. Originile instituiei proprietii: un exemplu imaginar
4.4. O Teorie economic a proprietii
4.4.a. Teorema Coase
4.4.b. Elementele costurilor tranzaciei
4.4.c. Nivelul Costurilor tranzaciei i Regula legal adecvat

4.4.d. Normativul Hobbes i Teoremele Coase

4.4.e. Reprezentarea grafic a Coase i Hobbes
4.5. Cum sunt protejate drepturile de proprietate?
4.5.a. Daune i Dispoziii
4.5.b. Spltoria i Compania Electric: un exemplu
4.5.c. Remedii eficiente

Prefa
Aceast a treia ediie continu o fericit colaborare ntre noi, care a nceput cu aproape 20 de ani
n urm, cnd domeniul drept i economie era foarte nou. n cursul acestor 20 de ani a avut loc o
mare nflorire a subiectului, care ne-a atras pe amndoi din activitatea noastr didactic din
subiecte economice mai tradiionale. Astzi aproape nimeni nu mai primete o educaie n drept
n SUA fr o expunere semnificativ a dreptului i economiei. Majoritatea studenilor poate nu
au parcurs un curs integral n acest domeniu, dar ei vor fi fost n mod repetat expui dreptului i
economiei, de exemplu, fr a ncepe de la noiunea ruperii eficiente a contractului un concept
economic esenial. Dreptul proprietii unul dintre cele mai tradiionale dintre cursurile din
curricula dreptului de asemenea acum implic cel puin trecerea prin cunoaterea conceptelor
economice ca alocarea riscului, alocarea eficient a resurselor Pareto i Kaldor Hicks i
teorema Coase. i, n cretere, cursul de baz n legea delictelor civile[1] se nvrte n jurul unor
astfel de idei economice, cum ar fi gradul n care rspunderea delictual[2] minimizeaz costurile
sociale ale accidentelor, modul n care expunerea la legea delictelor civile induce poteniale
ofense[3] pentru a lua msuri de precauie eficiente mpotriva vtmrii i modul n care sistemul
rspunderii delictuale poate conduce la o compensare eficient pentru vtmare[4]. Suplimentar,
multe alte cursuri standard ale facultii de drept cum sunt organizaiile de business,
reglementrile titlurilor de valoare, drept administrativ, legislaia de mediu, legislaia i politica de
sntate, remedii i dreptul constituional conin elemente semnificative de analiz economic.
Dac cineva ar fi prezis acum 20 de ani c drept i economie va deveni o filozofie de organizare
central n educaia n drept din SUA pn la sfritul secolului, ar fi fost considerat ca fiind
amgitor. i acum acea predicie s-a mplinit.
Revoluia n educaia n drept realizat de drept i economie a pornit la nceput n SUA i de
asemenea a devenit serioas n educaia n drept din alte ri. Ediia european a acestui text
cuplat la sistemele dreptului civil al Europei de Vest a aprut. Exist programe mari, n
cretere i viguroase de studiu n drept i economie n mai multe universiti distinse din UE
cum ar fi Programul Erasmus n Drept i Economie centrat la Universitatea din Ghent i la
Universitatea din Hamburg. n cursul anului academic 1998 1999, Programul Erasmus a avut
studeni din 27 de ri diferite care studiau drept i economie. Sunt organizaii profesionale
studeneti care fac drept i economie n SUA, Europa, America Latin i de Sud i n Caraibe i
n Asia de Est.

[1] Tort law, vezi http://en.wikipedia.org/wiki/Tort_law

[2] tort liability
[3] injurers
[4] injury
1. O INTRODUCERE N DREPT I ECONOMIE

Pentru studiul raional al dreptului omul literei scrise poate fi omul prezentului, dar omul viitorului
este omul statisticii i maestrul economiei ... Vedem c pentru orice trebuie s dm ceva n
schimb i nvm s comparm avantajele pe care le ctigm cu alte avantaje pe care le
pierdem i s tim ce facem atunci cnd alegem.
Oliver Wendell Holmes, The Path of The Law,
Pentru mine cel mai interesant aspect al micrii drept i economie a fost aspiraia de a plasa
studiul dreptului pe o baz tiinific, cu o teorie coerent, cu ipoteze precise, deduse din teorie i
teste empirice ale ipotezelor. Dreptul este o instituie social de o enorm antichiitate i
importan i nu vd nici un motiv pentru care el nu s-ar preta la studiul tiinific, Economia este
cea mai avansat dintre tiinele sociale i sistemele legislative, coninnd multe paralele i
suprapuneri cu sitemele pe care economitii le-au studiat cu succes.
Judge Richard A. Posner
Pn nu demult, Dreptul a limitat folosirea economiei la ariile legislaiei antitrust, industriilor
reglementate i determinarea pagubelor monetare. Dreptul avea nevoie de exonomiti n aceste
arii pentru a rspunde la cteva ntrebri. Aceste interaciuni limitate s-au schimbat dramatic la
nceputul anilor 1960 cnd analiza economic a dreptului s-a extins n ariile cele mai tradiionale
ale dreptului, ca dreptul proprietii, contracte, delicte, drept i procedur penal i drept
constituional.
Economitii au schimat natura cursurilor de drept, nelegerea comun a regulilor i instituiilor
legislative i chiar practica dreptului. Ca dovad s considerm aceti indicatori ai impactului
economiei asupra dreptului. Din 1990 cel puin un economist a fost la una din facultile de drept
de top din America de Nord i Europa de vest. Programe commune (doctorat n economie i n
drept) exist n multe universiti proeminente. Revistele de drept public multe articole folosind
abordri economice i sunt multe reviste dedicate exclusive acestui domeniu[1]. Recent, un
studio exhaustive a gsit c abordrile economice sunt citate n revistele americane de drept mai
mult dect articolele folosind alte abordri[2]. Majoritatea cursurilor facultilor de drept din
America include acum cel puin un scurt sumar al analizei economice a dreptului. La nceputul
anilor 1990, erau organizaii profesionale n drept i economie n Europa , Canada , SUA,
America Latin i Australia. Domeniul a primit cel mai mare nivel de recunoatere n 1991 i 1992
cnd dou Premii Nobel consecutive n tiiinele Economice au fost acordate unor economiti
care au ajutat la fundamentarea analizei economice a dreptului Ronald Coase i Gary Becker.
nsumnd toate acestea, Profesorul Bruce Ackerman de la Yale Law School a descris abordarea
economic a dreptului ca cea mai important dezvoltare din secolul XX a colii de drept.
Impactul noului domeniu s-a extins dincolo de universiti, n practica dreptului i implementarea
politicii publice. Economitii au furnizat fundamentarea intelectual pentru micarea de
reglementare din anii 1980, care s-a soldat cu schimbri dramatice n America, cum a fost
dizolvarea organismelor de reglementare care stabileau preurile i rutele pentru liniile aeriene,
de camioane i cile ferate. n alt zon a ariei politicii, o comisie creat de Congres n 1984
pentru a reforma condamnarea criminal din instanele federale, pentru a ajunge la unele din
rezultatele sale a folosit n mod explicit rezultatele din drept i economie. Mai mult, mai muli
proemineni absolveni de drept i economie au devenit judectori federali i folosiesc analiza
economic n opiniile lor.

[1] De exemplu, Journal of Law and Economics a nceput n 1958; Journal of Legal Studies n
1972 i Research in Law and Economics, the International Review of law and Economics i the
Journal of law, Economics, and Organization n anii 1980.

[2] William M. Landes i Richard A. Posner, The Influence of Economics on Law: A Quantitative
Study, 36 J.Law&Economics 385 (1993)
1.1. CE ESTE ANALIZA ECONOMIC A DREPTULUI
De ce a reuit analiza economic a dreptului? Ca i iepurele n Australia, economia a gsit o ni
liber n ecologia intelectual a dreptului i a umplut-o rapid. Pentru a explica nia, s
considerm aceast clasic definiie a legii: O lege este o obligaie sprijinit de o sanciune a
statului.
Legiuitorii i judectorii[1] ntreab adesea Cum va influena o sanciune comportamentul? De
exemplu, dac sunt impuse pagube[2] punitive asupra productorului unui produs defect, ce se
va ntmpla n viitor cu sigurana i preul produsului? Sau, va scdea numrul de acte criminale
dac cei care sunt la a treia fapt sunt automat nchii? Avocaii au rspuns la asemenea
ntrebri n 1960 n mare parte n acelai mod cum au facut-o n anul 60 .d.C. prin consultarea
intuiiei i a oricror fapte disponibile.
Economia a furnizat o teorie tiinific pentru a prezice efectele sanciunilor legale asupra
comportamentului. Pentru economiti, sanciunile arat ca i preurile i este de bnuit c
oamenii rspund la aceste sanciuni n mare msur la fel cum rspund la preuri. Oamenii
rspund la preuri mai mari prin a consuma mai puin sau bunuri mai ieftine, astfel c este de
presupus c oamenii rspund la sanciuni legale mai grele prin a face mai puine fapte care sunt
sancionate. Economia are teorii matematice precise (teoria preului i teoria jocurilor) i metode
empirice solide[3] (statistic i econometrie) de analizare a efectelor preurilor asupra
comportamentului.
S considerm un exemplu. S presupunem c productorul tie c produsul su va vtma[4]
uneori consumatorii. Ct de sigur va face el produsul? Rspunsul depinde de dou costuri: primul,
costul efectiv al siguranei, care depine n schimb de fapte legate de proiectare i producere; i
preul implicit al vtmrilor consumatorilor impus prin rspunderea[5] legal a productorului.
Rspunderea este o sanciune pentru vtmarea altora. Productorul va avea nevoie de ajutorul
avocailor pentru a estima acest pre implicit. Dup obinerea informaiei necesare, productorul
va compara costul siguranei i preul implicit al accidentelor. Pentru a maximize profiturile,
productorul va ajusta siguran prn cnd costul efectiv al siguranei suplimentare va fie gal cu
preul implicit al accidentelor suplimentare.
Generaliznd, putem spune c economia furnizeaz o teorie a comportamentului pentru a
prezice cum vor rspunde oamenii la schimbri n legislaie. Aceast teorie ntrece intuiia, aa
cum tiina ntrece bunul sim.
Suplimentar teoriei tiinifice a comportamentului, economia furnizeaz un standard normative util
pentru evaluarea dreptului i politicii. Legile nu sunt numai argumente tehnice misterioase[6]; ele
sunt instrumente pentru a se atinge obiective sociale importante. Pentru a cunoate efectele
legilor asupra acestor obiective, judectorii i ali legiuitori trebuie s aibe o metod de evaluare a
efectelor legilor asupra valorilor sociale importante. Economia prezice efectele politicilor asupra
eficienei. Eficiena este ntotdeauna relevant pentru elaborarea politicii, deoarece este
ntotdeauna mai bine ca orice politic s se realizeze la costul cel mai sczut, dect la un cost
mai mare. Oficialii publici nu susin niciodat risipirea banilor.
n afar de eficien, economia prezice efectele politicilor asupra unei alte valori importante:
distribuia. Printre aplicaiile timpurii ale economiei n politica public, a fost folosirea sa pentru a
prezice cine poart de fapt sarcina taxelor alternative. Mai mult dect ali experi n tiinele
sociale, economitii neleg modul n care legile afecteaz distribuia veniturilor i a bogiei ntre
clase i grupuri. n timp ce economitii adesea recomand schimbri care cresc eficiena, ei

ncearc s evite s ia parte n disputele cu privire la distribuie, lsnd de regul politicienilor sau
votanilor recomandrile cu privire la distribuire.

[1] adjudicator
[2] damage
[3] sound
[4] injure
[5] liability
[6] arcane
1.2. CTEVA EXEMPLE
Pentru a avea o idee mai bun cu privire la ce este dreptul i economia, ne vom ntoarce la unele
exemple bazate pe clasicii n analiza economic a dreptului. n primul rnd, vom ncrca s
identificm preul implicit creat de reglementarea legal din fiecare exemplu. n al doilea rnd,
vom prezice consecinele variaiilor n acest pre implicit. n final, vom evalua efectele n termeni
ai eficienei i, unde este posibil, distribuia.
Exemplul 1: O comisie a fost numit s considere anumite reforme n dreptul penal. Comisia a
identificat anumite crime tip gulere-albe (cum ar fi deturnarea de bani de la patron), care sunt
comise dup un calcul raional al ctigului potenial i al riscului de a fi prins i pedepsit. n mod
current, cei gsii vinovai pentru comiterea unor astfel de fapte sunt condamnai la nchisoare
pentru o anumit durat. Dup ce a adunat mrturii extinse, multe dintre ele de la economiti,
comisia decide c o amend monetar[1], n loc de ncarcerare, este pedeapsa potrivit pentru
aceste offense. Comisia a clasificat fiecare dintre aceste offense dup seriozitate i a determinat
c amenda va trebui s cresc n funcie de seriozitatea ofensei, dar cu ct?
Economitii care au depus mrturie n faa comisiei au sugerat membrilor c anumite crime tip
guler-alb apar numai dac ctigul ateptat de criminal depete costul. Costul ateptat depinde
de doi factori: probabilitatea de a fi prins i condamnat i mrimea pedepsei. Putem defini costul
ateptat al crimei pentru criminal ca i produsul dintre probabilitate i mrimea pedepsei.
S presupunem c probabilitatea de prindere scade cu 5% i mrimea pedepsei crete cu 5%. n
acest caz, costul ateptat al crimei pentru criminal rmne acelai. Datorit acestui fapt, este de
presupus c criminalul va rspunde prin comiterea aceleiai cantiti de crime. (Mai trziu vom
explica condiiile exacte pentru ca aceast concluzie s fie adevrat).
Pn acum am descris preul implicit al unei saciuni criminale i am prezis efectele sale asupra
comportamentului. S evalum acum efectul n raport cu eficiena economic. Cnd o
descretere n probabilitatea de pedepsire compenseaz[2] o cretere n mrimea pedepsei,
atunci costul ateptat al crimei rmne acelai pentru criminali. Dar costurile crimei pentru
sistemul de justiie criminal se pot schimba.
Probabilitatea de a fi prins i condamnat depinde n mare parte de resursele dedicate prinderii i
anchetrii criminalilor tip guler-alb de exemplu, cu privire la numrul i calitatea auditorilor,
examinatorilor de taxe i bancari, poliie, procurori i alii. Aceste resurse sunt costisitoare. Prin

contrast, administrarea amenzilor este relativ ieftin. Aceste fapte implic o recomandare pentru
a ine jos crimele tip guler-alb la oricare nivel specificat la cel mai mic cost pentru stat: investii
puin n prinderea i anchetarea rufctorilor i amendai sever pe aceia care sunt prini.
ntradevr, poate fi artat c cele mai serioase ofense trebuie s fie pedepsite cu amenda
monetar maxim pe care rufctorul o poate suporta. (Profesorul Gary Becker a obinut acest
rezultat ntr-un articol faimos citat de ctre Comitetul Premiului Nobel la premierea sa). Mai mult,
se poate arta c ncarcerarea unui criminal nu numai criminalii tip guler-alb este ineficient,
dect dac abilitatea de a plti amenzi a fost complet epuizat. Astfel, comisia poate recomanda
amenzi monetare foarte mari n programul su de pedepse pentru ofense tip guler-alb. Vom
discuta aceste rezultate mai n detaliu n capitolele 11 i 12.
Exemplul 2: O companie petrolier semneaz un contract pentru a livra petrol la o anumit dat
din Orientul Mijlociu unui productor european. nainte ca petrolul s fie livrat, a nceput rzboiul
n ara exportatoare, astfel nct compania petrolier nu poate executa contractul aa cum a
promis. Lipsa de petrol cauzeaz productorului european reducerea producie i pierderea de
profituri. Productorul intenteaz o aciune (de exemplu depune o plngere legal) mpotriva
companiei petroliere pentru nclcarea contractului i cere instanei s i se acorde o sum de
bani, numit pagube, care este egal cu suma profiturilor pe care productorul le-ar fi realizat
dac petrolul ar fi fost livrat aa cum s-a promis. Din pacate, contractul nu spune nimic despre
riscul de nerealizare n eventualitatea unui rzboi, astfel c instana nu poate pur i simplu s
citeasc contractul i s rezolve disputa n termenii proprii ai contractului. n rezolvarea plngerii,
curtea trebuie s decid dac s scuze compania petrolier de ndeplinire pe baza faptului c
rzboiul a fcut ndeplinirea imposibil sau s gseasc compania petrolier ca nclcnd
contractul i s-i cear companiei petroliere s-l compenseze pe productor pentru profiturile
pierdute[3].
Pentru un economist care analizeaz acest caz, punctul crucial este acela c prile nu i-au
alocat ntre ele riscul unei contingentri n acest caz, rzboiul care a aprut pentru frustrarea
ndeplinirii contractului. Rzboiul este un risc n realizarea de afaceri n Orientul Mijlociu, un risc
care trebuie s fie prevzut de una dintre prile la contract. Deoarece contractul nu face referire
cu privire la alocarea riscului, curtea trebuie s-l aloce i, depinznd de modul n care curtea
decide n acest caz, o parte sau alta va trebui s suporte costurile acestui risc.
Care sunt consecinele diferitelor reglementri ale curii cu privire la modul n care s aloce
pierderea? Dac curtea scuz compania petrolier de responsabilitatea de a realiza contractul,
atunci productorul va suporta pierderile care apar din nelivrarea petrolului. Pe de alt parte,
dac curtea consider compania petrolier ca find responsabil pentru compensarea
productorului european pentru profiturile pierdute datorit nelivrrii petrolului, atunci compania
petrolier suport pierderile care apar datorit nelivrrii petrolului. De aceea, modul n care
decide curtea n acest caz realizeaz o mprire a pierderilor ntre pri.
Poate economia furniza o metod pentru ca curtea s decid care mprire este mai bun? Din
punctul de vedere al eficienei economice, curtea ar trebuie s atribuie pierderea datorat
nelivrrii astfel nct s fac comportamemntul contractual viitor mai eficient. O regul pentru
aceasta atribuie pierderile prii care ar fi putut nate riscul la un cost mai mic[4]. O cale de a face
riscul mai suportabil este s existe precauie fa de acesta. Compania care face afaceri n
Orientul Mijlociu este probabil ntr-o poziie mai bun dect productorul european n a evalua
riscul de rzboi din acea regiune i s fie precaut fa de aceasta. De exemplu, compania
petrolier putea s aranjeze rute de transport maritim alternative care se poate s nu fi fost
blocate de un rzboi n orientul Mijociu. De asemenea, compania petrolier putea s aranjeze s
cumpere petrolul din alt parte n eventualitatea unui rzboi n Orientul Mijlociu.
Deoarece compania petrolier este mai capabil s suporte riscul rzboiului, eficiena economic
cere curii s considere compania petrolier ca responsabil pentru nclcarea contractului i de
aceea o fac responsabil pentru plata ctre productorul european a profiturilor pierdute ca

urmare a nendeplinirii. Aceast concluzie este n acord cu rezultatul unor cazuri efective care au
aprut ca i consecin a rzboiului din 1967 din Orientul Mijlociu. De notat c aceste efecte
benefice ale regulii generale a curii s-au extins dincolo de piaa petroului, pentru a include toate
contractele unde ndeplinirea poate fi imposibil. Vom lua n considerare principiile reprezentate
de acest exemplu, n detaliu, n Capitolele 6 i 7.
Exemplul 3: Compania Electric a lui Eddie emite fum care murdrete rufele de la Spltoria lui
Lucille, din vecintate. Eddie poate atenua poluarea prin instalarea de dispozitive de purificare la
courile sale i Lucille poate reduce prejudiciul prin instalarea de filtre la sistemul su de ventilaie.
Instalarea de purificatoare de ctre Eddie sau de filtre de ctre Lucille elimin complet poluarea
sau prejudiciul datorat acesteia. Instalarea de filtre este mai ieftin dect instalarea de
purificatoare. Nimeni altcineva nu este afectat de poluare deoarece Eddie i Lucille sunt aproape
unul de altul i departe de oricine altcineva. Lucille iniiaz o aciune n instan pentru a-l declara
pe Eddie ca fiind o pacoste. Dac aciunea reuete, curtea l va oblige pe Eddie s atenueze
poluarea. Dac nu, curtea nu va intervene n disput.
n primul rnd, s presupunem c Eddie i Lucille nu pot negocia sau coopera unul cu cellalt.
Dac Lucille ctig aciunea i curtea l oblig pe Eddie s reduc poluarea, Eddie va trebui s
instaleze purificatoare, reducndu-i astfel profiturile. Dac ns Lucille pierde aciunea, atunci
Lucille va trebui s instaleze filtre, reducndu-i astfel profiturile. Presupunem c instalarea
filtrelor este cea mai ieftin dintre cele dou ci de eliminare a pagubelor datorate polurii. Ca
urmare, este eficient ca Lucille s piard aciunea.
S considerm acum modul n care se schimb analiza dac Eddie i Lucille pot negocia i
coopera mpreun. Profiturile lor comune (suma profiturilor lui Eddie i Lucille) vor fi mai mari
dac ei vor alege mijlocul cel mai ieftin de a elimina paguba datorat polurii. Cnd profiturile lor
comune sunt mai mari, ei pot mpri ctigul ntre ei pentru a le fi mai bine amndurora. Mijlocul
cel mai ieftin este de asemenea i mijlocul cel mai eficient. Ca i rezultat, eficiena este atins n
acest exemplu cnd Lucille i Eddie negociaz i coopereaz mpreun indiferent de
reglementarea legii. (Ronald Coase a obinut acest rezultat ntr-un articol faimos citat de
Comitetul Premiului Nobel cnd i s-a acordat premiul).

[1] monetary fine

[2] offsets
[3] Pentru o discuie complet a cazurilor pe care se bazeaz acest exemplu, vezi Richard
Posner i Andrew Rosenfield, Imposibilitz and Related Doctrines in Contract Law, 6 Journal of
Legal Studies 88 (1977)
[4] Presupunem c ntreaga pierdere din nendeplinire trebuie s fie alocat de curte uneia dintre
pi. Alternativ, curtea poate diviza pierderea ntre pri
1.3. DE CE TREBUIE S STUDIEZE AVOCAII ECONOMIA? DE CE TREBUIE ECONOMITII
S STUDIEZE DREPTUL?
Analiza economic a dreptului este un subiect interdisciplinar care aduce mpreun dou mari
domenii de studiu i faciliteaz o mai mare nelegere a ambelor. Economia ne ajut s percepem
dreptul ntr-un mod nou, care este extrem de util avocailor i oricui este interesat n chestiuni de
politic public. Suntei probabil deja obinuii cu gndirea reglementrilor legii ca instrumente
pentru justiie. ntradevr, muli oameni vd legea numai n rolul su de furnizor pentru justiie.

Aceast carte v va nva s vedei legile ca stimulente pentru schimbarea comportamentului

(preuri implicite) i ca instrumente pentru obiective politice (eficiena i distribuia).
n timp ce focalizarea noastr principal va fi pe ce poate aduce dreptului economia, vom gsi de
asemenea c dreptul aduce ceva economiei. Adesea analiza economic ia ca i garantate
instituii de drept ca proprietatea i contractul, care afecteaz n mod dramatic economia. De
exemplu, lipsa siguranei proprietii i a contractelor fiabile paralizeaz economiile unor state din
Europa de Est i Lumea a treia. Ca i o alt ilustrare, diferenele de legislaie fac ca pieele de
capital s fie foarte diferit organizate n Japonia, Germania i SUA i aceste diferene pot
contribui la diferene ntre performanele economice din acste ri.
Dincolo de substan, economitii pot nva tehnici de la avocai. Avocaii petrec mult din timpul
lor ncercnd s rezolve probleme practice i tehnicile analizei legale au fost modelate de
aceast devoiune pentru practic. Rezultatul unui caz face s se revin adesea la etichetele
folosite pentru a descrie faptele, astfel c studenii de la drept nva senzitivitatea la distinciile
verbale. Aceste distincii verbale, care uneori sunt etichetate de non-avocai ca sofisticare, sunt
bazate pe fapte subtile dar importante pe care economitii le-au ignorat. Pentru a ilustra, frecvent
economitii ridic n slvi virtuile schimbului voluntar, dar economitii nu au un calcul detaliat
asupra ceea ce nseamn pentru schimb s fie voluntar. Aa cum vom vedea, dreptul contractului
are o teorie complex, bine articulat a voinei. Dac economitii vor asculta la ceea ce are s i
nvee dreptul, ei vor gsi modelele lor ca fiind realizate mai aproape de realitate.

2. O TRECERE N REVIST A TEORIEI MICROECONOMICE

Oamenii practici, care se consider ca fiind exceptai de la orice influene intelectuale, sunt de
regul sclavii vreunui economist defunct ... Ideile, nu interestele mbrcate, sunt cele periculoae
pentru bine sau ru.
John Maynard Keynes, The General Theory of Employment, Interest, and Money (1936)

Economia este tiina care studiaz comportamentul uman ca i o legtur dintre finalizri i
mijloace insuficiente care au utilizri alternative.
Lionel Charles Robbins, Lord Robbins, An Essay on the Nature and Significance of Economic
Science (1932)

Analiza economic a dreptului se realizeaz pe principiile teoriei microeconomice, pe care le vom

trece n revist n acest capitol. Pentru acei dintre dvs. care nu au studiat aceast ramur a
economiei, citirea acestui capitol se va dovedi o provocare dar esenial pentru a nelege restul
crii. Pentru cei care deja au studiat teoria microeconomic, citirea acestui capitol nu este
necesar. Pentru acei cititori care sunt cumva ntre aceste extreme, le sugerm s nceap s
citeasc acest capitol, trecnd peste ceea ce le este familiar i studiind cu atenie ceea ce nu le
este familiar. Dac nu suntei siguri unde v situai n acest spectru de cunoatere, trecei la
ntrebrile de la sfritul capitolului. Dac avei dificulti n a rspunde la ele, probabil va trebui
s studiai acest capitol cu grij nainte de a trece mai departe.
.1. VEDERE GENERAL: STRUCTURA TEORIEI MICROECONOMICE
Microeconomia se preocup de elaborarea deciziei de ctre grupuri mici, cum ar fi indivizi, familii,
cluburi, firme i agenii guvernamentale. n acest capitol vom dezvolta instrumentele de baz ale
microeconomiei pe care le vom folosi n capitolele urmtoare pentru a analiza reglementrile
legale i instituiile.
Microeconomia este definit frecvent ca studiul modului n care sunt alocate resurse
insuficiente[1] ntre finaliti competitoare. S cumprai acest casetofon audio digital pe care l
dorii, sau s cumprai un costum ferche de interviu pentru interviul pentru post? S mergei
ntr-o excursie cu civa prieteni n acest weekend sau s studiai acas? Deoarece avei un venit
i timp limitate, trebuie s facei alegeri. Teoria microeconomic ofer o teorie general cu privire
la modul n care oamenii fac astfel de decizii.
mprim studiul nostru asupra microeconomiei n cinci seciuni. Prima este teoria opiunii
consumatorului i a cererii. Aceast teorie descrie modul n care consumatorul tipic, constrns de
un venit limitat, alege dintre multe bunuri i servicii oferite spre vnzare.
A doua seciune se ocup de alegerile fcute de ctre organizaiile de business sau firme. Vom
dezvolta un model al firmei care ne ajut s vedem modul n care firma decide asupra ce bunuri
i servicii s produc, ct de mult s produc i la ce pre s-i vnd rezultatele sale.
n a treia seciune vom considera modul n care interacioneaz consumatorii i firmele. Prin
combinarea teoriei consumatorului i a firmei vom explica cum sunt coordonate deciziile
consumatorilor i firmelor prin micri n preul pieei. Eventual, deciziile consumatorilor i ale

firmelor trebuie s fie fcute consistente n sensul c oarecum cele dou pri sunt de acord cu
privire la cantitatea i preul bunului sau serviciului care va fi produs i consumat.

[1] scarce
2.2. UNELE CONCEPTE FUNDAMENTALE: MAXIMIZARE, ECHILIBRU I EFICIEN
n mod uzual economitii asum c fiecare actor economic maximizeaz ceva: consumatorii
maximizeaz utilitatea (adic, bucurie sau satisfacie); firmele maximizeaz profiturile, politicienii
maximizeaz voturile, birocraia maximizeaz veniturile, organizaiile caritabile maximizeaz
bunstarea social, .a.m.d. Adesea, economitii spun c modelele care presupun
comportamentul de maximizare funcioneaz deoarece majoritatea oamenilor sunt raionali i
raionalitatea cere maximizare. Diferii oameni doresc lucruri diferite, cum ar fi bogaie, putere,
faim, dragoste, fericire, .a.m.d. Alternativele cu care se confrunt un elaborator de decizie
economic i dau diferite cantiti din ceea ce dorete. O concepie a raionalitii reine c un
actor raional poate ierarhiza alternativele n acord cu gradul n care acestea i dau ceea ce
dorete. n practic, alternativele disponibile pentru actor sunt constrnse. De exemplu, un
consumator raional poate ierarhiza o grmad de alternative de bunuri de consum i bugetul
acestui consumator l constrnge asupra alegerii sale dintre acestea. Un consumator raional ar
alege cea mai bun alternativ pe care o permit constrngerile.
Alegerea celei mai bune alternative pe care o permit constrngerile poate fi descris matematic
ca maximizare. Pentru a vedea de ce, s considerm c numerele reale pot fi ierarhizate de la
mic la mare, la fel cum consumatorul raional ierarhizeaz alternativele n acord cu gradul n care
acestea i dau ceea ce dorete. Ca urmare, alternativele mai bune pot fi asociate cu numerele
mari. Economitii numesc aceast asociere o funcie utilitate. Mai mult, constrngerea asupra
alegerii poate fi uzual exprimat matematic ca o constrngere a fezabilitii. Alegerea celei mai
bune alternative pe care constrngerile o permit corespunde cu maximizarea funciei utilitate,
subiect al constrngerii fezabilitii. Pentru ilustrare: consumatorul care merge la cumprturi se
spune c maximizeaz utilitatea, subiect al constrngerii bugetului su.
ntrorcndu-ne la al doilea concept fundamental, nu exist nici o mentalitate att de adnc
nrdcinat printre economiti cum este un echilibru n interaciunea actorilor maximizrii. Un
echilibru este model de interaciune care persist pn cnd nu este perturbat de fore din
exterior. Uzual, economitii consider c interaciunile tind ctre un echilibru, indiferent dac ele
apar n piee, alegeri, cluburi, jocuri, echipe, corporaii sau cstorii.
Exist o conexiune vital ntre maximizare i echilibru n teoria microenomiei. Caracterizm
comportamentul fiecrui individ sau grup ca maximiznd ceva. Comprtamentul de maximizare
tinde s mping aceti indivizi i grupuri nspre un punct de repaus, un echilibru. Cu siguran ei
nu intenioneaz s rezulte un echilibru; mai degrab ei ncerac pur i simplu s maximizeze
indiferent ce este de interes pentru ei. Cu toate acestea, uzual interaciunea agenilor de
maximizare are ca rezultat un echilibru.
Un echilibru stabil este acela care nu se va schimba pn cnd nu intervin fore din afar. Pentru
a ilustra, stratul de zpad din valea unui munte este n echilibru stabil, n timp ce stratul de
zpad de pe vrful muntelui poate fi n echilibru instabil. De fapt, o interaciune ndreptat spre
un echilibru stabil i atinge destinaia dac nu o deviaz fore din exterior. n viaa social fore
din exterior intervin adesea nainte ca o interaciune s ajung la echilibru. Totui, o analiz a
echilibrului are sens. Cea mai simpl interaciune de analizat este una care nu se schimb.

Urmrirea ntregului drum al schimbrii este mult mai dificil. Exist teorii microenomice avansate
privind creterea, ciclurile i dezechilibrele, dar noi nu vom avea nevoie de ele n aceast carte.
Compararea echilibrelor, numit statistic compartaiv, va fi abordarea noastr de baz.
ntorcndu-ne la al treilea concept fundamental, economitii au mai multe definiii distincte ale
eficienei. Un proces de producie se spune c este productiv eficient dac este ndeplinit una
din dou condiii:
1. nu este posibil s se produc aceeai cantitate de output folosind a combinaie de
inputuri cu un cost mai sczut, sau
2. nu este posibil s se produc mai mult
S considerm o firm care folosete munc i utilaje pentru a produce un bun de consum numit
dispozitiv. S presupunem c firma produce n mod current 100 de dispozitive pe sptmn,
folosind 10 muncitori i 15 utilaje. Firma este productiv eficient dac:
1. nu este posibil s se produc 100 de dispozitive pe sptmn folosind 10 muncitori i
mai puin de 15 utilaje, sau folosind 15 utilaje i mai puin de 10 muncitori, sau
2. nu este poibil s se produc mai mult de 100 de dispozitive pe sptmn din
combinarea a 10 muncitori i 15 maini.
Cellat tip de eficien, numit eficien Pareto dup inventatorul su[1], se refer la satisfacerea
preferinelor individuale. O situaie particular se spune c este Eficient Pareto dac este
imposibil s fie schimbat astfel nct cel puin o persoan s fie adus ntr-o situaie mai bun
(n propria sa estimare), fr a face ca alt persoan s fie ntr-o situaie mai rea (din nou, n
prorpia sa estimare). De dragul simplitii, s presupunem c sunt numai doi consumatori, Smith
i Jones i dou bunuri, umbrel i pine. Iniial, bunurile sunt distribuite ntre ei. Este alocarea
eficient Pareto? Da, dac este imposibil s se realoce pinea i umbrela astfel nct, fie Smith,
fie Jones, s fie ntr-o poziie mai bun, fr a face ca cealalt persoan s fie ntr-o poziie mai
rea[2].
Aceste trei concepte de baz maximizare, echilibru i eficien sunt fundamentale pentru a
explica comportamentul economic, n special n instituii descentralizate, cum sunt pieele, care
implic interaciunea coordonat a multor oameni diferii. Totui, unii avocai care sunt critici ai
analizei economice, se ndoiesc c aceste concepte sunt ntradevr utile n explicarea
fenomenelor sociale importante. Ei ntreab De ce s subliniem echilibrul n locul schimbrii? Nu
este mai bine s bazm prediciile pe psihologia alegerii dect s prescriem raionalitate? n timp
ce aceti critici au merite, faptul rmne c cele trei concepte economice de baz au o larg
aplicaie n drept.

[1] Vilfredo Pareto a fost un om de tiin n domeniul politic i economist, italian, care a scris la
nceputul secolului XX.
[2] Exist un alt concept al eficienei o potenial mbuntire a Pareto, aeficienei KaldorHicls pe care o vom descrie n IX.c, care urmeaz.
2.3. INSTRUMENTE MATEMATICE
Vei fi foat ngrijorai cu privire la cantitatea de matematic pe care o vei gsi n aceast carte.
Nu este mult. Folosim algebr simpl i grafice.

2.3. NSTRUMENTE MATEMATICE A. FUNCII

Economia este obinuit cu funcii: funcii de producie, funcii utilitate, funcii cost, funcii
bunstare social i altele. O funcie este o relaie dintre dou seturi de numere, astfel c pentru
fiecare numr dintr-un set corespunde exact un numr din cellalt set. Pentru a ilustra: coloanele
de mai jos corespund unei relaii funcionale dintre numerele din coloana din partea stng i
acelea din coloana din partea dreapt. Astfel, numrul 4 din coloana x de mai jos, corespunde
numrul 10 din coloana y.
n fapt, de notat c fiecare numr din coloana x corespunde exact unui numr din coloana y.
Astfel, putem spune c variabila y este o funcie de variabil x sau, n cea mai comun form de
notare:

Aceasta este citit ca y este o funcie de x sau y este egal cu o f de x.

De notat c numrul 4 nu este singurul numr din colana x care corespunde numrului 10 din
coloana y; numrul 6 de asemenea corespunde numrului 10. n aceast tabel, pentru o valoare
dat a lui x, corespunde o valoare a lui y, dar pentru unele valori ale lui y corespund mai mult de
o valoare a lui x. O valoare a lui x determin o valoare exact a lui y, n timp ce o valoare a lui y
nu determin o valoare exact a lui x. Astfel, n y = f(x), y este numit variabila dependent,
deoarece ea depinde de valoarea lui x, iar x este numit variabila independent. Deoarece y
depinde de x n acest tabel, y este o funcie de x dar, deoarece x (dup cunotina noastr) nu
depinde de y, x nu este o funcie de y.
S presupunem acum c exist o alt variabil dependent, numit z, care depinde de
asemenea de x. Funcia care leag z de x poate fi numit g:

Cnd sunt dou funcii, g(x) i f(x), cu variabile dependente diferite, z i y, poate fi greu s inem
minte care funcie merge cu care variabil. Pentru a evita aceast dificultate, adesea este dat
acelai nume unei funcii i variabilei determinate de aceasta. Urmnd aceast strategie, funciile
precedente ar fi redenumite dup cum urmeaz:

Uneori va fi discutat o funcie absatract, fr a specifica numerele exacte care aparin acesteia.
De exemplu, cititurului i se poate spune c y este o funcie de x i s nu i se spun niciodat
exact care valori ale lui y corespund cror valori ale lui x. Apoi, ideea este s facem pur i simplu
comunicatul general c y depinde de x, dar este ntr-un mod nc nespecificat. Dac sunt date
numere exacte, ele pot fi listate ntr-un tabel, aa cum am vzut. O alt cale de a arta legtura
dintre o variabil dependent i una independent este s se dea o ecuaie exact. De exemplu,
a funciei z = z(x) poate fi dat n forma exact:

care precizeaz c funcia z asigur corespondena dintre valorile lui x cu valori ale lui z egale cu
cinci plus o jumtate din oricare valoare ar lua-o x:

O funcie poate lega o variabil dependent (la o funcie ntotdeauna exist numai una dintre ele),
la mai mult de o variabil independent. Dac scriem y = h(x,z) spunem c funcia h realizeaz
legtura dintre o valoare a variabilei dependente y cu fiecare pereche de valori a variabilelor
independente x i z. Aceast funcie poate avea forma specific:

conform creia y scade cu 3 uniti cnd x crete cu o unitate i y crete cu o unitate cnd z
crete cu o unitate

2.3. INSTRUMENTE MATEMATICE B. GRAFICE

Putem mbunti nelegerea intuitiv a unei relaii funcionale prin reprezentarea sa grafic,
astfel nct ea s poat fi vizualizat. ntr-un grafic, valorile variabilei independente sunt uzual
nscrise pe axa orizontal i valorile variabilei dependente sunt uzual reprezentate pe axa
vertical. Fiecare punct din reeaua de linii corespunde unei perechi de valori pentru variabile. Ca
exemplu, vezi Figura 2.1. Dreapta cu panta cresctoare din grafic reprezint toate perechile de
valori care satisfac funcia y = 5 + x/2. Putei verifica aceasta gsind un cuplu de puncte care
trebuie s fie pe dreapta care corespunde acestei funcii. De exemplu, dac y = 0? Ce valoare ar
trebui s aibe x? Dac y = 0, atunci o aritmentic simpl va releva c x este egal cu 10. Astfel,
perechea (0, -10) este un punct p edreapta definit de funcie. Dar dac x = 0? Ce valoare va
avea y? n acest caz, al doilea termen din partea dreapt a ecuaiei dispare, astfel c y = 5. Astfel,
perechea de valori (5, 0) este un punct pe dreapta definit de ctre funcie.

Graficul lui y = 5 + x/2 relev unele lucruri cu privire la relaia dintre y i x, pe care nu le-am
descoperi aa de uor altfel. De exemplu, de notat c dreapta reprezentnd ecuaia
este ndreptat n sus, sau de la sud vest la nord est. Panta pozitiv, aa cum este denumit,
relev c relaia dintre x i y este una direct. Astfel, aa cum crete x crete i y. i aa cum
descrete x, y descrete. Spus mai general, atunci cnd variabila independent i cea
dependent se mic n aceeai direcie, panta graficului relaiei lor va fi pozitiv.
Graficul relev de asemenea tria acestei relaii directe, prin faptul c arat dac modificri mici
ale lui x conduc la modificri mici sau mari ale lui y. De notat c dac x scade cu 2 uniti, y
crete cu 1 unitate. O alt cale de a prezenta aceasta este s spunem c pentru a avea o
cretere cu 10 uniti a lui y, trebuie s fie o cretere cu 20 uniti a lui x.[1]
Opusul unei relaii directe este o relaie invers. n acest tip de relaie, variabila dependent i
cea independent se mic n direcii opuse. Astfel, dac x i y sunt ntr-o relaie invers, o
cretere a lui x (variabila independent) va conduce la o descretere a lui y. De asemenea, o
descretere a lui x va conduce la o cretere a lui y. Un exemplu al unei relaii inverse ntre o
variabil independent i una dependent este y = 5 x/2. Graficul acestei drepte este de
asemenea prezentat n Figura 2.1. De notat c dreapta este ndreptat n jos, adic drepta merge
de la nord vest la sud est.
ntrebarea 2A: S presupunem c ecuaia are forma y = 5 + x. Realizai reprezentarea grafic,
similar cu cea din Figura 2.1. Relaia dintre x i y este direct sau invers? Panta noii ecuaii este
mai mare sau mai mic dect panta prezentat n Figura 2.1?
S presupunem acum c ecuaia este y = 5 x. Realizai reprezentarea grafic, similar cu cea
din Figura 2.1. Relaia dintre x i y este direct sau invers? Panta noii ecuaii este pozitiv sau
negativ? Panta ecuaiei y = 5 x/2 este mai lin sau mai abrupt dect cea a ecuaiei y = 5
x?
Graficul lui y = 5 + x/2 din Figura 2.1 relev de asemenea c relaia dintre variabile este liniar.
Aceasta nseamn c atunci cnd trasm graficul valorilor varibilei dependente i variabilei
independente, legtura rezultat este o linie dreapt. Una dintre implicaiile linairitii este aceea
c modificri ale variabilei independente cauzeaz o rat consatant a modificrii variabilei

dependente. n termeni ai Figurii 2.1, dac am dori s tim efectul asupra lui y al dublrii valorii lui
x, nu conteaz dac investigm efectul cnd x este egal cu 2 sau 3147. Efectul asupra lui y al
dublrii valorii lui x este proporional acelai, raportat la valoarea lui x.

Desigur, alternativa la o relaie liniar este o relaie nonliniar. n general, legturile nonliniare
sunt mai dificil de gestionat dect relaiile liniare. Ele frecvent, dei nu ntotdeauna, sunt
caracterizate de variabile independente ridicate la o putere printr-un exponent. Exemple sunt y =
2
1/2
2
x i y = 5/x . Figura 2.2 prezint graficul lui y = x . O alt legtur nonliniar comun n
economie este dat de exemplu A = xy, unde A este o constant. Un grafic al acestei funcii este
dat n Figura 2.3.

[1] Panta ecuaiei de care ne ocupm n Figura 2.1 este , care este coeficientul lui x din ecuaie.
De fapt, n orice relaie liniar, coeficientul variabilei independente d panta ecuaiei.
2.4. TEORIA OPIUNII I A CERERII CONSUMATORULUI
Teoria general a economitilor cu privire la modul n care oamenii i fac opiunile este denumit
teoria opiunii raionale. Ce nseamn s faci o opiune raional, va aprea n cursul acestei
seciuni a acestui capitol. n aceast seciune vom arta cum explic aceast teorie opiunea
consumatorului cu privire la ce bunuri sau servicii s cumpere i n ce cantiti.

2.4. TEORIA OPIUNII CONSUMATORULUI I A CERERII A. ORDONRILE

PREFERINELOR CONSUMATORULUI
Construcia modelului economic al opiunii consumatorului ncepe cu o relatare asupra
preferinelor consumatorilor. Consumatorii se presupune c tiu lucrurile care le plac i cele care
le displac i c sunt capabili s ierarhizeze combinaiile alternative de bunuri i servicii, n acord
cu abilitatea lor de a satisface preferinele consumatorului. Aceasta implic nu mai mult dect s
ierarhizeze alternativele ca: mai bun dect, mai rea dect, sau la fel de bun ca o alta.
ntradevr, unii economiti cred c condiiile pe care ei le impun n ordonarea sau ierarhizarea
preferinelor consumatorului constituie ceea ce un economist denumete cu termenul raional.
Care sunt aceste condiii? Acestea sunt ca o ordonare sau ierarhizare a preferinei
consumatorului s fie complet, tranzitiv i reflexiv.
Pentru ca o ordonare s fie complet aceasta nseamn pur i simplu ca respectivul consumator
s fie capabil s spun cum ierarhizeaz toate combinaiile posibile de bunuri i servicii. S
presupunem c A reprezint o grmad de anumite bunuri i servicii i c B reprezint o alt
grmad din aceleai bunuri i servicii, dar n cantiti diferite. Pentru ca ordonarea s fie
complet este necesar ca s ne spun c prefer A lui B, sau c prefer B lui A, sau c A i B
sunt egal de bune (adic, faptul c consumatorul este indiferent ntre a avea pe A sau a avea pe
B). Consumatorului nu i se permite s spun Nu pot s le compar.
Reflexivitatea este o condiie ascuns asupra preferinelor consumatorului. Ea nseamn c orice
grmad de bunuri, A, este cel puin la fel de bun ca ea nsi. Aceast condiie este att de
banal de adevrat nct este dificil s dm o justificare pentru includerea sa.
Tranzitivitatea nseamn c preferinele de ordonare se supun urmtoarelor condiii: dac
grmada A este preferat grmezii B i grmada B este preferat grmezii C, atunci trebuie s
fie cazul c A este preferat fa de C. Aceasta se aplic de asemenea la indiferen: dac
consumatorul este indifierent ntre A i B (adic, le prefer la fel) i ntre B i C, atunci el este de
asemenea indiferent ntre A i C. Tranzitivitatea prentmpin circularitatea preferinelor
individuale. Adic, tranzitivitatea nseamn c este imposibil pentru ca A s fie preferat lui B, B s
fie preferat lui C i C s fie preferat lui A. Majoritatea dintre noi probabil simt c cineva care are
preferine circulare este fie extrem de tnr, sau copilros, sau nebun.
ntrebarea 2B: S presupunem c l ntrebai pe James dac ar prefera un hamburger sau un hot
dog la cin i el spune c ar dori un hot dog. Cinci ore mai trziu l ntrebai ce ar dori pentru cin,
un hambruger sau un hot dog. James a rspuns, Un hambruger. Preferinele lui James pentru
hot dog versus hamburger se supun condiiilor de mai sus? De ce da, sau de ce nu?

Este important s ne reamintim c preferinele consumatorului sunt subiective. Diferiii oameni au

gusturi diferite i acestea vor fi reflectate n faptul c ei pot avea realizri ale preferinei diferite
asupra acelorai bunuri i servicii. Economitii las altor discipline, cum ar fi psihologia i
sociologia, studiul sursei acestor preferine. Noi lum gusturile sau preferinele consumatorului ca
date, sau, aa cum spun economitii, ca exogene, ceea ce nseamn c ele sunt determinate n
afara sistemului economic.[1]
O consecin important a subiectivitii preferinelor individului este c economitii nu au
acceptat metoda pentru compararea triei preferinelor oamenilor. S presupunem c Stan ne
spune c el prefer grmada A fa de grmada B i Jill ne spune c ea simpte la fel: i ea
prefer A lui B. Exist vreo cale care s ne spun care l prefer pe A mai mult? n abstract,
rspunsul este Nu, nu exist. Tot ce avem de la fiecare consummator este ordinea preferinelor,
nu tria acestor preferine. Inabilitatea de a face comparaii interpersonale ale bunstrii are
unele implicaii importante pentru proiectarea i implementarea politicilor publice, aa cum vom
vedea n seciunea despre economia bunstrii.

[1] Aceast declaraie ridic inevitabil steguleul acelora care gndesc c economitii ignor unul
dintre cele mai fundamentale aspecte ale economiei moderne, topirea gusturilor consumatorului
prin reclam. Noi nu ignorm toi aceasta; noi chiar nelegem uor dimensiunea i importana
reclamei i altor industrii devotate alterrii gusturilor consumatorului. Dar reinem punctul de
vedere c economia per se nu are nimic de spus cu privire la modul n care are loc aceast
alterare.

2.4. TEORIA OPIUNII CONSUMATORULUI I A CERERII

B. FUNCIILE UTILITII I CURBELE INDIFERENEI

Odat ce consumatorul a descris care este ordinea preferinelor sale, putem deduce o funcie a
utilitii pentru acest consumator. Funcia utilitate identific preferine mai ridicate, cu numere mai
mari. S presupunem c pentru un consumator dat sunt disponibile numai dou produse sau
servicii, x i y. Dac notm cu u utilitatea pentru consumator, atunci funcia u = u(x, y) descrie
utilitatea pe care o primete consumatorul de la diferite combinaii ale lui x i y.
O cale foarte util de vizualizare a funciei utilitii consumatorului este prin intermediul unui grafic
numit o hart a indiferenei. Un exemplu este prezentat n Figura 2.4.

Aici am desenat mai multe curbe de indiferen. Fiecare curb reprezint toate combinaiile de x
i y care dau consumatorului aceeai cantitate de utilitate sau bunstare. Alternativ, putem spune
c gusturile consumatorului sunt astfel nct el este indiferent pentru toate combinaiile de x i y
care care sunt situate de-alungul unei curbe date de aici numele de curba indiferenei. Astfel,
toate acele combinaii de x i y aflate pe curba indiferenei marcat cu U0 , dau consumatorului
aceeai utilitate. Acele combinaii situate pe curba de indiferen superioar marcat cu U1 dau
acestui consummator o utilitate similar, dar acest nivel de utilitate este mai ridicat dect cel al
tuturor acelor combinaii de x i y situate pe curba de indiferen U0 .
Problema opiunii consumatorului apare din coliziunea preferinelor consumatorului cu
obstacolele n satisfacerea acestora. Obstacolele sunt constrngeri care foreaz decidentul s
aleag dintre alternative. Exist multe constrngeri, incluznd timpul, energia, cunotinele i
cultura cuiva, dar cel mai des ntlnit este venitul limitat. Putem reprezenta constrngerea
venitului consumatorului, sau linia bugetului aa cum este numit n Figura 2.5.

Aria dedesubtul dreptei i dreapta nsi reprezint toate combinaiile de x i y pe care

consumatorul i le poate permite, dat fiind venitul su[1] . Probabil c consumatorul intenioneaz
s-i cheltuiasc tot venitul pentru cumprarea acestor dou bunuri i servicii, astfel nct
combinaiile pe care ne vom concentra sunt acelea care se afl pe linia de buget nsi.
ntrebarea 2C: ntr-o figur ca cea din Figura 2.5 i ncepnd cu o linie de buget ca aceea din
Figura 2.5, artai cum ai desena noua constrngere de venit pentru a reflecta urmtoarele
schimbri:
1.
2.
3.
4.

o cretere n venitul consumatorului, preurile fiind inute constante;

o descretere n venitul consumatorului, preurile fiind inute constante;
o descretere n preul lui x, venitul i preul lui y fiind inute constante;
o cretere n preul lui y , venitul i preul lui x fiind inute constante.

[1] Ecuaia pentru linia bugetului este I = pxx + pyy unde px este preul per unitate al lui x i
py preul per unitate al lui y. Ca i exerciiu, putei ncerca s rearanjai aceast ecuaie, cu y ca i
variabil dependent, pentru a arta c panta dreptei este negativ. Atunci vei vedea c
coeficientul termenului n x este egal cu - px / py . Acest raport este numit de ctre economiti ca
fiind pre relativ. Putei dori n continuare s vedei dac putei arta cum ai reprezenta noua linie
de buget care ar rezulta din:
1.
2.

o cretere a venitului la I , preurile lui x i y rmnnd constante i

o scdere a preului per unitate al lui x , I i preul lui y fiind inute constante.

n final, vedei dac putei arta c intersecia cu axa y a liniei bugetului este egal cu I / py i
intersecia cu axa x este egal cu I / px .

2.4. TEORIA OPIUNII CONSUMATORULUI I A CERERII

C. OPTI MUL CONSUMATORULUI

Putem acum combina informaia cu privire la gusturile consumatorului, date de harta indiferenei,
cu informaia cu privire la constrngerea de venit dat de linia de buget, pentru a arta ce
combinaie de x i y maximizeaz utilitatea consumatorului n funcie de constrngerea impus
de bugetul su. Vezi Figura 2.6.

Aici pachetul optim al consumatorului este reprezentat de punctul M, care conine x* i y*. Dintre
toate combinaiile fezabile de x i y, aceast combinaie d acestui consumator cea mai mare
utilitate [1].

[1] Deoarece am asumat c curbele indiferenei normale sunt convexe fa de origine, exist un
unic pachet de x i y care maximizeaz utilitatea consumatorului. Pentru alte forme ale curbelor
de indiferen este posibil s existe mai mult de un pachet care maximizeaz utilitatea.

2.4. TEORIA OPIUNII CONSUMATORULUI I A CERERII

D. O GENERALIZARE: OPTIMUL ECONOMIC CA I COST MARGINAL = BENEFICIU
MARGINAL

Datorit importanei centrale a maximizrii constrnse n teoria microeconomic, s ne oprim un

moment ca s examinm o cale mai general de a caracteriza un astfel de maxim:
Un maxim constrns, sau oricare alt optim economic, poate fi descris ca un punct unde costul
marginal este egal cu beneficial marginal.
S vedem cum caracterizeaz aceast regul deciziile de maximizare [1] . ncepem prin a asuma
c decidentul alege un oarecare nivel iniial a ceea ce el este interesat s maximizeze. El
ncearc apoi s determine dac acest nivel iniial este maximul su; este acest nivel att de bun
ct poate el face, date fiind constrngerile? El poate rspunde la aceast ntrebare prin realizarea
de schimbri foarte mici, pe care un economist le numete marginale, fa de nivelul iniial. S

presupunem c decidentul propune s cresc uor peste nivelul iniial, indiferent care este acesta.
Va exista un cost asociat acestei mici creteri, numit cost marginal. Dar va fi de asemenea i un
beneficiu din a avea sau a face mai mult din ceea ce el dorete s maximizeze. Beneficiul acestei
mici creteri este denumit beneficiu maginal. Decidentul se va percepe ca fiind ntr-o situaie mai
bun la acest nou nivel, comparativ cu nivelul su iniial, atta timp ct beneficiul marginal al micii
creteri este mai mare dect costul marginal al schimbrii. El va continua s fac aceste mici,
sau marginale, ajustri att timp ct beneficiul marginal depete costul marginal i se va opri
s mai fac schimbri cnd costul marginal al ultimei schimbri fcute este egal (sau este mai
mare dect) beneficiul marginal. Acel nivel este maximul decidentului.
ntrebarea 2D: S presupunem c, n loc s creasc nivelul peste alegerea iniial, decidentul
ncearc mai nti s descreasc cantitatea a ceea ce el dorete s maximizeze. Explicai cum
este fcut comparaia costului marginal i a beneficiului marginal pentru aceste descreteri i
cum ajunge decidentul la optim. (Se asum c nivelul iniial este mai mare dect cel care se va
dovedi la sfrit a fi optimul).
Putem caracteriza maximul venitului constrns al consumatorului M din Figura 2.6, n termeni ai
egalitii dintre costul i beneficial marginal. Mici schimbri, n oricare direcie, de-alungul liniei de
buget I, reprezint o situaie n care consumatorul cheltuie cu un dolar mai puin pentru unul
dintre bunuri i un dolar mai mult pentru cellalt. Pentru a msura costul i beneficiul acestor
schimbri marginale de-alungul liniei de buget, folosim noiunea de schimbri mici sau marginale
n utilitate. De exemplu, dac scade cu un dolar suma pentru cumprarea lui y, aceast
deplasare cauzeaz o pierdere n utilitate pe care o putem numi costul marginal al realocrii
bugetului. Dar dolarul cheltuit anterior pe y poate fi acum cheltuit pe x. Mai multe uniti din x
nseamn o utilitate mai mare, astfel c putem numi aceast cretere ca beneficiul marginal al
realocrii bugetului. S presupunem c consumatorul se gndete dac s cheltuiasc un dolar
mai puin pe bunul y i un dolar mai mult pe x. O va face? Numai dac costul marginal
(descrterea n utilitate datorat faptului c are din y de un dolar mai puin) este mai mic dect
beneficiul marginal (creterea n utilitate din faptul c are cu un dolar mai mult din x).
Consumatorul va continua s realoce dolarii de la cumprarea lui y i i va direciona spre
cumprarea lui x, pn cnd procesul se va opri i maximul venitului constrns va fi atins cnd
beneficiul marginal al ultimei schimbri fcute este egal cu costul marginal. Aceasta are loc n
punctual M din Figura 2.6.
Figura 2.7 aplic maximizarea constrns pentru a reduce cantitatea de poluare. Pe axa vertical
sunt sumele n dolari. Pe axa orizontal sunt uniti de reducere a polurii. n origine nu este nici
un efort pentru a reduce poluarea. Pe dreapta vertical etichetat cu 100% poluarea a fost
complet eliminat.

Curba etichetat cu MB arat beneficial marginal pentru societate, al reducerii polurii. Asumm
c acesta a fost msurat corect, lund n calcul sntatea, estetica i toate celelalte beneficii
pentru membrii societii, care apar din reducerea polurii la diverse nivele. Aceast dreapt
pornete de la un nivel ridicat, apoi descrete. Aceast pant spre n jos evideniaz faptul c
eforturile iniiale privind reducerea polurii confer mari beneficii pentru societate. Eforturile
urmtoare, de reducere a polurii, confer de asemenea un beneficiu pentru societate, dar nu la
fel de mare ca i cel din eforturile iniiale. n final, pe msur ce ne apropiem de dreapta vertical
etichetat 100% i toate vestigiile polurii au fost eliminate, beneficiul pentru societate ca
urmare a realizrii acestor ultimi pai este pozitiv, dar nu la fel de mare ca i beneficiul din
etapele timpurii ale reducerii polurii.
Curba etichetat MC reprezint costul societal al atingerii nivelelor date de reducere a polurii.
Indivizii i firmele care polueaz trebuie s suporte costuri ale conformrii cu directive societal
de a reduce poluarea: ei trebuie s adopte procese de producie mai curate i mai sigure, care
sunt de asemenea mai scumpe; ei trebuie s-i instaleze dispozitive de monitorizare care verific
nivelele de poluare pe care le genereaz; i ei trebuie s se apere n instan cnd sunt acuzai
de violarea liniilor directoare privind reducerea polurii. Am desenat cuba MC ca fiind cu panta n
sus pentru a indica c costurile de atingere a unui nivel oarecare dat de reducere a polurii, cresc.
Aceasta nseamn c costul reducerii polurii cele mai rele se poate s nu fie foarte ridicat, dar
nivelele urmtoare de reducere vor fi mult mai scumpe.
Dat fiind scderea beneficiului margial i creterea costului marginal, ntrebarea care apare este:
Care este cantitatea optim de efort de reducere a polurii ? O examinare a Figurii 2.7 arat c
P* este cantitatea optim social a efortului de reducere a polurii. (De notat c (100% - P*) este
cantitatea optim de poluare). Orice scdere va cauza o reducere a beneficiilor care ar fi mai
mare dect economiile de costuri.
De notat c n figur avem o concluzie potenial controversat adic, cum c nu ar fi optim
pentru societate s ncerce s elimine poluarea n ntregime. Punnd lucrurile cumva diferit, n
conformitate cu figura, poate fi social optim s se tolereze o oarecare poluare.
Aceasta nu afecteaz concluzia pe care majoritatea economitilor o susin. Motivul, care poate fi
evident, este c economitii ncearc s in cont att de costuri ct i de beneficii. Nimic nu este
pe gratis. Majoritatea nelepciunii economitilor vine din recunoaterea acestui fapt i din

deducerea tehnicilor pentru calculul costurilor lucrurilor i apoi compararea acestor costuri fa cu
beneficiile.
ntrebarea 2E: S prespunem c obiectivul societii referitor la poluare este s se maximizeze
beneficiile totale pentru societate ale refucerii polurii, indiferent de costuri. Care nivel al efortului
de reducere a polurii din Figura 2.7 ar corespunde acestui obiectiv?
ntrebarea 2F: S prespunem c am caracteriza decizia societii cu privire la eforturile pentru
reducerea polurii ca o ncercare de a maximiza beneficiul net al eforturilor de reducere a polurii.
S definim beneficiul net ca i diferena dintre beneficiul marginal i costul marginal. Care nivel al
efortului de reducere a polurii corespunde acestui obiectiv?
ntrebarea 2G: Folosind un grafic ca i cel din Figura 2.7, artai efectul asupra determinrii
cantitii optime de efortului social de reducere a polurii al urmtoarelor:
1. o schimbare tehnologic care reduce costul marginal al atingerii unui nivel oarecare al
reducerii polurii;
2. o descoperire conform creia sunt riscuri mai mari cu privire la sntate, asociate cu
fiecare nivel de poluare dat, dect erau crezute a fi anterior;
3. o descoperire c intersecia dreptelor MB i MC a aprut la dreapta vertical, etichetat
cu 100%.
Dac nelegei c pentru economiti optimul pentru aproape toate deciziile apare n punctul n
care beneficiul marginal este egal cu costul marginal, atunci ai parcurs un drum lung spre
stpnirea instrumentelor microeconomiei necesare pentru a rspunde la majoritatea ntrebrilor
cnd trebuie luate o decizie.

[1] Aceast regul poate descrie la fel de bine un optim economic unde obiectivul decidentului
este s maximizeze ceva. n acest caz, optimul ar fi nc punctul n care MC = MB, dar
demonstraia elaborrii deciziei stilizate a cuiva pentru a ajunge la acel punct ar fi diferit de
aceea dat n acest text..

2.4. TEORIA OPIUNII CONSUMATORULUI I A CERERII

E. CEREREA INDIVIDUAL

Putem folosi modelul opiunii consumatorului din seciunea anterioar pentru a obine o relaie
ntre preul unui bun i cantitatea din acel bun dintr-un pachet optim al consumatorului.
Pornind din punctul M din Figura 2.6, trebuie notat c atunci cnd preul lui x este acela dat de
linia de buget, cantitatea optim din x pentru consum este x*. Dar ce cantitate din x va dori acest
consummator s cumpere astfel nct s maximizeze utilitatea cnd preul lui x este mai sczut
dect cel dat de linia de buget din Figura 2.6 ? Putem rspunde la aceast ntrebare innd Py i I
constante, lsnd Px s cad i notnd cantitatea din x din pachetele optime urmtoare. Nu este
surprinztor, rezultatul acestui exerciiu va fi c preul lui x i cantitatea din x din pachetele optime
se afl n relaie invers. Adic, atunci cnd preul lui x crete, cantitatea din x pe care o va
cumpra consumatorul scade, i vice versa. Acest rezultat este faimoasa lege a cererii.

Putem reprezenta graphic aceast relaie dintre Px i cantitatea din x cerut pentru a obine curba
cererii individuale, D, prezentat n Figura 2.8.

2.4. TEORIA OPIUNII CONSUMATORULUI I A CERERII

F. ELASTICITATEA PREULUI CERERII

Curba cererii pe care am desenat-o n Figura 2.8 ar fi putut avea o pant diferit dect cea
prezentat; ea ar fi putut fi ori mai aplatizat sau mai abrupt. Forma mai abrupt sau mai puin
abrupt a curbei cererii este legat de un concept important numit elasticitatea preului cererii,
sau mai simplu elasticitatea cererii.
Elasticitatea cererii msoar rspunsul cantitii unui bun la o schimbare n preul su.
Elasticitatea este calculat ca i variaia procentual a cantitii cerute, mprit la variaia
procentual a preului. Msura este frecvent notat fie cu litera e i domeniile elasticitii sunt
numite inelastic ( e < 1 ), elastic ( e > 1 ) i unitar elastic ( e = 1).[1] Pentru un bun cu
cerere inelastic, variaia procentual a preului depete variaia procentual a cantitii cerute.
Astfel, un bun care are e = 0,5 este unul pentru care o scdere cu 50% a preului, va cauza o
cretere cu 25% a cantitii cerute, sau pentru care o cretere cu 15% a preului va cauza o
scdere cu 7,5% a cantitii cerute. Pentru un bun cu cerere elastic, variaia procentual a
preului este mai mic dect variaia procentual a cantitii cerute. Ca i rezultat, un bun care
are e = 1,5 este unul pentru care o scdere cu 50% a preului va cauza o cretere cu 75% a
cantitii cerute, sau pentru care o cretere cu 20% a preului va cauza o scdere cu 30% a
cantitii cerute.
Cel mai important determinant al elasticitii preului cererii este prezena substituenilor bunului.
Cu ct sunt mai mui substitueni pentru un bun, cu att este mai mare elasticitatea cererii; cu ct
sunt mai puini substitueni cu att mai sczut este elasticitatea. Astfel, se poate atepta la o

elasticitatea a preului cererii relativ mare pentru bunui individuale ca vit, porc, pui, sau pine
alb i o elasticitate a preului relativ sczut pentru o categorie mai cuprinztoare de bunuri,
cum ar fi carnea. Se poate de asemenea atepta o elasticitate relativ sczut a cererii pentru
articole mai vicioase cum ar fi igrile i butura.
Economitii au msurat elasticitatea preului cererii pentru numeroase bunuri i servicii. Tabelul
2.1 prezint unele dintre aceste msurtori. Am inclus att elasticitile pe termen scurt (de pn
la un an) i termen lung (mai mult de un an). Cu ct este mai lung perioada de timp n timpul
creia consumatorii pot face o ajustare la o variaie de pre, cu att va fi mai elastic cererea lor.
S considerm cazul gazolinei. S presupunem c este o cretere subit a preului gazolinei. Pe
termen scurt, s spunem n urmtoarele cteva luni, vor fi puine substituente pentru gazolin i
consumatorii vor putea face doar ajustri limitate la obiceiurile lor privind consumul de gazolin.
Ca i rezultat, se poate atepta o elasticitate relativ sczut a cererii pentru gazolin pe termen
scurt. n fapt, cifra din Tabelul 2.1 este 0,14 ceea ce indic c dac preul benzinei se dubleaz,
va avea loc un declin cu numai 14% a cantitii de gazolin cerut. Dar pe o perioad de timp mai
lung, consumatorii pot face ajustri mai extinse la creterea preului benzinei prin, de exemplu,
mers pe jos, transport n comun i bicicleta.

[1] Prin convenie, e, elasticitatea preului cererii, este un numr pozitiv (sau absolut), chiar dac
calculul pe care l-am sugerat va conduce la un numr negativ

2.5. TEORIA OFERTEI

Ne ntoarcem acum pentru a revedea cealalt fa a pieei: partea ofertei. Instituia cheie n
furnizarea de bunuri i servicii pentru vnzarea ctre consumatori este firma de business. n
aceast seciune vom vedea care este obiectivul pe care l urmrete firma i cum decide
aceasta ce s furnizeze. n urmtoarea seciune vom combina modelele noastre privind oferta i
cererea, pentru a arta cum activitile de maximizare independente ale consumatorilor i firmelor
realizeaz un echilibru al pieei.

2.5. TEORIA OFERTEI A. FIRMA MAXIMIZATOARE A PROFITULUI

Firma este instituia n care outputul (produse i servicii) este fabricat din inputuri (capital, munc,
pmnt, etc.). Aa cum am asumat c consumatorii maximeaz utilitatea raional, subiect al
constrngerii venitului lor, asumm c firmele maximizeaz profiturile, subiect al constrngerilor
impuse lor de cererea consumatorului i tehnologia produciei.
n microeconomie, profiturile sunt definite ca diferena dintre venitul total i costurile totale ale
produciei. Venitul total pentru firm este egal cu numrul de uniti de output vndute, nmulit cu
preul fiecrei uniti. Costurile totale sunt egale cu costurile fiecruia dintre inputuri nmulit cu
numrul de uniti de input folosite, nsumate la nivelul tuturor inputurilor. Firma care
maximizeaz profitul produce acea cantitate de output care conduce la cea mai mare diferen
pozitiv dintre venitul firmei i costurile sale. Teoria microeconomic demonstreaz c firma va
maximiza profiturile sale dac produce acea cantitate de output al crei cost marginal este egal
cu benitul su marginal. (De fapt, aceasta este pur i simplu o aplicaie a regulii geneale pe care
am discutat-o mai devreme n 2.4.d: Pentru a atinge un optim, punei n ecuaie costul marginal
i beneficiul marginal).
Exist aici civa termeni noi, pe care trebuie s-i definim i s-i explicm. Costul marginal este
definit ca i creterea costurilor totale care rezult din producerea ultimei uniti (marginale) de
output. n mod similar, venitul marginal este definit ca i creterea venitului total care rezult din
vnzarea a nc unei uniti de output. S presupunem c o firm urmrete s-i maximizeze
profiturile i produce un nivel oarecare de output, q1. S presupunem n continuare c pentru
producerea q1, contabilii firmei raporteaz c suplimentul la veniturile totale din vnzarea celei de
a q1 a uniti a fost mai mare dect suplimentul la costurile totale de producere a acelei uniti.
Ce se poate concluziona? n mod clar, producia unitii a q1 a uniti de output a crescut
profiturile firmei deoarece veniturile totale au crescut mai mult dect costurile totale.
S presupunem acum c firma gndete producia unitii a q2 a de output. Contabilii
raporteaz c pentru aceast unitate de output costul marginal va depi venitul marginal; adic,
producia lui q2 va aduga mai mult la costurile totale dect va aduga la venitul total. n mod clar
atunci, producia lui q2 va scdea profiturile.
Aceste consideraii sugereaz c atunci cnd venitul marginal depete costul marginal, firma
i va extinde producia i c atunci cnd costul marginal depete venitul marginal, ea va
reduce cantitatea de output produs. Urmeaz c profiturile vor fi maximizate pentru acea output
pentru care costul marginal i venitul marginal sunt egale. De notat economia acestei reguli:
Pentru a maximiza profiturile, firma nu trebuie s se preocupe de costurile sale totale sau de
veniturile totale; n schimb ea poate pur i simplu s experimenteze unitate-cu-unitate de
producie pentru a descoperi nivelul de output care maximizeaz profiturile sale.

n Figura 2.9 outputul care maximizeaz profitul firmei este prezentat de punctul n care curba
costului marginal i curba venitului marginal al firmei sunt egale. Nivelul de output care
maximizeaz profitul, este notat cu q*. Profiturile totale la acest nivel al produciei, notat prin aria
haurat din figur, este egal cu diferena dintre veniturile totale ale firmei (p nmulit cu q*).
Sunt cteva lucruri pe care va treebui s le notai despre curbele din graphic. Am desenat venitul
marginal orizontal i egal cu preul predominant. Aceasta implic c firma poate vinde att de
mult ct dorete, la preul predominant. Dublarea vnzrilor sale nu va avea nici un efect asupra
preului pieei bunului sau serviciului. Acest fel de comportament este numit comportament luarela-pre. Ea caracterizeaz industriile n care sunt att de multe firme, majoritatea lor mici, nct
aciunea nici uneia dintre firme nu poate afecta preul pieei bunului sau serviciului. Un exemplu
poate fi farmingul. Sunt ati furnizori de gru nct decizia unui fermier de a dubla sau tripla
outputul sau de a-l reduce la jumtate nu va avea nici un impact asupra preului su de pia.
(Desigur, dac toate fermele decide s dubleze outputul, va fi un impact substanial asupra
preului pieei).

2.5. TEORIA OFERTEI B. TERMENUL SCURT I TERMENUL LUNG

n microeconomie se spune c firma opereaz n dou cadre de timp diferite: pe termen scurt i
pe termen lung. Aceste perioade de timp nu corespund timpului calendaristic. n schimb ele sunt
definite n termeni ai inputurilor firmei. Pe termen scurt cel puin un input este fix i factorul de
producie usual care este fix este capitalul (cldirile firmei, utilajele i alte inputuri durabile).
Deoarece capitalul este fix e termen scurt, toate costurile associate cu capitalul sunt numite
costuri fixe. Pe termen scut firma poate, n esen, s ignore acele costuri; ele vor aprea
indiferent dac firma nu produce nimic sau produce 10 milioane de uniti de output. Termenul
lung se distinge prin faptul c toi factorii de producie devin variabili. Nu mai este nici un cost fix.

Firmele stabilite i pot extinde capacitatea lor productiv sau s prseasc total industria i
firme noi pot intra n business.
O alt distincie important ntre termenul lung i termenul scurt este n legtur cu nivelul de
echilibru al outputului care maximizeaz profitul pentru fiecare firm. n oricare punct n timp este
o rat medie a venitului ctigat de capital din ramura economic n ansamblul su. Cnd
profiturile dintr-o anumit ramur industrial depesc media ratei profitului din industrie n
ansamblul su, firmele vor intra n aceast industrie, asumnd c nu sunt bariere pentru a intra.
Cnd are loc intrarea, preul outputului din industrie scade, fcnd ca veniturile fiecrei firme s
scad. De asemenea, competiia crescut pentru factorii de producie face ca preurile inputului
s creasc, mpingnd n sus costurile fiecrei firme. Combinarea acestor dou fore face ca
profiturile fiecrei firme s scad. Intrarea nceteaz cnd profiturile scad la rata medie.
Economitii au o cale special de a descrie aceti factori. Venitul mediu la capital este tratat ca
parte a acestor costuri care sunt sczute din venituri pentru a obine profituri economice. Astfel,
cnd rata venitului la capitalul investit in industrie este egal cu media pe economie ca ntreg, se
spune c profiturile economice sunt zero[1].
Aceasta duce la concluzia c profiturile economice sunt zero ntr-o industrie care este n echilibru
pe termen lung. Deoarece aceast condiie poate aprea numai n punctul de minim al curbei
costului mediu al firmei, unde costurile medii de producie sunt att de sczute ct este posibil ca
ele s fie, inputurile vor fi folosite cel mai eficient n echilibrul pe termen lung. Astfel, condiia
profiturilor economice zero, departe de a fi un comar, este chiar o stare de dorit.

[1] Cnd profiturile ntr-o industrie dat sunt mai mici dect cele din economie n ansamblul su,
se spune c profiturile economice sunt negative. n acest caz, firmele ies din aceasta industrie
pentru a merge n alte industrii n care profiturile sunt cel puin egale cu media pe economie. Ca
i exerciiu, vedei dac putei demonstra procesul prin care profiturile merg spre zero cnd
profiturile economice negetive dintr-o industrie fac s aibe loc ieirea.
2.6. ECHILIBRUL PIEEI
Avnd descrise comportamentul consumatorilor de maximizare a utilitii i al productorilor de
maximizare a profitului, urmtoarea noastr sarcin este s le punem mpreun pentru a explica
cum interacioneaz ele. Vom demonstra mai nti cum un pre unic i o cantitate sunt
determinate de o interaciune a cererii i ofertei ntr-o pia perfect competitiv i apoi vom arta
ce se va ntmpla cu preul i cantitatea cnd structura pieei schimb ntr-una de monopol. Vom
ncheia aceast seciune cu un exemplu al analizei echilibrului al unei probleme importanete de
politic public.

2.6. ECHILIBRUL PIEEI A. ECHILIBRUL NTR-O INDUSTRIE PERFECT

COMPETITIV
O industrie n care sunt att de multe firme nct nici una din ele nu poate influena preul pieei
prin deciziile sale individuale i n care sunt att de muli consumatori nct deciziile individuale
de maximizare a utilitii ale nici unuia dintre consumatori nu poate afecta preul pieei, este
numit o industrie perfect competitiv. Pentru o astfel de industrie cererea agregat pentru o
ofert agregat de output poate fi reprezentat prin curba cererii ndreptat m jos, d = d(p) i
curba ofertei ntreptat n sus, s = s(p), prezentate n Figura 2.10. Preul i cantitatea schimbului

pieei sau de echilibru apar n punctul de interesecie al curbelor ofertei i cererii agregate. La
aceast combinaie a preului i cantitii, deciziile consumatorilor i furnizorilor sunt consistente.
O cale de a vedea de ce combinaia Pc, qc din Figura 2.10 este un echilibru este s vedem ce sar fi ntmplat dac ar fi fost obinut o combinaie diferit pre cantitate. S presupunem c
preul iniial al pieei era P1. La acel pre, productorii i-ar maximiza profiturile prin furnizarea
cantitii qs1 de output i consumatorii care-i maximizeaz utilitatea ar fi pregtii c cumpere qd1
uniti de output. Aceste decizii de ofert i cerere sunt inconsistente: la P1 cantitatea pe care
furnizorii ar dori s o vnd depete cantitatea pe care consumatorii ar dori s o cumpere.
Cum va reaciona piaa la acest exces de ofert? n mod clar, preul pieei trebuie s cad. Dac
preul scade, consumatorii vor cere mai mult i productorii vor furniza mai puin , astfel c
diferena dintre ofert i cerere se va diminua. Eventual, preul poate atinge valoarea Pc. La acest
pre, aa cum am vzut, cantitatea pe care furnizorii doresc s o vnd i cantitatea pe care
consumatorii doresc s o cumpere sunt egale.

2.6. ECHILIBRUL PIEEI O DIGRESIUNE: COSTUL OPORTUNITII I AVANTAJUL

COMPARATIV
Am folosit implicit unul dintre cele mai fundamentale concepte din microeconomie: costul
oportunitii. Acest termen se refer la costul economic al unei alternative care a fost acceptat.
Cnd ai decis s urmai un colegiu, liceu sau Dreptul, ai eliminat anumite alte aleternative
valoroase, cum ar fi luarea unui job, antrenarea pentru Olimpiad, sau o cltorie n jurul lumii pe
un vapor. n recunoaterea costului mersului la colegiu, liceu sau Drept, adevratul cost
economic a fost acela al urmtoarei cele mai bune alternative. Acest punct de vedere este
adevrat n deciziile tuturor actorilor economici: cnd i maximizeaz utilitatea, consumatorul
trebuie s ia n considerare oportunitile pierdute ca urmare a alegerii unui anumit pachet de
bunuri de consum, n loc de altul; cnd i maximizeaz profiturile, firma trebuie trebuie s ia n
considerare oportunitile pierdute prin angajarea resurselor sale n producerea unor anumite
dispozitive, n loc de altceva.

n general, noiunea economic de cost al oportunitii este mai extins dect noiunea mai
comun, a costului contabil. Un exemplu va puncta aceasta.[1] S presupunem c o rud bogat
v d o main al crei valoare de pia este de $15.000. Ea va spune c dac vindei maina
putei pstra banii pe care i-ai primi, dar dac vei folosi dvs. maina ea va plti benzina, uleiul,
mentenana, reparaiile i asigurarea. Pe scurt, ea spuneFolosirea mainii este GRATIS! Dar
este? S presupunem c cei $15.000 pentru care ai putea vinde maina, v-ar adduce o dobnd
de 12% pe an ntr-un cont de economii, deci $1.800 pe an venit din dobnd. Dac folosii
maina un an, valoarea sa de vnzare la scdea la $11.000 un cost pentru dvs. de $4.000.
Astfel, costul oportunitii pentru c folosii maina pentru un an este $4.000 plus dobnda
pierdut de $1.800 un total de $5.800. Adic departe de a fi pe gratis. Costul contabil al folosirii
mainii este zero, dar costul oportunitii este pozitiv.
Avatajul comparativ este un alt concept economic util, legat de noiunea de cost al oportunitii.
Legea avantajului comparativ afirm c oamenii ar trebui s se angajeze n acele aciuni n care
costul oportunitii acestora este mai mic dect cel al altor aciuni. De exemplu, cineva care este
nalt de 2,2 m are un avantaj comparativ n a urma o carier n backetul profesionist. Dar ce
spunei despre cineva ale crei abiliti sunt astfel nct poate face mai multe lucruri bine? S
presupunem de exemplu c un avocat instruit este de asemenea un dactilograf foarte bun. i va
dactilografia singur, sau va angaja pe cineva s o fac n timp ce el se va specializa n practica
dreptului? Noiunea de avantaj comparativ susine specializarea: avocatul, care este mai puin
eficient n dactilografiere, dect s ncerce s fac ambele joburi, poate face att de muli bani
prin specializarea sa n practicarea dreptului, nct i poate uor permite s angajeze pe
altcineva, pentru a dactilografia pentru el.

[1] Exemplul este luat din Roy Tuffin i Paul Gregory, Principles of Microeconomics 156 (2d ed.
1986)

2.6. ECHILIBRUL PIEEI B. ECHILIBRUL NTR-O PIA MONOPOLISTIC

Monopolul este la cealalt extrem a structurii pieei. ntr-un monopol este numai un furnizor,
astfel nct firma i industria sunt identice. Un monopol poate apare i persista numai unde sunt
bariere pentru a intra, care o fac imposibil pentru ca s apar firme competitoare. n general,
astfel de bariere pot aprea din dou surse: prima, din restricii statutare i alte restricii legale la
intrare; i a foua, din condiii tehnologice ale produciei cunoscute ca economii de scar. Un
exemplu al unei restricii statutare la intrare a fost refuzul Civil Aeronautics Board, din anii 1930 i
pn la mijlocul anilor 1970 de a permite intrarea de noi linii aeriene pe piaa pentru traficul
pasagerilor pe rute importante ca Los Angeles New York i Chicago Miami.
A doua barier de intrare este tehnologic. Economiile de scar sunt o condiie a produciei n
care cu ct este mai mare nivelul de output, cu att este mai sczut costul mediu al produciei.
Unde exist astfel de condiii, o firm poate produce orice nivel de output la un cost mai mic
dect multiple firme. Un monopolist care i datoreaz existena economiilor de scar este uneori
numit un monopol natural. Utilitile publice, cum sunt companiile locale de ap, telecomunicaii,
cablu i electricitate, sunt adesea monopoluri naturale. Avantajele tehnologice ale unui monopol
natural ar fi parial pierdute dac firmei unice i este permis s restricioneze outputul su i s
aplice un pre de monopol. Din acest motiv, monopolurile naturale sunt n mod tipic reglementate
de ctre guvern.
Monopolistul, ca i firma competitiv, maximizeaz profitul prin producerea acelui output pentru
care costul marginal este egal cu venitul marginal. Costul marginal al monopolistului, ca i pentru

firma competitiv, este costul producerii nc unei uniti de output. Acest curb a costului este
reprezentat n Figura 2.11 prin curba etichetat MC.

Dar venitul marginal pentru monopolist este diferit de ceea ce este pentru firma comprtitiv.
Amintii-v c venitul marginal descrie variaia n veniturile totale ale unei firme pentru o variaie
mic, sau marginal, a numrului de uniti de output vndute. Pentru firma competitiv venitul
marginal este egal cu preul outputului. Deoarece firma competitiv poate vinde att de mult ct i
place la preul predominant, fiecare unitate suplimentar de output vndut adaug exact preul
de vnzare la veniturile totale ale firmei. Dar pentru monopolist, venitul marginal scade pe
msur ce numrul de uniti vndute crete. Aceasta este indicat n Figura 2.11 prin curba cu
panta descresctoare etichetat MR. De notat c curba MR se afl sub curba cererii. Aceasta
indic faptul c venitul marginal din orice unitate vndut de un monopolist este ntotdeauna mai
mic dect preul. MR este pozitiv dar scade pentru uniti de output ntre 0 i qc; astfel, vnzarea
fiecreia dintre aceste uniti crete veniturile totale ale firmei dar la o rat descresctoare. De
fapt, unitatea qc nu adun nimic la veniturile totale ale firmei (MR = 0) i pentru fiecare unitate de
output peste qc, MR este mai mic dect zero, ceea ce nseamn c fiecare dintre aceste uniti
de fapt reduc veniturile totale ale monopolistului.
Motivul pentru aceast relaie complex dintre venitul marginal li unitile vndute de ctre
monopolist este curba cererii cu pant descresctoare. Curba cererii cu pant descresctoare
implic faptul c monopolistul trebuie s reduc preul; dar pentru a vinde o unitate n plus de
output el trebuie s scad preul nu numai al ultimei, sau marginalei, uniti ci a tuturor unitilor
vndute.[1] Din acest fapt poate fi artat, folosind calculele, c aportul la veniturile totale dintr-o
unitate suplimentar de output vndut va fi ntotdeauna mai puin dect preul aplicat pentru acea
unitate. Astfel, deoarece MR este ntotdeauna mai mic dect preul pentru toate unitile de
output i deoarece preul este n declin dealungul curbei cererii, curba MR trebuie de asemenea
s fie cu pant descresctoare i s se situeze sub curba cererii.

Monopolistul maximizeaz profitul su prin alegerea acelui nivel de output pentru care venitul
marginal i costul marginal sunt egale. Acest nivel de output, qm, este prezentat n Figura 2.11.
Curba cererii indic faptul c consumatorii doresc s plteasc Pm pentru acea cantitate de
output. De notat c dac aceast industrie ar fi fost competitiv n loc de monopolist, aciunile
firmei de maximizare a profitului ar fi avut ca i rezultat un pre de echilibru i o cantitate la
intersecia curbei ofertei agregate, S, i curba cererii industriei, D. Preul competitiv, Pc, este mai
sczut dect preul monopolist i cantitatea de output produs i consumat n condiii de
competiie, qc, este mai mare dect cel n condiii de monopol.
Economitii disting structuri de pia suplimentare, care sunt intermediare ntre extremele
competiiei perfecte i monopol. Cele mai importante dintre acestea sunt oligopolul i competiia
imperfect. O pia oligopol este una care conine firme puine care recunosc c deciziile lor
individuale de maximizare a profitului sunt interdependente. Aceasta nseamn c optimul pentru
firma A depinde nu numai de costurile sale marginale i cererea pentru outputurile sale, ci i de
ce au decis firmele B, C i D s produc i preurile pe care ele le aplic. Analiza economic a
acestei interdependene necesit cunoaterea teoriei jocurilor, pe care o vom discuta mai jos. O
pia imperfect competitiv este una care mprtete majoritatea caracteristicilor pieei perfect
competitive de exemplu, intrri i ieiri libere ale firmelor i prezena multor firme dar are un
element monopolist important: firmele produc output difereniabile n loc de outputul omogen
produs de firmele perfect competitive. Astfel, firmele imperfect competitive i disting outputul lor
prin nume de brand, culori, dimensiuni, calitate, surabilitate .a.m.d.

[1] Aceasta presupune c monopolistul nu poate discrimina prin pre (adic, s aplice preuri
diferite la consumatori diferii, pentru acelai produs).

2.6. ECHILIBRUL PIEEI C. UN EXEMPLU DE ANALIZ DE ECHILIBRU

Este util s avem un exemplu al aplicrii acestei teorii unei probleme reale. S ne imaginm o
pia pentru nchirierea de case, ca i aceea prezentat n Figura 2.12.

Cererea pentru nchirierea de locuine este dat de curba D, i oferta de nchirieri de case este
dat de curba ofertei S, cu pant ndreptat n sus. Asumnd c piaa nchirierii de case este
competitiv, atunci aciunile independente ale consumatorilor i ale proprietarilor de case
maximizatori de profit va conduce la o rat a nchirierii r1 care s fie aplicat i de h1 uniti de
case de nchiriat care s fie furnizate i cerute. De notat c acesta este un echilibru n sensul pe
care l-am discutat mai sus: deciziile celor care cer produsul i al celor care o ofer sunt
consistente la preul r1. Dac nu este ceva care s cauzeze ca curba cererii sau curba ofertei s
se deplaseze, aceast combinaie pre i output va rmne n for.
Dar, s presupunem acum c gurvenul local determin c r1 este prea ridicat. Acesta adopt o
ordonan care specific rata de nchiriere maxim pentru case de rm, considerabil sub rata de
echilibru a pieei. Sperana guvernului este aceea c cel puin aceeai cantitate de case va fi
consumat de cei care nchiriaz, dar la o rat de nchiriere mai sczut. Totui, o privire pe
Figura 2.12 conduce la una dintre ndoielile care rezult. La rm, consumatorii cer hd uniti de
case de nchiriat. O cetere a cantitii cerute la o rat mai mare, r1. Dar la aceast rat mai
sczut, furnizorii sunt pregtii s ofere numai hs uniti de case pentru nchiriat. Aparent, nu le
merit s aloce att de mult din unitile lor de case chiriailor la aceast rat sczut; probabil,
dac rm este tot ceea ce poate fi obinut din nchirierea unitilor de case, furnizotii prefer s
comute unele dintre unitile lor altor utilizri, cum ar fi ocuparea de ctre familia proprietarului
sau vnzarea lor ca i condomenii. Rezultatul plafonrii ratei impus de ctre guvern este o lips
de, sau exces de cerere pentru, uniti de nchiriere de (hd hs).
Dac plafonarea ratei este impus strict, lipsa va persista. Trebuie gsite unele metode non-pre
pentru a determina cine primete cele hs uniti de nchiriere, cum ar fi coada de ateptare.
Eventual, lipsa poate fi uurat dac, fie curba cererii se deplaseaz spre interior sau curba
ofertei se deplaseaz n afar. Este de asemenea posibil c proprietarii vor lsa ca proprietile
lor s se deterioreze, prin neefectuarea mentenanei de rutin i a reparaiilor, astfel nct

calitatea proprietii lor scade att de mult nct rm s le produc o rat a venitului competitiv
pentru ei.
Dac, totui, plafonarea ratei nu este impus cu strictee, atunci consumatorii i furnizorii vor gsi
o cale pentru a elimina lipsa. De exemplu, chiriaii pot oferi proprietarilor servicii gratuite sau pli
secrete (uneori numite pli ascunse), pentru a avea o rat de nchiriere efectiv peste rm i s-i
fac pe proprietari s le nchirieze lor n locul acelora care doresc s plteasc numai rm. Aceste
servicii i pli ascunse se pot ridica la (r2 rm) per unitatea de case.
2.7. TEORIA JOCULUI
Frecvent legea se confrunt cu situaii n care sunt decideni puini i n care aciunea optim de
ntreprins pentru o persoan depinde de ceea ce alege un alt actor. Aceste situaii sunt ca i
jocurile, prin aceea c oamenii trebuie s decid asupra unei strategii. O strategie este un plan
de aciune care rspunde la reaciile altora. Teoria jocului se ocup de orice situaie n care
strategia este important. Ca urmare, teoria jocului ne va ntri nelegerea unor reguli i instituii
juridice. Pentru aceia care ar dori s urmeze acest subiect mai n detaliu, exist acum mai multe
cri introductive n teoria jocului.[1]
Pentru a caracteriza un joc, trebuie s specificm trei lucruri:

1. juctorii,
2. strategiile fiecrui juctor, i
3. ctigurile[2] fiecrui juctor, pentru fiecare strategie.
S considerm un exemplu faimos dilema prizonierului. Doi oameni, Suspectul 1 i Suspectul 2,
conspir s comit o crim. Ei au fost reinui de poliie n apropierea locului n care a fost comis
crima, dui la secia de poliie i pui n camere separate astfel nct s nu poat comunica.
Auritile i chestioneaz individual i ncearc s pun un suspect mpotriva celuilat. Evidena
mpotriva lor este circumstanial ei erau pur i simplu n locul nepotrivit la momentul de timp
nepotrivit. Dac procurorul trebuie s mearg la instan numai cu aceast eviden, atunci
suspecii vor fi acuzai de o ofens minor i vor primi o pedeaps relativ uoar s spunem un
an de nchisoare. Procurorul ar prefera foarte mult ca unul sau ambii suspeci s mrturiseasc
despre crima mai serioas pe care se consider c ei au comis-o. Mai specific, dac oricare
dintre suspeci mrturisete (i astfel implic pe cellalt) i celalt nu, cel care nu mrturisete va
primi 7 ani de nchisoare i, ca i recompens pentru c a ajutat statul, cel care a mrturisit va
primi numai jumtate de an de nchisoare. Dac ambii suspeci pot fi fcui s mrturiseasc,
fiecare va petrece 5 ani n nchisoare. Ce va face fiecare dintre suspeci s mrturiseasc, sau
s tac?
Strategiile disponibile suspecilor poate fi prezentat ntr-o matrice a ctigurilor ca i aceea din
Figura 2.13.

Fiecare suspect are dou strategii: s mrturiseasc sau s tac. Ctigurile fiecrui juctor din a
urma o strategie dat sunt artate de intrrile din cele patru celule ale careului, cu ctigul pentru
Suspectul 2 fiind dat nti i ctigul pentru Suspectul 1 fiind dat al doilea.
Iat cum trebuie citite intrrile n matricea ctigurilor. Dac Suspectul 1 mrturisete i
Suspectul 2 de asemenea mrturisete, fiecare va primi 5 ani de nchisoare. (Aceast este celula
cu intrarea (-5, -5). Dac Suspectul 1 mrturisete i Suspectul 2 tace, Suspectul 1 va petrece
jumtate de an n nchisoare, i Suspectul 2 va petrece 7 ani n nchisoare. (Aceasta este celula
cu intrarea (-7, -0,5).) Dac Suspectul 1 tace i Suspectul 2 mrturisete, atunci Suspectul 2 va
petrece o jumtate de an n nchisoare, i Suspectul 1 va petrece 7 ani n nchisoare. (Aceasta
este celula cu intrarea (-1, -1).)
Exist o alt cale de a privi opiunile Suspectului 1. Matricea ctigurilor este uneori numit ca
forma strategic a jocului. O alternativ este forma extins. Aceasta pune opiunile unui juctor
sub forma unui arbore al deciziei, care este artat n Figura 2.14.

Dorim acum s explorm care este strategia optim s mrturiseasc sau s tac pentru
fiecare juctor, date fiind opiunile din matricea ctigurilor i dat fiind alegerea fcut de cellalt
juctor. S considerm cum i va selecta Suspectul 1 strategia sa optim. S ne amintim c
juctorii sunt inui n camere separate i nu pot comunica unul cu cellalt. (Deoarece jocul este
simetric, acesta este n exact acelai fel n care Suspectul 2 i va alege strategia sa optim.)
n primul rnd, ce ar trebui s fac Suspectul 1 dac Suspectul 2 mrturisete? Dac el tace
cnd Suspectul 2 mrturisete, el va petrece 5 ani. Astfel, dac Suspectul 2 mrturisete, n mod
clar cel mai bun lucru pentru Suspectul 1 este s mrturiseasc.
Dar dac Suspectul 2 adopt strategia alternativ de a cea? Care este cel mai bun lucru pe
care l poate face Suspectul 1 atunci? Dac Suspectul 2 tace i Suspectul 1 mrturisete, el va
petrece numai o jumtate de an de nchisoare. Dac el tace cnd i Suspectul 2 tace, el va
petrece 1 an de nchisoare. Din nou, cel mai bun lucru de fcut pentru Suspectul 1 dac cellalt
partener tace este s mrturiseasc.
Astfel, Suspectul 1 va mrturisi ntotdeauna. Indifierent ce va face cellalt juctor, mrturisirea va
nsemna ntotdeauna mai puin timp n nchisoare pentru el. n jargonul teoriei jocului acesta
nseamn c mrturisirea este o strategie dominant micarea optim de fcut pentru un
juctor este aceeai, indiferent de ceea ce face cellalt juctor.

Deoarece cellalt suspect va merge n mod precis pe aceleai calcule, el va mrturisi de

asemenea. Mrturisirea este strategia dominant pentru fiecare juctor. Rezultatul este c
suspecii vor lege amndoi s mrturiseasc i astfel fiecare va petrece 5 ani de nchisoare.
Soluia acestui joc, n care ambii suspeci mrturisesc, este un echilibru: nu exist nici un motiv
pentru nici unul dintre juctori s-i schimbe strategia. Exist un concept faimos n zeoria jocului
care caracterizeaz acest echilibru un echilibru Nash. ntr-un astfel de echilibru, nici unul dintre
juctori nu poate ajunge ntr-o poziie mai bun prin schimbarea comportamentului su, att timp
ct ceilali juctori nu i-l schimb pe al lor. (De notat c echilibrul competitiv pe care l-am
discutat n seciunile anterioare este un exemplu al unui echilibru Nash cnd sunt mai mui
juctori n joc.)
Noiunea unui echilibru nash este fundamental n teoria jocului, dar ea are scpri. De exemplu,
sunt unele jocuri care nu au echilibru Nash. Exist unele jocuri care au mai multe echilibre Nash.
i n final, nu este n mod necesar o coresponden ntre echilibrul nash i eficiena Pareto,
criteriul pe care l folosesc economitii pentru a evalua multe echilibre. Pentru a vedea de ce, s
ne ntoarcem la dilema prizonierului de mai sus. Am vzut c este un echilibru Nash pentru ca
ambii suspeci s mrturiseasc. Dar vei nota c aceasta nu este o eficient Pareto a jocului.
Cnd ambii suspeci mrturisesc, ei vor petrece fiecare 5 ani n nchisoare. Este posibil pentru
ambii juctori s fie ntr-o poziie mai bun. Astfel, celula 4 (unde fiecare primete un an de
nchisoare) este un rezultat eficient Pareto. n mod clar, acea soluie este imposibil, deoarece
suspecii nu pot face legminte obligatorii s nu mrturiseasc.[3]
Putem folosi dilema priyonierului pentru a discuta un alt concept fundamental al teoriei jocului
jocuri repetate. S presupunem c dilema prizonierului nu s-ar fi jucat numai o dat ci de un
numr de ori, de aceeai juctori. Ar schimba analiza noastr asupra jocului? Dac aceeai
juctori joac acelai joc n accord cu aceleai reguli n mod repetat, atunci este posibil s apar
cooperare i c juctorii au un stimulent s-i stabileasc o reputaie n acest caz, de
ncredere.
Un lucru important de tiut cu privire la un joc repetat este dac jocul va fi repetat de un numr fix
de ori, sau de un numr indefinite. Pentru a vedea diferena, s presupunem c dilemma
prizonierului de mai sus se repet de exact zece ori. Acum, strategia optim a fiecrui juctor
trebuie s fie considerat pe parcursul jocurilor, nu doar pentru un joc o dat. maginai-v c
Suspectul 2 se gndete, nainte de a fi jucat primul joc, ce strategie va trebui el s urmeze
pentru fiecare joc. El i poate imagina c el i partenerul su, dac sunt prini dup crim, vor
nva (sau vor conveni) s tac n loc de a mrturisi. Dar apoi Suspectul 2 se gndete nainte,
la jocul final, al zecelea. Chiar dac juctorii au nvat (sau au convenit) s tac pn la Jocul 9,
lucrurile vor fi diferite n Jocul 10. Deoarece aceasta este ultima dat cnd se joac jocul,
Suspectul 1 are un stimulent puternic s mrturiseasc. Dac ea mrturisete la ultimul joc i
Suspectul 2 respect acordul de a nu mrturisi, el va petrece 7 ani n nchisoare i ea jumtate
de an. Cunoscnd c ea are acest stimulent de a tria asupra acordului de a nu mrturisi n
ultimul joc, cea mai bun strategie pentru Suspectul 2 este de asemenea s mrturiseasc n
jocul final. Dar acum, ntr-un sens, Jocul 9 devine jocul final. i n ceea ce privete decizia asupra
strategiei optime pentru acest joc, exact aceeai logic se aplic ca i pentru Jocul 10 ambii
juctori vor mrturisi n Jocul 9, de asemenea. De asemenea i Suspectul 1 poate face acelai
lucru i ea va realiza c cel mai bun lucru de fcut este s mrturiseasc n Jocul 8 i aa mai
departe. n terminologia teoriei jocului, jocul se lmurete astfel nct mrturisirea are loc de
fiecare dintre juctori, de fiecare dat este jucat jocul, dac acesta este jucat de un numr fix de
ori.
Lucrurile pot fi diferite dac jocul se repet de un numr indefinit de ori. n aceste circumstane
poate fi o inducere de cooperare. Robert Axelrod a artat c ntr-un joc ca dilema prizonierului,
repetat de un numr indefinit de ori, strategia optim este tit-for-tat dac cellalt juctor a

cooperat la ultimul joc, tu cooperezi la acest joc; dac ea nu a cooperat la ultimul joc, tu nu
cooperezi la acest joc.[4]
Aceste consideraii privind un numr fix versus indefinit de jocuri pot prea rupte de contextul
preocuprilor dreptului, dar ele chiar nu sunt. S considerm, de exemplu, legturile dintre un
creditor i un debitor. Cnd afacerile debitorului merg bine, relaiile de credit dintre creditor i
debitor pot fi analogizate cu un joc jucat de un numr indefinit de ori. Dar dac debitorul este
probabil s devin n curnd insolvabil, legturile dintre debitor i creditor devin mult mai
asemntoare cu cele ale unui joc care trebuie jucat de un numr fix (i probabil mic) de ori.
Vom vedea c aceste concepte din teoria jocului vor juca un rol important n nelegerea noastr
asupra reglementrilor i instituiilor legale.

[1] Pentru aceia care ar dori s urmeze teoria jocurilor mai n detaliu, exist acum mai multe texte
introductive: Eric Rasmusen, GAMES AND INFORMATION: AN INTRODUCTION TO GAME
THEORY (2nd ed. 1995); David Kreps, GAME THEORY AND ECONOMIC MODELLING (1990);
I Avinash Dixit i Barry Nalebuff, THINKING STRATEGICALLY: THE COMPETITIVE EDGE IN
BUDINESS, POLITICS, AND EVERYDAY LIFE (1991). Tratri mai avansate pot fi gsite n
Roger Myerson, GAME THEORY (1991) i Drew Fudenberg i Jean Tirole, GAME THEORY
(1991). Cu referin special la drept, vezi Douglas Baird, Robert Gertner, i Randal Picker,
GAME THEORY AND THE LAW (1995).
[2] payoffs
[3] V putei gndi la o cale fezabil prin care suspecii s fi convenit nainte s nu mrturiseasc
niciodat c ei au svrit crima? Pus n limbajul teoriei jocului, poate un participant ntr-un joc
ca i dilema prizonierului s fac un anagajament credibil s nu mrturiseasc dac el i
partenerul su sunt prini?
[4] Vezi Robert Axel, THE EVOLUTION OF COOPERATION (1984)
2.8. TEORIA STABILIRII PREULUI UNUI ACTIV
Aria teoriei microeconomice care se ocup de piea muncii i cea de capital sunt peste scopul
materialului din aceast carte. Exist totui un instrument din aceast arie pe care l vom folosi:
teoria stabilirii preului unui activ.
Activele sunt resurse care genereaz un flux de venit. De exemplu, un bloc de apartamente
poate genera un flux de pli de chirii; un patent poate genera un flux de pli de drepturi de autor;
o anuitate poate genera o sum fix pe an. Exist o tehnic pentru a converti astzi aceste
diverse fluxuri de venituri viitoare (sau cheltuieli viitoare sau, nc mai general, intrri nete) ntr-o
sum total. ntrebarea general care se pune este: Ct de mult ai fi dispus s pltii astzi
pentru un activ care genereaz un viitor flux de intrri nete?
Putem rspunde la aceast ntrebare prin calcularea valorii scontate prezent[1] a fluxului viitor
de intrri nete. S presupunem c deinerea unui anumit activ va genera F1 intrri nete la sfritul
primului an; F2 intrri nete la sfritul celui de al doilea an; F3 intrri nete la sfritul celui de al
treilea an; i FN intrri nete la sfritul celui de al n-lea an; Valoarea scontat prezent a acestui
active este egal cu:

Acest rezultat are multe aplicaii n drept. De exemplu, s presupunem c o instan caut s
compenseze pe cineva a crui proprietate a fost distrus. O metod de evaluare a pierderii este
s se calculeze valoarea scontat prezent a fluxului viitor de intrri nete la care proprietarul ar fi
fost ndreptit.

[1] the present discounted value

2.9. ECHILIBRUL GENERAL I ECONOMIA BUNSTRII
Teoria microeconomic pe care am trecut-o n revist pn acum s-a focalizat, n descrierea
deciziilor consumatorilor i firmelor, pe conceptele fundamentale ale maximizrii, echilibrului i
eficienei. Partea teoriei microeconomice numit economia bunstrii exploreaz cum
interaxioneaz deciziile multor indivizi i firme pentru a afecta bunstarea indivizilor. Economia
bunstrii este mult mai filozofic dect alte teme din teoria microeconomic. De aici apar
chestiunile marii politici. De exemplu, este un conflict inerent ntre eficien i corectitudine? n ce
msur pot pieele nereglementate s maximizeze bunstarea individului? Cnd i cum ar trebui
s intervin guvernul pe o pia? Poate economia s identifice o distribuie just a bunurilor i
serviciilor? n aceast scurt introducere putem numai s atingem modul n care teoria
microeconomic abordeaz aceste chestiuni. Cu toate acestea, acest material este fundamental
pentru analiza economic a reglementrilor legale.

2.9. ECHILIBRUL GENERAL I ECONOMIA BUNSTRII A. ECHILIBRUL

GENERAL I TEOREMELE EFICIENEI
Una dintre marile mpliniri ale microeconomiei moderne este specificarea condiiilor n care
deciziile independente ale consumatorilor maximiznd utilitatea i firmelor maximiznd profitul vor
conduce la stabilirea inevitabil, spontan, a echilibrului n toate pieele simultan. O astfel de
condiie este cunoscut ca echilibrul general. Echilibrul general va fi atins numai cnd forele
competitive au dus pe pia la egalitatea beneficiului marginal i a costului marginal, pentru
fiecare dintre bunuri i servicii. Aa cum bine v putei imagina, sunt dou motive practice pentru
a cunoate ce condiii trebuie ndeplinite pentru a obine echilibrul general. Prima, n timp ce toate
pieele lumii reale se poate s nu se supun acestor condiii, multe dintre ele o vor face. A doua,
specificarea condiiilor care conduc la echilibrul general furnizeaz un etalon pentru a evalua
diverse piee i a face recomandri pentru politica public.
Microeconomia modern a demonstrat c echilibrul general are caracteristici pe care economitii
le descriu ca optim social adic, echilibrul general este eficient att productiv ct i alocativ.

2.9. ECHILIBRUL GENERAL I ECONOMIA BUNSTRII B. EECURILE PIEEI

Echilibrul general este un rezultat att de dorit nct ar fi de ajutor pentru a cunoate condiiile n
care el va avea loc. Dezbrcat de detalii, condiia esenial este c toate pieele sunt perfect
competitive. Putem caracteriza lucrurile care ar putea merge ru i s mpiedice ca aceast
condiie esenial s fie atins pe o pia. n aceast seciune vom descrie cele patru surse ale

eecului pieei, aa cum este numit, i vom descrie politicile publice care pot, n teorie, s
corecteze acele eecuri.
1. Monopolul i Puterea Pieei. Prima susrs a eecului pieei este monopolul n diferitele sale
forme: monopol pe piaa de desfacere, nelegeri secrete ntre alte firme competitive nelepte sau
furnizori de inputuri, i monopsony (numai un cumprtor) pe piaa de input. Dac industria ar fi
competitiv, beneficiul marginal i costul marginal ar fi egale. Dar aa cum este ilustrat n Figura
2.11, combinaia monopolistului, outputul care maximizeaz profitul i preul, apare ntr-un punct
unde preul depete costul marginal al produciei. Preul este prea mare i cantitatea furnizat
este prea sczut din punct de vedere al eficienei.
Politicile publice pentru corectarea defectelor monopolului sunt s nlocuiasc unde este posibil
monopolul cu competiia, sau s se reglementeze preul aplicat de ctre monopolist. Prima
politic este raional pentru legile antitrust. Dar uneori nu este posibil, sau chiar de dorit s se
nlocuiasc un monopol. Monopoluri naturale, cum sunt utilitile publice, sunt un exemplu;
acestor monopoluri li se permite s continue s existe, dar guvernul reglementeaz preurile lor.
2. Externaliti. A doua surs de eec al pieei este prezena a ceea ce economitii numesc
externaliti. Scimbul n cadrul unei piee este voluntar i mutual benefic. n mod tipic, prile la
schimb capteaz toate beneficiile i suport toate costurile. Dar uneori beneficiile unui schimb se
pot revrsa ctre alte pri dect cele angajate explicit n schimb. Mai mult, costurile schimbului
pot de asemenea s se reverse ctre alte pri. Prima instan este un exemplu al unui beneficiu
extern; al doilea un cost extern. Un exemplu al unui beneficiu extern este polenizarea pe care o
face o albin vecinului su care deine o livad de mere. Un exemplu al unui cost extern este
poluarea aerului sau apei.
S explorm ideea unui cost extern (frecvent numit simplu o externalitate) pentru a vedea cum
poate el duce la eecul pieei i ce politici publice pot corecta acest eec. S presupunem c o
fabric localizat n amonte fa de un ora populat, deverseaz materiale toxice n ru ca i
subprodus al procesului su de producie. Aceast aciune a fabricii impune un cost nenegociabil
pentru locuitorii oraului din aval: ei trebuie s suporte unele costuri suplimentare pentru a cura
apa sau pentru a aduce o ap mai sugur din alt parte. n ce mod a euat piaa n acest
exemplu? Motivul pentru care piaa eueaz n prezena costurilor externe este acela c
generatorul externalitii nu trebuie s plteasc pentru c i-a prejudiciat pe alii i adtfel exercit
o prea mic auto-constrngere. Ei acioneaz ca i cum costul deversrii rezuduurilor este zero,
cd de fapt sunt costuri reale implicate, dup cum pot depune mrturie cetenii din aval. ntr-un
sens tehnic, generatorul externalitii produce prea mult output i prejudiciaz prea mult deoarece
exist o diferen ntre costul marginal privat i costul marginal social.
Costul marginal privat, n exemplul nostru, este costul marginal al produciei pentru fabric.
Costul marginal social este suma costului marginal privat i costurile marginale adiionale impuse
involuntar unei tere pri de fiecare unitate de producie. Diferena este prezentat n Figura 2.15.
Costul marginal social este mai mare dect costul marginal privat la fiecare nivel de output.
Diferena vertical dintre cele dou curbe este egal cu cantitatea de cost marginal extern la
oricare nivel de output. De notat c dac producia este zero, nu este externalitate, dar pe
msur ce producia crete, cantitatea de cost extern per unitatea de output crete.

Firma maximizatoare de profit opereaz de-alungul curbei costului su marginal privat i

maximizeaz profiturile prin alegerea acelui nivel de output pentru care PC = PMC adic qp. Dar
din punctul de vedere al societii, acest output este prea larg. Resursele societii vor fi folosite
cel mai eficient dac firma i alege nivelul outputului su devine egal cu PC i SMC la qs. La
acest nivel firma a inut cont nu numai de costurile sale de producie ci de asemenea oricare
costuri pe care ea le impune altora involuntar.
Ce politici publice vor induce generatorului externalitii s in cont de costurile externe?
Aceasta este una dintre ntrebrile centrale la care aceast carte va ncerca s rspund. Cheia
pentru a atinge optimul social unde nu sunt externaliti este s se induc maximizatorilor de
profit s-i restricioneze outputul la optimul social, nu la optimul privat, punct. Acesta este fcut
prin politici care fac firma s opereze de-a lungul curbei costului marginal social n loc de de-a
lungul curbei costului marginal privat. Cnd aceasta este realizat, externalitatea se spune c a
fost internalizat n sensul c firma privat l ia acum n considerare.
ntrebarea 2H: n Figura 2.15, dac firma produce qS output, este generat vreun cost extern?
Dac da, care este nivelul output numit un optim social? Nu ar fi optim s nu avem cost extern?
La ce nivel de output ar aprea aceasta? Furnizeaz vreo ghidare discuia noastr anterioar
care a caracterizat orice optim social ca i punctul n care costul marginal (social) este egal cu
beneficiul marginal (social)? Este consistent punctul n care costul marginal social i beneficiul
marginal social sunt egale, cu existena vreunui cost extern? De ce da, sau de ce nu?

3. Bunuri publice. A treia surs a eecului pieei este prezena unui bun numit un bun public. Un
bun public este o marf cu dou caracteristici foarte strns legate:
1. consum fr rivalitate: consumul unui bun public de o persoan nu las mai puin
pentru oricare alt consumator, i
2. non excludere: costurile excluderii beneficiarilor care consum bunul i nu pltesc
sunt aa de mari c nici o firm privat maximizatoare de profit nu dorete s
furnizeze bunul.

S considerm aprarea naional. S presupunem, n scopul ilustrrii, c aprarea naional

este furnizat de companii private competitoare. Pentru o tax anual o companie ar vinde
protecie clienilor si fa de pierderi din invazii strine pe calea aerului, terestre, sau marine.
Numai acei clieni care cumprr unele din serviciile companiei sunt protejai fa de invazia
extern. Probabil aceti clieni pot fi identificai prin nbrcminte special i propietatea lor
marcat cu un mare X alb pe acoperiul caselor lor.
Cine va cumpra serviciile acestor companii private de aprare naional? Unii o vor face, dar
muli nu. Muli dintre non-cumprtori vor motiva c dac vecinul lor va cumpra o poli de la o
companie privat de aprare naional, atunci i ei vor fi protejai: se va dovedi virtual imposibil
pentru compania privat ca s protejeze proprietatea i persoana vecinului fr a furniza de
asemenea securitate vecinului non-cumprtor. Astfel, consumul de aprare naional este fr
rivalitate: consumul de ctre o persoan nu las mai puin pentru oricare alt consumator. Din
acest motiv, este o puternic inducere pentru consumatorii bunului public furnizat privat s
ncerce s fie free riders: ei sper s beneficieze fr vreun cost pentru ei, din plata altora.
Problema legat pentru furnizprul privat al bunului public este dificultatea de a exclude beneficiarii
care nu pltesc. Tentativa de a-i distinge pe aceia care au subscris la companiile de aprare
privat de cei care nu au subscris, este aproape sigur un eec: de exemplu, hainele de
identificare i marcajele proprietii pot fi uor contrafcute.
Ca i rezultat al prezenei free riders i a costului ridicat al distingerii beneficiarilor pltitori de cei
nepltitori, nu este probabil ca compania privat va fi capabil s induc multor oameni s
cumpere serviciile de aprare. Dac firmele particulare profit-maximizatoare sunt singurele
furnizoare de aprare naional, va fi furnizat prea puin din acest bun.
Cum poate politica public corecta eecul pieei n furnizarea bunurilor publice? Sunt dou
corective generale. Primul, guvernul poate prelua s subsidieze furnizarea privat a bunului
public, fie direct, sau indirect prin sistemul de taxe. Un exemplu poate fi cercetarea n tiina
fundamental. Al doilea, guvernul poate prelua s furnizeze el nsui bunul public i s plteasc
costurile de furnizare a serviciului prin veniturile colectate prin taxare obligatorie. Acesta este de
fapt modul n care este furnizat apararea naional.
4. Asimetrii informaionale severe. A patra surs a eecului pieei este o debalansare a
informaiei ntre prile unui schimb, una att de sever nct schimbul este mpiedicat.
Pentru ilustrare, este adesea cazul c vnztorii tiu mai mult cu privire la calitatea bunurilor
dect tiu cumprtorii. De exemplu, o persoan care i ofer maina sa pentru vnzare tie
mult mai mult cu privire la subterfugiile ei dect tie un potenial comprtor. Similar, cnd o
banc prezint un acord de depozitare spre semnare unei persoane care i deschide un cont la
vedere, banca tie mult mai mult dect clientul cu privire la consecinele legale ale acordului.
Cnd vnztorii tiu mai mult despre produs dect tiu cumprtorii, sau vice versa, se spune c
informaia este distribuit asimetric n pia. n unele circumstane, aceste asimetrii pot fi
corectate prin mecanismul schimbului voluntar, de exemplu prin dorina vnztorului de a furniza
un certificat de garanie cu privire la calitatea produsului. Dar asimetriile severe pot distorsiona
pieele atat de mult nct prin schimb volutar nu poate fi atins un optim social. Cnd se ntmpl
aceasta, intervenia guvernului n pia poate n mod ideal corecta asimetriile corecionale i
induce mai mult un schimb aproape optim. De exemplu, cumprtorii unei case sunt adesea n
dezavantaj vis--vis de proprietarii actuali n cunoaterea defectelor latente, cum ar fi prezena
termitelor sau fundaia crpat a casei. Ca i rezultat, piaa pentru vnzarea caselor se poate s
nu funcioneaz eficient; cumprtorii se poate s plteasc prea mult pentru case sau ei se pot
reine n mod ineficinet de al cumprri datorit fricii unor defecte latente. Multe state au rspuns
prin a cere vnztorilor s dezvluie cunoaterea oricror defecte latente cumprtorilor n

perspectiv ai caselor. Dac vnztorii nu dac aceast dezvluire, atunci ei pot fi responsabili
pentru corectarea acelor defecte.

2.9. ECHILIBRUL GENERAL I ECONOMIA BUNSTRII C. POTENIALE

MBUNTIRI PARETO SAU EFICIEN KALDOR-HICKS
Nesatisfcui de criteriul Pareto, economitii au dezvoltat noiunea unei poteniale mbuntiri
Pareto (uneori numit eficien Kaldor-Hicks). Aceasta este o tentativ de a surmonta restricia
criteriului Pareto c sunt recomandate numai acele schimbri n care cel puin o persoan este
ntr-o situaie mai bun i nici una ntr-una mai proast. Acest criteriu necesit ca n orice schimb
ctigtorii s-i compenseze explicit pe perdani. Dac nu exist plat explicit, perdanii se pot
opune oricrei schimbri. Ca i ghid pentru politica public, acesta are dezavantaje clare.
Prin contrast, o potenial mbuntire Pareto permite schimbri n care exist ctigtori i
perdani, dar necesit ca ctigtorii s ctige mai mult dect pierd perdanii. Dac aceast
condiie este satisfcut, n principiu ctigtorii pot compensa perdanii i nc au un surplus
care le rmne lor. Pentru o potenial mbuntire Pareto, compensaia nu trebuie de fapt
fcut, dar ea trebuie s fie posibil n principiu. n esen. Aceasta este tehnica analizei costbeneficiu. n analiza cost-beneficiu, un proiect este derulat cnd beneficiile sale despesc
costurile, ceea ce implic c ctigtorii pot compensa perdanii. Exist att probleme teoretice
ct i empirice cu acest standard, dar este indispensabil economiei bunstrii aplicate.
S considerm cum aceste dou criterii criteriul Pareto i criteriul Kaldor-Hicks ne-ar ajuta s
analizm eficiena i dreptatea distributiv a deciziei unei uzine productoare de a se muta. S
prespunem c uzina anun c urmeaz s se mute din oraul A n oraul B. Vor fi ctigtori
cei din oraul B care vor fi angajai de noua uzin, comercianii detailiti i constructorii de case
din B, acionarii corporaiei, .a.m.d. Dar vor fi i perdani cei din oraul A care vor rmne fr
loc de munc, comercianii detailiti din A, clienii uzinei care vor fi acum localizai mai departe de
uzin, .a.m.d. Dac ar fi s aplicm criteriul Pareto acestei decizii, ctigtorii ar trebui s
plteasc perdanilor indiferent ce le-ar conveni lor pentru a le fi indiferent dac uzina st n A
sau se mut n B. Dac ar fi s aplicm criteriul Pareto potenial acestei decizii, ctigtorii ar
trebui s ctige mai mult dect pierd perdanii.
2.10. ELABORAREA DECIZIEI N CONDIII DE INCERTITUDINE: RISC I ASIGURARE
n aproape toate modelele economice pe care le-am examinat pn acum, am asumat implicit c
incertitudinea nu umbrete decizia. Aceasta este n mod clar o asumare simplificatoare. Este
timpul s extindem modelul nostru economic de baz, prin permiterea explicit a prezenei
incertitudinii.

2.10. ELABORAREA DECIZIEI N CONDIII DE INCERTITUDINE: RISC I

ASIGURARE A. VALOAREA MONETAR ATEPTAT
S presupunem c un antreprenor analizeaz dou posibile proiecte n care s investeasc.
Primul, D1, implic producerea unui rezultat a crui pia este familiar i stabil. Nu exist nici o
incertitudine cu privire la rezultatul proiectului D1; antreprenorul poate fi ncreztor c va obine un
profit de $200 dac va urma D1. Al doilea curs al aciunii, D2, implic un produs nou, a crui
primire de ctre publicul consumator este nesigur. Dac consumatorilor le va plcea noul
produs, antreprenorul poate ctiga un profit de $400. Totui, dac ei nu vor plcea produsul,
antreprenorul va avea o pierdere de $50.
Cum se presupune c va compara antreprenorul aceste dou proiecte? O posibilitate este s
compare valorile lor monetare ateptate[1]. O valoare ateptat este suma probabilitilor

fiecruia dintre rezultatele posibile nmulite cu valoarea fiecreia dintre aceste rezultate. De
exemplu, s presupunem c, la o decizie, sunt patru rezultate numerice posibile, etichetate cu O1
la O4. S presupunem de asemenea c sunt patru estimri de probabilitate separate, etichetate
cu p1 la p4 , associate cu fiecare dintre cele patru rezultate. Dac acestea sunt singurele rezultate
posibile, atunci suma probabilitilor trebuie s fie 1. Atunci, valoarea ateptat (EV) a acestei
decizii este:

Dac rezultatele sunt monetare, atunci valoarea ateptat este de asemenea monetar.
Revenind la antreprenor, el poate calcula valoarea monetar ateptat (EMV) a lui D1 ca i
produs al probabilitii acestui eveniment (aici, deoarece am asumat c rezultatul este sigur,
probabilitatea este 1) i valoarea monetar ateptat a rezultatului (aici, profit de $200):

Calculul valorii monetare ateptate a deciziei D2 este mai greu. Aici sunt dou rezultate posibile i,
pentru a efectua calculul antreprenorul are nevoie s cunoasc probabilitile celor dou rezultate.
S notm cu p probabilitatea de reuit a noului produs. Atunci, (1- p) este probabilitatea ca el s
eueze. Astfel, valoarea monetar ateptat a lui D2 este dat de expresia:

Astfel, dac probabilitatea de succes pentru noul produs este egal cu 0,3 valoarea monetar
ateptat a deciziei de a introduce acest nou produs este egal cu $85.
De unde ia decidentul informaia cu privire la probabilitile diverselor rezultate? Probabil c
antreprenorul experimentat are vreo intuiie cu privire la p sau posibil ca studii de markeing au
furnizat o baz tiinific pentru evaluarea lui p. O alt variant nc poate fi ca el s calculeze
nivelul lui p care va face valoarea monetar ateptat a lui D2 egal cu aceea a evenimentului
sigur, D1 . Un motiv puternic pentru a proceda aa ar fi c, dei el s-ar putea s tie sigur care
este p . ar fi de valoare pentru el s tie ct de mare trebuie s fie p pentru a-i da acelai profit ca
i cursul sigur al aciunii, D1. De exemplu, chiar dac nu a fost nici o cale pentru a cunoate cu
siguran valoarea lui p, s presupunem c dac aceasta ar fi calculat astfel nct cursul incert
al aciunii s aibe o valoare ateptat mai mare dect cursul sigur al aciunii probabilitatea de
succes a noului produs ar trebui s fie 0,95, aproape o certitudine. Aceasta ar fi informaie
valoroas.
Este o chestiune simpl s se calculeze nivelul lui p care face egale valorile monetare ateptate
ale lui D1 i D2. Acesta este p care rezolv urmtoarea ecuaie:

Desigur, implicaia este c dac probabilitatea de succes a noului produs este 0,556 sau mai
mare, atunci D2 are o valoare monetar ateptat mai mare dect o are D1 i antreprenorul va

alege D2. n mod tipic, analiza economic asum c decidentul poate forma probabilitile ntr-un
mod sau n cellalt astfel nct ateptrile pot fi calculate.

[1] expected monetary values

2.10. ELABORAREA DECIZIEI N CONDIII DE INCERTITUDINE: RISC I

ASIGURARE
B. MAXIMIZAREA UTILITII ATEPTATE: ATITUDINI FA DE RISC
Oamenii trateaz incertitudinea prin maximizarea valorilor monetare ateptate? S presupunm c
cele dou decizii din seciunea anterioar, D1 i D2, au aceeai valoare monetar ateptat. Ai fi
indiferent ntre cele dou cursuri de aciune? Probabil nu. D1 este un lucru sigur. D2 nu este.
Reflectnd, muli ar ezita s urmeze D2 numai pentru c valoarea monetar ateptat a lui D2 a
fost mai mare dect a lui D1. Motivul pentru aceast ezitare poate sta n faptul c muli dintre noi
sunt reluctani la joc i D2 cu siguran este un joc. n general suntem mult mai confortabili cu un
lucru sigur ca D1. Putem formaliza teoria noastr a elaborrii deciziei n condiii de incertitudine
ca s in cont de aceast atitudine?
Explicaia formal pentru acest fenomen de a evita jocurile a fost prima dat oferit n Secolul al
18-lea de matematicianul i clerical elveian Daniel Bernoulli. Bernoulli a notat adesea c oamenii
care iau decizii n condiii de incertitudine nu ncearc s maximizeze valorile monetare ateptate.
n schimb ei maximizeaz utilitatea ateptat. Introducerea utilitii ne permite s prezentm
noiunea de atitudini fa de risc a elaboratorilor deciziei.
1. Aversiunea la risc. S presupunem c utilitatea este o funcie de, printer altele, venitul n bani:

Bernoulli a sugerat c o relaie comun ntre venitul n bani i utilitate era c pe msur ce venitul
a crescut, utilitatea de asemenea a crescut, dar la o rat descresctoare. O astfel de funcie
utilitate arat diminuarea utilitii marginale ale venitului. De exemplu, dac nivelul venitului cuiva
este $10.000, o suplimentare de $100 a venitului va aduga mai mult la utilitatea total dect ar
aduga $100 la venitul aceleiai personae de $40.000. O funcie utilitate ca i cea prezentat n
Figura 2.16 are aceast proprietate. Cnd venitul acestei personae crete cu $1.000 la un nivel
sczut, utilitatea sa crete de la 100 la 125 de uniti, o cretere cu 25 de uniti. Dar cnd venitul
su crete cu $1.000 la un nivel mai mare al venitului, utilitatea sa crete de la 300 la 310 uniti,
o cretere de numai 10 uniti.
O persoan a crei funcie utilitate n venitul n bani prezint o diminuare a utilitii marginale, se
spune c este risc-avers. Iat o definiie mai formal a aversiunii la risc:
O persoan se spune a fi risc-avers dac ea consider c utilitatea unei anumite perspective de
venit n bani ca fiind mai mare dect utilitatea ateptat a unei perspective incerte de valoare
monetar ateptat egal.

De exemplu, reamintii-v proiectul antreprenorului:

Un decident avers la risc ar urma certitudinea de $85 dect s-i assume un proiect al crui EMV
este egal cu $85.
2. Neutralitatea la risc. Economitii presupun c majoritatea oamenilor sunt averi la risc, dar
unii oameni sunt fie neutrii la risc sau, la fel ca i juctorii, alpinitii i oferii de maini de curse,
prefer riscul. Ca i aversiunea, aceste atitudini fa de risc pot fi de asemenea definite n termeni
ai funciei utilitii individului n venitul n bani i utilitatea marginal a venitului.
Cineva care este neutru la risc are o utilitate marginal constant a venitului i este de aceea
indiferent ntre o perspectiv sigur a venitului i o perspectiv incert de valoare monetar
ateptat egal. Figura 2.17 prezint funcia utilitate pentru o persoan risc-neutr. Este o linie
dreapt deoarece utilitatea marginal a venitului la o persoan risc-neutr este constant.
Figura compar schimbarea n utilitate cnd venitul persoanei risc-neutr este crescut cu $1.000
la dou nivele diferite de venit. Cnd venitul acestei persoane crete cu $1.000 la un nivel sczut
al venitului, utilitatea sa crete de la 80 la 100 de uniti, o cretere de 20 de uniti. i cnd
venitul su crete cu $1.000 la un nivel ridicat al venitului, utilitatea sa crete cu exact aceeai
cantitate, 20 de uniti, de la 160 la 180 de uniti. Astfel, pentru persoana risc-neutr utilitatea
marginal a venitului este constant .
Economitii i specialitii n finane atribuie foarte rar indivizilor o atitudine de neutralitate la risc.
Totui, ei chiar asum n mod comun c roganizaiile de business sunt risc-neutre.

3. Cuttor de risc sau Prefer-riscul. Cineva care este cuttor de risc sau prefer-riscul are o
utilitate marginal n cretere a venitului i, astfel, prefer o perspectiv invert a venitului de
valoare monetar ateptat egal. Figura 2.18 prezint funcia utilitate a unui individ care prefer
riscul. Figura ne permite s comparm schimbarea n utilitate cnd venitul persoanei care prefer
riscul este crescut cu $1.000 la dou nivele diferite de venit. Cnd venitul acestei persoane crete
cu $1.000 la un nivel sczut de venit, utilitatea sa crete de la 80 la 85 de uniti, o cretere de 5
uniti. Totui, cnd venitul su crete cu $1.000 la un nivel ridicat de venit, utilitatea sa crete de
la 200 la 230 de uniti, o cretere de 30 de uniti. Astfel, pentru persoana care prefer riscul
utilitatea marginal a venitului, crete.

2.10. ELABORAREA DECIZIEI N CONDIII DE INCERTITUDINE: RISC I

ASIGURARE
C. CEREREA DE ASIGURARE
Una dintre celemai importante implicaii comportamentale ale aversiunii la risc este aceea c
oamenii vor plti bani pentru a evita s se confrunte cu rezultate incerte. Adic, o persoan
avers la risc poate s prefere un venit mai mic, sigur, unui venit mai mare, incert.
Exist trei ci prin care o persoan avers la risc poate converti un rezultat incert ntr-unul cert.
Prima, el poate cumpra o asigurare de la altcineva. A doua, el se poate auto-asigura. Aceasta
poate implica apariia de cheltuieli pentru a minimiza probabilitatea apariiei unui eveniment incert
sau pentru a minimiza pierderea monetar n eventualitatea unui anumit eveniment neprevzut.
Un exemplu este instalarea de detectoare de fum ntr-o cas. O alt form de auto-asigurare este
punerea de o parte a unei sume de bani pentru a acoperi posibile pierderi. A treia, o persoan
avers la risc care ia n considerare s cumpere un activ riscant, poate reduce preul pe care este
dispus s-l plteasc pentru acel activ.
Pul ilustrrii opiunii de asigurare a pieei, s considerm Figura 2.19, care nfieaz funcia
utilitate n venit pentru o persoan avers la risc. S prespunem c aceast persoan se
confrunt cu o perspectiv incert, s spunem, pierderea de ctiguri datorit nbolnvirii
catastrofice din anul care urmeaz. El este self-employed i n prezent nu este acoperit de un
plan de asigurare medical. Dac el nu se va mbolnvi, el este sigur s ctig $25.000 pe
parcursul anului. Un venit n bani de $25.000 i d lui o utilitate de Og, corespunztoare distanei
verticale de la $25.000 de pe axa venitului la punctul G de pe funcia utilitate. Dac el va fi
catastrofal de bolnav, aceast persoan nu va fi capabil s lucreze i venitul su va scdea la
$5.000. Un venit de $5.000 i va da lui o utilitate de Oh.

Pentru a vedea dac el va cumpra asigurare mpotriva mbolnvirii catastrofice, individul trebuie
s estimeze probabilitatea c el se va mbolnvi, s calculeze valoarea monetar ateptat a
acelei situaii i s compare ateptarea cu costul unei polie de asogirare (prima de asigurare).
Probabilitatea mbolnvirii catastrofice determin un punct de-alungul segmentului de dreapt GH

din care poate fi calculat valoarea monetar ateptat a unui eveniment incert. S asumm c
probabilitatea de mbolnvire este dat de punctul K de pe GH. Valoarea monetar ateptat a
acestui rezultat incert este IK i utilitatea ateptat este Ok. De notat c un venit cert de Ip ar da
acestei persoane o utilitate de Ok, exact egal cu aceea a unui venit incert IK. Urmeaz c
aceast persoan avers la risc ar fi dispus s se predea pn la, dar uor mai puin dect,
($25.000 IP) din venitul su sigur, n schimbul de a nu avea de purtat riscul mbolnvirii
catastrofice i c el s-ar simi mai confortabil cu un venit mai sczut dar sigur de uor mai mult
dect IP , dect cu un venit incert de IK .
Aceasta este prcis ceea ce va furniza persoanei averse la risc, un contract de asigurare: n
schimbul unei anumite sume din venit (prima de asigurare), compania de asigurri va purta riscul
unui eveniment incert. Persoana risc-avers se consider ntr-o situaie mai bun cu un venit
sigur mai mic, dect confruntndu-se cu un venit mai mare, nesigur.

2.10. ELABORAREA DECIZIEI N CONDIII DE INCERTITUDINE: RISC I

ASIGURARE
D. FURNIZAREA DE ASIGURARE
Materialul din seciunea anterioar se refer la cererea de asigurare de ctre indivizii risc-averi.
S ne ntoarcem acum la o scurt considerare a ofertei de asigurare de ctre companiile de
asigurrii profit maximizatoare. Se presupune c firmele de asigurri sunt firme profit
maximizatoare. Ele ofer contracte de asigurri nu deoarece ele prefer jocurile certitudinilor, ci
datorit unei teoreme matematice cunoscut ca legea numerelor mari. Aceast lege arat c
evenimentele inpredictibile pentru indivizi devin predictibile n cadrul grupurilor mari de indivizi.
De exemplu, nici unul dintre noi nu tie dac i va arde casa n anul viitor. Dar apariia unui
incendiu ntr-un ora, stat sau naiune este suficient de obinuit nct o companie de asigurri
poate uor determina probabilitile obiective. Prin asigurarea unui numr mare de oameni, o
companie de asigurri poate previziona suma total a preteniilor.
1. Hazardul moral. Hazardul moral apare cnd comportamentul asiguratului se schimb dup
cumprarea asigurrii, astfel nct probabilitatea de pierdere sau dimensiunea pierderii, crete.
Un exemplu extrem este stimulentul asiguratului de a-i arde casa cnd i s-a permis s o asigure
pentru mai mult dect valoarea de pia a acesteia. Un exemplu mai realist vine din pierdere
datorit furtului. S presupunem c abia ai cumprat un nou sistem audio pentru maina dvs.,
dar c nu avei asigurare care s v acopere pierderea datorat furtului. n aceste circumstane
este probabil s v ncuiai maina cnd o prsii, s o parcai n locuri bine luminate noaptea,
s preferai numai garaje de parcare bine pzite, .a.m.d.
S presupunem acum c v cumprai o poli de asigurare. Cu polia n for, acum putei fi mai
puin asiduu cu privire la a v nchide maina sau a o parca n locuri bine luminate. Pe scurt,
simplul fapt c pierderea dvs. este asigurat, v poate face s acionai astfel nct s creasc
probabilitatea unei pierderi.
Companiile de asigurri ncearc s-i stabileasc primele astfel nct, n general, prima s
depeasc modest valoarea monetar ateptat a pierderii. De aceea, o prim care a fost
stabilit fr a se ine cont de probabilitatea crescut a pierderii datorat hazardului moral va fi
prea sczut i astfel amenin profitabilitatea continu a firmei. Fiecare asigurtor este contient
de aceast problem i a dezvoltat metode pentru a o minimiza. Printre cele mai comune sunt
coasigurarea[1] i deductibilele[2] . n cazul coasigurrii asiguratul suport un procent fix al
pierderii sale; n cazul unui plan deductibil asigurtorul suport o sum fix n dolari a pierderii,
compania asigurtoare pltind toate pierderile peste acea sum. Suplimentar, unele companii de
asigurri ofer reduceri n prime pentru anumite acte stabilite uor care reduc preteniile de
despgubiri. De exemplu, primele asigurrilor de sntate i de via sunt mai mici pentru

nefumtori; primele de auto asigurare sunt mai mici pentru nebutri; i ratele asigurrii la
incendii sunt mai mici pentru aceia care instaleaz detectori de fum.
2. Selecia advers. O alt problem major cu care se confrunt companiile de asigurri este
numit selecia advers. Aceasta apare datorit costului ridicat pentru asigurtori a distingerii cu
acuratee ntre asigurai la risc nalt i sczut. Dei legea numerelor mari ajut compania n
evaluarea probabilitilor, ceea ce ea calculeaz din mostre mari sunt probabiliti medii. Prima
de asigurare trebuie s fie stabilit folosind axeast probabilitate medie a unei anumite pierderi.
De exemplu, companiile de asigurare au determinat c brbaii necstorii cu vrsta ntre 16 i
25 de ani s spunem, au o mai mare probabilitate a fi implicai ntr-un accident auto dect alte
grupuri identificabile de oferi. Ca i rezultat, prima de asigurare aplicat membrilor acestui grup
este mai mare dect aceea aplicat altor grupuri a cror probabilitate de accident este mult mai
sczut.
Dar, chiar dac n rndul brbailor necstorii cu vrste ntre 16 i 25 de ani, n medie, este mult
mai probabil s fie implicai ntr-un accident, sunt unii tineri n cadrul acestui grup care sunt chiar
mai nesbuii dect media i unii care sunt mai puin nechibzuii dect media grupului. Dac este
dificil pentru asigurtor s disting aceste grupuri de grupul mai mare al brbailor necstorii cu
vrsta ntre 16 i 25 de ani, atunci prima care este stabilit egal cu media probabilitii de
accident din cadrul grupului va prea ca o trguial acelora care tiu c ei sunt nesbuii i prea
ridicat pentre aceia care tiu c ei sunt mai n siguran dect colegii lor.
S presupunem, aa cum pare rezonabil, c n multe cazuri indivizii tiu mai bine dect compania
asigurtoare care sunt adevratele lor riscuri. De exemplu, asiguratul singur poate ti c el bea
din greu i c fumeaz n pat sau c el intenioneaz s-i ucid soia pe a crei poli de
asigurare a fost nominalizat ca principal beneficiar. Dac este aa, atunci aceast informare
asimetric poate induce numai oamenilor cu risc ridicat s cumpere asigurare i oamenilor cu risc
sczut s nu cumpere.
Aceleai dispozitive pe care le utilizeaz companiile de asigurri pentru a minimiza riscurile
hazardelor morale pot de asemenea s serveasc pentru a minimiza problema seleciei adverse.
Prevederile coasigurrii i deductibile sunt mult mai puin atractive asigurailor cu risc mare dect
celor cu risc sczut, astfel c dorina unui asigurat ca s accepte acele prevederi poate indica
compabiei de asigurri crei clase de risc aparine aplicantul. Excluderea beneficiilor pentru
pierderea aprut din condiii pre-existente este o alt metod de a ncerca s se disting ntre
oameni de risc ridicat i risc sczut. Asigurtorul poate de asemenea s ncerce, pe un orizont de
timp mai lung, pentru a reduce nclinarea seleciei adverse cu dezvoltarea de metode mai bune
de discriminare ntre asigurai, cum sunt testarea medical i psihologic, astfel nct asiguraii s
fie plasai n clase de risc mai acurate.

[1] coinsurance
[2] deductibles
2.11. NTREBRI RECAPITULATIVE
1.1. Definii rolul conceptelor matematice ale maximizrii i echilibrului n teoria microeconomic.
1.2. Definii i distingei ntre eficiena productiv i eficiena alocativ.

1.3. Ce se asum c maximizeaz consumatorii? Care sunt unele constrngeri n baza crora
are loc aceast maximizare? Descriei maximul constrns al consumatorului individual.
Putei caracteriza acest maxim constrns ca i un punct unde costul marginal i beneficiul
marginal sunt egale?
1.4. Un cuplu cstorit cu copii hotrte s divoreze. Ei negociaz asupra a dou elemente
ale divorului: nivelul de sprijin pentru copil, care va fi pltit printelui care pstreaz copilul
i durata timpului pe care l va petrece copilul cu fiecare dintre prini. Cine va avea copilul
ar prefera de la cellalt un sprijin mai mare pentru copil i un timp mai mare cu copilul. Mai
mult, partenerul care pstreaz copilul crede c pe msur ce suma pentru sprijinul
copilului crete, valoarea timpului mai ndelungat cu copilul scade relativ la valoarea
sprijinului pentru copil.
a. Desenai o curba a indiferenei tipic, pentru partenerul care pstreaz copilul, cu
nivelul sprijinului pentru copil pe axa orizontal i durata timpului pe care copilul l
petrece acest partener pe axa vertical. Ete aceast curb convex fa de
origine? De ce da, sau de ce nu?
b. S presupunem c partenerul care pstreaz copilul are aceast curb a utilitii:
u = c, unde c = nivelul sptmnal al sprijinului pentru copil i = numrul de
zile per sptmn pe care l petrece copilul cu acest partener. S presupunem
c iniial nivelul sptmnal de sprijin este $100 i numrul de zile pe sptmn
petrecut cu acest partener este 4. Care este utilitatea pentru acest partener din
acest aranjament? Dac cellalt partener dorete s reduc sprijinul sptmnal
la $80, cte zile n plus cu copilul trebuie s aibe partenerul care pstreaz
copilul, pentru a menine utilitatea la nivelul anterior?
1.5. Definii elasticitatea preului cererii i explicai ce game de valori poate ea lua.
1.6. Folosii noiunea de cost al oportunitii pentru a explica de ce Nu exist lucruri ca un prnz
gratis.
1.7. Adevrat sau Fals. Costul unei sptmni de vacan este pur i simplu costul n bani al
avionului, hranei, .a.m.d. (Explicai rspunsul dvs.)
1.8.

Ce se presupune c maximizeaz firmele? n ce constrngeri realizeaz firmele aceast

maximizare? Descriei cum determin o firm individual nivelul care realizeaz acest
maxim. Putei caracteriza maximul constrns al firmei ca unul pentru care costul marginal
este egal cu beneficiul marginal?

1.9. Caracterizai urmtoarele structuri de pia n care poate opera o firm: competiie perfect,
monopol, oligopol i competiie imperfect. Comparai outpulul i preul industriei ntr-o
industrie perfect competitiv cu outputul i preul uneia monopoliste.
1.10. Ce condiii sunt necesare pentru ca un monopol s existe?
1.11. S presupunem c guvernul local determin c preul alimentelor este prea mare i impune
o plafonare a preului pieei alimentelor care este sub preul de echilibru din acea localitate.
Prezicei cteva dintre consecinele acestei plafonri.
1.12. Salariul minim este stabilit n mod tipic peste market-clearing wage de pe piaa forei de
munc. Folosind un grafic al ofertei forei de munc cu panta cresctoare, pentru cererea
de for de munc cu panta descresctoare, cu cantitatea de for de munc msurat pe

axa orizontal i rata salariului msurat pe axa vertical, artai efectul asupra pieei forei
de munc a unui salariu minim stabilit deasupra ratei salariului de echilibru.
1.13. Adevrat sau Fals. n Japonia, muncitorii nu pot fi concediai odat ce au fost angajai; de
aceea, n Japonia o lege a salariului minim (unde minimul ar fi stabilit deasupra salariului
care ar face ca piaa muncii s se limpezeasc[1]) nu ar cauza omaj.
1.14. n ultima decad, legile divorului fr vin au devenit norma. Ignornd consideraia acestei
probleme, toi ceilali factori care influeneaz deciziile soilor i care s-au schimbat n
timpul aceleiai perioade, ce face deplasarea ctre divorul fr-vin n ceea ce privete
preul implicit (legal) al divorului? Care ar fi predicia dvs. cu privire la efectul acestei
schimbri n preul implicit al divorului asupra calitii i cantitii de cstorii i divoruri?
Dac n decada urmtoare, statele ar fi s repudieze experimentul n divorul fr vin i s
se ntoarc la vechiul regim, ai prezice o schimbare n calitatea i cantitatea cstoriilor i
divorurilor?
1.15. The Truth-in-Lending Act (15 U.S.C. 1601 1604 (1982)) cere dezvluirea uniform a
ratei dobnzii ctre mprumutai ntr-o form scris inteligibil. S presupunem c nainte
de acest Act, era incertitudine n rndul celor care iau mprumut cu privire la adevratul
nivel al ratei dobnzii, dar c dup Act aceast incertitudine este redus. Ce efect asupra
cantitii de mprumuturi ai prezice din adoptarea Actului? Ar fi efecte disproporionate
asupra celor sraci i celor bogai? De ce? Actul crete costul marginal al celor care dau
mprumuturi? Reduce el profiturile celor care dau mprumuturi?
1.16. Care este echilibrul general i n ce condiii va fi el atins? Care sunt consecinele bunstrii
ale echilibrului general?
1.17. Care sunt cele patru surse ale eecului pieei? Explicai cum fiecare dintre ele influeneaz
indivizii maximizatori de profit i utilitate n elaborarea deciziilor care pot fi optime privat dar
suboptime social. Care politici generale pot corecta fiecare din situaiile eecului pieei?
1.18. Care dintre urmtoarele sunt bunuri private li de aceea pot fi furnizate n cantiti optime
social de ctre maximizatorii de profit privai? Care sunt bunuri publice i de aceea vor fi
furnizate de sectorul public sau de sectorul privat cu subvenii publice?
a.

O piscin sufficient de larg nct s ncap sute de oameni.

b.

Un foc de artificii.

c.

Un transplant de inim.

d.

Vacinarea mpotriva unei boli foarte contagioase.

e.

O zon slbatic.

f.

Educaia vocaional.

g.

Instruirea la locul de munc.

h.

Liceul.

1.19. Ce se nelege prin eficien Pareto sau optimalitate Pareto? Care este importana
distribuiei iniiale a resurselor n a determina care va fi distribuia de resurse dup ce au
fost fcute toate mbuntirile Pareto?
1.20. O resurs valoroas la care n mod tipic schimbul volutar este interzis sunt voturile.
Aceasta poate fi ineficient prin aceea c, aa cum am vzut, dat fiind orice dotare iniial a
resurselor, schimbul volutar ntotdeauna face ambele pri s fie ntr-o situaie mai bun (n
absena oricror surse clare ale eecului pieei). Artai c ar fi o mbuntire Pareto
(adic cel puin unii oameni ar fi ntr-o situaie mai bun i nici unul nu ar fi ntruna mai rea)
dac ar fi s permitem o pia legal pentru voturi. Exist vreo surs clar a eecului pieei
pe piaa pentru voturi? Dac da, ce reglementri corective ai aplica dvs. acestei piee?
Este suprtor c exist o larg variaie n venituri i bunstare printer participanii la
aceast pia i, dac este aa, de ce este aceast varian mai suprtoare pe aceast
pia dect pe altele i ce ai face dvs. Cu privire la aceasta pe piaa pentru voturi?
1.21. Facei distincia dintre criteriul Pareto pentru evaluarea unei schimbri sociale n care sunt
ctigtori i perdani i criteriul Kaldor-Hicks (sau Pareto potenial).
1.22. Ce este o strategie dominant ntr-un joc? Dac ntr-un joc de dou persoane ambii
parteneri au o strategie dominant, exist o soluie dominant pentru joc? Ce este un
echilibru Nash ? Este un echilibru strategie-dominant, un echilibru Nash? Care sunt
posibilele deficiene ale unui echilibru Nash ntr-un joc?

[1] to clear
2.12. LECTURI SUPLIMENTARE
Am mprit crile de mai jos n referine cu privire la teoria microeconomiei elementare,
intermediare i avansate.

Introductive
Baxter, William A., PEOPLE OR PENGUINS: THE CASE FOR OPTIMAL POLLUTION (1974).
Landsburg, Stephen, THE ARMCHAIR ECONOMIST (1991).
Levi, Maurice, THINKING ECONOMICALLY (1985)
Miller, Roger L., i Douglass C. North, THE ECONOMICS OF PUBLIC POLICZ ISSUES (4th ed.
1984).
Thomas, Robert Paul, ECONOMICS: PRINCIPLES AND APPLICATIONS (1991).

Intermediare

Frank, Robert, MICROECONOMICS AND BEHAVIOR (1990).

Katz, Michael, i Sherwin Rosen, MICROECONOMICS (1990).
Pindyk, Robert, i Daniel Rubinfeld, MICROECONOMICS (2d ed. 1991).
Varian, Hal, INTERMEDIATE MICROECONOMICS: A MODERN APPROACH (3d ed. 1992(.

Avansate
Hirshleifer, Jack, PRICE THEORY AND APPLICATIONS (3d ed. 1984).
Kreps, David, A COURSE IN MICROECONOMIC THEORY (1990).

Referin general
Eatwell, John, Murray Milgate, i Peter Newman, eds., THE NEW PALGRAVE: A DICTIONARY
OF ECONOMICS, 4 vols. (1991).

3. O INTRODUCERE N DREPT I INSTITUIILE DREPTULUI

I. Tradiiile Dreptului Civil i Dreptului Comun
II. Instituiile sistemelor juridice federale i de stat n SUA
III. Natura disputei juridice
IV. Cum evolueaz reglemetrile legale.
Concluzii

4. O TEORIE ECONOMIC A PROPRIETII

Legea proprietii furnizeaz un cadru legal pentru alocarea resurselor i distribuirea bunstrii.
Oamenii i societile sunt n mare dezacord cu privire la cum s aloce resursele i s distribuie
bunstarea. Blackstone a vzut proprietatea ca furniznd deintorului su controlul complet
asupra resurselor i el a vzut aceast libertate de a controla lucrurile materiale ca i gardianul
fiecrui alt drept. Gluckman a gsit c proprietatea n tribul Barotse exprim deintorului su
responsabilitate, nu libertate. De exemplu, Barotse consider persoanele bogate responsabile
pentru contribuia la prosperitatea rudelor lor. n final, Marx i Engels privesc proprietatea ca i
instuia prin care cei puin nrobesc pe cei muli.
Filozofii clasici ncearc s resolve aceste dispute adnci din organizarea social prin explicarea
a ceea ce este ntradevr proprietatea. Anexa la acest capitol furnizeaz unele exemple ale
teoriilor filozofice, cum ar fi teoria c proprietatea este o ateptare (Bentham), obiectul distribuiei

corecte (Aristotle), un mijloc al auto-exprimrii (Hegel), sau fundamental libertii n viaa

comunitii (Burke). n loc s ncerce s explice ce este de fapt proprietatea, o teorie economic
ncerac s prezic efectele formelor alternative de deinere, n special efectele asupra eficienei
i distribuiei. Vom face astfel de predicii cu privire la reguli i instituii alternative proprietii.
Iat cteva exemple ale problemei adresate de regulile i instituiile proprietii pe care le vom
analiza:
Exemplul 1: n aceast diminea, ntr-o pune ndeprtat din Wyoming , s-a nscut un catr.
Cui aparine catrul?[1] Catrul aparine (1) proprietarului mamei catrului, (2) deintorul
proprietii pe care el s-a nscut, (3) companiei forestiere care a nchiriat terenul, sau (4)
guvernului federal deoarece proprietatea este un parc naional?
Exemplul 2: Orbitcom, Inc., a cheltuit $125 milioane proiectnd, lansnd i meninnd un satelit
pentru transmisia datelor de afaceri dintre Europa i SUA. Satelitul este poziionat pe o orbit
geostaionar la 25 de mile deasupra Oceanului Atlantic.[2] Recent, un satelit de monitorizare a
resurselor naturale, aparinnd lui Windsong Corporation s-a aflat att de aproape de satelitul
Orbitcom nct transmisiile companiilor dintre Europa i SUA au devenit nefiabile. Ca i rezultat,
Orbitcom a pierdut clieni i a dat n judecat Windsongs pentru nclcarea dreptului lui Orbitcom
cu privire la orbita satelitului sau geostaionar.
Exemplul 3: Foster inspecteaz o cauz n construcie dintr-o nou suburbie din nordul oraului
i decide s-l cumpere. A doua zi dup ce a s-a mutat n cas, vntul s-a schimbat i ncepe s
sufle din nord. Ea simte mirosul unei duhori puternice. Dup ce se intereseaz, ea afl c o mare
stn este situat n nordul suburbiei, chiar peste deal i, pentru a face lucrurile mai rele,
proprietarul acestei vechi afaceri planific s o extind. Foster se asociaz cu ali deintori de
proprieti ntr-o aciune pentru a nchide stna.
Exemplul 4: Bloggs motenete un rest al unei ferme de la tatl su, majoritatea acesteia fiind
vndut unei dezvoltri de case. Partea rmas, pe care tatl su o numea Mlatina, este n
present folosit pentru pescuit i vntoare de rae, dar Bloggs decide s o dreneze i s-o
dezvolte ca i o arie rezidenial. Totui, oamenii de tiin de la colegiul comunitii locale au
determinat c proprietatea lui Bloggs este parte a zonei umede care grnete curentele locale,
precum i pentru petele din rul oraului. Consiliul local, auzind de planurile lui Bloggs, a
adoptat o ordonan care interzice drenarea zonelor umede. Bloggs i-a dat n judecat pentru
dreptul de a dezvolta proprietatea sa sau, dac eueat n aceasta, pentru un ordin care s
oblige oraul s cumpere proprietatea de la el la un pre care ar fi superior dac dezvoltarea ar fi
permis.
Exemplul 5: O ordonan local cere caselor s fie facute la cinci feet de la linia proprietii. Joe
Potatoes cumpr ceva teren mpdurit dintr-o zon nedezvoltat i construiete o cas pe el.
Zece ani mai trziu Fred Parsley, care deine lotul alturat, i inspecteaz terenul i descoper
c casa lui Potatoes este extins cu dou feet peste linia proprietii, pe proprietatea lui Parsley.
Potatoes se ofer s-l compenseze pentru Parsley pentru nclcare, dar Parsley respinge oferta
i-l d n judecat pe Potatoes pentru a-i reloca casa n conformitate cu ordonana.
Aceste cinci exemple surprind unele dintre cele mai fundamentale ntrebri la care trebuie s
rspund oricare sistem al dreptului proprietii. Primul i al doilea exemplu pun ntrebarea cu
privire la modul n care sunt iniial atribuite drepturile de proprietate. Aparent, Orbitcom i
bazeaz pretenia sa privind deinerea pe faptul de a-i fi plasat un satelit pe orbita n disput
naintea oricui altcineva. Aceast pretenie apeleaz la un principiu legal numit regula primei
posesii, conform creia prima parte care utilizeaz o resurs necunoscut achiziioneaz o
pretenie asupra acesteia. (Cum s-ar aplica aceast regul catrului nscut pe punea

ndeprtat din Wyoming ?) Problema general care apare aici este: Cum achiziioneaz o
persoan dreptul de proprietate a ceva?
Al doilea exemplu ntreab de asemenea ce fel de lucruri pot fi deinute privat. Orbitcom afirm
c o orbit de satelit poate fi deinut privat, ca i pmntul sau o compoziie muzical, n timp ce
Windsongs simte, probabil, c orbitele ar trebui s fie deinute public i deschise tuturor n aceiai
termeni, ca i mrile importante sau o mod. Economia are mult de spus cu privire la
consecinele resurselor deinute privat, deinute public, sau necunoscute.
Al treilea exemplu se refer la o problem cunoscut cndva ca utilizri incompatibile. Poate
deintorul unei proprieti s creeze o duhoare pe proprietatea sa care i ofenseaz pe vecini? n
general, legea ncearc s previn ca deintorii de proprietate s interfere unul cu altul, dar n
acest exemplu, ca i n multe alte cazuri, exist un compromis ntre activitile n ntrecere.
Interfer stna de animale cu proprietarul prin crearea de duhoare, sau interfer proprietarul cu
stna prin faptul c ncearc s o nchid? Rezultatul legal se ndreapt n mare parte pe faptul
dac duhoarea constituie o pagub aa cum este definit de lege. Economia are multe de spus
cu privire la aceast determinare.
Al patrulea exemplu, ca i al treilea, ridic ntrebarea: Ce pot deintorii s fac n mod legitim cu
proprietatea lor? Diferena este c Exemplul 3 se refer la o disput ntre deintori privai i
Exemplul 4 se refer la o disput dintre un deintor privat i un guvern. ntrebarea specific n
Exemplul 4 este dac un deintor de proprietate i poate dezvolta terenul su n acord cu
propriile dorine sau trebuie s se conformeze restriciilor severe cu privire la dezvoltare impuse
de un guvern legal. ntrebarea general se refer la extinderea la care guvernul poate constrnge
utilizarea proprietii sale de ctre un deintor privat. Vom arta c economia are multe de spus
cu privire la reglementarea guvernului i preluarea proprietii private.
n ultimul exemplu, deintorul unei proprieti a depit limitele pe terenul altuia, dar depirea a
trecut nedetectat i fr afectarea aparent, pentru mai muli ani. ntrebarea ridicat de acest
exemplu se refer la remediul pentru depirea limitei. I se va cere deintorului un remediu
deoarece nclcarea a persistat att de mult timp? Alternativ, va acorda curtea despgubiri
compensatoare proprietarului? Sau curtea va impune celui care a depit limita s-i mute casa?
Aa cum vom vedea, economitii prezic efectele diverselor remedii i astfel furnizeaz un
instrument puternic pentru a-l alege pe cel mai bun.
Exemplele ridic aceste patru ntrebri fundamentale ale dreptului proprietii:
1.

Cum sunt stabilite drepturile de proprietate?

2.

Ce poate fi deinut n proprietate privat?

3.

Ce pot face deintorii cu proprietatea lor?

4.

Care sunt remediile pentru violarea drepturilor de proproprietate?

n urmtoarele dou capitole vom folosi economia pentru a rspunde la aceste ntrebri. n mod
tradiional, partea academic privind dreptul proprietii este de notorietate slab n utilizarea
teoriei sale, cel puin n comparaie cu contractele i delictele civile.[3] Acest fapt contribuie la
sentimentul c multor studeni c dreptul comun al proprietii este difuz i neorganizat. Prin
economie este posibil s se dea subiectului mai mult coeren i ordine. n acest capitol ne vom
concentra pe dezvoltarea instrumentelor fundamentale pentru analiza economic a proprietii:
teoria negocierii, teoria bunurilor publice i teoria externalitilor. n urmtorul capitol vom aplica
aceste instrumente unui mare numr de legi i instituii ale proprietii.

[1] Aceast ntrebare remarcabil este modul n care Profesorul John Cribbet, unul dintre
profesorii de frunte n dreptul proprietii, i deschide primul curs privind proprietatea la studenii
din anul nti de la drept la University of Illinois College of Law.
[2] O orbit geostaionar nseamn c satelitul se nvrte n jurul Pmntului cu exact aceeai
vitez cu care se nvrte Pmntul, astfel nct satelitul apare c rmne staionar deasupra unui
punct de pe suprafaa Pmntului.
[3] n contracte i delicte a fost o teorie clasic care a dominat dreptul American la nceputul
secolului XX. Capitolele introductive la contracte i delicate descriu aceste teorii clasice. Totui,
nu a fost o teorie clasic privind proprietatea de o comparabil coeren, detaliu, sau statur. n
schimb exist o lung tradiie filozofic a analizrii instituiei proprietii la un nivel foarte abstract.
Unele dintre aceste teorii filozofice ale proprietii sunt descries n anexa la acest capitol.
4.1. CONCEPTUL LEGAL DE PROPRIETATE
Din punct de vedere legal, proprietatea este un pachet de drepturi. Aceste drepturi descriu ce pot
i ce nu pot face oamenii cu resursele pe care le posed: extinderea n care ei pot poseda, folosi,
dezvolta, mbunti, transforma, consuma, epuiza[1], distruge, vinde, dona, transmite
urmailor[2], transfera, ipoteca[3], nchiria[4], mprumuta[5], sau exclude pe alii de la proprietatea
lor. Aceste drepturi nu sunt imuabile: ele pot, de exemplu, s se schimbe de la o generaie la alta.
Dar n oricare moment de timp ele constituie rspunsul detaliat al legii la cele patru ntrebri
fundamentale ale dreptului proprietii listate mai sus.
Dou chestiuni cu privire la pachetul de drepturi legale care constituie dreptul de proprietate sunt
fundamentale pentru ulterioara noastr nelegere a proprietii. Prima, proprietarul este liber si exercite drepturile asupra proprietii sale, ceea ce nseamn c nici o lege nu interzice sau
cere proprietarului s exercite aceste drepturi. n exemplul nostru de la nceputul capitolului,
Parsley poate cultiva terenul su sau poate s-l lase ca pune i legea este indifierent la ce
alege el s fac. A doua, le este interzis altora s interfere n exercitarea de ctre proprietar a
drepturilor sale. Astfel, dac Parsley decide s-i cultive pmntul, Potatoes nu poate pune pietre
n calea plugului. Aceast protecie este necesar mpotriva a dou tipuri de intermediari
persoane private i guvern.
Conceptul legal al proprietii este, atunci, un pachet de drepturi asupra resurselor pe care
proprietarul este liber s le exercite i a cror exercitare este protejat de interferena altora.
Astfel, proprietatea creaz o zon de intimitate n care proprietarii i pot exercita dorina lor
asupra lucrurilor fr a trebui s rspund altora, aa cum este subliniat n citatul anterior din
Blackstone. Aceste fapte sunt uneori sumarizate prin a spune c proprietatea d proprietarilor
libertatea asupra lucrurilor.
Aceast definiie general a proprietii este compatibil cu multe diferite teorii privind care
anume drepturi s fie incluse n pachetul protejat i cum s fie protejate aceste drepturi. Este de
asemenea consistent cu diferite socoteli privind responsabilitile pe care o persoan i le
asum prin a deveni proprietar. Legea a avut tendina s priveasc dincolo de ea la filozofie
pentru a ajuta n deciderea cror drepturi s includ n pachetul de drepturi de proprietate. n
anexa la acest capitol discutm unele dintre aceste abordri filozofice.
n abordarea urmat n acest capitol, ne focalizm pe modul n care diferite pachete alternative
de drepturi creaz stimulente pentru a folosi resursele eficient. O utilizare eficient a resurselor
maximizeaz bunstarea unei naiuni. ncepem prin a arta cum dreptul de a schimba
proprietatea contribuie la bunstarea naiunii.

[1] deplete
[2] bequeath
[3] mortgage
[4] lease
[5] loan
4.2. TEORIA NEGOCIERII

[1]

Pentru a dezvolta o teorie economic a proprietii, trebuie nti s dezvoltm teoria economic a
jocurilor negocierii.[2] La nceput se poate s nu vedei relevana acestei teorii pentru dreptul
proprietii, dar mai trziu vei recunoate c aceasta este fundamentul teoriei economice a
proprietii. Elementele teoriei negocierii pot fi dezvoltate printr-un exemplu al unui schimb
familiar vnzarea unei maini folosite. S considerm urmtoarele fapte:
Adam, care locuiete ntr-un mic ora, are un Chevy 1957 transformabil n bun reparaie.
Plcerea de a deine i conduce maina valoreaz $3.000 pentru Adam.Blair, care a rvnit
maina de muli ani, motenete $5.000 i decide s ncerce s cumpere maina de la Adam.
Dup ce inspecteaz maina, Blair decide c plcerea de a o deine i conduce valoreaz $4.000
pentru ea.
n acord cu aceste fapte, un agrement de a vinde va permite mainii s treac de la Adam, care o
evalueaz la $3.000, la Blair care o evalueaz la $4.000. Potenialul vnztor evalueaz maina
la mai puin dect potenialul cumprtor, astfel nct exist scop pentru negociere. Adam nu va
accepta mai puin de $3.000 pentru main i Blair nu va plti mai mult dect $4.000, astfel c
preul de vnzare va trebui s fie undeva ntre ele. Un pre rezonabil de vnzare ar fi $3.500, care
mparte diferena.
Logica situaiei poate fi clarificat prin revedera faptelor n limbajul teoriei jocului. Prile la tipul
de joc prezentat prin acest exemplu pot beneficia ambele din cooperarea unuia cu cellalt. Pentru
a fi specifici, ei pot muta o resurs (maina) de la cineva care o evalueaz mai puin (Adam), la
cineva care o evalueaz mai mult (Blair). Mutnd resursa, n acest caz de la Adam, care o
evalueaz la $3.000, la Blair, care o evalueaz la $4.000, va crea o valoare de $1.000. Surplus
cooperativ este numele pentru valoarea creat prin mutarea resursei la o utilizare mai valoroas.
Desigur, parzea din acest surplus pe care o primete fiecare depinde de preul la care este
vndu-t maina. Dac preul este stability la $3.500, fiecare se va bucura de o parte egal din
valoarea creat de schimb, sau $500. Dac preul este stabilit la $3.800, valoarea va fi mprit
inegal, cu Adam bucurndu-se de 4/5 sau $800 i Blair bucurndu-se de 1/5 sau $200. Sau, dac
preul este stabilit la $3.200, Adam se va bucura de $200 sau 1/5 din valoarea creat, n timp ce
Blair se va bucura de $800 sau 4/5.
n mod tipic prile negociaz una cu alta asupra preului. n cursul negocierii, prile pot nsera
fapte (Motorul este mecanic perfect ...), apela la norme ($3.700 este un pre unfair ),
ameninare (Nu voi lua mai puin dect $3.500 ) .a.m.d. Acestea sunt instrumentele folosite
n arta negocierii. Faptul c prile pot negocia este un avantaj al negocierii sau jocurilor
cooperative, relativ la alte jocuri (numite jocuri noncooperative), cum este faimosul Dilema
Prizonierului pe care l-am exeminat n Capitolul 2. Totui, chiar dac negocierea este posibil, nu
este nici o garanie c ea va reui. Dac negocierile se rup i prile eueaz s coopereze,

tentativa lor de a muta resursele la o utilizare mai valoroas va eua i ei nu vor crea valoare.
Astfel, obstacolul pentru a crea valoare ntr-un joc de negociere este acela c prile trebuie s
agreeze asupra cum s o mpart. Valoarea va fi mprit ntre ei la o rat determinat de preul
la care este vndut maina. Agreementul cu privire la preul mainii marcheaz negocieri de
succes, n timp ce dezacordul marcheaz un eec n procesul de negociere.
Pentru a aplica teoria jocului la acest exemplu, s caracterizm posibilele rezultate ca i o soluie
cooperativ i ca o soluie nencooperativ. Soluia cooperativ este aceea n care Adam i Blair
ajung la un acord asupra preului i reuesc s schimbe maina pentru bani. Soluia
noncooperativ este aceea n care ei eueaz s cad de acord asupra unui pre i eueaz s
schimbe maina pentru bani. Pentru a analiza logica negocierii, trebuie nti s considerm
consecinele noncooperrii. Dac prile eueaz s coopereze, fiecare dintre ei va realiza un
oarecare nivel de bunstare pe cont propriu. Adam va pstra maina i o va folosi, ceea ce
valoreaz $3.000 pentru el. Blair va pstra banii - $5.000 sau i va cheltui pe altceva dect
maina. Pentru simplicitate, s asumm c valoarea pe care ea o pune pe aceast utilizare a
banilor si este valoarea lor nominal, n mod specific $5.000. Astfel, rsplata pentru pri n
soluia noncooperativ, numite valorile ameninate[3] pentru ei, sunt $3.000 pentru Adam
(valoarea pentru el a pstrrii mainii) i $5.000 pentru Blair (suma cashului ei). Valoarea total a
soluiei noncooperative este $3.000 + $5.000 = $8.000.
n contrast, soluia cooperativ este pentru Adam s vnd maina lui Blair. Prin cooperare, Blair
va deine maina, care valoreaz $4.000 pentru ea, i suplimentar, cele dou pri fiecare va
sfri cu o parte din cei $5.000 ai lui Blair. De exemplu, Adam poate s accepte $3.500 n schimb
pentru transformare. Atunci Blair are maina, valornd $4.000 pentru ea i $1.500 din cei $5.000
ai si. Astfel, valoarea soluiei cooperative este $4.000 (valoarea mainii pentru Blair) + $1.500
(suma pe care Blair o reine din iniialii si $5.000) + $3.500 (suma primit de Adam pentru
main) = $9.000. Surplusul din cooperare este diferena de valoare dintre cooperare i
noncooperare: $9.000 - $8.000 = $1.000.
n orice acord voluntar, fiecare juctor trebuie s primeasc cel puin valorile ameninate altfel nu
este nici un avantaj pentru cooperare. O soluie rezonabil pentru problema negocierii este
pentru fiecare juctor, este s primeasc valoarea ameninat plus o parte egal a surplusului
cooperativ: specific, $3.500 pentru Adam i $5.500 pentru Blair.[4] Pentru a realiza mprirea,
Blair va trebui s plteasc lui Adam $3.500 pentru main. Aceasta l las pe Adam cu $3.500
n cash i fr main, i l las pe Blair cu o main valornd $4.000 pentru ea i $1.500 n
cash.
ntrebarea 4.1: S presupunem c Adam primete o ofert[5] de la o ter parte, numit Clair.
Cum va schimba oferta lui Clair valorile ameninate, surplusul din cooperare i soluia
rezonabil?
Am explicat c procesul de negociere poate fi mprit n trei pai: stabilirea valorilor ameninate,
determinarea surplusului cooperativ i acordul asupra termenilor pentru distribuirea surplusului
din cooperare. Aceti pai vor fi folosii n urmtoarea seciune pentru a nelege originile
instituiile proprietii.

[1] Teoria negocierii este o form a teoriei jocului. Vezi seciunea privind teoria jocului din
Capitolul 2 pentru unele informaii utile.
[2] bargaining games

[3] threat values

[4] Econmitii s-au luptat mult cu faptul c raionalitatea auto-interesat singur nu pare suficient
pentru a determina distribuia suplusului cooperative. Aceasta este cauza pentru care noi folosim
termenul soluie rezonabil, care invoc norme sociale, n loc de soluie raional. Pentru a
vedea diferena, s considerm aceast raional contabilitate a mpririi surplusului cooperative.
S presupunem s ntr-un fel Adam tie c surplusul cooperative care rezult dintr-un acord ntre
Blair i el este $1.000. Fiind perfect raional, el i spune lui Blair ca el i va vinde maina ei pentru
$3.995. i, n continuare, el i explic de ce ea ar trebui s accepte acest pre, chiar dac el i d
lui Adam $995 din surplusul cooperativ i Blair $5: Dac nu accepi preul, nu voi face agaceri cu
tine, caz n care vei realiza o valoare de $0 a surplusului cooperativ. La preul de $3.995, tu
primeti $5 din surplusul cooperativ i aceasta este sigur mai bine dect nimic. Lsnd de o
parte toate motivele strategice pe care Blair se poate s se retrag de la aceasta (Adam chiar va
pleca dac ea refuz?), aceast mprire a surplusului cooperativ este perfect raional, dar ea
poate s nu fie rezonabil. De fapt, experimentele controlate atent au demonstrat c majoritatea
oamenilor nu ar accepta oferta lui Adam, chiar dac este raional.
[5] bid
4.2.a. O DISPUT CIVIL CA I UN JOC DE NEGOCIERE
Deoarece procesele sunt costisitoare, ambele pri pot uzual s ctige prin ocolirea instanei. De
aceea att de puine dispute chiar vin n instan. Aa cum vom vedea n Capitolul 10, estimarea
curent cea mai bun este c aproximativ 5% din toate disputele care ajung la stadiul de
formulare a unei plngeri legale n SUA se finalizeaz de fapt ntr-un litigiu. Iat problema n care
trebuie s aplicai teoria negocierii la o disput civil:
Fapte: Arthur pretinde c i-a dat mprumut lui Betty un ibric valoros i ea la spart, aa c el o d
n judecat pentru a recupera valoarea acestuia, care este de $300. Faptele sunt foarte confuze.
Betty susine c ea nu a mprumutat nici un ibric de la Arthur; chiar dac se dovedete c ea a
mprumutat un ibric de la Arthur, ea susine c acesta nu este spart; chiar dac se dovedete c
ea a mprumutat un ibric de la Arthur i c acesta este spart, ea susine c nu l-a spart ea.
Asumm c, deoarece faptele sunt att de neclare, Arthur i Betty cred independent c ansele
oricrei pri de a ctiga n instan sunt egale, de 50%. Asumm n continuare c judecata
pentru pretenii mici va costa fiecare parte $50 i c costul evitrii judecii este zero. Astfel,
cooperarea n acest caz este o chestiune de evitare a curii i economisire a costului total al
judecii. Noncooperarea n acest caz nseamn ncercarea de disput.
ntrebarea 4.2:
a. Care este valoarea ameninat pentru Arthur?
b. Care este valoarea ameninat pentru Betty?
c. Dac Arthur i Betty coopereaz mpreun n reglementarea dezacordului lor, care este
costul net al rezolvrii disputei?
d. Care este surplusul cooperativ?
e. Un aranjament rezonabil ar fi pentru Betty s-i plteasc lui Arthur ...........

f.

S presupunem c n loc ca ambele pri s cread c exist o ans egal de ctigare,

ambele pri sunt optimiste. Specific, Arthur crede c el va ctiga cu probabilitatea 2/3 i
Betty gndete c ea va ctiga cu probabilitatea 2/3.
1. Care este valoarea ameninat estimat pentru Arthur (pe care el crede c i-o
poate asigura singur, fr cooperarea lui Betty)?
2. Care este valoarea ameninat estimat pentru Betty (pe care ea crede c i-o
poate asigura singur, fr cooperarea lui Arthur)?
3. Surplusul cooperative estimate este egal cu .
4. Descriei obstacolul reglementrii n cteva cuvinte.

4.3. ORIGINILE INSTITUIEI PROPRIETII: UN EXPERIMENT IMAGINAR

Un model de negociere arat cum poate cooperarea crea un surplus de care beneficiaz fiecare.
Acest tip de raionament[1] poate fi folosit pentru a realiza un experiment imaginat[2] care este de
ajutor pentru a nelege originile proprietii.
S ne imaginm o lume simplificat n care sunt oameni, pmnt, utilaje agricole i arme, dar nu
instane i poliie. n aceast lume imaginar, guvernul nu susine i nu protejeaz drepturile de
proprietate revendicate de oamenii care triesc pe acel pmnt. Indivizi, familii, sau aliane de
familii, impun drepturile de proprietate n msura n care ei i apr deinerile lor de pmnt.
Oamenii trebuie s decid ct de multe resurse s dedice pentru a apra revendicrile lor de
proprietate. Oamenii raionali aloc resursele lor limitate astfel c, aa cum am vzut n Capitolul
2, costul marginal al aprrii pmntului este chiar egal cu beneficiul marginal. Aceasta
nseamn c n ce privete marginalul, valoarea resurselor resurselor folosite pentru scopuri
militare (beneficiul marginal) este egal cu valoarea lor cnd sunt folosite n scopuri productive,
cum ar fi cultivarea i creterea animalelor (costul marginal de [oportunitate]). De exemplu,
locuitorii sunt raionali dac alocarea a puin mai mult timp pentru patrularea perimetrului
proprietii apr att de mult bogie suplimentar pentru aprtori nct ei s se bucure prin
alocarea a puin mai mult timp pentru a se ocupa de recolte. Aceeai declaraie poate fi fcut cu
privire la alocarea pmntului ntre culture i fortificaii, sau cu privire la folosirea metalului pentru
sbii sau pentru pluguri.
Aceste fapte descriu o lume n care farmingul i lupta sunt raionale individual. Dar sunt ele
eficiente social? n Capitolul 2 am oferit urmtoarea definiie a produciei ineficiente: aceleai (sau
mai puine inputuri) pot fi folosite pentru a produce un output total mai mare. Poate fi gsit vreun
mechanism care folosete resurse mai puine pentru a obine acelai nivel de protecie pentru
preteniile de proprietate? Un posibil mecanism este legea. S presupunem c costurile de
operare a acestui sistem al drepturilor proprietii sunt mai mici dect suma tutror costurilor
individuale al aprrii private. Un astfel de mecanism ar permite transferal resurselor de la lupt
la farming. De exemplu, proprietarii de terenuri pot crea un govern care s le protejeze drepturile
lor de proprietate la un cost mai mic n taxe dect ct cheltuiete fiecare individ pe lupt.
Economiile pot veni de la economiile de scar[3] n a avea o armat mare n societate pentru a-l
apra pe fiecare, n locul unor armate mici, deinte privat.[4] Cu alte cuvinte, poate fi n vigoare un
monopol natural.
Ne putem imagina c prile negociaz mpreu asupra termenilor pentru stabilirea unui guvern
pentru a recunoate i ntri drepturile lor de proprietate. Ele sunt motivate de realizarea c sunt
economii de scar n protejarea proprietii. Prin ajungerea la un acord de a avea un guvern
susinut de o armat, fiecare se poate bucura de o mai mare bogie i securitate. Trgul la care
eventual se ajunge prin astfel de negocieri este numit de ctre filozofi contractul social deoarece

el stabilete termenii de baz pentru viaa social.[5] Va fi raional pentru prile care negociaz
contractul social s in cont, pe lng dreptul de a exclude, i de alte drepturi ale proprietarilor.
Multe dintre drepturile care sunt n present n pachetul numit proprietate pot fi considerate, cum
ar fi dreptul de a utiliza, transfera i transforma. ntradevr, multe alte drepturi, altele dect
dreptul de proprietate, pot fi o parte a contractului social, cum ar fi libertatea de a vorbi i
libertatea religioas, dare le nun e preocup n acest capitol.
Acelai model de negociere folosit pentru a explica vnzarea unei maini secondhand poate fi
aplicat la acest experiment, n care o societate primitiv dezvolt un sistem al drepturilor de
proprietate. n primul rand, este dat o descriere a ceea c ear face oamenii n absena guvernului
civil, cnd puterea militar singur a stability preteniile de proprietate. Aceast situaie numit
stare a naturii corespunde valorilor ameninate ale soluiiei noncooperative, care predomin
dac prile nu pot cdea de accord. Al doilea, este dat o descriere a avantajelor crerii unui
govern pentru a recunoate i impune drepturile de proprietate. Societatea civil, n care exist
un asemenea guvern, corespunde soluiei cooperative a jocului, care prevaleaz dac prile pot
cdea de acord. Surplusul social, definit ca i diferena dintre cantitatea total de timp petrecut
pentru aprarea pmntului n starea naturii i costul total al operrii unui sistem de drepturi de
proprietate n societatea civil, corespunde surplusului cooperativ n joc. A treia, un acord este
descris pentru a distribui avantajele din cooperare. n exemplul cu maina, acest acord apare din
preul pe care l ofer cumprtorul i vnztorul l accept. n experimentul imaginat, acest acord
apare din contractul social care include legile fundamentale ale proprietii.

Pentru a vedea paralela mai clar, imaginai-v c lumea noastr const numai doi oameni, A i B.
ntr-o stare a naturii, fiecare cultiv ceva porumb, fur porumb de la cealalt parte i se apr
mpotriva furtului. Fiecare dintre pri are nivele diferite de abiliti n farming, furat i aprat.
Rsplata lor ntr-o stare a naturii sunt sumarizate n Tabelul 4.1. Luai mpreun, A i B produc
200 de uniti de porumb, dar acesea se realoc prin furt. De exemplu, A fur 40 de uniti de
porumb de la B i pierde 10 uniti de porumb ctre B prin furt. De notat c n final A se bucur
de 80 de uniti de porumb i B se bucur de 120 de uniti, dup ce se ine cont de ctigurile i
pierderile din furt.
n loc s persiste ntr-o stare a naturii, A i B pot decide s intre ntr-un acord de cooperare, s
recunoasc fiecare drepturile de proprietate ale celuilalt i s adopte un mecanism de aplicare
care pune capt furtului. S asumm c cooperarea le permite s devote mai multe resurse
pentru farming i mai puine resurse pentru lupt, astfel nct producia total ca crete de la 200
de uniti la 300 de uniti. Astfel, 100 de uniti constituie surplusul social sau cooperativ. n
societatea civil va fi un mecanism pentru distribuirea surplusului din cooperare, cum ar fi taxe
guvernamentale i subsidii. Prile trebuie s decid prin negociere cum trebuie aceasta realizat.
O mprire rezonabil a acestui surplus d fiecrei pri o parte egal. Astfel, n societatea civil,
fiecare parte primete jumtate din surplusul cooperativ, plus consumul net individual n starea
naturii, care este valoarea ameninat a fiecrei pri. Aceste fapte sunt sumarizate n Tabelul
4.2.

Care este semnificaia acestui experiment imaginat cu privire la originile proprietii? Citind
prozaic, se poate s concluzionai c clanurile dobndesc guvern prin a se ntlni mpreun i
agrend pentru a crea un sistem de drept, incluznd drepturi de proprietate.
Aceast proz este o istorie defectuoas i o antropologie defectuoas. n locul unui contract, un
sistem al dreptului proprietii poate ncepe cu o rscoal rneasc mpotriva feudalismului sau
conversia drepturilor feudale n taxe la stat. n loc de istorie, experimentul imaginat se refer
ntradevr la procese care se continu tot timpul. ntr-o societate schimbtoare, noi forme de
proprietate apar continuu. Pentru a ilustra, legea proprietii pentru gazele din pmnt i spectrul
magnetic (transmisiile radio i de televiziune) s-a dezvoltat n SUA n timpul ultimului secol, i
legea proprietii pentru software i forme de via rod al ingineriei genetice, s-au dezvoltat n
ultima decade. Nevoia pentru o nou form a legii proprietii apare n situaii care corespund
experimentului nostru imaginat. De exemplu, ca i porumbul poate fi furat software-ul. Fr o lege
eficace a proprietii, oamenii investesc o mulime de resurse n furarea de software sau
ncercarea de a preveni furtul su. Aceste eforturi redistribuie softwareul, n loc s-l inventeze sau
produce. Acum SUA are dreptul proprietii care previne furtul software-ului de calculator de mari
organizaii (dar nu aa de clar de indivizi). Impunerea acestor legi a stimulat puternic invenia i
producerea de software. Astfel, experimentul nostru imaginat este ntradevr o parabol cu
privire la structura stimulatoare care motiveaz societile s creeze n mod continuu dreptul
proprietii.
Prima ntrebare pe care am pus-o cu privire la dreptul proprietii este: Cum sunt stabilite
drepturile proprietii? Aceasta este o ntrebare cu privire la cum un proprietar achiziioneaz
dreptul legal de proprietate. Experimentul nostru imaginar rspunde la chestiune: De ce sunt
stabilite drepturile de proprietate? Aceasta este o ntrebare cu privire la de ce o societate creaz
proprietatea ca i un drept legal. Cele dou ntrebri sunt strns conectate. Societile creaz
proprietatea ca i un drept legal pentru a ncuraja producia, descuraja furtul i reduce costurile
de protecie a bunurilor. Legea prescrie variate ci prin care cineva poate achiziiona un drept de
proprietate, cum ar fi gsirea i cumprarea de teren cu gaz natural dedesubt, inventarea unui
program de calculator, sau descoperirea comorii ascunse.
Ne ntoarcem acum la elaborarea modului n care teoria negocierii poate ajuta dreptul s prescrie
ci pentru achiziionarea proprietii care de asemenea ncurajeaz producia, sau descurajeaz
furtul i reduce costurile de protejare a bunurilor.
ntrebarea 4.3:
a. Este soluia cooperativ fair ? Poate fi justificat inegalitatea rezultat n societatea civil?
Pentru a rspunde la aceste ntrebri, creai pe baza ideilor dvs. intuitive privind
coresctitudinea sau, chiar mai bine, un concept de corectitudine dezvoltat de un filozof
major cum este Hobbes, Locke, Rawls, sau Aristotel.

b. S presupunem c procesul de negociere nu permite ameninri distructive, ca i

ameninarea de a fura. Cum poate aceast restricie afecta distribuia surplusului?
c. Care este diferena dintre principiul: Fiecruia n acord cu valoarea sa ameninat i
acest principiu: Fiecruia n acord cu productivitatea sa?

[1] reasoning
[2] thought
[3] economies of scale
[4] Reamintii-v c economiile de scar apar cnd costul per unitate (sau costul mediu al
produciei) scade ca i sum total, pe msur ce suma total de output crete. O tehnologie de
producie pentru care costurile unitare scad la fiecare nivel de producie, chiar i nevele foarte
largi, este numit un monopol natural deoarece a productor mai mare poate vinde la un pre mai
mic dect oricare productor mai mic.
[5] Contractul social a fost iniial gndit ca i o construcie logic, dar unii teoreticieni l-au folosit
pentru a explica istoria. De exemplu, s-a argumentat c feudalismul n Evul Mediu corespunde n
mare cu condiiile din lumea noastr imaginar. Factorii economici care au cauzat ca acest
sistem s fie nlocuit n unele pri ale Europei de Vest de un sistem al drepturilor proprietii
private ntrite de un guvern central sunt discutate n Douglas C. North i Robert Paul Thomas,
THE RISE OF THE WESTERN WORLD (1973).
4.4. O TEORIE ECONOMIC A PROPRIETII
Faptul c aceeai teorie a negocierii poate fi aplicat vnzrii unei maini uzate sau crerii unei
societi civile este dovada generalitii i puterii acestei teorii. ntradevr, teoria negocierii este
att de puternic nct, aa cum va arta aceast seciune, ea servete ca i baz pentru o teorie
economic a proprietii i a dreptului proprietii. S sumarizm pe scurt ncotro mergem.
Prin negocierea n comun, frecvent oamenii cad de acord asupra termenilor pentru interaciune i
cooperare. Dar uneori termenii pentru interacionare i cooperare sunt impui oamenilor din
afar de exemplu, prin lege. Termenii sunt adesea mai eficieni cnd oamenii cad de acord
asupra lor dect atunci cnd un legiuitor le impune. Urmeaz c legea nu este necesar i nu
este dorit cnd negocierea reuete i c legea este necesar i dezirabil cnd negocierea
eueaz.
Aceste propoziii se aplic celor patru ntrebri cu privire la proprietate. n anumite circumsatane
nu avem nevoie de o lege a proprietii pentru a rspunde la cele patru ntrebri pe care le-am
pus la nceputul capitolului. n schimb, n aceste circumstane speciale, negocierea privat va
stabili care lucruri sunt proprietate, cine are pretenii la aceast proprietate, ce poate face i ce nu
poate face un proprietar cu proprietate i cine poate interfera cu proprietatea unui proprietar.
Circumstanele speciale care definesc limitele legii sunt specificate ntr-o propoziie remarcabil,
numit teorema lui Coase. Aceast teorem, spre care ne vom ndrepta acum, a ajutat la
fundamentarea analizei economice a dreptului i a adus inventatorului su un Premiu Nobel n
economie.

4.4. O TEORIE ECONOMIC A PROPRIETII

A. TEOREMA COASE

[1]

Diferii comentatori formuleaz diferit Teorema lui Coase. Vom explica o versiune simpl a
teoremei i apoi v vom familiariza cu cteva din comentarii.
S considerm acest exemplu. Un cresctor de vite locuiete lng o ferm. Fermierul cultiv
porumb pe o parte din terenul su, lsnd o alt parte necultivat. Cresctorul crete turma pe tot
terenul su. Grania dintre ranch i ferm este clar, dar nu este nici un gard. Astfel, din cnd n
cnd, vitele trec pe proprietatea fermierului i porumbul. Distrugerea poate fi redus prin:
construirea unui gard, creterea a mai puine vite, sau cultivarea a mai puin porumb fiecare
dintre ele cost. Rancherul i fermierul pot negocia unul cu cellalt pentru a decide cine va
suporta costul distrugerii. Alternativ, legea poate interveni i desemna obligaia pentru distrugeri.
Sunt dou reguli specifice pe care legea le poate adopta:
1. Fermierul este responsabil s in vitele n afara proprietii sale i el trebuie s plteasc
pentru distrugeri cnd ele intr pe proprietate (un regim pe care l numim drepturile
rancherului sau domeniu deschis), sau
2. Rancherul este responsabil de inerea vitelor pe proprietatea sa i el trebuie s plteasc
pentru distrugeri cnd acestea ias (drepturile fermierului sau domeniu nchis),
Potrivit primei reguli, fermierul nu ar avea nici un recurs legal mpotriva distrugerii fcute de vitele
vecinului su. Pentru a reduce distrugerile, fermierul ar trebui s cultive mai puin porumb. n
baza celei de a doua reguli, rencherul trebuie s construiasc un gard pentru a pstra vitele pe
proprietatea sa. Dac vitele scap, legea poate stabili faptele, determina valoarea monetar a
pagubei i s-l fac pe rancher s pteasc fermierului.
Care lege este mai bun? Probabil gndii c corectitudinea cere ca vtmtorii s plteasc
pentru distruderea pe care ei o cauzeaz. Dac este aa nseamn c vei aborda chestiunea ca
i avocaii tradiionali, gndindu-v la cauze i corectitudine. Profesorul Coase a rspuns n
termeni de eficien. Dac toate celelalte lucruri sunt egale, dorim ca reglementarea legal s
ncurajeze eficiena att n ranching ct i n farming. Aceast abordare a dus la o concluzie
contra-intuitiv, care poate fi explicat folosind cteva numere. S presupunem c, fr nici un
gard, invadarea de ctre vite l cost pe fermier $100 pe an n profituri pierdute din cultivarea
porumbului. Costul instalrii i meninerii unui gard n jurul cmpului de porumb al fermierului este
de $50 pe an i costul instalrii unui gard n jurul ranchului este de $75 pe an. Astfel, asumm c
distrugerea de $100 poate fi evitat la un cost anual de $50 de ctre fermier i $75 de ctre
rancher. Evident, eficiena cere ca fermierul s construiasc gardul n jurul lanului su de porumb
i nu ca rancherul s construiasc un gard n jurul ranchului su.
S considerm acum ce se va ntmpla sub fiecare dintre regulile legale. Conform primei reguli
legale (drepturile rancherului), fermierul ca suporta distruderea de $100 n fiecare an din
hoinreala vitelor. El poate elimina aceast distrugere la un cost de $50 pe an, pentru o
economie net de $50 pe an. De aceea, prima regul va face ca fermierul s construiasc un
gard n jurul lanului su de porumb. Potrivit celei de a doua reguli (drepturile fermierului),
rancherul poate scpa de obligaia pentru $100 la un cost de $75. n consecin, a doua regul
va face ca rancherul s construiasc un gard n jurul ranchului su, salvnd astfel $25. Aparent,
prima regul, care economisete $50, este mai eficient dect a doua regul, care economisete
$25. Dar aceast eficien este numai aparent; ea nu este real.
Putem ncepe nelegerea noastr cu privire la acest puzzle aparent prin a ne imagina cum ar fi
putu rezolva rancherul i fermierul propblema lor prin negociere cooperativ, comparnd apoi
rezultatul cu rezultatele aparente obinute pentru diferitele reguli legale. S presupunem c
fermierul i ranchera s+au ndrgostit, s-au cstorit i i-au combinat interesele lor de afaceri.
Atunci, ei i vor maximiza profiturile combinate din farming i ranching i aceste profituri asociate

vor fi cele mai mari cnd vor construi un gard n jurul lanului de porumb, nu n jurul ranchului. n
consecin, cuplul de cstorii va construi un gard n jurul lanului de porumb, indiferent dac
legea prevede prima sau a doua regul. Cu alte cuvinte, ei vor coopera pentru a-i maximiza
profiturile lor asociate, indiferent de regula legii.
Am vzut c prima regul este mai eficient dac a doua dac fermierul i rancherul urmeaz
legea fr a coopera, dar c legea nu face nici o diferen privind eficiena atunci cnd ei
coopereaz. Pentru a coopera, fermierul i rancherul nu trebuie s se cstoreasc. Oamenii de
afaceri raionali pot adesea negocia mpreun pentru a cdea de acord asupra termenilor
cooperrii. Prin negocierea unui acord, n loc s urmeze legea necoopernd, rancherul i
fermierul pot economisi $25. Asta nseamn c, dac prile pot negocia cu succes una cu alta,
poate fi obinut rezultatul eficient, indiferent de regula legii.
Reamintii-v c cel mai eficient rezultat este ca fermierul s construiasc un gard n jurul lanului
su de porumb i c atunci cnd prile urmeaz pur i simplu legea fr a coopera, a doua
regul (drepturile fermierului) conduce a ineficiena aparent ca rancherul s construiasc un
gard n jurul ranchului su. Dar inei cont de modul n care poate avea loc negocierea n
condiiile celei de a doua reguli:
RANCHER: Legea m face responsabil de contruirea gardului. mi pot ngrdi ranchul pentru
$75 pe an, n timp ce tu i poi ngrdi lanul de porumb pentru $50 pe an. S facem un trg. Eu i
voi plti $50 pe an pentru a-i ngrdi lanul de porumb.
FERMIERUL: Dac sunt de acord i tu mi plteti $50 pe an pentru a-mi ngrdi lanul de
porumb, nu voi fi ntr-o situaie mai bun dect dac dac nu a fi fcut nmic i tu ar fi trebuit s-i
ngrdeti ranchul. Totui, tu vei economisi $25. Nu vei primi toate ctigurile din cooperare.
Trebuie s-mi dai mie o parte din ctiguri pltindu-mi mai mult dect $50 pe an pentru ngrdirea
lanului meu de porumb.
RANCHER: OK. S mprim economiile din cooperare. i voi plti $62,50 pe an i tu vei
construi gardul. n acest mod vom primi fiecare o jumtate dincei $25 ctigai prin cooperare.
FERMIERUL: De acord.
De notat importanta implicare: cooperarea duce la construirea gardului n jurul lanului de porumb
al fermierului, n ciuda faptului c a doua regul (drepturile fermierului) asigura controlul. Eficiena
primei reguli legale este aparent, nu real. De notat de asemenea paralela dintre negocierea cu
privire la dreptul de proprietate asupra unei maini uzate de la nceputul capitolului i drepturile
de proprietate asupra pmntului. Adam deine maina i Blair o evalueaz mai mult dect Adam.
Prin negocierea unui accord, ei pot crea un surplus i s-l mpart ntre ei. n mod similar, a doua
regul legal impune o obligare a rancherului pentru a constringe vitele sale, dar fermierul le
poate constringe la un cost mai mic dect rancherul. Prin negocierea unui accord, ambele pri
pot economisi costuri i mpri economiile ntre ei.[2]
S generalizm ceea ce am nvat din acest exerciiu. Cnd o activitate interfer cu o alta, legea
trebuie s decid dac o parte are dreptul s interfere sau dac cealalt parte are dreptul s fie
liber de interferen. Eficiena cere alocarea dreptului ctre partea care l evalueaz cel mai mult.
Cnd prile urmeaz legea necoopernd, alocarea legal a drepturilor are importan pentru
eficien. Cnd prile negociaz cu succes, alocarea legal a drepturilor nu are importan
pentru eficien. Dat fiind negocierea cu success, utilizarea resurselor (plasarea gardului,
numrul de vite crescute, extinderea terenului cultivat cu porumb, .a.m.d.) este eficient,
indifferent de regula legal.

Am discutat despre negocierea cu succes, darn u am discutat de ce negocierile uneori au

success i uneori eueaz. Negocierea apare prin comunicarea ntre pri. Comunicarea are
diverse costuri, cum ar fi nchirierea slii de conferine, angajarea unei stenografe i consumarea
de timp n discuii. Coase a folosit termenul costurile tranzaciei pentru a se referi la costurile
comunicrii, precum i la o varietate de alte costuri pe care le vom discuta mai trziu. De fapt, el
a folosit costurile tranzaciei pentru a cuprinde toate impedimentele pentru negociere. Dat fiind
aceast definiie, n mod necesar negocierea are success cnd costurile tranzaciei sunt zero.
Putem sumariza acest rezultat prin declararea acestei versiuni a teoremei lui Coase:
Cnd costurile tranzaciei sunt zero, o utilizare eficient a resurselor rezult din negocierea
privat, indiferent de atribuirea legal a drepturilor de proprietate.
Acum trebuie s legm teorema lui Coase de proiectul nostru mai mare al dezvoltrii unei teorii
economice a proprietii. Teorema staueaz abrstract ceea ce exemplul nostru a artat concret:
dac costurile tranzaciei sunt zero, atunci, pentru a obine eficien nu trebuie s ne facem griji
cu privire la a specifica reguli legale privind proprietatea. Negocierea privat va avea grij de
astfel chestiuni cum sunt ce lucruri pot fi deinute n proprietate, ce pot ice nu pot face
proprietarii cu proprietatea lor, .a.m.d. Specificnd circumsanele n care legea proprietii nu
este important pentru utilizarea eficient a resurselor, teorema lui Coase specific implicit cnd
este important legea proprietii. Pentru a face punctual mai explicit, punem acest corolar al
teoremei Coase:
Cnd costurile tranzaciei sunt suficient de mari pentru a preveni negocierea, utilizarea eficient a
resurselor va depinde de cum sunt atribuite drepturile de proprietate.
Pentru a aprecia corolarul, s ne ntoarcem la rancher i fermier. Negocierea pentru un acord
necesit comunicare. S presupunem c comunicarea este costisitoare. Specific, s asumm c
costurile tranzaciei pentru negociere sunt de $35. Pentru a calcula valoarea net a cooperrii,
costurile tranzaciei trebuie sczute din surplus. S presupunem c prevaleaz a doua regul
legal (drepturile fermierului), astfel nct un poate fi obinut un surplus de $25 printr-un acord
conform cruia rancherul i va plti fermierului pentru a-i ngrdi lanul su de porumb. Valoarea
net a negocierii este surplusul cooperativ minus costurile tranzaciei: $25 - $35 = -$10.
Recunoscnd c valoarea net a negocierii este negativ, prile nu vor negocia. Dac prile nu
negociaz, ele vor urma legea noncooperativ. Specific, fermierul va revendica dreptul su de a fi
liber de invaziile vitelor i rancherul va ngrdi ranchul, ceea ce este ineficient. Pentru a evita
aceast ineficien, legea va trebui s adopte prima regul (drepturile rancherului), caz n care
priele nu vor negocia i ele vor atinge eficiena urmrind legea noncooperativ.
ntrebarea 4.4: S presupunem c un tren merge pe lng un cmp pe care sunt cultivate culturi
comerciale. Trenul este tras de o locomitiv cu aburi care scoate cenu fierbinte pe co. Din
cnd n cnd aceast cenu cade pe culturile de lng linia ferat i le arde pn la sol.
Asumm c n fiecare an fermierul ale crui culturi sunt arse pierde $3.000 din profit i c costul
anual pentru compania de ci ferate pentru instalarea i mentenana unui opritor de scntei care
ar preveni distrugerea culturilor este de $1.750. Conteaz pentru utilizarea eficient a terenului
fermierului sau pentru operarea eficient a trenului dac legea protejeaz fermierul de invazia
scnteilor sau permite trenului s emit scntei fr nici o obligaie? De ce da, sau de ce nu?
Teorema Coase este att de remarcabil nct muli s-au ocupat de ea. Dei nu putem discuta
aici aceast literatur bogat, am inclus cteva dintre cele mai importante puncte n urmtoarele
ntrebri:
ntrebarea 4.5: Termenul lung. Unii comentatori gndeau c teorema Coase poate fi adevrat
pe termen scurt dar nu pe termen lung. n exemplul cu fermeirul i rancherul, schimbarea utilizrii
cmpului ia timp. De exemplu, pentru a converti cmpul din pune n teren cultivabil, fermeirul

trebuie s apere terenul i s-l are. Eficiena teoremei Coarse pe termen lung depinde de
abilitatea negocierii private de a acomoda orice costuri adiionale ale alterrii utilizrii resursei pe
perioade lungi de timp, dup cum se schimb preurile relative i costurile oprtunitii. Discutai
cteva ci prin care un contract pentru cooperare pe termen lung dintre rancher i fermier ar diferi
de un contract pentru cooperare pe termen scurt.
ntrebarea 4.6: Invariana. Cu costuri ale tranzaciei egale cu zero, fermierul ngrdete lanul de
porumb, n loc ca rancherul s ngrdeasc ranchul indifferent de regula legii. De notat c n
acest exemplu, utilizarea terenurilor pentru creterea vitelor i cultivarea porumbului este aceeai,
indifferent de atribuirea iniial a drepturilor de proprietate. Aceast versiune a teoremei Coase
este numit versiunea invarianei (deoarece utilizarea resurselor este invariant fa de atribuirea
drepturilor de proprietate). Aceast versiune apare s fie un caz special. Cazul mai general este
unul n care alocarea resursei va fi eficient (dar nu necesar identic), indifferent de atribuirea
drepturilor de proprietate. Va fi o alocare Pareto-eficient a bunurilor i serviciilor, dar ea poate fi
diferit de alocarea Pareto-eficient care ar fi rezultat din atribuirea aceei ndreptirea altcuiva.
Pentru ilustrare, s presupunem c fermierilor le place s mnnce mai mult porumb i mai
puin carne de vit, n timp ce rancherilor le place s mnnce mai mult care de vit i mai
puin porumb. Asumm c fermierii i rancherii sunt proprietarii terenurilor lor, c costurile
tranzaciei sunt zero i c ngrdirea este costisitoare relative la venitul lor. Scimbarea dein
drepturile rancherilor n drepturile fermierilor va crete venitul fermierilor i va scdea venitul
rancherilor. Ca i consecin, cererea pentru porumb va crete i cererea pentru carne de vit va
scdea. O mai mare cerere pentru porumb necesit plantarea i ngrdirea a mai mult teren cu
porumb. Astfel, schimbarea legii cauzeaz construirea a mai multor garduri. V amintii distincia
dintre efectele preului i efectele venitului din teoria cererii? Putei folosi aceste concepte
pentru a explica acest exemplu?[3]
ntrebarea 4.7: Efectele nzestrrii[4]. Studiile i experimentele relev c uneori oamenii cer
mult mai mult pentru a da ceva ceea ce au, dect ei ar fi dispui s plteasc pentru a-l
achiziiona. Pentru a ilustra, s punem n contrast situaia n care oamenii au oportunitatea de a
vinde unui poluator aerul curat de care ei se bucur n prezent, uneia n care oamenii care se
bucur n present de aer curat au oportunitatea s cumpere aer curat de la un poluator.
Evidena sugereaz c oamenii pot cere un pre mai mare pentru a vinde un drept asupra
aerului curat, dect ei ar plti pentru a cumpra acelai drept. O nzestrare este o atribuire
iniial a drepturilor de proprietate. Divergena dintre preul de cumoprare i vnzare este numit
efectul nzestrrii deoarece preul variaz n funcie de nzestrarea iniial a proprietii.
De ce se poate ca fermierii s pun o valoarea diferit pe dreptul de a fi liberi de rtcirea vitelor,
n funcie de faptul c ei vnd sau cumpr acest drept? Este raional s se pun valori diferite pe
aceste drepturi? Cum complic aceste flip-flopuri n evaluarea relativ, analiza eficienei atribuirii
drepturilor de proprietate?
ntrebarea 4.8: Norme sociale. Normele sociale adesea evolueaz pentru a face fa costurilor
externe, fr negociere sau lege. De exemplu, o norm social ntr-un inut din Carolina de Nord
cere ca rancherii s-i assume responsabilitatea pentru a-i controla vitele, chiar dac pri ale
inutului sunt domeniu deschis (adic, arii n care responsabilitatea legal rmne fermierilor).
Mai mult, rancherii i fermierii n acest inut aparent nu se angajeaz n tipul de negociere
prezentat de teorema Coase. Ct de mult afecteaz aceste fapte analiza lui Coase? De ce v-ai
atepta ca vecinii n relaii pe termen lung s adopte norme de eficien pentru a controla
externalitile?[5]

[1] Teorema este discutat n articolul lui Professor Ronald H. Coase, The Problem of Social
Cost 3 J. LAW & ECON. 1 (1960). Articolul a fost retiprit n numeroase antologii economice i de
drept, notabil R. Berring ed., GREAT AMERICAN LAW REVIEWS (1984) (un compendiu al celor
22 cele mai mari articole publicate n revistele de drept din SUA nainte de 1965).
[2] Situaia negocierii este diferit dac legea adopt prima regul (drepturile rancherului), n loc
de a doua regul (drepturile fermierului). Sub prima regul, fermierul este responsabil pentru
construirea gardului ca s in vitele afar de lanul su de porumb. n aceste circumstane,
cooperarea dintre fermier i rancher nu economisete costuri, relativ la urmarea necooperativ a
legii. n consecin, sub prima regul, fermierul va merge nainte i va construi gardul fr nici o
negociere. Prima regul are o analogie n exemplul mainii uzate. Amintii-v c Blair evaluaz
maina mai mult dect o face Adam, ceea ce face s poat fi creat un surplus din vnzarea
mainii de ctre Adam lui Blair. Dac Blair deine iniial maina, nu este nimic de ctigat prin
negocierea cu Adam sau cooperarea cu el. Astfel, deinerea mainii de ctre Blair este analoag
cu drepturile rancherului. n exemplul cu maina, nu este nici un scop pentru o negociere
deoarece partea care evaluaez cel mai mult maina deja o are; n exemplul vite/porumb nu este
nici un scop pentru negociere deoarece partea care poate ngrdi vitele la cel mai mic cost are
deja datoria s construiasc gardul.
[3] Pentru diverse versiuni ale teoremei Coase, veyi Robert D. Cooter, The Coase Theirem, THE
NEW PALGRAVE: A DICTIONARY OF ECONOMICS (1987). Cu privire la asumrile existente n
versiunea invarianei a teoremei Coase, vezi tratarea grafic din Thomas S. Ulen, Flogging a
Dead Pig: Professor Posin on the Coase Theorem, 38 WAYNE L. REV. 91 (1991).
[4] endowment
[5] vezi Robert Ellickson, ORDER WITHOUT LAW (1991).

4.4. O TEORIE ECONOMIC A PROPRIETII

B. ELEMENTELE COSTURILOR

TRANZACIEI
Care sunt costurile tranzaciei? Sunt ele ntradevr ntodeauna neeligibile? Nu putem folosi
teorema Coase pentru a nelege legea fr a rspunde la aceste ntrebri. Costurile tranzaciei
sunt costuri ale schimbului. Un schimb are trei pai. Primul, trebuie s fie localizat un partener
pentru schimb. Aceasta implic gsirea cuiva care dorete s cumpere ceea ce dorii s vindei
sau s vnd ceea ce dvs. cumprai. Al doilea, trebuie s nceap o negociere ntre partenerii
schimbului. O negociere este finalizat prin negocierea cu succes, ceea ce poate inlcude
redactarea unui acord. Al treilea, dup ce negocierea s-a finalizat, ea trebuie impus. Impunerea
implic monitorizarea performanei prilor i pedepsirea violrilor acordului. Putem numi cele trei
forme de costuri ale tranzaciei corespunztor acestor trei pai ai unui schimb: (1) costuri de
cutare, (2) costuri de negociere i (3) costuri de impunere.
ntrebarea 4.9: Clasificai fiecare dintre urmtoarele exemple ca i cost ale cercetrii, negocierii
sau impunerii unui acord, pentru a cumpra un Chevrolet 1957:
a.

Trguirea asupra preului.

b.

Colectarea plilor lunare pentru cumprarea unei maini.

c.

d.

Luarea de timp liber de la serviciu pentru ca vnztorul i cumprtorul s se

ntlneasc.
Cumprarea i reclama n seciunea clasificate a ziarului.

e.
f.

Cumprarea unui ziar pentru a obine seciunea clasificate.

Cumprtorul punnd ntrebri vnztorului cu privire la sistemul de aprindere al
mainii.

Cnd sunt costurile tranzaciei ridicate i cnd sunt sczute? Considerai aceast ntrebare
uitndu-v la cele trei elemente ale costului schimbului. Costurile de cutare tind s fie ridicate
pentru bunuri sau servicii unice i sczute pentru bunuri sau servicii standardizate. Pentru a
ilustra, gsirea cuiva care vinde un Chevrolet 1957 este mai grea dect a gsi pe cineva care
vinde o butur.
ntrocndu-ne de la costurile cutrii la costurile negocierii, de notat c exemplele noastre privind
negocierea au asumat c ambele pri cunosc una alteia valorile ameninate i soluia
cooperativ. Teoreticienii jocului spun c infirmaia este public n negocieri cnd fiecare parte
cunoate aceste valori. Invers, informaia este privat cnd una dintre pri cunoate unele
dintre aceste valori i cealalt nu. Dac prile cunosc valorile ameninate i soluia cooperativ,
ele pot calcula termini rezonabili pentru cooperare. n general, informaia public faciliteaz
acordul prin faptul c permite prilor s calculeze termini rezonabili pentru cooperare. n
consecin, negocierile tind s devin simple i uoare cnd informaia cu privire la valorile
ameninate i soluia cooperativ sunt publice. Pentru a ilustra, negocierile pentru vnzarea unui
pepene sunt simple deoarece nu trebuie tiut prea multe despre acesta.
Invers, negocierile tind s fie complicate i dificile cnd informaia cu privire la valorile ameninate
i soluia cooperativ este privat. Informaia privat mpiedic negocierea deoarece mare parte
din ea trebuie convertit n informaie public nainte de a calcula termini rezonabili pentru
cooperare. n general, negocierea este costisitioare cnd ea necesit convertirea unui volum
mare de informaie privat n informaie public. Pentru a ilustra, negocierile pentru vnzarea unei
case implic multe chestiuni legate de finane, ealonare n timp, calitate i pre. Vnztorul casei
cunoate cu mult mai mult cu privire la defectele ascunse ale acesteia, dect tie cumprtorul i
cumprtorul tie cu mult mai mult cu privire la abilitatea sa de a obine finanarea, dect tie
vnztorul. Pe parcursul negocierii, fiecare tinde s extrag aceste fapte de la cellalt. ntr-un
anume grad, prile se poate s doreasc s divulge unele informaii. Dar se poate ca ele s fie
reluctante n a le divulga pe toate. Partea de surplus cooperative al fiecrei pri depinde, n parte,
de pstrarea unor informaii private. Dar concluzionarea negocierii necesit ca unele informaii s
fie fcute publice. Cntrirea acestor puluri conflictuale este dificil i potenial costisitoare.
Exist literatur mult cu privire la jocurile de negociere, inluznd un mare numr de experimente
construite cu mare grij pentru a testa teorema Coase.[1] Una dintre concluziile cele mai robuste
ale acestor experimente este c negociatorii este mai probabil s coopereze cnd drepturile lor
sunt clare i mai puin probabil s cad de accord cnd drepturile lor sunt ambigui. Pus n
termeni mai formali, jocurile de negociere sunt mai uor de rezolvat cnd valorile ameninate sunt
cunoatere public. Drepturile prilor definesc valorile lor ameninate n disputele legae. O
implicaie a acestei concluzii este c legea proprietii ar trebui s favorizeze criterii pentru
determinarea proprietii care s fie clare i simple. De exemplu, un sistem pentru nregistrarea
public a revendicrilor privind proprietatea asupra terenului, evit multe dispute i face mai
uoar reglementarea pentru acelea care apar. n mod similar, faptul c cineva posed sau
folosete un articol de proprietate este mai uor de confirmat. n vederea acestui fapt, legea d
greutate posesiei i uzului la determinarea proprietii.
Majoritatea exemplelor de negociere prives dou pri. Comunicarea dintre cele dou pri este
usual ieftin, n special cnd ele sunt aproape una de cealalt. Totui, multe negocieri implic trei
sau mai multe pri. Negocierea devine mai costisitoare i dificil pe msur ce ea implic mai
multe pri, n special dac ele sunt dispersate una fa de alta. Acest fapt explic de ce tratatele
implicnd multe naii sunt att de dificil de ncheiat.

n final, prile se poate s doreasc s redacteze un accord i aceasta poate fi costisitor

deoarece el trebuie s anticipeze multe constrngeri care pot apare ca s schimbe valoarea
negocierii.
Un alt obstacol al negocierii este ostilitatea. Prile la disput au preocupri emoionale care
interfer cu acordul raional, aa cum este amarnic contestat un divor. Oamenii care se ursc
unii pe alii sunt adesea n dezacord cu privire la mprirea surplusului cooperative, chiar dac
toate celelalte fapte sunt cunoscute public. Pentru a ilustra, multe jurisdicii au reguli pentru a
mpri proprietatea la divor care sunt simple i predictibile pentru majoritatea cstoriilor fr
copii. Totui, o proporie semnificativ a acestor divoruri se judec n instan n loc s fie
reglementate prin negociere. n aceste circumstane, avocaii pot facilita negocierile prin a se
interpune ei nii ntre prile ostile.
Chiar i fr ostilitate, totui, negocierea poate fi costisitoare deoarece negocoatorii pot fi
nerezonabili de exemplu, prin presarea propriului lor avantaj prea tare (ceea ce avocaii
numesc mbrobodire[2]). Un asoect esenial al negocierii este formarea unei strategii. n
formarea unei strategii de negociere, fiecare parte ncearc s anticipeze ct de mult va ceda
oponentul. Dac prile calculeaz greit tria de character a celeilalte pri, fiecare va fi
surprins s vad c cealalt nu cedeaz i, drept rezultat, negocierile pot eua. Calculele
greite sunt mai probabile cnd prile nu se cunosc una pe cealalt, cnd diferenele culturale
ntunec comunicarea, sau cnd prile sunt hotrte pe poziii morale conflictuale cu privire la
corectitudine.
Costurile de impunere, al treilea i ultimul element al costurilor tranzaciei, apar cnd ndeplinirea
unui acord ia timp. Un accord care nu ia timp pentru a fi ndeplinit nu are costuri de impunere. Un
exemplu este schimbul simultan, n care eu v dau dvs. un dolar i dvs. mi dai un pepene.
Pentru tranzaciile complexe, monitorizarea comportamentului i pedepsirea violrilor unui acord
pot fi costisitoare. Pentru ilustrare, s considerm exemplul de la nceputul acestui capitol n care
Bloggs dorea s dreneze o mlatin de pe proprietatea sa pentru a o dezvolta ca o arie
rezidenial. S presupunme c oraul i permite s construiasc pe o mic parte a mlatinii,
prevznd c el nu va afecta restul. Oficialii trebuie s-l supravegheze ca s fie siguri c el i
ine promisiunea. Mai mult, oficialii se poate s-i cear lui Bloggs s depun o garanie care i va
fi confiscat dac el afecteaz restul mlatinii i i va fi returnat dac ele finalizeaz construcia
fr a produce pagube. n general, costurile de impunere sunt sczute cnd violrile acordului
sunt uor de observat i pedepsirea este ieftin de administrat.
S sumarizm ceea ce am nvat cu privire la costurile tranzaciei. Tranzaciile au trei etape,
dintre care fiecare are un tip special de cost costuri de cercetare.costuri de negociere i costuri
de impunere. Aceste costuri variaz n cadrul unui spectru de la zero la indefinite de mare,
depinznd de tranzacie. Caracteristicile tranzaciilor care afecteaz costul lor sunt sumarizate n
Tabelul 4.3.

ntrebarea 4.10: Ierarhiuai urmtoarele ase tranzacii de la cele mai sczute la cele mai mari
costuri. Explicai ierarhia dvs. prin referina la costurile de cutare, negociere i impunere. (Nu
este un rspuns corect unic.)
a.

cstoria

b.

cumprarea unui anghinri

c.

achiziionarea unei servitui pentru a derula o conduct de gaz prin proprietatea

vecinului dvs.

d.

vnzarea unei franize Burger King

e.

mersul la colegiu

f.

cumprarea unei garanii pentru o main nou.

[1] vezi J. Keith Murnighan, BARGAINING GAMES (1992), pentru un sumar uor de citit al
acestei literature. Pentru experimente specifice asupra teoremei Coase, vezi Elizabeth Hoffman
i Matthew Spitzer, The Coase Theorem: Some Experimental Tests, 25 J.LAW & ECON. 73
(1982) i Hoffman i Spitzer, Experimental Tests of the Coase Theorem with Large Bargaining
Groups, 15 J. LEGAL STUD. 149 (1986).
[2] overreaching

4.4. O TEORIE ECONOMIC A PROPRIETII

C. NIVELUL COSTURILOR

TRANZACIEI I REGULA LEGAL ADECVAT

Teorema Coase spune c utilizarea eficient a resurselor nu depinde de atribuirea drepturilor de
proprietate n situaii de costuri de tranzacie zero. Aceasta implic c atribuirea drepturilor de

proprietate poate fi crucial pentru utilizarea eficient a resurselor cnd costurile tranzaciei nu
sunt zero (o chestiune la care ne vom ntoarce n urmtoarea seciune). n seciunea anterioar
am spus c costurile tranzaciei se ntind pe un spectru ntre zero i indefinit de mari. Trebuie s
ncercm acum s aducem aceast chestiune la o oarecare concluzie prin a fi mai specifici cu
privire la legtura dintre nivelul costurilor tranzaciei i regula legal adecvat.
S presupunem c n primul rnd punem n form grafic argumentul seciunii anterioare c
costurile tranzaciei se ntind pe un spectru de la zero la infinit ca acela artat n Figura 4.1.

Putem atribui oricare tranzacie potenial unui punct al spectrului, depinznd de evaluarea
noastr privind nivelul costurilor tranzaciei (aa cum este sugerat de factorii din Tabelul 4.3).
Apoi trebuie s ntrebm dac aceste costuri sunt suficient de sczute pentru noi ca s lsm
negocierea s determine utilizarea eficient a resurselor implicate sau att de ridicate c
negocierea va eua astfel nct este necesar o oarecare alternativ la negociere.
Pe spectru va fi un nivel prag al costurilor tranzaciilor, care divide spectrul ntr-o regiune n care
negocierea va funciona i una n care ea nu va funciona. Figura 4.1 d un exemplu a unde o
astfel de linie prag poate fi trasat.
Oamenii rezonabili pot avea idei foarte diferite cu privire la unde se afl aceast prag. Ce se
ntmpl cnd oamenii au puncte de vedere diferite cu privire la cnd negocierea va funciona i
cnd ea va eua? Figura 4.2 examineaz aceast chestiune.

Persoana a crei vederi sunt prezentate deasupra spectrului plaseaz pragul la un relativ nivel
nalt al costurilor tranzaciei, indicat de linia E. Ea crede c negocierea poate reui chiar la un
nivel relativ ridicat al costurilor tranzaciei. Persoana ale crei vederi sunt sub spectru plaseaz
pragul la un cost mai sczut al costurilor tranzaciilor, indicat prin linia R. El crede c negocierea
va reui ntr-un numr mai mic de situaii. De aceea, el dorete s se intervin lega n mai multe
situaii dect persoana ale crei crezuri sunt prezentate deasupra spectrului. Putem caracteriza
aceste dou vederi ca una care susine pentru un rol (relativ) expansiv pentru nu mpiedica
negocierea i una care susine pentru un rol (relativ) restrictiv pentru negociere n deciderea
chestiunilor alocrii eficiente a resursei.
De notat c aceti doi oameni agreeaz c intervenia legal mbuntete eficiena pentru toate
situaiile n care costurile tranzaciei sunt deasupra liniei E i c negocierea nempidicat
reuete pentru toate situaiile n care costurile tranzaciei sunt sub linia R. Ei au un dezacord cu
privire la faptul dac negocierea sau intervenia legal este mijlocul cel mai potrivit de gestionare
pentru acele tranzacii care se situeaz ntre cele dou linii verticale.
S considerm un exemplu. S presupunem c chestiunea apare n ceea ce privete regula
legal potrivit pentru a gestiona problema fumatului n restaurante de igri, trabuc, sau pip.
Vor decide restaurnatele pentru ele nsele dac s permit fumatul i ct, sau va fi o
reglementare legal privind cantitatea i tipul de fumat n restaurante? Persoana care crede c
negocierea poate reui ntr-o gam vast de situaii poate fi bucuroas s lase negocierea privat
ntre fumtori, nefumtori i proprietarii de restaurante s reglementeze chestiunea. Fumtorii pot
plti nefumtorii pentru a le permite s fumeze n restaurante. Sau nefumtorii pot plti
fumtorilor ca s nu fumeze n restaurante. Pe oricare cale, va prevala activitatea mai valoroas.
Alternativ, proprietarii de restaurante au un stimulent (maximizarea profitului) pentru a distribui
eficient spaiul restaurantului lor ntre fumtori i nefumtori.
Altcineva se poate s cread c costurile tranzaciei dintre fumtori i nefumtori n restaurante
sunt att de mari nct pot mpiedica o soluie negociat la interesele lor conflictuale. El se teme
c va avea loc un comportament neplcut i antisocial ntre fumtori i nefumtori. Guvernul nu
va trebui s delege sarcina de separare a acestor pri potenial ngrijortoare la negociere, nici
proprietarilor restaurantelor. n schimb, guvernul trebuie s intervin i s structureze o soluie.
De exemplu, guvernul poate cere restaurantelor s pun separat zonele nefumtoare.

Aceast descriere stilizat a aplicrii practice a teoremei Coase scoate n eviden o surs
comun de dezacord ntre analiti cu privire la chestiuni de politic public.
ntrebarea 4.11 Oamenii ale cror valori de prag pentru costurile tranzaciei difer aa cum se
arat n Figura 4.2, cad de acord sau nu cu privire la metoda potrivit de atribuire a drepturilor de
proprietate de a fuma sau de a fi liberi de fumat, n urmtoarele situaii?
a.
b.

fumatul ntr-o reziden privat.

fumatul ntr-o arie public cum ar fi un mall, o arena nchis sau o sal de concert, sau
un stadion deschis.

c.

fumatul n camere de hotel.

d.

zboruri aeriene comerciale.

Ce feluri de argumente vor avea cei doi oameni pentru i mpotriva unei negocieri sau a
mijloacelor mai intervenioniste, pentru reglementarea fiecrei situaii?

4.4. O TEORIE ECONOMIC A PROPRIETII

D. NORMATIVUL HOBBES I TEOREMELE COASE
Am vorbit pn acum ca i cum singura lecie a teoremei Coase pentru legea proprietii este
dac legea ar trebui s determine nevelul costurilor tranzaciei i s reacioneze ca atare. Dar
putem merge mai departe.
Pn acum am vorbit de cpsturile tranzaciei ca i cum ele sunt exogene sistemului legal adic,
ca i cum ele sunt determinate numai prin caracteristicile obiective ale situaiilor negocierii din
afara domeniului legii. Nu acesta este ntotdeauna cazul. Unele costuri ale tranzaciei sunt
endogene sistemului legal n sensul c regulile legale pot micora obstacolele pentru negocierea
privat. Teorema Coase sugereaz c legea poate ncuraja negocierea prin micorarea costurilor
tranzaciei.
Scderea costurilor tranzaciei lubrifiaz negocierea. O cale important pentru lege ca s fac
aceasta este prin definirea simpl i clar a drepturilor de proprietate. Este mai uor de negociat
cnd drepturile legale sunt clare, dect dac ele sunt complicate i incerte. Pentru a ilustra,
regula primul n timp, primul n drept este p cale simpl i clar pentru a determina preteniile de
proprietate. n mod similar, cernd nregistrarea public a preteniilor de proprietate face
determinarea proprietii mai uoar. Vei ntlni multe exemple n cadrul acestei cri ale altor ci
prin care legea lubrifiaz negocierea. Prin lubrifierea negocierii, legea permite prilor private ca
s schimbe drepturile legale, uurnd astfel pe legiuitori de sarcina dificil a alocrii eficiente a
drepturilor legale.
Putem formaliza acest principiu ca i teorema Coase normativ:
Structurarea legii astfel nct s fie ndeprtate impedimentele pentru acordurile private.
Principiul este normativ deoarece el ofer ghidare legiuitorilor. Principiul este inspirit de teorema
Coase deoarece asum c schimbul privat poate aloca drepturile legale efficient. Pentru a ilustra
aplicaia principal, dramaticul trend mondial spre privatizare n anii 1990 a eliminat multe
impedimente regulatoare la acordurile private.

Dincolo de ncurajarea negocierii, un sistem legal ncerac s minimizeze drezacordurile i

eecurile de cooperare, care sunt costisitoare pentru sociatate, Importana minimizrii pierderilor
din dezacorduri a fost n special apreciat de filozoful englez din secolul al aisprezecele,
Thomas Hobbes. Hobbes a apreciat c oamenii ar fi rar suficient de raionali pentru a fi de acord
asupra unei mpriri a surplusului cooperativ, chiar i atunci cnd nu erau impedimente serioase
pentru negociere.[1] Cupiditatea lor natural i-ar conduce la ceart, dac nu cumva a treia parte,
mai puternic, le foreaz s cad de acord. Aceste consideraii sugereaz urmtorul principiu al
legii proprietii, care poate fi numit teorema Hobbes normativ:
Structurarea legii astfel nct s minimizeze paguba cauzat de eecuri n acorduri
private.[2]
Conform acestui principiu, legea trebuie proiectat pentru a preveni ameninri coercitive i s
elimine efectul distructiv la dezacordului.
Cnd prile eueaz s ajung la un accord privat, ei pierd surplusul din schimb. Pentru a
minimiza paguba care rezult, legea ar aloca drepturile de proprietate prii care le apreciaz cel
mai mult. Prin alocarea drepturilor de proprietate prii care le apreciaz cel mai mult, legea face
schimbul de drepturi nenecesar i astfel salveaz costul tranzaciei. Pentru a ilustra, teorema
Hobbes normativ cere legii s creeze domeniu deschis (drepturile rancherilor), n loc de
domeniu nchis (drepturile fermierilor) n situaii corespunznd exemplului nostru anterior.
Aceste dou principii normative ale legii proprietii minimizarea pagubei cauzate de
dezacorduri private asupra alocrii resursei (teorema Hobbes normativ), i minimizarea
obstacolelor pentru acorduri private asupra alocrii resursei (teorema Coase normativ) au largi
aplicaii n drept. n combinaie cu teorema Coase discutat mai devreme i corolarul su, aceste
principii vor forma inima analizei noastre economice a legii proprietii n restul acestui capitol i
n urmtorul.

[1] Deoarece Hobbes a scris n secolul al aisprezecelea, el nu s-a exprimat chiar n aceti
termini, dar acest tip de argument este universal n lucrarea sa clasic, LEVIATHAN (1651).
Ideea modern care subliniaz pesimismul lui Hobbes cu privire la distribuie este faptul c teoria
jocului nu are un drum general acceptat pentru a alege ntre alocrile de fond.
[2] Aceast ide este dezvoltat pe larg n Cooter, The Cost pf Coase, 11 J. LEGAL STUD. 1
(1982).

4.4. O TEORIE ECONOMIC A PROPRIETII

E. REPREZENTAREA GRAFIC A COASE I HOBBES
Putem desena aceste dou teoreme graphic. Axa vertical n Figura 4.3 nfieaz surplusul din
transferarea unui drept lega de la partea care o deine n prezent, unei alte pri. Pentru a ilustra,
s ne ntoarcem la exemplul nostrum al fermierului i rancherul, n care transferarea obligaiei de
ngrdire de la rancher (drepturile fermierului) la fermier (drepturile rancherului) creaz un surplus
de $25. Astfel, $25 pe axa vertical indic surplusul din schimb cnd regula este drepturile
fermierilor.

Acum s inversm exemplul. n loc s asumm c rancherul are obligaia de a ngrdi (drepturile
fermierilor), s asumm c fermierul are obligaia de a ngrdi (drepturile rancherilor).
Transfernd obligaia de a ngrdi de la fermier (drepturile rancherilor) la rancher (drepturile
fermierilor) creaz un surplus de -$25. Astfel, /$25 pe axa vertical indic surplusul din schimb
unde regula este drepturiel rancherilor.
Un surplus pozitiv din transferarea unui drept lega exist deoarece legiuitorul iniial l aloc prii
greite. Alocarea iniial se refer la alocare nainte ca prile private s realoce drepturile prin
schimbarea lor. Partea greit se refer la cineva care apreciaz dreptul mai puin dect
altcineva. Cnd legea aloc un drept cuiva care l apreciaz mai puin dect alcineva, prile pot
obine un surplus din schimbarea dreptului. Un astfel de schimb corecteaz alocarea greit
iniial a drepturilor de ctre lege.
Axa orizontal din Figura 4.3 nfieaz costurile tranzaciei unui schimb privat al unui drept legal.
n lumea ideal a teoremei Coase, costurile tranzaciei sunt zero. n Figura 4.3. costurile
tranzaciei sunt zero dealungul axei verticale. n realitate, costurile tranzaciei sunt positive, nu
zero, pentru schimbul privat al drepturilor legale. Cnd costurile tranzaciei sunt positive, ele
trebuie sczute din surplus pentru a calcula beneficial net al schimbului privat. Astfel, dec
surplusul din schimb este $25, i costurile tranzaciei schimbului privat sunt $10, atunci beneficiul
net al schimbului privat al dreptului legal este $15. Aceste fapte sunt reprezentate n Figura 4.3
prin punctul (25, 10), care este notat cu A.
Alternativ, s lsm surplusul s fie $25, dar costurile tranzaciei s fie $30. Acum prile ar
obine un beneficiu net de $25 - $30 = -$5 dintr-un acord privat. Aceste fapte sunt reprezentate n
figur prin punctul (25, 30), care este etichetat cu B.
Eficiena cere schimbul privat al dreptului legal, oricnd surplusul depete costurile tranzaciei.
o
n fiecare punct de deasupra dreptei de 45 , surplusul depete costurile tranzaciei. Astfel,
eficiena cere schimbul privat al dreptului legal pentru toate punctele de deasupra dreptei 45o.
Invers, eficiena cere s nu fie efectuat nici un schimb al dreptului legal oricnd costurile

tranzaciei depesc surplusul. Astfel, eficiena cere ca nici un schimb privat al dreptului legal s
aib loc, pentru toate punctele de sub dreapta 45o.
Cnd va aprea de fapt schimbul privat? Dac costurile tranzaciei depesc surplusul, beneficiul
net din schimbul privat este negativ. Cu alte cuvinte, cel puin una dintre pri va pierde din
schimbul privat. O persoan raional nu va face schimbul voluntar n pierdere. Astfel, schimbul
privat nu va apare ntre oameni raionali cnd beneficiul net este negativ. Acest fapt este indicat
o
n Figura 4.3 prin eticheta no trade pentru punctele de sub dreapta 45 . De exemplu, schimul
privat al drepturilor legale nu va aprea n punctul B.
Invers, dac suplusul depete costurile tranzaciei, beneficiul net din schimbul privat este
pozitiv. Cu alte cuvinte, ambele pri pot ctiga din schimbul privat. Uzual, oamenii raionali vor
face schimbul cnd ambele pot beneficia. Astfel, schimbul privat va aprea n mod obinuit ntre
oameni raionali cnd beneficiul net este pozitiv. Acest fapt este indicat n figur prin eticheta
o
trade pentru punctele de deasupra dreptei 45 . De exemplu, schimbul privat al drepturilor legale
o
va aprea n punctul A. De notat c pentru toate punctele de deasupra dreptei 45 , prile vor
face schimbul pn cnd dreptul legal este deinut de partea care o preuiete cel mai mult, chiar
dac iniial legea a alocat dreptul prii care o preuise mai puin.
Putem folosi Figura 4.3 pentru a ilustra dou ci prin care legea poate crete eficiena cnd
costurile tranzaciei sunt pozitive. Prima, legea poate lucrifia schimbul privat schimbul privat prin
scderea costurilor tranzaciei. Pentru a ilustra folosind exemplul nostru cu fermierul i rancherul,
s asumm c legea atribuie obligaia de a ngrdi rancherului (drepturile fermierilor), astfel c un
surplus de $25 putea fi atins prin transferarea obligaiei de a ngrdi de la rancher la fermier
(drepturile rancherilor). S asumm totui c costurile tranzaciei schimbului privat sunt egale cu
$35, astfel c transferul este blocat. Dac legea poate micora costurile tranzaciei de schimbare,
de la $35 la $10, costurile tranzaciei nu vor mai bloca schimbul privat. Cnd schimbul privat nu
este blocat, obligaia rancherului de a construi gardul (drepturile fermierilor) poate fi transferat
fermierului (drepturile rancherilor), crendu-se astfel un beneficiu de $15. n termeni ai graficului,
asumm c situaia iniial corespunde lui B, dar legea lubrifiaz schimbul i schimb situaia n A.
n general, lubrefierea prin lege corespunde deplasrii de la dreapta la stnga n Figura 4.3. Cnd
o
legea lubrefiaz schimbul privat suficient ca s ncalce dreapta 45 de jos, legea permite ca o
schimbare a drepturilor legale s apar, care nu ar fi aprut altfel.
A doua, legea poate aloca drepturile pentru partea care le preuiete cel mai mult. Pentru a ilustra
folosind exemplul nostru cu fermierul i rancherul, s presupunem, ca i mai nainte, c legea
atribuie rancherului obligaia de a ngrdi (drepturile fermierilor), astfel c poate fi obinut un
surplus de $25 prin transferarea obligaiei de a ngrdi de la rancher la fermier (drepturile
rancherilor). S presupunem de asemenea, ca i mai nainte, c costurile tranzacei schimbului
privat sunt egale cu $35, astfel c transferul este blocat. n final, s presupunem c legea nu
poate scdea costurile tranzaciei de schimb. Cellalt posibil remediu este s se schimbe legea i
s atribuie obligaia de ngrdire fermierului (drepturile rancherilor), nu rancherului (drepturile
fermierilor). Dac fermierul are obligaia de ngrdire, drepturile legale sunt alocate eficient. Cnd
dreptul este deja alocat eficient, schimbarea dreptului ar produce un surplus negativ. n exemplul
nostru, surplusul negativ este egal cu -$25, ceea ce corespunde punctului C din Figura 4.3. n
consecin, schimbarea legii de la drepturile fermierilor la drepturile rancherilor corespunde
deplasrii de la B la C n figur. n general, schimbarea legii pentru a realoca drepturile legale de
la partea care le preuiete mai puin la partea care le preuiete mai mult, corespunde deplasrii
n jos n Figura 4.3. Cnd legea realoc drepturile legale suficient nct s fie nclcat de sus
axa orizontal, legea face schimbul privat ca ne-necesar.
Figura 4.3 ilustreaz c, prin alocarea drepturilor iniial ctre partea care le preuiete cel mai
mult, legiuitorii salveaz societatea de costul tranzaciei pentru comercializarea drepturilor. Totui,
adesea legiuitorii nu cunosc cine preuiete mai mult drepturile i aflarea poate s fie foarte
dificil. Pentru ilustrare, s considerm problema gsirii costului ngrdirii culturii fermierului.

Cnd depune mrturie n instan, fermeirul are un stimulent ca s exagereze aceste costuri.
Cunoscnd acest fapt, judectorul lu juraii nu sunt siguri dac s-l cread pe fermier. Ca i un alt
exemplu, s presupunem c instana trebuie s-i compenseze pe proprietarii castelului Blackacre,
care a fost reedina familiei Gascoyne-Stubbs de 15 generaii. Blackacre are o valoare de pia
de $1 mil. Proprietarul actual, Brewster Gascoyne-Stubbs, trebuie s-l preuiasc la mai mult
dect $1 mil., fiindc altfel ar fi trebuit s-l fi vndut deja. Dar cu ct mai mult? Instana i legiutorii
nu pot s spun, n special deoarece atunci cnd este ntrebat, dl. Gascoyne-Stubbs are
stimulente pentru a exagera.
Aparent, legiuitorii eficieni se confrunt cu un compromis ntre costurile tranzaciei i costurile
informrii. Urmnd strict precedentele, instanele evit costurile de informare pentru a determina
cine preuiete mai mult un drept i las prilor oricare ar fi costurile tranzaciei de comercializare
a drepturilor legale. Prin determinarea prii care preuiete cel mai mult un drept legal, instanele
ar elibera prile de costurile tranzaciei de comercializare a drepturilor legale, dar ar aprea
costurile de informare pentru a se determina cine preuiete mai mult un drept. Eficiena cere ca
instanele s-l fac pe acela care este mai ieftin. Pentru a formaliza aceast pretenie, fie IC
notaia pentru costul de informare pentru o instan ca s determine cine preuiete mai mult un
drept legal. Fie TC notaia pentru costul tranzaciei de comercializare a drepturilor legale.
Instanele eficiente ar urma aceast regul:
IC < TC alocai dreptul legal iniial persoanei care l preuiete cel mai mult;
TC < IC urmai strict precedenta.
ntrebarea 4.12:
a. Cnd costurile tranzaciei sunt suficient de mici, va urma alocarea eficient a resursei
indiferent de atribuirea particular a drepturilor de proprietate. Cnd costurile tranzaciei
sunt suficient de mari, alocarea eficient a resursei necesit atribuirea drepturilor de
proprietate prii care le preuiete cel mai mult. Cum este acest prag indicat n Figura
4.3?
b. Pentru a atinge eficiena cnd costurile tranzaciei sunt ridicate, instanele trebuie s
aloce dreptul legal prii care l preuiete mai mult. Folosii Figura 4.3 pentru a explica
aceast propoziie.
c. Putei folosi teorema Hobbes normativ pentru a justifica legislaia care reglementeaz
procesul de negociere colectiv dintre angajatori i sindicatele salariailor?
d. Cnd oamenii sunt puternic n dezacord, ei pot ncerca s-i fac ru unul altuia, sau se
pot ndeprta de un potenial schimb profitabil. Ce sugereaz teorema Hobbes normativ
c ar trebui s fie rspunsul legii la aceste dou posibiliti?

4.5 O TEORIE ECONOMIC A PROPRIETII

5. CUM SUNT PROTEJATE DREPTURILE DE PROPRIETATE? Acum avem instrumentele
pentru a rspunde la una dintre cele patru ntrebri fundamentale al dreptului proprietii pe care
le-am pus la nceputul acestui capitol: Care sunt remediile pentru violarea drepturilor de
proprietate? Aceast ntrebare privete modul n care o instan ar trebui s rspund cnd o
persoan privat sau guvernul interfer cu drepturile de proprietate ale cuiva. Discuia noastr din
acest capitol se va focalize pe interferena unei peroane private. n urmtorul capitol vom
considera interferena guvernului.
4.5. CUM SUNT PROTEJATE DREPTURILE DE PROPRIETATE? A. DAUNE I DISPOZIII[1]

n primul rnd avem nevoie de un fundal. Remediile disponibile unei curi de drept comun sunt fie
legale fie echitabile. Principalul remediu legal este plata de daune[2] compensatorii n bani de
ctre inculpat[3], reclamantului[4]. Aceste daune sunt o sum de bani care compenseaz
reclamantul pentru rul pricinuit[5] acestuia de ctre inculpat. Instana determin suma potrivit
care, dup cum se spune, face reclamantul teafr. Msurarea acestei sume este un subiect
complex el nsui, pe care l vom discuta mai trziu.[6] Remedierea echitabil[7] const dintr-un
ordin al instanei care dispune inculpatului s fac un act sau s se abin de la a aciona ntr-o
anumit manier. Acest ordin este frecvent sub forma unei dispoziii, care este numit c impune
inculpatului s fac sau s se abin de la a face un act specific.[8]
De notat c alinarea legal este o privire napoi n sensul c ea compenseaz un reclamant
pentru un ru deja suferit, n timp ce o alinare echitabil este o privire nainte n sensul c ea
previne ca un inculpat s pricinuiasc un ru reclamantului n viitor. Astfel, o curte poate combina
cele dou forme de alinri, acordnd despgubiri n bani pentru ruri trecute i impunnd acte
care pot cauza un ru n viitor.
Despgubirile sunt remediul uzual pentru promisiuni nclcate i accidente, n timp ce dispoziia
este remedial uzual pentru nsuirea, nclcarea, sau interferarea cu proprietatea altuia. Cu alte
cuvinte, daunele sunt remediile uzuale ale legii contractelor i delictelor, n timp ce dispoziia este
remedial uzual n legea proprietii. Pentru a ilustra, fermierul va avea de pltit despgubiri
rancherului pentru nclcarea unui contract de livrare de fn sau pentru mpucarea accidental a
vacii rancherului n timpul vntorii. Dar dac vitele trec n culturile fermierului (i dac fermierul
are un drept de a fi liber de prdarea vitelor rtcite), atunci curtea probabil va aplica daune
pentru rul din trecut i va dispune rancherului s-i constrng vitele n viitor.

4. O TEORIE ECONOMIC A PROPRIETII

5. CUM SUNT PROTEJATE DREPTURILE DE PROPRIETATE? B. SPLTORIA I
COMPANIA ELECTRIC: UN EXEMPLU
O dispoziie poate prea a fi o interzicere absolut asupra unei aciuni. De exemplu, dac curtea
ar fi s dea o dispoziie privind invadarea viitoare a cmpului de porumb al fermierului de ctre
vitele rancherului, se poate interpeta ca nsemnnd c rancherul va trebui s ridice un gard.
Aceasta este o greeal. Remediul prin dispoziie[1] nu previne ca s nu mai apar vreodat
invazia proprietii fermierului de ctre vitele rancherului, ci numai de a nu aprea fr
consimmntul fermierului. Fermierul este liber s fac un contract prin care s promit c nu
impune aplicarea dispoziiei. Pentru ilustrare, fermierul poate fi de acord s nu impun aplicarea
dispoziiei n schimbul plii unei sume de bani de ctre rancher.
Date fiind aceste fapte, dreptul la o dispoziie va fi vzut ca o atrivuire clar a dreptului de
proprietate. Odat ce dreptul de proprietate este clar atribuit, deintorul su poate s nceap o
negociere pentru a-l vinde. Astfel, dac curtea a impus[2] rancherului ca s nu permit invazia
viitoare de ctre vite, aceasta poate fi vzut ca o declaraie c fermierul are dreptul de impunere
legal de a fi liber de invazia de ctre vite. Dac valoarea pentru rancher de a i se permite s
invadeze proprietatea fermierului este mai mare dect valoarea pentru fermier de a fi liber de
invazie, exist un scop pentru o negociere n care rancherul cumpr dreptul de la fermier.
Majoritatea disputelor legale sunt reglementate prin negocierea dintre pri, fr a se merge la
instan, dar termenii negocierii sunt afectai de remedial care ar fi disponibil la o judecat.[3] n
mod specific, termenii negocierii sunt diferii, depinznd dac remediu este daun sau dispoziie.
Un exemplu din Capitolul 1 va ajuta la nelegerea legturii dintre remedii i negocieri.
FAPTE: Compania Electric E emite fum, care murdrete rufele splate la Spltoria L. Nimeni
altcineva nu este afectat deoarece E i L sunt unul lng altul i departe de ceilali. E poate
micora acest cost extern prin instalarea de dispozitive pe courile sale i L poate reduce

pagubele prin instalarea de filtre pe sistemul su de ventilaie. Instalarea de dispozitive de ctre E

sau filtre de ctre L elimin complet paguba din poluare. Tabelul 4.4 arat profiturile fiecrei
companii, depinznd de ce aciune este luat pentru a reduce poluarea. (Profiturile care sunt
artate n matrice exclude orice compensaie care se poate s fi fost pltit sau primit ca i o
consecin a unei dispute legale).

Profiturile companiei electrice sunt date prima dat n colul stnga-jos al fiecrei celule; profiturile
spltoriei sunt date n colul din dreapta sus al fiecrei celule.
Numerele din Tabelul 4.4 pot fi explicate dup cum urmeaz. Cnd E nu instaleaz dispozitive,
profiturile sale sunt de 1.000 (indiferent de ceea ce face spltoria). Cnd L nu instaleaz filtre i
nu sufer pagube din poluare (deoarece E a instalat dispozitive), profiturile lui L sunt 300.
Poluarea distruge 200 din profiturile lui L. L poate evita aceasta prin instalarea de filtre la un cost
de 100, sau E o poate evita prin instalarea de dispozitive la un cost de 500. Verificai s vedei
dac putei folosi aceste fapte pentru a explica numerele din tabel.
Rezultatul cel mai eficient este, prin definiie, o situaie n care profiturile totale pentru cele dou
pri, numit profiturile asociate, sunt cele mai mari. Profiturile associate sunt gsite prin
adunarea celor dou numere din fiecare celul a tabelului. Profiturile associate sunt maximizate
n celula din nordest, unde este atins 1.200 cnd E nu instaleaz dispozitive i L instaleaz filtre.
Dauna cauzat de poluare reprezint o surs de disput ntre E i L. Se poate ca ei s poat si regleze dezacordul lor i s coopereze unul cu altul, sau ei pot eua s coopereze i s
nceap un litigiu pentru disputa lor. Noi suntem interesai n a determina cum remediul disponibil
de la o curte poate induce prilor s ajung la soluia eficient i astfel s minimizeze rul din
poluare.
S presupunem c E i L ncep un litigiu pentru dezacordul lor. n eventualitatea unei judeci,
pot fi aplicate trei reguli ale legii alternative:
1. Dreptul Poluatorului: E este liber s polueze.
2. Dreptul Poluatului la Daune: L este ndrituit la daune compensatorii din partea lui E.
(Daunele compensatorii sunt o sum de bani pe care E o pltete lui L pentru a
compensa profiturile reduse ale lui L datorit polurii lui E).
3. Dreptul Poluatului la Dispoziie: L este ndrituit la o dispoziie care s-i interzic lui E s
polueze. (O dispoziie este un ordin al curii care i cere lui E s opreasc s polueze).

S determinm valoarea soluiei noncooperative sub fiecare dintre aceste reguli, aa cum este
nfiat n Tabelul 4.5.

S ncepem cu regula 1, dac E este liber s polueze, aciunea cea mai profitabil pentru E este
s nu instaleze dispozitive i s se bucure de profituri de 1.000. Cel mai profitabil rspuns pentru
L este s instaleze filtre i s se bucure de profituri de 200. Astfel, valoarea noncooperativ a
regulii polurii libere este 1.200. Aceasta este soluia eficient, care este n celula nord-est a
tabelului.
ntorcndu-ne la regula 2, s presupunem c E trebuie s plteasc daune lui L i de asemenea
s asumm c L nu are nici o ndatorire s instaleze filtre (nici o ndatorire pentru a alina[4]).
Dac E trebuie s plteasc daune lui L pentru poluare, atunci L nu-i va face griji s instaleze
filtre. E va avea s-i plteasc daune lui L egale cu diferena dintre profiturile de care s-a bucurat
L cnd nu era poluare, 300, i profiturile de care se bucur L cu poluare, 100. E are o opiune
ntre a instala dispozitive i a plti daune de 200 lui L. Alternativa cea mai profitabil este pentru
E s nu instaleze dispozitivele: el realizeaz iniial profituri de 1.000, din care trebuie sczut 200
pentru a plti daune, lsnd lui E un profit net de 800. L se bucur de profituri nete de 300 (100
din operaiile sale, plus 200 de la E). Valoarea noncooperativ n baza regulii 2 (o regul a
obligrii pentru daune compensatorii) este deci: 1.100 = 300 + 800. Aceasta este valoarea din
celula nord-vest din tabel.
n baza asumrii pesimiste c E i L nu pot coopera, numai una dintre regulile legale produce un
rezultat eficient respectiv regula 1. n loc s facem asumarea pesimist c prile nu vor putea
coopera, s presupunem c facem asumarea optimist c prile pot reglementa cooperativ
dezacordul lor. (Asumm c costurile tranzaciei sunt foarte sczute). Cnd E i L coopereaz,
cea mai bun strategie a lor este s maximizeze profiturile asociate ale celor dou ntreprinderi.
Profiturile sunt maximizate cnd ei urmeaz cursul eficient de aciune, ceea ce, n acest caz, este
pentru L s instaleze filtre i E s nu instaleze dispozitive, obinnd profituri comune de 1.200.
Aceasta este soluia eficient din celula din nordest.
Astfel, sunt dou ci pentru a atinge soluia eficient. O cale este ca legea s adopte regula
pentru care soluia noncooperativ este eficient. Aceast soluie este comentat de teorema
normativului Hobbes. n exemplul nostru (dar nu n mod necesar n alte exemple de poluare),
soluia noncooperativ este eficient n baza regulii 1, care d lui E libertatea de a polua. Cealalt
cale de a atinge eficiena este pentru pri s coopereze. Soluia cooperativ este eficient sub
toate cele trei dintre legile posibile. Conform teoremei Coase, alocarea ineficient a drepturilor
legale de lege, cum sunt regulile 2 i 3, va fi ndreptat de acorduri private, presupunnd c
negocierea are succes.
Dac costurile tranzaciei sunt egale cu zero i negocierea de succes poate ndrepta legile
ineficiente, ce diferen face legea? Un rspuns este c legea afecteaz distribuirea produsului

cooperativ, care afecteaz negocierea. Pentru a ilustra acest punct cu privire la distribuie,
amintii-v modul n care structura legii cum sunt regulile 1, 2 i 3 afecteaz valorile
ameninate ale prilor. O soluie a negocierii rezonabil este pentru fiecare parte s primeasc
valoarea sa ameninat plus o parte egal a surplusului cooperativ. Fiecare dintre prile la o
negociere ar prefera regula legii care-i furnizeaz lui cea mai mare valoare ameninat. n mod
specific, valoarea ameninat a reclamantului ntr-o disput de proprietate este cel puin att de
mare cnd remediul pentru rul viitor este o dispoziie de remediere[5] ca i cnd remediul sunt
daune. n consecin, reclamantul prefer remediul dispoziiei de remediere pentru rul viitor sau,
chiar mai bine, dispoziia de remediere pentru rul viitor i daune pentru ru trecut. n contrast,
acuzatul prefer remediul prin daune pentru rul viitor sau, chiar mai bine, nici un remediu.
Efectul regulii legii asupra distribuirii produsului cooperativ poate fi calculat precis pentru E i L.
S ne imaginm c E i L intr n negocieri i, pentru a pstra aritmetica simpl, s asumm c
negocierea unui aranjament sau mergerea la judecat este fr cost pentru pri (greu de nghiit!)
Ctigurile noncooperative adic, profiturile pe care prile le pot obine pe cont propriu dac
negocierile eueaz sunt artate n Tabelul 4.5 n baza fiecreia dintre cele trei reguli.
Surplusul cooperativ, care este egal cu diferena dintre profiturile asociate din cooperare i
valorile ameninate, este artat n colana din mijloc. O soluie a negocierii rezonabil este pentru
fiecare parte s-i primeasc valoarea sa ameninat plus jumtate din surplusul din cooperare.
Ctigurile pentru cele dou pri din cooperare sunt date n cele dou coloane din partea
dreapt a tabelului. De notat c n fiecare caz ctigurile cooperative nsumeaz 1.200, dar L
primete partea cea mai mare n baza regulii dispoziiei (regula 3) i o parte intermediar n cazul
despgubirilor (refula 2) i cea mai mic parte cnd E este liber s polueze (regula 1).
ntrebarea 4.13: De ce este costul pentru inculpate, de implementare a unei dispoziii pentru a
sfri interferene viitoare, cel puin la fel de mare ca i pltirea de daune pentru interferene
viitoare? Este acest fapt general adevrat sau numai o trstur special a acestui exemplu?

[1] injunctive remedy

[2] enjoined
[3] aceasta este numit negociere n umbra legii
[4] mitigate
[5] injunctive relief
5. CUM SUNT PROTEJATE DREPTURILE DE PROPRIETATE?
C. REMEDII EFICIENTE