Sunteți pe pagina 1din 9

Grila nr.

Concurs de promovare efectiv si pe loc a judectorilor i procurorilor n


funcii de execuie
- 29 martie 2015 -

Dreptul familiei
Dreptul familiei - Proba practica - PICCJ
1

Grila nr.1

La data de 9.02.2015 Direcia general de asisten social i protecia copilul (citat n continuare
DGASPC) a sesizat instana competent cu o cerere formulat pe cale de ordonan preedinial
solicitnd instituirea plasamentului n regim de urgen fa de copilul AB, n vrst de 2 ani. n
motivarea cererii s-a artat, n esen c minorul AB, dei este clinic sntos, n mod frecvent este
supus unor violene fizice i psihice din partea prinilor si. Reclamanta a mai artat c se impune
formularea cererii pe cale de ordonan preedinial ntruct prinii refuz s permit
reprezentanilor DGASPC s efectueze toate verificrile necesare cu privire la situaia minorului
existnd motive temeinice care susin existena unei situaii de pericol iminent pentru copil.
Considernd c situaia de fapt prezentat n cerere i susinerile reclamantei sunt dovedite,
instana, primind cererea de chemare n judecat:
A. va dispune citarea reclamantei i a prinilor copilului, stabilind un termen de soluionare a cererii de maxim
10 zile;
B. se va pronuna asupra cererii n ziua n care aceasta a fost nregistrat, fr concluziile prilor;
C. va soluiona cererea dispunnd citarea prilor cu mandat pentru ziua n care cererea a fost nregistrat sau
cel mai trziu a doua zi.

Rspuns: B
La data de 8.03.2008 s-a ncheiat cstoria ntre A i B iar la data de 12.12.2012 a intervenit
desprirea n fapt a acestora. La data de 14.08.2014, A a introdus cerere de divor solicitnd doar
desfacerea cstoriei din culpa exclusiv a prtului. Prin hotrrea pronunat la 14.10.2014,
instana a admis cererea i a dispus desfacerea cstoriei din culpa exclusiv a prtului. Aceast
hotrre a rmas definitiv la 15.12.2014. La data de 05.01.2015, A a chemat n judecat pe B
solicitnd lichidarea regimului comunitii legale, regim matrimonial incident n timpul cstoriei.
Soluionnd aceast cerere, instana va stabili cota de contribuie a soilor la comunitate raportnduse la actele i faptele svrite de acetia ori la veniturile obinute n intervalul de timp cuprins ntre
data ncheierii cstoriei i data de:
A. 12.12.2012;
B. 14.08.2014;
C. 15.12.2014.

Rspuns: B
Prile s-au cstorit la data de 20 martie 1996, iar prin sentina civil nr. 205 din 17 aprilie 2012
pronunat de Judectoria C s-a admis aciunea reclamantei A.M. i s-a declarat desfcut cstoria
din vina exclusiv a prtului A.M.T., sentina fiind definitiv i irevocabil prin neexercitarea
niciunei ci de atac.
n anul 2004 prile au cumprat un apartament cu pretul de 20.000 euro, suma de 10.000 de euro
fiind pltit din surse proprii, iar restul fiind mprumutat de la o banc, rambursarea urmnd a fi
efectuat prin rate lunare pe un termen de 10 ani, rate reinute din salariul prtului A.M.T.
Prin aciunea de partaj introdus la 11 octombrie 2012, reclamanta a solicitat s i se atribuie
apartamentul bun comun, iar dup achitarea la data de 7 noiembrie 2012 a sumei de 2.000 euro
reprezentnd restul datoriei la banc, a cerut instanei s i se recunoasc o cot de contribuie
major, fr a preciza cuantumul acesteia.
Prin cererea reconvenional, prtul a pretins cote de contribuie egale la dobndirea
apartamentului n litigiu de ctre soi, nvedernd c nscrisurile depuse la dosar fac dovada c soii
au avut salarii sensibil egale pe parcursul cstoriei.
n raport de solicitrile prilor, instana de judecat va reine c plata sumei de 2.000 euro fcut de
reclamant pentru achitarea integral a creditului pentru apartament:
A. este de natur s-i confere o cot de contribuie mai mare la dobndirea imobilului - bun comun;
B. este de natur s-i confere un drept de crean pentru partea din datorie ce revenea celuilalt so;
C. este fcut din surse proprii i nu poate face obiect al partajului bunului comun.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 1 of 9

Dreptul familiei
Dreptul familiei - Proba practica - PICCJ
4

Grila nr.1

La data de 12.02.2015, AB a chemat n judecat pe tatl su solicitnd instanei obligarea acestuia la


plata unei pensii de ntreinere lunare n cuantum de 400 lei. n motivarea cererii, n esen, AB a
artat c s-a nscut la data de 10.01.1990 iar n urma relaiei consensuale dintre prinii si, de la
natere i pn la data de 31.08.2014, prtul a prestat n mod continuu ntreinere. A mai artat c,
ncepnd cu luna septembrie 2014, prtul a refuzat s-i ndeplineasc aceast obligaie i l-a
ncunotiinat asupra acestui refuz.
Reclamantul a mai susinut c se afl n continuarea studiilor, fiind student la facultatea de medicin.
De asemenea, acesta a artat c, dei prtul nu este angajat i nici nu este nregistrat la organele
fiscale ca prestnd o anumit profesie, obine venituri bneti lunare constante i substaniale de cel
puin 2.000 de lei. Astfel, prtul este sntos, are vrsta de 40 de ani, locuiete n oraul Bucureti,
este de profesie tmplar, triete la cas, avnd amenajat ntr-o anex a acesteia un atelier de
tmplrie i execut frecvent diverse lucrri (ui, ferestre, scaune, piese de mobilier, etc.) la cererea
unor beneficiari, nemaiavnd alte persoane n ntreinere.
Prtul a formulat ntmpinare prin care a solicitat admiterea n parte a cererii, i anume, obligarea
sa la plata unei pensii de ntreinere n cuantum de cel mult o ptrime din venitul minim brut pe
economia naional.
A mai susinut prtul c sunt reale toate afirmaiile reclamantului, mai puin suma pe care o obine
lunar din prestarea unor activiti de tmplrie, veniturile fiind de maxim 800 de lei pe lun.
Soluionnd, instana:
A. admite cererea i oblig prtul la o pensie de 400 lei lunar, deoarece din probele administrate a rezultat c
prtul obine venituri lunare de cel puin 1.600 de lei;
B. admite n parte cererea i oblig prtul la o sum de pn la maxim o ptrime din venitul minim brut pe
economia naional, chiar dac prtul obine venituri mai mari dect acest cuantum, neputndu-se lua n
considerare pentru stabilirea pensiei, veniturile pe care prtul nu le declar la organele fiscale ntruct
acestea nu pot fi considerate venituri legale, nefiind fiscalizate;
C. respinge cererea deoarece reclamantul are vrsta de 25 de ani.

Rspuns: A
La data de 10.06.2014, A.B. a chemat n judecat pe soul su C.B. solicitnd instanei, ca prin
hotrrea pe care o va pronuna, s se dispun desfacerea cstoriei dintre pri din culp comun,
exercitarea autoritii printeti cu privire la copilul minor al prilor, nscut n anul 2006, n mod
exclusiv de ctre reclamant, s se stabileasc locuina minorului la reclamant i s fie obligat
prtul la plata unei pensii de ntreinere n favoarea copilului.
n urma administrrii probelor, instana a reinut c cei doi soi lucreaz n strintate din anul 2008,
venind la locuina din Romnia o singur dat pe an, aproximativ trei sptmni, iar ncepnd cu
luna ianuarie 2014, pe fondul lipsei de comunicare dintre soi, acetia s-au desprit n fapt,
reclamanta rmnnd s lucreze pe teritoriul Italiei, iar prtul plecnd s lucreze n Anglia.
Instana a mai reinut c soii au mpreun un copil minor nscut n anul 2006, c acesta se afl n
Romnia, fiind crescut i ngrijit de bunicii materni, care i-au exprimat consimmntul pentru
stabilirea locuinei copilului la ei i c ambii prini in legtura telefonic sau prin internet cu minorul.
n raport de aceast situaie de fapt, referitor la cererea privind stabilirea locuinei copilului, instana:
A. va institui plasamentul copilului la bunicii materni cu care locuiete;
B. va stabili locuina copilului la reclamant;
C. va stabili locuina copilului minor la bunicii cu care locuiete i care i-au exprimat consimmntul n acest
sens.
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 2 of 9

Dreptul familiei
Dreptul familiei - Proba practica - PICCJ
6

Grila nr.1

Prin cererea nregistrat la data de 21.05.2014, reclamantul T.Z. a solicitat instanei, n contradictoriu
cu prta L.A., sistarea pensiei de ntreinere stabilite n favoarea minorei T.A., prin sentina civil nr.
5145 din 14.10.2012, pronunat de Judectoria B..
n fapt, reclamantul a artat c, prin sentina civil nr. 5145 din 14.10.2012 pronunat de Judectoria
B., a fost stabilit n favoarea minorei o pensie de ntreinere n cuantum de 250 lei lunar, ncepnd
cu data de 10.07.2012 i pn la majoratul acesteia.
ns, dup pronunarea acestei hotrri, reclamantul i-a donat minorei, prin actul autentic nr.
2463/2013, un imobil proprietatea sa, situat n Campina, judetul Prahova, imobil care valoreaz mult
mai mult dect contravaloarea pensiei ce i se cuvine minorei.
Prta a formulat ntmpinare prin care a artat c susinerea reclamantului din cererea introductiv
este real, c att ea, ct i fiica lor minor au fost de acord ca n schimbul donaiei imobilului s
renune la obligaia de ntreinere, motiv pentru care a solicitat admiterea cererii reclamantului.
Soluionnd, instana:
A. respinge aciunea deoarece nu se poate renuna la dreptul de ntreinere al minorei pentru viitor;
B. admite aciunea cu motivarea c valoarea imobilului primit ca donaie de ctre minor acoper nevoile
acesteia pn la majorat;
C. ia act de acordul exprimat de mam i minor.

Rspuns: A
Prin cererea nregistrat la data de 21.10.2013, reclamantul L.A.. a solicitat instanei, n contradictoriu
cu prta L.Z. s se dispun ncetarea obligaiei sale de plat n favoarea prtei a pensiei de
ntreinere, la care a fost obligat prin sentina civil nr. 5145/2011 pronunat de Judectoria B..
n fapt, reclamantul a artat c, prin sentina civil nr. 5145 din 14.10.2011, pronunat de Judectoria
B. s-a dispus desfacerea cstoriei prilor din culpa exclusiv a prtei L.Z. i obligarea
reclamantului L.A. la plata ctre aceasta a unei pensii de ntreinere, urmare a faptului c prta se
afla n incapacitate de munc, incapacitate survenit n timpul cstoriei.
Avnd n vedere c de la data desfacerii cstoriei i pn la data introducerii aciunii a trecut mai
mult de un an reclamantul consider c se impune sistarea plii pensiei de intreinere stabilit n
favoarea prtei.
Prta a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea aciunii, cu motivarea c incapacitatea
sa de munc dobndit n timpul cstoriei cu reclamantul subzist, astfel nct, plata pensiei de
ntreinere nu poate fi sistat.
Soluionnd, instana:
A. admite aciunea, motivat de faptul c soul din a crui culp exclusiv s-a dispus divorul beneficiaz de
pensie de ntreinere timp de un an de la data desfacerii cstoriei;
B. respinge aciunea, cu motivarea c incapacitatea de munc dobndit de so n timpul cstoriei justific
acordarea pensiei de ntreinere ct timp dureaz aceast incapacitate;
C. respinge aciunea, cu motivarea c existena culpei n desfacerea cstoriei nu prezint relevan n
acordarea pensiei de ntreinere pentru incapacitate de munc.

Rspuns: A
La data de 16.02.2014 s-a ncuviinat adopia minorului A.B. de ctre numitul C.D. ncepnd cu luna
aprilie 2014, C.D. a intrat ntr-o legtur de concubinaj cu numita M.N., iar n luna decembrie 2014 sau logodit, stabilind c urmeaz s se cstoreasc n luna august 2015.
La data de 10.03.2015, M.N. a formulat cerere de ncuviinare a adopiei minorului A.B. nvedernd c
ncepnd cu luna aprilie 2014 a participat n mod direct la creterea i ngrijirea acestuia, legndu-se
o afeciune deosebit ntre ei.
Soluionnd, instana:
A. va respinge cererea, ntruct nu este ndeplinit una dintre condiiile specifice de fond ale adopiei;
B. va respinge cererea, ntruct este cu neputin ca ntre M.N. i A.B. s se fi realizat o legtur de
afectivitate deosebit ntr-un timp att de scurt;
C. va admite cererea dac din probele administrate va rezulta, printre altele, c ntr-adevr, ntre M.N. i A.B. sa creat o puternic legtur de ataament afectiv.
Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 3 of 9

Dreptul familiei
Dreptul familiei - Proba practica - PICCJ
9

Grila nr.1

Prin cererea nregistrat la data de 14 octombrie 2002, reclamantul V.C. a chemat n judecat pe
prta V.M. solicitnd anularea cstoriei lor ncheiat la 25 aprilie 1987 i declarat desfcut prin
divor, prin sentina civil nr. 8492 din 20 iunie 2000, pronunat de Judectoria sectorului 3
Bucureti.
n motivarea aciunii, reclamantul a artat c, la ncheierea cstoriei consimmntul su a fost
viciat datorit dolului prin reticen, constnd n aceea c prta i-a ascuns faptul c nu poate
procrea, consecin a unei intervenii chirurgicale urmat de complicaii.
Ce va decide instana cu privire la cererea de anulare a cstoriei, avnd n vedere c, potrivit
sentinei civile nr. 8492 din 20 iunie 2000, pronunat de Judectoria sectorului 3 Bucureti, s-a
reinut c reclamantul a invocat ca motiv de divor, starea de infertilitate a prtei?
A. va respinge aciunea ca prescris;
B. va admite aciunea, reinnd c prta era bolnav cu mult nainte de ncheierea cstoriei i a ascuns
acest fapt;
C. va respinge aciunea ca nentemeiat, cu motivarea c reclamantul a cunoscut nc din momentul cnd a
introdus aciunea de divor, starea de infertilitate a prtei, astfel nct, nu sunt ntrunite prevederile art. 21
din Codul familiei.

Rspuns: A
10 La data de 15.01.2015, AB a introdus la instana competent cerere de ncuviinare a adopiei
copilului minor MB n vrst de 3 ani. n motivarea cererii, reclamanta AB a artat, n esen, c este
cstorit cu tatl copilului, numitul OB, din anul 2004, c soul ei a avut o relaie ntmpltoare cu
numita CD, relaie n urma creia s-a nscut minorul MB. De asemenea, aceasta a mai susinut c,
soul su a fost chemat n judecat de ctre CD pentru stabilirea paternitii, iar prin hotrre
definitiv i irevocabil s-a stabilit c numitul OB este tatl copilul MB. Hotrrea s-a pronunat,
lundu-se n considerare, n mod exclusiv, recunoaetrea prtului c este tatl minorului MB.
Reclamanta a mai artat c, dup aproximativ 7 luni de la natere, copilul MB a fost preluat n familia
tatlui i de atunci reclamanta mpreun cu acesta se ocup n mod constant de creterea i
ngrijirea minorului, c mama biologic nu s-a mai interesat de copil de mai mult de 2 ani, aflndu-se
pe teritoriul altei ri i c aceasta i-a comunicat telefonic c este de acord cu adopia.
Pe parcursul procesului nu s-a administrat proba cu expertiz realizat prin metoda serologic ADN,
pentru a se confirma filiaia copilului fa de OB, ntruct OB a fost de acord cu admiterea cererii de
ncuviinare a adopiei.
Soluionnd, instana:
A. va respinge cererea ntruct nu au trecut 5 ani de la data la care reclamanta particip direct i nemijlocit la
creterea copilului;
B. va admite cererea deoarece prtul OB a fost de acord cu ncuviinare a adopiei;
C. va respinge cererea, cu motivarea c lipsa expertizei realizat prin metoda serologic ADN, constituie un
impediment legal pentru admiterea acesteia.
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 4 of 9

Dreptul familiei
Drept procesual civil - Proba practica - PICCJ

Grila nr.1

11 Prin cererea de chemare n judecat nregistrat la data de 24.09.2014, reclamantul nu a indicat


valoarea imobilului a crui revendicare a solicitat-o prin intermediul su. Completul cruia i s-a
repartizat aleatoriu cauza i-a comunicat n scris lipsa evalurii imobilului, cu meniunea ca, n termen
de cel mult 10 zile de la primirea comunicrii, s fac completarea dispus, sub sanciunea anulrii
cererii. Reclamantul a primit comunicarea menionat la data de 01.10.2014, corespunztoare unei
zile de miercuri din cadrul sptmnii. Constatnd nendeplinirea obligaiei n discuie, completul a
dispus anularea cererii la data de 10.10.2014, corespunztoare unei zile de vineri din cadrul
sptmnii. Ulterior anulrii cererii, la data de 13.10.2014, reclamantul a ataat la dosar not privind
evaluarea cererii, formulnd, totodat, cerere de reexaminare mpotriva ncheierii de anulare.
Completul nvestit cu soluionarea cererii de reexaminare:
A. va admite cererea de reexaminare, apreciind c primul complet a anulat cererea de chemare n judecat, n
condiiile n care termenul de 10 zile nu era mplinit;
B. va admite cererea de reexaminare, apreciind c evaluarea obiectului cererii nu era necesar n cazul de
fa, din moment ce din titlul de proprietate al reclamantului reiese valoarea cu care acesta a achiziionat
imobilul;
C. va respinge cererea de reexaminare ca nentemeiat, constatnd c, dei reclamantul i-a ndeplinit
obligaia n termen, nu a procedat i la timbrarea cererii n consecin conform valorii indicate, astfel nct
msura anulrii acesteia este justificat.
Rspuns: A
12 Prin cererea de apel formulat ntr-un proces nceput la data de 15.07.2014, apelantul-reclamant a
invocat, pentru prima dat, n faa tribunalului faptul c nu a fost legal citat n etapa judecrii cauzei
n prim instan, ntruct n cuprinsul citaiei nu se regsete meniunea viznd calitatea n care
figura n proces. Instana de apel a respins apelul ca nefondat. mpotriva deciziei pronunate n apel,
reclamantul a formulat recurs, reiternd motivul nelegalei sale citri n faa primei instane,
specificnd, totodat, faptul c procurorul nu a participat la judecarea cauzei n faa primei instane,
dei, potrivit legii, participarea acestuia era obligatorie. Instana de recurs:
A. va respinge recursul ca nefondat;
B. va admite recursul, va casa decizia instanei de apel, va admite apelul, va anula hotrrea primei instane i
va trimite cauza spre rejudecare acesteia, avnd n vedere c reclamantul nu a fost legal citat n faa primei
instane, chiar dac la ultimul termen de judecat n faa primei instane acesta s-a prezentat personal i a
pus concluzii;
C. va admite recursul, va casa decizia instanei de apel, va admite apelul, va anula hotrrea primei instane i
va trimite cauza spre rejudecare instanei de apel, constatnd c n etapa judecrii cauzei n prim instan
procurorul nu a participat, dei prezena sa se impunea potrivit legii.
Rspuns: A
13 Dup analiza raportului n completul de filtru i dup comunicarea acestuia ctre pri, cu
respectarea termenului legal, completul format din trei judectori ai naltei Curi de Casie i Justiie
a decis n unanimitate c motivele de casare invocate nu se ncadreaz n cele prevzute la art. 488
din Codul de procedur civil, considerent pentru care a procedat la anularea recursului. mpotriva
acestei decizii, una dintre pri a formulat contestaie n anulare, invocnd faptul c nu a fost legal
citat la judecarea recursului, precum i c instana de recurs a omis s cerceteze motivul de recurs
viznd autoritatea de lucru judecat. nalta Curte de Casaie i Justiie, nvestit cu soluionarea
contestaiei n anulare, va decide:
A. admiterea contestaiei n anulare, anularea deciziei pronunate n recurs, urmnd a soluiona calea de atac,
cu citarea prilor;
B. respingerea contestaiei n anulare ca inadmisibil;
C. admiterea contestaiei n anulare, anularea deciziei pronunate n recurs, urmnd a soluiona calea de atac,
cercetnd condiiile existenei autoritii de lucru judecat, motiv, ntr-adevr, omis de instana de recurs.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 5 of 9

Dreptul familiei
Drept procesual civil - Proba practica - PICCJ

Grila nr.1

14 ntr-o prim contestaie n anulare, introdus la data de 10.10.2014, pe rolul Tribunalului Braov,
contestatorul a invocat faptul c decizia pronunat n recurs, ntr-un proces nceput la data de
12.07.2013, este rezultatul unei erori materiale, ntruct cererea sa este, potrivit legii, scutit de plata
taxelor judiciare de timbru. Dup soluionarea definitiv a acestei contestaii n anulare,
contestatorul introduce o nou contestaie n anulare, pe rolul aceleiai instane, susinnd faptul c
instana de recurs nu s-a pronunat asupra recursului promovat de intervenientul voluntar accesoriu
n favoarea sa. Soluiile legale cu privire la cele dou contestaii n anulare sunt urmtoarele:
A. ambele contestaii n anulare se resping;
B. se admite numai cea de-a doua contestaie n anulare, din dosar reieind n mod cert faptul c n cauz se
formulaser dou recursuri, iar instana de recurs s-a pronunat numai asupra recursului uneia dintre pri,
pe care l-a anulat ca netimbrat, omind soluionarea recursului promovat de intervenientul voluntar
accesoriu;
C. se admite numai prima contestaie n anulare, reieind n mod cert din dosar faptul c, potrivit legii, cererea
recurentului al crui recurs a fost anulat ca netimbrat, era scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Rspuns: A
15 Prin cererea de revizuire introdus pe rolul Judectoriei Sectorului 1 Bucureti, mpotriva unei
hotrri pronunate de aceast instan, la data de 25.07.2014, prin care aciunea sa n revendicare a
fost respins ca nentemeiat, procesul fiind nceput n decembrie 2013, revizuentul a invocat faptul
c, dup pronunarea hotrrii a crei revizuire se cere, a descoperit la Arhivele Naionale titlul de
proprietate al autorului su, datnd din anul 1890. De asemenea, revizuentul a specificat c, anterior,
a mai existat un proces demarat n martie 2013, pe rolul Tribunalului Bucureti, Secia a IV-a civil,
avnd acelai obiect, pri i cauz cu cel soluionat de Judectoria Sectorului 1 Bucureti, n care
aciunea sa n revendicare a fost admis, printr-o hotrre pronunat la data de 12.12.2013, astfel
nct hotrrea a crei revizuire se solicit, prin care s-a respins cererea sa ca nentemeiat, este
pronunat cu nclcarea autoritii de lucru judecat. Revizuentul a menionat c ambele hotrri
sunt definitive, prin neapelare. Judectoria Sectorului 1 Bucureti:
A. va dispune disjungerea cererii de revizuire, raportat la cele dou motive invocate, va invoca excepia de
necompeten material n privina cererii de revizuire avnd ca motiv existena hotrrilor potrivnice i va
declina competena de soluionare a acestei cereri n favoarea Tribunalului Bucureti;
B. va respinge cererea de revizuire, avnd n vedere c nscrisul n discuie nu a fost reinut de partea
potrivnic i nici nu a fost dovedit mprejurarea mai presus de voina sa, care l-a mpiedicat s ntreprind
demersuri la Arhivele Naionale n cursul procesului, precum i c n cauz nu sunt ntrunite condiiile
autoritii de lucru judecat, neexistnd identitatea de pri, primul litigiu fiind soluionat n contradictoriu cu
municipiul Bucureti, iar cel de-al doilea n contradictoriu cu prtul AB;
C. va dispune disjungerea cererii de revizuire, raportat la cele dou motive invocate, va invoca excepia de
necompeten material n privina cererii de revizuire avnd ca motiv existena hotrrilor potrivnice i va
declina competena de soluionare a acestei cereri n favoarea Curii de Apel Bucureti.
Rspuns: C
16 ntr-un proces nceput n martie 2013, avnd ca obiect revendicare imobiliar, pe rolul Tribunalului
Bucureti, Secia a VI-a civil, instana, cu respectarea dispoziiilor art. 201 din Codul de procedur
civil, a fixat termen n edin public, cu citarea prilor. La primul termen de judecat a invocat
excepia nulitii cererii de chemare n judecat, pentru considerentul lipsei evalurii obiectului su
de ctre reclamant. Prin sentina civil pronunat n data de 15.09.2014, instana a dispus anularea
cererii, ca urmare a admiterii excepiei procesuale invocate din oficiu. mpotriva acestei soluii,
reclamantul a formulat apel, specificnd faptul c valoarea obiectului cererii rezulta din contractul de
vnzare ataat la dosar, prin care acesta a dobndit dreptul de proprietate asupra imobilului de la
autorul su. Instana de apel:
A. va admite apelul, va anula sentina primei instane i va trimite cauza spre rejudecare primei instane;
B. va admite apelul, va anula sentina primei instane i va judeca procesul, evocnd fondul, prile
nesolicitnd n mod expres trimiterea cauzei spre rejudecare;
C. va respinge apelul, apreciind c cererea oricum se impunea a fi anulat n procedura reglementat de art.
200 din Codul de procedur civil, prima instan acordnd un beneficiu suplimentar prin prelungirea
termenului de complinire a lipsurilor cererii de chemare n judecat pn la primul termen fixat n cauz.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 6 of 9

Dreptul familiei
Drept procesual civil - Proba practica - PICCJ

Grila nr.1

17 ntr-un proces, n etapa judecrii recursului, nalta Curte de Casaie i Justiie, n jurispudena sa, a
invocat din oficiu, ca motiv de ordine public, lipsa ncheierii de amnare a pronunrii de ctre
instana de apel. Statund asupra recursului, prin prisma acestui motiv de ordine public, nalta
Curte de Casaie i Justiie:
A. a admis recursul, a casat decizia instanei de apel i a trimis cauza spre rejudecare primei instane,
apreciind c ncheierea de amnare a pronunrii face parte integrant din hotrrea pronunat, iar lipsa
acesteia nu permite prilor s cunoasc ce s-a ntmplat la acea dat i nici instanei nvestite cu
soluionarea cii de atac;
B. a admis recursul, a casat decizia instanei de apel i a trimis cauza spre rejudecare instanei de apel,
apreciind, printre altele, c lipsa ncheierii de amnare a pronunrii nu permite instanei de recurs s
cenzureze eventuala alctuire nelegal a instanei de apel;
C. a admis recursul, a casat decizia instanei de apel i a reinut cauza spre rejudecare.
Rspuns: B
18 Sesizat fiind cu soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 659 alin. (3) din
Codul de procedur civil, ridicat direct de Avocatul Poporului, Curtea Constituional:
A. a respins ca inadmisibil cererea de sesizare, apreciind c Avocatul Poporului nu are un atare drept legal;
B. a admis excepia de neconstituionalitate invocat, apreciind, printre altele, c dispoziiiile specificate sunt
lipsite de previzibilitate, ntruct nu reglementeaz mjloacele procedurale pe care Ministerul Public le are la
ndemn n vederea ndeplinirii demersului prevzut de lege, nu prevd actele i msurile procesuale pe
care procurorul le poate dispune, nu stabilesc modul de contestare a msurilor dispuse i nu precizeaz n
sarcina crui parchet din cadrul Ministerului Public revine competena ndeplinirii msurii;
C. a admis excepia de neconstituionalitate invocat, apreciind c, dei dispoziiile specificate nu sunt lipsite
de previzibilitate, ele nu sunt totui suficient de clare.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 7 of 9

Dreptul familiei
Jurisp CEDO-aspecte civile - Proba practica - CA+PCA+Tr+PTr+PICCJ

Grila nr.1

19 Reclamantul AA a formulat o aciune n anularea unui certificat de motenitor emis pe numele


prilor AN i BC, iar la judecata n fond a cauzei, instana a acordat 23 de termene, n principal
pentru lipsa dosarului notarial.
n calea de atac, sentina pronunat de instana de fond a fost casat cu trimitere spre rejudecare,
iar cu ocazia rejudecrii, s-au acordat 18 termene de judecat. Judecata cii de atac exercitat
mpotriva celei de a doua hotrri a durat 2 ani, iar durata total a procedurilor derulate a fost de 6
ani i 4 luni.
Dup finalizarea procesului, reclamantul AA a formulat mpotriva statului o aciune n despgubiri
pentru durata nerezonabil a procedurii n faa instanei naionale.
Ulterior, reclamantul a sesizat CEDO cu o plngere ntemeiat pe articolul 13 din Convenie.
CEDO va constata c nu a fost nclcat articolul 13 din Convenie n situaia n care:
A. instana intern a respins aciunea ca inadmisibil, motivnd c urmeaz a fi adoptat o lege special
privitoare la dreptul la despgubire, pentru situaia n care se invoc durata nerezonabil a procedurii;
B. instana intern a respins aciunea ca inadmisibil, ntruct reclamantul nu a formulat anterior o cerere
privind accelerarea procedurii, astfel nct nu are deschis calea aciunii n despgubiri;
C. aciunea a fost admis, cu respectarea garaniilor prevzute de articolul 6 (referitoare la accesul la justiie i
durata rezonabil a acestui tip de procedur), iar reclamantului i-a fost acordat o reparaie comparabil cu
cele acordate de CEDO n cauze similare, care i-a fost pltit efectiv n termen de 1 lun de la pronunarea
hotrrii instanei interne.
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 8 of 9

Dreptul familiei
Jurisp CJUE-aspecte civile - Proba practica - CA+PCA+Tr+PTr+PICCJ

Grila nr.1

20 La sfritul anului 2013 domnul AB, cetean romn domiciliat n Romnia, a cumprat un
autoturism de ocazie din Bulgaria. Dorind s nmatriculeze acest vehicul n Romnia a fost obligat s
achite timbrul de mediu, potrivit legislaiei naionale n vigoare.
La nceputul anului 2014, domnul AB a sesizat instana romn competent cu o cerere privind
restituirea timbrului de mediu. El a invocat c legislaia naional aplicat este incompatibil cu
prevederile Tratatului privind funcionarea Uniunii Europene.
Instana, constatnd c este necesar pronunarea unei hotrri preliminare se adreseaz CJUE cu o
cerere:
A. pentru pronunarea unei hotrri preliminare viznd interpretarea art. 30 TFUE;
B. pentru pronunarea unei hotrri preliminare viznd interpretarea art. 36 TFUE;
C. pentru pronunarea unei hotrri preliminare viznd interpretarea art. 110 TFUE.
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 9 of 9