SJ Nr. 10 - 2012

5-11 martie 2012
apare n fiecare joi
Anul IV Nr. 10
Pre: 8 lei
Sptmna
Juridic
Jurispruden Studii Comentarii
Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!
Consiliu tiinific
Monna Lisa BELU MAGDO
Din cuprins
Pavel PERJU
Director editorial
Adriana PENA
Litteris
international
Aciune avnd ca obiect restituirea preului imobilului pltit

de chiriaii ale cror contracte de vnzare-cumprare, ncheiate
potrivit prevederilor Legii nr. 112/1995, au fost lipsite de efecte
juridice
Revocarea mandatului dup introducerea aciunii n instan de
ctre mandatar i confirmarea ulterioar a mandatului revocat
n cursul judecii. Nelegalitatea anulrii aciunii pentru lipsa
calitii de reprezentant
Contract de asigurare. Sum asigurat la un cuantum inferior al
valorii bunurilor. Modalitatea de calcul a despgubirii
Contract de vnzare-cumprare. Vicii ascunse. Termen de garanie
convenional. Momentul de la care ncepe s curg termenul de
prescripie
Procedura lichidarii voluntare. nregistrare meniuni n Registrul
Comertului. Radiere
Decizia creditorului unic de a desemna un lichidator judiciar n
locul lichidatorului desemnat provizoriu de judectorul sindic.
Efecte
Obligaie fiscal. Persoan care nu este contribuabil n sensul
Codului de procedur fiscal
Plngere ndreptat mpotriva deciziilor pronunate de C.N.S.C.,
privind modul de atribuire a contractului de achiziie public
Cuprins
DREPT CIVIL
Index
A
Aciune avnd ca obiect restituirea preului imobilului

pltit de chiriaii ale cror contracte de vnzarecumprare, ncheiate potrivit prevederilor Legii
nr. 112/1995, au fost lipsite de efecte juridice I.C.C.J.,
secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr.
1231 din 14 februarie 2011 _________________________ 4
Acceptarea tacit a succesiunii ........................ 6

Achiziii publice ............................................. 18
Act de dispoziie ............................................... 6
Aciune n rezoluiune ................................... 14
Atribuirea contractului de achiziie public . 18
Autoritate contractant ................................. 18
Calitatea de persoan ndreptit la msuri reparatorii

n temeiul Legii nr. 10/2001. Noiunea de bun imobil
I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual,
decizia nr. 1482 din 18 februarie 2011 ________________ 5
Succesiune. Acceptare tacit. Forme de manifestare

Curtea de Apel Craiova, secia I civil, decizia nr. 155
din 2 februarie 2011 ______________________________ 6
DREPT PROCESUAL CIVIL

Revocarea mandatului dup introducerea aciunii n
instan de ctre mandatar i confirmarea ulterioar a
mandatului revocat n cursul judecii. Nelegalitatea
anulrii aciunii pentru lipsa calitii de reprezentant
decizia nr. 1431 din 18 februarie 2011 _______________ 7
Procedura de citare prin afiare Curtea de Apel Craiova,
secia civil,decizia nr. 1318 din 11 octombrie 2011 _________ 8
Revizuire. nscris nou neles. Inexistena unui defect
fundamental. Distincie ntre circumstane noi i
circumstane nou descoperite n jurisprudena CEDO
Curtea de Apel Constana, secia civil, pentru cauze cu
minori i de familie, conflicte de munc i asigurri sociale,
decizia nr. 58 din 6 iulie 2011 _________________________ 9
DREPT COMERCIAL
Contract de asigurare. Sum asigurat la un cuantum
inferior al valorii bunurilor. Modalitatea de calcul a
despgubirii I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 1334
din 29 martie 2011________________________________11
Societate cooperativ. Hotrre AGA de nfiinare a
cooperaiei. Aciune n constatare nulitate absolut.
Calitate procesual activ I.C.C.J., secia comercial,
decizia nr. 1661 din 3 mai 2011 ______________________12
Calitate procesual activ .............................. 12

Calitatea de contribuabil ............................... 17
Cerere de chemare n judecat ........................ 7
Chiria .............................................................. 4
Circumstane noi ............................................. 9
Conflict de interese ........................................ 21
Contract de asigurare ..................................... 11
Contract de vnzare-cumprare ................4, 14
Creditor unic .................................................. 16
Culp ............................................................... 22
D
Decizie de impunere ...................................... 17
Deschiderea ofertei ........................................ 18
Drept de exploatare ..........................................5
E
Eviciune .......................................................... 4
F
Funcionar public .......................................... 21
G
Garanie convenional ................................. 14
H
Hotrre AGA ................................................. 12
I
Imobile preluate n mod abuziv ..................4, 5
Individualizarea pedepsei .............................. 23
Infraciuni de serviciu ................................... 21
Insolven ...................................................... 16
Intenie frauduloas ...................................... 23
nscris nou ........................................................ 9
continuarea pe pagina urmtoare
continuarea pe pagina urmtoare
Cuprins (continuare)
L
Lichidare voluntar ........................................15
Lichidator judiciar ..........................................16
Licitaie ...........................................................18
M
Mandat .............................................................. 7
Marc ..............................................................19
Msuri reparatorii ............................................ 5
Membrii cooperatori ......................................12
N
Notificare .......................................................... 5
Nulitate absolut ............................................12
O
Obligaie fiscal ..............................................17
Omor deosebit de grav ...................................22
P
Persoan fizic ............................................... 17
Praeterintenie .............................................. 22
Procedura de citare ...........................................8
Proprietate ................................................... 4, 5
R
Rspundere penal ........................................ 23
Rea-credin .................................................. 19
Restituirea preului ..........................................4
Revizuire ...........................................................9
Revocarea mandatului .....................................7
S
Schimbarea ncadrrii juridice ...................... 22
Semn .............................................................. 19
Societate cooperativ .................................... 12
Somaie de plat ............................................ 14
Subevaluarea valorii bunului ........................ 11
Succesiune ........................................................6
Sum asigurat .............................................. 11
T
Tentativ ........................................................ 22
Termen de prescripie ................................... 14
Trafic de droguri ............................................ 23
Contract de vnzare-cumprare. Vicii ascunse. Termen

de garanie convenional. Momentul de la care ncepe s
curg termenul de prescripie I.C.C.J., secia comercial,
decizia nr. 1663 din 3 mai 2011 ______________________14
Procedura lichidarii voluntare. nregistrare mentiuni n
Registrul Comertului. Radiere Curtea de Apel Constana,
secia comercial, decizia nr. 205 din 16 februarie 2011 ____15
Decizia creditorului unic de a desemna un lichidator
judiciar n locul lichidatorului desemnat provizoriu de
judectorul sindic. Efecte Curtea de Apel Bacu, secia
comercial, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr.
999 din 11 august 2011 ____________________________16
DREPT FINANCIAR I FISCAL

Obligaie fiscal. Persoan care nu este contribuabil
n sensul Codului de procedur fiscal Curtea de Apel
Timioara, secia contencios administrativ i fiscal, decizia
nr. 310 din 14 iulie 2011 ___________________________17
DREPT ADMINISTRATIV
Plngere ndreptat mpotriva deciziilor pronunate
de C.N.S.C., privind modul de atribuire a contractului
de achiziie public Curtea de Apel Trgu-Mure, secia
comercial, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr.
1413 din 7 iulie 2011 ______________________________18
DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALE

Aciune n anularea nregistrrii unei mrci cu reacredin. Condiii I.C.C.J., secia civil i de proprietate
intelectual, decizia nr. 1169 din 11 februarie 2011 _______19
DREPT PENAL
Conflict de interese. Infraciune prevzut n art. 11
alin. (1) din Legea nr. 78/2000 I.C.C.J., secia penal,
decizia nr. 249 din 26 ianuarie 2011 __________________21
Tentativ. Omor deosebit de grav. Omor svrit asupra
unui poliist I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 642 din 18
februarie 2011 ___________________________________22
Infraciunea de trafic de droguri de mare risc. Denunarea
i facilitarea identificrii pentru tragerea la rspundere
penal a altor persoane implicate. Consecine Curtea
de Apel Constana, secia penal i pentru cauze penale cu
minori i de familie, sentina nr. 45 din 8 aprilie 2011______23
V
Vicii ascunse .................................................. 14
Z
Zcmnt aurifer ..............................................5
Drept civil
DREPT CIVIL
Proprietate
decizia nr. 1231 din 14 februarie 2011
(cuvinte cheie: proprietate, restituirea preului, chiria,

contract de vnzare-cumprare, eviciune, imobile
preluate n mod abuziv)
Aciune avnd ca obiect restituirea

preului imobilului pltit de chiriaii ale
cror contracte de vnzare-cumprare,
ncheiate potrivit prevederilor Legii
nr. 112/1995, au fost lipsite de efecte
juridice
Legea nr. 10/2001, art. 50 alin. (21), art. 501
C. civ., art. 1337 i urm.
Dispoziiile art. 501 din Legea nr. 10/2001 modificat prin Legea nr. 1/2009 nu fac dect s aplice
instituia rspunderii pentru eviciune ntr-un domeniu particular, cel al imobilelor preluate abuziv de
stat n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989 i nstrinate de stat unor chiriai de bun credin
n baza Legii nr. 112/1995.
Restituirea preului prevzut la alin. (2) i alin (21) al art. 50 din Lega nr. 1/2009 se face de ctre Ministerul Finanelor Publice prin direciile generale ale finanelor publice judeene i a Municipiului Bucureti.
Titlul de proprietate al reclamantului a format obiectul
unui litigiu soluionat prin sentina civil nr. 4545 din
20 martie 2006 a Judectoriei Sectorului 1 Bucureti
(rmas definitiv i irevocabil, n cadrul creia s-a
procedat la o comparare a titlurilor de proprietate, stabilindu-se c titlul reclamantelor A.M., P.I., este preferabil titlului deinut de R.G., fa de mprejurarea c
acesta din urm a dobndit imobilul de la un non dominus.
n considerentele acestei hotrri s-a reinut c
procedndu-se la compararea titlurilor de proprietate,
rezult c R.G. a contractat cu un neproprietar, ce nu
i putea transmite i nici nu i-a transmis dreptul de
proprietate.
Ca atare prin hotrrea sus evocat a fost obligat
R.G. s lase n deplin proprietate i panic folosin
apartamentul situat n Bucureti.
Prin aceeai hotrre s-a mai respins cererea privind
constatarea nulitii absolute a contractului de vnzare
cumprare nr. 1562/27312 din 21 noiembrie 1996 ncheiat de R.G. cu Primria Municipiului Bucureti prin
SC Herstru Nord SA, reinndu-se excepia prescripiei
extinctive raportat la dispozitivul art. 45 din Legea
nr. 10/2001.
n aceste condiii reclamanii au naintat aciunea
la 16 martie 2009 ntemeiat pe dispoziiile Legii
nr. 10/2001 pentru plata valorii de circulaie a imobilului.
mprejurarea c reclamanii au mai indicat ca temei de
drept i dispoziiile art. 1337 i urmtoarele din Codul
civil, nu mai prezint vreo relevan n condiiile n care
n raport de dispoziiile art. 84 C. proc. civ., a calificat-o
drept o cerere pentru restituirea preului imobilului
ntemeiat pe dispoziiile art. 50 alin. (2) din Legea
nr. 10/2001.
Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului
a statuat c titlul de proprietate al subdobnditorului de
bun credin constituit n baza Legii nr. 112/1995, este
protejat prin art. 1 din Protocol 1 Adiional la Convenia

European a Drepturilor Omului.
Diminuarea vechilor atingeri nu trebuie s creeze
noi prejudicii disproporionate astfel nct persoanele
ce i-au dobndit bunurile cu bun credin s nu fie
aduse n situaia de a suporta pierderea responsabilitii
statului care a confiscat n trecut aceste bunuri (cauza
Raicu versus Romnia; - cauza Pincova i Pina versus
Republica Ceh).
Este real c desfiinarea contractelor reclamantelor
nu s-a putut dispune n condiiile operrii prescripiei
extinctive prevzute de art. 45 din Legea nr. 10/2001, ns
n condiiile obligrii lor la lsarea n panic folosin
i posesie a imobilului, aplicarea art. 1 din Protocolul 1
Adiional la Convenie, n favoarea reclamantelor presupune acordarea preului de circulaie a imobilului de
care a fost evins, ce se poate realiza n condiiile art. 50
din Legea nr. 10/2001, pe criteriul proporionalitii.
Dispoziiile art. 501 din Legea nr. 10/2001 modificat
prin Legea nr. 1/2009 nu fac dect s aplice instituia
rspunderii pentru eviciune ntr-un domeniu particular,
cel al imobilelor preluate abuziv de stat n perioada 6
martie 1945 22 decembrie 1989 i nstrinate de stat
unor chiriai de bun credin n baza Legii nr. 112/1995.
Astfel legiuitorul romn i-a adaptat legislaia specific acestui domeniu (al caselor naionalizate) la exigenele Conveniei Europene i jurisprudenei Conveniei Europene a Drepturilor Omului, astfel c restituirea preului prevzut la alin. (2) i alin (21) al art. 50
din Legea nr. 1/2009 se face de ctre Ministerul Finanelor Publice prin direciile generale ale finanelor
publice judeene i a Municipiului Bucureti (art. 50.3
din Normele Metodologice de aplicare unitara a Legii
nr. 10/2001 astfel cum au fost modificate i completate
prin H.G. nr. 923 din 1 septembrie 2010 precizat n
Monitorul Oficial nr. 610 din 13 septembrie 2010).
Sptmna Juridic nr. 10/2012 Litteris International
Drept civil
DREPT CIVIL
Imobile preluate n mod abuziv
(cuvinte cheie: imobile preluate n mod
abuziv, proprietate, notificare, zcmnt
aurifer, drept de exploatare, msuri
reparatorii)
Calitatea de persoan ndreptit

la msuri reparatorii n temeiul Legii
nr. 10/2001. Noiunea de bun imobil
Legea nr. 10/2001, art. 6

Legea nr. 119/1948
Legea minelor din 1929
Aspectul esenial ce intereseaz vocaia la msuri reparatorii este acela al existenei n patrimoniul
persoanelor ndreptite a unui imobil n sensul Legii nr. 10/2001, asupra cruia s se fi exercitat un
drept de proprietate i care s fi fost preluat n mod abuziv.
Dei este evident c zcmntul mineral, inclusiv cel aurifer, constituie un bun imobil prin destinaie,
nu face parte dintre imobilele pentru care Statul Romn datoreaz msuri reparatorii n baza Legii
nr. 10/2001, ct timp nu a devenit imobil prin ncorporare ntr-o construcie aflat n patrimoniul
persoanei deposedate i pe de alt parte, reprezenta proprietate public, potrivit art. 1 din Legea minelor
din 1929.
n spe, n ceea ce privete critica referitoare la
natura dreptului subiectiv deinut de ctre autorul
reclamanilor asupra exploataiei miniere AURUM, se
reine c instana de apel, confirmnd hotrrea primei
instane, a constatat c reclamanii nu au calitatea de
persoane ndreptite la msuri reparatorii, deoarece
autorul lor nu a deinut un drept de proprietate asupra
unui imobil preluat abuziv de ctre stat, n condiiile n
care s-a dovedit c a deinut doar un drept de exploatare
a aurului din perimetrul de exploatare AURUM, n baza
cuxelor (ce reprezentau pri din averea asociaiei de
exploataie minier), i nu un drept de proprietate.
ntr-adevr, potrivit art. 3 din Legea nr. 10/2001,
cerina premis pentru legitimarea calitii de persoan ndreptit la msuri reparatorii este aceea a statutului de proprietar asupra unui imobil, n sensul legii,
preluat abuziv de ctre stat, indiferent dac proprietarul
deposedat a fost o persoan fizic sau o persoan juridic.
Se reine c reclamanii, prin motivele de recurs,
nu contest c, pentru a avea calitatea de persoan
ndreptit la msuri reparatorii n sensul Legii
nr. 10/2001, este necesar ca autorul lor ori ei nii s fi
fost proprietari ai unui imobil preluat abuziv de ctre stat
dup anul 1945 sau ca acest autor (ori chiar reclamanii)
s fi fost asociai la o societate comercial care a deinut
n proprietate un asemenea imobil.
Recurenii pretind doar c autorul lor a deinut un
drept de proprietate asupra exploatrii minereului
aurifer din perimetrul AURUM, n proporie de 35%.
Se observ c, n cauz, aspectul esenial ce intereseaz
vocaia la msuri reparatorii este acela al existenei n
patrimoniul autorului reclamanilor a unui imobil n
sensul Legii nr. 10/2001, asupra cruia s se fi exercitat
un drept de proprietate i care s fi fost preluat n mod

abuziv, aspect n legtur cu care instana de apel,
confirmnd considerentele primei instane, a conchis n
sensul c nu s-a dovedit preluarea unui asemenea bun.
n conformitate cu art. 6 alin. (1) din Legea
nr. 10/2001, Prin imobile, n sensul prezentei legi, se
neleg terenurile, cu sau fr construcii, cu oricare
dintre destinaiile avute la data prelurii n mod abuziv,
precum i bunurile mobile devenite imobile prin ncorporare n aceste construcii.
Prin Legea nr. 119/1948 s-a preluat ntreprinderea de
exploatare (chiar dac n anexa legii ntreprinderea din
Bozovici G.H. i asociaii nu figureaz explicit, preluarea a
operat in rem, legea viznd toate ntreprinderile miniere).
Reclamanii au susinut, pe ntreg parcursul judecii,
c imobilul este reprezentat de minereul aurifer, respectiv de exploataia minier nsi, aceasta din urm
fiind menionat n notificarea adresat Ministerului
Industriei i Resurselor.
Dei este evident c zcmntul mineral, inclusiv cel
aurifer, constituie un bun imobil prin destinaie, nu
face parte dintre imobilele pentru care Statul Romn
datoreaz msuri reparatorii n baza Legii nr. 10/2001,
astfel cum reiese din definiia anterior artat, ct timp
nu a devenit imobil prin ncorporare ntr-o construcie
aflat n patrimoniul persoanei deposedate.
Pe de alt parte, zcmntul aurifer reprezenta proprietate public, potrivit art. 1 din Legea minelor din
1929 i asupra cruia autorul reclamanilor avea un drept
de exploatare, aspecte necontestate de ctre recureni.
n ceea ce privete exploataia minier la care se
refer recurenii, inclusiv prin notificare, aceast noiune
Drept civil
n niciuna dintre ipoteze, nu exist un imobil care s

fi fost preluat abuziv de stat i pentru care reclamanii
s fie ndreptii la msuri reparatorii n baza Legii
nr. 10/2001.
patrimoniul asociaiei miniere), ce reprezint bunuri

mobile, ntocmai aciunilor sau prilor sociale la o societate comercial. Or, aceste titluri mobiliare nu confer
motenitorilor acionarului la o asociaie minier calitatea de persoane ndreptite la msurile reparatorii
prevzute de Legea nr. 10/2001, n condiiile n care
exploataia minier, pentru care reclamanii au pretins
msuri reparatorii, nu reprezint un imobil de natura
celor descrise n art. 6 din lege, dup cum s-a artat n
cele deja expuse.
Astfel, reclamanii nu au pretins c nsui terenul

de 50 ha reprezentnd perimetrul de exploatare de pe
teritoriul comunei Bozovici, ar fi imobilul preluat de
ctre stat, necontestnd c G.H. a primit doar un drept
de concesiune asupra perimetrului geografic din care
se extrgea minereul aurifer, prin naltul Decret Regal
nr. 444 din 15.02.1940.
n contextul considerentelor anterioare, sunt lipsite

de relevan sub aspect probator procesele verbale de
predare primire la care se refer reclamanii, ct timp
prin intermediul lor s-a intenionat a se dovedi existena
unui drept de proprietate asupra exploataiei miniere,
fr ca aceasta s reprezinte un imobil n sensul Legii
nr. 10/2001.
are un dublu sens, conform Dicionarului explicativ al

limbii romne (ediia 1975): semnific, pe de o parte,
ntreprinderea economic ce exploateaz terenuri,
pduri, mine etc. iar, pe de alt parte, terenul, pdurea,
mina etc. care se afl n exploatarea unitii de mai sus
(n cazul de fa, o min aurifer).
Ceea ce s-a preluat de ctre stat a fost ntreprinderea

de exploatare a minei G.H. i asociaii, la care autorul
i asociaii si deineau cuxe (pri de participare la
DREPT CIVIL
Succesiuni
Curtea de Apel Craiova, secia I civil, decizia nr.
155 din 2 februarie 2011
(cuvinte cheie: succesiune, acceptarea tacit
a succesiunii, act de dispoziie)
Pentru a fi valabil, acceptarea succesiunii trebuie fcut n termenul de 6 luni de la deschiderea succesiunii,
prevzut de art. 700 C. civ., n una din cele dou modaliti prevzute de art. 689 C. civ.
Acceptarea voluntar poate fi fcut n mod expres
sau tacit, n aceasta ultim situaie intenia acceptrii
trebuind s rezulte nendoielnic din ndeplinirea oricrei
activiti pe care motenitorul nu ar fi putut s o fac
dect n aceast calitate, respectiv: plata de impozite, intrarea n posesia sau folosina bunurilor succesorale, etc.
n cauz, dup decesul autorului su, reclamanta a
luat n posesie garsoniera n litigiu, n sensul c s-a ocupat de plata cheltuielilor de ntreinere, a dispus de mobilierul existent n garsonier, acte de dispoziie pe care
nu ar fi putut s le fac dect n calitate de motenitoare.
Succesiune. Acceptare tacit. Forme

de manifestare
C. civ., art. 689, art. 700
etate asupra bunurilor, att timp ct ntregul mobilier

casnic fcea parte din succesiune.
Este adevrat c exist obiceiul de a se da de pomana anumite obiecte de mobilier: masa, scaune, pat, dar
aceasta nu implic o nstrinare a tuturor bunurilor
autorului.
nstrinarea ntregului mobilier din garsonier, chiar
dac s-a fcut prin act de milostenie, plata cheltuielilor
de ntreinere aferente acestei garsoniere de ctre reclamant, predarea unei chei ctre preedintele asociaiei
de locatari pentru ca acesta s poat interveni n caz de
urgen, demonstreaz ndeplinirea unor acte cu intenia neechivoc de a fi acceptat n mod tacit succesiunea,
reclamanta comportndu-se ca o adevrat proprietar.
Faptul c reclamanta a dat de poman ntregul mobilier din garsonier nu poate fi interpretat altfel dect ca
un act de dispoziie ce caracterizeaz dreptul de propri-
Drept procesual civil

Reprezentarea prilor n judecat
(cuvinte cheie: mandat, cerere de chemare n
judecat, revocarea mandatului)
Revocarea mandatului dup introdu cerea aciunii n instan de ctre mandatar i confirmarea ulterioar a mandatului revocat n cursul judecii. Nelegalitatea anulrii aciunii pentru lipsa
calitii de reprezentant
C. proc.civ., art. 68, art. 83
C. civ., art. 1533, art. 1546
Faptul c procura pentru exerciiul dreptului de chemare n judecat a fost revocat de mandant dup
data sesizrii instanei nu face operant sanciunea prevzut de art. 161 C. proc. civ., aceea a anulrii cererii de chemare n judecat pentru lipsa dovezii calitii de reprezentant, att timp ct sesizarea instanei
s-a fcut cu respectarea cerinelor prevzute de art. 68 alin. (1) teza I i art. 83 alin. (1) C. proc. civ.
Revocarea mandatului, fie ea expres sau tacit, nu produce efecte pentru trecut, ci numai pentru
viitor, ceea ce nseamn c mandatul nceteaz de la data revocrii, astfel c numai de la aceast dat
mandatarul nu mai poate aciona n numele i pe seama mandantului, actele ndeplinite anterior
rmnnd valabile. n consecin, exercitarea dreptului la aciune prin mandatar, la o dat anterioar
revocrii mandatului dat cu respectarea condiiilor prevzute de art. 68 alin. (1) C.proc.civ., rmne un
act valabil.
n spe, cererea de chemare n judecat a fost
formulat de reclamantul B.M. la data de 09.06.2009,
prin mandatar L.M.L., mputernicit cu acest drept prin
procur autentificat la notar, ce a fost ataat cererii de
chemare n judecat, respectiv procura autentificat sub
nr. 109/2005.
Prin urmare, sesizarea instanei s-a fcut cu respectarea cerinelor prevzute de art. 68 alin. (1) teza I i
art. 83 alin. (1) C.proc.civ.
Este adevrat c procura pentru exerciiul dreptului
de chemare n judecat, autentificat sub nr. 109/2005,
a fost revocat, n mod expres, de ctre reclamant dup
data sesizrii instanei, prin declaraia autentificat sub
nr. 1059/2009.
Faptul c procura pentru exerciiul dreptului de
chemare n judecat a fost revocat de reclamant dup
data sesizrii instanei nu fcea, ns, operant n spe
sanciunea prevzut de art. 161 C. proc. civ., aceea
a anulrii cererii de chemare n judecat pentru lipsa
dovezii calitii de reprezentant al reclamantului, cum
greit au considerat instanele anterioare.
Aceasta deoarece, revocarea mandatului, fie ea expres
sau tacit, nu produce efecte pentru trecut, ci numai
pentru viitor, ceea ce nseamn c mandatul nceteaz
de la data revocrii, astfel c numai de la aceast dat
mandatarul nu mai poate aciona n numele i pe seama
mandantului, actele ndeplinite anterior rmnnd
valabile.
Altfel spus, pn la data revocrii, mandatul este

valabil i tot astfel orice act ndeplinit n limitele acestuia
de ctre mandatar.
n consecin, exercitarea dreptului la aciune n prezenta cauz prin mandatar, la o dat anterioar revocrii
mandatului dat cu respectarea condiiilor prevzute de
art. 68 alin. (1) C. proc. civ., rmne un act valabil.
Prin urmare, ct timp la data sesizrii instanei
exista un mandat valabil pentru exerciiul dreptului la
aciune n justiie i ct timp mandatarul a fcut dovada
mputernicirii sale n acest sens prin depunerea la dosar
a procurii sub semntur legalizat, soluia primei
instane de anulare a aciunii reclamantului pentru
lipsa dovezii calitii de reprezentant, meninut n
apel, apare ca fiind pronunat cu aplicarea greit a dispoziiilor art. 161 C.proc.civ., care prevd sanciunea
anulrii cererii doar atunci cnd reprezentantul prii
nu face dovada calitii sale.
Pe de alt parte, este de observat c i n ipoteza n
care nu ar fi existat mandat pentru exerciiul dreptului
de chemare n judecat la data sesizrii instanei, tot nu
s-a fi justificat anularea aciunii pe temeiul dispoziiilor
art. 161 C. proc. civ.
i aceasta pentru c, n faa instanei de apel, s-a depus
o nou procur, autentificat la o dat ulterioar judecii n prim instan, din care rezult c reclamantul
confirm, n mod tacit, promovarea aciunii din prezenta
cauz de ctre persoana care a acionat n calitate de

mandatar, i anume L.M.L., devreme ce, prin aceast
procur, el mputernicete aceeai persoan pentru a
exercita n justiie aciune n retrocedarea imobilului
litigios.
Astfel, prin procura autentificat sub nr. 101/2010,
reclamantul B.M. o mputernicete pe L.M.L. s
introduc orice aciune n justiie legat de dreptul la
restituirea imobilului litigios: Subsemnatul B.M. (...) o
mputernicesc pe d-na L.M.L. (...) pentru ca n numele
meu i pentru mine s m reprezinte cu puteri depline
n faa Comisiei constituit pentru aplicarea legii nr.
10/2001, a Legii nr. 247/2005 i a Legii nr. 112/1995,
la Primria oraului Buteni, la Prefectura judeului
Prahova i n faa instanelor judectoreti de orice
grad i s efectueze toate formalitile necesare n
vederea restituirii dreptului meu de proprietate asupra
imobilului naionalizat n baza Decretului nr. 111/1954,
situat n Buteni (). Mandatara mea va putea (...) n
numele meu i pentru mine s introduc, s susin sau
s retrag orice aciune civil, va putea opta n numele
meu pentru acordarea de despgubiri, n numerar sau
n titluri de valoare nominale sau aciuni, va putea

accepta sau declina orice ofert privind cuantumul
despgubirilor conform Legii nr. 10/2001, va folosi orice
cale de atac n revendicarea drepturilor mele (...).
Rezult c, prin procura depus n apel, reclamantul
a ratificat ulterior actul procesual exercitat fr mandat
prealabil, dup regulile de drept substanial care
guverneaz contractul de mandat n general, cuprinse
n art. 1546 alin. (2) raportat la art. 1533 C. civ., reguli
care sunt aplicabile i n cazul mandatului judiciar,
n condiiile n care nu exist prevederi procesuale
derogatorii sub acest aspect.
Fiind, aadar, aplicabil principiul potrivit cruia
ratificarea valoreaz mandat, urmeaz a se reine c, i
n ipoteza subsidiar n care mandatara ar fi promovat
aciunea n numele i pentru reclamant fr a avea
mandat, nu se putea dispune anularea aciunii pentru
lipsa dovezii calitii de reprezentant.
n consecin, criticile formulate pe acest aspect sunt
ntemeiate, astfel c recursul a fost admis.

Comunicarea actelor de procedur
Curtea de Apel Craiova, secia civil, decizia nr.
1318 din 11 octombrie 2011
(cuvinte cheie: procedura de citare)
Procedura de citare cu contestatorul recurent n acel

dosar a fost ndeplinit pentru termenul de judecat,
prin afiare, n procesul-verbal ntocmit de agentul oficiului potal figurnd meniunea c a afiat actul pe ua
principal a locuinei destinatarului, aspect confirmat i
prin adresa nr. 1675/21.06.2011 a CNPR SA - O.J.R.P
Mehedini, din care rezult c destinatarul i nicio alt
persoan nefiind la domiciliu, citaia a fost afiat pe
stlpul porii exterioare, la intrarea n curtea casei.
Nu este relevant, meniunea din aceast adres c
ndeplinirea procedurii nu a fost conform cu prevederile instrucionale, ntruct se au n vedere dispoziiile
Codului de procedur civila i nu normele instrucionale
ale oficiilor potale, cu att mai mult cu ct nu s-a artat
ce anume instruciuni nu au fost respectate i n ce mod.
Oricum, normele instrucionale ale oficiilor potale
nu au putere de lege raportat la dispoziiile Codului de
procedur civila, n soluionarea cauzelor.
Procedura de citare prin afiare
C. proc. civ., 100 alin. (1)
a anului, lunii, zilei cnd a fost ncheiat, numele celui

care l-a ncheiat, funcia acestuia, numele i prenumele
i adresa celui cruia i s-a fcut comunicarea, artarea
instanei, termenul de nfiare, locul unde s-a fcut
afiarea, semntura celui care a ncheiat procesul-verbal.
Nu s-a constatat n cauz existena vreunui viciu n
ndeplinirea procedurii de citare, care s-a realizat corespunztor prevederilor art. 92 alin. (4) coroborat cu art.
100 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. (care se refer la menionarea locului unde s-a fcut afiarea), conform crora
dac cei artai n citaie, sau persoanele din familia lor
sunt lips, agentul va afia citaia, fie pe ua locuinei
celui citat, fie pe ua principal a cldirii ncheind procesul-verbal despre toate acestea.
Prin urmare, procedura prin afiare este prevzut de
lege, n cazul n spe a fost ndeplinit corespunztor,
iar contestatorul nu a fcut dovada existenei altor cauze
obiective ce l-au mpiedicat s ia cunotin de termen.
Se reine, prin urmare, c procesul-verbal ncheiat de

ctre agentul oficiului potal, ndeplinete toate cerinele prevzute de art. 100 alin. (1) C. proc. civ. n privin-

Ci extraordinare de atac
Revizuire. nscris nou neles. Inexistena unui defect fundamental. Distincie ntre circumstane noi i circum stane nou descoperite n jurispru dena CEDO
Curtea de Apel Constana, secia civil, pentru

cauze cu minori i de familie, conflicte de munc i
asigurri sociale, decizia nr. 58 din 6 iulie 2011
(cuvinte cheie: revizuire, nscris nou,
circumstane noi)
C. proc. civ., art. 322 pct. 5

Convenie, art. 6
n jurisprudena CEDO s-a reinut n mod constant c revizuirea unei hotrri irevocabile poate
interveni numai pentru un defect fundamental, care a devenit cunoscut numai dup terminarea
procesului, n situaia n care el este/ devine cunoscut n cursul procesului, atunci prile au la ndemn
cile ordinare de atac (cauza Stanca Popescu c. Romniei).
CEDO a apreciat c reprezint defect fundamental, care justific revizuirea unei hotrri intrate
n puterea lucrului judecat, numai circumstanele nou descoperite, iar nu circumstanele noi.
Circumstanele care au legtur cu cazul, existaser n cursul procesului i nu fuseser dezvluite
judectorului, devenind cunoscute numai dup terminarea procesului, sunt nou descoperite, n timp ce
circumstanele care privesc cazul, dar au luat natere dup proces, sunt noi.
Simpla divergen de preri, chiar i ntre doi experi, nu va putea reprezenta un asemenea defect
fundamental i nu justific desfiinarea unei hotrri judectoreti intrate n puterea lucrului judecat.
Articolul 322 pct. 5 teza I C.proc.civ. prevede c
revizuirea unei hotrri poate interveni n cazul n care,
dup darea unei hotrri, s-au descoperit nscrisuri
doveditoare, reinute de partea potrivnic sau care nu
au putut fi nfiate dintr-o mprejurare mai presus de
voina prilor.
Sfera de aplicare a revizuirii pentru nscrisuri noi este
foarte limitat. Astfel, n literatura de specialitate s-a
subliniat faptul c, noiunea de nscris trebuie luat
n accepiunea ei restrns, necuprinznd declaraii
de martori chiar autentificate, rapoarte de expertiz,
mrturisiri. n al doilea rnd, nscrisul trebuie s fie
opozabil prii adverse, deci dac aceasta nu a participat
la operaiunea contestat prin nscris, este necesar ca
nscrisul respectiv s fi dobndit dat cert. [1]
n spe, se reine c nscrisul nou invocat de
revizuent l constituie un raport de expertiz extrajudiciar, ntocmit, fr convocarea prii adverse, dup
pronunarea hotrrii din recurs, la solicitarea exclusiv
a revizuentului.
Acceptnd chiar o interpretare mai extins a noiunii
de nscris, n sensul c i raportul de evaluare a
imobilului s-ar ncadra n aceast categorie, Curtea
constat c, n spe, nu sunt ntrunite cumulativ
celelalte condiii de admisibilitate a revizuirii impuse de
[1]
G. Boroi, D. Rdescu, Codul de procedur civil, comentat i adnotat,

Ed. All, Bucureti, 1994, p. 566.
art. 322 pct. 5 C.proc.civ., dar i de jurisprudena CEDO,

care impune ca desfiinarea unei hotrri judectoreti
intrate n puterea lucrului judecat s nu poat interveni
dect pentru defecte fundamentale ale hotrrii, care
au devenit cunoscute instanei numai dup terminarea
procesului.
Dreptul la un proces echitabil n faa unei instane,
astfel cum este garantat la art. 6 din Convenie, trebuie
interpretat n lumina preambulului la Convenie, ale
crui dispoziii relevante afirm c statul de drept face
parte din patrimoniul comun al statelor contractante.
Unul dintre aspectele fundamentale ale statului de drept
este principiul certitudinii juridice, care impune, printre
altele, ca atunci cnd instanele pronun o hotrre
irevocabil, decizia acestora s nu fie contestat [2]. Acest
principiu subliniaz faptul c niciuna din pri nu are
dreptul de a solicita revizuirea unei hotrri definitive
i obligatorii doar pentru a obine o reaudiere i o nou
decizie ntr-o cauz. Atribuia de revizuire a instanelor
superioare ar trebui exercitat pentru corectarea
erorilor judiciare, nendeplinirea justiiei, i nu pentru
substituirea unei revizuiri.
Revizuirea nu poate fi tratat ca un apel deghizat,
iar simpla posibilitate de a avea dou puncte de vedere
asupra subiectului nu este un motiv pentru reexaminare.
[2]
Hotrrea Brumrescu mpotriva Romniei, 28 octombrie 1999,

Culegere de hotrri i decizii, 1999 VII, parag. 61, CEDO.

ndeprtarea de la principiul respectiv este justificat
doar cnd este impus de circumstane cu caracter
substanial i convingtor [1].
n jurisprudena CEDO s-a reinut n mod constant
c revizuirea unei hotrri irevocabile poate interveni
numai pentru un defect fundamental, care a devenit
cunoscut numai dup terminarea procesului; n situaia
n care el este/ devine cunoscut n cursul procesului,
atunci prile au la ndemn cile ordinare de atac
(cauza Popescu Stanca contra Romniei).
CEDO a apreciat c reprezint defect fundamental,
care justific revizuirea unei hotrri intrate n
puterea lucrului judecat, numai circumstanele nou
descoperite, iar nu circumstanele noi. Circumstanele
care au legtur cu cazul, existaser n cursul procesului
i nu fuseser dezvluite judectorului, devenind
cunoscute numai dup terminarea procesului, sunt nou
descoperite, n timp ce circumstanele care privesc cazul
dar au luat natere dup proces sunt noi.
Simpla divergen de preri, chiar i ntre doi experi,
nu va putea reprezenta un asemenea defect fundamental
i nu justific desfiinarea unei hotrri judectoreti
intrate n puterea lucrului judecat (cauza Stanca Popescu
c. Romniei, hotrrea din 7 iulie 2009; cauza Pradevnaia
mpotriva Rusiei, cerere nr. 69529/01, hotrrea din
18.11.2004).
n spe, se reine c valoarea de pia a imobilului
din satul Schitu, comuna Costineti, inclus n masa
bunurilor comune, a constituit o cauz de contestare a
legalitii hotrrii primei instane, att n apel, ct i
n recurs, reclamantul C.P. apreciind c valoarea stabilit
de experii judiciari, att n prima expertiz, ct i n
contraexpertiz cu 3 experi este exagerat de mare, n
raport cu preul practicat pe piaa liber.
Prin urmare, valoarea apreciat ca fiind foarte mare
a acestui imobil i expertiza extrajudiciar realizat
ulterior soluionrii recursului pentru susinerea acestei
opinii a recurentului, nu pot fi apreciate ca fiind circumstane nou descoperite i asimilate unor defecte
fundamentale, necunoscute de judector cu ocazia
soluionrii cilor de atac (apel i recurs); expertiza
extrajudiciar prezint practic un alt punct de vedere
cu privire la valoarea unui element al patrimoniului
comunitar al soilor i nu justific desfiinarea hotrrii
Curii de Apel Constana pronunat n recurs.
De altfel, se reine c nu s-a fcut dovada c evaluarea
imobilului nu s-a fcut n recurs dintr-o cauz mai presus de voina prilor sau c raportul de expertiz
a fost reinut de partea advers, aa cum prevede
art. 322 pct. 5 C.proc.civ., aceast prob fiind disponibil
cu ocazia soluionrii cii de atac, n msura n care
recurentul ar fi dat dovada unui comportament diligent,
prin propunerea i administrarea tuturor probatoriilor

conform exigenelor dispoziiilor art. 305 C.proc.civ.
coroborat cu art. 316 i art. 292 C.proc.civ.
Astfel, din analiza dosarului civil nr. 626/36/2011,
se reine c recurentul C.P., dei n cererea de recurs i-a
exprimat nemulumirea cu privire la creana majorat
datorat fostei soii prin supraevaluarea imobilului
din Costineti, acesta nu a propus administrarea de
probatorii noi cu privire la valoarea pe care o aprecia la
acel moment ca fiind cea real i corect nici prin cererea
declarativ de recurs i nici la prima zi de nfiare.
Instana de recurs a constatat la termenul de judecat
din 7 noiembrie 2011, ca urmare a punerii n discuia
prilor a problemei ce viza completarea materialului
probator administrat n instanele de fond i de apel,
c prin nota de probatorii depus la dosar de avocatul
recurentului reclamant, nu se relev existena altor
probe dect a celor deja ctigate judecii. Mai mult, de
la momentul promovrii recursului 29 octombrie 2010
i pn la momentul nchiderii dezbaterilor pe fondul
recursului 21 martie 2011, recurentul reclamant a
avut la dispoziie un interval de timp suficient pentru
obinerea unor probe noi cu privire la valoarea de pia a
imobilului litigios, recurentul nefcnd dovada efecturii
unor diligene pentru obinerea acestor probe i nici a
faptului c pe toat aceast perioad a fost mpiedicat
dintr-o cauz mai presus de voina sa, s obin relaiile
pe care le aprecia ca fiind relevante i determinante
n soluionarea recursului; lipsa unui comportament
diligent nefiind imputabil instanei de recurs sau prii
adverse. De altfel, acest raport de expertiz extrajudiciar
depus n instana de revizuire nu ntrunete nici condiia
de a fi determinant, n sensul c dac ar fi fost cunoscut
de instan cu ocazia judecii pricinii, soluia ar fi putut
fi alta dect cea pronunat, neputndu-se specula
asupra probei cu expertiz pe care i-ar fi nsuit-o
instana de recurs, din considerentele deciziei civile
nr. 27/FM/28.03.2011 rezultnd c instana a nlturat
proba cu expertiz efectuat de un singur expert la
instana de fond i i-a nsuit opinia celor trei experi
imobiliari care au realizat contraexpertiza n apel.
n concluzie, constatndu-se c nu s-a fcut dovada
existenei unui defect fundamental la momentul soluionrii recursului, iar raportul de expertiz extrajudiciar
invocat n cererea de revizuire nu ntrunete cumulativ
condiiile unui nscris nou n sensul art. 322 pct.
5 C.proc.civ., Curtea va respinge cererea de revizuire
formulat de revizuentul C.P.
[1]
Cauza Riabik mpotriva Rusiei nr. 52854/1999, parag. 52, CEDO
2003-X; cauza Stanca Popescu mpotriva Romniei nr. 8727/03, hotrrea
din 7 iulie 2009.
10
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Contracte
I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 1334 din 29
martie 2011
Contract de asigurare. Sum asigurat

la un cuantum inferior al valorii bunurilor. Modalitatea de calcul a desp gubirii
(cuvinte cheie: contract de asigurare, sum

asigurat, subevaluarea valorii bunului)
Legea nr. 136/1995, art. 28
Potrivit dispoziiilor art. 28 din Legea nr. 136/1995, n cazul n care contractul de asigurare s-a ncheiat
pentru o sum asigurat, inferioar valorii bunului, despgubirea cuvenit se reduce corespunztor
raportului dintre suma prevzut n contract i valoarea bunului, dac nu s-a convenit altfel prin contract.
Astfel, n cazul n care suma asigurat prin polia de asigurare, fr o evaluare a bunurilor asigurate,
este mai mic dect valoarea real a acelorai bunuri cu ocazia producerii riscului asigurat, n calculul
raportului de subevaluare nu pot fi avute n vedere valorile fiecrui bun imobil n parte, cu raportare
la parte din suma asigurat stabilit n anexa poliei de asigurare, ci trebuie avut n vedere valoarea
tuturor bunurilor nscrise n contractul de asigurare cu raportare la valoarea total de nlocuire a
acestora, reprezentat de suma asigurat prin contract.
Spea: Tribunalul Bistria-Nsud a admis aciunea formulat de SC A.A. SRL mpotriva prtei SC B.C.R. Asigurri
Vienna Insurance Group SA, astfel cum a fost precizat, i a obligat prta s plteasc reclamantei suma de 1.400.896,50
lei cu titlu de diferen despgubiri datorate n temeiul poliei de asigurare IBN nr. 0088941 din 20 februarie 2009, i la
dobnd legal.
Urmare a incendiului produs n dimineaa zilei de 24 martie 2009 la sediul societii reclamante, n ziua de 25 martie
2009, directorul Sucursalei B.C.R. Asigurri Bistria-Nsud i al societii de evaluare a pagubelor SC P.R.C. SRL Vaslui s-au
deplasat la locul incendiului, ocazie cu care s-a ncheiat proces-verbal de evaluare, prin care s-a constatat distrugerea bunurilor
asigurate n proporie de 90%. Dup ntocmirea dosarului de daune, prta a achitat reclamantei suma de 3.502.953,37
lei constatndu-se incidente dispoziiile art. 28 din Legea nr. 136/1995, n sensul c printr-un raport de subevaluare de
64,82% ntre valoarea bunurilor la data ncheierii contractului de asigurare de 5.530.086 lei suma asigurat a bunurilor
din contractul de asigurare de 3.800.000 lei. Instana a reinut c acest mod de calcul al raportului de evaluare este greit.
Urmare a calculelor fcute a rezultat un procent de subevaluare de 9,921%.
Apelul declarat de prta SC B.C.R. Asigurri Vienna Insurance Group SA Bucureti a fost respins.
mpotriva deciziei, prta a declarat recurs.
Recursul este nefondat.
Prin polia de asigurare IBN nr. 0088941 din 20
februarie 2009 aferent bunurilor nscrise n cartea
funciar la nr. 379 Odorheiul Bistria, reclamanta a
asigurat toate bunurile imobile proprietatea sa situate
n aceast comun care formeaz un complex industrial
unitar pentru care s-a stabilit valoarea de nlocuire
a tuturor acestor imobile la suma de 6.500.000 lei,
ce reprezint i suma asigurat n situaia producerii
riscului pentru care s-a ncheiat polia. La data ncheierii
poliei de asigurare nu s-a fcut o evaluare a bunurilor
asigurate, astfel c valoarea acestor bunuri la data
producerii riscului asigurat sunt cele stabilite de SC
P.R.C. SRL Vaslui prin raportul de expertiz nsuit att
de reclamant ct i de prt i care se refer la totalul
bunurilor nscrise n polia de asigurare a cror valoare
real se stabilete ca fiind de 7.215.826 lei.
n condiiile n care suma asigurat prin polia de
asigurare, fr o evaluare a bunurilor asigurate, este mai
mic dect valoarea real a acelorai bunuri cu ocazia
producerii riscului asigurat, s-a reinut, n mod corect,
existena cazului de subevaluare, susinut de prt i
dovedit cu expertiza efectuat, recunoscut parial de

ctre reclamant, ceea ce atrage incidena dispoziiilor
art. 28 din Legea nr. 136/1995, privind asigurrile i
reasigurrile din Romnia.
Potrivit acestui text, n cazul n care contractul de asigurare s-a ncheiat pentru o sum asigurat, inferioar
valorii bunului, despgubirea cuvenit se reduce corespunztor raportului dintre suma prevzut n contract i
valoarea bunului, dac nu s-a convenit altfel prin contract.
Fcnd aplicarea acestui text de lege, n calculul raportului
de subevaluare nu pot fi avute n vedere valorile fiecrui
bun imobil n parte, cu raportare la parte din suma
asigurat stabilit n anexa poliei de asigurare, aa cum
susine recurenta-prt, ci trebuie avut n vedere
valoarea tuturor bunurilor nscrise n contractul de asigurare cu raportare la valoarea total de nlocuire a acestora, reprezentat de suma asigurat prin contract.()
Prin urmare, susinerile recurentei-prte fiind nentemeiate, n temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.,
instana suprem a respins recursul ca nefondat, cu
obligarea la 1.500 lei cheltuieli de judecat.
11
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Funcionarea societilor comerciale
mai 2011
(cuvinte cheie: societate cooperativ, hotrre
AGA, nulitate absolut, calitate procesual activ,
membrii cooperatori)
Societate cooperativ. Hotrre AGA

de nfiinare a cooperaiei. Aciune n
constatare nulitate absolut. Calitate
procesual activ
Legea nr. 1/2005, art. 6 alin. (1) lit. e),
art. 43, art. 44 alin. (3), art. 120
Din economia art. 6 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 1/2005 rezult c sunt membri cooperatori persoanele
juridice care particip la constituirea societilor cooperatiste de gradul 2, acestea devenind membri
cooperatori n cadrul acestor societi.
Societile cooperatiste au calitate procesual de a formula o aciune n constatarea nulitii absolute
a hotrrii AGA de nfiinare a unei societi cooperatiste de gradul 2, legea necondiionnd promovarea
unei astfel de aciuni de calitatea de membru cooperator sau de acceptarea ofertei de participare ca
membru fondator la societile cooperatiste de gradul 1 sau 2.
Spea: Prin sentina civil nr. 7/PI/2001, pronunat de Tribunalul Timi, s-a respins aciunea reclamantelor pentru lipsa
calitii procesuale active i pentru lipsa de interes i cererea reconvenional formulat de prta Societatea Cooperativ F.
Timi. ()
Pentru a pronuna aceast sentin, tribunalul a reinut c prin aciunea nregistrat la 16 octombrie 2009, reclamantele
SC C.B. .a. au solicitat, n contradictoriu cu prta Societatea Cooperativ F. Timi, s se constate nulitatea hotrrii AGEA
nr. 2/2008 a Federaiei Teritoriale a Cooperativelor de Consum Timi F., prin care s-a nfiinat prta, s se constate
nulitatea actelor constitutive ale prtei, s se dispun reluarea procedurii de constituire a prtei cu respectarea dispoziiilor
legale, iar, n subsidiar, s se constate c reclamantele au calitatea de membri fondatori ai prtei, s fie obligat prta si modifice actele constitutive n sensul includerii reclamantelor ca membri fondatori ai societii i s fie obligat prta s
efectueze cuvenitele meniuni la ORC Timi, cu cheltuieli de judecat.
Prta Societatea Cooperativ F. Timi a solicitat prin cererea reconvenional formulat s se constate existena dreptului
i a calitii sale de continuator al Federaiei Teritoriale a Cooperativelor de Consum Timi F., existent anterior anului 1990,
obligarea reclamantelor prte la plata sumei de 1500 Euro fiecare cu titlu de daune interese ca urmare a iniierii acestui
demers judiciar.()
Prima instan de fond a analizat cu prioritate excepia lipsei procesuale active i excepia lipsei de interes al reclamantelor,
invocat de prta reclamant, reinnd c acestea sunt ntemeiate, ntruct reclamantele nu aveau calitatea de membri
cooperatori, prin nedepunerea ofertelor de participare n termenul legal.
Sub acest aspect, tribunalul a reinut c prima AGEA a F. Timi a avut loc la data de 29 martie 2005, fiind adoptat
hotrrea AGEA nr.1/2008, prin care s-a decis reorganizarea F. n U.J.C.C. i Societatea Cooperativ F., prilej cu care fiecare
participant a primit oferta de participare, conform art. 120 alin. (5) din Legea nr. 1/2005, la care aveau obligaia de a
rspunde n termen de 60 de zile de la primirea ofertei sub semntur.
Ca atare, dei nulitatea absolut poate fi solicitat de orice persoan, n accepiunea Legii nr. 1/2005, hotrrea AGEA
contrar legii i actului constitutiv se poate ataca doar de ctre membrii cooperatori, iar la data promovrii aciunii n justiie,
reclamantele nu mai aveau aceast calitate procesual activ.
Cererea reconvenional a fost respins ntruct excede cadrului procesual de fa, calitatea prtei de succesoare n
drepturi a Federaiei Timi, rezultnd din actele constitutive i nscrierile de meniuni din ORC.
Prin decizia nr. 201/A/2010, Curtea de Apel Timi, a respins ca nefondate excepiile invocate de apelanta-prt F. Timi,
respectiv, excepia lipsei calitii procesuale active a SC C.. i SC C.S., excepia nulitii apelului ntemeiat pe lipsa calitii
avocatului de a le reprezenta pe reclamante n apel, excepia anulrii apelului reclamantelor ca insuficient timbrat i excepia
nulitii apelului reclamantelor pentru tardivitatea declarrii i motivrii. Totodat, curtea de apel a respins apelurile
declarate de reclamante, apelul prtei reclamante i apelul prtei U.J.C.C. Timi.
Curtea de Apel a respins apelul formulat de prta U.J.C.C. pentru aceleai considerente pentru care a fost respins apelul
reclamantelor. De asemenea, a fost respins apelul prtei reclamante F. Timi, fa de nendeplinirea condiiilor impuse de
art. 111 C. proc. civ.
mpotriva acestei decizii au declarat recurs U.J.C.C. Timi i apelantele reclamate.
Recursul declarat de recurentele-reclamante este ntemeiat pentru urmtoarele considerente:
12
Drept comercial
Articolul 6 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 1/2005 privind
organizarea i funcionarea cooperaiei definete noiunea de membru cooperator prin raportare la persoanele fizice i, respectiv, persoanele juridice cazul n
spe, artnd c, n nelesul prezentei legi, sunt considerai membrii cooperatori, persoanele juridice care
particip la constituirea societilor cooperatiste de
gradul 2, acetia devenind membrii cooperatori n cadrul
acestor societi.
Potrivit art. 44 alin. (3) din Legea nr. 1/2005: ,,Hotrrile adunrii generale contrare prevederilor prezentei
legi i ale actului constitutiv pot fi atacate n justiie n
termen de 15 zile de la data menionat n Registrul
Comerului, de oricare din membrii cooperatori care au
luat parte la adunarea general i au votat contra sau
care nu au participat la adunarea general.
Din interpretarea sistematic a dispoziiilor legale
menionate, nalta Curte a reinut c dispoziiile
art. 44 i implicit ale art. 43 din Legea nr. 1/2005 nu
sunt aplicabile n spe, ntruct vizeaz situaia juridic a unor societate cooperatiste de gradul II, deja
constituite, legiuitorul legnd expres calitatea de membru cooperator a persoanelor juridice, de existena
unor atare entiti juridice. Or, n spe, se contest
tocmai legalitatea nfiinrii unei atare societi cooperatiste, astfel nct respingerea aciunii n justiie pe
considerentul c reclamantele nu au dovedit calitatea
de membru cooperator al prtei F. Timi, calitate care,
n nelesul art. 44 alin. (3) din Legea nr. 1/2005 ar fi
o condiie pentru promovarea unui atare aciuni, astfel
cum a reinut instana de apel, este nelegal, fiind pronunat cu interpretarea i aplicarea greit a legii.
Ca atare, nalta Curte a reinut c prima critic de
nelegalitate formulat de recurentele - reclamante este
ntemeiat, instana de fond fcnd aplicarea greit a
dispoziiilor art. 43 i 44 din Legea nr. 1/2005 n cauza
de fa, temeiul de drept al aciunii introductive de
instan fiind reprezentat de dispoziiile art. 120 din
Legea nr. 1/2005 care reglementeaz situaia juridic a
Federaiilor Teritoriale a Cooperativelor de consum F.,
nfiinate conform Legii nr. 109/1996 cazul n spe,
prevznd obligativitatea reorganizrii acestora n
societi cooperatiste de gradul I i II.
nalta Curte a reinut c dispoziiile art. 120 alin. (5) i
(6) din Legea nr. 1/2005 fac referire expres la oferta de
participare, n calitate de membru fondator la constituirea
societilor cooperatiste de gradul I i II, conform
art. 120 din aceeai lege, calitate de care se prevaleaz
recurentele-reclamante n susinerea aciunii pe fond, i
care nu condiioneaz n nici un fel formularea aciunii
n constatarea nulitii hotrrii AGEA, instanele de

fond fcnd confuzie ntre calitatea de membru fondator, prin acceptarea ofertei de participare, i calitatea
de membru cooperator care se obine, conform Legii
nr. 1/2005, abia la finele procedurii de constituire a
societii cooperatiste de gradul II. De altfel, n art. 120
alin. (8), (9) i (10), legiuitorul reglementeaz distinct
situaia membrilor fondatori i respectiv, a membrilor
cooperatori.
Prin urmare, soluionarea cauzei prin admiterea
excepiei lipsei calitii procesuale active a reclamantelor
de ctre instanele de fond, ntruct nu aveau calitatea de
membru cooperator la data promovrii aciunii introductive de instan, este nelegal, instanele judectoreti
aplicnd greit dispoziiile art. 44 alin. (3) i art. 43 din
Legea nr. 1/2005, i interpretnd eronat dispoziiile
art. 120 din aceeai lege care nu condiioneaz calitatea
de membru cooperator, promovarea unei atare aciuni
de acceptarea ofertei de participare ca membru fondator
la societile cooperatiste de gradul I i II, caliti ce se
supun unor regimuri juridice diferite, conform art. 120
din lege. Mai mult, analiza calitii reclamantelor de
membru fondator vizeaz fondul cauzei, recurentele
- reclamante avnd un petit distinct n acest sens. Din
aceast perspectiv, nalta Curte a reinut ca ntemeiat i critica privind analizarea excepiei lipsei calitii procesuale active de ctre instanele de fond prin
raportare exclusiv la primul capt de aciune introductiv de instan, ignorndu-se faptul c unul dintre
celelalte capete de cerere privea tocmai stabilirea calitii
reclamantelor de membri fondatori ai intimatei - prte
conform art. 120 din Legea nr. 1/2005, capt de cerere ce
vizeaz tocmai analizarea pe fond a problemei ofertelor
de participare.
nalta Curte a reinut ca ntemeiat i cea de-a doua
critic formulat, ntruct instana de apel, n analiza
legalitii i temeiniciei soluiei pronunate de tribunal
pe excepia lipsei calitii procesuale active, a fcut
aprecieri i asupra fondului cauzei, analiznd, n fapt,
temeinicia aciunii prin raportare la cauzele de nulitate
invocate cu nclcarea principiului dublului grad de
jurisdicie.
Pentru considerentele mai sus invocate, nalta Curte
a admis recursul declarat de reclamante, a casat n parte
decizia instanei de apel i sentina atacat i a trimis
cauza primei instane de fond n vederea rejudecrii
aciunii principale.()
13
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Contracte
mai 2011
(cuvinte cheie: contract de vnzare-cumprare,
termen de prescripie, aciune n rezoluiune,
garanie convenional, vicii ascunse, somaie
de plat)
Contract de vnzare-cumprare. Vicii

ascunse. Termen de garanie convenional. Momentul de la care ncepe s
curg termenul de prescripie
Decretul nr. 167/1958, art. 11 alin. (1)
Conform art. 11 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958, prescripia privind viciile ascunse ncepe s curg
de la data descoperirii viciilor, ns cel mai trziu la mplinirea unui an de la predarea lucrului sau a
lucrrii, iar conform alin. (3), prin dispoziiile acestui articol nu se aduce nicio atingere termenelor de
garanie, legale i convenionale.
Aa fiind, n cazul n care s-a stipulat un termen de garanie convenional, termenul de prescripie nu
ncepe s curg de la data descoperirii viciilor, ci de la data cnd expir perioada de garanie convenional
stabilit de prile contractante.
Spea: Prin sentina nr. 3472 din 1 iunie 2010, Tribunalul Constana a respins aciunea promovat de reclamanta SC
I.A. SRL n contradictor cu prta SC D. SRL ca prescris, subsecvent admiterii excepiei cu acest obiect invocat de prt
prin ntmpinare.
Judectorul fondului a reinut n considerentele sentinei c prin cererea formulat s-a solicitat rezoluiunea contractului
de vnzare-cumprare nr. 6459/2006 n temeiul cruia prta a vndut reclamantei o instalaie de frig cu obligarea montrii
ei dar c aceasta nu a funcionat la capacitatea normal i, n urma repetatelor notificri, prta nu a procedat la remedierea
defeciunilor.
Cu privire la excepia prescripiei a reinut caracterul ntemeiat al acesteia deoarece potrivit art. 11 alin. (1) i art. 3 din
Decretul nr. 167/1958, termenul de prescripie pentru viciile ascunse este de 6 luni i acesta curge de la data descoperirii
viciilor, dar nu mai trziu de un an, care este data expirrii termenului de garanie i care este un termen obiectiv spre deosebire
de primul termen care este unul subiectiv. Apreciind c reclamanta a cunoscut despre existena viciilor la data de 27 februarie
2007, judectorul fondului a stabilit c termenul de 6 luni care a nceput s curg de la aceast dat s-a mplinit la data de 27
august 2007, anterior promovrii aciunii, la data de 26 septembrie 2009.
Cu privire la somaia de plat, admis printr-o sentin ulterior anulat prin admiterea contestaiei la executare promovat
de debitoare, s-a apreciat c aceasta nu are caracter ntreruptiv de prescripie, cum a susinut reclamanta, nefiind ntrunite
cerinele art. 16 lit. b) din Decretul nr. 167/1958.
Curtea de Apel Constana, prin decizia nr. 152 din 10 noiembrie 2010, a respins apelul declarat de reclamant.
n contra deciziei menionate a declarat recurs reclamanta SC I.A. SRL pentru motivele prevzute de art. 304 pct. 8 i 9
C. proc. civ. n a cror dezvoltare a artat c instana de apel a ignorat prevederile art. 70 72 C. com. care atrag rspunderea
att pentru viciile ascunse ct i pentru cele aparente i a aplicat greit prevederile art. 11 din Decretul nr. 167/1958, deoarece
termenul de prescripie ncepe s curg dup mplinirea termenului de garanie care n cazul de fa este de 3 ani, iar nu de 6 luni.
Recursul este fondat.
Ct privete critica referitoare la incidena art. 70 C.
com. se constat c recurentul - reclamant se raporteaz
la acest text numai pentru a invoca rspunderea
vnztorului i pentru vicii aparente, nu numai pentru
vicii ascunse, fr a aminti c denunarea acestora trebuie
fcut n termen de 2 zile de la primirea mrfurilor i
fr a susine ndeplinirea condiiei pe care acest text
o impune n aplicarea sa, aceea ca bunul cumprat s
provin de pe o alt pia.
n ce privete ns critica momentului de la care
ncepe s curg termenul de prescripie n situaia n
14
care legea sau convenia prilor stabilete o perioad de

garanie, aceasta este ntemeiat.
ntr-adevr, conform art. 11 alin. (1) din Decretul
nr. 167/1958, prescripia privind viciile ascunse ncepe
s curg de la data descoperirii viciilor, ns cel mai
trziu la mplinirea unui an de la predarea lucrului sau
a lucrrii, iar conform alin. (3), prin dispoziiile acestui
articol nu se aduce nicio atingere termenelor de garanie,
legale i convenionale.
Aa fiind, n mod greit instana de apel a socotit
c termenul de prescripie ncepe s curg de la data
Drept comercial
descoperirii viciilor, cu ignorarea perioadei de 12 luni de
garanie convenional i greit a apreciat c prescripia
s-a mplinit chiar anterior promovrii cererii de chemare
n judecat cu privire la care recurenta invoc caracterul
ntreruptiv de prescripie, pe care instana de apel i l-a
recunoscut.
Prin urmare, fa de faptul c instana de apel a recunoscut c cererea de chemare n judecat promovat de
recurent la 24 aprilie 2008 admis irevocabil la Tribunalul Constana la 6 mai 2009, are caracter ntreruptiv
de prescripie i c aceast constatare trebuie luat
ca atare n calea de atac a reclamantei, n raport de
dispoziiile art. 316 coroborat cu art. 296 teza a 2-a
C. proc. civ., recurentei reclamante neputndu-i-se
crea o situaie mai grea dect aceea din hotrrea atacat,
reinnd ns modalitatea greit de calcul a cursului
prescripiei dreptului la aciune operat de instana de
apel, nalta Curte a constatat c termenul de prescripie
de 6 luni a nceput s curg la data de 2 noiembrie 2007,
cnd a expirat perioada de garanie convenional i s-ar
fi mplinit la 2 mai 2008 dac n-ar fi fost ntrerupt prin

introducerea cererii de chemare n judecat la data de 24
aprilie 2008, admis irevocabil la 6 mai 2009, cnd, conform art. 17 alin. (2) din Decretul nr. 167/1958, a nceput
s curg un nou termen de prescripie de 6 luni care, la
data introducerii aciunii, 26 iunie 2009, nu era mplinit.
Pe de alt parte, chiar dac recurenta reclamant
i-a fcut aprri cu privire la excepia prescripiei
pentru vicii ascunse, ceea ce ar presupune o achiesare
la natura defeciunilor, este de observat c aceasta nu
i-a ntemeiat aciunea pe dispoziiile art. 1352 i urm.
C. civ., ci pe art. 1020 C. civ., iar defeciunile la care refer
nu le-a calificat ca fiind vicii ascunse, acestea putnd fi i
lipsuri calitative, situaie n care termenul de prescripie
nu este de 6 luni, ci cel comun de 3 ani, prevzut de
art. 3 din Decretul nr. 167/1958, situaie cu privire la
care reclamanta trebuie s fac precizri n faa instanei
de fond.
Pentru aceste considerente, recursul a fost admis.
DREPT COMERCIAL
Funcionarea societilor comerciale
Curtea de Apel Constana, secia comercial,
(cuvinte cheie: lichidare voluntar)
n spe, prta DGFP Tulcea a declarat recurs mpotriva sentinei prin care s-a admis cererea formulat de
reclamanta O.R.C. Bucureti prin care, n temeiul art. VI
alin. (2) din O.U.G. nr. 43/2010 s-a dispus radierea din
Registrul Comerului a SC A. SNC.
Recurenta consider c excepia prevzut la alin. (2)
potrivit creia societile comerciale care la data intrrii
n vigoare a O.U.G. nr. 43/2010 se afl n dizolvare sau
lichidare voluntar de mai mult de trei ani sunt radiate
din oficiu din registrul comerului, este discriminatorie
pe de o parte fa de restul agenilor economici ce parcurg toate etapele de dizolvare/lichidare voluntar, iar
pe de alt parte, fa de creditorii ce nu i-au recuperat
datoriile restante pe care societatea aflat n dizolvare/
lichidare voluntar le are fa de aceasta.
Recursul nu este fondat.
Prin dispoziiile art. VI alin. (2) i alin. (3) din O.U.G.
nr. 43/2010, legiuitorul a impus ca societile comerciale care la data intrrii n vigoare a ordonanei de urgen
se afl n dizolvare sau lichidare voluntar de mai mult
de 3 ani, respectiv 5 ani, dac termenul a fost prelungit
n condiiile legii, s fie radiate din oficiu din registrul
comerului.
Procedura lichidarii voluntare. nregistrare mentiuni n Registrul Comertului.

Radiere
Legea nr. 31/1990, art. 260
O.U.G. nr. 43/2010, art. VI
Raiunea unor astfel de dispoziii este aceea de a reglementa situaia societilor comerciale pentru care
operaiunile de lichidare s-au desfsurat sub imperiul legii vechi, nefiind nc finalizate n termenul prevzut de
lege. Astfel, potrivit art. 260, anterior modificrilor aduse prin O.U.G. nr. 43/2010, termenul pentru finalizarea
lichidrii era de trei ani, cu posibilitatea de prelungire cu
2 ani, iar radierea societii din registrul comerului se
putea dispune la solicitarea lichidatorului sau din oficiu.
Prin urmare, dispozitiile art. VI alin. (2) i alin. (3)
din O.U.G. nr. 43/2010, nu fac altceva dect s sancioneze pasivitatea lichidatorilor sau a asociailor atunci
cnd societatea s-a aflat n lichidare ori dizolvare pe o
perioad mai mare dect cea impus de lege, sanciunea
fiind aceea a radierii din oficiu a societii din registrul
comerului. Ori, nu se poate invoca n aceast faz mprejurarea c anumite debite ctre creditori nu au fost
stinse prin lichidare i nici c se creeaz o situaie diferit, discriminatorie pentru societtile aflate n lichidare.
Aceste societti au beneficiat de un termen de 3 ani sau
chiar 5 ani pentru efectuarea operaiunilor de lichidare, iar creditorii au avut posibilitatea de a urmri aceste
operaiuni i de a aciona n scopul satisfacerii creanelor, asa nct nu pot invoca la acest moment faptul c
sunt prejudiciai prin radierea societii din oficiu.
15
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Insolven
Curtea de Apel Bacu, secia comercial, de
contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 999
din 11 august 2011
(cuvinte cheie: insolven, lichidator
judiciar, creditor unic)
Decizia creditorului unic de a desemna

un lichidator judiciar n locul lichidatorului desemnat provizoriu de judec torul sindic. Efecte
Legea nr. 85/2006, art. 19
Dispoziiile art. 19 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 referitoare la publicarea deciziei creditorului unic de
desemnare a lichidatorului judiciar n Buletinul Procedurilor de Insolven, nu sunt aplicabile n situaia
n care n tabelul creanelor este nscris un singur creditor. Judectorul sindic nu poate condiiona
soluionarea cererii formulate de creditor de a se lua act de decizia sa de desemnare a lichidatorului
judiciar de publicarea acestei decizii n Buletinul Procedurilor de Insolven. Aceast dispoziie legal
opereaz doar n favoarea creditorilor minoritari, acetia putnd contesta decizia creditorului majoritar
de desemnare a unui lichidator judiciar pentru motive de nelegalitate.
Recurenta D.G.F.P. a solicitat judectorului sindic ca,
n temeiul art. 19 alin. (21) din Legea nr. 85/2006, s ia
act de decizia sa de desemnare a lichidatorului judiciar
C.I.M. n locul lichidatorului judiciar T.A., desemnat
provizoriu de judectorul sindic.
Judectorul sindic a respins cererea formulat de
recurent, motivnd c nu a fost ndeplinit condiia de
publicare a deciziei n Buletinul Procedurilor de Insolven, pentru a da posibilitatea tuturor celor ndreptii
de a formula contestaii, condiie prevzut de art. 19
alin. (3) din Legea nr. 85/2006.
Curtea reine c potrivit art. 19 alin. (21) din Legea
nr. 85/2006, creditorul care deine cel puin 50% din
valoarea total a creanelor poate s decid, fr consultarea adunrii creditorilor, desemnarea unui administrator judiciar sau lichidator n locul administratorului judiciar sau lichidatorului provizoriu ori s
confirme administratorul judiciar provizoriu sau, dup
caz, lichidatorul provizoriu i s i stabileasc remuneraia. Alin. (3) al aceluiai articol prevede posibilitatea
pentru creditori de a contesta, pentru motive de
nelegalitate, decizia creditorului majoritar n termen de
3 zile de la publicarea deciziei n Buletinul Procedurilor de
Insolven, iar alin. (4) prevede c, dac n termenul prevzut la alin. (3) decizia nu este contestat, judectorul
sindic va numi administratorul/lichidatorul judiciar propus de creditorul majoritar.
Interpretnd teleologic dispoziiile art. 19 din Legea
nr. 85/2006, n contextul n care actuala reglementare
pe ansamblu acord creditorilor prerogative sporite fa
de vechea reglementare, instana de recurs reine c
legiuitorul a acordat creditorului majoritar prerogativa
desemnrii administratorului/ lichidatorului judiciar,
16
cu respectarea cerinei de legalitate. Decizia luat de

creditorul majoritar poate fi contestat doar de ceilali
creditori i doar pentru motive de nelegalitate, potrivit
art. 19 alin. (3). n situaia n care nu exist contestaii,
judectorul sindic numete lichidatorul judiciar desemnat de creditorul majoritar.
n spea de fa, recurenta este unic creditor. ntr-o
atare situaie, dispoziiile art. 19 alin. (3) nu sunt aplicabile, aceast dispoziie opernd doar n favoarea creditorilor minoritari, n situaia n care n tabelul de creane
sunt nscrii mai muli creditori.
Judectorul sindic a reinut n mod greit aplicabilitatea n cauz a art. 19 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 i
a condiionat numirea lichidatorului judiciar desemnat
de recurent de publicarea deciziei de desemnare n Buletinul Procedurilor de Insolven, n condiiile n care n
procedur nu particip i ali creditori, singurii ndreptii s ia cunotin de decizia luat de recurent i s o
conteste. De altfel, n ipoteza inexistenei contestaiilor
judectorul sindic trebuia s numeasc lichidatorul
judiciar desemnat de creditorul majoritar, art. 19 alin. (4)
nelsnd la latitudinea judectorului sindic desemnarea
lichidatorului judiciar.
Fa de cele mai sus expuse, Curtea a admis recursul,
a modificat ncheierea recurat n sensul c a numit n
calitate de lichidator judiciar practicianul n insolven
desemnat de creditorul unic.
Drept financiar i fiscal
DREPT FINANCIAR I FISCAL

Obligaii fiscale
Curtea de Apel Timioara, secia contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 310 din 14 iulie
2011
(cuvinte cheie: obligaie fiscal, calitatea
de contribuabil, persoan fizic, decizie de
impunere)
Obligaie fiscal. Persoan care nu este

contribuabil n sensul Codului de procedur fiscal
C. proc. fisc., art. 16
Calitate procesual pentru introducerea aciunii n contencios fiscal are titularul obligaiei fiscale.
Curtea de Apel Timioara a respins ca nefondat aciunea reclamantului persoan fizic, prin care a solicitat
anularea deciziei de impunere fiscal nr. 579/05.07.2010
emis de Activitatea de Inspecie Fiscal din cadrul
D.G.F.P. a judeului Arad, anularea Deciziei de impunere nr. 587/06.07.2010 emis de Activitatea de Inspecie
Fiscal din cadrul D.G.F.P. a judeului Arad i anularea
Deciziei nr. 2010/30.09.2010 emis de D.G.F.P. a judeului Arad.
n motivare s-a reinut c potrivit probelor dosarului, prin decizia de impunere nr. 587/06.07.2010, prta D.G.F.P. Arad a stabilit obligaia de a se plti suma
de 1.927.653 lei cu titlu de impozit calculat pe ctigul
din transferul dreptului de proprietate asupra titlurilor
de valoare, cu majorri aferente pe seama SC T.I. GMBH
Germania, prin mputernicit SC T.C. SRL i prin decizia
de impunere fiscal nr. 579/05.07.2010 prta a calculat aceeai categorie de impozit n sum de 113.557 lei
cu majorri aferente pe seama societii comerciale SC
F. SRL, deci titularele obligaiilor fiscale, respectiv contribuabile, n sensul Codului de procedur fiscal, sunt
dou persoane juridice.
Prin decizia nr. 2010/30.09.2010 emis de prta
D.G.F.P. Arad, a fost respins contestaia reclamantului
mpotriva celor dou decizii de impunere, ca inadmisibil, fiind formulat de o persoan lipsit de calitatea de
a contesta.
Potrivit art. 17 alin. (1) C. proc. fisc., subiecte ale raportului juridic fiscal sunt statul, unitile administrativteritoriale, contribuabilul, precum i alte persoane care
dobndesc drepturi i obligaii n cadrul acestui raport.
(2) Contribuabilul este orice persoan fizic ori juridic sau orice alt entitate fr personalitate juridic ce
datoreaz impozite, taxe, contribuii i alte sume bugetului general consolidat, n condiiile legii.
Articolul 67 alin. (3) lit. b) C. fisc. prevede c modul
de calcul, reinerea i virarea impozitului pe veniturile
din investiii, altele dect cele prevzute la alin. (1) i
(2), se efectueaz astfel: (...) b) n cazul ctigurilor deSptmna Juridic nr. 10/2012 Litteris International
terminate din transferul valorilor mobiliare, n cazul

societilor nchise, i din transferul prilor sociale,
obligaia calculrii, reinerii i virrii impozitului revine
dobnditorului.
n cauza dedus judecii, dobnditorii titlurilor de
participare sau ai prilor sociale au fost SC T.F. SRL
Romnia i SC T.I. GMBH Germania, iar reclamantul a
avut calitate de cedent, aa cum rezult din contractele
de cesiune autentificate, invocate de reclamant i de asemenea din recunoaterea acestei caliti.
Articolul 16 C. proc. fisc. prevede c raportul de drept
procedural fiscal cuprinde drepturile i obligaiile ce revin prilor, potrivit legii, pentru ndeplinirea modalitilor prevzute pentru stabilirea, exercitarea i stingerea
drepturilor i obligaiilor prilor din raportul de drept
fiscal. Deci, raportul de drept procedural fiscal, respectiv
cel de a contesta o impunere fiscal, att n procedura
prealabil fiscal, ct i la instan, aparine numai unui
subiect de drept fiscal, respectiv persoanei fizice sau juridice care este titularul unei obligaii fiscale, aa cum
rezult din dispoziiile legale suscitate.
Cum, n spe, calitatea aceasta aparine celor dou
societi comerciale pe seama crora s-au calculat impunerile, n mod corect a fost respins contestaia reclamantului pe excepia lipsei calitii sale de contribuabil,
respectiv de calitate procesual activ n procedura prealabil i drept urmare aciunea se respinge ca nefondat,
nefiind dovedit nici o vtmare n sensul art. 1 alin. (1)
din Legea nr. 554/2004 prin emiterea de ctre prt a
actelor atacate.
mprejurarea c reclamantul susine c prin impuneri i-au fost lezate drepturile sale patrimoniale pentru
c impozitul stabilit a determinat diminuarea sumei pe
care trebuia s o ncaseze de la cesionarii SC T.I. GMBH
Germania i SC T.F. SRL Romnia cu titlu de pre, pe baza
contractelor de cesiune, nu confer acestuia calitatea de
subiect de drept n raportul de drept fiscal, problema viznd exclusiv raporturile contractuale dintre reclamant
i cesionari.
17
Drept administrativ
DREPT ADMINISTRATIV
Achiziii publice
Curtea de Apel Trgu-Mure, secia comercial, de
contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 1413
din 7 iulie 2011
(cuvinte cheie: achiziii publice, atribuirea
contractului de achiziie public, autoritate
contractant, licitaie, deschiderea ofertei)
Plngere ndreptat mpotriva decizii lor pronunate de C.N.S.C., privind

mo dul de atribuire a contractului de
achiziie public
O.U.G. nr. 34/2006
Refuzul nejustificat al autoritii contractante de a-i prezenta unuia dintre ofertani documentele
depuse de un alt ofertant participant la licitaie, ncalc dispoziiile cuprinse n art. 2 lit. b) i c) din
O.U.G. nr. 34/2006, republicat. Autoritatea contractant este obligat s respecte principiul tratamentului egal i nediscriminatoriu al operatorilor economici, s asigure transparena i integritatea procesului de achiziie public, principiul transparenei procedurii rezultnd i din textul art. 215 din O.U.G.
nr. 34/2006, republicat.
Nu se poate accepta argumentul c refuzul de prezentare a documentelor nu a influenat rezultatul
procedurilor, deoarece respectarea principiilor este reglementat n termeni imperativi.
Pentru atribuirea contractului de achiziie public, avnd ca obiect achiziie Pinea alb cod CPV
15811100 7 pine, S.M. G.M. Trnveni n calitate
de autoritate contractant a iniiat procedura cerere de
oferte, prin publicarea n S.E.A.P. a invitaiei de participare nr. 291876 din 26.04.2011. Odat cu invitaia de
participare a fost publicat i documentaia de atribuire.
La aceast licitaie au participat n calitate de ofertani
SC P. SRL i SC G. SRL.
n cadrul edinei de deschidere a ofertelor, ofertanta
SC P. SRL a solicitat comisiei de evaluare a ofertelor s i se
permit vizualizarea documentelor depuse de ofertantul
SC G. SRL. Aceast cerere se ncadreaz n limitele prevzute de art. 33 din H.G. nr. 925/2006, dispoziii potrivit
crora autoritatea contractant are obligaia de a deschide ofertele i, dup caz, alte documente prezentate de
participani la data, ora i n locul indicate n anunul
de participare. Orice ofertant are dreptul de a participa
la deschiderea ofertelor, iar edina de deschidere se finalizeaz printr-un proces-verbal semnat de membrii
comisiei de evaluare i de reprezentani ai operatorilor
economici prezeni la edin n care se consemneaz
modul de desfurare a edinei respective, aspectele
formale constatate la deschiderea ofertelor, elementele
principale ale fiecrei oferte, consemnndu-se totodat
lista documentelor depuse de fiecare operator economic
n parte. Prin urmare, refuzul autoritii contractante de
a-i prezenta petiionarei documentele depuse de ofertantul SC G. SRL apare ca nejustificat, fiind nclcate n
acest sens dispoziiile cuprinse n art. 2 lit. b) i c) din
O.U.G. nr. 34/2006, dispoziii care oblig autoritatea
contractant s respecte principiul tratamentului egal i
nediscriminatoriu al operatorilor economici, precum i
18
cel de asigurare a transparenei i integritii procesului

de achiziie public.
Principiul transparenei acestei proceduri rezult i
din dispoziiile art. 215 din O.U.G. nr. 34/2006.
n spe nu s-a demonstrat existena unei mprejurri
dintre cele prevzute n acest text legal care s justifice
refuzul autoritii de a prezenta spre vedere documentele solicitate, dreptul petiionarei la vizionarea documentelor depuse de cellalt ofertant rezult din calitatea lui
de participant, prezent la procedura licitaiei deschise,
calitate care l oblig s semneze procesul-verbal n care
este consemnat modul de desfurare a procedurii i n
care sunt descrise i documentele depuse de ctre fiecare
participant, ori fr vizionarea acestora nu se poate confirma valabilitatea depunerii lor.
Motivarea autoritii contractante n sensul c petiionara nu a formulat o cerere scris pentru prezentarea
documentelor este nentemeiat, n condiiile n care
cererea de prezentare a documentelor apare ca fiind consemnat n cuprinsul procesului-verbal de deschidere a
procedurii.
Nici concluzia Consiliului Naional de Soluionare a
Contestaiilor, n sensul c refuzul de prezentare a documentelor nu a influenat rezultatul procedurii i nu
justific anularea acesteia, nu poate fi primit n condiiile n care rezult fr putin de tgad c autoritatea
contractant prin atitudinea manifestat n cadrul procedurii a nclcat principiul tratamentului egal al participanilor, dar i cel al transparenei.
n atare situaie, plngerea apare ca fiind ntemeiat,
urmnd a o admite i a dispune anularea procesului-verbal de deschidere a ofertelor i reluarea procedurii de
achiziie public de la faza deschiderii ofertelor.
Dreptul proprietii intelectuale
DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALE

Mrci
Aciune n anularea nregistrrii unei

mrci cu rea-credin. Condiii
Legea nr. 84/1998, art. 5, art. 48
(cuvinte cheie: marc, rea-credin, semn,

intenie frauduloas)
Simpla cunotin a existenei i folosirii mrcii anterior depozitului nu este suficient pentru ntrunirea condiiei
relei-credine, fiind necesar ca acest fapt s fie unul de natur frauduloas.
Reaua-credin implic ndeplinirea cumulativ a dou cerine distincte, viznd, pe de o parte, cunoaterea
faptului relevant - existena i folosirea unei mrci anterioare sau chiar a unui semn nenregistrat ca marc - iar, pe
de alt parte, intenia frauduloas.
Spea: Prin aciunea nregistrat la 1 august 2006, reclamanta SC F.C. Politehnica Timioara SA a chemat n judecat
Universitatea Politehnic din Timioara, solicitnd s se interzic prtei folosirea mrcii Politehnica Timioara n legtur
cu activitatea sportiv de fotbal, prta avnd nregistrat marca menionat sub nr. 67301/2004 pentru clasa 41.
Prta Universitatea Politehnica Timioara a formulat cerere reconvenional, solicitnd s se constate c reclamanta este
cea care i-a nclcat dreptul su de folosin exclusiv asupra mrcii Politehnica Timioara, desfurnd activiti sportive
sub marca protejat.
Printr-o cerere nregistrat distinct la 15 noiembrie 2006, Universitatea Politehnica din Timioara, n calitate de
reclamant, a chemat-o n judecat pe prta SC F.C. Politehnica Timioara SA, solicitnd s se constate c prta i-a nclcat
dreptul su de folosin exclusiv asupra mrcii Politehnica Timioara, desfurnd activiti sportive sub marca protejat,
s fie obligat prta s nceteze de ndat aceste activiti i s foloseasc un semn identic sau asemntor cu marca sa, s
distrug de ndat toate materialele promoionale i documentele care poart marca n litigiu i s plteasc despgubiri
pentru perioada de folosire nelegal a mrcii.
n acest dosar, prta SC F.C. Politehnica Timioara SA a formulat la rndul su cerere reconvenional, solicitnd s se
anuleze nregistrarea mrcii Politehnica Timioara efectuat n favoarea reclamantei, s-i fie interzis folosirea mrcii n
legtur cu activitatea sportiv de fotbal i s fie obligat la plata de daune.
Tribunalul Bucureti, secia a III-a civil a dispus conexarea celor dou dosare.
Tribunalul Bucureti a respins ca nefondate toate cererile, principale sau reconvenionale, formulate de pri.
Tribunalul a reinut c reclamanta-prt Universitatea Politehnic Timioara este titulara mrcii Politehnica Timioara
nr. 67301/2004, conform certificatului de nregistrare eliberat de Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci, ncepnd cu data
de 29 noiembrie 2004, pentru clasele 16, 25 i 41.
La rndul su, prta SC F.C. Politehnica Timioara SA folosete n mod legal denumirea Politehnica Timioara coninut
n denumirea sa comercial. (...)
Referitor la cererea reconvenional avnd ca obiect anularea nregistrrii mrcii n temeiul art. 5 alin. (1) i (6) din Legea
nr. 84/1998, respectiv art. 48 lit. c) din aceeai lege, tribunalul a reinut c nu sunt incidente dispoziiile legale menionate.
Curtea de Apel Bucureti a respins ca nefondat apelul declarat de Universitatea Politehnic Timioara mpotriva sentinei
Tribunalului Bucureti, a admis apelul declarat de SC F.C. Politehnica Timioara SA, a schimbat n parte sentina, n sensul
c a admis n parte cererea reconvenional din dosarul nr. 43123/3/2006; a anulat n parte nregistrarea mrcii Politehnica
Timioara nr. 67301/2004 pentru activiti sportive fotbal din clasa de produse i servicii 41; a meninut celelalte dispoziii
ale sentinei.
mpotriva deciziei a declarat recurs reclamanta prt Universitatea Politehnica Timioara, invocnd urmtoarele:
Motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ., este fondat.
n ceea ce privete motivul de nelegalitate privitor la
greita aplicare a dispoziiilor art. 48 alin. (1) lit. c) din
Legea nr. 84/1998, nalta Curte a constatat urmtoarele:
Motivul de anulare constnd n nregistrarea mrcii
cu rea-credin este prevzut de art. 48 alin. (1) lit. c) din
Legea nr. 84/1998, i, aa cum corect susine recurenta,

n reinerea incidenei acestui motiv, argumentarea
instanei de apel este contradictorie i incomplet.
Astfel, curtea de apel reine legitimitatea folosirii
semnului Politehnica Timioara de ctre Universitatea
19
Dreptul proprietii intelectuale

Politehnica Timioara nu doar pe considerentul existenei
n patrimoniul acesteia a unei mrci nregistrate pe care
ulterior o consider anulabil pentru rea-credin dar
i pe considerentul c sintagma incriminat se regsete
n denumirea Universitii.
n acelai timp, pentru a reine reaua-credin la
nregistrare curtea de apel se limiteaz la a constata
c, la data formulrii cererii, solicitanta Universitatea
Politehnic Timioara cunotea c semnul pe care dorea
s-l nregistreze ca marc era utilizat de o alt entitate
juridic.
n realitate, simpla cunotin a existenei i folosirii
mrcii anterior depozitului nu este suficient pentru
ntrunirea condiiei relei credine, fiind necesar ca
acest fapt s fie unul de natur frauduloas.
Reaua credin implic ndeplinirea cumulativ a
dou cerine distincte, viznd, pe de o parte, cunoaterea
faptului relevant - existena i folosirea unei mrci
anterioare sau chiar a unui semn nenregistrat ca
marc - iar, pe de alt parte, intenia frauduloas. Astfel
conceput, reaua credin, ce intereseaz dispoziiile
art. 48 lit. c), este asimilabil ntotdeauna fraudei.
Constatrile anterioare sunt confirmate de aprecierile
Curii de Justiie a Uniunii Europene, reflectate n
decizia pronunat la data de 11 iunie 2009, n cauza C
529/07 (Chocoladefabriken Lindt & Sprngli AG contra
Franz Hauswirth GmbH).
Instana de apel nu a inut seama de jurisprudena
Curii Europene i a fcut o aplicare necorespunztoare
a unor principii ce guverneaz raporturile concureniale
ntre pri, din perspectiva crora trebuie evaluat
atitudinea subiectiv a solicitantului mrcii, reguli
confirmate prin decizia instanei europene.
Revenind la decizia menionat, este de menionat c
instana european a artat c intenia de a mpiedica
un ter s comercializeze un produs poate, n anumite
circumstane, s caracterizeze reaua credin a
solicitantului mrcii, situaie ntrunit, n special, n
cazul n care se dovedete c solicitantul a nregistrat
marca fr intenia de a o utiliza, exclusiv n scopul de
a bloca accesul terului comerciant pe pia, caz n care
marca nu este apt de ai ndeplini funciile eseniale
(paragrafele 41 45).
20
Raportnd aceste aprecieri teoretice la datele speei,

rezult c nu este suficient cunoaterea de ctre
solicitantul mrcii a faptului relevant, fiind necesar
a se dovedi intenia frauduloas a prtei la momentul
cererii de nregistrare a mrcii.
Ct privete criteriile de apreciere a acestor cerine,
implicit, mijloacele de dovedire a inteniei frauduloase,
aceast instan apreciaz c simpla cunoatere a
faptului relevant nu prezum, prin ea nsi, existena
unei intenii frauduloase, astfel cum rezult din
considerentele deciziei de apel, atare intenie trebuind a
fi probat distinct de prima cerin i apreciat ca atare.
n evaluarea unei asemenea intenii, este relevant
istoricul constituirii celor dou pri litigante, activitatea
desfurat de acestea anterior cererii de nregistrare a
mrcii, ca i actele de utilizare a semnelor n raport cu
produsele sau serviciile crora marca le-a fost destinat,
ulterior nregistrrii - n primul rnd, evident, dac a
avut loc o utilizare efectiv a mrcii pentru produsele
sau serviciile pentru care a fost nregistrat -, pentru a
se determina dac i n ce msur marca i-a ndeplinit
funciile eseniale specifice.
Este de precizat, totodat, c decizia Curii de Justiie
a Uniunii Europene face referire la o a treia cerin
necesar pentru ca reaua credin s subziste, distinct
de condiia cunoaterii existenei mrcii terului i de
cea a inteniei frauduloase, anume cerina gradului de
protecie juridic de care se bucur att marca terului,
ct i semnul a crui nregistrare se solicit a fi anulat.
Aceast cerin este, de asemenea, important pentru
reinerea relei credine, fiind necesar a se evalua ca
atare.
Se constat, din cele expuse, c instana de apel a fcut
o aplicare greit a dispoziiilor art. 48 lit. c) din Legea
nr. 84/1998, din perspectiva coninutului conceptual
al relei - credine i a criteriilor de apreciere a acestuia,
analiza sa vdind, n acelai timp, prin prisma celor
redate prin prezentele considerente, c situaia de fapt
i de drept nu este pe deplin i n mod corect stabilit.
Fa de cele reinute, nalta Curte a admis recursul
declarat de reclamant, a casat decizia i a trimis cauza
spre rejudecarea apelurilor la aceeai curte de apel.
Drept penal
DREPT PENAL
Infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 249 din 26
ianuarie 2011
(cuvinte cheie: infraciuni de serviciu, conflict de
interese, funcionar public)
Conflict
de
interese. Infraciune
prevzut n art. 11 alin. (1) din Legea
nr. 78/2000
C. pen., art. 2531
Legea nr. 78/2000, art. 11 alin. (1)
Fapta funcionarului public, avnd atribuii referitoare la emiterea avizelor sau a autorizaiilor
privind securitatea la incendiu, de a ntocmi pentru ageni economici privai documentaia necesar
emiterii acestor avize ori autorizaii, n scopul obinerii unor sume de bani necuvenite, ntrunete
elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 11 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, iar fapta
aceluiai funcionar public, de a participa, n exerciiul atribuiilor de serviciu, la luarea deciziei de
emitere a avizului sau a autorizaiei privind securitatea la incendiu, pe baza documentaiei ntocmite de
funcionarul public n schimbul unor sume de bani, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de
conflict de interese prevzut n art. 2531 C. pen.
n mod corect, prima instan a reinut, cu referire
la inculpata R.C., c aceasta este funcionar public n
sensul art. 147 C. pen., avnd n vedere dispoziiile art. 6
din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare
i art. 20 din H. G. nr. 1492/2004 privind principiile
de organizare, funcionarea i atribuiile serviciilor
de urgen profesioniste, n baza crora inculpata, n
funcie de gradul militar i de atribuiile de control, este
nvestit cu exerciiul autoritii publice.
Conform fiei postului inculpatei, aceasta are n
atribuii executarea de controale la unitile de proiectare pentru verificarea proiectelor, obiectivelor etc.
Atribuiile de a verifica documentaiile P.S.I. ntocmite
de proiectani pentru eliberarea avizelor ori a autorizaiilor presupun sarcini de control, n sensul art. 11
alin. (1) din Legea nr. 78/2000 asupra proiectanilor ce
funcioneaz ca ageni economici privai. n privina
infraciunii prevzute n art. 11 alin. (1) din Legea
nr. 78/2000, ce este una de pericol, textul de incriminare
nu cere realizarea efectiv a foloaselor necuvenite. n
cauz, inculpata R.C. a svrit faptele, ntruct urmrea
obinerea unor astfel de foloase i, n unele cazuri,
aceasta le-a realizat.
Pentru aceste motive, fapta sa ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii prevzute n art. 11 alin. (1)
din Legea nr. 78/2000, n forma continuat prevzut n
art. 41 alin. (2) C. pen.
Din cele opt lucrri pentru care a rezultat din probele
coroborate realizarea unor foloase materiale de ctre
inculpata R.C., un numr de 7 astfel de documentaii
i-au fost supuse verificrii n exercitarea atribuiilor de
serviciu.
n cazul acestor lucrri, inculpata a svrit i

infraciunea de conflict de interese n form continuat,
prevzut i pedepsit de art. 2531 alin. (1) C. pen., cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., compus din apte acte
materiale.
n actul ndeplinit de inculpata R.C. cu privire la
fiecare din aceste lucrri, respectiv referatul cu concluziile rezultate n urma verificrii documentelor pentru
avizarea/autorizarea privind securitatea la incendiu,
aceasta a formulat aprecieri i propuneri, analizate de
eful de compartiment, vizate de adjunctul inspectorului
ef, pentru ca n final aprobarea referatului s se
realizeze de eful inspectoratului, care semna i avizul
ori autorizaia. Inculpata R.C. a participat astfel, n
sensul art. 2531 C. pen., la luarea deciziei de emitere a
avizului/autorizaiei de securitate la incendiu, referatul
su fiind esenial n formarea deciziei inspectorului ef.
Este de precizat c, n aceste apte cazuri, decizia
a fost de emitere a avizului ori autorizaiei, ns, n
practica acestor organe de control, exist i cazuri n
care cererile se resping ca urmare a nentrunirii unor
condiii impuse de diverse norme din domeniu, astfel
nct documentaiile trebuie refcute. Consecina unor
astfel de negaii, cum se numesc uzual n domeniu,
este ntrzierea solicitanilor n realizarea altor interese
legitime. Exist, astfel, riscul expirrii valabilitii
certificatului de urbanism ori ntrzierea n darea n
folosin a unor obiective economice. Tocmai calitatea
oficial a inculpatei R.C. prezenta garania att a
specializrii n ntocmirea documentaiilor, ct i a
facilitrii obinerii avizelor ori a autorizaiilor i era de
natur s-i asigure un loc privilegiat n mediul agenilor
care activeaz n proiectare.
21
Drept penal
DREPT PENAL
Infraciuni contra persoanei
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 642 din 18
februarie 2011
(cuvinte cheie: omor deosebit de grav, tentativ,
culp, praeterintenie, schimbarea ncadrrii
juridice)
Tentativ. Omor deosebit de grav.

Omor svrit asupra unui poliist
C. pen., art. 20, art. 174,
art. 176 alin. (1) lit. f)
Fapta inculpatului, oprit n trafic n cadrul unei investigaii efectuate de poliie, de a pune n micare
autoturismul, n timp ce un poliist se afla cu picioarele pe scria autoturismului i cu o mn prins
de bara metalic de deasupra autoturismului, de a continua deplasarea n trafic cu vitez, inclusiv pe
contrasens, i de a accidenta o alt main, n timp ce poliistul se afla n exteriorul autoturismului,
inculpatul efectund manevre prin care s i asigure scparea de urmrirea unei maini de poliie i de
victim, constituie tentativ la infraciunea de omor deosebit de grav, fiind incidente dispoziiile art.
176 alin. (1) lit. f) C. pen., referitoare la svrirea faptei asupra unui poliist n timpul ndeplinirii
ndatoririlor de serviciu ale acestuia.
nalta Curte de Casaie i Justiie apreciaz c situaia
de fapt a fost corect reinut de cele dou instane n urma
coroborrii tuturor probelor administrate att n faza de
urmrire penal, ct i n faza de cercetare judectoreasc,
ncadrarea juridic dat faptelor corespunde situaiei de
fapt reinute, n mod corect stabilind instana de apel c
n cauz sunt ntrunite condiiile tragerii la rspundere
a inculpatului N.D. pentru tentativ la infraciunea de
omor deosebit de grav prevzut n art. 20 raportat
la art. 174, art. 175 alin. (1) lit. i) i art. 176 alin. (1)
lit. f) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen.
i pentru infraciunea de ultraj prevzut n art. 239
alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen.
Analiznd actele i lucrrile dosarului se constat c
tribunalul a dispus schimbarea ncadrrii juridice din
infraciunea prevzut n art. 20 C. pen. raportat la art.
174 i art. 176 alin. (1) lit. f) C. pen. - astfel cum a fost
trimis n judecat inculpatul - n infraciunea prevzut
n art. 239 alin. (4) C. pen. cu referire la art. 182 alin. (2)
teza final C. pen., reinnd c punerea n primejdie a
vieii s-a realizat ca un rezultat mai grav dect cel urmrit
de inculpat, ce i se poate imputa numai din culp.
Aa cum rezult din situaia de fapt expus anterior,
partea vtmat s-a aflat n exteriorul unei maini care
circula pe un drum public principal, cu un trafic intens
ziua, ntr-un ora mare, maina fiind condus cu vitez de
ctre ofer, trecnd prin faa mainilor aflate n coloan
la semafor, inclusiv pe contrasens, main care a lovit
un alt autoturism aflat n trafic chiar cu partea stng fa unde se afla partea vtmat, pe o distan de circa
500 m (potrivit procesului-verbal de reconstituire), ntrun sector cu curbe, n condiiile n care oferul ncerca
s scape de urmrirea mainii de poliie i de victim,
toate acestea fiind elemente care reliefeaz n mod clar
starea de pericol grav i imediat n care s-a aflat partea
vtmat, fiind suficient ca la un moment dat aceasta s-
22
i piard echilibrul i s cad, fiind de notorietate faptul

c impactul (mai ales la o vitez mare) cu asfaltul i/
sau cu alte autoturisme aflate n trafic cauzeaz nu doar
leziuni foarte grave, ci chiar decesul.
Toi martorii oculari au observat faptul c partea
vtmat a rmas agat de bara de sus a autoturismului
condus de inculpat, ns inculpatul nu a oprit, ci a
continuat naintarea, dei auzea sirena mainii de poliie
din urma sa i ipetele prii vtmate. Martorii au
confirmat existena manevrelor periculoase efectuate de
inculpat.
Martorul B.C. a vzut partea vtmat agat numai
n mini, deoarece picioarele i-au alunecat de pe scria
mainii, a vzut c inculpatul a accelerat, mrind viteza
de deplasare, ajungnd pe contrasens, efectund un viraj
la dreapta, de asemenea, n vitez mare.
ntreaga aciune a inculpatului nu poate dect s duc
la concluzia c acesta nu numai c a prevzut pericolul
pentru partea vtmat, ci chiar a acceptat posibilitatea
producerii lui pentru a putea scpa de urmrire, faptul c
partea vtmat nu a czut, iar rezultatul mai grav nu s-a
produs, datorndu-se exclusiv acesteia.
n aceste condiii, aprecierea primei instane n sensul
c inculpatul a acionat cu praeterintenie, iar punerea
n primejdie a vieii prii vtmate i se poate imputa
numai din culp apare ca fiind eronat, schimbarea
ncadrrii juridice efectuat cu privire la fapta n discuie
fiind nentemeiat. n consecin, ncadrarea juridic
corect a faptei este aceea dat de instana de apel,
respectiv art. 20 raportat la art. 174, art. 175 alin. (1)
lit. i) i art. 176 alin. (1) lit. f) C. pen., cu aplicarea art. 37
alin. (1) lit. b) C. pen. - tentativ la infraciunea de omor
deosebit de grav.
Drept penal
DREPT PENAL
Trafic de droguri
Curtea de Apel Constana, secia penal i pentru
cauze penale cu minori i de familie, sentina nr. 45
din 8 aprilie 2011
(cuvinte cheie: trafic de droguri, rspundere
penal, individualizarea pedepsei)
Infraciunea de trafic de droguri de

mare risc. Denunarea i facilitarea
identificrii pentru tragerea la rspundere penal a altor persoane implicate.
Consecine
Legea nr. 143/2000, art. 2 alin. (2), art. 16
Convenie, art. 5 parag. 1 lit. c)
Att timp ct informaiile oferite de inculpat vizeaz denunarea i facilitarea identificrii pentru
tragerea la rspundere penal a altor persoane implicate n activitatea de trafic de droguri, sunt ntrunite
condiiile prevzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000, legiuitorul necondiionnd aplicarea acestei
norme i de condamnarea acelor persoane, deoarece nu este n puterea sau competena inculpatului.
Referitor la pedeapsa aplicat inculpatului P.M., se
au n vedere dispoziiile art. 16 din Legea nr. 143/2000
potrivit crora persoana care a comis una dintre infraciunile prevzute la art. 2-10, iar n timpul urmririi
penale denun i faciliteaz identificarea i tragerea
la rspundere penal a altor persoane care au svrit
infraciuni legate de droguri, beneficiaz de reducerea la
jumtate a limitelor pedepsei prevzute de lege.
Susinerea apelantului inculpat P.M. c a denunat
i a facilitat identificarea i tragerea la rspundere penal a altor persoane care au svrit infraciuni legate
de droguri este confirmat de ctre procuror prin
rechizitoriul nr. 507D/P/2010 din 22.12.2010 cnd
menioneaz la pagina 4: Urmare declaraiei inculpatului P.M., n cauz s-a dispus prin ordonana din
21.12.2010, disjungerea cauzei i continuarea cercetrilor fa de numiii G. i I., zis JVEG, cu privire la
svrirea infraciunii prevzute de art. 2 din Legea
nr. 143/2000, urmnd s fie audiai cu privire la faptele
acestora i numiii T., D. i I.A.M. Din ordonana de
disjungere, rezult c inculpatul P.M. a oferit suficiente
date pentru identificarea celor denunai, acetia fiind
i cei care i-au procurat pachetul cu drog. i msura
procurorului de respingere ca neconcludent i inutil
audierea persoanelor indicate de ctre apelantul inculpat
P.M. conduce la concluzia c organele de urmrile penal
au avut date s cread n existena acestora procednd
chiar la ntocmirea unui dosar penal separat.
Or, ct vreme informaiile oferite de apelantul

inculpat P.M. vizeaz denunarea i facilitarea identificrii pentru tragerea la rspundere penal a altor
persoane implicate n activitatea de trafic de droguri,
sunt ntrunite condiiile prevzute de art. 16 din Legea
nr. 143/2000, legiuitorul necondiionnd aplicarea
acestei norme i de condamnarea acelor persoane deoarece nu este n puterea sau competena inculpatului.
Prin urmare, pentru acest considerent, apelul declarat de ctre apelantul inculpat P.M. este fondat, va
fi admis, n temeiul art. 379 pct. 2 lit. b) C.proc.pen. i,
desfiinnd n parte sentina atacat, se va proceda la
redozarea pedepsei; la stabilirea cuantumului pedepsei,
se va ine seama de pericolul social ridicat al faptei
dat de mprejurrile comiterii acesteia, n participaie,
de natura drogului de mare risc valorificat heroin
deosebit de periculoas ntr-un consum necontrolat,
de cantitatea destul de mare, dar, evident, n condiiile
reducerii limitelor de pedeaps prevzute de textul
incriminator ca urmare a aplicrii art. 3201 alin. (1), (7)
C.proc.pen. i art. 74 lit. a) C.pen. (aceasta reinut de
ctre instana de fond n favoarea inculpatului i care
nu mai poate fi modificat, fiind n apelul inculpatului).
Cum de la data pronunrii nu au aprut alte date care
s atenueze periculozitatea faptei sau fptuitorului,
nu sunt suficiente temeiuri care s creeze convingerea
Curii c reeducarea inculpatului P.M. s-ar putea realiza
fr executare prin suspendarea potrivit art. 81 sau
art. 861 C.pen.
23
Sptmna Juridic
Litteris
international
INFORMAII GENERALE:
Numr de exemplare pe an: 44
Numr de pagini: 24 / exemplar
Frecvena: sptmnal
n luna Iulie i n luna August va aprea cte un singur numr
Litteris International
Str. Teiul Doamnei nr. 6, bl. 22, ap. 10
Cod 23581, Sector 2, Bucureti
Tel
021.242.01.61
Mobil: 0745.327.443
Email: comenzi@saptamana-juridica.ro
redactie@saptamana-juridica.ro

SJ Nr. 10 - 2012

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

SJ Nr. 10 - 2012

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

5-11 martie 2012

apare n fiecare joi

Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Aciune avnd ca obiect restituirea preului imobilului pltit

Aciune avnd ca obiect restituirea preului imobilului

Acceptarea tacit a succesiunii ........................ 6

Calitatea de persoan ndreptit la msuri reparatorii

Succesiune. Acceptare tacit. Forme de manifestare

DREPT PROCESUAL CIVIL

Calitate procesual activ .............................. 12

nscris nou ........................................................ 9

continuarea pe pagina urmtoare

continuarea pe pagina urmtoare

Contract de vnzare-cumprare. Vicii ascunse. Termen

DREPT FINANCIAR I FISCAL

DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALE

(cuvinte cheie: proprietate, restituirea preului, chiria,

Aciune avnd ca obiect restituirea

protejat prin art. 1 din Protocol 1 Adiional la Convenia

Calitatea de persoan ndreptit

Legea nr. 10/2001, art. 6

un drept de proprietate i care s fi fost preluat n mod

n niciuna dintre ipoteze, nu exist un imobil care s

patrimoniul asociaiei miniere), ce reprezint bunuri

Astfel, reclamanii nu au pretins c nsui terenul

n contextul considerentelor anterioare, sunt lipsite

are un dublu sens, conform Dicionarului explicativ al

Ceea ce s-a preluat de ctre stat a fost ntreprinderea

Succesiune. Acceptare tacit. Forme

C. civ., art. 689, art. 700

etate asupra bunurilor, att timp ct ntregul mobilier

Sptmna Juridic nr. 10/2012 Litteris International

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Sptmna Juridic nr. 10/2012 Litteris International

Altfel spus, pn la data revocrii, mandatul este

Drept procesual civil

n titluri de valoare nominale sau aciuni, va putea

DREPT PROCESUAL CIVIL

Procedura de citare cu contestatorul recurent n acel

Procedura de citare prin afiare

C. proc. civ., 100 alin. (1)

a anului, lunii, zilei cnd a fost ncheiat, numele celui

Se reine, prin urmare, c procesul-verbal ncheiat de

Sptmna Juridic nr. 10/2012 Litteris International

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Curtea de Apel Constana, secia civil, pentru

C. proc. civ., art. 322 pct. 5

G. Boroi, D. Rdescu, Codul de procedur civil, comentat i adnotat,

Sptmna Juridic nr. 10/2012 Litteris International

art. 322 pct. 5 C.proc.civ., dar i de jurisprudena CEDO,

Hotrrea Brumrescu mpotriva Romniei, 28 octombrie 1999,

Drept procesual civil

prin propunerea i administrarea tuturor probatoriilor

Sptmna Juridic nr. 10/2012 Litteris International

Contract de asigurare. Sum asigurat

(cuvinte cheie: contract de asigurare, sum

dovedit cu expertiza efectuat, recunoscut parial de

Societate cooperativ. Hotrre AGA

Sptmna Juridic nr. 10/2012 Litteris International

Sptmna Juridic nr. 10/2012 Litteris International

n constatarea nulitii hotrrii AGEA, instanele de