Universitatea din Piteti

Facultatea de Drept i tiine Administrative

Referat: Influenarea

Declaraiilor

Moiseenco Radu
Drept III
Gr. IV

Piteti 2014

Cuprins

1. Scurt istoric privind infraciunile mpotriva nfptuirii justiiei;

2. Consideraii generale;
3. Sediul materiei;
4. Infraciunea de influenare a declaraiilor n raport cu vechea reglementare;
5. Obiectul infraciunii;
6. Subiecii infraciunii;
7. Locul i timpul svririi infraciunii;
8. Structura i coninutul juridic;
9. Formele infraciunii i sanciuni ;
10. Cauze justificative.

1. Scurt istoric privind infraciunile mpotriva nfptuirii justiiei

Pravilele romneti din secolul al XVII-lea ncrimineaz "mrturia
strmba", "jurmntul mincinos", cu pedepse foarte aspre "mutilarea". n
practica nsa , pedeapsa mutilrii nu se aplica. Ea era nlocuita cu "gloaba" , care
se pltea de regula , n boi.1
Codul penal de la 1864 incrimina n art. 287 la 291 mrturia
mincinoas ca un delict contra particularilor. Se fcea distincie n lege ntre
mrturia mincinoasa svrita n materie criminal, ntr-o cauza corecional,
ntr-o cauza "de politie" sau ntr-o pricina civila. n art. 291 era 414j91e
prevzuta si pedepsita fapta martorului mincinos care beneficia n schimbul
delictului de un folos material sau de promisiunea unui astfel de folos.
Codul penal de la 1936 incrimina fapta de mrturie mincinoasa n
art. 227-279 ntr-un mod asemntor cu cel din noul Cod penal actual. Fapta
considerata delict era asemntoare aceleia din art. 260 Cod penal actual fiind
incriminat n forma sa simpla cu nchisoare corecional de la 1 la 5 ani si
interdicie corecionala de la 1 la 4 ani.
Era prevzut distinct mrturia mincinoasa ntr-o cauza criminal
sau ntr-o cauza corecional. De aceea ntr-o cauza disciplinar,
corecional sau civil, sanciunea era mai puin sever pentru ultimile trei
genuri de cauze. n cauza penala, sanciunea martorului mincinos era agravata
daca pedeapsa ce era aplicata inculpatului, ca urmare a mrturiei mincinoase era
mai mare de 5 ani - art. 277 alin. 2, teza I - sau mai mare de 10 ani - art. 277
alin. 3, teza a II a.
Codul republicat la 1984 incrimina distinct mrturia mincinoasa
fcut cu ocazia unei anchete disciplinare. Dispoziiile referitoare la martor se
extindeau si asupra expertului, traductorului i interpretului. Informatorul care
comitea fapta era sancionat cu aceeai pedeaps ca i martorul mincinos dar
redus la jumtate.
Art.281 Cod penal prevedea ca o anumita categorie de fptuitori nu
se pedepseau. Textul se referea la martorul care ar fi fcut afirma ii adevrate sar fi acuzat pe sine, pe o ruda sau pe o persoana de care este legat print-o
temeinica afeciune, de svrirea unei infraciuni, sau i-ar fi cauzat lui sau
acelor persoane un grav prejudiciu n ce privete onoarea sau libertatea.
n eventualitatea unor situaii tranzitorii, n care fapta ar cdea sub
incidenta ambelor coduri, problema se poate pune numai n legtura cu
1 E. Cernea, E. Molcu, Istoria dreptului romnesc, Ed. S.C. Univers Juridic S.R.L.,
Bucureti, 2006, p.94.
3

sancionarea - dispoziiile referitoare la incriminare fiind n general acelea i n

ambele coduri, n ce privete pedeapsa ea este aceeai.
2. Consideraii generale
Infraciunea de influenare a declaraiilor este dintre acelea care fac parte
din grupul de infraciuni mpotriva nfptuirii justiiei.
Infraciunile care mpiedica nfptuirea justiiei sunt prevzute ntr-un
capitol de sine stttor, n titlul IV al codului penal, fiind vorba despre acele
fapte penale care aduc atingere normalei desfurri a procesului penal, adic
mpiedic aflarea adevrului.
Justiia reprezint o valoare sociala deosebit de important, de a crei
nestingherit nfptuire depinde ntreaga ordine social. Avnd n vedere aceast
just afirmaie, codul penal ncrimineaz un set de fapte penale care mpiedic
aflarea adevrului judiciar.
ncriminnd infraciunea de influenare a declaraiilor, legiuitorul
dorete s elimine orice imixtiune ilegal din partea unei ter e persoane la
nfptuirea actului de justiie, i totodat, dorete s garanteze justiiabilului
nfptuirea unei corecte justiii.
3. Sediul materiei
Cuprinsul articolului 272 NCP nglobeaz infraciunile incriminate de
precedentul Cod penal n art. 261 i 261 indice 1, aadar ncercarea de a
determina mrturia mincinoas i mpiedicarea participrii n proces.
Art. 272 Cod pen. Prevede: (1) ncercarea de a determina sau
determinarea unei persoane, indiferent de calitatea acesteia, prin corupere,
prin constrngere ori prin alt fapt cu efect vdit intimidant, svrit asupra
sa ori asupra unui membru de familie al acesteia, s nu sesizeze organele de
urmrire penal, s nu dea declaraii, s i retrag declaraiile, s dea
declaraii mincinoase ori s nu prezinte probe, ntr-o cauz penal, civil sau
n orice alt procedur judiciar, se pedepsete cu nchisoarea de la unu la 5
ani. Dac actul de intimidare sau corupere constituie prin el nsui o
infraciune, se aplic regulile privind concursul de infraciuni.
(2) Nu constituie infraciune nelegerea patrimonial dintre infractor
i persoana vtmat, intervenit n cazul infraciunilor pentru care aciunea
penal se pune n micare la plngere prealabil sau pentru care intervine
mpcarea.
Scopul urmrit prin aceasta incriminare este acela de a ntri garantarea
accesului liber la justiie prin protejarea libertii oricrei persoane de a se
4

adresa justiiei si de a da declaraiile ori de a nfia probele pe care le

considera necesare in raport de interesele sale, independent de orice forma de
presiune exercitata din partea vreunui ter, fie asupra sa, fie asupra membrilor de
familie.
Importanta si necesitatea ncriminrii unor asemenea fapte sunt pe
deplin justificate de fenomenul actual al criminalitii si de presiunile asupra
celor care pot contribui la nfptuirea justiiei, dreptul comparat subliniind ca
legislaiile europene au introdus, unele destul de recent, reglementari similare in
codurile lor penale.
4. Infraciunea de influenare a declaraiilor n raport cu vechea
reglementare
Spre deosebire de reglementarea anterioar, care incrimina ncercarea de
a determina o persoan prin constrngere ori corupere s dea declaraii
mincinoase ntr-o cauz penal, civil, disciplinar sau n orice alt cauz n
care se ascult martori, precum i mpiedicarea participrii ntr-o cauz penal,
civil, disciplinar sau n ori ce alt cauz, a unui martor, expert, interpret sau
aprtor, svrit prin violen, ameninare sau prin orice alt mijloc de
constrngere ndreptat mpotriva sa ori a soului sau a unei rude apropiate, noua
reglementare este cu mult mai cuprinztoare2 . Astfel, reglementarea vizeaz
att ncercarea de a determina, ct i determinarea unei persoane, indiferent de
calitatea acesteia, nu doar sa dea declaraii mincinoase, dar i s nu sesizeze
organele de urmrire penal, s nu dea declaraii, s i retrag declaraiile, ori
s nu prezinte probe, ntr-o cauz penal, civil sau n orice alt procedur
judiciar. Aciunea subiectului activ trebuie realizat prin corupere, prin
constrngere sau prin alt fapt cu efect vdit intimidant.
Dac ne referim la limitele de sancionare, i acestea sunt diferite fa de
cele din vechea reglementare. Dac fapta este sancionat mai grav n raport cu
ncercarea de a determina mrturia mincinoas, sanciunea pentru mpiedicarea
participrii n proces din reglementarea anterioar avea limitele speciale mai
extinse dect infraciunea de influenare a declaraiilor din noua reglementare.

5. Obiectul infraciunii

2 V. Dobrinoiu, M. A. Hotca, M. Gorunescu, Noul Cod Penal comentat partea special,

Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2014, p. 402.
5

Obiectul juridic special al infraciunii de influenare a declaraiilor i-l

reprezint relaiile sociale care privesc nfptuirea justiiei prin ncriminarea
faptelor comise de acele persoane care ncearc, prin corupere sau constrngere,
determinarea unei persoane sau reuete s determine o persoan s nu mai
sesizeze organele de urmrire penal, s nu dea declaraii sau s i retrag
declaraiile date, s dea declaraii mincinoase sau s prezinte probe necesare
soluionrii unei cauze, indiferent de ce natura este aceasta.
Obiectul material al acestei infraciuni nu este concretizat ntruct buna
funcionare a justiiei reprezint un deziderat i un scop comun pentru (aproape)
ntreaga societate i nu poate fi circumscris unui obiect material propriu-zis.
Deci, infraciunea de influenare a declaraiilor nu are obiect material cum este
de exemplu cazul infraciunilor svrite contra persoanei, acestea avnd de
regul drept obiect material corpul uman asupra cruia acioneaz subiectul
activ. Deducem din coninutul art. 272, alin. (1) teza II-a Cod penal, c dac
actul de intimidare sau corupere constituie prin el nsu i o infrac iune, se aplic
regulile privind concursul de infraciuni, iar dac fapta se realizeaz printr-o
constrngere fizic asupra subiectului pasiv, corpul uman va fi considerat
obiectul material al infraciunii concurente, iar nu al infraciunii de influen are a
declaraiilor.
6. Subiecii infraciunii
Subiectul activ al infraciunii de influenare a declaraiilor este unul
general, aa nct orice persoan poate svri aceast infraciune. Concluzia se
impune fa de formularea articolului, unde nu se cere nici o calitate special a
fptuitorului, nici s fie parte n proces sau s aib un interes specificat.
Participaia penal este posibil sub toate formele: coautorat, instigare,
complicitate.3
Subiectul pasiv al infraciunii este de asemenea unul general, ns acest
lucru este, de data aceasta, specificat expres de ctre legiuitor, prin formularea
indiferent de calitatea acesteia, neavnd, aadar, relevan dac persoana
respectiv este martor, expert, interpret sau persoan vtmat sau orice alt
persoan. Alegnd s incrimineze aceast fapt n modalitatea att de general
n care poate fi svrit de orice persoan, asupra oricrei persoane, legiuitorul
a vrut s acopere fiecare situaie care ar putea aprea n practic i s evite
interpretrile care, inevitabil, ar fi aprut dac textul avea o formulare de tipul
3I. Ristea, Drept penal partea special, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2014, pag 443.
6

unei enumerri a persoanelor care pot s svreasc infraciunea i a

persoanelor asupra crora se poate svri infraciunea. S-a evitat, astfel, riscul
unei interpretri cu rea-credin care s scoat din sfera de inciden a textului
incriminator anumite persoane.
7. Locul i timpul svririi infraciunii
Pentru realizarea i existena coninutului infraciunii, timpul i locul nu
au nici o relevan, aceste elemente putnd fi importante doar la
individualizarea pedepsei.
8. Structura i coninutul juridic ( situaia premis i coninutul
constitutiv care este alctuit din latura obiectiv i latura subiectiv).
Situaia premis presupune o condiie care trebuie s existe, fr de care
nu am avea infraciunea de influenare a declaraiilor. Iat deci, pentru ca
aceasta infraciune s existe, adic s se nfptuiasc, trebuie s existe o cauz
penal, civil sau orice alt procedur judiciar n care se dau declaraii ori se
administreaz probe.
Coninutul constitutiv al infraciunii este format din latura obiectiv i
latura subiectiv.
Latura obiectiv este la rndul ei format din elementul material, cerine
speciale sau eseniale, urmarea imediat i legtura de cauzalitate.
Elementul material al infraciunii l constituie aciunea de a ncerca s
determine sau de a determina o persoan :
-

s nu sesizeze organele de urmrire penal;

s nu dea declaraii;
s i retrag declaraiile;
s dea declaraii mincinoase;
s nu prezinte probe.

Din aceast formulare, reiese c aceast infraciune este una cu con inut
alternativ, aadar nu se va reine un concurs de infraciuni dac fapta e svr it
prin mai multe modaliti, dintre cele enumerate de legiuitor.
Caracterul mincinos al declaraiilor poate fi constatat, n principiu,
printr-o hotrre judectoreasc definitiv de condamnare a celui care a dat
mrturia mincinoas, prevzut la art. 273 N.C.Pen. n situaia n care cel care a
dat o declaraie mincinoas va invoca constrngerea moral ca i cauz de
neimputabilitate prevzut de art. 25 NCP (evitnd astfel condamnarea sa
printr-o hotrre care ar fi stabilit i caracterul mincinos al declaraiilor), nu
7

credem c acest aspect s-ar putea rsfrnge n mod indirect si asupra celui care
a determinat mrturia mincinoas, ducnd astfel la o impunitate i lsnd
norma de la art. 272 NCP fr aplicabilitate. De cauza de neimputabilitate a
constrngerii morale va beneficia doar cel judecat pentru mrturie mincinoas,
iar cel care l-a determinat prin constrngere s declare mincinos va trebui
judecat pentru infraciunea prevzut de art. 272 NCP, chiar dac nu va exista
o hotrre de condamnare a celui care a declarat mincinos. Orice alt
interpretare ar lsa fr aplicabilitate norma de la art. 272 NCP, n
modalitatea svririi sale prin constrngere, ceea ce, cu siguran, nu a fost
intenia legiuitorului.
Dac ns cel care a dat o mrturie mincinoas n urma unei coruperi sau
n urma unei alte aciuni cu efect vdit intimidant ar invoca aceste circumstan e
n procesul penal pornit mpotriva sa pentru mrturie mincinoas, aceste cauze
nu s-ar putea constitui ntr-unele de exonerare de rspundere sau de
neimputabilitate, ntruct nu sunt prevzute expres de Noul Cod Penal ca i
astfel de cauze, ns s-ar putea constitui n circumstane atenuante judiciare de
care instana s in seama la individualizarea pedepsei pe care o va pronuna
pentru svrirea infraciunii de mrturie mincinoas.
Cerine eseniale:
- ncercarea de a determina o persoan s nu sesizeze organele de
urmrire penal, s nu dea declaraii, s dea declaraii mincinoase ori s nu
prezinte probe, trebuie s aib loc prin corupere, constrngere sau prin alt fapta
cu efect vdit intimidant. Prin ncercarea de a determina o persoan la ceea ce
legea interzice, nelegem c nu este obligatoriu a se ajunge la un rezultat, adic
la determinarea n sine, ci este necesar doar a se ncerca determinarea ca sa
existe infraciunea de influenare a declaraiilor.
- Aciunea de ncercare a determinrii unei persoane ori a unui membru
de familie al acesteia trebuie s fie de rezultat, adic s conduc la nesesizarea
organelor de urmrire penal, la a nu da declaraii, a i le retrage, a da declara ii
mincinoase ori a nu prezenta probe. Indiferent de ncercarea subiectului activ de
a determina o persoan sau chiar de determinarea acesteia la una dintre ac iunile
care constituie elementul material, va exista infraciunea de influenare a
declaraiilor.
In ceea ce privete urmarea imediat, prin aciunile care constituie
elementul material al infraciunii, se creeaz un pericol privind nfptuirea
justiiei, adic se pune n pericol aflarea adevrului.

Legtura de cauzalitate se reflect n materialitatea faptei reprezint

legtura dintre aciunile subiectului activ i urmarea imediat, adic starea de
pericol creat.
Latura subiectiv este compus din elementul subiectiv i cerine
eseniale.
Sub aspectul laturii subiective, elementul subiectiv al infraciunii l
constituie svrirea infraciunii cu intenia direct. Fptuitorul constrnge sau
corupe o persoan, ori efectueaz alte activiti cu efect intimidant asupra
acesteia n scopul special de a o determina pe aceasta s nu sesizeze organele de
urmrire penal, s nu dea declaraii, s retrag declaraiile, s dea declaraii
mincinoase ori s nu prezinte probe ntr-o cauz penal, civil ori alt procedur
judiciar. Pentru realizarea elementului subiectiv este necesar ca fptuitorul s fi
prevzut c prin aciunea sa s-ar putea pune n pericol nfptuirea justiiei i s fi
urmrit anume acest rezultat.
Mobilul i scopul nu prezint relevan pentru ca infraciunea respectiv
s existe, totui de acestea se va ine cont la individualizarea judiciar a
pedepsei.
9. Formele infraciunii i sanciuni
A. forme
Legiuitorul nu ncrimineaz actele de pregtire i tentativa referitor la
aceast infraciune. Infraciunea se consum n momentul n care s-a realizat
activitatea de ncercare prin corupere, constrngere sau alt activitate cu efect
imediat de a nu sesiza organele de urmrire penal, a nu da declara ii, a retrage
declaraiile, a da declaraii mincinoase ori a nu prezenta probe ntr-o cauz
penal, civil ori alt judiciar.
Fapta v-a mbrca o form continuat atunci cnd subiectul activ repet
ncercarea sa la diferite intervale de timp prin constrngere sau corupere asupra
aceleiai persoane, epuizarea avnd loc n momentul svrii ultimei ncercri.
B. Sancionare
Codul penal, n penultima tez a art. 272 alin (1) prevede c sanc iunea
pentru svrirea acestei fapte penale este pedeapsa cu nchisoarea de la unu la
5 ani.
10. Cauze justificative

Potrivit art. 272 alin (2), nu constituie infraciune nelegerea

patrimonial dintre infractor i persoan vtmat, intervenit n cadrul
infraciunilor pentru care aciunea penal se pune n micare la plngerea
prealabil sau pentru care intervine mpcarea.

10

Bibliografie

1. Cernea E., Molcu E., Istoria dreptului romnesc, Ed. S.C. Univers
Juridic S.R.L., Bucureti, 2006.
2. Dobrinoiu V., Hotca M. A., Gorunescu M, Noul cod penal
comentat partea special, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2014.
3. Ristea I., Drept penal partea special, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2014.
4. Noul cod penal, n vigoare de la 1 februarie 2014.

11