Sunteți pe pagina 1din 6

Georg Lukcs de la

fetiismul mrfii la
contiina dialectic
2

de Redactia

Cristian NICHITEAN

n momentul n care tnrul Marx lansa filosofiei


provocarea de a contribui la transformarea realit ii, una din noile teme de dezbatere n
rndurile simpatizanilor micrii socialiste a fost rela ia dintre teorie i practic.
Expresie intelectual a procesului revoluionar, teoria i asum misiunea de a se
rsfrnge asupra aciunii politice, de a schimba cursul acesteia, de a deveni practic,
adic o for material de ndat ce cuprinde masele. Astfel, ntre cele dou se
stabilete o unitate dialectic, fiind aspecte complementare ale aceluia i proces
revoluionar. n acest sens, intenia lui Lukcs n momentele pe care le-a rpit activit ii
politice pentru a redacta eseurile ce alctuiescIstorie i contiin de clas* era de a fixa
teoretic rezultatele revoluiei ruse n vederea pasului urmtor ntr-un lan de evenimente
ce ar fi trebuit s culmineze cu revoluia mondial. Demersul su nu era singular:
aceeai preocupare fundamental cu privire la rela ia dintre teorie i praxis o ntlnim n
eseul lui Karl Korsch, Marxismus und philosophie , aprut tot n 1923.
Obiectivele lucrrii sunt prin urmare practice, dar ea constituie n primul rnd o
interogaie filosofic asupra autoconstituirii i autodeterminrii subiectului politic. Dac
natura contiinei de sine a proletariatului ce se dezvolta spontan n cadrul luptelor
economice era una trade-unionist (ea nu putea dect s formuleze revendicri salariale
sau cu privire la condiiile de munc, revendicri ce nu dep eau un orizont capitalist),
trecerea de la aceasta la aciunea revoluionar reclama o form de con tiin calitativ
1

diferit, o contiin politic. Iar ideile lui Lukcs, care prin iniiativa sa categoric de a
redefini ortodoxia marxist n termenii fidelitii fa de metoda dialectic se situa
polemic fa de social-democraia vest-european, se dorea a fi o contribu ie la nucleul
teoretic al contiinei de clas proletare.
n urma catastrofei reprezentat de trdarea liderilor sociali ti care au sprijinit rzboiul
imperialist i a revoluiei ruse ce promitea a fi nceputul unei perioade de emancipare
universal, Lukcs devine convins de imposibilitatea emergen ei unei astfel de
contiine n cadrul filosofic transcendental ce domina gndirea burghez dar i
marxismul revizionist. Cauza este fenomenul atotcuprinztor al reificrii. n eseul
central al lucrrii,Reificarea i contiina proletariatului, Lukcs arat c gndirea
burghez contemplativ i categoriile sale formal-abstracte nu pot cuprinde devenirea
istoric. Doar materialismul istoric este acea teorie capabil s dep easc limitele
contiinei burgheze reificate contemplative i s-l produc pe productorul realit ii,
doar o gndire dialectic poate deveni practic. Metoda dialectic ofer proletariatului
perspectiva totalitii procesului istoric, n lumina creia se degaj necesitatea misiunii
sale istorice ca o tendin irepresibil. Deci, dep irea reificrii, sesizarea caracterului
procesual al realitii (tendine i relaii, nu fapte i obiecte) sunt condi ii necesare
pentru un praxis emancipator.
Structura reificat a contiinei filosofice
Ca expresia sa cea mai nalt, filosofia kantian reflect limitele con tiin ei burgheze n
genere. Nu este de mirare aadar c critica lui Lukcs se focalizeaz n special asupra
filosofiei transcendentale i a curentelor ndatorate aesteia. n opinia sa, filosofia
transcendental nu este capabil s n eleag faptul c apari ia societ ii burgheze este
produsul aceluiai subiect care a produs totalitatea cunoterii, s sesizeze a adar
identitatea dintre subiectul cunosctor i subiectul practic, deoarece nu poate surprinde
caracterul dialectic al procesului istoric. Nscut din solul contaminat de formele
reificate ale contiinei ce cuprinde societatea capitalist, filosofia kantian este n mod
iremediabil dualist: unui subiect contemplativ i se opune o obiectivitate accesibil
categoriilor intelectului dar numai ca empiric nemijlocit, ca o lume de obiecte guvernat
de legi invariabile i nu ca un flux de procese n care subiectul intervine activ asupra
diverselor forme de obiectivitate. Ideea totalitii existen ei, ca ntreg ce determin
structura prilor sale, adic a faptelor, era alungat de Kant n afara domeniului
cunoaterii obiective ca lucru n sine.
Dar realitatea n care trim este una istoric. Prin urmare, dac vrem s nelegem cine
i cum o produce, eventual modul n care contiina intervine i o transform,
categoriile kantiene sunt inadecvate, ele trebuie nlocuite cu categorii dialectice. De
aceea, pentru Lukcs realitatea este un flux de procese i tendin e iar faptele i obiectele
reprezint doar ncremeniri, reificri ale acestora. n vreme ce Kant excludea istoria din
cmpul obiectivitii, Lukcs aduce obiectivitatea pe terenul istoriei: istoria este tocmai
istoria rsturnrii nentrerupte a formelor de obiectivitate care modeleaz existena
omului (p.181), iar obiectivitatea, ce nu se reduce la simpla nemijlocire, poate fi, n
consecin, sesizat ca un moment mediator, n plin desf urare, ntre trecut i viitor i
se poate dovedi astfel a fi, n toate relaiile sale categoriale, produs al omului, produs al
evoluiei sociale(p.157). Categoriile dialectice ale gndirii prin care este dep it
existena nemijlocit nu trebuie implantate obiectelor n mod subiectiv din afar ci sunt
manifestarea unor raporturi structurale obiective aceasta este o anticipare a
realismului ontologic ce va caracteriza opera sa mai trzie.

Soluia transcendental pentru depirea faliei dintre subiectul cunosctor i totalitatea


existenei, progresia infinit ctre atingerea unui ideal etic, este de asemenea inadecvat,
crede Lukcs, deoarece, pe de o parte, Kant nu indic cum acest ideal etic poate ac iona
asupra realitii obiective, fiind principial separat de aceasta, iar pe de alt parte,
progresia gradual poate explica doar fenomene cantitative, n timp ce istoria reprezint
o serie de revoluionri calitative ale structurii societ ii. Totodat, polemica cu Kant
este un atac la adresa social-democraiei i n special a revizionismului lui Bernstein.
Dac acesta e n esen neokantian i antidialectic, feti iznd faptele i datoria moral
un amestec de empirism i utopism, dup cum crede Lukcs, o con tiin revolu ionar
nu se poate nate dect n msura n care se debaraseaz de acest balast ideatic tributar
structurii reificate a contiinei.
Metoda dialectic. Punctul de vedere al proletariatului
Dup cum am afirmat, obiectivul pe care l urmrete Lukcs atunci cnd
redacteazIstorie i contiin de clas este unul practic, el vizeaz emanciparea politic
a proletariatului. n acest scop, dobndirea metodei adecvate pentru n elegerea istoriei
este de maxim importan. Procesul istoric fiind dialectic, cunoa terea sa ca atare este
singura cale de ieire de sub tirania empiricului nemijlocit, a universului formelor
reificate care creeaz iluzia eternitii sistemului capitalist ca o a doua natur guvernat
de legi obiective implacabile, limitnd astfel orizontul mi crii muncitore ti la
formularea unor revendicri economice ce nu depesc cadrul capitalist. Pentru
proletariat, nelegerea realitii ca proces istoric este, prin urmare, o necesitate politic,
dac dorete s depeasc impasul n care a fost condus de reformismul Interna ionalei
a doua i care a culminat cu subordonarea sa fa de interesele burgheziei n rzboiul
mondial.
Pentru Lukcs, pasul decisiv n constituirea contiinei de clas proletare este dep irea
nemijlocirii i nelegerea realitii ca totalitate a unui proces. Dar cum poate avea
proletariatul acces la o nelegere a totalitii existen ei mediat de categorii dialectice?
tim c n prim instan, burghezia i proletariatul mprt esc aceea i realitate
nemijlocit: reificarea. Dar dac gndirea burghez este prizonier a categoriilor feti iste,
iar punctul su de vedere este definitiv cel al simplei nemijlociri, con tiin a proletar
poate deveni dialectic. Ctre aceasta proletariatul este mpins de ns i situa ia sa de
clas, de propria sa experien, de poziia de subordonare a muncii fa de capital. ntre
existena sa social i formele de contiin se creeaz o dialectic pe care Lukcs o
expliciteaz.
Procesul capitalist de producie are drept premis existen ial existen a unei mrfi
specifice: fora de munc. Purttorul acesteia, proletariatul, devine contiina de sine a
mrfii. Aceasta este o form de contiin nemijlocit, nc nedialectic: ca marf,
proletariatul i apare doar ca obiect al procesului economic, mai lipse te ca el s
contientizeze c este i adevratul subiect al acestui proces. Muncitorul se recunoa te
cu adevrat n marf pe sine nsui i nelege rela ia sa cu capitalul doar atunci cnd
descoper caracterul specific al acestei mrfi faptul c ea genereaz plusprodusul
apropriat de clasa capitalist, c n spatele raportului dintre mrfuri (schimbul de
echivalente) se ascunde un raport social de domina ie. Astfel, ntruct la baza tuturor
mrfurilor se afl fora de munc, poate fi neles caracterul lor feti ist, nucleul rela iilor
umane care sunt premisa existenei lor. Odat ce formele de obiectualitate social sunt

nelese ca relaii ntre oameni, ele nu mai apar ca lucruri ci ca procese i deci, pornind
de la un fragment al existenei fora de munc qua marf contiina proletar
parvine la nelegerea structurii economice a societ ii capitaliste. n elegerea de sine
este legat indisolubil de nelegerea totalit ii. Dar dac obiectul con tiin ei este
societatea, iar subiectul (proletariatul) descoperind n spatele formelor reificate propria
sa activitate se descoper pe sine, atunci con tiin a devine con tiin a de sine a
obiectului, cunoaterea devine autocunoatere, iar proletariatul subiectul-obiect
identic al istoriei.
Aceast contiin trebuie s devin practic i s urmreasc schimbarea ntregului
societii, deoarece formele de apariie reificate care mascheaz con inutul rela iilor
dintre oameni, ca lucruri aflate sub incidena legilor obiective ale produc iei
capitaliste, nu sunt nicidecum simple forme de gndire, ci forme de obiectivitate ale
societii burgheze actuale. Depirea lor, dac vrea s fie o dep ire real, nu poate fi
deci o simpl micare n gndire, ci trebuie s se ridice la nivelul dep irii lor practice ca
forme de via ale societii (p.173). Dar aceast practic nu poate fi separat de
cunoatere: o practic n sensul unei veritabile schimbri a acestor forme poate
interveni numai dac nu vrea s fie nimic altceva dect gndirea pn la capt a acelei
micri, devenite contient i fcute contient, care constituie tendina imanent a
acestor forme (ibid).
Asemeni lui Marx, Lukcs interpreteaz istoria ca pe un proces dialectic pus n mi care
de propriile sale contradicii. Proletariatul pornete de la contradic ia dialectic cea mai
clar, relaia nemijlocit dintre munc i capital. Pe de o parte, con tiin a sa este
consecina imanent a dialecticii istorice i, ca expresie a necesit ii istorice, ea poate da
via doar deciziilor impuse de aceasta, nu-i poate impune dorin ele proprii. Pe de alt
parte, aceast necesitate istoric nu este una de tip cauzal, consecin ele nu decurg
mecanic din premise.
Contiina este condamnat s devin practic dac dore te s actualizeze tendin ele
imanente ale evoluiei istorice pe care le cunoate teoretic, s elibereze elementele noii
societi deja dezvoltate n snul celei vechi, deci s devin i practic negarea societ ii
capitaliste, s realizeze acel pas la care dialectica evoluiei mpinge n mod obiectiv,
fr a-l putea ns realiza n virtutea propriei dinamici (p.192). Altfel spus, dinamica
imanent a capitalismului produce germenii suprimrii sale i creeaz aceast
posibilitate obiectiv, dar nu poate mpinge lucrurile pn la capt, nu poate atinge acest
ultim prag. mplinirea procesului trebuie s fie ac iunea con tient a subiectivit ii
revoluionare, posibilitatea se transform n realitate doar odat cu realizarea unit ii
dintre teorie i practic, doar atunci cnd proletariatul devine subiect-obiect identic;
aceasta este, pentru Lukcs, esena procesului revoluionar. De aceea, pentru proletariat,
cunoaterea societii n ansamblu, de care depinde n elegerea condi iilor emanciprii
sale, este o necesitate vital, momentul decisiv ce determin trecerea la ac iune politic.
(Auto)critici i revizuiri
Istorie i contiin de clas l plasa pe autorul su n avangarda flosofiei marxiste i,
cum era de ateptat, lucrarea a suscitat reacii diverse. Pe de o parte, prin insisten a
asupra rolului subiectivitii, a inspirat apariia unui curent intelectual, marxismul
occidental, opus obiectivismului determinist al diamat-ului, iar Adorno va recunoate

ndatorarea gndirii sale fa de conceptul lukcsian de reificare. Pe de alt parte, liderii


internationalei comuniste l-au acuzat pe Lukcs de idealism, subiectivism i revizionism.
Lukcs nu credea c proletariatul poate ajunge n mod spontan la nivelul unei con tiin e
dialectice care s cuprind posibilitatea obiectiv a revolu iei. Aceasta nu este o
contiin psihologic a indivizilor sau a masei, ci are un nucleu teoretic ce reprezint
cunoaterea situaiei istorice de clas a proletariatului. Aceast con tiin nu poate veni
dect din afar, ea i este atribuit. Cel care aduce proletariatul pe scena istoriei, care
joac rolul de mediator ntre teorie i practic, purttorul activ al con tiin ei de clas i
forma istoric a acesteia este partidul. La acest punct Lukcs se desparte de Korsch,
pentru care teoria este expresia direct a procesului revolu ionar. Teza lukcsian a
proletariatului ca purttor al procesului contiinei ce apare drept consecin imanent a
dialecticii istorice (p.173) este mai apropiat de cea a spontaneit ii revolu ionare a
maselor, susinut de Rosa Luxemburg i criticat de Lukcs, dect de propria tez a
atribuirii, preluat de la Lenin, care rstoarn raportul dintre clas i partid; dar Lukcs
alunec treptat pe poziii tot mai leniniste ce se vor cristaliza n replica pe care o va
adresa criticilor si, dup cum remarc Michael Lwy .
n prefaa parial autocritic din 1967, Lukcs va admite idealismul unora din
tezele ICC.Cea a subiectului-obiect identic, prin importana pe care o acorda praxisului
liber al subiectivitii revoluionare, reprezenta o prea mare apropriere de pozi iile
mesianico-utopice ale comunismului de stnga, fiind expresia convingerii iminen ei
revoluiei mondiale. Ulterior s-a repliat pe poziii mai pu in hegeliene i n orice caz mai
puin riscante din punct de vedere politic, dar dialectica sa istoric nu a devenit totu i o
dialectic obiectiv, n care subiectivitatea s fie redus la epifenomen, sau simplu efect
produs n cmpul de fore obiective ale naturii i societ ii. Dimpotriv, n anticritica
saChvostismus und Dialektik ntrete importana momentului subiectiv n dialectica
istoric. n opera trzie, autonomia acestui moment este reconfirmat ca moment
structural ireductibil al existenei sociale, iar munca este modelul ontologic primar din
care deriv toate formele de praxis uman, inclusiv cele ideologice.
Concluzii
Se pune ntrebarea n ce msur o carte tradus la aproape un secol de la apari ie, att de
ataat de epoca sa prin tonalitate i coninut, poate fi util ca instrument de analiz a
prezentului. Dac utopia unui subiect-obiect identic al crui praxis transform radical
societatea fost dezminit n realitate n cele din urm, nici teoria nu a avut o soart mai
bun, pierznd din elan i resemnndu-se cu rolul de critic cultural. ntre curentele
filosofice la mod n timpul vieii sale, s-au deta at existen ialismul i neopozitivismul,
pe care Lukcs le-a criticat n mod consecvent, n spiritul ideilor din ICC, considerndu-le
expresii ale formelor reificate ale gndirii; n special cel din urm serve te alibiul
ideologic perfect pentru formele de dominaie impersonale ale capitalului: filosofia se
reduce n esen la logic, pus n serviciul unei ra ionalit i instrumentale total
formalizate din care pn i gndirea realit ii ca atare este imposibil, cu att mai pu in
transformarea ei. Altfel, vznd perplexitatea i confuzia economi tilor mainstream n
momentul izbucnirii ultimei crize, eveniment iraional i catastrofic pe care aparatul lor
conceptual modele matematice ce descriu stri ideale de echilibru s-a dovedit
incapabil a-l anticipa i nelege, constatm c analiza lui Lukcs red destul de exact
esena tiinei economice din prezent: pe de o parte calculabilitate i aparent
raionalitate a sistemelor pariale, formalizare, primatul faptelor, extirpare a dimensiunii
2

calitative, pe de alt parte incognoscibilitatea procesului de ansamblu i ignorarea


tendinelor.
Istorie i contiin de clas este documentul unei epoci n care caracterul deschis al
istoriei se manifesta cu pregnan, iar limitele transformrii revolu ionare preau a ine
doar de imaginaia actorilor implicai n evenimente. Dar ace tia nu au reu it s mearg
pn la capt, fiind strivii de rzboi, de for a reaciunii, de aparatul birocratic, de
constrngerile economice, de ambiguitile propriei lor viziuni politice, i lsnd astfel
viitorului misiunea de a imagina din nou formele unui praxis emancipator. Acum, dup
ce chipul binevoitor al eternitii pe care l-a afi at democra ia liberal dup
evenimentele din 1989 s-a dovedit a fi doar masca ideologic a neoliberalismului
economic, iar fantezia sfritului istoriei adic a unei societ i globalizate ce nu mai
produce victime la scar social pentru c n genere nu produce altceva dect
prosperitate s-a risipit lsnd loc tabloului dezolant al politicilor austerit ii
(privatizarea profiturilor i socializarea pierderilor), lectura cr ii lui Lukcs ne poate
ajuta s gndim din nou dialectic. Privit prin aceast lentil, viitorul ncepe s par mai
imprevizibil.
_______
* Georg Lukacs, Istorie i contiin de clas. Studii despre dialectica marxist,
traducere de Maria Magdalena Anghelescu, studiu introductiv de Gabriel Chindea, Tact,
Cluj, 2015
[1] https://www.marxists.org/archive/korsch/1923/marxism-philosophy.htm
2 http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article4485