Sexismul nu e demodat, e

ordinar. Manolescu i
feminismul
26

de Pavel Sebastian-Raul

Recent, Mihail Neamu deplngea expresiile tot mai incomplete,

amputate sau denaturate ale masculinitii. Brbatului contemporan i lipsete brbaia.
Nicolae Manolescu ne spune c femeii contemporane i lipsete feminitatea.Se pare c ar
exista dou tipuri de femei i dou tipuri de brbai: femeile feminine i celelalte femei,
brbaii brbai si ceilali brbai. Unde ne sunt femeile i brbaii de altdat? strig la
unison corul conservator.
Familia i sexualitatea sunt probabil locurile n care apelul la argumentul natural este cel
mai dificil de separat de prezumiile noastre social-morale i, prin urmare, terenul unora
dintre cele mai lungi i ncrncenate dezbateri politice. Fora ideii de familie i
sexualitate ca naturale i pre-determinate recuz orice discuie ce le-ar pune ntr-un
cadru istoric particular. Conservatori precum N. M i M. N invoc ad nauseam natura
uman ca anistoric i acuz de relativism i corectitudine politic orice critic. Dar cei
doi nostalgici sexiti reprezint ceva mai mare dect ei: la nivelul socio-cultural al rii
noastre, femeia i barbatul nc sunt gndii prin prisma diferenelor invocate de ctre
cei doi.
Ca om de mod veche ce se afl i la o vrst ce nu-i mai ngduie s se schimbe, Nicolae
Manolescu are o idee foarte precis despre nsuirile care se cade a le atribui feminitii.
Indiferent ce cred alii sau chiar femeile, N. Manolescu a fost ntotdeauna convins c
feminitatea se poate defini prin valorile pe care brbatul i le asigneaz: tandree,
delicatee, spirit de finee, gust, devotament, frumusee i farmec. Desigur, brbaii i
asigur ei nii calitile pe care le numesc masculine. Totodat, n aceast list
exhaustiv a atributelor feminitii, nu vei gsi n enumerarea btrnului sexist nicio
abilitate sau caracteristic cognitiv, doar aspecte ce in de percepia fizic a femeii de
ctre brbai de mod veche precum dnsul. Sintagma de mod veche mistific
contemporaneitatea sexismului ce se ascunde n spatele ei; sexismul lui N. M nu este
deloc demodat i nu ine de nicio mod. Asemenea, pentru M. Neamu, masculinitatea
nseamn brbaie (virilitatea vntorului i a lupttorului, astzi sublimat n

antreprenoriat), puterea de a risca i curaj, ntreinerea financiar a familiei i

proiectarea unei imagini freudiene a tatlui care s interzic alcoolismul fiilor.
Altdat este doar un mecanism retoric, un amalgam de proiecii idealiste i valorice
care nu au existat cu adevarat dect n capul celor ce le deplng. Gndirea tipic
conservatoare, precum cea a lui N. Manolescu si M. Neamtu, naturalizeaz diferenele
dintre sexe si biologizeaz patriarhatul, ignornd cercetarile antropologice ce nc din
1935 infirm existena unor caliti intrinsec feminine sau masculine. Nu e curios cum
feminitatea la care face referire btrnul reacionar naturalizeaz devotamentul,
tandreea si delicateea, dar nu zice nici ps despre modul n care muncile sociale ale
ngrijirii cad majoritar pe umerii femeilor? Pe vremuri, locul femeii era n cas, avnd
grij de copii i gospodrie, inferioar n toate cele brbatului, exceptnd feminitatea sa,
construit cu migal de ctre o societate a brbailor fricoi s nu fie ncornorai.
ngrijirea copiilor i a btrnilor, precum i ntreinerea bunei funcionri a gospodriei
au fost n timp feminizate. Devotamentul i tandreea, necesare acestor tipuri de aciune,
sunt proiecatte de ctre N. M drept simple caliti ale feminitii, nechestionnd
impactul diviziunii de gen a muncii. Cci femeile n continuare sunt pltite mai puin
dect brbaii pentru aceeai munc, sunt primele afectate de disponibilizri n timpul
crizelor i cele mai vulnerabile la saracie i excludere social, sunt concentrate n tipuri
de munc ce sunt extensii ale muncii casnice (educaie, sntate, servicii), petrec mai
mult timp dect brbaii pentru sarcinile casnice, iar dac vor s aib copii li se reduc
ansele de anjagare ntre 8 i 15%. Dar pentru N. M acestea nu sunt probleme de natur
politic, iar de vin sunt feministele.
Ce tip de femei puteau dedica timp spiritului de finee i gustului? Cu siguran nu
cele din mediul rural, srace i majoritare, muncind pe cmp n cea mai mare parte a
zilei, sub soarele arztor ce le distrugea tenul i frumuseea i farmecul, iar efortul le
ncovoia spatele. Ceea ce N. M asum ca reprezentativ pentru feminitate se regsea ntro foarte restrns clas social: femeile burgheziei i ale aristocraiei trzii cstorite cu
barbaii lui M. Neamu.

DE ACELASI AUTOR

Print-capitalism
Despre ordine i sistem
Universitatea Babe-Bolyai nu ..
De-marginalizare prin industrializare?
Oraul i economia sa

Educaia lui N. M cu privire la mecanismele sociale i culturale de perpetuare a

inegalitii se reduce la un documentar despre Irlanda de la nceputul secolului XX i
lipsa dreptului de vot pentru femei. Indignarea sa este un banal sracele de ele, ce
vremuri, de parc era vorba de o simpl curiozitate istorica a unei perioade napoiate.
Nicio reflecie la cauzele din spatele acelor realiti, nicio brum de interes pentru luptele
politice duse mpotriva inegalitii de gen. Cum se poate ca N. Manolescu s fi ratat n
crile pe care le-a citit c femeile nu aveau dreptul la educaie, c erau
dependente financiar de so, c nu aveau dreptul s detin proprietate, c rolul lor
social era de a face i crete copii (bieti, s dea Domnul!) ? Cum ndrznete Nicolae

Manolescu s reproeze feminismului c politizarea principiului egalitii este cea mai

mare greeal a lor, negnd violena exercitat att timp asupra femeilor cu
complicitatea Statului, a Bisericii i a Capitalului, cnd este victoria cea mai rsuntoare?
Revendicrile femeii, oricare ar fi fost, nu pot fi socotite relevante, dat fiind maniera
ocant nefeminin n care a procedat. zice N. M.
In aceeai logic, micarea sufragetelor ar fi fost prea politic pentru N. M., ce, precum
un burghez respectabil, s-ar fi plns de zgomot i ar fi deplns dispariia femeii
cumsecade i a feminitii. Crui tip de reacionarism retard i subscrie Preedintele
Uniunii Scriitorilor din Romnia i fostul Ambasador al Romniei la UNESCO pentru a
afirma aa ceva? De ce egalitatea social i politic trebuie negociat la masa umorilor
burgheze? i imagineaz N. Manolescu c luptele sociale s-au dus n cmi apretate i
livrea? De cnd dreptul la via, autodeterminare i egalitate trebuie s treac prin
registrul moral al bunului-sim i al justei msuri? S-i reamintim felul n care valorile
democratice de la care se reclam au avut nevoie de revoluii i nu de cine selecte cu
doamne fine? C egalitatea de anse i libertatea se confrunt cu puterea i autoritatea,
nu cu dezbateri literare?
Ct maliiozitate mascat drept naivitate poate s aib, pentru a considera c aceast
egalitate ine de aritmetic i nu de drepturi politice? Ct de filistin poi fi pentru a vedea
n comportamentul individual vina feminismului mai presus de cea a condiiilor sociale
i economice? i nu n ultimul rnd, cum poate s omit c la putere sunt sub 15% femei,
restul fiind brbai de mod veche precum dnsul?
Mesajul lui N. M si M. N este unul politic: politizarea inegalitii de gen este o eroare,
revendicrile femeilor sunt irelevante ct timp nu se conformeaz feminitii aprobate de
ctre brbai, iar acetia trebuie s-i redescopere natura rzboinic pentru a rezista
invaziei islamiste. Orict de mult am vrea s credem c e vorba doar de opinii personale,
cei doi au deinut funcii publice de influen, reprezentare, putere sau autoritate. Ei nu
mai vorbesc din perspectiva unor ageni independeni. Trebuie tratai ca emitori
politici, nu eseiti de duminic. Citind cele dou articole, poi s te amuzi sau poi s te
nfurii. Indiferena, din pcate, nu mai este o alegere. Nu-i putem ignora, spernd c
timpul i va trage ncet, dar sigur, n groap.