Sunteți pe pagina 1din 2

Impostura intelectual ntre

tiin i ideologie. Despre


psihologia romnilor
3

de Redactia

33

de Daniel David
Am citit cu interes articolul critic din CriticAtac Un caz recent de impostur
intelectual. Citindu-l eram n situaia n care un ochi plnge unul rde. Plnge pentru
c mi-am dat seama ce repede aruncm i ne jucm cu cuvintele grele i c nencrederea
n oameni de care vorbeam n psihologia romnilor ne oprete s abordm serios
lucruri importante. Dar eu sunt un om care are ncredere n ali oameni i am pus
cuvintele grele pe seama necunoaterii domeniului. Un ochi rdea deoarece pentru
prima dat am gsit, dup ce am dat la o parte cuvintele grele, implicaii/idei majore
expuse clar i ferm, opuse unora pe care eu le susin. i de aici pot avea loc dezbateri
raionale i importante. De dragul acestui lucru m-am hotrt s scriu aceast reacie,
care sper s fie publicat de autorii articolului de mai sus n conexiune cu articolul critic
(am s o postez i pe blogul personal).
De ce un ochi plnge
n anul 2005, Terracciano i colab. au investigat n 49 de ri/culturi ale lumii dac
exist diferene ntre cum se cred oamenii sub aspectul trsturilor de personalitate
(national caracter) i cum sunt acetia de fapt, cnd se msoar aceste trsturi direct,
cu teste psihologice riguroase. Trsturile de personalitate msurate direct (cum
suntem) au fost: neuroticismul, extraversiunea, agreabilitatea, deschiderea i
contiinciozitatea. Dintre aspectele caracterului naional (cum se cred oamenii), care
descrie, aa cum spun autorii, un membru tipic al naiunii, s-au msurat 30 de variabile
(ex. gregarismul, anxietatea, altruismul, emoiile pozitive etc.). Autorii au gsit c nu
exist legturi puternice ntre cum sunt oamenii sub aspectul acestor trsturi de
personalitate i cum se cred acetia. Din pcate, Romnia nu a fost inclus n acest
studiu. Am hotrt s corectm aceast lips a studiului stimulai i de tradiiile
anterioare pe linia lui Constantin Rdulescu-Motru i Dumitru Drghicescu , analiznd
n aceeai logic a lui Terracciano i colab. (2005) i Romnia (incluznd i mai multe
variabile). Simplu spus, despre asta este studiul nostru (care implic un grup mare de
consultani, profesioniti psihologi i din domenii conexe). Terraciano i colab. (2005)
i-au publicat rezultatele n probabil cea mai reprezentativ revist tiinific de astzi, i
anume revista Science. Dac acest demers este impostur intelectual, atunci prefer s
am o impostura similar revistei Science.
i ca s fie i mai clar, aa cum am precizat pe blogul propriu
(https://danieldavidubb.wordpress.com/2015/03/25/despre-psihologia-romaniloravanpremiera-ii-a-lucrarii-psihologia-poporului-roman-de-daniel-david/):

(1) Concluziile nu se bazeaz pe intuiii/preri personale; acestea au la baz date


empirice din studii proprii i/sau din studii ale altor autori, deja publicate n reviste
internaionale de prestigiu (i care au trecut astfel un proces de recenzie profesional);
(2) Demersul nu este unul tributar psihologiei etnice, definite n vechea
paradigmVolkerpsychologie (o paradigm vetust, care a alunecat n speculaii,
exagerri i extremism); am un capitol special n care critic aceast abordare. Demersul
este tributar psihologiei (clinice) transculturale moderne, unul din domeniile de vrf ale
tiinei psihologice actuale;
(3) Exist sute de studii comparative ntre Romnia i alte ri/culturi ale lumii (sau
ntre diverse alte ri/culturi), publicate n reviste de prestigiu. Spre exemplu, aa cum
am artat mai sus, unul de referin pentru metodologia demersului nostru, dar la scal
mai redus, a fost publicat n prestigioasa revist Science (Terracciano et al., 2005).
Aadar, demersul nostru se nscrie n aceast paradigm academic actual.
De ce un ochi rde
Spuneam c un ochi rde, deoarece pentru prima dat s-au abordat serios implicaiile
posibile ale lucrrii. Cum folosim concluziile n afara mediului academic? Aa cum
spuneam n textul de pe blog, asta trebuie s rezulte din dezbatere public. Eu cred c
orice cunoatere este mai bun ca ignorana i c la baza unei civilizaii moderne trebuie
s stea cunoaterea (knowledge-based society). Este drept ns c n anumite zone
trebuie s fim ateni cu utilizarea cunoaterii spre exemplu, controlul etic al
experimentelor de inginerie genetic n cazul oamenilor este important -, dar s facem
acest lucru raional, nu inchizitorial. Eu ca psiholog sunt sensibil la cenzuri neraionale,
deoarece comunismul a desfiinat psihologia n 1977 (n universiti) i 1982 (n
institutul de cercetare al Academiei Romne), cnd aceasta nu s-a aliniat ideologic
politicii partidului.
Este colectivismul cel mai bun context psiho-cultural pentru Romnia? Este
individualismul vestic opus unui stat social? Ne ajut sau ne ncurc colectivismul n
integrarea european? Corespunde modul n care credem c suntem cu modul n care
suntem? etc. Toate acestea sunt teme importante, care merit dezbtute. Am spus n
textul de pe blog c un act iluminist de genul Saper Aude, n momente importante
pentru autocunoaterea i clarificarea valoric a unei comunit i (la scara unei
naiuni) este cea mai mare dovad de patriotism. Dar pot accepta c aceast clarificare
valoric nu trebuie s fie n direcia n care o vd eu, dac alte opiuni majoritare rezult
din dezbateri publice. Important este ns s o avem i s nu facem confuzie ntre
demersul academic (unul relativ standard) i implicaiile acestuia (unde este loc de
dezbateri)!

Referine :
Terracciano i colab. (2005). National character does not reflect mean personality trait
levels in 49 cultures. Science, 310, 96-100.