Despre solidaritate

de G.M.Tams

Despre ideea de solidaritate au scris foarte mult destui

autori bien-pensant. Asemenea fraternitii i spre deosebire de libertate sau
egalitate, este considerat a fi ceva moale i delicat, o chestiune ce ine de editorialele
scrise cu ocazia srbtorilor naionale i a aniversrilor solemne. Ca i cnd nu ar fi un
concept.
Dar este.
ntr-un studiu celebru, Jeremy Waldron a artat c no iunea universalist de demnitate
uman i are originea istoric n ideea nu tocmai universalistmai precis, feudalde
rang, de demnitate asociat statutului.
Ideea de solidaritate i are originile n istoria mi crii muncitore ti i, din moment ce
lucrul acesta este n mod obinuit exclus din pove tile despre strdania uman, el este i
rareori neles.
Ce a nsemnat solidaritatea pentru micarea muncitoreasc n secolele XIX i XX?
Privit din afar, micarea muncitoreasc consta ntr-un set de organiza ii pentru i
dintr-o clas exploatat, oprimat i nereprezentat politic care ncerca s- i
mbunteasc situaia.
Era ndeosebi o tentativ de a introduce politica ntr-o zon n care aceasta era interzis
n mod legal. Societate modern, adic burghez, se bazeaz pe o serie de separa ii. Una
dintre cele mai importante separaiide care depinde echilibrul social, raportul for elor
socialeeste distincia dintre public i privat. Publicultrmul bunului comuneste
identificat cu afacerile de stat, singurul domeniu din societatea modern n care coerci ia
legal este acceptat i unde obediena i deferen a fa de autoritate sunt obligatorii.
n sfera privatului, n societatea civil, rela iile contractuale, bazate pe libertatea de a
alege, constituie regula (cetenii privai nu au n mod normal dreptul de a- i constrnge
concetenii s se supun). Potrivit doctrinei oficiale, acesta este cazul contractelor de
munc i, n general, al muncii, care e vzut, legal i jurispruden ial, ca o chestiune

privat ntre dou pri contractante, angajatorul i angajatul, n care banii de regul
trec dintr-o mn n alta, de la angajator la angajat, n schimbul executrii anumitor
sarcini asumate voluntar i prevzute n contract, obiceiuri, tehnologie i tot restul.
Prezena legii are ca scop doar asigurarea c promisiunea implicit a performan ei este
pstrat i salariul este pltit conform nelegerii. ns con inutul substan ial i material
al contractului de munc rmne o chestiune privat n care niciun ter nu are dreptul
s intervin, din moment ce o asemenea interven ie ar leza libertatea contractual, una
dintre precondiiile oricrei societi civilizate, neleas ca o societate comercial.
E bine s ne amintim c a fost odat o vreme n care grevele erau considerate ilegale
tocmai pentru c ar fi reprezentat o nclcare a contractului. Mai mult, grevele
presupuneau constrngerea violentprin blocarea ma inriilor i a altor mijloace
tehnologice etc.a uneia dintre prile contractuale, a angajatorului, sub amenin area
pierderilor financiare, pentru a schimba termenii unui contract asupra cruia pr ile
czuser anterior de acord. Ceea ce, desigur, reprezenta o nclcare neloial i de reacredin a unei promisiuni pe care oamenii ar trebui s o respecte sub sanc iunea legii.
De ce au crezut muncitorii grevitin afara dorinei de a-i mbunt i pozi ia
economic i social, e. g., s i creasc salariile, s i scurteze ziua de munc i s i
mbunteasc condiiile de munc, incluznd anumite avantaje sociale, cum ar fi
ajutorul de omaj, pensiile de btrnee, concediile pltite, locuin ele publice, asisten a
de sntate gratuit i tot restulc dreptatea era de partea lor n schimbarea termenilor
unei nelegeri fundamentale, poate chiar constituionale, pentru pacea intern i pentru
sistemul de liberti existent? Din moment ce nu poate fi negat c pentru societ ile
burgheze laice sistemul de separaii este necesar pentru men inerea autonomiei
individuale, fcnd viaa privat, afacerile private precum i cadrul acestora, societatea
civil, inviolabile de ctre autoritatea politic, cu alte cuvinte, de ctre stat.
De ce au crezut organizaiile muncitoreti c le era permis din punct de vedere moral s
se foloseasc de coerciie, cteodat de violena fizic, pentru a- i for a angajatorii (sau
angajatorii n general, clasa conductoare) s abandoneze o parte din privilegiile i
avantajele garantate de un alt drept fundamental, dreptul la proprietate? (Acesta fiind
motivul pentru care socialismul a fost i uneori nc este vzut ca un inamic al libert ii,
ca o anumit tendin de a da politicii, i anume, statului, un caracter absolut, nclinat
ctre distrugerea autonomiei societii civile i a individului.)
Simplu, dei nu foarte politicos, spus ei credeau n mod evident c aveau de partea lor o
anumitsuperioritate moral fa de adversarii lor, ceea ce ar fi justificat tacticile
coercitive, cteodat violente i n orice caz ilegale, care au pus sub semnul ntrebrii
ordinea constituional, chiar i unul dintre fundamentele acesteia, distinc ia
mpmntenit dintre public i privat sau, altfel spus, dintre politic i economie ( i
social).

Superioritatea moral
S examinm aceast idee de superioritate moral, care este desigur strin de marxism,
dar care i-a influenat pe adepii lui Proudhon, Lassalle i Bakunin, n multe privin e
mai influeni dect Marx n micrile practice din secolul XIX; idee reanimat n
micarea anti-rzboi dup 1914, n revoluia rus din octombrie 1917, n mi crile anticoloniale i de eliberare naional i care a colorat ntr-adevr versiunea bol evic a
marxismului timp de aproape un secol.
Lupta aceasta pentru scopuri aparent banale i mundane poate prea ca un motiv nu
tocmai bun pentru genul de mndrie pctoas care nso e te afirmarea superiorit ii
morale.
Cum putea fi meninut un asemenea sentiment?
Societatea burghez era privit de revoluionarii proletari de demult ca un regim al
egoismului. Pn la urm, capitalismul liberal, mai ales n varianta sa timpurie, era
construit ca un regim alauto-reprezentrii. Era construit ca o ciocnire a voinelor, o
ciocnire a intereselor, reglementate, temperate i moderate de o ordine constitu ional
de ansamblu menit s asigure desfurarea panic a conflictelor de interese, decise
electoral i prin edine de judecat, unde se presupune c drepturile tuturor sunt
respectate; altfel, cmpul (panic) de btlie le este deschis tuturor.
Spre deosebire de avantajele tradiionale ale celor avu i, ale celor bine educa i i ale
celor bine conectai, toate acestea erau vzute de ctre proletarichiar i dac nu era
vorba de o prefctorie sau escrocheriea fi demne de dispre , din moment ce era vorba
de o guvernare a interesului propriu i de acordarea unui rol decisiv for ei, amndou
damnate de moralitatea cretin. Dar care era atunci diferen a? Nu luptau muncitorii
pentru propriul avantaj sau interes, la fel ca burghezii?
ns proletariio identificare echivalat cu a fi numit socialist, comunist sau anarhist
nu considerau lupta de clas ca un joc cu sum zero sau doar ca o aspira ie pentru un
modest avans material al unui grup de oameni uni i de condi ia lor economic i social
similar. Ei nu credeau c se reprezentau numai pe ei n i i i interesele lor particulare.
Diferena dintre aspiraia lor autentic i aspiraiile celorlal i era dat de
principiul solidaritii.
Solidaritatea
Acest principiu avea mai multe trsturi.
n primul rnd, ei nu recunoteau caracterul voluntar, neconstrns al contractului de
munc, a crui alternativ, dac refuzai s semnezi, era nfometarea. De unde i refuzul
de a recunoate apartenena muncii la domeniul privat, ca situat n afara oricrei
semnificaii politice. (Acesta este fundamentul intuitiv al oricrei versiuni de anticapitalism, chiar i astzi.) Aa c lupta pentru salarii mai mari i pentru o zi de munc

mai scurt beneficia de demnitatea politicii, teritoriu rezervat anterior pentru clasele de
sus, cu excepia revoluiilor.
n al doilea rnd, ei nu recunoteau caracterul absolut sau exclusiv al drepturilor de
proprietate din moment ce, n conformitate cu dreptul natural, considerau avu ia ca o
surs de obligaii fa de promovarea binelui comun (sau a interesului public),
subordonat scopurilor superioare impuse de necesitatea construirii unei societ i mai
bune. (Lucrul acesta este n mod evident susinut i de mi carea ecologist.)
n al treilea rnd, n acord cu tnrul Marx, ei credeau c clasa muncitoare prevestea
disoluia tuturor claselor, c era non-clasa chintesen ial, definit ca un aspect al
condiiei umane n care interesul particular al unora ar fi nsemnat sfr itul tuturor
intereselor particulare i, astfel, emanciparea ntregii umanit i. Opunndu-se fa de
proprietate i fa de putere, ei nu voiau s obin proprietatea i puterea pentru ei
nii, ci s distrug proprietatea i puterea pentru totdeauna i n toate privin ele. Ceea
ce nu trebuia s se rezume la o intervenie politic n societatea civil, ci dimpotriv:
trebuia s nsemne eliminarea dualitii societate civil/stat punnd capt coerci iei de
clas/stat i a legii acesteia.
Aadar, nu era vorba de auto-reprezentare (ceea ce ar nsemna distorsionarea vechii
social democraii, ntr-un mod deja familiar n istoriografia curent, ntotdeauna att de
precaut n privina ideilor) ci de o btlie purtat n numele umanit ii ca atare.
Iar aceast lupt a fost ntotdeauna n eleas ca neegoist, generoas i eroic, ca lupta
celor slabi mpotriva celor puternici; virtuile care veneau mpreun cu aceasta erau la fel
de generoase i eroice: n esen, erau virtuile auto-sacrificiului. Att n timpul grevelor
i rebeliunilor ct i dup acestea, muncitorii erau dai afar i arunca i n nchisoare:
aceasta era o insign de onoare i un nsemn al celei mai nalte mndrii morale,
ntotdeauna vzut ca o suferin pentru un scop nobil, pricinuit de lacheii clasei
conductoarejandarmi, temniceri, soldai profesioniti, spioni, sprgtori de grev,
turntori, procurori, judectori, preoi, politicieni burghezi, regi i jurnali ti. Suferin a
voluntar pentru scopul nobil este n mod evident i cre tin la origine: este versiunea
laic a ideii de martiriu. i asemntoare cu teologia moral cre tin: aceasta
era dovada justeei eseniale a cauzei nobile.
i cea mai nalt dovad era solidaritatea cu al i muncitori, mai ales cea care lua
formainternaionalismului.
Unul dintre principalele instrumente ale societii burgheze, atunci ca i acum, este
solidaritatea indiferent fa de clas [cross-class solidarity] a naiuniiprincipalul
competitor moral al micrii muncitoreti. Interesul na ional ar fi trebuit (din punctul
de vedere burghez) s treac dincolo de interesele egoiste i materiale de clas
(interpretarea burghez a poziiei proletare) mai ales n modul n care aceast dep ire
era cerut i ateptat n timp de rzboi. Proletariatul a avut (sau ar fi trebuit s aib)
neruinarea s se ndoiasc de legitimitatea acestei cerin e, prin trei principii formulate
n stilul dreptului natural [natural right-style principles], care au fost n mod obinuit
date uitrii:

egalitatea ntre naiuni,


prietenia ntre popoare,

pacea mondial.
Micarea muncitoreasc se dovedea n acest fel a fi adevrata mo tenitoare a lui
Immanuel Kant, dispreuit ca un idealist nu numai de Statul Major General, dar i de
majoritatea teoreticienilor politicii, n primul rnd de Carl Schmitt, att de admirat
astzi de bieii ri. Asumpia caracterului public [publicness] ca singur garant al unui
drept internaional care s aduc pacea mondial este paralel cu cerin a sociali tilor
pentru recunoaterea caracterului public al muncii i propriet ii. Pacea mondial
perpetu prin ospitalitate (nu filantropie, ci drept, spune Kant) nseamn extinderea
politicii democratice obinuite ntr-un teritoriu din care fusese exclus mai devreme. n
exact aceeai manier, socialismul extinde politica n societatea civil.
Sfritul pcii
n influenta sa carte despre criza Uniunii Europene, Jrgen Habermas recunoa te
schimbrile ce au avut loc dup 1945 n doctrina oficial interna ional a unui stat de
drept universaln Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Carta ONU i o serie de
constituii naionale i regionale, remarcabil fiind cea a Landului Saxonia, acceptat i
intrat n vigoare dup 1989unde se pare c recunoa terea demnit ii universale i
egale joac un rol fr precedent. De i nu expliciteaz acest lucru chiar n ace ti termeni,
este ct se poate de evident c aceast evolu ie a avut loc mul umit influen ei
socialismului, care s-a bucurat de un scurt moment de legitimitate interna ional
imediat dup victoria asupra celui de-al Treilea Reich.
Una dintre instituiile care iniial trebuia s asigure pacea mcar n Europalucru care,
desigur, este imposibil de conceput fr principiile nrudite ale egalit ii ntre na iuni
i prieteniei ntre popoareera Uniunea European sau, n forma prescurtat,
Europa.

DE ACELASI AUTOR

Semnificaia crizei refugiailor

G.M. Tamas: Exist o frumusee ..
napoi la banalitate
De vorb cu G.M. Tams, despre taxa pe ..
Regimul domnului Orbn nu este fascist. ..

Nu este nevoie de vreo perspicacitate extraordinar pentru a observa c cea mai recent
criz european, care nu a fost cauzat ci doar adus n prim plan de guvernul Syriza n
Grecia, ne pune n faa nu numai unui exemplu banal al disjunc iei dintre teorie i
practic, principii i interese, dar i unei defeciuni mult mai adnci i mai
ngrijortoare: aceasta pare a fi renunarea la principiile egalitariste la nivel
internaional, unde ideea de solidaritate fusese injectat ntr-un moment istoric
excepional. Ejectarea solidaritii prevestete acum sfr itul unei pci interna ionale
sau, n cazul acesta, europene. O astfel de pace, deja rupt n fosta Iugoslavie i acum n
fosta Uniune Sovietic (Ucraina/Rusia), se apropie de sfr itul ei conceptual i moral,
lucru valabil i n interiorul granielor Uniunii Europene.

Dispariia socialismului din amestecul politici cu acesta, a solidarit ii, ca principiu

de aciune i nu ca o vorb goal menit s trezeasc emo ii cu ocazia perorrilor de 1
Maidemonstreaz nchiderea unei epoci. Este pentru prima dat n istoria european
cnd capitalismul este singur, fr ca socialismul s-i opun rezisten sau, de altfel,
cretintatea. Solidaritatea internaional a anti-imperialismului i anti-colonialismului
pare de asemenea defunct.
Nu exist niciun dubiu c credina mndr n superioritatea moral a proletariatului
solidar a devenit perimat. Protestatarii anti-capitali ti contemporanifii i fiice ale
clasei mijlocii i inteligheniei sau boemi dezrdcina i cu trecut muncitoresc inu i n
via de sistemul de bunstare burghez [bourgeois welfare system]nu pledeaz pentru
i nu practic auto-reprezentarea, ci se revolt n numele altor oameni. ns acei oameni
sunt ciudat de tcui.
Solidaritatea este un ideal social care ntotdeauna ncearc s devin o politic. ansele
sale de reuit sunt slabe.