Sunteți pe pagina 1din 33

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

Abrevieri
art.

articol

c.

contra

CEDO

Conventia Europeana a Drepturilor Omului

Comisia EDO

Comisia Europeana a Drepturilor Omului

Curtea EDO

Curtea Europeana a Drepturilor Omului

parag.

paragraf

pct.

punct

nr.

numrul

RU

Regatul Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

CUPRINS
Consideraii generale........................................................................ 3
1. Jurisdicia european anterioar Protocolului nr. 11 ................ 5
2. Protocolul nr. 11 la Convenia European a Drepturilor
Omului .............................................................................................. 9
3. Compunerea Curii Europene a Drepturilor Omului .............. 10
4. Organizarea Curii Europene a Drepturilor Omului .............. 12
5. Regimul lingvistic ....................................................................... 14
6. Procedura judecrii unei cereri individuale de ctre Curtea
European a Drepturilor Omului ................................................. 15
6.1. Sesizarea Curii Europene a Drepturilor Omului cu o cerere individual. .......... 15
6.2. Condiii de admisibilitate a cererii ......................................................................... 19

7. Actele Curii Europene a Drepturilor Omului ......................... 25


8. Executarea hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului
......................................................................................................... 28
BIBLIOGRAFIE ............................................................................ 33

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

Consideraii generale
Sistemul de garanie colectiv a drepturilor omului este pus n aplicare
prin mijloace juridice la nivel naional i internaional, iar Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale i organul judiciar
instituit prin aceasta, Curtea European a Drepturilor Omului, adesea numit
informal Curtea de la Strasbourg, sunt cele mai importante instrumente i
mijloace prin care Consiliul Europei i duce la ndeplinire principalele
obiective al activitilor sale, acelea de a consolida democraia, de a apra
drepturile omului i de a consolida normele de drept n rndul Statelor Membre.
Misiunea Curii este s vegheze la respectarea prevederilor Conveniei
Europene a Drepturilor Omului i a Protocoalelor suplimentare de ctre statele
semnatare.
Curtea European a Drepturilor Omului are sediul la Strasbourg, n
Frana, la Palatul Drepturilor Omului. Ea funcioneaz permanent, desemnnd o
procedur judiciar care este unic n lume. Sistemul de protecie a drepturilor i
libertilor fundamentale introdus de Convenia European a Drepturilor
Omului se ntemeiaz pe principiul subsidiaritii. Este, n primul rnd, de
competena statelor pri la Convenie s garanteze aplicarea acesteia, iar Curtea
European a Drepturilor Omului nu trebuie s intervin dect atunci cnd statele
nu i-au respectat obligaiile. Controlul exercitat la Strasbourg este activat, n
principal, prin intermediul cererilor individuale, cu care Curtea poate fi sesizat
de ctre orice persoan, fizic sau juridic, aflat sub jurisdicia statelor pri la
convenie.1
Curtea European a Drepturilor Omului este deci, organul judiciar creat
prin Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale,
fiind prima jurisdicie internaional de protecie a drepturilor fundamentale ale
omului.2
Aadar, Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO) i are originile
n Convenia European a Drepturilor Omului din 1950, semnat la Roma, pe 4
noiembrie i intrat n vigoare n septembrie 1953. Convenia a reprezentat
primul efort colectiv n direcia impunerii i respectrii drepturilor afirmate de
Convenia Universal. n prima faz Curtea lucra n tandem cu Comisia
European, dar, pe msura dezvoltrii activitii din perioada anilor 1980-1990,
activitatea Curii nu a mai fost att de dependent de Comisie.
Convenia statuta urmtoarele drepturi i liberti :
dreptul la via
interzicerea torturii
interzicerea sclaviei i a muncii forate
dreptul la libertate i la siguran
dreptul al un proces echitabil
1

http://ro.wikipedia.org/wiki/Curtea_European%C4%83_a_Drepturilor_Omului, accesat la data de 24.11.2012.


M. Voican, R. Burdescu, Gh. Mocua, Curi internaionale de justiie, Editura All Beck, Bucureti, 2000, p.
17.
2

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

nici o pedeaps fr lege


dreptul la respectarea vieii private i de familie
libertatea de gndire, de contiin i de religie
libertatea de exprimare
libertatea de ntrunire i de asociere
dreptul la cstorie
dreptul la un recurs efectiv
interzicerea discriminrii
derogarea n caz de urgen
restricii ale activitii politice ale strinilor
interzicerea abuzului de drept
limitarea folosirii restrngerii drepturilor. 1

http://www.dreptonline.ro/institutii/prezentari/detaliu_institutie.php?id_institutie=7. Accesat la data de


24.11.2012.

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

1. Jurisdicia european anterioar Protocolului nr. 11


Convenia European a Drepturilor Omului din 1950
La 5 mai 1949, la Strasbourg, a fost semnat Statutul Consiliului Europei
ce a intrat n vigoare n 3 august al aceluiai an. Statutul, semnat de Belgia,
Danemarca, Frana, Irlanda, Italia, Luxemburg, Olanda, Norvegia, Suedia,
Regatul Marii Britanii i Irlandei de Nord punea bazele unei organizaii politice
supranaionale de cooperare interguvernamental i parlamentar. Scopul
declarat al Consiliului este, n conformitate cu art 1 din statut, realizarea unei
uniuni mai strnse ntre membrii si, n scopul aprrii i promovrii idealurilor
i principiilor care constituie, motenirea lor comun.
Principiile n funcie de care-i orienteaz activitatea sunt : democraia
pluralist, respectarea drepturilor omului i statului de drept.
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor sale
fundamentale a fost elaborat de ctre Consiliul Europei transpunnd din plan
ideatic principiile enunate, n cel al realitii imediate. Deschis semnrii la
Roma la 4 noiembrie 1950, ea a intrat n vigoare n septembrie 1953.
Convenia, semnat iniial de reprezentanii a treisprezece guverne,
reunete toate cele 40 state membre ale Consiliului Europei.
De notat c abia la patru ani de la semnarea conveniei (18 mai 1954),
Comitetul Minitrilor al Consiliului Europei alege, pentru prima dat, membrii
Comisiei Europene a Drepturilor Omului, n faa creia, n mod obligatoriu,
ncepea orice proces introdus n baza conveniei 1 . La 21.01.1959 Adunarea
Consultativ Parlamentara a Consiliului Europei alege, la rndul su, pentru
prima dat, judectorii Curii Europene a Drepturilor Omului, chemat s
examineze, dup Comisie, unele din aceste cauze i s le soluioneze prin
hotrri definitive i obligatorii.
Locul drepturilor omului n construcia european i importanta
mecanismului Conveniei sunt factori deloc de neglijat. Convenia european nu
se mulumete s enumere un ansamblu de drepturi, ea le garanteaz imediat
fiecrei persoane innd de jurisdicia prilor contractante. Ea stabilete un
sistem internaional de protecie colectiv a acestor drepturi procedura unic
n felul ei care poate s funcioneze la iniiativa statelor, ca i a particularilor.
Individul, pn atunci izolat i ignorat n raporturile dintre state, devine o
persoan, un cetean n comunitatea naiunilor europene 2
Convenia obliga statele semnatare s garanteze drepturile omului tuturor
cetenilor. Condiia pentru c aceasta s opereze era aceea c statele s accepte
jurisdicia reglementat de aceasta. De notat c ea se acord persoanelor fizice,
organizaiilor neguvernamentale sau grupurilor de particulari, dreptul de a se
plnge atunci cnd consider c unul sau mai multe drepturi le-au fost nclcate.

Marin Voicu Prefa la ,,Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, IRDO, Bucureti, 1997.
Declaraie a lui Francois Mitterrand, in calitate de preedinte al Franei, susinut ntr-o intrunire oficial cu
preedintele Italiei.
2

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

Timpul a demonstrat c sunt necesare completri, nuanri sau


modificri radicale ale prevederilor sale. Spiritul n care a fost enunata a rmas
ns acelai n ciuda celor 11 protocoale care, n fapt, n-au fcut altceva dect s
accentueze necesitatea respectrii drepturilor protejate sau s adauge altele
precum dreptul la proprietate, libertatea de circulaie, libertatea alegerilor,
drepturi sociale, civile, economice i culturale diverse.
Prin Convenie se crea practic un mecanism de control internaional care
se adug mecanismelor naionale, toate statele membre acceptnd competena
organului acestei convenii : Curtea European a Drepturilor Omului. Acest
organism de aprare a drepturilor omului la nivel internaional i regional are
rolul unei instante internaionale cu caracter subsidiar cilor de atac interne.
Se poate apela la litera Conveniei n condiiile n care violrile
drepturilor omului mai persista n ciuda apelrii la ansamblul jurisdicional
intern. Astfel, n momentul epuizrii tuturor cilor de atac interne, dac cineva
se considera n continuare lezat, iar dreptul invocat se gsete expresis verbis
consacrat n Convenie, poate formula o plngere ntr-un interval fix determinat
de 6 luni.
Aadar, prin Convenia European a Drepturilor Omului se aciona
pentru luarea primelor msuri originale de asigurare a unei garanii efective a
drepturilor enunate n Declaraia Universal a Drepturilor omului din 1948.
Convenia consacra pe de o parte o serie de drepturi i liberti civile i
politice i stabilea, pe de alt parte, un sistem privind garantarea respectrii
obligaiilor asumate de statele contractante. Trei instituii mpreau
responsabilitatea acestui control :
Comisia European a Drepturilor Omului instituita n 1954;
Curtea European a Drepturilor Omului n 1959 i
Comitetul de Minitri ai Consiliului Europei, compus din minitrii
Afacerilor Strine ai statelor membre sau reprezentanii acestora.
Dup Convenia din 1950, statele contractante i, acolo unde acestea din
urm aveau s accepte dreptul la recurs individual, reclamanii / petiionarii
individuali (particulari, grupe de particulari sau organizaii nonguvernamentale)
puteau s sesizeze Comisia cu cererile ndreptate contra statelor contractante
care, aa cum estimau, au violat drepturile garantate prin Convenie.
Cererile fceau mai nti obiectul unui examen preliminar n Comisie,
care statua admisibilitatea lor. Acelea care erau reinute lsau loc unei tentative
de reglementare amiabil, n caz de eec, Comisia redacta un raport ce stabilea
faptele i formula un aviz asupra fondului cauzei. Raportul era transmis
Comitetului de Minitrii.
Acolo unde statele prte aveau s accepte jurisdicia obligatorie a
Curii, Comisia i toate statele interesate dispuneau de un interval de 3 luni,
numrate de la transmiterea raportului la Comitetul de Minitrii pentru a aduce
cauza n faa Curii n scopul lurii de ctre aceast a unei decizii definitive i
constrngtoare. Particularii nu erau admii s sesizeze Curtea, situaie care va
fi modificat ulterior prin completarea conveniei prin Protocolul nr 11.

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

Dac o cauz nu era adresat Curii, Comitetul de Minitri decidea dac


aceasta viola sau nu Convenia i acorda victimei, dac era cazul, o satisfacie
echitabil. Era n aceeai msur responsabil de supravegherea executrii
hotrrilor Curii.
Din 1993 Romnia a devenit membr cu drepturi depline a Consiliului
Europei i n anul urmtor (20.06.1994) a ratificat Convenia i cele 11
protocoale adiionale.,
Semnnd Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale la 7 octombrie 1993, chiar n ziua aderrii sale la Consiliul
Europei, Romnia a ntors pagina totalitarismului i i-a fcut intrarea n clubul
democraiilor europene. Ratificnd respectiv convenie, Romnia a recunoscut
oricrei persoane aparinnd jurisdiciei sale drepturile i libertile definite n
acest instrument i, acceptnd n acelai timp dreptul la recurs individual la
Comisia European a Drepturilor Omului, ea a subscris la un sistem
internaional i chiar supranaional de control. Ea a acceptat, astfel, obligaiile
care decurg din aceasta i disciplina care rezult de aici 1.
Documentele menionate Convenia, Protocoalele, intr n sfera art. 20
al Constituiei, conform cruia drepturile i libertile cetenilor vor fi
interpretate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu
pactele i celelalte tratate la care Romnia este parte; n caz de neconcordan cu
legislaia intern acestea au prioritate. n consecin Convenia European a
Drepturilor Omului a dobndit aplicabilitate direct n dreptul intern romn.
Evoluia anterioar,
Prin Convenia din 1950 au fost create o Comisie European i o Curte
European a Drepturilor Omului, prima cu rol de a examina cazurile propuse
de statele pri, dar i plngerile individuale contra acelor state care accept o
asemenea procedura printr-o declaraie expres i ultima cu rol de a examina
litigiile care-i sunt supuse de Comisie sau de un stat membru, dac statul vizat a
acceptat printr-o declaraie expres jurisdicia Curii.
Dup intrarea n vigoare a Conveniei, 11 protocoale adiionale au fost
adoptate. Protocoalele nr. 1, 4, 6 i 7 au adugat drepturi i liberti celor
consacrate prin Convenie. Protocolul nr. 2 a dat Curii puterea de a pronuna
avize consultative. Protocolul nr. 9 a deschis recurenilor individuali
posibilitatea de a aduce cauza lor n faa Curii, sub rezerva ratificrii.
Protocolul nr. 11 a restructurat mecanismul de control. Alte protocoale
anterioare acestuia priveau organizarea instituiilor instituite prin Convenie i
procedura nainte de a fi continuat n faa acestora.
Pe msur ce necesitile Conveniei i eficacitate sa pentru protecia
drepturilor omului deveneau tot mai cunoscute i un numr crescut de state
acceptau dreptul la recurs individual, cauzele supuse Comisiei i Curii se
nmuleau. Procedura n faa Comisiei i a Curii era adesea att de lung pn

Vincent Berger Prefata la ,,Jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului , IRDO, Bucureti, 1997.

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

la 6 ani chiar, nct se ajungea s fie n contradicie cu una din dispoziiile


Conveniei referitoare la dreptul de a se face dreptate ntr-un termen rezonabil.
Creterea numrului de plngeri, complexitatea lor crescnd i
extinderea geografic a Consiliului Europei 1 au fost identificate drept cauze ce
au fcut indispensabil revizuirea Conveniei. Statisticile vremii au demonstrat
c revizuirea mecanismului de control era indispensabil pentru a-i ntri
eficacitatea.,
ncepnd cu 1980 creterea numerelor cauzelor aduse n fata organelor
Conveniei a adus din ce n ce mai mult btaie de cap pentru pstrarea duratei
procedurilor n limite acceptabile. Problema se agrava odat cu adeziunea noilor
state contractante ncepnd din 1990. De la 404 cauze n 1981 Comisia va
nregistra 2037 n 1993 i 4750 n 1997. Prin urmare numrul dosarelor
nenregistrate sau provizoriu deschise n cursul aceluiai an 1997 se ridic la
mai mult de 12000.
Perioada de tranziie ctre noua Curte European a Drepturilor Omului
Perioada de tranziie a fost anticipat, modalitile n care se va realiza
aceast fiind fixate n art. 5 i 6 ale Protocolului nr. 11.
Necesitatea reformrii mecanismului de control stabilit de Convenia
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor sale fundamentale, semnat la
Roma la 4 noiembrie 1950, a fost reiterata cu diverse prilejuri de ctre statele
membre ale Consiliului Europei.
n acest scop au fost formulate rezoluii, recomandri i au fost emise
decizii, documente ce au servit ca preambul, temei de drept al protocolului
menionat.
Reforma a vizat meninerea i ntrirea eficacitii aprrii drepturilor
omului i a libertilor fundamentale prevzute n Convenie prin creterea
numrului de plngeri i de state membre ale Consiliului Europei.
Demersurile ntreprinse n aa-numita perioada de tranziie ctre nou
Curte European a Drepturilor Omului s-au concretizat prin semnarea
Protocolului nr. 11 de ctre toate statele membre ale Consiliului Europei i
ratificarea acestuia.
Textul Protocolului, ce amendeaz anumite dispoziii ale Conveniei
textele titlurilor II- IV ale Conveniei (art 19- 56) i ale Protocoalelor 2,4,6,7, a
fost rezultatul concret al hotrrilor luate de ctre efii de state i de guverne din
Consiliul Europei n timpul summit-ului care a avut loc la Viena ntre 8 9
octombrie 1993.
Apariia Curii Drepturilor Omului de la Strasbourg, prin punerea n
aplicare a Protocolului nr. 11, n locul vechiului mecanism instituit prin
Convenia din 1950 are semnificaia nceputului unei etape noi, substanial
diferit de cea anterioar.

,,Drepturile omului revista editata de IRDO, anul VII, nr 1/1997.

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

2. Protocolul nr. 11 la Convenia European a Drepturilor


Omului
Posibilitatea unei fuzionri a Comisiei i Curii ntr-un organ unic a fost
pentru prima oar menionat cu ocazia celei de-a 8-a reuniuni a Comitetului de
experi pentru ameliorarea procedurii Conveniei Europene a Drepturilor
Omului, n cursul unui schimb de vederi cu reprezentanii Comisiei.
La 28 mai 1993, Comitetul Minitrilor a adoptat o hotrre prin care i se
ncredina Comitetului director pentru drepturile omului (CDDH) pregtirea
unui proiect de protocol de amendament la Convenie, cu efect de restructurare
a mecanismului de supraveghere existent.
Proiectul de protocol pregtit de Comitetul de experi pentru ameliorarea
procedurilor de drepturile omului a fost supus Comitetului de Minitrii, care a
adoptat textul la reuniunea de la 20 aprilie 1994. Textul a fot oferit spre semnare
statelor membre ale Consiliului Europei, semnatare ale Conveniei europene de
la 11 mai 1994.
Protocolul nr. 11 este conceput ca un protocol de amendament, intrarea
n vigoare fiind condiionat de obligaia tuturor statelor pri de a-i exprima
consimmntul de a fi legate prin acest Protocol. Din aceast cauz Protocolul
nr. 11 a intrat n vigoare la 1 noiembrie 1998, la 4 ani dup semnarea sa de ctre
statele membre.
Protocolul reglementeaz restructurarea mecanismului de control stabilit
de convenie n sensul rempririi responsabilitii controlului care anterior era
deinut de Comisie, Curte i Comitetul Minitrilor Consiliului Europei. Scopul
era conferirea pentru noul mecanism a unui caracter obligatoriu.
Principalele modificri1 aduse de acest Protocol sunt :
1.
Comisia European a Drepturilor Omului i vechea Curte
European a Drepturilor Omului i nceteaz existena, instituindu-se o nou
Curte European a Drepturilor Omului care va funciona permanent i va avea
sediul la Strasbourg.
2.
Sistemul va fi raionalizat i toi reclamanii vor avea acces direct
la nou Curte. Cauzele care nu au nici o ans de reuit vor fi, dup filtrare,
retrase din sistem ntr-un studiu incipient, prin decizia unanim a Curii, care va
hotr aceasta, n cadrul unui comitet format din trei judectori (ele vor fi
declarate inadmisibile). n marea majoritate a cazurilor, Curtea i va desfura
activitatea n camera de 7 judectori. Preedintele Curii, preedinii camerelor
vor fi abilitai s fac parte din Marea camer n scopul de a veghea la coerena
i uniformizarea jurisprudenei. Judectorul ales din partea statului parte aflat n
discuie va avea, de asemenea un loc n camer pentru a asigura o ct mai bun
nelegere a sistemului juridic supus examinrii;
3.
Toate reclamaiile de nclcare a drepturilor omului vor fi supuse
Curii.
1

Vincent Berger, op.cit., IRDO, 1998.

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

4.
Comitetul de Minitrii nu va avea competenta de a se pronuna
asupra fondului problemei, pstrndu-i ns rolul de a controla executarea.
5.
S-a hotrt c dreptul la recurs individual va fi obligatoriu i Curtea
va avea competenta jurisdicionala asupra tuturor cauzelor juridice interstatale.

3. Compunerea Curii Europene a Drepturilor Omului


Conform Conveniei, aa cum a fost modificat de protocoale adiionale,
Curtea este compus dintr-un numr de judectori egal cu numrul Statelor
Membre ale Consiliului Europei, n prezent 47, la care se altur i o serie de
state cu statut de observator.
n ceea ce privete cetenia judectorilor membri ai Curii, dei
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale nu prevede
nici o restricie referitoare la numrul de judectori de aceeai cetenie, de
fapt, n practic fiecare nalt Parte Contractant are un judector membru al
Curii.
1. Statutul judectorilor, membri ai Curii Europene a Drepturilor
Omului
Judectorii sunt, conform articolelor 20-24 ale Conveniei, n numr
egal cu acela al statelor-pri la CEDO. Pentru a fi eligibili n aceast funcie,
judectorii trebuie s se bucure de cea mai nalt reputaie moral i s
ntruneasc condiiile cerute pentru exercitarea unor nalte funcii judiciare sau
s fie juriti de o competen recunoscut. Judectorii i exercit mandatul cu
titlu individual, i nu n reprezentarea statelor n numele crora au fost alei.
Judectorii sunt alei de Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei n
numele fiecrui stat-parte la CEDO, cu majoritatea voturilor exprimate, de pe o
list de 3 candidai prezentat de statul respectiv. Ei sunt alei pe o durat de 6
ani i pot fi realei. Pot fi alei, n acelai timp, doi judectori avnd aceeai
cetenie.
nainte de nceperea efectiv a exercitrii funciei, judectorul ales este
obligat ca n prima edin plenar a Curii s depun urmtorul jurmnt : Jur
(sau declar solemn) c voi exercita funciile mele de judector cu onoare,
independen i imparialitate i voi respecta secretul deliberrilor.
Pe durata mandatului, judectorii nu pot exercita nicio activitate politic
sau administrativ i nicio activitate profesional incompatibil cu datoria lor
de independen i imparialitate sau cu disponibilitatea cerut de o activitate
permanent.
Un judector nu poate fi eliberat din funcie dect dac ceilali
judectori, reunii fac sesiune plenar, decid, cu o majoritate de dou treimi din
numrul total al judectorilor, c acesta nu mai ndeplinete condiiile cerute
pentru aceast funcie. Judectorul n cauz trebuie audiat n prealabil de ctre
Adunarea Plenar a Curii.

10

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

Funcia de judector al Curii Europene mai poate nceta prin demisie.


Aceasta se nainteaz preedintelui Curii, care o transmite Secretarului general
al Consiliului Europei. 1
Ordinea rangurilor judectorilor, conform art. 5 din Regulamentul de
Organizare al Curii este urmtoarea :
1. Preedintele Curii;
2. Vicepreedinii;
3. Preedinii Seciilor;
4. Ceilali Judectori.
La egalitate de poziie este avantajat judectorul cu mai mult vechime
n funcie.
Curtea European a Drepturilor Omului urmrete s duc o politic ce
promoveaz egalitatea i reprezentarea echitabil a sexelor.
Curtea European a Drepturilor Omului reunit n plen alege
Preedintele, doi Vicepreedini, Preedinii Seciilor. Doi dintre Preedinii
Seciilor vor fi i Vicepreedinii ai Curii.
Mandatul Preedintelui, Vicepreedinilor i Preedinilor Seciilor este
de trei ani; la expirarea termenului de trei ani acetia pot fi realei n aceleai
funcii.
Preedintele Curii are urmtoarele atribuii :
- Conduce Curtea European a Drepturilor Omului i o reprezint n
relaiile cu Consiliul Europei;
- Prezideaz edinele plenare ale Marii Camere;
- Prezideaz colegiul de 5 judectori care analizeaz recursurile
mpotriva hotrrilor pronunate de Camere.
Vicepreedinii Curii asist pe Preedintele Curii i l nlocuiesc atunci
cnd acesta nu-i poate exercita atribuiile. Cei doi Vicepreedini sunt i
Preedini de Secii.
Preedinii Seciilor sunt n numr de patru, ei prezideaz edinele
Seciilor i a Camerelor din care fac parte. Vicepreedinii Seciilor i nlocuiesc
n cazul n care din anumite motive nu-i pot ndeplini sarcinile.
Judectorii ad-hoc sunt judectorii care n cazul n care un judector ales
n numele unei nalte Pri Contractante, din anumite motive nu poate judeca
ntr-un caz n care se aduc critici acelui stat, n locul su, conform principiului
c la edina de judecat trebuie s participe un judector din partea Statului
Parte n proces, Statul Parte va numi n termen de 30 zile o alt persoan judectorul ad-hoc care s-i in loc judectorului ales i care s ndeplineasc
toate condiiile pe care le-a ndeplinit i judectorul ales.
Grefa. Pentru realizarea unei bune funcionri i ndeplinirea atribuiilor
ce i revin, Curtea European a Drepturilor Omului dispune 1 de o Gref. Modul
de organizare i sarcinile Grefei sunt stabilite prin Regulamentul de Organizare
al Curii.

M. Voican, R. Burdescu, Gh. Mocua, op.cit., p. 27

11

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

Grefierul este ales pentru o perioad de 5 ani, prin vot secret de


judectorii alei membri ai Curii. Grefierul Curii este secondat de doi grefieri
adjunci. Grefierii adjunci sunt alei, de asemenea, de Curte.
Funciile Grefierului, n conformitate cu art. 17 din Regulamentul de
Organizare al Curii sunt urmtoarele :
- organizarea activitii Curii;
- intermediar pentru comunicatele adresate Curii;
- rspunde cererilor de informare;
- asigur buna funcionare a arhivelor.
Grefa este asistat de secretari juridici avnd statutul de funcionari
internaionali.
n principiu, fiecare unitate cuprinde unul sau mai muli juriti avnd
naionalitatea fiecruia dintre Statele membre i fiind un bun cunosctor al
legislaiei naionale. Juritii sunt asistai de secretari care i ei de obicei sunt
cunosctori ai limbii statului respectiv i cunosctori ai sistemului legislativ
naional.
Juritii ndeplinesc sarcinile privind corespondena cu prile,
completarea i evidena dosarului, ntocmirea raportului preliminar i
supravegherea i revizuirea traducerilor.

4. Organizarea Curii Europene a Drepturilor Omului


Curtea European a Drepturilor Omului este organizat n dou categorii
de formaiuni: cele administrative i cele jurisdicionale. Formaiunile
administrative sunt: Adunarea Plenar a Curii, preedintele, vicepreedinii,
seciunile, iar cele jurisdicionale: Comitetele, Camerele i Marea Camer. La
acestea, dup intrarea n vigoare a Protocolului 14, se va aduga formaiunea
judectorului unic.1
Adunarea Plenar a Curii are un rol administrativ, cu urmtoarele
atribuii:
a.
alege, pentru o durat de trei ani, pe preedintele su i pe unul sau
doi vicepreedini; ei pot fi realei;
b.
constituie Camere pentru o perioad determinat;
c.
alege preedinii Camerelor Curii, care pot fi realei;
d.
adopt regulamentul Curii;
e.
alege grefierul i unul sau mai muli grefieri-adjunci.
Curtea are i un birou, compus din preedinte, vicepreedini i din
preedinii seciunilor. Biroul are rolul de a-l asista pe preedintele Curii n
ndeplinirea funciilor sale de conducere n cadrul Curii. De asemenea, biroul
faciliteaz coordonarea ntre seciunile Curii.

B. Selejan-Guan, Protecia european a drepturilor omului, ediia 2, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006, p.
48.

12

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

Atribuiile acestor organe sunt prevzute n detaliu de Regulamentul


Curii Europene a Drepturilor Omului (articolele 8-18)1.
Comitetele sunt formate din 3 judectori. Ele sunt constituite de
Camerele Curii, pentru o perioad determinat, de 12 luni. Fiecare comitet este
prezidat de judectorul ce are precdere n cadrul seciei [articolul 27 parag. 4 al
Regulamentului Curii]. Protocolul nr. 14, odat cu introducerea formaiunii
jurisdicionale a judectorului unic, va modifica i competena comitetelor.
Astfel, pe lng competena actual (meninut) de a declara inadmisibilitatea
unei cereri sau de a o radia de pe rol, comitetele vor putea declara o cerere
individual ca admisibil i s o soluioneze pe fond, atunci cnd problema pus
de cererea examinat face obiectul unei jurisprudene bine stabilite a Curii".
n acest caz, prin jurispruden bine stabilit se nelege o jurispruden
constant a Curii, ntr-o materie dat, privind interpretarea sau aplicarea unor
dispoziii ale Conveniei sau ale protocoalelor sale.
Tot potrivit Protocolului nr. 14, pentru a se emite o hotrre, de ctre un
comitet, ntr-o astfel de situaie, este necesar unanimitatea de voturi n cadrul
comitetului, cu privire la toate aspectele cauzei: admisibilitate, fond, satisfacie
echitabil2. n aceste cauze, dei judectorul statului prt nu face parte de drept
din comitet, el poate, potrivit articolului 28 parag. 3 modificat, s fie invitat a
lua parte la examinarea unei cereri ndreptate mpotriva respectivului stat, n
orice stadiu al procedurii, dac prezena sa este util soluionrii cererii". n
acest caz, judectorul naional va nlocui pe unul din membrii comitetului.
Camerele sunt formate din 7 judectori, ntre care, ca membru de drept,
judectorul ales n numele unui stat-parte la litigiu (acesta mai poart
denumirea de judector naional"). Camerele sunt constituite n cadrul
seciunilor Curii, care la rndul lor sunt constituite de Adunarea Plenar a
Curii, pentru o perioad determinat de trei ani. n prezent, n practica instanei
europene s-a impus principiul (consacrat expres de Protocolul nr.14) potrivit
cruia o Camer se pronun concomitent att asupra admisibilitii ct i
asupra fondului cererii ce-i este supus spre soluionare (cu excepia cauzelor
interstatale).
Marea Camer este format din 17 judectori i 3 supleani, i anume:
preedintele Curii, vicepreedinii, preedinii Camerelor i ali judectori
desemnai conform regulamentului Curii, precum i, ca membru de drept,
judectorul ales n numele unui stat-parte la litigiu. Marea Camer se constituie
pentru o perioad de trei ani. Sunt incompatibili s fac parte din Marea
Camer judectorii care au fcut parte din Camera care a emis hotrrea atacat
cu o cerere de retrimitere n faa Marii Camere, cu excepia preedintelui
Camerei i a judectorului ales n numele statului-parte interesat. n cadrul
Marii Camere funcioneaz un colegiu de 5 judectori, care se pronun asupra
admisibilitii cererii de retrimitere a unei cauze n faa Marii Camere. Nu poate

A se vedea C. Brsan, M. Eftimie, Convenia european a adrepturilor omului (culegere de texte), Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2006.

13

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

face parte din colegiul Marii Camere judectorul ales n numele unui stat-parte
interesat sau cetean al acestuia.
Judectorii ad-hoc. Dac judectorul ales n numele unuia din statelepri interesate este mpiedicat s-i exercite funcia, se abine sau este
dispensat de exercitarea funciei, preedintele Camerei invit statul respectiv s
comunice, n termen de 30 de zile, dac nelege s desemneze fie un alt
judector ales, fie, n calitate de judector ad-hoc, o alt persoan ce
ndeplinete condiiile prevzute de CEDO i s indice numele persoanei
desemnate. Statul-parte interesat este considerat a fi renunat la dreptul su de
desemnare dac nu rspunde n termenul indicat, de 30 de zile, sau la expirarea
unei eventuale prelungiri a termenului, acordat de preedintele Camerei.
Acelai efect l are i desemnarea, de dou ori, a unei persoane ce nu
ndeplinete condiiile prevzute de Convenie.
Judectorul unic va ncepe s funcioneze dup intrarea n vigoare a
Protocolului nr. 14 (articolul 7). n privina judectorului unic, s-a artat c va
opera o adevrat translaie de competen" a actualelor atribuii ale
comitetelor Curii. Astfel, judectorul unic va putea emite decizii de
inadmisibilitate sau de radiere de pe rol n privina cererilor care nu impun o
examinare suplimentar (adic atunci cnd apare cu claritate nendeplinirea
uneia din condiiile de admisibilitate prevzute de Convenie).

5. Regimul lingvistic
Ca i n cazul Consiliului Europei, Curtea European a Drepturilor
1
Omului are dou limbi oficiale: engleza i franceza.
Pn la luarea deciziei despre acceptarea plngerii, orice aviz cu privire
la reclamanii sau reprezentanii lor i documentele respective trebuie s fie n
msura posibilitii n una din limbile oficiale ale Curii sau n una din limbile
oficiale ale rilor-membre ale Conveniei.2
Astfel, procedura Curii se desfoar n una dintre cele dou limbi, ns
actele oficiale ale Curii vor fi traduse n ambele limbi oficiale, englez i
francez.
De asemenea, prin grija naltelor Pri Contractante, principalele
documente, emise de Curte precum hotrrile, avizele consultative, sunt traduse
n fiecare din limbile oficiale ale Statelor respective.
n ceea ce privete plngerile n practic ele pot fi introduse i n limba
oficial a resortisantului ntruct serviciul de Gref este asistat de secretari
juridici care sunt ceteni ai naltelor Pri Contractante i care cunosc limba
oficial a Statelor respective, precum i sistemele legislative. De asemenea,
Curtea European a Drepturilor Omului are i o Unitate specializat de
traduceri care contribuie i ea la buna desfurare a activitii Curii.
1

M. Voican, R. Burdescu, Gh. Mocua, op.cit., p.33.


A.Azarov, W.Reuther, K.Hufner & T. Crna, V. Moneaga, Gh. Rusnac, V.Saca, DREPTURILE OMULUI:
Mecanisme de protecie (internaionale i din Republica Moldova, Chiinu, 2005, p. 154.
2

14

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

Curtea European a Drepturilor Omului asigur nu numai traducerea


documentelor, memoriilor i actelor probatoare; dar n cazul n care se ajunge n
faza dezbaterilor orale n faa judectorilor Curii, avocatul prii poate cere s
pun concluziile n limba oficial a statului su. Grefa asigurnd traducerea n
cele dou limbi oficiale ale Curii.
Aceste msuri privind primirea documentelor i n limbile neoficiale ale
Curii, dar oficiale ale naltelor State Contractante, s-au luat n scopul asigurrii
accesului la justiie.
Astfel, dac Preedintele Curii autorizeaz, orice persoan care se
consider a fi vtmat printr-o nclcare a drepturilor sau libertilor
fundamentale, poate supune spre examinare cererea sa redactat n oricare din
limbile oficiale ale Statelor Membre, fr a ntmpina eventuale dificulti
financiare ivite n legtur cu procesul de traducere n limbile oficiale a
memoriilor sau actelor doveditoare.
Orice martor, expert sau alt persoan dac nu cunoate suficient una
din cele dou limbi oficiale, va utiliza propria sa limb matern, iar traducerea
va fi asigurat prin grija Grefei.

6. Procedura judecrii unei cereri individuale de ctre


Curtea European a Drepturilor Omului
Principala sarcin a noii Curi Europene a Drepturilor Omului este
asigurarea respectrii angajamentelor care decurg pentru statele-pri la CEDO.
Sesizarea Curii privind nclcarea drepturilor garantate de CEDO se poate face
fie de un stat-parte, fie de un particular.

6.1. Sesizarea Curii Europene a Drepturilor Omului cu o


cerere individual.
Subiectele cu drept de sesizare sunt : orice persoan fizic, ONG sau
grup de particulari care se pretinde victim a unei violri provenind de la un
stat-parte. Nu pot formula cereri individuale colectivitile teritoriale locale,
deoarece sunt organisme de drept public cu atribuii oficiale conferite de
Constituie i de legi. De aceea, ele sunt n mod evident organizaii
guvernamentale. Persoanele juridice de drept public care nu exercit
prerogative de putere public, avnd o autonomie complet fa de stat pot
sesiza Curtea European. Nu este relevant cetenia sau naionalitatea
reclamantului.
Ca reclamant poate figura un particular, iar ca prt un stat-parte la
convenie. Ca intervenient prezentnd observaii scrise i / sau lund parte ia
audieri, la proceduri poate participa statul al crui cetean este reclamantul,
dac dorete (intervenia voluntar), precum i orice stat-parte la CEDO sau
orice persoan interesat, alta dect reclamantul, n interesul bunei administrri
a justiiei, la invitaia preedintelui Curii (intervenia la invitaie), conform

15

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

articolului 36 al Conveniei (de exemplu, n cauza Kyprianou c. Ciprului,


soluionat de o Camer a Curii n 2004 i de Marea Camer n 2005, au
aprut, ca teri intervenieni, guvernele britanic, irlandez i maltez, deoarece se
dezbtea compatibilitatea cu Convenia a unei instituii a dreptului procedural
de tip common law - contempt of court).1
Imunitile i facilitile prilor, ale reprezentanilor acestora i ale
celorlali participani la procedura din faa Curii europene sunt reglementate
prin Acordul european privind persoanele care particip la procedurile n faa
Curii Europene a Drepturilor Omului.
Din economia Conveniei n aceast privin lipsete condiia, specific
dreptului civil, a capacitii juridice a reclamantului. Minorii, incapabilii i
deinuii pot, aadar, sesiza instana european, n aceleai condiii cu
persoanele avnd capacitate civil deplin. i persoanele juridice - asociaii,
fundaii, sindicate, partide politice, societi comerciale - pot adresa cereri
Curii europene. Singura excepie, n cazul persoanelor juridice, sunt, evident,
autoritile publice. De asemenea, nu pot formula cereri individuale
colectivitile teritoriale locale, deoarece sunt organisme de drept public cu
atribuii oficiale conferite de Constituie i de legi. De aceea, ele sunt n mod
evident organizaii guvernamentale. Persoanele juridice de drept public care nu
exercit prerogative de putere public, avnd o autonomie complet fa de stat,
pot sesiza Curtea European.
Cetenia reclamantului este, de asemenea, irelevant : pot formula
cereri n faa Curii att ceteni ai statului prt, ct i ceteni strini i
apatrizi, cu condiia s se fi aflat sub jurisdicia acestui stat.
Cu privire la calitatea de victim a celui care sesizeaz Curtea
European, n sensul articolului 34 din Convenie, au existat numeroase
dezbateri doctrinare i jurisprudeniale. Statutul de victim a unei violri a
Conveniei presupune existena interesului de a sesiza Curtea european i este,
aa cum nsi aceast instan s-a exprimat, una din pietrele unghiulare ale
mecanismului de aplicare a Conveniei, deoarece determin accesul
individului la jurisdicia Curii. Dei similar cerinei interesului de a aciona n
procedurile de drept intern, cerina calitii de victim este interpretat de
judectorii europeni independent de aceast noiune. Matricea raionamentului
Curii n aceast materie este principiul efectivitii aplicrii Conveniei.
Pentru a se considera victim n sensul articolului 34, o persoan trebuie
s fi suferit o atingere efectiv i concret a drepturilor sale prevzute de
Convenie prin decizii ale autoritilor naionale : pentru ca un reclamant s se
poat pretinde victim a unei violri a Conveniei, trebuie s existe o legtur
suficient de direct ntre reclamant i violarea suferit
Noiunea de victim cunoate i unele declinri speciale. Se utilizeaz
tot mai adesea conceptul de victim indirect i cel de victim potenial.
A. Dac, n general, se poate considera victim a unei violri a
Conveniei persoana direct afectat de actul sau omisiunea litigioas, victim
1

B. Selejan-Guan, op. cit., p. 50.

16

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

indirect se poate pretinde orice persoan care poate dovedi c ar putea fi


indirect afectat de nclcarea unui drept al altei persoane. Victima indirect a
mai fost definit ca acea persoan care poate proba c exist o legtur
personal i suficient ntre ea i victim direct a nclcrii denunate,
nclcare ce i-a cauzat un anumit prejudiciu, sau c ea are un interes personal n
a cere ca aceast nclcare s nceteze 4. Aceast noiune este cu precdere
utilizat n privina violrii dreptului la via, cnd prinii sau alte rude
apropiate ale victimei directe pot avea locus standi.5 De asemenea, rudele
deinuilor sau ale unor persoane incapabile din punct de vedere fizic sau
mental pot fi considerate victime indirecte. n cauza Burghartz c. Elveiei
(1994), Curtea, pornind de la noiunea de familie n sistemul Conveniei, a
considerat admisibil cererea soiei victimei unei atingeri discriminatorii aduse
dreptului la nume. Pentru a putea vorbi de o victim indirect, trebuie s existe
o legtur strns i personal ntre victima direct i cea indirect. Aceast
condiie nu este interpretat, ns, de o manier rigid. n cauza Yasa c. Turciei
(1998), a fost recunoscut calitatea de victim a nepotului pentru uciderea
unchiului su de ctre forele de securitate.
O situaie special este cea a decesului victimei directe. n acest caz,
succesorii acesteia pot continua procedura n faa Curii Europene dac au la
rndul lor un interes de a dovedi nclcarea Conveniei. Existena acestui
interes este, de regul, interpretat ntr-o manier flexibil de ctre Curte,
artndu-se c simpla calitate de succesor confer un interes suficient pentru a
continua aciunea nceput de reclamantul decedat 1. n unele cazuri, ns,
Curtea a apreciat c interesul motenitorilor nu era suficient pentru a justifica
continuarea procedurii. O astfel de apreciere are ca efect radierea cauzei de pe
rolul Curii Europene.
O situaie interesant sub aspectul calitii de victim a aprut n cauza
Ilhan c Turciei (2000). n spe, calitatea de victim" n faa Curii a fratelui
victimei directe a presupusei violri, ntre altele, a articolelor 2 i 3 ale
Conveniei, a fost contestat de ctre Guvernul turc, invocndu-se argumentul
c victima direct ar fi putut ea nsi formula plngerea n faa Curii.
Analiznd admisibilitatea cererii, Curtea i-a fundamentat decizia pe un
argument de ordin general - regulile de admisibilitate trebuie s se aplice cu o
anumit suplee i fr formalism excesiv" 2 - dar i pe aspectele particulare ale
cauzei. Astfel, Curtea a fcut distincie ntre acordarea unei reparaii directe
pentru reclamant, respectiv pentru victima direct a pretinsei violri. n cauza
dat, reclamantul precizase n cerere faptul c aceasta a fost introdus n numele
fratelui su, care, datorit strii sntii, nu putea susine el nsui procedura.
Dei a artat c, de regul, este necesar producerea unei procuri speciale,
pentru a avea garania c cererea este introdus cu consimmntul victimei,
Curtea a admis c situaia de fa prezenta unele trsturi particulare: victima
direct suferise unele tratamente cu efecte deosebit de grave pentru sntatea sa.
Cu toate acestea, acesta i exprimase consimmntul privind introducerea
cererii i chiar compruse n faa delegailor Comisiei pentru a depune mrturie.
De aceea, demersul fratelui su n faa Curii europene nu prezint niciun fel de

17

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

conflict de interese. Chiar reclamantul nsui poate pretinde c a fost afectat


ndeaproape de faptele incriminate n cerere, fiind un membru apropiat al
familiei victimei directe i cel care s-a ocupat de ngrijirea acestuia. n final,
Curtea a declarat admisibil cererea introdus de fratele victimei, fr a avea
procur special, pe considerentul c victima se afl ntr-o situaie deosebit de
vulnerabil pentru a introduce ea nsi plngerea.
B. Noiunea de victim potenial" sau eventual este cea mai
controversat, deoarece poate dilua, n opinia unor autori, distincia ntre
dreptul la recurs individual la Curtea European i actio popularis. Noiunea de
victim potenial" desemneaz acea persoan care nu se poate plnge de o
atingere direct a unui drept, dar a crei situaie este de aa natur nct
nclcarea poate interveni n orice moment"4.
n cauza Open Door and Dublin Well Woman c. Irlandei (1992),
extinderea noiunii de victim la toate femeile aflate la vrsta procrerii a dus la
recunoaterea unui tip de actio popularis n privina dreptului acestora la
informare asupra avortului, restrns prin legislaia naional a Irlandei. Cu toate
acestea, noiunea de victim potenial" se poate dovedi util pentru a asigura
aplicarea efectiv a Conveniei.
n ceea ce privete pierderea calitii de victim, jurisprudena Curii
Europene acoper o sfer larg de situaii. Astfel, dac achitarea unei persoane
duce la pierderea calitii de victim privind nclcarea dreptului la un proces
echitabil dac plata unei compensaii adecvate unei persoane concediate pentru
apartenena la un sindicat are acelai efect, nu se poate deduce o regul general
potrivit creia compensaia acordat de autoritile naionale este ntotdeauna
suficient pentm a duce la nlturarea acestei caliti. De exemplu, s-a pus
ntrebarea n doctrin dac plata unei compensaii poate fi suficient pentru a
nltura statutul de victim al unei persoane ce pretinde c a suferit acte de
tortur2. Desigur, este foarte dificil a considera acest lucru. De aceea, judectorii
europeni apreciaz de la caz la caz existenta acestui statut esenial pentru
admisibilitatea unei plngeri individuale.
Unul din factorii care duce, n viziunea Curii, la ncetarea calitii de
victim, este situaia n care autoritile naionale au recunoscut explicit sau n
substan, i apoi au reparat nclcarea produs"3. Astfel, spre exemplu, plata cu
o ntrziere de peste doi ani a unei creane a reclamantului asupra statului, fr
ca autoritile naionale s fi recunoscut, explicit sau n substan, nclcarea
dreptului de proprietate, nu a constituit o situaie de natur a duce la ncetarea
calitii de victim a reclamantului . Dimpotriv, n cauza Roea Stnescu i
Ardeleanu c. Romniei (2002), Curtea a artat c achitarea reclamanilor pentru
infraciunea de ofens adus autoritii" - instana naional artnd c
dispoziia respectiv din Codul penal nu este aplicabil n domeniul presei - a
dus la pierderea calitii de victim, att direci ct i potenial.
Un alt aspect important al problematicii calitii de victim n faa Curii
Europene este anularea acestui statut prin renunare. ntr-o cauz de referin
din materia dreptului la libertatea i sigurana persoanei, De Wilde, Ooms i
Versyp c. Belgia (1971) - cauza vagabondajului" Curtea a statuat c dreptul la

18

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

libertatea persoanei are o prea mare importan ntr-o societate democratic, n


sensul Conveni pentru ca o persoan s piard beneficiul proteciei acesteia prin
simplul fapt c se supune deteniei de bunvoie". Cu toate acestea, calitatea de
victim se poate pierde chiar ntr-un stadiu avansat al procedurii din faa Curii
europene, ca urmare a unei reparaii satisfctoare a nclcrii dreptului,
acordate pe plan intern.

6.2. Condiii de admisibilitate a cererii


Condiiile de admisibilitate a unei cereri individuale introduse la Curtea
European a Drepturilor Omului. Pentru a fi examinate pe fond de ctre Curte,
cererile individuale trebuie s ndeplineasc o serie de condiii de
admisibilitate prevzute de articolul 35 din Convenie.
A. Epuizarea prealabil a tuturor cilor de recurs interne. Aceasta
este o condiie ntlnit n dreptul internaional general i are, la origine, un
caracter cutumiar. Aceast condiie este destinat a proteja suveranitatea
statului mpotriva unor proceduri internaionale intempestive. Regula epuizrii
cilor de recurs interne confirm caracterul subsidiar al sistemului european de
protecie a drepturilor individului i se bazeaz pe necesitatea acordrii n
primul rnd statului a posibilitii de a remedia situaia litigioas prin propriile
resurse din ordinea juridic intern". Desigur, n aprecierea ndeplinirii
condiiei epuizrii cilor de recurs interne trebuie s se in seama de natura
pretinsei nclcri a Conveniei: astfel, dac un reclamant invoc nclcarea
condiiilor legale de detenie, el trebuie s fi epuizat cile de recurs n aceast
materie. Obligaia reclamantului n sensul articolului 35 din Convenie este,
aadar, de a parcurge toate gradele de jurisdicie puse la dispoziia sa n dreptul
intern.
Dovada epuizrii cilor de recurs interne incumb reclamantului.
Jurisprudena organelor de la Strasbourg a dat o interpretare mai larg noiunii
de ci de recurs interne", refuznd s fac o aplicare automat a acestei reguli.
Astfel, obligaia epuizrii cilor de recurs interne se limiteaz la folosirea
normal a recursurilor utile", adic a acelor recursuri accesibile i adecvate.
Pornind de la aceast interpretare, rezult c regula menionat nceteaz a mai
fi opozabil atunci cnd recursurile interne, dei exist, sunt iluzorii", adic
imposibil de exercitat, inadecvate sau ineficiente. 1
Sub aspectul coninutului, obligaia de epuizare a cilor de recurs
interne vizeaz invocarea, n faa instanelor naionale, a nclcrii acelorai
drepturi prevzute de convenie, menionate i n cererea adresat Curii
europene, cel puin n substan", adic nu neaprat cu referire expres la
prevederile Conveniei.
Atunci cnd sistemul statului n cauz prevede i un recurs concret la
Curtea sau Tribunalul Constituional, i aceast cale trebuie parcurs. De
exemplu, n Spania, o astfel de cale de atac este recursul de amparo . Dac,
1

B. Selejan-Guan, op. cit., p.55.

19

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

ns, se poate dovedi exercitarea cilor de recurs la instane superioare,


inclusiv Curtea constituional, implic costuri exagerate pentru reclamant i
nu este prevzut posibilitatea asistenei judiciare, un asemenea recurs poate fi
considerat inaccesibil i ineficient.
Sesizrile sau plngerile adresate ombudsmanului (mediator, aprtor
al poporului, avocat al poporului etc.) nu sunt considerate ca recursuri
efective" n sensul articolului 35, deoarece, dei aceast autoritate este n
genere independent fa de executiv, ea nu poate adopta decizii cu for
obligatorie i executorie. Aadar, recursul la aceast autoritate nu rspunde
cerinelor unui recurs adecvat i eficace" n sensul articolului 35 parag. 1
din Convenie.
n orice caz, pentru a subzista obligaia epuizrii cilor de recurs
interne, existena cilor de recurs trebuie s fie suficient de sigur nu numai n
teorie, ci i n practic. Astfel, n sistemele de drept de tip anglo-saxon, dac se
poate dovedi existena unei practici stabilite a instanelor ntr-o anumit
direcie defavorabil reclamantului, cerina epuizrii poate fi acoperit. De
asemenea, dovedirea existenei unei aa-numite practici administrative de
nclcare a Conveniei poate duce la scutirea de cerina epuizrii recursurilor
interne Practica administrativ a fost definit ca acea situaie ntlnit n
practica statelor, care presupune:
1)
repetarea actelor contrare Conveniei, adic o acumulare de
nclcri identice sau analoge, care sunt suficient de numeroase i interconectate pentru a duce nu doar la incidente izolate, ci la un model sau
sistem"3;
2)
tolerarea oficial a acestor nclcri.
n plus, pentru ca un reclamant s se poat baza pe lipsa efectivitii
cilor de recurs interne, el trebuie ca, n prealabil, s fi invocat n substan, te
faa instanelor interne sesizate, violarea Conveniei4. Invocarea te substan
nseamn menionarea, n cile de aciune folosite n faa instanelor naionale,
a dispoziiilor Conveniei pe care reclamantul le consider nclcate sau cel
puin a dispoziiilor echivalente din dreptul intern5.
B. Introducerea cererii ntr-un termen de 6 luni de la data deciziei
interne definitive. Acest termen are ca scop limitarea n timp a posibilitii de
contestare a unor acte sau msuri interne. Datorit importanei acestei condiii,
statele nu pot renuna la beneficiul ei. Termenul de 6 luni este ntrerupt de
prima scrisoare sau notificare adresat Curii, te care s se fi menionat, chiar
sumar, substana cererii reclamantului. Simpla completare a formularelor
existente, fr menionarea substanei pretinsei nclcri, nu este suficient.
Dac, ns, o asemenea scrisoare a fost urmat de o lung perioad de tcere
din partea reclamantului n privina informaiilor suplimentare, la scurgerea
termenului de 6 luni cererea poate fi respins ca tardiv.
n cazuri excepionale, cnd plngerea reclamantului vizeaz o pretins
violare continu a drepturilor sale, regula celor 6 luni nu este aplicabil 6.
n privina momentului de la care se calculeaz termenul de 6 luni,
trebuie precizat c prin ultima decizie intern se nelege ultima decizie prin

20

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

care preteniile reclamantului au fost respinse de ctre instanele interne sau


decizia definitiv pronunat te cadrul normal al epuizrii cilor de atac 7?
Dac decizia_a fost pronunat n mod public, termenul de 6 luni curge de la
data comunicrii acesteia reclamantului. n diversele sisteme de drept apar
uneori soluii diferite privind modul
n care prile interesate iau cunotin de hotrrile judectoreti sau
ale altor organe jurisdicionale. Astfel, n virtutea faptului c, pentru a sesiza
Curtea european reclamantul trebuie s cunoasc n mod necesar motivarea
ultimei decizii interne prin data comunicrii trebuie s se neleag data
comunicrii motivrii deciziei sau a deciziei n ntregul su, deoarece simpla
notificare a dispozitivului hotrrii (...) nu i-a permis reclamantului s
aprecieze ansele de succes ale unei cereri adresate Comisiei.
n jurisprudena fostei Comisii i a Curii au existat i unele situaii
speciale care au impus aplicri diferite ale regulii termenului de 6 luni. Astfel,
de exemplu, n cazul n care reclamantul nu dispune de nicio cale de atac
adecvat i efectiv n dreptul intern pentru a-i apra dreptul pretins nclcat,
termenul de 6 luni curge de la data actului incriminat. Sau, atunci cnd
reclamantul se afl n imposibilitatea de a lua cunotin de decizia intern
definitiv, termenul de 6 luni ncepe s curg doar de la data la care persoana
interesat a luat cunotin efectiv i suficient despre decizia intern
definitiv.
n ceea ce privete natura juridic a termenului de 6 luni, acesta a fost
caracterizat ca un termen specific de decdere, nesusceptibil de suspendare
sau de ntrerupere.
C. Cererea s nu fie anonim. Aceast condiie este ndeplinit, n
practic, n cvasitotalitatea cazurilor, deoarece formularele puse la dispoziie
de ctre grefa Curii oblig reclamantul s-i decline identitatea4. Atunci cnd
reclamantul este o asociaie sau o alt organizaie nonguvernamental, nu este
necesar dezvluirea identitii tuturor membrilor ei, dect atunci cnd
acioneaz expres n numele acestora. 5 Aceast cerin nu presupune cu
necesitate publicitatea identitii reclamantului. Articolul 47 parag. 3 al
Regulamentului Curii permite reclamantului, care nu dorete c identitatea sa
s fie dezvluit, s precizeze acest lucru i s motiveze aceast cerere pentru a
deroga de la regula normal a publicitii procedurii n faa Curii. Autorizarea
anonimatului reclamantului n cazuri excepionale i bine justificate este de
competena preedintelui Camerei.
D. Cererea s nu fie esenial aceeai cu cererea anterior examinat
de Curte. Convenia impune deci respingerea ca inadmisibil a unei cereri
individuale care este identic sub aspectul faptelor i al nclcrilor invocate cu
o cerere deja examinat i soluionat de Curte. Este vorba de aplicarea
principiului autoritii lucrului judecat n materia deciziilor i hotrrilor Curii
Europene. Cu toate acestea, dac cererea cuprinde fapte noi, ea ar putea deveni
admisibil. Recent, Curtea a stabilit, n mod surprinztor, c ncheierea unei
nelegeri amiabile nu presupune imposibilitatea sesizrii ulterioare a Curii n
aceeai cauz. Aceast interpretare poate fi criticat sub aspectul efectelor unei

21

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

reglementri amiabile a unei cauze, care presupune renunarea reclamantului la


preteniile sale.
E. Cererea s nu mai fi fost supus examinrii unei alte instane
internaionale, dac nu conine fapte noi. n temeiul acestei reguli, numit i
litispenden internaional, vor fi inadmisibile cererile care au fost deja
naintate Comitetului Drepturilor Omului instituit de Pactul Internaional
privind Drepturile Civile i Politice sau altor comitete specializate ale ONU.
Aceast condiie este destinat a evita orice cumul de proceduri care ar putea
decurge din identitatea de reglementare a unor drepturi din Convenie cu alte
instrumente internaionale.
F. Cererea s nu fie incompatibil cu prevederile Conveniei,
manifest nefondat sau abuziv. O cerere poate fi considerat incompatibil
cu prevederile Conveniei atunci cnd obiectul ei nu intr sub incidena
dispoziiilor acesteia (ratione personae, ratione loci, ratione materiae sau
ratione temporis). Incompatibilitatea ratione personae poate aprea atunci
cnd Curtea este sesizat fie de o persoan care nu s-a aflat sub jurisdicia unui
stat contractant1, fie cererea este formulat mpotriva unui stat care nu este
parte la Convenie; incompatibilitatea ratione loci poate atinge acele cereri
care invoc pretinse nclcri ale drepturilor ce nu au avut loc sub jurisdicia
teritorial a statului n cauz; incompatibilitatea ratione materiae vizeaz acele
cereri ce au ca obiect drepturi ce nu sunt prevzute n Convenie; sunt
incompatibile ratione temporis acele cereri ndreptate mpotriva unor fapte
produse nainte de intrarea n vigoare a Conveniei fa de statul prt.
Cererea abuziv este cea prin care se urmrete un scop contrar celui
prevzut de Convenie (de exemplu, scopuri politice sau scopul de a se sustrage
unei condamnri) sau care dovedete folosirea icanatorie a dreptului de recurs
la Curtea European. Respingerea unei cereri ca abuziv poate interveni i n
cazul unor cereri repetate care nu au niciun fundament sau care conin afirmaii
insulttoare sau cereri fanteziste sau provocatoare2. n practic, respingerea pe
acest motiv apare extrem de rar.
n privina condiiei ca cererea s nu fie nefondat, aceasta impune un
examen mai amnunit al acesteia sub aspectul fondului. Astfel, se verific dac
faptele pretinse n cerere au o aparen de nclcare a Conveniei. Trebuie s
existe un nceput de dovad c un drept prevzut de Convenie ar putea fi
nclcat. Dac absena unei asemenea violri este evident, cererea va fi
respins ca inadmisibil. n cauza Jian c. Romniei (2004), Curtea a declarat
cererea inadmisibil ca abuziv datorit faptului c reclamantul a ncercat n
mod evident s induc n eroare Curtea : reclamantul a comis un abuz
manifest i caracteristic cu privire la dreptul su de recurs individual 3.
G. O nou condiie de admisibilitate introdus de Protocolul nr. 14 are
ca scop, potrivit Raportului explicativ al Protocolului, adugarea unui mijloc
suplimentar de filtrare a cererilor de ctre Curtea european, care s i permit
s poat consacra mai mult timp cauzelor ce justific o examinare pe fond.
Astfel, va putea fi declarat inadmisibil o cerere individual dac se consider
c reclamantul nu a suferit un prejudiciu important, cu excepia cazului

22

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

cnd respectarea drepturilor omului garantate de Convenie i de Protocoalele


sale cere un examen pe fond al cererii i condiia de a nu respinge pentru acest
motiv nicio cauz care nu a fost examinat corespunztor de o instan intern".
Aprecierea privind importana" prejudiciului va suscita, cu siguran, discuii
doctrinare i jurisprudeniale, dup intrarea n vigoare a protocolului. n orice
caz, aa cum s-a apreciat deja, noul criteriu nu va putea fi aplicat n privina
drepturilor intangibile.
Examenul prealabil al cererii. 1 Dup primirea cererii, un comitet
format din 3 judectori procedeaz la un examen prealabil al acesteia.
Cererea este ui prealabil examinat de un judector raportor, numit de
preedintele seciei, te conformitate cu I articolul 49 din Regulamentul Curii
2
: cnd Curtea este sesizat pe temeiul articolului 34 din Convenie i
cererea pare s justifice examinarea ei de ctre o camer, preedintele seciei
creia cauza i-a fost atribuit desemneaz un judector care va examina
cererea n calitate de judector raportor. Judectorul raportor poate cere
prilor s depun, ntr-un termen determinat, orice informaii legate de fapte,
orice documente i orice alte elemente pe care el le consider relevante.
Atunci cnd, potrivit opiniei judectorului raportor, elementele invocate de
reclamant sunt suficiente prin ele nsele a demonstra c cererea este
inadmisibil sau trebuie radiat de pe rol, aceasta este examinat de ctre
comitet. Judectorul raportor decide dac aceast cerere urmeaz a fi
examinat de un comitet sau de o camer. Preedintele de secie poate ordona
ca o cauz s fie examinat direct de o camer.
n cazul te care judectorul raportor decide ca cererea s fie examinat
de un comitet, acesta poate, pe baza raportului i prin vot unanim, s declare
inadmisibil sau s scoat de pe rol o cerere individual, atunci cnd o
decizie poate fi luat fr o examinare complementar, decizia fiind
definitiv. O astfel de decizie poate conine una din urmtoarele soluii :
- nu se reine cererea, n cazul n care : este anonim; opereaz
autoritatea de lucru judecat; este o situaie de litispenden;
- se
declar cererea ca inadmisibil, dac este considerat
incompatibil cu dispoziiile Conveniei sau ale Protocoalelor, n mod vdit
nefondat sau abuziv;
- se respinge cererea ca inadmisibil, pe motiv c este prematur (nu
au fost epuizate cile interne de recurs) sau tardiv (a fost depit termenul
de sesizare de 6 luni).
Dac nu este membru al comitetului, judectorul ales pentru statul
prt poate fi invitat s asiste la deliberrile acestuia.
Judecarea cererii individuale de Camer sau de Marea Camer. n
cazul te care, te urma examenului prealabil, comitetul nu declar inadmisibil
i nu scoate de pe rol, te unanimitate, cererea, o camer se poate pronuna
asupra admisibilitii i a fondului cererii.

B. Selejan-Guan, op. cit., p.60.

23

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

n conformitate cu articolul 30 al Conveniei, atunci cnd o cauz


judecat de o camer ridic o chestiune grav legat de interpretarea
Conveniei sau a Protocoalelor sale sau cnd soluionarea unei probleme cu
care este sesizat poate duce la o contradicie cu o hotrre deja pronunat
de ctre Curte, camera poate s se desesizeze n favoarea Marii Camere, cu
excepia cazului n care una din pri se opune la aceasta. Decizia de
desesizare nu trebuie s fie motivat.
Potrivit articolului 54A din Regulament, introdus prin modificarea din
2002, camera poate s hotrasc examinarea concomitent a admisibilitii i
a fondului cererii.
n cazul n care Curtea declar o cerere admisibil, ea va proceda la
examinarea cauzei n condiii de contradictorialitate, mpreun cu
reprezentanii prilor i, dac este cazul, la o anchet pentru a crei
desfurare eficient, statele interesate vor furniza toate facilitile necesare.
De asemenea, Curtea se poate pune la dispoziia celor interesai, n scopul
rezolvrii cauzei pe cale amiabil, pe baza respectrii drepturilor omului
garantate de CEDO. Rezolvarea pe cale amiabil const, de obicei, ntr-o
nelegere prin care statul prt se oblig s plteasc o compensaie sau alte
reparaii, fr a-i asuma ns rspunderea pentru nclcarea Conveniei.
Dac nu s-a ajuns la rezolvarea cauzei pe cale amiabil, Curtea va
proceda la audieri, finalizate cu pronunarea unei hotrri prin care declar
dac a avut loc sau nu o nclcare a Conveniei. n caz afirmativ i dac
dreptul intern al statului prt nu permite dect o nlturare incomplet a
consecinelor acelei nclcri, Curtea acord prii lezate, dac este cazul, o
reparaie echitabil.
n cazuri bine justificate, n interesul prilor sau al bunei desfurri a
procedurii, camera sau preedintele acesteia pot indica, la cererea uneia din
pri, a oricrei persoane interesate sau din oficiu, msurile provizorii ce se
impun a fi adoptate. De exemplu, n cauza Ogalan c. Turciei (2003), Curtea a
recurs la aceast prevedere a articolului 39 al Regulamentului, cernd Turciei
s respecte dreptul reclamantului la un proces echitabil, n mod special
dreptul la un aprtor i, de asemenea, s garanteze dreptul acestuia de a se
adresa Curii. Dup condamnarea la moarte a reclamantului, Curtea a cerut o
alt msur provizorie i anume aceea de a nu se execut pedeapsa
pronunat pn la examinarea cauzei de ctre instana european. Tot n
legtur cu msurile provizorii, o cauz de referin este Mamatkulov i
Askarov c Turciei, soluionat de Marea Camer la 4 februarie 2005. n spe,
marea Camer a confirmat caracterul obligatoriu al msurilor provizorii
cerute de organele Conveniei, artnd c, indiferent de sistemul juridic n
discuie, orice bun administrare a justiiei presupune a nu se produce, att
timp ct o procedur i urmeaz cursul, acte cu caracter ireparabil. n
viziunea Curii, nerespectarea msurilor provizorii cerute de ea antreneaz o
violare a articolului 34 din Convenie.
Audierea este public, n afara cazului n care Curtea nu decide altfel,
n mprejurri excepionale. De asemenea, documentele depuse la gref sunt

24

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

accesibile publicului, n afara cazului n care preedintele Curii nu decide


altfel.
Soluiile pronunate de camer sau de Marea Camer. Aceste soluii
pot fi urmtoarele : radierea de pe rol n cazul rezolvrii cauzei pe cale
amiabil; respingerea cererii ca inadmisibil; scoaterea cererii de pe rol;
declararea dac a avut sau
Nu loc o nclcare a CEDO, iar n caz afirmativ i dac dreptul intern al
statului prt nu permite dect o nlturare incomplet a consecinelor acelei
nclcri, acordarea prii lezate, dac este cazul, a unei reparaii echitabile.
Respingerea cererii ca inadmisibil. O cerere introdus de un
particular i declarat de o camer sau de Marea Camer ca admisibil poate fi
totui respins, n orice stadiu al procedurii, dac ea o consider inadmisibil.
Radierea de pe rol i repunerea pe rol a cererii. n orice stadiu al
procedurii, Curtea poate hotr scoaterea de pe rol a unei cereri, cnd
circumstanele permit s se trag concluzia c:
reclamantul nu dorete s o mai menin;
litigiul a fost rezolvat;
pentm orice alt motiv, constatat de Curte, continuarea examinrii
cererii nu se mai justific.
Curtea poate hotr repunerea pe rol a unei cereri atunci cnd consider
c mprejurrile o justific.
Oricnd n cursul procedurii, reclamantul are dreptul s i retrag
cererea.
Retrimiterea n faa Marii Camere. Oricare dintre pri poate s cear,
n cazuri excepionale, retrimiterea cauzei n faa Marii Camere. Termenul de
exercitare a acestei ci de atac este de 3 luni de la data hotrrii camerei.
naintea judecrii de ctre Marea Camer, un colegiu de 5 judectori ai acesteia
se pronun dac cererea trebuie sau nu acceptat. Ea este acceptat numai n
cazul n care cauza ridic / o problem grav referitoare la interpretarea CEDO
sau o alt problem grav cu / caracter general. n cazul n care colegiul accept
cererea, Marea Camer se pronun asupra cauzei printr-o hotrre.

7. Actele Curii Europene a Drepturilor Omului


1. Categorii de acte. Actele Curii prin care se soluioneaz o cerere
individual pot fi decizii sau hotrri:1
decizie a unui comitet, prin care declar inadmisibil sau radiaz
de pe rol o cerere;
decizie a unei camere sau a Marii Camere privind radierea de pe
rol a unei cereri;
decizie a unei camere privind declararea ca inadmisibil a unei
cereri;
1

B. Selejan-Guan, op. cit., p.62.

25

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

decizie a unei camere privind declararea ca admisibil a unei

cereri;
hotrre a unei camere sau a Marii Camere privind repunerea pe
rol a unei cereri;
decizie a unei camere sau a Marii Camere privind radierea cauzei
de pe rol n 1 cazul rezolvrii pe cale amiabil;
decizie a unei camere privind desesizarea n favoarea Marii
Camere;
hotrre a unui comitet privind fondul cauzei, n cazul n care
exist o jurispruden bine stabilit a Curii (acest tip de hotrri va putea fi
adoptat numai dup intrarea n vigoare a Protocolului nr. 14);
hotrre a unei camere sau a Marii Camere prin care declar dac
a avut loc I sau nu o nclcare a CEDO, iar n caz afirmativ i dac dreptul
intern al statului prt nu permite dect o nlturare incomplet a consecinelor
acelei nclcri, acord prii lezate, dac este cazul, o reparaie echitabil;
hotrre a unei camere privind soluionarea cererii de interpretare
a unei hotrri;
hotrre a unei camere privind soluionarea cererii de revizuire a
unei hotrri;
hotrre a Marii Camere prin care aceasta se pronun asupra
cererii de retrimitere a cauzei soluionate printr-o hotrre pronunat de
camer i se pronun asupra cauzei.
Potrivit articolului 74 al Regulamentului Curii, hotrrile acesteia
cuprind:
a)
numele preedintelui i al celorlali judectori, precum i al
grefierului sau al grefierului adjunct;
b)
data adoptrii sale i cea a pronunrii;
c)
indicarea prilor;
d)
numele agenilor, avocailor i consilierilor prilor;
e)
expunerea procedurii;
f)
expunerea faptelor cauzei;
g)
rezumatul concluziilor prilor;
h)
motivarea n drept;
i)
dispozitivul;
j)
dac este cazul, decizia privind cheltuielile de judecat;
k)
indicarea numrului de judectori care au constituit majoritatea.
Atunci cnd camera constat o violare a Conveniei, ea statueaz prin aceeai
hotrre i asupra aplicrii articolului 41 al Conveniei privind acordarea unei
satisfacii echitabile.
Hotrrea este semnat de ctre preedintele camerei i de grefier.
2. Motivarea deciziilor i a hotrrilor. Hotrrile, precum i deciziile
care declar cererile admisibile sau inadmisibile sunt motivate. Dac hotrrea
nu exprim n totalitate sau n parte opinia unanim a judectorilor, oricare
judector are dreptul s adauge acesteia expunerea opiniei sale separate. De
-

26

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

asemenea, unii judectori dintre cei care formeaz majoritatea pot preciza sau
nuana unele aspecte ale raionamentului lor printr-o opinie concordant.
3. Caracterul definitiv al deciziilor i al hotrrilor. Decizia unui
comitet, luat prin vot unanim, privind declararea ca inadmisibil sau scoaterea
de pe rol a unei cereri individualeee definitiv.
Hotrrea unei camere devine definitiv: atunci cnd prile declar c
nu vor cere retrimiterea cauzei n faa Marii Camere; la expirarea termenului de
3 luni deja data hotrrii, dac nu a fost cerut retrimiterea cauzei n faa Marii
Camere; atunci cnd Colegiul Marii Camere respinge cererea de retrimitere a
cauzei n faa Marii Camere. Hotrrea Marii Camere este definitiv.
Hotrrile definitive ale Curii se public, sub autoritatea grefierului, n
culegerea oficial de decizii i hotrri.
4. Interpretarea, revizuirea i rectificarea deciziilor i hotrrilor.
Cererea pentru interpretarea unei hotrri. n termen de 1 an de la pronunarea
unei hotrri, oricare dintre pri poate cere interpretarea acesteia. Cererea de
interpretare depus la grefa Curii, trebuie s cuprind cu precizie punctele din
dispozitiv a crei interpretare se cere. De regul, s-au formulat cereri de
interpretare cu privire la sumele de bani acordate de Curte cu titlu de satisfacie
echitabil.
5.Cererea de revizuire a unei hotrri. Potrivit articolului 80 al
Regulamentului n cazul descoperirii unui fapt care, prin natura sa, ar fi putut
avea o influen decisiv asupra rezultatului unei cauze deja soluionate i care,
la momentul pronunrii hotrrii, era necunoscut Curii i nu putea fi cunoscut
de ctre una din pri din motive rezonabile, aceasta poate, ntr-un termen de 6
luni de la momentul n care a luat cunotin de faptul respectiv, s sesizeze
Curtea cu o cerere n revizuirea hotrrii. Un asemenea caz a fost cel din cauza
Stoicescu c. Romniei (2003) cnd Guvernul a adresat Curii o cerere de
revizuire fondat pe existena unui fapt nou" ce nu fusese cunoscut la
momentul pronunrii hotrrii, i anume anularea pe cale judectoreasc a
certificatului de motenitor al reclamantului n cursul procedurii din faa Curii
europene. Curtea, considernd c acest fapt a avut o influen decisiv asupra
calitii de victim a reclamantului (calitate ce trebuie deinut pe tot parcursul
examinrii cererii de ctre Curte) a declarat, n urma revizuirii, cererea ca
incompatibil ratione personae cu dispoziiile Conveniei, prin pierderea
calitii de victim .,
6. Cererea n rectificarea erorilor. Articolul 81 al regulamentului
prevede posibilitatea prilor de a cere rectificarea erorilor de scriere sau de
calcul, precum i a inexactitilor evidente ivite n textul deciziilor sau
hotrrilor. Cererea trebuie fcut n termen de 1 lun de la pronunarea
deciziei sau hotrrii respective. Rectificarea se poate face i din oficiu.

27

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

8. Executarea hotrrilor Curii Europene a Drepturilor


Omului
Dup cum chiar Curtea European se exprima, referindu-se la dreptul la
un proces echitabil, dreptul de acces la un tribunal ar fi iluzoriu dac ordinea
juridic intern a unui stat contractant ar permite ca o hotrre judectoreasc
definitiv i obligatorie s rmn inoperant n detrimentul uneia din pri"2
Cu att mai mult este valabil acest lucru n privina hotrrilor Curii Europene,
pentm c buna lor executare este piatra unghiular i indiciul fundamental al
efectivitii mecanismului european de protecie a drepturilor omului" . 1
Caracterul obligatoriu al hotrrilor Curii europene rezult din
articolului 46 parag. 1 al Conveniei: naltele pri contractante se angajeaz s
se conformeze hotrrilor definitive ale Curii n litigiile n care ele sunt pri".
Hotrrile Curii pun n sarcina statelor o obligaie de rezultat: datorit
caracterului lor declarativ, statul are libera alegere a modalitilor juridice de
punere n executare a acestora: msuri administrative, reforme legislative etc.
Procesul de executare a unei hotrri a Curii Europene este unul
complex, n care sunt implicate, uneori, toate autoritile statului mpotriva
cruia s-a pronunat hotrrea. De asemenea, este de menionat c nu trebuie
confundat executarea satisfaciei echitabile pronunate de Curte n temeiul
articolului 41 din Convenie cu executarea hotrrii Curii, aceasta reprezentnd
doar unul din elementele executrii.
Efectul obligatoriu al hotrrii presupune, de cele mai multe ori, pe
lng obligaia de a adopta msuri n favoarea reclamantului, n vederea
restabilirii drepturilor nclcate, i obligaia de a adopta msuri cu caracter
general, mergnd pn la schimbarea legislaiei ntr-un anumit domeniu1. ntr-o
hotrre recent, Curtea a artat c statul prt este chemat nu numai s verse
celor interesai sumele alocate cu titlu de satisfacie echitabil, ci i s aleag,
sub controlul Comitetului Minitrilor, msurile generale i/sau, individuale,
dup caz, care se cer adoptate n ordinea sa juridic intern pentru a pune capt
violrii constatat de Curte i a-i terge pe ct posibil consecinele".
Aadar, fora obligatorie a hotrrilor instanei europene depete cu
mult cadrul individual al procedurii soluionrii unei cauze i al rezultatului
acesteia (...). Ea privete, n egal msur, i adoptarea unor msuri de ordin
general, de natur a nltura producerea, n viitor, a unor nclcri de genul
celei constatate" . Dei statele sunt de regul libere s aleag modalitatea de
executare a hotrrilor Curii, mai ales n privina msurilor cu caracter general,
n jurisprudena recent a Curii au aprut unele hotrri-pilot n care instana
european indic statului msurile generale pe care trebuie s le ia pentru a
evita cazuri similare ulterioare. Este vorba de hotrrea din cauza Broniowski c.
Poloniei (2004), precum i de cea din cauza Hutten-Czapska c. Poloniei (2005).
n ultima dintre acestea, de exemplu, Curtea a artat c, n temeiul articolului
46 din Convenie, statul trebuie ca, prin msuri adecvate, legislative i/sau
1

B. Selejan-Guan, op. cit., p.64.

28

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

administrative (s.n.), s garanteze un nivel rezonabil al chiriei pentru


reclamant i pentru toi proprietarii afectai sau s le ofere un mecanism care
s atenueze impactul sistemului asupra dreptului lor". n spe, era n discuie
legislaia polonez privind controlul chiriilor, care impunea unele restricii
proprietarilor n privina rezilierii unor clauze i un control sever al creterii
chiriilor.
n privina coninutului concret al obligaiei de executare a hotrrilor
Curii, trebuie avute n vedere principiile generale ale rspunderii
internaionale: aplicarea regulii restitutio in integrum, atunci cnd este posibil
(prin repunerea reclamantului n situaia anterioar) i/sau acordarea unor
despgubiri: dac natura nclcrii permite restitutio in integrum, revine
statului n cauz obligaia de a o realiza. 4 Dac dreptul intern nu permite sau
permite doar parial nlturarea consecinelor nclcrii, articolul 41 confer
Curii puterea de a acorda prii lezate, dac este cazul, o satisfacie pe care o
consider adecvat"1. Uneori, Curtea a considerat c prin nsi pronunarea
existenei unei nclcri a Conveniei reclamantul a obinut o satisfaci echitabil
suficient2. Alteori, nu mai este posibil restitutio in integrum exemplu, atunci
cnd este vorba de nclcarea cerinelor privind durata rezonabili i unei
proceduri sau nclcarea dreptului de a nu fi supus torturii etc.).
Desigur, aplicarea principiului restitutio in integrum este mai uoar
atunci cnd violarea dreptului s-a produs printr-un act anulabil sau revocabil.
Atunci cnd aceasa violare s-a produs, ns, printr-o hotrre judectoreasc
irevocabil, se pune problema n ce msur se mai poate aplica acest principiu.
La nivelul Comitetului Minitrilor al Consiliului Europei a fost emis, n 2000,
Recomandarea nr. R (2000) 2 privind reexaminarea sau redeschiderea unor
cauze la nivel intern ca urmare a unor hotrri ale Curii Europene a Drepturilor
Omului, n care, artnd c, n anumite situaii, mijlocul cel mai eficient de
repunere a reclamantului n situaia anterioar este reexaminarea sau
redeschiderea procedurii n cauza sa, Comitetul invit statele pri s asigure
existena la nivel intern a unor posibiliti adecvate de a realiza, n msura
posibilului, restitutio in integrum mai ales atunci cnd partea lezat continu
s sufere consecine grave ca urmare a deciziei interne, ce nu pot fi compensate
prin acordarea satisfaciei echitabile, ci numai prin reexaminarea sau
redeschiderea procedurii".
n Romnia, astfel de mijloace procedurale au fost reglementate. n
Codul de procedur penal a fost introdus (dar abia n 2004) articolul 408 care
prevede posibilitatea revizuirii hotrrilor judectoreti interne ca urmare a
pronunrii unei hotrri a Curii Europene a Drepturilor Omului prin care
aceasta a constatat nclcarea unui drept prevzut de Convenie. n materie
civil, potrivit articolului 322 pct. 9, se poate cere revizuirea unei hotrri
defmitive i irevocabile dac Curtea European a Drepturilor Omului a
constatat o nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale datorat unei
hotrri judectoreti, iar consecinele grave ale acestei nclcri continu s se
produc i nu pot fi remediate dect prin revizuirea hotrrii pronunate.

29

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

Hotrrile definitive ale Curii sunt transmise Comitetului Minitrilor,


care supravegheaz executarea lor. n procesul de supraveghere a executrii,
jurisdicionalul se interfereaz cu politicul. Mijloacele de control al executrii
hotrrilor Curii nu stau ns doar la dispoziia Comitetului Minitrilor. Curtea
nsi exercit un control preventiv, n primul rnd prin detalierea precis a
obligaiilor statelor n cuprinsul hotrrilor, dar i prin disocierea hotrrii pe
fond de cea privind obligaiile statului, n plus, aa cum s-a artat n doctrin,
condamnarea repetat a unui stat pentru aceleai msuri de ordin general poate
fi necesar pentru a face acel stat s i adapteze dreptul intern la exigenele
Conveniei.4 Curtea nu a mers, nc, pn acolo nct s pronune o hotrre de
constatare a nclcrii articolului 46 al Conveniei, potrivit cruia naltele pri
contractante se angajeaz s se conformeze hotrrilor definitive ale Curii n
litigiile n care ele sunt pri".
Rolul cel mai important n procesul de executare a hotrrilor Curii l
joac ns Comitetul Minitrilor, n cadrul competenei conferite de
Convenie. n exercitarea acestei atribuii, Comitetul a adoptat, n anul 2001,
Regulile n vederea aplicrii articolului 46 parag. 2 al Conveniei Europene a
Drepturilor Omului Potrivit acestui document, dup transmiterea unei hotrri
Comitetului, cauza respectiv este nscris pe ordinea de zi a acestuia.
Comitetul invit apoi statul prt s prezinte informri despre msurile luate
ca urmare a hotrrii. n cadml supravegherii executrii, Comitetul examineaz modul de ndeplinire a obligaiei de plat a despgubirilor acordate,
de ctre statele condamnate, precum i luarea unor msuri individuale cu
caracter urgent sau a unor msuri cu caracter general n vederea restabilirii
drepturilor nclcate de acestea.
Dac statul respectiv declar c nu este nc n msur s informeze
Comitetul despre msurile generale necesare pentru a asigura respectarea
hotrrii, cauza este nscris din nou pe ordinea de zi a unei reuniuni a acestuia
ce trebuie s aib loc n cel mult 6 luni.
Potrivit Regulii nr. 5, informaiile furnizate de ctre state Comitetului
Minitrilor n aplicarea articolului 46 al Conveniei, precum i documentele
aferente, sunt accesibile publicului, cu excepia cazului cnd Comitetul decide
altfel n scopul proteciei unor interese legitime publice sau private.
Comitetul Minitrilor este competent a lua n considerare orice plngere
transmis de o parte lezat n privina plii satisfaciei echitabile sau a
executrii msurilor individuale. n cadrul procesului de executare, Comitetul
poate adopta rezoluii interimare, cu scopul de a impulsiona statul s nceap
executarea hotrrii sau, dup caz, de a-i exprima preocuparea n aceast
privin. Dup ce a constatat c statul a luat toate msurile necesare pentru a se
conforma hotrrii Curii, Comitetul adopt o rezoluie final prin care constat
c i-a ndeplinit atribuiile n temeiul articolului 46 parag. 2 al Conveniei.
Sarcina Comitetului Minitrilor este ngreunat ns de lipsa unui sistem
coerent de sanciuni intermediare, pn la aplicarea sanciunilor drastice
instituite de articolele 7 i 8 ale Statutului Consiliului Europei: suspendarea
dreptului de reprezentare i excluderea din Organizaie 1. Pentru nlturarea

30

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

acestor dificulti de ordin politic, la nivelul Comitetului Minitrilor s-au fcut


propuneri de reformare a sistemului de supraveghere a executrii, inclusiv prin
instituirea prin Convenie de noi reguli i sanciuni intermediare 2.
Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei poate avea i ea un rol
important n procesul de executare a hotrrilor Curii Europene. Astfel, ea
poate iniia procedura de monitorizare a statului n cauz, poate formula
ntrebri scrise i orale Comitetului Minitrilor. Prin Rezoluia nr. 1226 din
2000 privind executarea hotrrilor Curii Europene, Adunarea Parlamentar a
decis s dezbat cu regularitate aceast problem.
Una din cele patru sesiuni anuale ale Adunrii are la ordinea de zi un
punct privii executarea hotrrilor Curii. Alte mijloace folosite de Adunare n
acest scop sunt:
corespondena cu delegaiile naionale pentru a le solicita s
intervin pe lng guvernele respective n scopul respectrii hotrrilor Curii;
cereri adresate minitrilor de justiie ai statelor n cauz pentru a da
explicaii Adunrii;
adoptarea de recomandri speciale, la iniiativa Comitetului
Minitrilor, privind executarea anumitor hotrri;
dezbaterea de urgen a unor situaii speciale, dac statul n cauz
face dovada unei rele-voine n executarea hotrrilor;
consultarea ntre Grupul de raportori privind drepturile omului al
Comitetului Minitrilor i Comisia pentru probleme juridice i drepturile
omului a Adunrii Parlamentare.
Intervenia Adunrii Parlamentare n acest domeniu, precum i
cooperarea cu Comitetul Minitrilor, se pot dovedi deosebit de utile, prin
mbinarea presiunilor de ordin politic exercitate asupra statelor recalcitrante".
Implicarea Adunrii vizeaz s responsabilizeze i mai mult parlamentarii
europeni n ceea ce privete angajamentele internaionale ale guvernelor lor" .
Protocolul nr. 14 aduce unele modificri n privina sistemului de
supraveghere a executrii hotrrilor Curii. Astfel, prin articolul 16 al
Protocolului, articolul 46 va fi modificat prin adugarea paragrafelor 3,4 i 5,
astfel:
(3) Atunci cnd Comitetul Minitrilor apreciaz c supravegherea
executrii unei hotrri definitive este mpiedicat de o dificultate de
interpretare a acestei hotrri, el poate sesiza Curtea pentru ca aceasta s se
pronune asupra acestei chestiuni de interpretare. Decizia de a sesiza Curtea
este luat cu o majoritate de dou treimi din numrul reprezentanilor din cadrul
Comitetului.
(4)
Atunci cnd Comitetul Minitrilor apreciaz c una din naltele
pri contractante refuz a se conforma unei hotrri definitive pronunate ntrun litigiu la care este parte, acesta, dup punerea n ntrziere a statului
respectiv i printr-o decizie luat cu o majoritate de dou treimi, poate sesiza
Curtea asupra chestiunii respectrii de acea parte a obligaiei sale ce rezult din
paragraful 1.

31

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

Dac Curtea constat o violare a paragrafului 1, ea trimite cauza


Comitetului Minitrilor pentru ca acesta s examineze ce msuri trebuie luate.
Dac Curtea constat c nu a existat o violare a paragrafului (1), va trimite
cauza Comitetului Minitrilor, care va decide nchiderea examinrii".
Se poate observa implicarea Curii europene n procesul de
supraveghere a executrii hotrrilor sale, att pe calea soluionrii problemelor
de interpretare ce ar putea mpiedica executarea acestora, ct i n cazul
nerespectrii hotrrilor din alte motive. Rolul Curii (prin intermediul Marii
Camere) va fi de a decide asupra atitudinii statului cu privire la obligaia
asumat prin articolul 46 parag. 1 al Conveniei. Dei o hotrre a Curii sub
acest aspect, la sesizarea Comitetului Minitrilor, nu produce efecte directe, s-a
artat c autorii Protocolului nr. 14 au considerat c presiunea politic"
exercitat de un astfel de recurs n neexecutarea" hotrrii ar putea fi
suficient pentru a determina statul s respecte hotrrea 1.
(5)

A se vedea C. Brsan, M. Eftimie, Convenia european a adrepturilor omului (culegere de texte), Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2006, p.206.

32

Curtea European a Drepturilor Omului

Cristina Teterea

BIBLIOGRAFIE
A.Azarov, W.Reuther, K.Hufner & T. Crna, V. Moneaga, Gh. Rusnac,
V.Saca, DREPTURILE OMULUI: Mecanisme de protecie (internaionale
i din Republica Moldova, Chiinu, 2005.
B. Selejan-Guan, Protecia european a drepturilor omului, ediia 2,
Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006.
C. Brsan, M. Eftimie, Convenia european a adrepturilor omului
(culegere de texte), Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006.
,,Drepturile omului revista editata de IRDO, anul VII, nr 1/1997.
M. Voican, R. Burdescu, Gh. Mocua, Curi internaionale de justiie,
Editura All Beck, Bucureti, 2000.
Marin Voicu Prefa la ,,Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor
Omului, IRDO, Bucureti, 1997.
Vincent Berger Prefata la ,,Jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor
Omului , IRDO, Bucureti, 1997.

Surse internet
http://ro.wikipedia.org/wiki/Curtea_European%C4%83_a_Drepturilor_O
mului, accesat la data de 24.11.2012
http://www.dreptonline.ro/institutii/prezentari/detaliu_institutie.php?id_in
stitutie=7. accesat la data de 24.11.2012.

33