Rasismul

si

xenofobia,

tot

mai

prezente

in

UE

Rromii, turcii si muncitorii imigranti sint categoriile supuse cel mai des discriminarii.
Agentia Europeana pentru Drepturile Omului arata intr-un raport ca numarul
infractiunilor cu motivatie rasista sau xenofoba in tarile UE este in continua
crestere.
Documentul confirma trendul ascendent in care se afla acest tip de agresiuni, desi
datele statistice pe care se bazeaza nu sint complet relevante, relateaza Deutsche Welle.
Potrivit datelor furnizate de Agentia Europeana pentru Drepturile Omului, cu sediul la
Viena, numarul infractiunilor cu motivatie rasista sau xenofoba a crescut
considerabil din anul 2000 in Germania si alte sapte tari membre ale Uniunii
Europene. In Germania, cresterea acestui tip de agresiuni este cam de 3% pe an. Cel mai
inalt nivel s-a inregistrat in 2005, cu 16.000 de infractiuni pe fond rasist sau xenofob.
In statele din blocul comunitar doar in Marea Britanie s-au inregistrat mai multe
fapte de acest fel 58.000. Cea mai spectaculoasa crestere din ultimii ani s-a remarcat
in Danemarca 70% - dar numarul infractiunilor rasist-xenofobe din aceasta tara
ramine totusi foarte scazut doar 85. Violenta impotriva strainilor s-a intensificat si in
Franta, Irlanda, Polonia, Slovacia si Finlanda.
Atacurile cu motivatie rasista s-au diminuat in schimb in Suedia, Austria si
Cehia. Date neconcludente au furnizat Grecia, Italia, Spania, Cipru si Portugalia. Din
aceasta cauza, comparatiile intre tarile membre sint greu de facut, a precizat sefa
Agentiei Europene pentru Drepturile Omului, Beate Winkler.
Ea a insistat ca in toate tarile membre exista o directiva comunitara de
combatere a xenofobiei, dar aceasta este aplicata defectuos in foarte multe state ale
Uniunii.
Ce e de fapt xenofobia?
De asemenea, nu este clar in numeroase tari daca astfel de infractiuni nu exista
sau nu sint inregistrate de autoritati. Nici macar termenul de xenofobie nu se aplica
oficial in mod unitar in toate cele 27 de tari membre.
Intr-un raport inaintat Parlamentului European, Agentia pentru Drepturile
Omului cere o intensificare a angajamentului statelor membre in combaterea
discriminarii strainilor, in special in privinta accesului acestora la educatie si standarde
de viata egale.
In numeroase tari, printre care si Germania, numarul somerilor in rindul
imigrantilor este foarte ridicat.
Organizatia cu sediul la Viena nu colecteaza singura datele statistice prezentate in
raport, ci se bazeaza pe informatiile furnizate de tarile membre. Conducatoarea
Agentiei, Beate Winkler, crede ca ar fi nevoie de mai multe date in acest sens si critica
statele membre pentru ca evita sa le furnizeze. La modul general, raportul confirma
tendinta clara din Uniunea Europeana, unde rasismul si xenofobia devin o problema tot
mai ingrijoratoare.
Exista totusi si aspecte pozitive: Suedia, de exemplu, a infiintat in premiera
europeana o baza de date care centralizeaza toate infractiunile cu caracter rasist sau
xenofob.
In Ungaria, ofiterii de politie primesc pregatire speciala pentru modul in care trebuie

sa relationeze cu minoritatile, in special cea rroma. Starea proasta in care aceasta

comunitate se afla in tarile est-europene a fost evidentiata tocmai de aderarea acestor
tari
la
Uniunea
Europeana.
In Germania, unde problemele rasist-xenofobe au fost ilustrate de o agresiune recenta
in landul Saxonia asupra a opt indieni, se pun bazele unui program care sa determine
izolarea extremismului de dreapta, reprezentat in special de gruparile neo-naziste,
responsabile de majoritatea infractiunilor cu caracter rasist sau xenofob.
Michael Radix, conducatorul fundatiei Civis, care se ocupa cu educarea mass-media
in scopul descurajarii actelor rasist-extremiste, crede ca: Teme precum integrarea si
diversitatea culturala sint din ce in ce mai importante, tocmai datorita noilor evolutii din
societatea actuala. Sarcina principala a viitorului nostru apropiat este de a construi o
convietuire pasnica intr-o societate europeana puternic marcata de migratie.
Radacinile secrete ale fascismului
Politologii sunt de acord ca spectrul politic se extinde de la comunism, aflat la extrema
stanga a acestuia, la fascism, aflat la extrema dreapta, la mijloc gasindu-se doctrinele
democratice. Nimeni nu contesta astazi poate cu exceptia fanaticilor din ambele
tabere ca atat comunismul cat si fascismul inseamna, in ultima instanta, tiranie. Nici
un stat comunist din istorie nu a evoluat vreodata in promisa societate fara clasa, unde
toti sunt egali. Exemplul cel mai concludent asupra a ce poate declansa comunismul il
reprezinta astazi Coreea de Nord, transformata intr-un imens lagar de concentrare,
condus de o veritabila monarhie comunista ereditara. Regimurile fasciste de la inceputul
secolului trecut au avut acelasi caracter dictatorial. Dar se cuvine sa ne intrebam: a fost
oare fascismul o inventie a ultimelor secole, asa cum sunt convinsi majoritatea
oamenilor, sau el are radacini mult mai vechi, ce se pierd in negura istoriei?
Hiloti si untermensch
Dupa cum se stie, fascismul ca atare a fost infiintat in Italia, de Benito Mussolini.
Departe de a fi un extremist de dreapta, acesta era, ca si tatal sau, un inflacarat socialist,
care pleda, in tinerete, pentru revolutia comunista si era fascinat de Lenin! Faptul ca
mai tarziu va deveni un dusman inflacarat al bolsevismului poate fi explicat doar prin
ura sa fata de evreii care, considera Mussolini, confiscasera revolutia proletariatului
rus. Venit la putere, el a pus bazele unei economii socialiste, impunand controlul
partidului-stat asupra unor mari sectoare economice si facand investitii publice masive,
mai ales in infrastructura.
Pe de alta parte, a controlat total media, i-a intemnitat pe dizidenti si a atras Italia intrun razboi distrugator. Mussolini se mandrea cu ascendenta sa romana facandu-si un
scop in sine din reinvierea Imperiului Roman, incercand sa cucereasca colonii in Africa
si Europa. De fapt, spun istoricii, nu in fasciile romane trebuie cautata originea
fascismului, ci mult mai jos, pe scara istoriei. S-a remarcat de pilda ca descrierea facuta
de Platon Atlantidei, in ultimele ei stadii, seamana izbitor cu cea a unui imperiu fascist.
Dar Sparta a cunoscut inca si mai multe elemente fasciste. De pe la 650 i.Hr., ea a
devenit puterea militara dominanta in Pelopones. Era, practic, o dictatura regala care
nici macar nu incerca sa ascunda aparentele.
Doar 20% din populatie era formata din cetateni, restul fiind sclavi (hiloti) si
mestesugari. Daca acestia din urma erau mai bine tratati, sclavii erau cu nimic mai
prejos decat acei untermensch rasa inferioara, desconsiderata de Hitler. Ei erau

umiliti, batuti si chiar ucisi de spartani, fara ca acestia sa fie trasi la raspundere pentru
crime. Copiii considerati inapti erau ucisi imediat dupa nastere iata un prim
exemplu de eugenism si de control al populatiei. Ca mai tarziu in Hitlerjugend, toti
baietii mai mari de 7 ani erau incredintati statului, care, printr-o educatie extrem de
dura, trebuia sa faca din ei razboinici de temut. La absolvirea cursului, fiecare tanar
spartan isi dovedea competenta ucigand un hilot. Nu-i de mirare ca societatea spartana
va fi, ulterior, mult admirata de nazisti si fascisti.
Dictatura lui Savonarola
Urgia mongola poate fi considerata o prefigurare a celei naziste, cu singura exceptie ca
lebensraum spatiul vital invocat de Hitler era cautat de mongoli nu in est, ci in vest.
Organizarea lor militara, accentul pus pe forta, educatia dura data copiilor, meniti sa fie
doar razboinici si nimic altceva, dispretul fata de alte neamuri si mai ales cruzimea cu
care au actionat sunt tot atatea motive sa-i consideram pe mongoli precursori ai
fascismului. Desigur, privind din perspectiva actuala, macelurile comise de hoardele lui
Genghis Han si ale urmasilor sai par astazi minore, in comparatie cu cele ale fascistilor.
Dar ideea care i-a calauzit a fost aceeasi: exterminarea totala a oamenilor care erau de
alta credinta sau rasa cu a lor.
Dispretuind total cultura, mongolii nu se bazau decat pe forta si dorinta lor de a avea un
imperiu intins pana la marea cea mare de la Apus Oceanul Atlantic, de altfel limita
lumii cunoscute, isi are ecou in vointa lui Hitler si a acolitilor sai de a stapani planeta si
a impune superioritatea omului nou, arian. In Evul Mediu au existat numeroase
tentative de instaurare a unui regim perfect, menit sa aduca bunastarea generala dar
fiecare tentativa a esuat lamentabil. Cel mai cunoscut exemplu este al lui Savonarola,
calugarul dominican care, desi crestin, s-a comportat cu o barbarie rivalizand-o pe cea a
nazistilor de mai tarziu. El a instaurat la Florenta un stat fascist in miniatura, in care
nimeni nu era sigur de viata lui.
Fanatismul gruparilor devotate lui Savonarola nu cunostea margini. Il vom regasi,
secole mai tarziu, in furia oarba a batalioanelor de asalt hitleriste sau in a camasilor
negre italiene. Copiii erau incurajati sa-si dea in vileag parintii, daca acestia carteau sau
unelteau impotriva stapanirii iar micutii au constituit astfel un veritabil Gestapo avant la
lettre... In minunatul oras renascentist, cultura era pusa la index iar cartile considerate
periculoase erau arse in strada, asa cum vor proceda hitleristii, mult mai tarziu.
Teroarea iacobina
Chiar si atat de laudata Revolutie franceza de la 1789 a constituit, la un moment dat, un
precursor al fascismului. Cauzele acestei miscari trebuie cautate in razboaiele
costisitoare duse de Ludovic XIV, Regele Soare, in era glaciara in miniatura de la
mijlocul secolului XVIII, in reticenta taranilor francezi de a cultiva plante rezistente la
frig, precum cartoful si mai ales in taxele impovaratoare, taxe de care nobilimea si
Biserica erau scutite. La inceput avand pretentii moderate, revolutia a degenerat odata
cu preluarea puterii de catre iacobini.
Incepand cu 1792 s-a produs cea mai sangeroasa faza a revolutiei. Teroarea s-a instalat
pretutindeni iar tribunalele revolutionare judecau si dadeau sentintele capitale intr-un
ritm trepidant. Mii de oameni, vinovati sau nu, au cazut victime regimului iacobin.
Robespierre, cel mai ilustru reprezentant al acestuia, nutrea conceptii aparent socialiste
dar era de fapt un extremist. Pe principiul cine nu e cu mine e impotriva mea,
Robespierre nu a ezitat sa se rafuiasca si cu fostii lui colegi, asa cum va face Hitler, in
noaptea cutitelor lungi.

Unii dintre liderii revolutionari pledau chiar pentru o reducere stiintifica a populatiei,
dupa modelul invocat de sceleratul Jean Baptiste Carrier, care a masacrat mii de
oameni, inclusiv copii. Revoltele taranesti au fost inabusite cu cruzime de regimul
dictatorial, zeci de mii de oameni pierzandu-si viata. Un aspect mai putin luat in
consideratie il reprezinta ura manifestata atat de revolutionarii francezi, majoritatea
atei, cat si de capeteniile fasciste, fata de religie.
Crestinismul a fost, pentru ambele dictaturi, o amenintare din umbra, de care au cautat
sa se debaraseze fie prin teroare in timpul Revolutiei franceze mii de preoti au fost
masacrati, fie prin omisiune: nazistii nu au facut din oprimarea Bisericii crestine o
politica in sine, dar au preferat sa treaca total cu vederea peste dogmele religioase
consacrate, impunandu-si propria dogma, in care supraomul invocat de Nietzsche, era
el insusi Dumnezeu. Astfel, barbariile Revolutiei franceze, ca si ideologia sa, au
prefigurat atrocitatile masive comise de fascism in secolul XX.
ntre

ultranaionalism

deznaionalizare

Ubi bene, ibi patria, unde e bine, acolo este patria pare a fi un reper, dar nu ntotdeauna
respectat, din fericire. De ce, din fericire va spune cineva. Marile migraii ale popoarelor
nu s-au ncheiat. Europa a primit zeci de milioane de imigrani din Asia, Africa. Se
repet, poate istoria SUA, n secolul nostru? Neo-fascismul, extremismul naionalist
turbeaz. Totodat, naionalismul att extremist , ct i moderat-liberal abia acum se
consolideaz n rile n curs de dezvoltare. Marx preconiza dispariia naiunilor. Lenin
i, n special Stalin, la fel i conductorii din rile socialiste au neles c naiunea
trebuie s se confunde cu statul, cu voia sau fr voia minoritilor. Ruii, n URSS,
bulgarii n Bulgaria, srbii n Iugoslavia, chinezii han n China, au trecut la impunerea
culturii
i
limbii
majoritarilor.
O cultur impus nu este cultur. Ea este respins sau asimilat fr nici un sentiment.
De aceea unii minoritari au plecat treptat n alte zri. n Romnia, evreii, saii, vabii, la
nelegere cu proprii lideri i cu conductorii comuniti au pornit spre patria
strmoilor. Dar se uit c Romnia era i este una dintre rile cu nivel economic sczut
, n Europa, cu o tradiie democratic subire, cu o cultur nc n evoluie spre ceva
propriu i original, astfel c emigraia se explic nu numai prin dorul de patria
strmoilor, dar i prin aspectele socio-economice, culturale menionate. Dovada este i
plecarea multor romni dup 1989. Este dreptul oricrui om s-i aleag ara sau rile
unde dorete s locuiasc. M-am mirat, totui, cnd un om nvat, poet a spus c el nu
se emoioneaz cnd aude imnul Statului Israel Hatikva. Eu, evreu diasporean,
locuitor n Romnia din 1945, m emoionez la auzul frumosului imn, inspirat dintr-un
cntec romnesc, preluat de Smetana n poemul simfonic Vltava. Doi frai ai mamei sau aflat printre furitorii Statului Israel i m mndresc cu ei, dei eu nu am nici un
merit.
Nu i-a da lui Marx dreptate, cu dispariia naiunilor. Nu cred nici n pan-europenizare
sau pan-americanizare, dei am vizitat i Europa de Vest i SUA, admir civilizaia
occidental. Dar nu cred c cei din spatele nostru, privind cu faa la Apus au aceeai
prere cu pan-europenii i pan-americanii. Limba englez s-a extins pe toate
continentele, este un pas bun spre comunicare. Aceasta nu nseamn c ruii, chinezii,

japonezii, indienii, indochinezii, .a., ca s nu spun de afericani vor renuna la tradiiile

lor. Civilizaia le-a adus multe daruri, dar i mult rezidiu, de care nu au nevoie. Evreii
sunt poporul care asimileaz cel mai uor noul. Nu o spun cu patim naionalist. Dar
nu cred c este cazul s spunem c nu ne mai intereseaz trecutul cultura, tradiia
cultural i chiar religioas. M doare cnd un tnr evreu mi spune c pentru el
Holocaustul nu mai nseamn nimic. Un conaional m-a ntrebat, fr rutate, ce ar fi s
dispar evreii ca entitate etnic. M-am ntristat, nu i-am rspuns, m-am gndit, nainte
de
toate
la
Ahmadinedjad,
la
terorismul
islamic.
. Chinezii, de la Mao citire, au o vorb frumoas s nfloreasc toate florile. De ce
Imperiul otoman a rezistat cinci secole n Europa?. Pentru c au fost respectate tradiiile
minoritilor, nu au fost distruse. De ce s-a destrmat URSS? Nu numai din motive
economice. Naiunile i-au spus cuvntul. Nu prea cred n tiina viitorului. Poate c
sunt ignorant, conservator. Uniformizarea, modernizarea care sacrific specificitatea nu
m ncnt. Artitii, ali creatori au nevoie de un mediu familiar. Desigur, tiina i
tehnologia nu au amprent naional. Dar nu trim numai cu tehnologia i cu tiinele
exacte. Limba, muzica, artele n genere dau culoare florilor de care vorbea vicleanul
Mao. Romnii se lamenteaz c nu sunt cunoscui n lume, sunt -. dar vor fi mai
cunoscui cnd valorile vor fi cultivate mai atent n propria ar. Plecarea evreilor, ca i a
sailor, desigur a adus pierderi ireparabile Romniei, comparabile cu izgonirea evreilor
din Spania , n 1492. n ciuda unei istorii tragice a evreilor n Germania, Ungaria,
Romnia, noi nu putem vorbi de un antisemitism visceral, astfel am oferi argumente
chiar adversrilor democraiei. nchei cu o singur concluzie de ordin personal. Reiau ce
a spus regretatul Zigu Ornea despre sine evreu de la Frumuica, patria fiind limba
romn. Regret c n tineree nu am plecat n Israel, sunt mndru c sunt evreu, nu am
ascuns niciodat, cu orice risc, m intereseaz n cel mai nalt grad soarta Israelului, nu
pot accepta niciodat antisionismul, dar patria mea este limba i literatura romn. n
ea m-am format. De aceea, nu spun ubi bene, ibi patria, casa mea este, cum-necum, aici.
Aa cum nu am dreptul s-i judec pe cei care au plecat. Nici cei care au plecat, nu au
dreptul s m judece c am rmas. BORIS MARIAN MEHR.
Fascism
Fascismul a fost o micare politic italian, nfiinat de Benito Mussolini n 1919,
dominnd conducerea Italiei ntre 1922-1945.
Socialist i director al ziarului Avanti!, dar aflndu-se n relaii proaste cu partidul,
n privina interveniei n Primul Rzboi Mondial, Mussolini a nfiinat Fasciile Italiene
de Lupt la Milano, n martie 1919, mpreun cu un grup de intervenioniti
revoluionari, foti combatanti, republicani i anarhosindicaliti.
Manifestul noului grup viza o politic extern dinamic, n contrast cu puterile
plutocratice, alturi de idei de rennoire social total.
Fascismul revoluionar de la nceputuri se transform, n contextul discuiilor despre
victoria mutilat, ntr-o formaiune angajat n restabilirea ordinii sociale tulburate de
subversiunea socialist: s-a afirmat astfel un fascism agrar, finanat de proprietarii de
pmnt, bazat pe echipe de aciune, care puneau la cale expediii de pedepsire mpotriva

oranizaiilor politice sindicale i a cooperativelor socialiste i populare.

Statul liberal ncearc s canalizeze ntr-o formul constituional micarea fascist,
n sperana c-i va frna manifestrile violente i-i va stpni accesele de rebeliune.
n 1921, la congresul de la Roma, micarea fascist numra 2200 de fascii i peste
300.000 de membrii, transformndu-se n Partidul Naional Fascist.
La Congresul de la Neapole, din octombrie 1922, s-a luat hotrrea aciunii i decizia
privind marul asupra Romei al organizaiilor fasciste pentru a cere preluarea puterii.
Presiunea exercitat de micarea fascist asupra instituiilor s-a concretizat prin
numirea lui Mussolini n fruntea guvernului, pe 30 octombrie 1922.
nceputul prelurii puterii este reprezentat de formarea unui guvern de coaliie cu
populari, naionaliti, democrat-socialiti, dar i independeni, ceea ce a lsat imaginea
unui guvern echilibrat.
n 1923, PNF s-a unit cu partidele naionaliste, crendu-se o for
poliieneasc de partid, prin transformarea organizaiilor fasciste de aciune n Miliia
voluntarpentru Securitate Naional.
Florin MLLER - Fascismul precizri conceptuale Fenomen istoric al
secolului al XX-lea, generat de crizele structurale de dup Primul Rzboi Mondial,
fascismul a provocat o dezbatere de tip academic nc din primele faze ale manifestrii
sale. Despre o reflecie substanial asupra acestuia nu se poate vorbi dect dup
prbuirea sa politico-militar. Condiiile (semi)liberale ale spaiului academic de tip
occidental au permis o reflecie n care destructurarea mecanismelor de funcionare a
fascismului (i a tipurilor sale istorice variate) nu a fost sufocat de verdictele apodictice
de tip ideologic, enunate de vulgata marxist n fapt, stalinist i poststalinist
care a dominat n estul Europei. Grupare radical, iniial marginal, a spaiului public
italian, dar catalizat de o gestiune dezastruoas a crizelor de ieire din starea de rzboi,
fascismul a ocupat zona de interes a politologilor, filozofilor, sociologilor, istoricilor,
ntr-o dezbatere permanent i persistent asupra dictaturii, totalitarismului i a
tipurilor
de
contestare
a
mecanismelor
democratice.
ntr-un spaiu deja suprasaturat de literatur asupra fascismului generic, dar cu
deosebire a cazurilor clasice italian i german (prin naional-socialism), cercetarea,
teoretizarea, travaliul de arhiv sau eforturile de poziionare conceptual snt semne
evidente ale actualitii acestui subiect, concurat, ca volum de referine bibliografice,
numai de comunism. Din imensitatea literaturii de tip academic (cci referinele de
natur polemic din reviste i ziare de larg circulaie nici nu snt luate n considerare),
Constantin Iordachi, profesor la Central European University din Budapesta, i
propune selectarea unora dintre cele mai relevante texte de factur teoretic cu privire
la fascism, la dimensiunile sale ideologice i la efectele acestuia n planul vizibilitii
istorice:
micri,
partide,
regimuri.
Nu este primul efort din cadrul cercetrilor academice de realizare a unui corpus de

texte de factur precumpnitor teoretic. Aristotle Kallis a structurat un astfel de volum

sub titlul Fascism: A Reader-Historians and Interpretations of Fascism (2002), iar
despre totalitarism exist n literatura de limb german un alt volum, ce integreaz
studii cu referin direct la fascism. Astfel de lucrri snt eseniale pentru marcarea
stadiului atins de cercetarea asupra unei tematici att de proteiforme, cu impact decisiv
asupra sensibilitilor europene, cu deosebire dup prbuirea totalitarismului de stat
reprezentat de comunism. Nu este ntmpltoare i neinteligibil orientarea interesului
public al lumii europene spre fascism, n contextul amplificrii exponeniale a studiilor
revelatoare despre efectele cele mai nocive reprezentate de antisemitism, soluia final i
politicile de ocupaie exercitate de Germania i aliaii ei, cu deosebire n Est.
Din imensitatea literaturii consacrate domeniului, Constantin Iordachi reine refleciile
de factur mai curnd teoretic, ce dein o poziie de centralitate n comprehensiunea
fenomenului reprezentat de fascism. n volum se regsesc studii actuale (aprute iniial
ntre 1987 i 2005) elaborate de specialiti de maxim vizibilitate ai domeniului, precum
Zeev Sternhell, George L. Mosse, Stanley Payne, Roger Griffin, Ian Kershaw sau Emilio
Gentile.
Miza prezentrii acestui volum cumulativ, al unor studii cu valoare normativ pentru
comprehensiunea fascismului, este constituit din aplicarea (succint i obligatoriu
parial) a principalelor modele explicative, a conceptelor-cheie la cazul romnesc
reprezentat de Micarea Legionar. n interioritatea sa (cu excepia studiului lui
Constantin Iordachi), volumul nu face referin dect minimal la Micarea Legionar
sau la statul naional-legionar i la relaia cu generalul Ion Antonescu. Sistemul teoretic
conturat prin nsumarea studiilor antologate poate fi ns aplicat hermeneuticii cazului
romnesc. n ce msur poate fi ncadrat Micarea Legionar n teoria general a
fascismului elaborat de George Mosse? Dispune de o funcie cognitiv precis definiia
de lucru asupra fascismului construit de Stanley Payne? Este Micarea Legionar un
tip de naionalism palingenetic sau poate fi inclus ntr-un curent mai amplu al
consensului (Roger Griffin)? n ce context se poate poziiona Micarea Legionar ca
fragment al fascismului minimal (traducerea termenului nu acoper exact semnificaia
atribuit de autor) sau al matricei fasciste (Roger Eatwell)? Ce funcie hermeneutic
poate fi degajat din teoria celor cinci stadii asupra fascismului (Robert O. Paxton)? Este
statul naional-legionar ncadrabil n tipologia modelului de regim fascist elaborat de
Aristotle
A.
Kallis?
Rezumnd toate teoriile dezvoltate de teoreticienii amintii, se poate concluziona, fr
echivoc, c Micarea Legionar este un tip de grupare politic radical, ce dreneaz n
interiorul ei curente ideologice provenite din cultura politic anterioar, fr a deveni,
prin aceasta, dependent absolut de contextul existent. Micarea Legionar, asemenea
fascismelor europene, fie a celor clasice, fie a celor de tip marginal, dezvolt o filozofie
cultural n care pot fi recognoscibile artefracte ale ideologiilor de secol XIX, dar care
dezvolt imperativ i exponenial componente revoluionare, att n practica politic, ct
i n corpusul teoretic. Ideologia fascist, n cazul Micrii Legionare, devine un vehicul
de mobilizare i un sediment cu valoare autonom, care genereaz specificitate

structurii politice. Legiunea dezvolt toate componentele religiei politice, ca formul

sui-generis de compensaie violent la erodarea religiozitii clasice, ca manier de
substituire a practicii religioase, a riturilor i comportamentelor cretine consacrate.
Reconfigurarea, de multe ori ilicit, a dimensiunii religioase oficiale, este completat
de voina revoluionar orientat nu att spre exaltarea romantic a trecutului, ct spre
construcia utopiei i ucroniei totalitare. Revoluionarismul de tip fascist este unul
autentic. El propune i militeaz violent construcia omului nou, refuznd modernitatea
existent, evaluat ca degenerat, azvrlindu-se ntr-o postmodernitate legat
indistinct
de
un
Ev
Mediu
asumat
ideologic.
Micarea Legionar este o form clasic de fascism, prin expunerea violent angajat a
unui filozofii politice idealiste, vitaliste i voluntariste, fundamental orientate spre
construcia unei culturi seculare, autodeterminate i moderne. Micarea Legionar
poate fi definit i n termenii negativi ai antiliberalismului, anticomunismului i
anticonservatorismului; ea promoveaz mobilizarea de mas, i prin militarizarea
relaiilor politice, cu vocaia de a construi un partid-miliie de mas; Micarea Legionar
dezvolt estetica politic comun fascismelor, reprezentnd o valorizare antropologic a
principiilor masculinitii i a viziunii organice asupra societii. Fascismul i,
implicit, Micarea Legionar se autoproclam deschis ca o religie politic, ce afirm
primatul credinei i al mitului n politica militant i apeleaz fr ezitare la
iraionalitate, ca mijloc politic al mobilizrii prin for. Micarea Legionar introduce, ca
practic politic persistent, gndirea mitic, afirmnd, fr echivoc, c aceast gndire
este singura form de contiin colectiv posibil sustenabil pentru mase, consacr
figura liderului charismatic, instituie o liturghie politic pentru celebrarea deificrii
statului
i
cultul
conductorului.
Direciile de studiu demarate de specialitii amintii s-au clasicizat n sensul conturrii
unui consens asupra principalelor paradigme asupra fascismului; desigur, antiere noi
de lucru pot fi conturate n sensul interogrii mai accentuate a psihologiilor populare ale
acceptrii (i refuzului) autoritarismului i totalitarismului de tip fascist (analizate, pn
acum, mai consecvent de ctre Ian Kershaw, dar, mai semnificativ, a trsturilor
stngiste din practica i ideologia fascismului A.J. Gregor nefiind reinut cu nici un
text revelatoriu). Dei referine asupra dimensiunii de stnga a fascismelor, ca revolt
mpotriva establishmentului capitalist, nu lipsesc din bibliografia academic a
fascismului i nazismului, totui abia acum se deschid noi antiere cognitive n vederea
configurrii unor rspunsuri la aceast interogaie: nu este fascismul, mai mult dect o
form de ultranaionalism palingenetic, o revoluie postmodern mpotriva modernitii
degenerate sau o religie secular totalitar, mai curnd un camuflaj al revoltei
populare anticapitaliste, antisistemice? Nu ar fi vorba de o rentoarcere la formele
absurde ale hermeneuticii ideologice, de cazarm, din anii stalinismului, ct cutarea
unui nou consens, care s-l completeze pe ce-l dorit i invocat de Roger Griffin.
Criza politicii. Totalitarismul ca expresie a crizei politicii n secolul XX
Secolul XX a fost catalogat ca un secol n criz, un secol al crizelor (Edgar Morin), iar,
dup cum a debutat, nici secolul XXI nu pare s fac excepie de la aceast apreciere.

Trim, ntr-adevr, ntr-o lume marcat de crize profunde n toate planurile, crize care,
mpreun, genereaz o criz multipl, de dimensiuni planetare.
n ziua de 4 septembrie 1993, eram ntiinai, n mod solemn, printr-o Declaraie citit
n faa a peste 6500 de persoane, n Grand Park din Chicago, n numele Parlamentului
Religiilor Lumii, reunit dup exact 100 de ani, c: Lumea e n agonie i c Agonia este
att de cuprinztoare i de penetrant nct suntem obligai s i dezvluim toate
manifestrile subliniind astfel profunzimea crizei n care se afl lumea1.
Textul Declaraiei pentru o Etic Global (cci aa se numete), elaborat de teologul
romano-catolic Hans Kung, la cererea Comitetului Consiliului PRL, remarc faptul c:
Lumea zilelor noastre trece printr-o criz fundamental ce se manifest n sfera
economiei mondiale, a ecologiei i a politicii globale.2
Despre aceast ultim criz va fi vorba n eseul de fa. Ne propunem s rspundem la
cteva ntrebri i anume: 1. Se afl Politica (scris cu majuscul) n criz? Care sunt
manifestrile (simptomele) acestei crize? 3. Despre ce fel de criz este vorba? 4. Este
totalitarismul secolului XX o expresie a acestei crize? i 5. Ce se poate face pentru a
depi aceast criz sau mcar pentru a-i diminua efectele?
Se afl politica n criz?
Rspunsul pare c ine de acea eviden constrngtoare pe care o invoca, ntr-un alt
context politic, filosoful D.D. Roca.
ntr-adevr, e de-ajuns s arunci o privire n jurul lumii, aa cum ne ndeamn teologul
britanic Malcolm Muggeridge, pentru a-i da seama c ceva nu merge bine. Iar, dac
ceva nu merge cum trebuie, cu siguran c, pentru aceasta e responsabil i sau, n
primul rnd , politica fiindc, aa cum deja Aristotel tia, aceasta hotrte, prin
legiferare, asupra tuturor celorlalte sfere ale vieii sociale de la economie la cultur
scopul su fiind considerat a priori cel mai ales n ordinea practic a lucrurilor. Dar,
ceea ce numim criza politicii are, n prezent, manifestri mult mai evidente care
prevaleaz n faa oricror argumente de ordin metafizic.
ns, aa cum observ Nicolas Tenzer, realitatea crizei nu este evident pentru toat
lumea.3 Nici chiar n lumea specialitilor, ea nu este unanim recunoscut. Astfel, unii
prefer s o treac pur i simplu sub tcere. Alii, prefer s o bagatelizeze i nu sunt
puini aceia care se feresc s utilizeze chiar termenul criz, alegnd s foloseasc termini
mai puin incomozi precum: declin, dificultate, problem, eroziune, etc. La polul opus se
plaseaz acei autori care accentueaz criza punnd n discuie nsi supravieuirea
politicii.4
Nu lipsesc nici acuzaiile de utilizare abuziv a cuvntului criz mergndu-se pn acolo
nct, consider Guy Braibant, nu e prea departe ziua cnd va trebui s analizm nsi
criza noiunii de criz.5

Pn la urm, e important s spunem, de fiecare dat, ce nelegem prin criz. i poate

c nu e prea exagerat s recunoatem, n acest context, mpreun cu istoricul francez
Pierre Chaunu, c a pleca de la cuvinte nseamn a pleca de la esenial. 6 Ne va fi, astfel,
mai uor, s identificm criza politicii definind termenii care compun aceasta sintagm.
Expresia criza politicii reunete doi termeni cunoscui, dar a cror frecven n
utilizare precum i nivelul la care sunt, de regul, utilizai difer destul de mult.
Termenul criz vine din limba greac, de la krisis, care nseamn decizie, hotrre. n
dicionarele lingvistice, termenul desemneaz, printre altele, manifestare a unor
dificulti (economice, politice, sociale, etc.); perioad de tensiune, de tulburare, de
ncercri (adesea decisive) care se manifest n societate; lips acut de ceva. 7 Cuvntul
criz este mai puin utilizat n vorbirea curent cu toate c, n ultimii ani, ca urmare a
crizei financiar-economice care bntuie lumea, el se afl pe buzele tuturor. n percepia
simului comun, cuvntul criz se asociaz cu prezena unor dificulti, a unor situaii
grave ce afecteaz viaa de fiecare zi. Puini tiu, bunoar, c o criz poate s ofere i
anumite oportuniti pentru schimbarea lucrurilor n bine. Aceasta nu face ns criza
mai agreabil. Cuvntul continu s pstreze un aer de discomfort fiind asimilat, de
regul, cu tot ce poate fi mai ru.
Spre deosebire de vocabula criz, termenul politic este frecvent utilizat la toate
nivelele: n limbajul savant, dar i n mass media i n vorbirea curent. Toat lumea are
impresia c se pricepe la politic i c tie ce este politica. La nivelul limbajului
specializat (al filosofiei i al tiinei politice, bunoar), lucrurile nu sunt ns att de
clar conturate. Sunt foarte multe definiii ale politicii care genereaz nu de puine ori
confuzie chiar printre specialiti. Printre cele mai limpezi definiii ale politicii, cele din
dialogul Omul politic al lui Platon merit toat atenia. Pentru Platon, politica este
tiina vieuirii n comun a oamenilor sau tiina crmuirii oamenilor. 8 Esena acestei
definiii se regsete la cercettori contemporani n tiina politic. n formularea
cercettorilor din cadrul Laboratorului de analiz a limbajului politic de la Saint Cloud,
politica este activitatea ce vizeaz gestionarea treburilor publice. O definiie
asemntoare gsim la politologul britanic de origine romna Ghi Ionescu. Acesta
reine urmtoarea definiie a funciei politicii: funcia politicii este s regleze
coexistena public a fiinelor umane.9
tiin pentru unii, art pentru alii, tiin i art deopotriv, pentru cei mai generoi,
politica are drept sarcin esenial guvernarea comunitilor umane organizate politic
(ntr-o structur de tipul: cetate, stat, etc.). Revenind la sintagma criza politicii, se
cuvine s facem dou precizri: 1. termenul politic din sintagma criza politicii are
valoare de substantiv, n cazul genitiv, ceea ce sugereaz faptul c politica n ansamblu,
n totalitatea sa, se afl n dificultate. Acest fapt, ne oblig s menionm c sintagma
criza politicii are o cu totul alt conotaie dect sintagma criz politic. Aceasta din
urm se asociaz, de regul, cu o criz guvernamental sau ministerial care se rezolv
prin schimbarea guvernului sau prin alte msuri de ordin administrative. Criza politicii
despre care noi vorbim aici vizeaz politica n calitatea ei de activitate uman menit s
gestioneze treburile publice, s administreze interesul general sau binele public,
vieuirea n comun a oamenilor, cum se exprima Platon. 2. criza politicii nu nseamn,
aa cum vor s sugereze anumii autori, sfritul sau moartea politicii. Ea ar putea
s-nsemne, dimpotriv, o oportunitate pentru o reform a politicii.

Simptomele crizei
Nu este ntmpltor faptul c termenul criz a fost, mai nti si mult vreme, utilizat n
aria medicinei i a psihiatriei de unde a penetrat, apoi, n alte domenii, inclusiv n cel al
politicii. Prin analogie cu domeniul medical, se poate spune c, aa cum o maladie i are
manifestrile ei exterioare, simptomele ei dup care o putem diagnostica, tot astfel o
criz poate fi identificat n funcie de manifestrile ei exterioare, de simptomele ei.
Dicionarul Explicativ al Limbii Romne definete termenul simptom (simptome) drept
manifestare, tulburare funcional sau senzaie anormal resimite de o fiin i care
pot indica prezena unei boli, iar, n sens figurat: semn, indiciu al unei stri anormale,
individuale sau sociale.10
Care sunt simptomele actualei crize a politicii?
Diferiii autori au identificat diferit simptomele actualei crize a politicii, dar nsumate,
aceste aspecte relevante dau seama de fenomen n ansamblul su.
Potrivit lui Ren Rmond, principalele simptome ale crizei politicului, aa cum se
manifest aceasta n Frana, dar, cu siguran lucrurile se prezint asemntor i n alte
ri occidentale, sunt reculul participrii, slbirea partidelor politice, divorul dintre
societatea civil i clasa politic i corupia care nvluie viaa politic. 11 La rndul su,
Nicolas Tenzer, identific patru aspecte fundamentale pe care le mbrac criza politicii:
restrngerea domeniului public, n primul rnd; sentimental de inutilitate al politicii, n
al doilea rnd; dispariia sentimentului de comunitate, n al treilea rnd sau, mai exact,
a voinei de a parveni la un sens comun, adic de a construi un spaiu n care cuvintele
s aib acelai sens pentru toi i n care merit truda de a lucra la o sarcin comun i,
n fine, ideea pe ct de puternic pe att de greit a unui antagonism ntre societate i
politic.12
Lista simptomelor actualei crize a politicii este ns considerabil mai larg i ea atest,
ntr-adevr, faptul c ceea ce numim criza politicii nu se afl doar n minile unor autori,
ci i n realitatea de fapt. Percepia negativ a politicii, pervertirea scopurilor ei genuine,
nencrederea crescnd n instituiile politice i n politicieni, erodarea drastic a cotei
de credibilitate a partidelor politice, considerate cndva, cheia de bolt a politicii
moderne, lipsa de eficacitate a factorilor politici n gestionarea treburilor publice, n
ciuda costurilor din ce n ce mai mari pe care le presupune activitatea politic, corupia
clasei politice, proliferarea imoralitii, a minciunii (duplicitii), a cinismului i
machiavelismului politic, discrepana din ce n ce mai mare ntre ceea ce ateapt
oamenii, n mod legitim, de la politic i politicieni i ceea ce politica le ofer n realitate,
proasta valorificare (irosirea) a resurselor naturale, alienarea clasei politice n raport cu
restul societii, incapacitatea politicii de a face fa provocrilor lumii n care trim
(globalizarea, extinderea violenei, degradarea mediului nconjurtor, etc.), accentuarea
haosului i a insecuritii la scara planetar i, cu siguran, lista ar putea fi extins.
Toate acestea atest faptul c politica zilelor noastre se afl ntr-o criz multipl i
profund, o criz de proporii nemaintlnite.

Ce fel de criz?
Despre ce fel de criz vorbim? Care sunt trsturile care o definesc, aspectele i formele
n care aceasta se manifest?
1. Este o criz global ce vizeaz politica de pe ntregul mapamond, chiar dac ea
mbrac forme i se manifest n grade diferite n diferitele regiuni ale lumii;
2. Este o criz general ce vizeaz toate segmentele, manifestrile, aspectele vieii
politice;
3. Este o criz structural, instituional ce vizeaz structurile i instituiile de baz ale
politicii, ncepnd cu statul;
4. Este o criz relaional care afecteaz att relaiile dintre diversele structuri politice,
n interiorul politicii, ct i relaiile acesteia cu celelalte domenii ale vieii sociale;
5. Este o criz de eficacitate care vizeaz performanele n sfera politicilor publice
raportate la cheltuielile uriae suportate de societatea civil pentru ntreinerea politicii;
6. Este o criz de autoritate, n sensul n care autoritatea public nsi (statul) este pus
n cauz;
7. Este o criz (un deficit) de ncredere ce afecteaz toate instituiile politice de referin
(Parlament, partide politice, etc.), clasa politic i elitele politice, politic n ansamblul
ei;
8. Este o criz moral, ilustrat n proliferarea corupiei i a minciunii, a cinismului i a
machiavelismului n viaa politic;
9. n fine, este o criz de legitimitate n sensul c politica actual nu mai rspunde
ateptrilor legitime ale oamenilor i nu mai este consonant cu sistemul de valori al
acestora.
La aceste aspecte ale crizei, s-ar mai putea aduga altele precum criza democraiei, a
participrii, a reprezentrii, etc. Se vorbete, de asemenea, de criza ceteniei, de criza
identitilor politice.
Este de reinut, oricum, caracterul multiplu, complex al crizei politicii.
Globalizarea a adncit criza i a adus noi provocri pentru politic.

Totalitarismul ca expresie a crizei politicii n secolul XX

Totalitarismul a mpins la extrem criza politicii n secolul XX. El a pervertit sarcinile
politicii transformnd politica ntr-un simplu instrument al terorii. Hannah Arendt
observa cum excesul de violen distruge puterea. Or, regimurile totalitare au mizat n
foarte mare msur pe cartea violenei, a terorii.
Totui, totalitarismele secolului XX au generat situaii uneori paradoxale. Astfel, n
anumite circumstane, regimurile totalitare au reuit s creeze impresia de eficacitate i
chiar s fie eficace (de pild, regimul hitlerist, n Germania, n condiiile celui de-al

Doilea Rzboi Mondial, a reuit s determine o dezvoltare economic care a uimit

lumea, absorbind o parte nsemnat a forei de munc disponibilizate de economia de
pia aflat n recesiune). Aceleai regimuri au reuit, pentru un timp, s genereze o
anume adeziune i s creeze astfel aparena de legitimitate i de credibilitate, n ciuda
mijloacelor care le descalificau din punct de vedere politic i moral.
Un alt paradox ce a caracterizat regimurile totalitare const n politizarea excesiv a
societii (prin controlul statului asupra tuturor domeniilor vieii; Totul prin stat, nimic
nafara Statului, clama Mussolini) concomitent cu o degradare teribil a politicii ca
activitate destinat administrrii treburilor publice.
n final, regimurile totalitare, fasciste i comuniste, deopotriv, au reuit s perverteasc
toate componentele vieii politice i s corup nsi funcia de referin a politicii: aceea
de administrare a binelui (interesului) public.
n percepia lui Raymond Aron, unul din analitii de notorietate ai fenomenului
totalitar, alturi de Hannah Arendt, totalitarismul (un regim totalitar) se definete prin
cinci trsturi de baz:
1. Prima const n acordarea monopolului activitii politice unui singur partid;
2. Partidul astfel investit este animat de o ideologie creia i confer o autoritate
absolut i care, ca urmare, devine adevrul oficial al statului;
3. Pentru a rspndi acest adevr oficial, Statul i rezerv, la rndul su, un dublu
monopol: al mijloacelor de for i al mijloacelor de persuasiune. Ansamblul mijloacelor
de comunicare este dirijat, comandat de Stat i de aceia care l reprezint;
4. Cea mai mare parte a activitilor economice i profesionale sunt supuse Statului i
devin, de o anumit manier, parte a statului nsui. Cum statul este inseparabil de
ideologia sa, cea mai mare parte a activitilor economice i profesionale sunt colorate
de aceast ideologie contnd ca singurul adevr oficial;
5. Totul fiind de-acum activitate de stat i orice activitate fiind supus ideologiei, o
greeal comis ntr-o activitate economic sau profesional este perceput simultan ca
o greeal ideologic. De unde, o politizare, o transfigurare ideologic a tuturor
greelilor posibile ale indivizilor i, pe cale de consecin, o teroare deopotriv
poliieneasc i ideologic.13
Avem, aadar, de-a face, n cazul oricrui regim totalitar, nu doar cu o anihilare
deliberat a democraiei, ci chiar cu o degradare extrem a politicii nsi redus la
statul care aspir s in totul sub controlul su, dar care este controlat, la rndul su, de
partidul unic. Potrivit lui Raymond Aron, totalitarismul realizeaz o absorbie a
societii civile n stat i transfigureaz ideologia statului ntr-o dogm impus
intelectualilor i universitilor. Statul totalitar, care se identific cu partidul unic,
exercit un control total asupra societii, culturii, tiinelor, moralei iar, acest control
avanseaz pn la indivizii nii crora nu le este recunoscut nici o libertate de
expresie sau de contiin. Giovanni Gentile afirma, n articolul dedicat fascismului din
Enciclopedia Italiana, c pentru fascist totul este n stat i nimic omenesc i spiritual nu
exist i nu are valoare nafara statului. Astfel nct, prin caracteristicile sale definitorii:
o ideologie impus tuturor, un partid unic controlnd aparatul de stat, dirijat n mod
ideal de un ef charismatic, un aparat poliienesc recurgnd la teroare, o conducere

centralizat a economiei, un monopol al mijloacelor de comunicare n mas i un

monopol al forei armate14, totalitarismul descalific politica transformnd-o n opusul
ei, antipolitica.
Aa cum s-au manifestat ele n cursul secolului XX, regimurile totalitare au mpins
politica n cea mai teribil criz pe care aceasta a cunoscut-o vreodat.

Ce-i de fcut?
S lsm omul politic s se odihneasc pentru c este bolnav, ne propune Michel
Mafesolli, profesor la Sorbona.
Dar, cine s-i ia locul?
Teocraiile, dup cum se tie, au euat, rnd pe rnd, ncepnd cu regimul teocratic al
poporului ales. Legea lui Dumnezeu era, desigur, bun, n esena ei, dar cei care
trebuiau s o aplice aveau n ei o alt lege pe care apostolul Pavel a dezvluit-o n
Epistola ctre Romani, cap. 7, vs. 21: Gsesc dar n mine legea aceasta: cnd vreau s
fac binele, rul este lipit de mine. Aceasta este legea care s-a confirmat i validat cel mai
adesea n politic.
Filosofii pe care Platon i dorea n fruntea cetilor, ca o condiie indispensabil a bunei
guvernri, n-au ajuns practic niciodat s guverneze vreun stat. Iar, astzi filosofia i
filosofii se bucur de i mai puin ncredere, fapt ce l-a fcut pe un sociolog precum
C.W. Mills s afirme c s-ar grbi s prseasc cetatea n care filosoful ar ajunge
rege.15 Dar, se-ntreab el imediat, ce se-ntmpl atunci cnd regii nu au nici o
filosofie? Rspunsul e simplu: se-ntmpl ceea ce vedem c se-ntmpl astzi: haos,
crize, guvernri lipsite de legitimitate, etc.
Prin anii 60 a fost n vog o nou teorie ce propunea substituirea factorului politic,
considerat ineficient, prin factorul tehnic, nlocuirea politicienilor prin tehnocrai i
instaurarea statului tehnic, descris, printre alii de Helmut Schelsky. Astzi, au aprut
variante mai noi, reactualizate, ale teoriilor tehnocratice, variante ce mizeaz pe
inteligena artificial i pe inventarea, n civa ani, a unor maini (computere)
superinteligente, capabile s preia, ntr-un viitor apropiat, ntregul proces decizional,
deposedndu-i astfel pe oameni de prerogativele i funciile guvernrii societilor
umane.
Pe termen lung, toate aceste soluii ce preau tentante, la un moment dat, s-au dovedit
simple utopii. Nici teologii, nici filosofii, nici tehnocraii n-au reuit s-i substituie, cu
succes, pe politicieni. Mai curnd, au suferit ei un proces de politizare, vizibil mai ales
n cazul tehnocrailor.
Soluiile ar trebui s vizeze, n fapt, nu nlturarea politicienilor, aruncarea peste bord a
politicii, lucru cu neputin n acest moment, ci schimbarea, restructurarea, reformarea
politicii nsi, idee la care subscriu, n prezent, mai muli analiti, filosofi, sociologi,

politologi, etc.
n cazul concret al totalitarismului, cred c prima datorie ar fi s ncercm s nvm
din greelile trecutului pentru a nu mai fi nevoii s le repetm.
Muli cred c totalitarismul e un fenomen istoric datat, care nu se mai poate ntoarce
niciodat. Trebuie spus c nimic nu ne poate asigura mpotriva acestui lucru, nici chiar
democraia. S nu uitm, de altfel, c Hitler i regimul su au venit la putere n condiii
democratice (prin alegeri). n diverse forme totalitarismul i tiraniile de tot felul pot s
revin oricnd. Psihologii ne-ar putea spune cum n om e mai puternic tiranul sanguinar
dect democratul. Pornirile tiranice exist n noi, n fiecare, pe cnd democraia se
cucerete i se nva n timp. Nu ne natem democrai, ci putem deveni, ntr-un
proces care nu este niciodat simplu.
Goethe spunea: i merit viaa, libertatea, acela ce numai zilnic i le cucerete nencetat.
Tirania i totalitarismul se instaleaz singure, n momente de neatenie, fr s-i cear
voie; n schimb, democraia trebuie cucerit, instalat, ntreinut, perfecionat.
Prevenirea degenerrii politicii ca i soluionarea actualei crize pe care o traverseaz
politica, o criz fr precedent nu doar ca dimensiuni (ca amploare), ci i ca dificultate i
complexitate reclam, fr nicio ndoial, o reform radical a politicii.
Ce presupune aceast reform, n fapt?
Un prim pas ar putea fi, bunoar, o profesionalizare mai intens a politicii. Primul
autor care a vorbit despre politic privit ca o profesie a fost Max Weber. Acesta fcea
distincie ntre politicienii de ocazie i politicienii de profesie, acetia din urm fiind
considerai cei care i ctig existena fcnd politic. Numrul lor a crescut continuu.
Cum remarca Ren Rmond, astzi cea mai mare parte a partidelor politice o formeaz
profesionitii. Oricum, consider politologul francez, a devenit, astzi, din ce n ce mai
greu s faci politic i n acelai timp s practici o profesie liberal, oricare ar fi ea.
Activitatea politic reclam timp i energie astfel nct cel care este angrenat ntr-o astfel
de activitate se deprofesionalizeaz vrnd nevrnd. Un medic sau un avocat care se
decide s fac politic, bunoar, i va pierde nu doar clientela, nemaipracticndu-i
meseria, ci i dexteritile profesionale, ntr-un cuvnt se va deprofesionaliza. Prin fora
lucrurilor, observ Ren Rmond, politica a devenit o meserie care-i ocup tot timpul;
aceasta justific indemnizaiile alocate pentru funcii sau mandate.16
Dar, cu toate c politica a cunoscut, n ultimele decenii, un proces intens de
profesionalizare, nc nu se poate vorbi, la propriu, de o profesionalizare a politicii ca
atare.
Creterea ponderii profesionitilor n politic a devenit ns nu doar necesar, ci i pe
deplin posibil. Este vorba de profesionalizarea funciei politice, cum spune Ghi
Ionescu, care atta vreme ct, dup cum spunea Max Weber, nu viciaz i nu siluiete
judecata politic a fiecrui participant la buna funcionare a societii industriale,

corespunde diverselor aspecte ale diviziunii muncii.17

Temerea exprimat de anumii autori e c s-ar putea ca o profesionalizare prea
accentuat a funciei politice s afecteze procesul democratic. Aceast temere este ns
nejustificat. De pild, e posibil s creasc ponderea profesionitilor n cadrul funciei
executive, n care, oricum, cei care ocup diverse poziii sunt numii, nu alei, cel mai
adesea pe criterii partizane (apartenena la partidul sau partidele de guvernmnt). n
aceast situaie se gsesc membrii guvernului, n frunte cu primul ministru i toate
funciile care sunt sub ei, ncepnd cu secretarii de stat si pn la ultimul funcionar.
Adunrile reprezentative ar putea fi alese, n continuare, prin votul popular, dar
angajaii pe diverse funcii subordonate mandatului de parlamentar, ar putea fi
politicieni de profesie, fr ca acest lucru s afecteze n vreun fel democraia.
Dimpotriv, asigurarea cu profesioniti, formai n Universiti, a tuturor posturilor
neeligibile ar face din activitatea politic o activitate profesionist mult mai eficient.
Astfel, toat funciile de execuie, ncepnd cu cea de prim ministru, ar putea fi asigurate
de profesioniti ai politici fapt ce ar duce, cu siguran, la sporirea eficacitii n
activitatea politic. La fel, ar putea fi profesionalizate toate activitile ce vizeaz
procesele de pregtire a actului legislativ i a actului decizional n totalitatea lui. Ar
rmne suficiente forme ale democraiei reprezentative astfel nct, n ansamblu,
democraia s nu fie afectat. S-ar evita, n schimb, numirea n funcii importante a unor
oameni incompeteni, numii, de regul, pe criterii de apartenen la partidul sau
partidele de guvernmnt.
Profesionalizarea crescnd a politicii prezint cteva avantaje greu de contestat. Cel
dinti, este acela al unei pregtiri de specialitate. Ca orice alt specialist, cel ce studiaz
politica ntr-o universitate i nsuete, n principiu, toate acele cunotine i metode
necesare pentru o activitate eficient, competent. ntr-un Curriculum bine gndit,
acesta ar trebui s dobndeasc nu doar cunotine de strict specialitate, ci i
cunotine din sfera economiei, istoriei, dreptului, psihologiei, comunicrii, etc., toate
indispensabile unei guvernri eficiente.
Cel de-al doilea avantaj este c fiind perceput i asumat ca o profesie, politicii i se
poate mai uor ataa o deontologie profesional, ceea ce promite, n principiu, s-i
sporeasc credibilitatea n ochii opiniei publice ca i gradul de moralitate aflate, astzi,
la cote extrem de sczute.
Al doilea scenariu ce ar putea fi gndit vizeaz tocmai moralizarea sau re-moralizarea
politicii (creterea gradului de moralitate al politicii). Este vorba, aa cum observa Ren
Rmond, de o moralizare din mers a politicii, prin aciunea concertat a mai multor
factori i instane.
Primul impuls n direcia moralizrii politicii ar putea s vin chiar din partea
politicienilor confruntai astzi cu nenumrate acuzaii de corupie, imoralitate,
machiavelism politic. Elaborarea unor coduri etice ca i existena unor structuri
specializate astfel precum comisiile i comitetele de etic, ar putea s reprezinte un pas

n sensul moralizrii, din interior, a politicii. Dar, cu siguran, impulsul cel mai
important n aceast direcie ar trebui s vin din partea societii civile i a diverselor ei
structuri, societatea civil fiind principala beneficiar a msurilor, deciziilor sau
aciunilor bune sau rele ale politicii i ale politicienilor.
Societatea civil sau ceea ce se cheam, mai recent, noua societate civil, s-ar putea
manifesta eficace - i exist deja nenumrate semne n acest sens prin intermediul
organizaiilor nonguvernamentale (ONG-uri). Exist deja experiene reuite n acest
sens. Este vorba, bunoar, n Romnia, de Asociaia PRO DEMOCRAIA, foarte activ
i foarte eficient, n ultimii ani, sau de Societatea Academic Romn (SAR) de la care
a plecat iniiativa: Pentru un Parlament curat.
n fine, o aciune deosebit de eficace n sensul atenurii crizei actuale a politicii ar putea
s vin dinspre mass media. Recunoscut ca a patra putere, sau cinele de paz al
democraiei, mass media i-a asumat, n societile democratice, un rol din ce n ce mai
activ n deconspirarea actelor de corupie, a demagogiei i imoralismului oamenilor
politici.
Fapt e c mass media a devenit un adversar de temut al politicii machiavelice i c
oamenii politici se tem tot mai mult de acest inamic public numrul unu pe care
nereuind s-l controleze aa cum i-ar dori, au nvat s-l trateze cu team i respect.
Oricum, ntr-o epoc a comunicrii generalizate, mass media a devenit principala
contraputere capabil s in sub observaie comportamentul i abuzurile oamenilor
politici.
Un al treilea demers, a crui necesitate se resimte, astzi, din ce n ce mai mult, vizeaz
elaborarea unei noi paradigme etico-politice apte s explice i s orienteze aciunea
politic n viitor. Aa cum Alexix de Tocqueville revendica, pentru lumea n care tria, o
nou tiin politic, lumea noastr are nevoie mai mult ca oricnd de o nou paradigm
etico-politic.
Ce sunt, de fapt, paradigmele etico-politice?
Sunt construcii intelectuale care definesc o anumit atitudine fa de relaie dintre
politic i moral/etic, dar care pot s aib un impact practic major pentru perioade
semnificative de timp. n gndirea filosofic i politic clasic au existat mai multe
asemenea construcii intelectual-filosofice care au marcat evoluia gndirii i aciunii
politice pe perioade semnificative de timp. Se poate vorbi astfel de: paradigma
aristotelian, paradigma machiavellian, paradigma kantian, paradigma hegelian etc.
Astzi, e nevoie de o nou paradigm etico-politic din raiuni ce pot fi uor de decelat i
argumentat.
Ce anume impune, n prezent, o nou abordare a relaiei dintre politic i moral/etic?
Sunt cteva raiuni.
Mai nti, incapacitatea paradigmelor tradiionale de a mai oferi explicaii i direcii de

aciune viabile. Apoi, schimbarea lumii, vizibil mai ales dup cderea, n 1989, a
regimurilor totalitare comuniste i dup atacurile teroriste asupra Statelor Unite din 11
septembrie 2001.
n al treilea rnd, asistm la o schimbare a raporturilor dintre politic i celelalte
domenii ale vieii sociale, bunoar, dintre politic si economie, politic i religie etc.
La rndul su, globalizarea impune o regndire a conceptelor tiinei politice
tradiionale obligndu-ne s regndim raporturile dintre politic i celelalte manifestri
de via uman.
Firete, ar putea fi gndite scenarii i msuri viznd anumite aspecte sau componente
ale crizei, cum ar fi criza partidelor politice sau criza democraiei, bunoar. De pild,
pentru depirea crizei democraiei, un posibil scenariu ar fi cel privind democraia
digital (digital democracy), un subiect n vog, n ultima vreme. ns, n cele din urm,
criza politicii fiind una general i global, rezolvarea ei pretinde msuri generale ce
vizeaz ntregul domeniu al politicii, politica n totalitatea manifestrilor ei.
Dreptul societilor totalitare
Investigarea totalitarismului ca fenomen sui generis care domin secolul XX (aa cum
revoluia industrial dominase veacul al XIX-lea1) se origineaz ntr-un curent de
factur liberal, alarmat de presiunea pe care statul identificat cu societatea o pune pe
individ, condamnndu-l la dispariie i lovind, prin aceasta, n valorile tradiionale ale
civilizaiei moderne. Alerta a fost cu att mai mare cu ct totalitarismul (prin natura sa,
profund antiliberal i antidemocratic) s-a prezentat, n diferite ipostaze discursive, ca o
depire dialectic a democraiei denaturate (proprii statului liberal), ca un fel de
superdemocraie2, mai temeinic legitimat, dar urmnd (culmea!) logica politic
demo-liberal3 i evoluia tiinifico-tehnic4, generatoare ale unui fatal traseu de la
statul absolut (al Vechiului Regim), prin statul neutru (constituional i minimal), ctre
statul total.
Eticheta de totalitar5 a fost aplicat mai nti nazismului i fascismului italian, apoi, n
mod firesc, stalinismului regimuri contemporane care au fcut din societile
guvernate de ele spaii concentraionare, ale fricii generalizate i atomizrii. Rdcinile
totalitarismului de stnga i de dreapta au fost plasate n iacobinismul Revoluiei
franceze, dar i n metafizica istoricist pe care Karl Popper o consider trama
societilor nchise, lipsite de pluralism. Diversele scrieri politice i literare ale celei de-a
doua jumti a veacului XX, tratnd cauzele, dar mai ales consecinele puterii
totalitare, au generat un adevrat val de denunare filosofic a totalitarismului 6, avnd
drept finaliti conexe abandonarea treptat, de ctre intelectualii occidentali, a
referinelor ceremonioase la marxism, marginalizarea filosofilor care cochetaser cu
fascismul i revitalizarea preocuprilor pentru drepturile i libertile indivizilor.
Dup eecul fascismului/nazismului, dar mai ales dup eecul comunismului, ni s-ar
putea prea c dezbaterile despre totalitarism i pierd atractivitatea i actualitatea,
devenind piese de muzeu sau exerciii de memorie cu scop preventiv. Nimic mai fals!
Evenimentele politice ale ultimelor dou decenii arat cu prisosin c totalitarismul nu

a disprut odat cu regimurile lui etalon; s-a pstrat, dimpotriv, n guvernmintele

teocratice fundamentaliste, a rmas n fibra societilor post-comuniste i mai respir
prin adepii diverselor grupri extremiste cu substrat rasist sau religios. Aa cum corect
aprecia Michael Shafir, dac se poate spera c totalitarismul ca sistem politic a disprut
pentru totdeauna (din Europa, cel puin), motivele care mping indivizi aparent apolitici
s i caute identitatea n rndurile gloatei i/sau s funcioneze ca instrumente docile
la ordine, a cror natur moral este ignorat, continu s fie un pericol pentru societi
i generaii prezente i viitoare. Cunosc destui liberali fanatici dispui s acioneze n
consecin, percepnd alteritatea () ca pe o simpl alegere ntre o boal veneric mai
grav i o alta mai tratabil7.
Actualitatea dialogurilor despre totalitarism se menine nu numai pentru c exist nc
societi machetate8 i guvernate totalitar, nu numai pentru c izbucnesc din cnd n
cnd revolte sau revoluii contra regimurilor autoritare, ci pentru c n ntreaga lume
(indiferent de gradul de civilizaie n sens larg, de laicizare sau de democratizare) s-au
pstrat aproape nealterate premisele antropologice ale prbuirii n totalitarism:
slbirea relaiilor umane, nsingurarea, precaritatea capitalului social, lipsa
solidaritilor, nclinaia spre ficiuni cu vocaie universalist, deruta maselor n faa
incertitudinilor prezentului9 etc.
Printre condiiile teoretice eseniale ale glisrii societilor spre totalitarism, se
numr i proieciile ilicite ale ideii de lege a Naturii sau a Istoriei n sfera de operare a
dreptului pozitiv. Problema pe care o vom aborda n continuare, stimulat de lectura
ctorva texte ale Hannei Arendt, se poate rezuma astfel: ct vreme dreptul
reglementeaz spaiul aciunilor umane, avnd deopotriv contiina caracterului
perisabil al normativitii pozitive i pe aceea a valorilor-etalon care depesc
contingena, exist ansa libertii; atunci cnd dreptul se confund cu aa-zise legi (sau
mai curnd cu micri) care i iau martor i temei Natura i Istoria, nu dispare doar
libertatea, ci i umanitatea n sens de pluralitate, instaurndu-se triumftoare teroarea
total.
Argumentaia noastr pleac de la observaia c, n tradiia filosofiei politice, exist un
partaj ntre guvernmntul bazat pe legi (i legitim, totodat) i cel care se exercit fr
lege (fiind aadar pur arbitrar: tiranic, oligarhic sau anarhic, dup caz). n lumea
contemporan, a aprut ns o specie nou de autoritate, un nou regim politic ce
sfideaz toate legile pozitive (chiar i pe cele pe care el nsui le-a edictat). Hannah
Arendt spunea c o asemenea guvernare nici nu opereaz fr a fi cluzit de lege i
nici nu e arbitrar, cci pretinde supunerea strict i fr echivoc fa de acele legi ale
Naturii sau ale Istoriei din care se presupune c izvorsc totdeauna toate legile pozitive.
Aa este pretenia monstruoas () a conducerii totalitare c, departe de a fi fr legi,
ea merge pn la sursele autoritii, de la care legile pozitive i-au primit suprema
legitimare; c, departe de a fi arbitrar, ea este mai asculttoare fa de aceste fore
supraumane dect a fost vreodat o alt guvernare; i c, departe de a-i exercita
puterea n interesul unui singur om, ea este gata s sacrifice interesele vitale imediate
ale tuturor pentru mplinirea a ceea ce se presupune a fi legea Istoriei sau legea Naturii.
Sfidarea de ctre o asemenea guvernare a legilor pozitive pretinde a fi o form mai nalt
de legitimitate care, ntruct e inspirat de nsei sursele legii, poate s nesocoteasc

meschina legalitate10.
Spre deosebire de toate formele de administrare a dreptii care s-au succedat n istoria
civilizaiilor (forme marcate de caracterul de clas i de alte contingene specifice
epocilor i ariilor culturale sau religioase), legalitatea totalitar pretinde c a gsit calea
de a instaura guvernarea Justiiei pe pmnt. Justiia (cu majuscul) imaginat de
totalitarism este contrapus n general legalitatii dreptului pozitiv, dar mai cu seam
celei din societile liberale (care, n respectul fa de egalitatea juridic a tuturor
indivizilor, se rezum la o interdicie fr discriminare: a nu li se permite deopotriv
bogailor i sracilor s fure pine sau s doarm pe sub poduri). Practic, viziunea
totalitar asupra ordinii de drept este, n esen, un manifest anti-individualist, o
deconspirare a inegalitilor generate de diferenele de avere, fr ca aceste
caracteristici s nsemne cumva edificarea unui sistem mai echitabil, ci doar a unuia
mai orb, n sensul consacrat de Revoluia francez.
Chestiunea temeiurilor supraumane ale dreptului pozitiv i ale ordinii politice nu este
invenia gndirii totalitare contemporane. De la anticii preocupai de raportul
dintre logos i nomos, pn la jurisconsulii protestani, distingem mai multe ncercri
de nelegere a substanei i forei dreptului n lumea omului. Exemplul cel mai potrivit
pentru contextul nostru discursiv l reprezint teoria lui Hugo Grotius despre dreptul
natural11. Fr a ataca decisiv concepia teologic medieval despre legea divin ca surs
a jurisdiciei umane, Grotius face loc raiunii naturale i sociabilitii, ca i temeiuri ale
dreptului natural.
n continuarea, dar i prin sublinierea diferenei fa de Grotius, Samuel Pufendorf
afirma, la rndul su, c: Raiunea nu este propriu-zis Legea natural, ci doar un mijloc
de a o cunoate...12. Cu alte cuvinte, cnd afirmm c legea natural este ntemeiat pe
maximele dreptei raiuni, vrem s spunem c puterea de nelegere a minii umane
descoper necesitatea de a ne proiecta conduitele n acord cu legile naturale. Printre
respectivele legi, cea mai important i mai cuprinztoare este aceea care spune c orice
individ trebuie s se dedice nfptuirii unei societi panice. Tot ceea ce sprijin
sociabilitatea universal este acceptabil; tot ceea ce o contrazice este interzis prin
dreptul natural, n principiu, pentru a fi interzis apoi n fapt prin aa-numitul drept al
oamenilor13.
Teoriile juridice moderne erau valabile pentru o lume n care, n principiu, acionau
indivizi relativ liberi i egali (dar n tot cazul diferii), crora statele le impuneau nite
limite ale conduitelor (legile pozitive), pe care le justificau prin precepte de ordin mai
nalt natural sau divin , descifrabile prin efortul raiunii. Atunci cnd examinm
dreptul societilor totalitare, lucrurile se schimb fundamental. De aceea trebuie
lmurit diferena de substan i de funcie dintre aa-numita lege a Naturii sau a
Istoriei (din argumentarea de tip nazist i bolevic), pe de o parte, i ceea ce fuseser
considerate de la antici la moderni sursele de autoritate ale legii pozitive: Natura i
Divinitatea.
Astfel, Natura i Divinitatea, ca surse pentru legile pozitive, erau considerate eterne,
permanente. Legile pozitive erau privite ca derivate din sursele lor i, n aceste condiii,

se bucurau de o permanen relativ. n fine, aciunile concrete ale oamenilor erau cele
mai schimbtoare, raportndu-se la legile relativ stabile/relativ schimbtoare ale
societilor concrete. Legile pozitive, cu alte cuvinte, sunt n primul rnd menite s
funcioneze ca factori stabilizatori pentru micrile mereu schimbtoare ale oamenilor.
n interpretarea totalitarismului, toate legile au devenit legi ale micrii. Cnd nazitii
vorbeau despre legea Naturii sau cnd bolevicii vorbesc despre legea Istoriei, nici
natura i nici istoria nu mai sunt sursa stabilizatoare de autoritate pentru aciunile unor
oameni muritori; ele sunt micri, n ele nsele. La baza credinei nazitilot n legile
rasei, ca expresie a legii naturale n om, se gsete ideea lui Darwin despre om ca produs
al unei evoluii naturale care nu se oprete n mod necesar la aspectul prezent al speciei
umane, tot aa cum la baza credinei bolevicilor n lupta de clas ca expresie a legii
istoriei se afl concepia lui Marx despre societate ca produs al unei gigantice micri
istorice care se ndreapt, potrivit propriei sale legi a micrii, ctre sfritul timpurilor
istorice, cnd se va aboli de la sine14.
ntr-o asemenea perspectiv, societile totalitare nu au nevoie de un sistem de drept
pozitiv ntemeiat pe cine tie ce instan juridic sau moral supraomeneasc, pentru c
discuia nu se mai poart asupra binelui i a rului comis de indivizi diferii, ci asupra
mersului lumii ctre o finalitate prefigurat natural sau istoric. Aa stnd lucrurile,
Hannah Arendt remarc faptul c ntre regimurile totalitare ale secolului XX i restul
civilizaiei s-a produs o ruptur motivat nu doar de crimele comise de cele dinti; la fel
de adevrat e i faptul c ruptura are ca fundament atitudinea diferit fa de legea
pozitiv i valoarea ei, n interiorul statului i n mediul internaional. Practic, statele
totalitare au ieit din cadrele a ceea ce anticul Cicero numea consensus iuris. Or, acest
consens este fundamental pentru definirea dreptului: Att judecata moral, ct i
pedeapsa legal presupun acest consimmnt fundamental; criminalul nu poate fi
judecat drept dect pentru c ia parte la consensus iuris, i chiar legea revelat a lui
Dumnezeu poate funciona ntre oameni numai atunci cnd acetia ascult de ea i
consimt la ea. n punctul acesta iese la lumin deosebirea fundamental dintre
conceptul totalitar al dreptului i toate celelalte. Politica totalitar nu nlocuiete un
corpus de legi cu altul, ea nu instituie propriul su consensus iuris, nu creeaz, printr-o
revoluie, o nou form de legalitate. Sfidarea tuturor legilor pozitive, chiar i a celor
proprii, are drept consecin faptul de a crede c se poate lipsi de orice consensus iuris,
fr s se resemneze totui la statul tiranic al absenei legilor, arbitrarului i fricii. Ea se
poate lipsi de consensus iuris pentru c promite s elibereze ndeplinirea legii de orice
aciune i voin a omului; i promite dreptatea pe pmnt ntruct pretinde c va face
din omenirea nsi ntruparea legii15.
Dar cum se poate face din omenire legea nsi? Modalitatea cea mai simpl i mai
eficient pare s fie, din perspectiv totalitar, curarea de elementele decadente,
care nu neleg sensul micrii istorice sau naturale i care din ignoran sau din reavoin ncearc zdrnicirea sau ntrzierea respectivei micri. Procesul de epurare
scap i el paradigmei tradiionale a legalitii, n care legea pozitiv distinge ntre
comportamentele acceptabile i cele condamnabile (reprimndu-le cvasi-uniform pe
cele din urm), odat cu aceast distincie trasndu-se i linia de demarcaie ntre
societatea instituit i cea anomic. n dreptul societilor totalitare, rolul jucat de legea
pozitiv a lumii netotalitare i revine instrumentului numit teroare total: n

organismul politic al regimului totalitar, locul legilor pozitive este luat de teroarea
total, care este menit s traduc n realitate legea micrii istorice sau naturale. Aa
cum legile pozitive, dei definesc nite transgresiuni, sunt independente de acestea n
orice societate, absena crimelor nu face legile inutile, ci, dimpotriv, semnific domnia
lor cea mai desvrit , tot astfel teroarea n forma de guvernare totalitar a ncetat s
mai fie un simplu mijloc de suprimare a opoziiei, dei ea este folosit i n acest scop.
Teroarea devine total cnd ea ajunge independent de orice opoziie: ea domnete
suprem cnd nimeni nu-i mai st n cale. Dac legalitatea este esena guvernrii
netiranice, iar absena legii este esena tiraniei, atunci teroarea este esena dominaiei
totalitare16.
Prin exercitarea nediscriminatorie a terorii, se descurajeaz orice atentat la mersul lin al
Naturii i al Istoriei ctre finalitile lor intrinseci i se accelereaz acel mers, pn la
limite pe care nici Natura i nici Istoria nu le-ar atinge, dac ar fi lsate s opereze
singure. n procesul de suport pentru marea micare devenit lege, conductorii
totalitari nu-i arog meritul de a fi creat o ordine juridic sau social propice dezvoltrii
nestingherite, ci se limiteaz la condiia de executani ai unor sentine mai presus de
orice instan uman. Aa stnd lucrurile, cei care aplic teroarea nu pot fi considerai
cli, iar cei care o suport nu sunt vicitme; toi laolalt sunt unelte ale micrii naturale
i istorice, cu locuri interanjabile.
Pentru a dobndi capacitatea de a juca deopotriv rolul de clu i de victim, individul
societii totalitare este supus unui proces de ndoctrinare ideologic, a crui esen
rezid n eliminarea pluralitii i incertitudinilor filosofiei, n profitul aderenei la un
tip aparte de logicitate, operaional pe cont propriu, fr trimitere la lumea real.
Hannah Arendt avertizeaz asupra faptului c tirania logicii (pe care oamenii o accept
ca pe o fatalitate venind din interiorul propriei lor gndiri) poate fi cel puin la fel de
violent ca tirania exercitat de o for oarecare exterioar. Logica despre care vorbim
este, n fapt, o schem explicativ total, care are pretenia de a lumina trecutul, de a
diagnostica prezentul i a prevedea n mod veridic viitorul. Astfel, gndirea ideologic
ordoneaz faptele ntr-o procedur absolut logic, ce pornete de la o premis axiomatic
acceptat, deducnd orice altceva de acolo; adic procedeaz cu o consecven care nu
exist nicieri n domeniul realitii17. Defazarea logicii n raport cu realitatea genereaz
o defazare a ordinii de drept n raport cu un sistem coerent de reglementri pozitive.
Practic, nu ceea ce face sau nu face un individ (o clas social, o etnie sau o ras)
conteaz n judecarea i n eventuala exercitare a terorii asupra sa, ci modul n care este
nghiit de ideo-logica fascist, bolevic etc. Aceasta nu examineaz aciuni concrete
de opoziie sau de suport pentru regimul totalitar, ci decide suveran, de la altitudinea
imaginarului, c cineva este o piedic n calea legii Naturii sau Istoriei18.
Fiind pui permanent n faa unor situaii aberante de condamnare pentru fapte pe care
nu le-au comis (aa cum i s-a ntmplat emblematicului Ivan Denisovici n lagrul
siberian sau cum li s-a ntmplat romnilor traumatizai n fenomenul Piteti),
oamenii societilor totalitare ajung s nu mai disting ntre realitate i ficiune.
Debusolai, rupi de factualitatea lumii i de semenii lor, refuzndu-i luxul gndirii
libere i tcnd resemnai n faa nedreptii, oamenii modificai de teroarea totalitar
ajung inevitabil nite supui perfeci. Cci, aa cum remarca Hannah Arendt, supusul

ideal al dominaiei totalitare nu este nici nazistul convins, nici comunistul convins, ci
oamenii pentru care deosebirea dintre fapt i ficiune (adic realitatea experienei) i
deosebirea dintre adevrat i fals (adic criteriile gndirii) nu mai exist 19.
Fiinele transformate de regimurile totalitare n supui perfeci dobndesc o manier de
judecat pseudo-cauzal cnd trebuie s-i explice exercitarea terorii asupra semenilor.
Astfel, li se par suficiente explicaii de genul: au fost arestai pentru c sunt evrei (sau
intelectuali, burghezi, chiaburi etc.); au fost eliminai pentru c erau dumani ai
poporului (exploatatori, trdtori, unelte ale unei puteri strine). Concepte vagi cu
funcie de etichetare (precum cel de exploatator, element subversiv, tovar
vremelnic de drum sau duman al poporului), dar i apartenenele naturale la grupuri
etnice sau religioase sunt privite ca vinovii indiscutabile dovedite de la sine i
necesarmente condamnabile n manier exemplar. Dac n societile libere
recluziunea criminal este urmarea judecrii i condamnrii pentru fapte catalogate
drept antisociale (omuciderea i alte acte de violen, furtul i distrugerea proprietii
publice sau private, criminalitatea economic etc.), n lumea guvernat totalitar poi fi
nchis sau ucis pentru c te-ai nscut ntr-o familie de evrei, n una burghez .a.m.d.
Mai grav este, ns, faptul c totalitarismul anihileaz bruma de solidaritate existent
ntre membrii unei colectiviti, punnd n loc mecanisme de delimitare n baza crora
indivizii care le utilizeaz sper s scape de mna lung a terorii; grija natural fa de
semeni, compasiunea i solidaritatea sunt eradicate, pentru a face loc strategiilor de
aprare a propriei persoane, chiar cu preul vieii aproapelui. Lucrurile acestea nu sunt,
desigur, creaia totalitarismului; este suficient s rememorm, n acest sens, cele trei
trdri sau deziceri ale Sfntului Petru. Dar, n regimul nazist i n cel bolevic,
schema abandonrii aproapelui i a delimitrii de el a devenit modelul generalizat al
supravieuirii, practicat nu numai de cei care nu erau, n sens propriu, membri ai
categoriilor anatemizate, ci i de cei care au neles s-i renege sau s-i ascund
apartenenele, pentru a scpa de justiia regimului de teroare. Multe mrturii despre
perioada terorii naziste n rile ocupate (n Frana i Polonia, mai cu seam) redau
spaimele trite atunci de persoanele care riscau deportarea n lagrele de concentrare i
tentaia lor de a spune c nu sunt evrei; exist, de asemenea, mrturii similare din
lagrele sovietice. Toate demonstreaz c slbiciunea uman, corelat cu un sistem
criminal de dezumanizare i renunare n faa dictaturii, genereaz un individualism al
supravieuirii, care echivaleaz cu negarea propriei identiti i chiar cu acceptarea
sacrificrii semenilor.
Totalitarism i mecanisme ale cruzimii: o interpretare rortian
Regimurile totalitare, indiferent de agregarea lor, sunt regimuri care instituionalizeaz
cruzimea ntr-o manier att de eficient, nct ea devine component a socializrii,
component ce este replicat ulterior, n variante de obicei mai slabe, de majoritatea
cetenilor chiar mpotriva concetenilor lor. Cruzimea, utilizat iniial de organele
represive ale statului totalitar drept mijloc de intimidare, n msura n care devine
ingredient al esutului social ajunge s fie o practic obinuit n relaiile pe care
oamenii le au unii cu ceilali. De ce este cruzimea att de eficient? Pentru c ea este
dublat, n cazul tiraniilor moderne, de obsesia limbajului unic n care oamenii se pot
descrie pe ei nii i lumea din care fac parte. Comunismul a rezistat surprinztor de
mult nu doar din cauza riscurilor crora li se expunea cel care contesta un astfel de

regim, ci i pentru c, n urma socializrii agresive a limbajului unic stabilit n cele mai
mici detalii de partidul ce deine monopolul Adevrului, nu exista o alternativ de
limbaj la nivelul comunitilor controlate.
O astfel de particularitate a tiraniilor moderne este sesizat de Daniel Chirot, care
stabilete o corelaie ntre numrul mare al victimelor acestor tiranii i obsesia
impunerii viziunii unice. Astfel, Chirot afirm c Hitler i Stalin au fost inovatori
radicali deoarece au creat societi n care abuzul de putere a fost mpins la extreme,
deoarece numrul oamenilor ucii sau ale cror viei au fost distruse n mod ireparabil a
fost att de mare, i deoarece tiraniile lor au vizat impunerea viziunilor lor utopice,
presupuse ca viziuni tiinifice despre lume, populaiilor pe care le controlau1. Chirot
introduce distincia dintre tiranii ale corupiei (Batista, Somoza, Marcos), tiraniile de
mod veche cum le mai numete pe alocuri regimuri care ar fi putut fi nelese de
gnditorii antici- , i tiraniile certitudinii, care in de timpurile noastre (Hitler, Stalin,
Mao, Pol Pot, Ceauescu). Chiar dac noile tiranii ale certitudinii se mpletesc n
anumite contexte cu aspecte ce in de vechile tiranii ale lcomiei, n cazul celor dinti
prevaleaz extremismul i nfricotorul sim al certitudinii ideologice 2 pe care acestea
le pun n joc.
Problema cruzimii constitutive regimurilor totalitare poate fi mai bine analizat dac
facem apel la interpretarea lui Rorty din Contingen, ironie i solidaritate. Trimit la
acele pagini n care gnditorul american se refer la cruzime i regimuri totalitare din
perspectiva lui Orwell. Aceast interpretare va fi cea pe care o voi propune drept
strategie de aducere la limbaj a celui mai monstruos i, n aceeai msur, greu de
neles scenariu al comunismului romnesc, experimentul Piteti. Folosesc
interpretarea lui Richard Rorty din dou motive. n primul rnd, autorul american
urmrete cu maxim atenie efectele textelor sale asupra cititorului, ceea ce el numete
sensibilizarea unei audiene fa de cazuri de cruzime i de umilire pe care ea nu le-a
observat3sau, a aduga eu, pe care tinde s le uite. Autorii pe care Rorty se sprijin
sunt cei care au produs astfel de efecte, iar din punctul su de vedere, o invalidare
intelectual lipsit de o astfel de sensibilizare nu este eficace n aprarea datelor unui
spaiu liberal. Nu ntmpltor, atunci cnd ofer definiii ale liberalilor nu ale unui
liberalism anistoric i impersonal el prefer definiia dat de Judith Shklar, conform
creia liberalii sunt acei oameni pentru care cruzimea este cel mai ru lucru pe care noi,
oamenii, l putem face. n cazul de fa, o atitudine precum cea a lui Rorty este mai mult
dect recomandat, deoarece marea miz a recuperrii istoriei totalitare este aducerea
n limbaj a suferinelor inutile pe care tiraniile certitudinii le-au generat. n al doilea
rnd, autorul american, dei este interesat de demantelarea totalitarismului, n loc s l
trateze folosindu-se de resurse filosofice sau argumente, invoc literatura, recurge la
personaje ficionale n analogie cu viaa crora ncearc s creeze o sensibilizare fa de
victimele reale ale regimurilor totalitare. O astfel de strategie i permite mai lesne
cititorului, prin folosirea unui termen mediu, s resimt monstruozitatea contextelor n
care au fost pui semeni de-ai si, dar i permanena pericolului unui virus totalitar
chiar i ntr-o nou tulpin.
Strategia pe care o prefigureaz Rorty, chiar dac pare nefireasc pentru un filosof, nu
este deloc neglijabil atunci cnd miza este invalidarea totalitarismului pe versantul

afectiv. Strategia uzual pe care o utilizeaz filosofii politicului este s invoce existena
unui teren neutru din interiorul cruia totalitarismul poate fi invalidat teoretic ntr-o
manier infailibil. Rorty, aa cum el nsui mrturisete, nu crede c o astfel de
invalidare este eficient, deoarece acelai teren moral neutru poate fi invocat i pentru
validarea totalitarismului. Prin urmare, el i asum o alt poziionare: eu nu cred c
exist fapte morale clare n afar, n lume, i nici adevruri independente de limbaj, nici
vreun teren moral neutru pe care s stm i s argumentm c, fie tortura, fie blndeea,
sunt preferabile una alteia. Aadar eu vreau s ofer o lectur diferit a lui Orwell.
Aceasta nu e o chestiune de a vrea s-l am de partea mea ntr-un argument filosofic. []
Mai degrab e o chestiune de a insista c genul de lucru pe care l-au fcut i Orwell i
Nabokov sensibilizarea unei audiene fa de cazuri de cruzime i umilire pe care ea
nu le-a observat nu e gndit n mod util ca o chestiune de a ndeprta aparena i a
revela realitatea. Este mai bine gndit ca o redescriere a ceea ce se poate ntmpla, ori sa ntmplat pentru a fi comparat, nu cu realitatea, ci cu descrieri alternative ale
acelorai evenimente4. Aceast situaie ine i de faptul c atunci cnd Rorty a
scris Contingen, ironie i solidaritate, publicat n 1989, comunismul le prea multor
intelectuali ca fiind un program politic rezonabil, aplicat ns prost idee care i astzi
mai bntuie mentalul colectiv romnesc. Pentru astfel de intelectuali diferena dintre
Hitler i Stalin era una care trebuia pstrat cu orice pre, n timp ce diferena dintre
statele comuniste i cele liberale era una de neglijat.
De ce l-a utilizat Rorty pe Orwell i nu pe un alt scriitor? Pentru c Orwell, crede Rorty,
a avut un impact enorm n ceea ce privete schimbarea percepiei intelectualilor liberali
despre comunism. Voi meniona o ntreaga secven textual din Contingen, ironie i
solidaritate, pentru c ea exprim foarte bine motivele pentru care Rorty l-a ales pe
Orwell i pentru c ne arat c adevrata int a autorului american este comunismul.
Orwell, spune Rorty, a avut succes pentru c a scris exact cartea potrivit, exact la
momentul potrivit. Descrierea de ctre el a unei contingene istorice particulare s-a
dovedit a fi tocmai ceea ce se cerea spre a face o diferen pentru viitorul politicilor
liberale. El a distrus puterea a ceea ce Nabokov numea, cu delectare, propaganda
bolevic asupra minilor intelectualilor liberali din Anglia i America. Prin aceasta, el
ne-a plasat cu douzeci de ani naintea mulimilor franceze opuse nou. A trebuit ca ei
s atepte The Gulag Archipelago (Arhipelagul Gulag)naintede a nceta s se gndeasc
c sperana liberal cerea convingerea c lucrurile din spatele Cortinei de Fier ar trebui,
n mod necesar, s se mbunteasc, i de a nceta s se gndeasc c solidaritatea
mpotriva capitalitilor cerea s se ignore ceea ce fceau oligarhii comuniti. Orwell ia sensibilizat cititorii n privina unui set de scuze pentru cruzime ce au fost puse n
circulaie de un grup particular utilizarea retoricii egalitii umane de ctre
intelectualii ce s-au aliat cu o band criminal spectaculos de popular.
Ocupaia de a ne sensibiliza n privina acestor scuze, de a redescrie situaia politic de
dup al doilea rzboi mondial, prin redescrierea Uniunii Sovietice, a fost marea
contribuie practic a lui Orwell5.
Eficiena scrierilor lui Orwell n invalidarea comunismului, n schimbarea percepiei
intelectualilor despre realitile lagrului comunist l determin pe Rorty s propun,
aa cum am artat, o alt strategie de contestare a comunismului. n msura n care se

pune problema alegerii unei descrieri a regimurilor comuniste i a celor specifice

democraiilor liberale, aceasta nu ine de acceptarea sau refuzul existenei unor
consecine dureroase ale celor dou tipuri de regimuri, nici de puritatea neideologic pe
care ar putea-o msura un detector al ideologiilor automat vinovate, ci de jocul unor
descrieri cu redescrieri. Altfel spus, literatura poate juca, din punctul de vedere rortian,
un rol mai important dect argumentele filosofice n schimbarea percepiei pe care
oamenii o au despre regimurile totalitare. Redescrierile care ne fac s ne rzgndim n
privina situaiilor politice, susine Rorty, nu prea seamn a ochiuri de geam.
Dimpotriv, ele sunt genul de lucru pe care numai scriitorii cu talente foarte speciale,
scriind exact la momentul potrivit, exact n modul potrivit, sunt capabili s le produc.
[] Modul neltor al lui Orwell, n Ferma animalelor, a fost s arunce caracterul
incredibil de complicat i sofisticat al discuiei politice de stnga ntr-o profund i
absurd descrcare, prin repovestirea istoriei politice a secolului su n termeni potrivii
pentru copii. Trucul a mers, cci eforturile de a vedea o diferen important ntre Stalin
i Hitler, i de a continua s analizezi istoria politic recent cu ajutorul unor termeni ca
socialism, capitalism i fascism au devenit restrnse i impracticabile 6.
Pentru a justifica interpretarea pe care o ofer despre o parte din 1984 pe care
interpreii o evit, de obicei, deoarece este prea apocaliptic -, Rorty invoc un
fragment scris de Orwell n 1944, fragment n care acesta vorbete despre o credin pe
ct de pericu-loas, pe att de fals i anume credina n posibilitatea libertii
interioare a individului n contextul unui regim dictatorial. Falsul, susine Orwell,
este s crezi c sub un guvern dictatorial poi fi libern interior... Cea mai mare greeal
este s-i imaginezi c fiina uman e un individ autonom. Libertatea secret de care se
presupune c te poi bucura sub un guvern despotic e o prostie, pentru c gndurile tale
nu sunt niciodat integral ale tale. Filosofii, scriitorii, artitii, chiar oamenii de tiin,
nu numai c au nevoie de ncurajare i de o audien, dar au nevoie de stimulare
constant din partea altor oameni...Suspendai libertatea vorbirii i facultile creative
se vor atrofia7.
Aceast credin n existena libertii interioare este una des invocat n spaiul
romnesc pentru a legitima existena dizidenei acolo unde ea de fapt nu era prezent.
Mai mult, dac urmm ipoteza lui Orwell, clamarea libertii interioare nu este altceva
dect simptomul unei compliciti mai diluate cu sistemul totalitar, o complicitate
ascuns chiar i celui care o practic. Ipoteza lui Orwell merit a fi urmat nu pentru a
distribui vinovii, ci pentru a evidenia strategia cea mai eficient de a contesta un
viitor totalitarism care poate s vin peste noi cu complicitatea noastr, posibilitate pe
care att Orwell, ct i Rorty, nu o exclud. Totalitarismul, ne avertizeaz Orwell, este
acel tip de monstru pe care, dac nu l conteti public, te nghite indiferent ct de pure
crezi c sunt gndurile pe care le ai n sinea ta.
Rorty mpletete cu abilitate aceast ipotez orwellian cu un fragment din jurnalul lui
Winston, personajul din 1984, n care acesta, Cu sentimentul c i vorbea lui OBrien i
c, de asemeni, el instituia o axiom important, a scris: Libertatea e libertatea de a
spune c doi plus doi egal patru. Dac acest lucru e recunoscut, toate celelalte decurg de
aici 8.

n prim instan am putea crede c miza celor dou fragmente orwelliene selectate de
Rorty este adevrul. Chiar dac Orwell pare a induce faptul c un regim totalitar este
acela care creeaz o realitate ficional, mincinoas, pe care o poi evita prin verificarea
corespondenei cu realitatea a enunurilor pe care le asumm, el de fapt ne ndreapt
atenia ntr-o alt direcie. Ceea ce ne spun cele dou fragmente, luate mpreun, este c
problema adevrului enunului doi plus doi egal patru este complet irelevant aici.
Astfel, spune Rorty, ambele pasaje pot fi vzute ca spunnd c nu conteaz dac e
adevrat, cu att mai puin dac acest adevr e subiectiv sau corespunde realitii
externe. Tot ce conteaz e c, dac tu l crezi, l poi spune fr s fii lezat. Cu alte
cuvinte, ceea ce conteaz e capacitatea ta de a discuta cu ali oameni despre ceea ce i
pare adevrat i nu ce este de fapt adevrat. Dac avem grij de libertate, adevrul poate
s aib grij singur de el nsui9. Iar aici, libertate nsemna n primul rnd libertate de
exprimare.
De ce este att de important aceast libertate de exprimare, posibilitatea de a discuta
cu semenii ti ceea ce tu crezi c e adevrat fr a fi lezat atunci cnd cellalt sau statul
cred c alta e varianta corect, nct s prevaleze n raport cu adevrul? Pentru c, n
msura n care ne asumm ipoteza imposibilitii existenei libertii interioare a
individului n contextul unei dictaturi, ne asumm faptul c nu exist nimic adnc, n
interiorul fiecruia dintre noi, nici o natur uman comun, nici o solidaritate uman
constitutiv, pentru a fi folosit ca un punct de referin moral 10. Ce mai rmne atunci
din noi? Doar ceea ce am deprins prin socializare, i anume, crede Rorty, abilitatea
de a folosi limbajul i, prin aceasta, de a schimba opinii i dorine cu ali oameni 11. n
msura n care afectezi iremediabil aceast abilitate, eliminnd libertatea de exprimare,
ai distrus umanitatea acelor oameni, i expui unui control total. i asta deoarece, n cele
din urm, sugereaz Rorty, a fi o persoan nseamn a vorbi un limbaj particular, unul
ce te face capabil s discui despre opinii i dorine particulare, cu anumite genuri de
oameni12.
Consider c aceast ipotez rortian este foarte util, ntruct face inteligibil att
eficiena regimului comunist n crearea Omului Nou, ct i insistena comunitilor n
ceea ce privete controlul tuturor formelor de exprimare disponibile la nivelul unei
comuniti. Insistena regimului comunist n a coloniza orice limbaj particular (filosofic,
teologic, jurnalistic, economic, estetic) sau, atunci cnd colonizarea nu era posibil,
utilizarea oricror mijloace pentru a elimina acel limbaj prin interzicerea informaiilor
aferente sau prin uciderea celor care nu acceptau interdicia nu mai poate fi perceput
n acest moment ca fiind ceva absurd, ca o greeal a regimului, ci ca mecanismul
necesar fr de care regimul nsui nu putea supravieui. Iar n msura n care toate
limbajele particulare disponibile timp de aproape 50 de ani n spaiul romnesc au fost
colonizate de certitudinile Partidului Comunist, nseamn c am avut o socializare
eficient ce face inteligibil pn la un punct chiar i nostalgia rezistent la orice form
de argumentare a unora dintre concetenii notri.
Muli dintre noi, ca produse nedesvrite ale acestei socializri, se pot ntreba n
legatur cu situaia lor urmtorul lucru: dac ornduirea comunist ar fi rezistat pe
toat durata vieii noastre, dac nu am fi avut ansa ca evenimentele din decembrie 1989
s ntrerup socializarea n care eram inserai, putem susine cu maxim siguran c

este exclus s fi devenit cadre de ndejde ale regimului comunist? Nu cred. Dispreul
fa de managementul public practicat de Ceauescu dispre pe care l exersam
mpreun cu familiile noastre, dar niciodat cu strinii nu era un dispre fa de
regimul comunist, i asta n primul rnd pentru c nu aveam la ndemn un limbaj
particular din perspectiva cruia s putem contesta comunismul.
Interpretarea lui Rorty este important i prin faptul c evideniaz cruzimea unui astfel
de demers de instituire a unui limbaj unic ce colonizeaz sau elimin toate limbajele
particulare. i, din punctul su de vedere, este o cruzime ce depete n amploare
cruzimea exercitat la nivel fizic. De fapt, n tiraniile certitudinii, tortura nu este dect
un simplu ingredient al impunerii limbajului unic, un element al reeducrii, cum se va
spune n experimentul Piteti. n msura n care acceptm ipoteza inexistenei unei
naturi umane comune care s poat funciona drept punct de referin moral, ceea ce
noi avem totui n comun cu semenii notri este ceea ce avem n comun cu celelalte
animale, i anume capacitatea de a simi durerea 13. ns figura orwellian a lui
OBrien, susine Rorty, ne arat c fiinele umane pot fi expuse unei suferine aparte, pe
care nu o ntlnim la celelalte animale. Este vorba despre faptul c fiinele umane care
au fost expuse unui proces de socializare pot fi umilite prin smulgerea cu fora a
structurilor particulare de limbaj i opinie n care ele au fost socializate 14. Aceast
form ultim de cruzime este ceea ce OBrien numete a sfia minile umane i a le
asambla din nou, n noi forme, la alegerea ta .
n primii ani de existen a statului comunist romn, acest obiectiv a fost urmrit de
organismele represive ale statului: distrugerea oricrei structuri particulare de limbaj.
n prim instan ele au folosit execuiile, tortura, intimidarea. Ulterior, dup ce au
colonizat sau eliminat aproape toate limbajele particulare concurente, comunismul a
prut c are o fa uman. Aa-numitaliberalizare a comunismului, comunismul de
dup Dej, nu a fost altceva dect semnul reuitei socializrii indivizilor conform
limbajului unic al Partidului. Nu mai era nevoie de o represiune general, ci doar de una
local, exercitat n raport cu cazurile izolate de indivizi recalcitrani ce puneau n
pericol cuceririle revoluionare ale poporului prin libertatea de exprimare pe care o
exercitau. Nu mai era nevoie s fim sfiai la nivel identitar, devreme ce eram deja
asamblai n forma aleas de Partidul Comunist Romn.
Revenind la mecanismele prin care comunitii i-au impus socializarea, voi folosi
analiza pe care Rorty o face torturii, pornind de la sugestiile oferite de Elaine Scarry n
volumul The Body in Pain: The Making and Unmaking of Modern World. n acest sens,
Rorty susine c finalitatea torturii nu este durerea, ci sfierea minii umane,
desfacerea lumii acelei mini n aa fel nct ea s nu se mai poat recompune, s nu se
mai poat redescrie prin limbaj. n cele din urm, victima ajunge s fie privat de
limbaj, de capacitatea de a-i povesti siei evenimentele traumatizante prin care a
trecut.
Forma ultim de cruzime nu este cea prin care victima url de durere, ci aceea prin care
torionarul folosete durerea n aa fel nct, chiar cnd tortura este ntrerupt, victima
nu se mai poate reconfigura la nivel identitar. Cum realizeaz torionarii aa ceva?
Utiliznd suferina fizic n aa fel nct victima s fie adus n starea de a face sau a

spune lucruri i, dac e posibil, de a crede i a dori lucruri, de a produce gnduri cu

care mai trziu nu se va mpca15. Altfel spus, s aduci victima n punctul n care ea va
comite fapte sau va asuma gnduri pe care nu le mai poate face coerente cu restul vieii
sale: Acum, c am crezut sau dorit aceasta, nu voi mai putea fi niciodat ceea ce am
sperat s fiu, ceea ce am crezut c eram. Povestea pe care mi-o spun despre mine
imaginea mea de om onest, loial sau devotat nu mai are sens. Nu mai am un sine
cruia s i gsesc un sens. Nu exist nici o lume n care s m pot nchipui trind,
pentru c nu exist nici un vocabular n care s pot spune o poveste coerent despre
mine16.
Analiza rortian a faptului torturii face inteligibil, din punctul meu de vedere, situaia
celor care au fost ncarcerai de regimul comunist pentru convingerile lor i care, n
urma torturilor, au acceptat s colaboreze cu poliia politic. Dup evenimentele din
decembrie, nici unul dintre ei nu a recunoscut complet colaborarea cu Securitatea, dei
n msura n care au fost torturai colaborarea ar fi fost de neles. De neneles este
de ce ei nu au recunoscut cele ntmplate i nu au denunat crimele pe care regimul
comunist le-a comis mpotriva lor forndu-i s comit fapte pe care ei nii le evaluau
drept reprobabile. Poate pentru c acel eveniment al colaborrii era lucrul pe care
niciodat nu l puteau aduce n limbaj, locul identitii lor sfrmate pe care nu au putut
s o mai reconfigureze. Mai mult, unii dintre ei au afirmat c exerciiul carceral a fost
unul care le-a folosit o afirmaie care exprim o tentativ eronat de a da un sens
evenimentelor celor mai traumatizante din viaa lor.
Cum poate fi operaionalizat interpretarea rortian pentru a face inteligibile cele
ntmplate n experimentul Piteti, ansamblu de evenimente a cror monstruozitate
exprim cel mai bine practicile comunismului, practici ce ar fi continuat n aceeai
manier dac nu s-ar fi reuit colonizarea tuturor formelor de limbaj? Acest experiment
este lecturat de multe ori ca fiind ceva diabolic, iar despre inginerii acestui experiment
ni se spune c au fost n stare s creeze un astfel de sistem ntruct erau atei.
Interpretarea rortian are avantajul de a ne arta grozvia abatorului totalitar lund
distan de faptul c victimele experimentului Piteti erau puternic ancorate n
credina religioas. Comunitii au atacat credina religioas doar pentru c era un limbaj
particular incompatibil cu limbajul unic, la fel cum erau i alte limbaje particulare.
Elementul central al practicilor din cadrul experimentului Piteti era, aa cum reiese
din mrturiile victimelor, demascarea. Reeducarea, miza practic a regimului
comunist n cadrul experimentului Piteti, avea drept element central aceast
demascare, urmat de faptul c victima reeducat devenea ea nsi torionar.
Tortura nu era dect un instrument pentru a aduce victima n punctul n care s se
demate. n acele cazuri n care eful torionarilor el nsui un deinut cruia i s-a
oferit ansa de a aplica cu exces de zel idealurile comuniste i ddea seama c un
deinut nu poate fi reeducat, acesta din urm era omort. Faptul c nu era vizat
uciderea deinuilor se poate sesiza i din mrturiile celor care relateaz c torionarii au
ncercat cu orice chip s opreasc sinuciderile celor care nu voiau s ajung ca n urma
torturilor s fac sau s spun ceva cu care ulterior nu s-ar fi putut mpca 17.
Demascarea nu nsemna doar ca victima s spun ceea ce nu spusese n declaraiile

scrise de la Securitate, ci n primul rnd s fabuleze, s spun lucruri neadevrate

despre tot ceea ce era element central al sistemului su de credine. Cu alte cuvinte, nu
obinerea unor informaii era finalitatea torturii. Aa cum mrturisete Aristide Ionescu:
Noi eram obligai nti la autodemascri s artm c suntem dintr-o familie unde
mama a trit cu un copil, sau suntem dintr-o familie unde copiii erau cei care se
culcau cu mama; sau te culcai cu o sor. Adic trebuia s fabulezi 18. Acest proces
al fabulrii corespunde cu ceea ce Rorty numea aducerea victimei n acel punct n care
ea spune, crede sau face ceva cu care ulterior nu se mai poate mpca. C aceasta era
miza torionarilor reiese dintr-o alt mrturie a lui Aristide Ionescu, prin care reproduce
cele spuse de eful torionarilor, Eugen urcanu: Mi, de aicea vei iei att de
dezumanizai nct v va fi ruine s v uitai n oglinzi! Voi care nu vrei s fii alturi
de noi, vei deveni nite montri pentru voi, chiar n faa voastr vei arta ca nite
montri, cu metodele pe care le avem19.
Iar aceste sentimente de fric i de ruine ale victimelor, sentimente pe care le-au creat
torionarii, sunt prezente i astzi. Aa reiese din mrturia lui Emil Sebean: sta a fost
un lucru foarte interesant: toi tac despre Piteti. Le-o fi fost fric. Eu v spun din
experien. Eu nevestei mele nu i-am spus ce-am pit la Piteti. Ca s v spun aa n
paranteze chestia asta: dup revoluie am venit odat acas i-am gsit-o pe nevastmea plngnd, i i-am zis: De ce plngi?. Zice: M, dup dup 20 de ani de cstorie
trebuie s constat c tu n-ai avut ncredere n mine. Eu trebuie s aflu de la alii ceai pit tu la Piteti?20.
Nu trebuie s lsm tcerea s cad peste cele ntmplate. Tcerea aceasta poate aprea
chiar i atunci cnd vorbim despre suferinele trecute. Aa cum observa Elaine Scarry,
durerea fizic nu are voce21, ea ajunge foarte greu la un cellalt care nu a trecut prin
situaii similare, n aa fel nct s i schimbe percepia despre un regim politic. Oricum,
exist un indicator al nceputului unui regim totalitar: absena libertii de exprimare.
Discursul istoricist rdcin a totalitarismului
n Frana secolului XVIII, discursul istoricismului politic a aprut pe fondul ascensiunii
burgheziei i a alianei acesteia cu regele, care nu mai vroia s fie recunoscut ca primus
inter pares, ci ca un reprezentant al naiunii n ntregul ei. Aceast problem a relaiei
monarhului cu societatea francez se punea, de altfel, sub forma ntrebrii pe care o
ridica societatea civil: ce este naiunea?1 Dac pn atunci regatul nsemna, pentru
monarh, o proprietate, iar locuitorii erau privii ca supui, problema naiunii se punea n
termeni de cetenie i contract. n aceste condiii, discursul pe marginea istoriei are
menirea de a descoperi aceste clauze contractuale. Astfel, n Frana acelei epoci, istoria a
fost scris din dou perspective diferite: cea a contelui de Boulainvilliers, ca exponent al
ideologiei nobiliare, i cea a lui Mably, ca exponent al ideologiei democratice (aprnd
Starea a Treia).

Discursul istoricismului politic n viziunea lui Michel Foucault

Contele de Boulanvilliers este cel care a fost cel nsrcinat s prezinte regelui Ludovic al
XIV-lea, imensul raport administrativ despre starea Franei, comandat de acesta pentru

a se constitui ntr-un ndrumar de bune practici destinat motenitorului tronului. Unul

dintre autorii care au avut n atenie acest discurs al contelui Boulanvilliers este Michel
Foucault, ce remarca, ntr-unul din cursurile inute la Collge de France, i anume cel
din anul 1976, intitulat Trebuie s aprm societatea, faptul c sinteza realizat de
Boulanvilliers este, de fapt, un eseu de antropologie, prin care acesta demonstreaz c
rzboiul a existat dintotdeauna, acoperind istoria n ntregime: Orict de departe ar
merge, cunoaterea istoric nu gsete dect infinitul rzboiului 2. Henri de
Boulanvilliers, autor al multor lucrri, printre care i monumentala tat de la France,
toatepublicate, ns, postum, era un nobil francez foarte cunoscut n epoc, unul din
liberii cugettori ai timpului, discipol al lui Spinoza, a crui Etic o tradusese, da numai
pentru uzul celor apropiai lui. Boulanvilliers a avut mai multe controverse n epoc; pe
de o parte cu cu abatele Jean -Baptiste Dubos (Boulanvilliers fiind un anticlericalist)
asupra originii monarhiei franceze, n care Boulanvilliers respinge absolutismul
monarhic, prezentnd un guvernmnt n care nobilimea are partea sa, nobilime care se
considera mai veche dect regalitatea (folosete chiar cuvntul feudalitate, desemnnd
perioada n care nobilimea controla monarhia) iar abatele Dubos, n lucrarea sa Histoire
critique de ltablissement de la monarchie franaise (1734) susinnd exact contrariul;
pe de alt parte, o controvers cu Mably, susintor al Strii a Treia, aflat n plin
ascensiune. Ambele poziii sunt reluate de Montesquieu n Spiritul legilor. Pe de alt
parte, von Justi n Natur und Wesen der Staaten discut i el de cele dou poziii ale
discursurilor istoriciste, spunnd c n ciuda asumpiilor corecte ale amndurora,
concluziile lor sunt eronate (Justi respinge, totui, ideea aristocraiei ereditare).
Dar de ce l privilegiaz Foucault, n analiz, pe Boulanvilliers? n primul rnd datorit
istoricismului, a acelei cutri a unui principiu de inteligibilitate a realului n infinitul
istoriei, i nu n vreo transcenden. n an doilea rnd datorit faptului c e anti-etatist
i anti-monarhist (l decapiteaz pe rege, se dispenseaz, n tot cazul, de suveran, i-l
denun3). n al treilea rnd, ntruct discursul lui Boulanvilliers e perspectivist: asum
un punct de vedere, sinonim, pentru Foucault, cu o poziie strategic pe cmpul de
lupt, mprind societatea ntr-o structur binar, convenabil nfruntrii (nu
privete istoria de sus, de la nlimea unei cunoateri gata fcute), urmrind
rectigarea, pentru nobilime, a unor privilegii pierdute. i, nu n ultimul rnd, pentru
c e anti-esenialist (negnd adevrul i cunoaterea universale).
Boulanvilliers urmrea, de fapt, s readuc n faa regelui o cunoatere, cunoatere pe
care ei o deinuser n comun, uitat, ns, acum, uitare prilejuit de o alian ntre rege
i popor, mediat de Biseric, de limba latin i de practica dreptului. Scopul raportului
era s reliefeze inversarea produs la un moment dat n istorie, a unui anumit raport de
fore. Se urmrea, de fapt, recptarea unor privilegii pierdute, rednd nobilimii fora
uitat a acesteia.
Ceea ce descoper discursul istoric al lui Boulanvilliers, ne spune Foucault, este faptul c
puterea e o relaie i nu o substan; c ea se exercit i nu se posed; c istoria e raport
de fore i joc de putere. Boulanvilliers descoper principiul puterii: (...) puterea nu e o
proprietate, nu e o capacitate; puterea nu e vreodat altceva dect o relaie(...) 4. Astfel,
Boulanvilliers va respinge modelul juridic de analiz al suveranitii, privilegiat de
opozantul su, discursul contractualist, reprezentat de Hobbes.

Foucault constat c acest discurs al istoricismului politic, care se origineaz aici, n

sinteza imensului raport administrativ, i care e o cunoatere fabricat, pentru a servi
unui raport de putere, este un discurs ce va face carier, ntruct el e discursul nobilimii
reacionare. El se va intersecta cu cel al contractualismului, pn trziu, n secolul XIX,
cnd se vor uni ntr-o ntrebare comun: Ce anume, n prezent, e purttor al
universalului?5. Astfel, discursul istoric inaugurat de contele de Boulanvilliers va avea o
istorie reacionar, de dreapta, pe cnd discursul contractualist va avea o istorie de tip
liberal, burghez. Dac nobilimea reacionar dorea restabilirea unei Constituii ca raport
de fore (o nelegere medical a Constituiei care va face carier n Frana), burghezia,
care nu se putea identifica n calitate de subiect istoric mai departe de jumtatea Evului
Mediu, vroia o Constituie anistoric. Exist cteva trsturi, fundamental opuse, ce
despart cele dou tipuri de discursuri. Astfel, pentru discursul istoric, rzboiul e grila de
inteligibilitate a realului, pe cnd pentru discursul contractualist, contractul e principiul
de ordonare; primul glorific trecutul, ntr-o viziune ciclic a timpului, n care prezentul
nu e dect punctul de uitare maxim, pe cnd al doilea, a crui istorie ncepe acum,
consider prezentul ca fiind momentul solemn n care universalul intr n real 6. O alt
trstur distinctiv a celor dou tipuri de discurs rezid n figura emblematic a
Barbarului rzboinic, pentru discursul istoric, fa de cea a Slbaticului, pentru
discursul contractualist. Barbarul reprezint vectorul dominaiei, pe cnd Slbaticul,
vectorul schimburilor (aici Foucault identific dou tipuri de schimb pe care le face
reprezentantul discursului contractualist: pe de o parte, exist slbaticul teoreticojuridic, cel ce ncheie contractul, fcnd schimb de drepturi, i, pe de alt parte,
slbaticul n calitate de homo conomicus, cel ce face schimb de bunuri).
Dup Revoluia Francez, ns, discursul istoric inverseaz sensul temporal al
revendicrii, autodialectizndu-se. Din acel moment, rzboiul va fi nlocuit cu o lupt
civil. Ea se va purta n direcia economiei7. Aadar, avem de-a face cu dou discursuri,
dou tipuri de cunoatere-putere, dou clase politice, dou figuri emblematice, dou
revendicri.
Tema rasismului apare, pentru Foucault, n cursurile i seminariile despre psihiatrie,
despre indivizii anormali, studiind mai cu seam diverse teorii ale degenerescenei.
Rasismul care se nate n psihiatria sfritului de secol XIX e un rasism mpotriva
indivizilor purttori ai unui stigmat transmisibil genetic. Plecnd de la discursurile
istorice despre lupta raselor, din secolele XVII-XVIII, Foucault va considera c se poate
retrasa o genealogie a rasismului, astfel nct, consider gnditorul francez, un alt tip de
rasism, nazismul, se va brana pe un rasism etnic, care era endemic la sfritul
secolului XIX: Rasismul cel nou, neorasismul, cel care este caracteristic secolului XX ca
mijloc de aprare intern a unei societi mpotriva anormalilor, s-a nscut din
psihiatrie, iar nazismul nu a fcut altceva dect s cupleze acest nou rasism la rasismul
etnic(...)8 ns, n ultimul curs din 1976, cel din 17 ianuarie 1976, el abordeaz frontal
problema rasismului, spunnd c acesta n-a disprut, ci doar s-a transformat, lund un
alt chip, cel al rasismului de stat. ns aici intervine o translaie de sens n privina
noiunii rasismului, cci Foucault l generalizeaz, pn la nivelul maxim, devenind, la
limit, sinonim cu nsi politica (neleas ca nfruntare de fore). i, ntr-adevr, dei
nu afirm acest lucru explicit, el asimileaz noiunea de rasism cu biopolitica, acea

politic dezvoltat de-a lungul secolelor XVIII-XIX, care ia n stpnire viaa: o intrare a
vieii n sfera politicii, o nstpnire a puterii politice asupra speciei umane.
Biopolitica nseamn investirea politic a vieii, a corpului viu, sau, cum i spune
Foucault, o etatizare a biologicului. Foucault rstoarn ceea ce dominase filosofia
politic de la Aristotel pn la teoria contractului social, i anume definiia omului
ca zoon politikon: Omul modern e un animal n a crui politic e vorba de viaa sa ca
fiin vie9. Odat cu intrarea lui ze n sfera polis-ului10 se inaugureaz o nou etap
n istoria umanitii, i se trece pragul unei moderniti biologice. Rasismul camuflat
sub forma biopoliticii e nscris ca mecanism fundamental al puterii, menit s partajeze
cmpul social ntre cei de trebuie s moar i cei ce trebuie lsai s triasc.

Discursul rasist n viziunea Hannei Arendt

Dar cum interpreteaz Hannah Arendt aa-numitul discurs al istoricismului politic?
n Originile totalitarismului, ea spune c Boulanvilliers a interpretat istoria Franei ca
fiind a dou naiuni diferite, din care una, de origine germanic i cucerise pe mai vechii
locuitori, galii, i impusese legile asupra lor, le luase pmnturile i stabilise drept
clas conductoare nobilimea, ale crei privilegii supreme se ntemeiau pe dreptul
cuceririi i necesitatea supunerii datorate ntotdeauna celui mai puternic 11.
Identificnd aceste dou naiuni diferite n istoria Franei, una cucerit, i o alta
cuceritoare, identificndu-i apartenena la cea de-a doua, Boulainvilliers rupe unitatea
naiunii12, negndu-i originea comun cu cea a poporului francez13, declarndu-se
descendent al unei rase nobile, aristocratice, care, prin cucerire, deinnd dreptul,
deine puterea. Boulainvilliers se considera ca fiind reprezentant al unui popor superior,
o cast conductoare, strin poporului francez, producnd un discurs din care se va
inspira ideologia rasial a secolului XIX, sau cel puin prima etap n constituirea ei,
etap care se ncheie cu Gobineau. De altfel, Marc Bloch l i numete pe Boulainvilliers
un Gobineau avant la lettre, iar Hannah Arendt spune c acesta trebuie considerat
drept ultimul motenitor al lui Boulainvilliers, de la care a preluat, n mod naiv, aproape
literalmente, ideile despre mprirea n rase, considernd burghezia ca descendent a
galo-romanilor, iar aristocraia drept motenitoare a poporului germanic. Arendt spune
c, de fapt, Gobineau, pornind de la constatarea unui climat de decaden a clasei
nobililor, mbrcnd uneori forme aproape romantice, deplnge ruina acestei caste,
identificnd-o cu decderea Franei, i, prin extensie, cu a ntregii civilizaii occidentale.
Concluzia, surprinztoare, dar care a alimentat teoriile rasiale ale nazismului de mai
trziu, este aceea c (...) ruina civilizaiilor se datorete unei degenerri a rasei i c
decderea rasei este pricinuit de un amestec de snge 14 .
Pentru Hannah Arendt, Boulainvilliers reprezint gndirea rasial nainte de rasism.
De altfel, aici termenul de ras nu are acelai neles ca n ideologiile totalitare de secol
XX, i ea remarc acest lucru: Teoria lui Boulainvilliers, totui, se mai ocup nc de
oameni i nu de rase; ea ntemeiaz dreptul oamenilor superiori pe o fapt istoric:
cucerirea, i nu pe un fapt fizic- cci faptul istoric a avut deja o anumit influen asupra
calitilor naturale ale celor cucerii15. n linia discursului lui Boulainvilliers, i ali
nobili francezi au revendicat o origine superioar, simindu-se atrai de apartenena la o

cast internaional a nobililor. E vorba de contele Dubaut-Nancy, care scria n 1789 o

lucrare despre originea comun a unui guvernmnt al nobililor n Italia, Frana i
Germania, sau despre contele de Montlosier, care, ne spune Arendt, i exprima
dispreul fa de poporul francez, considerat a fi un amestec al raselor. Oricum, autoarea
constat aceast revendicare stranie a unei origini superioare: Este mai degrab curios
c din acele vechi timpuri-cnd nobilii francezi, n lupta lor de clas mpotriva
burgheziei, descoperiser c aparineau unei alte naiuni, c aveau o alt origine
genealogic i erau mai strns legai de o cast internaional dect de solul Franeitoate teoriile rasiale franceze au sprijinit germanismul sau cel puin superioritatea
popoarelor nordice fa de compatrioii lor16. Hannah Arendt va concluziona, marcnd
diferena ntre gndirea rasial, ca moment conjunctural, favorizat de un eveniment
politic, precum cel al pierderii supremaiei de ctre clasa nobililor n Frana, i rasism,
ca politic de stat: Gndirea rasial a constituit o surs de argumente conveniente
pentru diferitele conflicte politice, dar ea nu a exercitat niciodat vreun fel de monopol
asupra vieii politice a rilor respective; ea a ascuit i a exploatat interesele conflictuale
sau problemele politice existente, dar nu a creat nicicnd conflicte noi i nici nu a
produs categorii noi de gndire politic17.
Paralelismul celor doi autori trimite, de fapt, ctre viziunea a ceva mai adnc, mai
profund, dect cea legat de rasism, i anume ctre viziunea asupra istoriei i a investirii
cu adevr a faptelor petrecute n istorie. El e cu att mai interesant, cu ct cei doi
mprtesc o serie de asumpii ontologice comune18, dar se i despart n cteva puncte
eseniale. Ca un fapt poate nu lipsit de importan, n scrierile fiecruia dintre ei exist
cte o tem major pe care cellalt nu a abordat-o, dar care, pentru fiecare, reprezint
un element central al eafodajului argumentativ. Astfel, Foucault nu a abordat niciodat
chestiunea totalitarismului i a lagrelor de concentrare, dei analitica puterii pe care a
practicat-o n scrierile sale l-ar fi condus, firesc, ctre acestea. Tot aa, Hannah Arendt
nu a abordat niciodat chestiunea biopoliticii dei ea vorbete despre mase (aa cum i
biopolitica reprezint puterea ce se aplic unui corp multiplu, al populaiei) n
ptrunztoarea analiz dedicat fenomenului totalitar. Mai mult chiar, n Condiia
uman, Arendt analizeaz procesul prin care acel homo laborans ajunge s ocupe
centrul scenei politice specifice modernitii, fapt ce contribuie decisiv la devalorizarea
spaiului public. O sintez a viziunilor celor doi autori, Arendt i Foucault, ar conduce,
poate, la o nou nelegere a fenomenului totalitar (aa cum propune Agamben,
reunindu-i, sintetic: Numai ntruct n timpul nostru politica a devenit n ntregime
biopolitic, ea a putut s se constituie, ntr-o msur necunoscut nainte, ca politic
totalitar19).
Cteva din presupoziiile comune celor doi autori se refer la o viziune a unui individ
situat n lume, fr postularea unei existene anterioare a subiectului, a unei liberti
umane depline i o viziune asupra puterii ca relaie. ns, n timp ce pentru Arendt
puterea nseamn aciune conjugat a indivizilor, manifestarea a libertii, pentru
Foucault ea nseamn relaie ntre mai multe fore, antagonice, care in-formeaz i duc
la constituirea indivizilor ca subieci. i, n timp ce Hannah Arendt rmne aproape de
viziunea puterii din modelul juridico-politic al suveranitii, Foucault l critic de pe
poziiile unui nominalism ce neag constantele universal-antropologice (n special
statul, ca form de organizare politic). ns modul de concepere a puterii i desparte i

mai mult pe cei doi autori. Cci, pentru Foucault, subiectul odat constituit ca efect al
puterii, i pierde, ntr-un anumit sens, capacitatea de a aciona, pe cnd pentru Hannah
Arendt subiectul deine capacitatea de a aciona, pentru a crea ceva nou, ceea ce duce la
dislocarea potenialitilor sale.
Viziunea comun celor doi autori se centreaz pe o interogare nencetat a experienei
istorice, ns difer n viziunea pe care o au fa de modernitate. Astfel, pentru Hannah
Arendt aceasta e vzut ca scena pe care se negociaz jocul dintre forele puterii, astfel
nct libertatea s-i fac tot timpul locul. Ideologia rasist a nazismului, aa cum reiese
din analiza acestuia pe care autoarea o face n Originile totalitarismului, dar i
n Eichmann la Ierusalim, este paradigmatic pentru o anumit atitudine destructiv a
modernitii fa de ea nsi, o patologie a puterii. Pentru Foucault, modernitatea e o
atitudine, i nu un interval, e un ethos, menit s ne releve limitele contingenei noastre,
ntru depirea lor. i atunci biopolitica ce-i subordoneaz rasismul ar fi doar o nou
cartografiere a cmpului puterii, iar lagrul de exterminare nazist doar un exerciiu de
raionalizare, un factor endogen al civilizaiei occidentale, aa cum de altfel s-a ncercat
s se demonstreze (Zygmunt Baumann n Modernitatea i Holocaustul20). Acest fapt,
raportat, ns, la vechiul model al suveranitii, i la ncercarea euat a acesteia de a se
democratiza, i gsete ecou att n textul foucauldian, ct i n cel arendtian.

Concluzii
Pentru Hannah Arendt istoria, indeterminist, e depozitarul faptelor noastre, care,
escavate din memorie, se pot racorda la un adevr universal valabil. Ea vorbete despre
o techn n Fgduina politicii, referitoare la recuperarea evenimentelor trecutului, n
sensul n care a te gndi la acestea nseamn a i le reaminti. Autoarea ncearc s
anuleze, s tearg, orice influen ideologic din lecturarea istoriei. Aici i afl originea
analizele ei asupra totalitarismului, refuzul acestuia i rezistena etic. i n acest punct
cei doi autori se despart, cci pentru Foucault, istoria poate fi reinterpretat, producnd
un alt adevr, servind unui model constructivist n care istoria nu mai e un sistem de
referin, ci un concept ce se consum n realitatea prezentului. Astfel, istoricul nu mai e
nevoit s dea seama de conformitatea spuselor sale cu realitatea (noiunea de adevr
istoric pulverizndu-se), adevrul fiind unul relaional, raportat la momentul prezent,
i supus unei refaceri continue; n acest fel, istoricul poate avea acces la propriu-i
context (invalidnd, astfel, teoria hermeneutic clasic a comprehensiunii), evenimentul
i reprezentarea asupra acestuia devenind singurele legitime.
Dac Michel Foucault a pus ntr-o lumin nou discursul istoricismului politic al
nobilimii franceze din secolul XVIII, valorizndu-l pe linia unui exerciiu hermeneutic
menit unei experiene a de-subiectivrii, Hannah Arendt, mai aproape de viziunea
clasic asupra istoriei, dezvluie n acest discurs al nobilimii tentaia unei gndiri
totalitare, pus la lucru ntr-o conjunctur politic favorabil. Lectura paralel a celor
doi autori relev faptul c modul n care citim istoria determin, pn la urm, modul
n care ne nelegem pe noi nine.
O biografie a totalitarismului

Dictaturile cu mecanismele, teoriile, victimele i miturile lor au fost supuse unei

minuioase analize tiinifice, n cele dou zile ale Conferinei Naionale Totalitarismul
de la origini la consecine, care a avut loc n perioada 3-4 mai, la Universitatea Petre
Andrei din Iai. Evenimentul a fost organizat de UPA din Iai i Centrul Cultural
German Iai, n parteneriat cu Revista Sfera Politicii, Centrul de Investigare a Crimelor
Comunismului din Romnia i RevistaObservator Cultural, fiind prilejuit de mplinirea
a 120 de ani de la naterea savantului Petre Andrei.
Prima zi a Conferinei a debutat cu vernisajul Expoziiei Hannah Arendt - ncrederea n
om, ce aparine Literaturhaus Berlin, a crei prezentare a fost realizat de curatorului
ei, Prof. dr. Lutz Dietrich. Lucrrile Conferinei au fost struturate pe seciuni, prima
fiind dedicat cunoscutei teoreticiene a fenomenului totalitar, Hannah Arendt, o autoare
pentru care definirea politicului se leag de nelegerea condiiei umane n general,
dup cum observa Prof.univ.dr. Caius Dobrescu. La rndul su, Lect. univ. dr. George
Bondor a prezentat modul n care autoarea a conceput sfera public i a vorbit despre
modelul din Grecia antic pe care aceasta l-a agreat, pentru c acolo omul descoper un
loc al libertii. Cercettorul Florin Mitrea a punctat faptul c Hannah Arendt
analizeaz fenomenul totalitar ca pe o consecin a rupturii modernitii fa de
categoriile metafizice tradiionale.
Cea mai ampl seciune a Conferinei a reunit perspective teoretice asupra
totalitarismului. Dup cum remarca Prof. univ. dr. Vasile Boari totalitarismul
odihnete pe un paradox. Pe de o parte, el exacerbeaz politica, iar pe de alt parte, n
secret, el suspend, pervertete politica adevrat. Ideea pervertirii politicii n
totalitarism a fost axploatat i de ctre Conf.univ.dr. Carmen Muat, care s-a ntrebat
dac modelul politicii globale actuale mai deservete binele public, dac nu cumva
politica a devenit o afacere de familie, care are drept consecine stigmatizarea celuilalt i
n care pluralitatea este nlocuit cu nrudirea. O abordare ce a invitat la introspecie a
venit din parte Prof. univ. dr. Anton Carpinschi, care a explicat c dificultatea
contracarrii totalitarismului vine din aceea c el zace n fecare dintre noi. Prof. univ.
dr. Lavinia Betea a atras atenia asupra unui alt tip de personalitate carismatic
totalitar: personalitatea mediatic. Despre totalitarism ca i creator al unei filosofii
juridice menite s instatureze teroarea a vorbit Prof. univ. dr. Cristian Bocancea.
Despre comunism ca faz degenerat a capitalismului care s-a instalat ntr-o societate
napoiat, predominant rural a vorbit Prof. univ. dr. Stelian Tnase. Pornind de la
unele interpretri ce ncearc s identifice sursele nietzscheene ale totalitarismului,
Lect. univ. dr. Constantin Ila a subliniat faptul c supraomul ar trebui cutat nu
printre cei care au creat Auschwitz-ul i Gulag-ul, ci printre cei care au supravieuit
acestora. Drd. Cristiana Arghire a adus n atenia audienei doi autori, Michel Foucault
i Hannah Arendt, apreciind c acolo unde Foucault valorizeaz, Hannah Arendt
deconspir. Despre totalitarism i mecanisme ale cruzimii a vorbit Lect. univ. drd.
Mark Bucuci, care a apreciat c finalitatea torturii nu era durerea fizic, ci sfierea
minii omului prin distrugerea limbajului.
n cadrul seciunii referitoare la relaia dintre totalitarism i religie, Lect. univ. dr. Sabin
Drgulin a abordat problema cretinismului n regimurile totalitare, subliniind c
biserica a reprezentat un element fundamental n meninerea unor solidariti n

comunitile respective. Tot biserica a fost n prim-plan i n lucrarea prezentat de

coordonatorul evenimentului, Conf.univ.dr. Sorin Bocancea: dincolo de mitul opoziiei
dintre Biserica Ortodox i puterea comunist identificm o pactizare a nalilor ierarhi
din primii ani ai regimului cu puterea politic, fapt exploatat de ctre comuniti. n
aceeai arie tematic, cercettorul Natalia Vlas a analizat cazul reconstrucionismului
cretin, apreciind c toate regimurile totalitare la un loc nu au produs attea victime
cte ar putea produce acesta.
La seciunea dedicat studiilor de caz, sud-coreeanul Chung Hong Key a vorbit despre
experiena totalitar a peninsulei coreene, un spaiu de confruntare ntre Rusia i
aliana anglo-japonez. A urmat Prof.univ.dr. Doru Tompea, care a prezentat destinul
i capacitatea vizionar a savantului Petre Andrei, adeptul unor concepii, dar i a unor
atitudini antitotalitare, crora le-a rmas fidel cu preul unui destin tragic.
Conf.univ.dr. Daniel andru a trecut n sfera personal, aducnd n atenie cazul Maria
Asembrener, victim a lagrului sovietic: Acum, bunica mea are 86 de ani, e mpcat
cu viaa sa i nu cred c tie foarte bine ce nseamn totalitarism. La rndul su, Conf.
univ. dr. Antonio Patra i-a dedicat lucrarea Cercului Literar de la Sibiu i care a inclus
nu doar intelectualii care fceau parte din organizaie, ci o ntreag generaie.
Ultima seciune a fost dedicat totalitarismului din Romnia. n cadrul acesteia, Lect.
univ. dr. Georgeta Condur a vorbit despre caracteristicile omului nou: cel propus de
ideologia de dreapta era puternic fizic i moral, iar cel comunist era un om main.
Conf. univ. dr. Tudor Pitulac a abordat subiectul subminrii coeziunii sociale de ctre
comunism, apreciind c fora unei naiuni depinde de diversitatea cumunitilor i de
fora acestora.
Ambele zile ale Conferinei s-au ncheiat cu proiecii de film. n prima zi, au fost
proiectate filmele Nepos i Execuia, prezentate de istoricul Marius Oprea, care
cuprind scene din cunoscutele demersuri arheologice ale Centrului de Investigare a
Crimelor Comunismului din Romnia: i eu i colegii mei trim un paradox: acela de a
fi fericit c gseti un mort. Nu doresc nimnui un asemenea tip de fericire, a mrturisit
istoricul. Finalul ntlnirii de la Iai a aparinut lui Ovidiu imonca, a crui prezentare a
avut n centru filmul lui Andrei Ujic, Autobiografia lui Nicolae Ceauescu, un film
care nu e al rezistenei i nici al eroismului, ci al cultului personalitii, dup cum a
apreciat acesta.
Nazismul,
comunismul
i
copyright-ul
pe
genocid
http://www.romanialibera.ro/actualitate/media/nazismul-comunismul-si-copyright-ulpe-genocid-231157.html
De curnd, s-a aflat la Bucureti unul dintre cei mai importani istorici care au studiat
comunismul: Stephane Courtois. Acesta i-a pus n cap toat floarea stngii vesteuropene, n special pe compatrioii si, comunitii francezi, cnd a publicat lucrarea
Cartea
neagr
a
comunismului."
Poposind la Bucureti n drumul spre Sighet, el fiind rectorului colii de var organizate
an de an de ctre Fundaia Academia Civic la Memorialul Victimelor
Comunismului i Rezistenei, Stephane Courtois i-a prezentat noua carte aprut

la
Editura
Polirom,
Comunism
i
totalitarism".
Istoricul a vorbit cu un umor amar despre genialul" Stalin care, din nefericire pentru
omenire, i-a pus perfect n aplicare planul diabolic de instituire a comunismului ca
sistem de anvergur mondial. Ar fi fost mai bine pentru omenire ca Stalin s fi fost un
idiot, lumea ar fi scpat mai ieftin i sistemul acesta criminal s-ar fi prbuit demult. Din
pcate, ns, iat c i astzi, la atta vreme de la moartea lui Stalin, comunismul nc
exist".
Onoarea
pierdut
a
stngii
occidentale"
n cartea Comunism i totalitarism", istoricul francez explic, printre altele, ct de
dificil este i azi s convingi stnga occidental s recunoasc crimele comunismului i
la ce concluzii aberante a ajuns Partidul Comunist Francez n ncercare de a pleda
nevinovat" n procesul moral intentat dragii lor ideologii. Cnd, la sugestia lui Courtois
i a disidentului rus Vladimir Bukovski, deputatul suedez Goran Lindblad a prezentat n
Consiliul Europei un raport prin care atrgea atenia asupra faptului c se tie i se
vorbete prea puin de crimele comunismului i c ar trebui ca toate partidele comuniste
de azi s reexamineze istoria i s condamne ororile din trecut, s-a declanat un
adevrat scandal. eful Partidului Comunist Grec a afirmat nici mai mult, nici mai puin
dect c: Consiliul Europei a declarat rzboi clasei muncitoare". Dar de departe cel mai
mare tapaj l-a fcut Partidul Comunist Francez care a emis nite afirmaii absolut
aiuritoare, dup cum arat Stephane Courtois n capitolul Onoarea pierdut a stngii
occidentale":
Partidul Comunist Francez (PCF) a criticat mai nti afirmaia rezoluiei noastre
conform creia crima n mas a fost, n rile de sub puterea comunist, nu rodul
circumstanelor, ci rezultatul unei politici ndelung premeditate" . PCF a aruncat
pisica", dnd ntreaga vin pe stalinism pe care l numete "o deviere teribil a unui
ideal comunist care nu poate fi desprit de libertate, dreptate social i drepturile
imprescriptibile ale omului". Dar", explic istoricul francez, n nici un text al lui Lenin
nu se gsete nici cea mai mic referire la aceste valori, considerate de bolevici
burgheze. Din contr, gsim doar apeluri la rzboi civil, la dictatura proletariatului", la
exterminarea dumanului de clas, cu trecerea la fapte, pe loc. Marx nsui,
n Manifestul Partidului Comunist din 1848, biciuie aceste valori eterne de
libertate, dreptate i-i ncheie textul fr ocoliuri:Comunitii declar deschis c ei nui pot atinge obiectivele dect distrugnd prin violen vechea ordine social.
Clasamentul
arbitrar
al
ororii
Nu numai c reprezentanii stngii franceze au negat orice legtur ntre comunism i
crimele fcute n numele acestuia, ba i-au mai i atacat n termeni duri pe cei care vor s
se vorbeasc despre acele orori. ntr-un comunicat al PCF se susine c demersul celor
care vor s se fac publice crimele comunismului are n vedere stabilirea oficial a
semnului de egalitate ntre comunism i nazism, lucru care ar duce, spun comunitii
francezi la negarea excepionalitii fenomenului nazist contribuind astfel la
banalizarea
genocidului
evreilor."
Cum nazismul are, din punctul de vedere al comunitilor francezi, un fel de copyright
pe genocid, asta face ca victimele comunismului s fie un fel de mori de rangul doi,
simple pagube colaterale pe drumul de instaurare a unui ideal sfnt. Dup cum remarc

Stephane Courtois, n ncercarea de a se spla pe mini, PCF stabilete un clasament al

ororii i o concuren ntre victime".
Ascensiunea
extremei
drepte
si
rasismul
in
Europa
Ciocnirile recente dintre extrema-dreapta si politie in Cehia, dar si uciderea a unor
etnici rromi in Ungaria arata ca vechile animozitati nationaliste s-ar putea agrava, in
timp ce criza economica este tot mai resimtita. Ascensiunea extremei drepte devine un
fenomen ingrijorator nu numai in statele membre noi ale UE, ci si in state din Vechea
Europa.
***
Violentele din zone din centrul si estul Europei dezamagesc liderii politici europeni care
sperau ca prosperitatea legata de aderarea la UE pentru unele state si cresterea
economica in statele ne-membre ar putea ajuta la diminuarea conflictelor nationaliste si
entice,
comenteaza Reuters.
Activistii pentru drepturile omului spun, la rindul lor, ca, in pofida faptului
ca extrema-dreapta ramine la marginea politicii si rasismul nu pare sa cuprinda
societatea in ansamblu, grupurile mici de sustinatori ai extremei-drepte au devenit mai
indraznete
si
mai
bine
organizate.
Violentele rasiste nu se inregistreaza exclusiv in estul Europei italienii au incendiat
doua tabere de rromi de linga Napoli anul acesta dar multe guverne din regiune se
lupta sa limiteze izbucnirile agresive in crestere, mai ales impotriva comunitatii de
rromi.
Este clar ca se inregistreaza o intensificatre a atacurilor in acest moment. Intr-adevar,
se pare ca activitatea s-a intensificat in rindul grupurilor extremiste si a grupurilor
neonaziste, a explicat Robert Kushen, director al European Roma Rights Centre.
Expertii spun ca o mare amenintare este ca ideile extremei-drepte ar putea cistiga teren
in grosul populatiei. Unii citeaza rezultatul inregistrat de extrema-dreapta din Austria in
alegerile din septembrie, cu mai putin de un an inainte de alegerile europene din iunie
2009.
Criza
economica
exacerbeaza
rasismul
Analistii si oamenii politici atrag atentia ca problemele provocate de criza
financiara ar putea exacerba problemele din zonele ramase in urma. Este o legatura
cu inrautatirea situatiei economice, nu numai in Cehia, dar si in restul Europei, pentru
ca tot felul de atacuri s-au produs in multe alte state", a spus premierul ceh Miroslav
Topolanek.
John Dalhuisen, cercetator la Amnesty International, a spus ca extremismul se
intensifica in localitatile uitate de cresterea economica. Mai ales in zonele rurale...in
orasele de categoria trei sau patru, care nu au avut crestere economica vazuta de
capitale,
subliniaza
el.
Dezamagirea si dorinta de revenire la valorile traditionale ale familiei au dus la
acceptarea pe scara mai larga a unor organizatii ca Garda maghiara, un grup cu 1.500 de
membri sustinut de partidul de dreapta Jobbik. Partidul neaga ca ar fi rasist si
spune ca marsurile Garzii urmaresc protejarea cetatenilor ungari si combaterea
infractionalitatii
rromilor.
Oamenii spun ca Partidul Muncitorilor din Cehia este rasist, dar nu este adevarat. Ei
doar incearca sa ajute oamenii, care se tem, explica Anna Frankova, membra a
partidului.
Partidul
va
sustine
in
curind
un
alt
mars.

Potrivit centrului de reflectie Political Capital, sentimente similare au creat un spatiu de

manevra pentru extrema-dreapta. Aceasta tendinta este evidenta si in manifestatiile
anti-homosexuali din statele baltice, atacurile impotriva imigrantilor in Ucraina si Rusia
si manifestatiile agresive ale sentimentelor anti-rromi si antisemite din regiune in
general.
Raspindirea prejudecatilor in Ungaria a fost confirmata de un studiu de luna trecuta.
Actiunile extremei-drepte la care am asistat din toamna anului 2006 siaparitia
Garzii maghiare au rupt niste bariere in rindul publicului, care inainte se abtinea de
la o articulare deschisa a prejudecatilor, arata un studiu al grupului de reflectie Political
Capital.
Un europarlamentar rrom atentia asupra ascensiunii extremei-drepte in
Ungaria
Atacurile asupra membrilor comunitatii rome din Ungaria s-au intensificat alarmant de
mult, din cauza cresterii influentei gruparilor de extrema-dreapta, a atentionat o
reprezentanta a Ungariei in Parlamentul European, Viktoria Mohacsi, de etnie
rroma,
intr-un
interviu
acordat
saptamina
trecuta
pentruReuters.
Mohacsi a cerut ca politia sa investigheze mobilurile potential rasiste din spatele unei
serii de atacuri asupra caselor de rromi, in care patru persoane au murit luna aceasta.
"Aceste infractiuni au sporit semnificativ de un an, un an si jumatate si aceasta ar
putea avea legatura cu aparitia Garzii maghiare", a spus Mohasci.
Politia ungara a anuntat joi, 20 noiembrie, infiintarea unei unitati speciale pentru
investigarea celor 14 cazuri de agresiuni vizind romii care au fost comise anul acesta.
Mohacsi, care a primit e-mailuri de amenintare, a salutat infiintarea unei unitati
speciale pentru a examina eventualele motive rasiste din spatele agresiunilor. Potrivit ei,
elemente ale extremei-drepte au contribuit de asemenea la raspindirea prejudecatilor
impotriva rromilor. Expresia 'infractionalitate rroma' a devenit foarte raspindita in
societatea
ungara, a
spus
ea.
Mohacsi spune ca UE, care are o populatie de rromi de 8-12 milioane, nu a reusit pina in
prezent sa adopte o strategie pentru includerea sociala a rromilor si nu a declarat
explicit,
in
legislatie,
ca
segregarea
este
discriminatorie.
Criza economica actuala va afecta oamenii care traiesc in saracie si in special pe romi.
As vrea sa reamintesc fiecarui politician responsabil ca si acesta este un motiv pentru
care este nevoie de o strategie europeana pentru rromi, a spus Mohacsi in Parlamentul
European.
De ce am ajuns s detest naionalismul i pe naionaliti
De curnd, unul dintre cei mai vitriolici critici ai revistei ACUM i ai mei scria pe
blogul
su,
citit
de
trei
oameni
plictisii
i
un
cine:
Dintr-o surs pe care nu o pot verifica, aflu c n SUA se organizeaz o competi ie
pentru cele mai adecvate definiii ale unor termeni contemporani. Pentru competi ia
din 2010 termenul de definit a fost corectitudinea politic. C tigtorul a dat
urmtoarea
definiie:
Corectitudinea politic este o doctrin, cultivat de o minoritate delirant, ilogic,
promovat de mass-media oficial, care sus ine afirma ia cum c este ntrutotul
posibil
s
apuci
o
bucat
de
ccat
de
partea
curat.
Aceast definiie ar trebui aplicat, eventual adaptat pentru activitatea unor
propaganditi, editorialiti de tipul lui Bernard Henri Levy sau Petru Clej, a cror
gndire ideologic are profunzimea unei bl i, originalitatea unui fi uici i

transparena unui ferestre de bud pe care genera ii de ccnari i-au ters degetele,
n
lips
hrtiei
igienice.
mi cer scuze pentru citarea acestor vulgariti dezgusttoare, dar ceea ce vedei este
simptomatic pentru gndirea i exprimarea naionalitilor. Este evident c acest
individ are o ur patologic mpotriva mea, de ajunge s m pun alturi de filosoful
Bernard Henri Levy care, orict l-ai dispreui, este o celebritate pe plan mondial.
Aa se manifest muli naionaliti pe internet sau chiar n presa tiprit. Este ceva
profund resentimentar n acest comportament, un refuz de a accepta c lumea s-a
schimbat fa de ipoteticul model exemplar din secolul al XIX-lea la care tnjesc
aceti
indivizi.
i totul ar fi bine dac aceti naionaliti s-ar rezuma la o critic a societii
actuale, dar ei merg mult mai departe i vd peste tot numai conspiraii ale unor
fore oculte, cee ce uneori frizeaz paranoia i pleac de la prezumpia de vinovie
i rea credin la adresa oricui nu le mprtete vederile. Exemplu, ncrncenarea
naionalistului
din
care
citam
n
debutul
articolului.
Naionalismul mi s-a prut suspect nc de pe vremea cnd eram pe bncile colii, la
sfritul anilor 60 i nceputul anilor 70, cnd Ceauescu se lansase n aventura
naional-comunist, ce avea s ating proporii demeniale n anii 80.
Mi se preau tras de pr istoria Romniei (aa se numea la acea vreme) i exaltarea
ovin a romnismului, prin care toate meritele pentru ce se ntmpla bun n istorie
erau atribuite romnilor i tot ce era ru era imputat strinilor, de obicei prin
intermediul
unor
cunspiraii
mrave.
Naionalismul

ideologie
perimat
Dup 22 decembrie 1989, sinteza ncercat de Nicolae Ceauescu a evoluat i toate
tarele naionalismului etnicist au ieit la suprafa fr nicio oprelite, ntr-un
amalgam n care Corneliu Zelea Codreanu, Ion Antonescu, Gheorghe Gheorghiu Dej sau
Nicolae Ceauescu stau unul lng cellalt i primesc, nu arareori, statut de erou
naional.
Am ajuns la concluzia c nu e vorba de naionaliti buni i naionaliti ri, ci
la faptul c naionalismul n sine e o ideologie nu doar perimat, ci i periculoas.
Cele dou rzboaie mondiale i mai recent, ntre altele, rzboaiele din fosta Iugoslavie,
sunt
dovada
ravagiilor
fcute
de
naionalism.
i dac n secolul al XIX-lea bilanul naionalismului a fost pe ansamblu pozitiv, n
secolul al XX-lea efectele naionalismului au fost dezastruoase, iar n secolul al XXI-lea
naionalismul mi se pare complet desuet i extrem de periculos.
Naionalistul din exemplul de mai sus este romn, dar pentru mine naionalismele
sunt toate la fel de pernicioase i disputele cu naionalitii evrei din aceast revist
sunt dovada c nu am ceva special mpotriva naionalismului romnesc.
ntr-un precedent articol am comparat naionalismul cu microbismul fotbalistic, o
ideologie care poteneaz impulsuri violente i, n ultim instan, chiar genocidare,
aa cum a artat experiena anilor 90 ai secolului trecut n fosta Iugoslavie.
Le recomand naionalitilor, chiar dac nu au intenia s abandoneze aceast
ideologie detestabil, s-i lase n pace pe cei care nu le mprtesc opiniile. n cel mai
bun caz vor deveni ridicoli, iar n cel mai ru, incitnd la violen i ur, risc s
ncalce
legea.
http://www.acum.tv/articol/35011/

Decesul

unor

democraii

naterea

dictaturilor:...

La 29 octombrie 1922, Mussolini ajunge la putere n Italia. La 30 ianuarie 1933,

vine rndul lui Hitler n Germania. Unsprezece ani separ aceste dou evenimente care
au precedat lichidarea a dou regimuri democratice i transformarea lor n sisteme
totalitare.
n ciuda decalajul temporal, putem ncerca un paralelism ntre cele dou evenimente i
ncercarea identificrii unor similitudini ntre condiiile n care fascismul i nazismul au
cucerit puterea. Aceste regimuri totalitare se instaleaz n dou state recente i a cror
regimuri democratice sunt foarte fragile n lipsa experienei sau a unei baze politice
solide.
n Italia, sufragiul universal masculin a fost introdus abia n 1912, dar legitimitatea
regimului era sczut din cauza reticenei catolicilor cu privire la monarhie. Ca urmare a
alipirii Romei regatului italian n 1871, Papa Pius al IX-lea le-a interzis catolicilor italieni
s mai participe la viaa politic. Opoziia biserii s-a mai atenuat ntre timp, fr a
disprea ns complet.
Instabilitate

cronic

numulumiri

revanarde

Fragilitatea iniial a democraiei germane a provenit din faptul c republica de la

Weimar era produsul nfrngerii. Republica proclamat la 9 noiembrie 1918 a pus capt
regimului imperial autoritar, instaurnd o veritabil democraie liberal la 11 august
1919. Sufragiul universal (inclusiv pentru femei) a fost adoptat, dar primele alegeri
legislative din 1920 nu s-a putut forma o majoritate politic. Astfel, s-a nscut o coaliie
ntre Partidul Socialist, Partidul Zentrum (al catolicilor) i Partidul Democrat; coaliia
era ameninat att de la stnga (de ctre socialitii independeni i comuniti), ct i de
la
dreapta
de
naionaliti
i
populiti.
n ambele ri, sistemul politic a fost instabil de la bun nceput. n plus, regimurile au
trebuit s se confrunte cu traumatismele cauzate de rzboi i cu dou mari crize
economice i sociale. Tratatele de pace de la Versailles cu Germania, Saint-Germain en
Laye cu Austria i Trianon cu Ungaria au provocat un adevrat oc politic i moral n
Italia i Germania, fapt paradoxal din moment ce una dintre ri era n tabra
nvingtorilor,
iar
cealalt
n
cea
a
nvinilor.
Conform opiniei publice din Italia, ara nu fusese suficient recompensat pentru
sacrificiile sale (600.000 de mori). Prin tratat nu i se oferea dect o parte infim a ceea
ce aliaii promiseser prin pactul semnat n aprilie 1915. Ideea unei victorii mutilat a
fost folosit pentru legitimarea agitaiilor grupurilor naionaliste care-i recrutau
oamenii din rndul vechilor soldai. Printre aceste grupuri naionaliste se numr i
Fasciile create de Benito Mussolini n martie 1919. Micarea afia o opoziie hotrt
mpotriva democraiei parlamentare i recomanda folosirea violenei. Gruparea
Cmile negre (culoare aleas ca simbol al doliului naional) a lui Gabriele d'Annunzio

au cucerit oraul Fiume (astzi Rijeka n Croaia) la dou zile dup semnarea Tratatului
de la Saint-Germain (prin care oraul trebuia cedat Iugoslaviei). Oraul a stat sub
ocupaie
italian
pn
la
1921.
n Germania, clauzele drastice ale tratatului de la Versailles au fost resimite ca o mare
umilin i au trezit reacii negative n rndul populaiei. Nemulumirile deja profunde
au fost adncite i de sumele imense cerute ca reparaii. n acest context, politicienii de
la Weimar au fost fcui responsabili pentru umilina cauzat de tratat. Dup revoluia
din noiembrie prin care a fost instaurat republica, aceti politicieni au fost acuzai de
trdarea armatei germane prin semnarea armistiiului i apoi a tratatului. Opoziia
monarhic a fost una foarte puternic n alegerile din 1919 i 1920, iar din martie 1920
apare pe scena politic NSDAP, partidul naional-socialist, care se folosete din plin de
ideea
dictatului
de
la
Versailles.
Fascismul italian i nazismul german au aprut i au proliferat n contextul crizei
economico-sociale ce le-a oferit oportunitatea de a-i construi discursul n baza
nemulumirilor populaiie. Imediat dup rzboi, Italia s-a confruntat cu o criz din
cauza efectelor reconversiei economiei de rzboi, n contextul inflaiei i instabilitii
monetare de pe plan internaional. Agitaiile sociale au cuprins ntreaga ar, unele
avnd chiar caracter revoluionar (ocuparea uzinelor de exemplu) inspirate de modelul
bolevic. Situaia a fost exploatat abil de Mussolini. Dup abandonarea programului
revoluionar al fasciilor, el transform micul grupul ntr-o micare de mas prin
fondarea, n noiembrie 1921, a Partidului Naional Fascist. Cu 700.000 de membri pn
n iunie 1922, partidul se prezint pe sine ca garantul ordinii.
Intensitatea cu care criza anilor '30 a lovit Germania a servit drept treapt de lansare
pentru Hitler. NSDAP-ul obine succese electorale zdrobitoare n alegerile legislative din
septembrie 1930 i iulie 1932, obinnd 37,4% (dup ce n 1928 nu adunase dect 2,6%).
Regimul democratic s-a prbuit din cauza incapacitii sale de rezolvae a crizei, astfel
c viaa politic se radicalizeaz rapid, iar NSDAP-ul, dotat cu un program
revoluionar, naionalist i rasist, apare ca bastion mpotriva ameninrii bolevice.
Cucerirea puterii de ctre Mussolini i Hitler a rezultat din incapacitatea puterii de a
rezolva crizele naionale, economice i sociale care au fost consecine directe ale
rzboiului. n ambele dou cazuri, diviziunea gruprilor de stnga favorizeaz reuita
micrilor
de
dreapta,
dar
n
contexte
diferite.
Divizarea

stngii

succesul

dreptei

Sciziunea partidului socialist italian n ianuarie 1921, cnd o grupare minoritar

prsete formaiunea pentru a fonda Partidul Comunist Italian, a slbit principala for
politic a rii, i a slbit democraia n faa ameninrii fasciste. Refuzul partidului
comunist german de a constitui un front antifascist n Germania se nscrie n strategia
stalinist de clas contra clas dirijat mpotriva trdtorilor din Partidul Social
German. n plus, amintirea strivirii revoluiei spartakiste din ianuarie 1919 era nc vie
n
memoria
comunitilor.

Etapa final a accederii la putere a lui Hitler n Germania i a lui Mussolini n Italia s-a
fcut prin recurgerea sistematic la violena i teroarea exercitat de miliiile fasciste i
de gruparea paramilitar SA. Exist totui o diferen seminficativ n modalitatea n
care cei doi au ajuns la putere. n realitate, desemnarea lui Mussolini ca ef al
guvernului de ctre Regele Victor Emanuel al II-lea a fost urmarea unei lovituri de stat
deghizate. La alegerile din 1921 PNF nu obine dect 35 de locuri de deputai. Dup
nbuirea grevei generale din 2 august 1922, Mussolini lanseaz marul asupra Romei
(27-28 octombrie 1922). Sprijinul acordat de rege i anumite sectoare ale clasei politice
tradiionale au conferit iluzia legalitii transferului de putere ctre Mussolini, numit ef
al
guvernului
la
29
octombrie.
n schimb, n Germania, puterea partidului nazist, n ciuda reculului la alegerile
electorale din noiembrie 1932 (doar 33,1% din voturi) i reticenei lui Hindenburg, i
confer legitimitatea accederii la putere. Cnd a fost numit cancelar, Hitler nu se bucura
de o majoritate absolut, dar se putea baza pe sprijinul naionalitilor, apoi pe cel al
Zentrumului,
pentru
ca
n
martie
s
obin
puteri
depline.
Att Mussolini, ct i Hitler au tiut s exploateze conjuncturile favorabile i relativ
similare din Italia i Germania pentru a distruge regimurile parlamentare i a le
substitui cu dictaturi totalitare. Aceste regimuri, nscute din consecinele primului
rzboi mondial, dispar apoi n urma celei de-a doua conflagraii mondiale (care a
izbucnit din cauza lor).
Istoria

statele

totalitare:

cum

influeneaz...

Schimbarea unui regim politic, fie c se face dinspre unul democratic spre
unul totalitar sau invers, are consecine pe toate planurile societ ii,
inclusiv n cel al istoriografiei. Perioada interbelic i apari ia celor trei
state totalitare sovietic, nazist i fascist a adus schimbri majore n
scrierea istoriei n cele trei ri. Istoricii trebuiau, din senin, s scrie o cu
totul alt istorie, una favorabil regimului, una care s glorifice fie statul,
fie doctrina, fie liderul.
Uniunea

Sovietic

istoriografia

marxist

Dup Revoluia Bolevic din Rusia din 1917 i naterea statului sovietic n 1922,
istoriografia din spaiul rus a cunoscut o schimbare major. Instaurarea unui regim
totalitar i-a pus adnc amprenta asupra modului n care se scria istoria n Rusia,
permind
dezvoltarea
unei
istoriografii
de
sorginte
marxist.
Din punct de vedere al istoriei marxiste, Rusia era departe de a ndeplini condiiile
pentru desfurarea revoluiei comuniste. Marx prevzuse aceast schimbare de
regim n rile capitaliste din Vest Germania, Marea Britanie, nu n napoiata Rusie a
arilor. Lenin este cel care a teoretizat posibilitatea izbucnirii unei revoluii proletare
n Rusia n faimosul articol Ce-i de fcut? (1902) - el susinea c partidul va fi cel care

va declana revoluia, i nu proletariatul care, singur, nu poate cpta contiina

revoluiei. Era nevoie de un partid bine organizat i disciplinat. Articolul lui Lenin a
fost cea mai semnificativ contribuie la marxism dup scrierile lui Marx i Engels.
Dac acetia din urm plasaser discuia pe trmul filosofiei, Lenin o mut n planul
aciunii. n plus, la schema istoric, determinist, a lui Marx, Lenin adaug elementul
foarte
important
al
Partidului.
Istoriografia ruseasc a secolului al XIX-lea fusese una de nivel european, dominat de
modelul lui Karamzin. Tendina principal era de promovare a naionalismului i
slavismului (un naionalism imperialist i un slavism de sorginte anti-german).
Dup istoriografia de tip romantic, s-a trecut ca n toate rile europene la modelul
colii Critice, cele mai importante nume fiind cele ale lui Soloviov i Klyuchevsky.
Revoluia leninist a adus o mare ruptur n istoriografia Rusiei, i dintre istoricii
sovietici
se
remarc Mihail
Nicolaevici
Pokrovski
(1868-1932).
Acesta scrie n perioada 1910-1913 lucrarea Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri,
lucrare de factur marxist. Folosete conceptele de baz ale teoriei marxiste baza i
suprastructura - i consider c factorul economic st la baza tuturor fenomenelor
sociale. Dup naterea statului sovietic, public Scurt istorie a Rusiei, care va deveni
lucrarea oficial de istorie a rii. Cartea se bazeaz pe schema marxist a istoriei
periodizarea o face conform modurilor de producie din epoc, pune accentul pe
determinismul economic i, foarte important, neag rolul personalitilor n istorie.
Lucrarea reprezint o ruptur total cu vechea istoriografie rus prin renunarea la
naionalism. Pokrovski privete lucrurile dintr-o perspectiv internaionalist:
accept rolul vikingilor n formarea statului rus, nu critic cucerirea mongol. n mod
evident, imperiul arist e aspru criticat, prezentat ca o nchisoare a popoarelor.
Un

istoric

PREA

marxist

Venirea lui Stalin n fruntea Uniunii Sovietice nu i-a priit lui Pokrovski. Motivul
principal era c istoricul acentua rolul factorului economic i nega rolul
personalitilor. Astfel, vina lui Pokrovski ar fi fost c era prea marxist. Anii 30 aduc
o schimbare important: toate lucrrile de istorie trebuiau s laude aciunile lui Lenin,
ale lui Stalin, ale Partidului i ale statului sovietic. Istoriografia anilor 30 difer destul
de mult de cea anterioar prin mai multe elemente. Determinismul economic att de
drag lui Marx este abandonat. Istoriografia sovietic renun la tezele lui Marx i
Pokrovski i ncepe s susin c Uniunea Sovietic este creaia liderilor comuniti
Lenin i Stalin - i n primul rnd a Partidului. Aceast teorie intr n contradicie
flagrant cu doctrina marxist clasic. n plus, internaionalismul este abandonat
pentru naionalism apar conceptele de patriotism sovietic i dragoste fa de
patria sovietic. Acest naionalism se va accentua treptat pentru ca la sfritul anilor
30 s capete i un caracter anti-german foarte virulent. Lucrrile de istorie pun accent
pe slavism, pe cultul personalitilor din istoria ruseasc care au luptat mpotriva
germanilor,
ntre
care
Alexandr
Nevski
are
un
loc
de
frunte.
Un alt concept semnificativ prezent n istoriografia sovietic a anilor 30 este cel de
rzboaie juste i injuste. Evident c toate rzboaiele ruilor sunt prezentate ca fiind

juste. i, n mod curios, imperiul arist ncepe s fie prezentat ntr-o lumin
favorabil.
Istoriografia

fascist

glorificarea

romanilor

De partea cealalt a spectrului politic, i istoriografiile de extrem dreapt apar n

interbelic. Este vorba de cea fascist i de cea nazist. n Italia, regimul fascist e
instaurat n 1922. Teme principale ale istoriografiei acceptate de regim au fost
glorificarea fascismului, a naiunii, a patriei i a liderului, considerat ca ncarnarea
spiritului i dorinelor naiunii. Accentul lucrrilor de tip fascist cade asupra
perioadelor glorioase din istoria Italiei, n special Imperiul Roman, Renaterea i
Risorgimento, iar conceptele cheie reflectate i n aciunea politic a Italiei lui
Mussolini au fost imperiu, rzboi, victorie i naiune. Imperiul Roman era prezentat
ca idealul spre care Italia trebuia s aspire, prin prisma politicii expansioniste, a
imperialismului,
politicii
panmediteraneene
i
a
regimului
militarist.
Istoria

nazist:

lider

providenial,

ras

superioar!

n
Germania,
istoriografia
nazist
are
drept
concepte
principale liderul, naiunea i puterea. O particularitate a scrierilor istorice din
Germania nazist este componenta rasist foarte puternic, cu un accent deosebit pe
antisemitism. Dup 1933, mediul academic german a pstrat principiile istoriografiei
tradiionale, deja naionalist. Ulterior, au aprut teoriile pan-germanismului, de
unitate i superioritate germanic idei care se reflect n aciunile statului nazist:
invadarea Cehiei, ocuparea Austriei. n plus, se pune accent pe un anumit model de
societate, guvernat de relaiile de putere, i pe ideea de stat ca un ntreg ce trebuie
servit de fiecare individ. Nu n ultimul rnd, o poziie important o are conductorul
providenial.
Din 1935, statul reorganizeaz institutele de cercetare istoric, nlocuite cu Institutele
Reichului. Acestea erau controlate de stat i trebuiau s formeze istorici care s adere
la noua ideologie politic domnant. Cei care au respins directivele centrului au fost
nlturai din universiti i din instituii. Una din temele eseniale ale noii
istoriografii a fost glorificarea strmoilor germani, a eroilor din perioada medieval
Primul Reich. Rasismul, tem central a propagandei, ocupa un rol important i n
scrierile istoricilor. Acetia susineau existena raselor superioare i inferioare
(evrei, igani, slavi). Istoricii naziti elaboreaz noi teorii cu privire la rolul arienilor
n istorie sau la superioritatea culturilor vestice. Se susine c rasa arian - de tip
germanic, cu oameni nali, blonzi, cu ochi albatri - era cea mai evoluat. La polul
opus, latinii i slavii erau rase degenerate, iar evreii se aflau pe ultima treapt a
civilizaiilor.
Sunt
etniile
ceva
real?
De cele mai multe ori idei precum cele de etnie, naiune, ras sau grup sunt
luate ca atare, fr prea mult critic, ca elemente eseniale ale umanitii,
fr de care aceasta nu ar putea fi definite. Dar dac nu ar fi dect att,
nite
concepte
fr
prea
mare
consisten
real?

Etnia i naiunea sunt de obicei considerate categorii ale identitii umane,

nite caracteristici eseniale. Dar esena presupune ceva neschimbtor,
ceva unic i bine fixat, cu alte cuvinte o identitate bazat pe stereotipuri.
Dar individul i societatea nu sunt ntr-o permanent micare i
construcie? Dac descriem pe cineva doar cu referire la apartenena la un
grup (etnic, religios, regional, educaional) cu care mparte similitudini,
pierdem
foarte
mult
din
diversitatea
uman.
Esene

sau

construcii?

Opus acestei viziuni care subliniaz caracterul esenial al etnicitii i tradiiilor se afl
modelul constructivist. Ce ne propune acesta? C identitatea i cultura nu sunt statice, ci
se afla n transformare, se construiesc n decursul istoriei. Sunt un fel de compromis
ntre ncercarea de identificare individual i identificarea prin relaiile cu ceilali.
Antropologul Frederik Barth revoluioneaz n publicaii precum Ethnic Groups and
Boundaries. The Social Organization of Cultural Difference vechiul model cum c etnia
i naiunea ar fi realiti stabilite ori de natur ori de vreo fort divin. El are o
perspectiv mult mai pragmatic i relativist, care spune c apartenena la o etnie este
determinat de situaie i voin, c ea rezult din relaiile sociale. Astfel, ea nu
reprezint o cultur, ci o form de organizare social. Ceea ce este important nu e
materialul cultural comun asociat unei etnii, pentru c acesta este oricum foarte divers
i nebulos, ci diferena dintre noi i ei, o frontier n curs de negociere pentru c
niciun grup etnic nu se dezvolt separat de circumstanele istorice, economice sau
politice.
Pragmatic vorbind, identitatea etnic depinde de atribuirea unor norme i acceptarea
lor; doar cnd indivizii acioneaz n conformitate cu ele devine etnia real. Cultura,
limba i tradiia sunt instrumente pe care oamenii le folosesc pentru a trasa nite
diferene fa de ceilali, dar n sine nu sunt semnificative. Deci mai mult dect
coeziunea grupului conteaz negocierile ntre grupuri. Etniile nu sunt primordiale
pentru c societatea este multe prea divers (polietnic, eterogen) pentru a putea fi
separat la modul tranant n varii traditii i culturi. Diferenele culturale semnificative
sunt cele pe care oamenii le aleg ca fiind semnificative. De asemenea, s nu uitm c
mobilizarea etniilor este vital. Liderii urmresc scopuri politice bine determinate, nu
vreo ideologie cultural a grupului pe care l-ar reprezenta. Iar pentru a-i atinge aceste
scopuri ei induc ideea c etnia ar fi ceva obiectiv care trebuie pstrat cu orice pre.
Grupurile se mobilizeaz n vederea aciunii politice, crend o aparen de difereniere
cultural (de ex. prin nfiare, exprimare, obiceiuri etc.), i deci construind o grani
ntre ei i noi, grani meninut n mod special de instituiile statale.
Statul avea nevoie de naionalism pentru a-i crete autoritatea, iar naionalismul de
stat pentru a postula disoluia comunitilor ntr-o identitate naional uniform,
identitate care nu s-a creat nici pe departe prin aciuni pacifiste. Naiunile ca entiti
naturale nu exist, mai degrab naionalismul este cel real, cel care creeaz naiunile
imaginate, ca simboluri, dup cum ne propune Zygmunt Bauman (Soil, Blood and
Identity). Cutarea unei definiii obiective a naiunii, etniei, justific preteniile

naionaliste cum c trsturile comune ar crea naiunea care aduce laolalt oamenii,
uitnd c ideea de comuniune (teritorial, lingvistic etc.) este determinate de
importana acordat diferenelor dintre oameni. Exist tendinta de a considera
micrile naionaliste drept expresii ale unor grupuri deja formate, dar fr contiin
de sine, ceea ce ascunde de fapt un discurs politic, al intereselor unori clici, n spatele
unui presupus destin comun. Dac este abandonat conceptul de naiune n sine,
devine mai clar c o astfel de form de organizare depinde de context i variaz n
coninut.
Etnia poate sau nu poate s fie relevant, ntr-unul sau mai multe aspect ale vieii
sociale, dar ea exist doar dac se menine frontier fat de ceilali. Pentru Baumann,
naionalismul este un fel de we-talk, adic o identificare egocentric ce mparte lumea
n prieteni i dumani. i naiunea este fondat pe un complex de cetate asediat care
trebuie securizat. Nevoia de apartenen, de a te simi inclus, este pn la urm o
caracteristic a firii umane. Pentru asta cream tot felul de grupuri. Dar ea nu trebuie
absolutizat, pentru c identitatea unei persoane se cldete mai ales prin nsuiri
dobndite si cultivate de ea nsi, nu printr-o presupus motenire de snge i
pmnt. Ar fi o simplificare injust a firii umane. Identitatea, fie ea de orice natur, fie
problem individuala sau ce ine de instituii specializate, este un proiect, o activitate.
i acum o scurt explicaie istoric asupra fenomenului naionalist. Masele sunt o
categorie ce ia natere ncepnd cu secolul al 17-lea, cnd se pun laolalt toate
comunitaile regonale, legale, ocupaionale, ca opuse elitelor intelectuale. nainte de asta
existau multe divizri n Europa pre-cretin, prea multe pentru o separaie clar ntre
vulgul needucat i cei civilizai. Elitele se contureaz n perioada iluminist, iar pentru a
se defini aveau nevoie de diferena fa de restul, perceput ntr-un mod aproape
dezumanizant. Odat instalat monopolul asupra violenei, devine central monopolul
asupra educaiei, pentru c elitele ncep s perceap gradul mare de haos periculos din
restul de care se separaser. Aa c adreseaz chemarea la educaie a maselor, care
este de fapt o declaraie a incompetenei acestora si a supunerii lor fa de despoii
luminai. O ncercare de reintegrare este i naionalismul, care a legat statul de
societate. Unitatea postulat dintre societate i naiune a oferit legitimitate ambiiei
statale de a impune obedien. n termenii lui Bauman, naionalismul a fost conjuncia
dintre aspiraia elitei intelectuale la conducere politic i aspiraia liderilor la o
hegemonie spiritual. Pentru realizarea acesteia, masele trebuiau reincorporate,
unificate, omogenizate. Naionalismul este aadar pe de-o parte o lupt a elitelor pentru
recuperarea maselor, iar pe de alta o lupt ntre elite pentru drepturile exclusive asupra
unor teritorii i populaii. i iari revenim la ideea c naiunea nu se poate construi
dect
prin
trasarea
unor
diferente
fa
de
ceilali.
Grupuri

sau

categorii?

Paradoxal, a avea o patrie nseamn s alegi ceea ce a fost deja ales pentru tine, s te
supui la ceva ce a se presupune c a existat dintotdeauna n contiina ta. Naionalismul
sau rasismul presupun un determinism psihologic care se vrea mai puternic dect
caracteristicile individuale. Este aici ceva dintr-un rasism intellectual, pentru c maselel
devin produse ale unor fore independente de ele, care le asigur apartenena la ceva ce

nu pot modifica. Naiunea se vrea a fi o realitate absolut, dar n acelai timp una fragile,
altfel nu ar fi nimic de aprat, iar mitul naiunii poate rezista doar printr-o permanent
activitate, mobilizare care nu de puine ori duce la rzboi i genocid. Istoric vorbind,
dezintegrarea vechilor comuniti a impulsionat ascensiunea statului-naiune ca
alternativ de securitate i afiliere. O chestiune interesant menionat de Anthony
Birch (citat de Bauman) este c pn n ultimele dou secole cerinele statului nu erau
foarte mari, deci un sentiment activ de loialitate nu era necesar pentru ca sistemul s
funcioneze. Nu se intervenea n viaa personal, rzboaiele aveau mai mult un caracter
privat. Este posibil ca naionalismul s fi fost un productor extraordinar de legitimitate
n momentul consolidrii statale, statul avnd nevoie de un bagaj simbolic care s-a
rezumat la ideea c ar reprezenta interesele commune ale anumitor grupuri.
De altfel i conceptul de grup este problematic, dupa cum ne arat Rogers Brubacker
(Ethnicity without Groups), care critic tendina de a reprezenta lumea ca pe un
mosaic de grupuri etnice sau cultural. Peste tot auzim vorbindu-se de conflicte ntre
grupuri etnice, ca i cum grupurile acestea ar fi ceva natural i esenial. Conflictul etnic
nu nseamn neaprat conflict intre grupurile etnice care exist mai mult pentru c sunt
invocate (un soi de ficiune politic). Poate c etnicitatea, naiunea i rasa ar trebui
regndite nu n termeni de organisme concrete, tangibile, ci mai mult de proiecte
politice, scheme culturale, forme de organizare, evenimente contigente, cu alte cuvinte
procese. Mai mult dect de grupuri ar trebui s vorbim despre groupness, adic o
tendin de afiliere care variaz contextual, pentru c grupurile se ntmpl n vederea
unui scop. Etnia nu este grup pentru c grupul presupune o colectivitate solidar
capabil de aciune concertat care se bazeaz pe comunicare eficient i mutual, ori
etnia devine vizibil atunci cnd exist condiii politice, economice, cultural i
psihologice, ceea ce o face s fie mai degrab o categorie pornind de la care se poate
cldi
un
grup.
Grupurile
etnice
se
fac.
Brubacker ne pune la dispoziie mai multe exemple. n 1998 armate de eliberare
kosovar atac poliia srb, ceea ce duce la represalii masive, represalii suportate n
mare masur de civili. Dar evenimentul a avut drept consecin ntrirea sentimentului
de grup, armata kosovar ctignd muli adepi. n cazul acesta violena a cauzat
alctuirea unui grup i nu invers. Protagonitii principali ai jocurilor etnice nu sunt
grupurile de fapt, ci diverse clici (partied, micri sociale, biserici, etc.) care se ascund n
spatele unei retorici care pune accent pe fatul c ar reprezenta interesele unor populaii
intregi. Aceast reprezentativitate este extrem de relativ, relaia dintre organizaii i
grupurile pe care pretend c le reprezint fiind ambigu. Iar n vreme ce organizaiile
mai mici sunt protagonistii conflictelor, categoriile mai largi sunt mai adesea victimele
violenelor. i dac atunci conflictele nu sunt ntre grupuri etnice, de ce mai numim
violena etnic? Calitatea de etnic nu este intrinsec violentei, ci i este atribuita de
oficiali, politicieni, jurnalisti, cercettori etc. Etichetarea se face i din dorinta de a
simplifica i ncadra totul n nite scheme familiar de interpretare, cu riscul de a vedea
n
orice
conflict
ratiunea
etnic.
Deci oare naiunea, etnia i rasa nu exist mai mult n mintea noastr ca perspective i
nu ca realiti? Ele includ de multe ori ideea unui background cultural instituionalizat
n diverse practici prin care oamenii experimenteaz lumea, oferit ca substitut a ceea ce

ar trebui s fie o viziune personal. Mai includ i ideea c ar exista nite interese comune
naionale, dar din pcate ceea ce este reprezentat drept conflict etnic (cum ar fi violena
din fosta Iugoslavie) are mai mult de a face cu oportunism, profit i lupt pentru putere.
Preteniile clasei politice de a reprezenta dorinele coetnicilor sunt discutabile, iar
uneori chiar se ncearc suprimarea conflictelor din interiorul etniei prin promovarea
unui conflict interethnic. Nu trebuie confudat discursul despre naiune cu naiunea ca
realitate. Naiunea, etnia, grupul sunt variabile i contingente, procese.
n Transilvania a existat mereu tendina spre grupri etnice. Despre Clujul anilor 90 s-a
vorbit ca despre o zon de tensiune ntre grupurile romn i maghiar. S fie vorba
despre grupuri? Sau de pretextul naionalitilor de a vorbi n numele aa-numitor
grupuri, neglijnd context concrete cotidiene n care etniile ar putea avea
nsemntate? Conflictul a fost, ca n multe alte pri, cel dintre ultranaionalitii lui
Gheorghe Funar i UDMR. Funar ii acuz pe unguri de iredentism, terorism, le interzice
srbtorirea zilei naionale a Ungariei, nu mai permite plcile bilingve, cere pedepsirea
celor care arat steagul Ungariei. UDMR-ul pe de alt parte cere autonomie, cultivarea
de relaii externe cu ara-mam, separatism, sistem instituional propriu. ns nu
exist nicio dovad c vreuna dintre organizaii ar vorbi n numele romnilor sau
ungurilor, care sunt vzui ca entitti omogene. Aproape toat lumea vorbete despre
conflictul etnic ca despre ceva la nivelul politic. n treburile cotidiene prea puini se
gndesc la etnie. Ea are relevan n momentul n care este instrumentalizat, pentru c
n afara necesitii sublinierii unor diferente ntre noi i ei n vederea unui scop
politic este doar un concept.
Fraii

lui

Wotan

Frontul

de

la

Weimar

Neonazitii din RDG nu erau doar o mulime dispersat, ci dimpotriv, o

scen bine pus la punct, care numra mai bine de 15000 de membri i care
aproape
c
a
cauzat
cderea
guvernului.
Este o adunare furibund, prea violent pentru comunitatea sionist din Berlinul de est.
Mai bine de 2000 de fani se nghesuie pe 17 octombrie 1987 ca s vad concertul trupei
de punk Element of Crime, precum i pe colegii de breasl din RDG a acesteia, trupa
Die Firma. Este un eveniment demn de amintit: la puin timp dup orele 22, 30 de
Skinheads perturb concertul, urlnd ct i in plmnii: Pentru victorie!, Afar cu
evreii din bisericile germane! sau Porci comuniti! i rnindu-i pe muli dintre fanii
ocai. Ulterior i continu activitile n afara concertului pn ce sunt pui n faa unei
pleiade
de
miliieni.
Abia dup cteva zile presa incepe s relateze despre incident. Dar nu se vorbete nici
despre skinheads, nici despre neonaziti, ci mai mult despre Rowdytum aa sun
expresia fix pentru izbucnirile violente ale tinerilor din statul german. De data aceasta
eufemizarea nu mai are acelai efect. Atacul asupra bisericii sioniste nu este un caz
singular i anunt noi rapoarte ntre autoriti i neonazisti. Chiar dac pentru puin
timp. Pn atunci n Germania bun extremismul de dreapta nu era altceva dect un
produs importat din vest. Deja n 1950, la un an dup nfiinarea statului. SED-ul
(Sozialistische Einheitspartei Deutschlands) declar c rdcinile fascismului au fost

annihilate. Dar asta nu mpiedic fructificarea motenirii gndirii naionaliste i

populiste i dincolo de Elba. Ba chiar ntr-un mod vizibil i foarte clar: svastici,
profanri de morminte, cultul hitlerist, violena mpotriva evreilor, homosexualilor sau
funcionarilor comuniti. Foarte activi deveneau neonazitii cnd venea vorba de
meciuri de fotbal. Autoritile erau informate destul de cuprinztor. ntre 1965 i 1980
se numr sute de apariii neonaziste. Vinovaii sunt desemnai inadaptai social. Stasi
surprind i n armata naional sau n propriile rnduri mai mult de 700 de activiti
neofasciste. i n trupele de elit MfS (Ministerul pentru Sigurana Statului), regimentul
de
gard
a
Feliks
Dzierzynski.
Treaba devine serioas. Din 1983 sigurana statal ia msuri pe ct se poate. Dar multe
se ascund i sub pre, dei ascensiunea neonazist devine tot mai evident. La mijlocul
anilor 80 fiecare a 4-a gard din regimentul MfS are rolul de a se lupta cu izbucnirile
neonaziste. Cu toate acestea eful Stasi, Erich Mielke nu consider c relatrile despre
pericolul extremist care ia amploare ar trebui clasificate la categoria de importan
major. Ceea ce el i muli ali nu doresc s neleag: criza accentuat de legitimitate a
RDG, din punct de vedere economic, social i politic, i ntrt pe cei din opoziie, care
nu au mereu veleiti reformiste, democratice, egalitariste. Exist i cei care viseaz pe
ascuns la o restauraie a Reich-ului. Neonazitii. Elementul de legtur dintre membri
este
ura
fa
de
sistemul
porcilor
comuniti.
Atentate

asupra

strinilor

Ura aceasta se direcioneaz treptat mpotriva muncitorilor discriminai din Asia i

Africa. i prin atacuri criminale structurile neonaziste devin mai unite. n Berlin sunt
fondate organizaii precum Frontul Lichtenberg sau NS-Kradstaffel Friedrichshain, la
care se mai adaug Frontul popular Gubener, Fraii lui Wotan, Frontul de la Weimar i o
divizie SS Walter Krger Wolgast, n rndurile crora se numr i nvtori sau
funcionari publici. Cnd tasi i Ministerul de Interne fac bilanul n 1988, observ ca
ceva se schimb. Declanatorul turnurii l reprezint atentatul asupra bisericii sioniste
din
Berlin.
ntr-o aciune de fort ntre octombrie 1987 i ianuarie 1988 se organizeaz procedure
preliminare mpotriva a 108 skinheads. Cei autentici sunt condamnai, la fel i
atentatorii de la biserica sionist. Acum se fac dezbateri la nivel nalt: pe 2 februarie
1988 politbiroul decide suprimarea tuturor expresiilor neonazismului. Pentru prima
data se admite fi c intr-un stat prin excelen antifascist fascismul exist cu
adevrat. Ce-I drept, ca marf de import. Puinele articole despre nazisti din ar, care
apar doar din cnd n cnd n anumite reviste, urmeaz linia politbiroului: neonazismul
este strain de fiinta socialismului i a fost adus n RDG prin influena forelor
neofasciste
din
RFG.
Mai departe ministerul de interne fondeaz un grup de lucru care s se ocupe de
skinheads i o ataeaz poliiei. Liderul, locotenentul Bernd Wagner, trebuie s
analizeze precaut situaia i s elaboreze nite strategii de reprimare. Dar Wagner i
colegii si tiu c nu mai au de mult de-a face cu un fenomen sporadic caracteristic unor
grupuri de tineri. Cea li se nfieaz este un proces care amenina s cuprind ntreaga

societate. Wagner se gndete la un concept de cercetare care presupune munca

sociologilor. i timpul apas: ntreprinderile de la Magdeburg sunt nesate cu
explozibil. n oraul lui Karl Marx o fat este prins i i se zgrie pe mn steaua lui
david. n Dresden un immigrant din Mozambic este mcelrit. n Halle un African
sufer aceeai soart. n apropiere de Riesa cei care se consider slujitorii dreptii
arunc jumtate din africani afr dintr-un tren aflat n micare.
Ura se nate n tnra clas muncitoreasc. Activitii sunt harnici, disciplinat,
ambiioi, beneficiaz dea cea mai bun prognoz social i se bucur de suportul
continuu al populaiei. La concluiza asta ajunge grupul de sociologi de la Berliner
Humboldt-Universitt, care investigheaz problema din nsrcinarea minitrilor.
Coordonatorul studiilor, Loni Niederlnder constat: ntr-adevr au ajutoare din vest,
dar nu exist indicii decisive care s ne conving c influena occidental ar fi o condiie
suprem pentru existena skinheads. Pe scurt: problema neonazist se nate acas.
O optime din tinerii din RDG consider c fascismul are i pri bune
Adevratele dimensiuni reies din studiile Institutului Central pentru Tineret din Leipzig,
condus de Walter Friedrich: 2 procente din tineri se declar membrii ai scenei
skinheads, 4 procente simpatizani, 30 de procente au o prere bun despre activitile
desfurate de neonaziti. O optime opineaz c fascismul are prile sale bune. La fel de
muli cred c Hitler a dorit numai binele poporului german. AG Skinhead al lui Bernd
Wagner cuprinde de pild 1000 de neonaziti angajai n acte de violen, apoi 6000
mai moderai. n total numrul se ridic la 15000. rezultatele studiului sunt un oc.
Conducerea statului reacioneaz circumstanial: studiile ajung prin sertare uitate,
munca de cercetare a berlinezeilor se nchieie, AG Skinhead este dizolvat. Dei este
dovedit neputina msurilor de pedepsire, altceva nu preau ce s fac autoritaile. Dac
n 1988 sunt nregistrate 185 de delicte radical-extremiste, numrul lor crete la 300 n
1989.
Bernd Wagner i colegii si nu vor s se mpace cu ideea c tot ce fac este n zadar i c
toate punctele lor de vedere trebuie mascate, prin urmare se adreseaz regizorului i
autorului Autor Konrad Wei. Acesta compune eseul Die neue alte Gefahr (Noul
pericol vechi). La nceputul anului 1989, de ziua Bisericii Evanghelice, Konrad Wei ine
o prelegere n Berlin. Nicicnd nu s-a mai auzit n RDG o perspectiv critic asupra
naional-socialismului. Firele conductoare i capetele reelelor noului fascism din
RDG nu trebuie cutate n vest. Sunt produsul societii noastre. La scurt timp dup
aceea
discursul
apare
ntr-o
revist
obscur
pe
nume
Kontext.
Este prea trziu ca s impinge la o discuie public. Dezbaterile au de mult un alt scop.
Cnd cade zidul n 1989, alturi de aventurieri i cuttori de noroc nvlesc i diveri
adepi ai structurilor naziste n ar. Dei ntrein contacte cu colegii lor din vest nc de
mai devreme, neonazitii din occident sunt surpini n mod plcut de ce teren fertil se
dezvolt aici pentru crearea unui neonazism mai puternic. n ianuarie 1990 este fondat
Alternativa naional, primul i ultimul partid de extrem drepat din RDG.
Radicalismul de dreapta nu rmne ascuns fa de noile autoriti. Dar cnd Bernd

Wagner prezint perpectivele sale, nu nelege reacia primit. Nu este crezut de nimeni.
Nici autoritilor nu le vine s cread ce amploare are extremismul din est. aadar
camarazii din est i vest se pot uni linitii ca s alctuiasc noi structuri.
Mitul unei Republici Democrate Germane lipsite de orice influene neonaziste persist i
azi. Cnd vine vorba de manifestri ale extremei drepte, acestea sunt clasificate drept
produse de import din vest. Dar contribuia estului dup 1989 la construcia scenei
neonaziste demonstreaz altceva.
Originile rasismului romnesc. O istorie a ideilor
Introducere
Istoria legislaiei antievreieti din Principatele romne este mai veche. Primele msuri
antievreieti au fost luate n anii 1834, 1836, 1838, 1839 i 1844. ns, particularitatea
acestor msuri constau n faptul c nu aveau un caracter rasial. Reglementrile priveau
fluxurile migratorii, n general, i expulzarea acelor ceteni strini care nu aveau
mijloace de subzisten. ns, cum n respectiva perioad, principala comunitate de
imigrani care se regsea pe teritoriul principatelor erau evreii, se subnelege c
principalii beneficiari ai acestei legislaii erau acetia.
Primele constructe cu caracter juridic ale statului romn care au un caracter vdit rasial
le putem regsi n timpul domniei regelui Carol al II-lea. O important legislaie
antisemit a fost instituit de guvernul Goga-Cuza (1937-1938), ns antisemitismul a
atins punctul culminant odat cu instaurarea regimului autoritar condus de generalul
Ion Antonescu (14 septembrie 1940-23 august 1944). 1
Dorina introducerii unei legislaii cu caracter antisemit n Romnia nu era nou, ns
acest lucru s-a nfptuit la nceputul lunii august 1940, prin Decretul-lege nr 2650,
privitor la starea juridic a locuitorilor evrei din Romnia. Momentul este important
pentru a fi semnalat deoarece pune n practic ideile antisemite care se regseau n
spaiul public nc de la nceputul formrii statului romn transformnd astfel
antisemitismul n politic de stat. Principiul de clasificare al evreilor este rasial (nivelul
de rudenie) i religios (apartenena la religia mozaic).2 La momentul prezentrii
referatului privind susinerea decretului lege, ministrul justiiei Ion V. Gruia, scria negru
pe alb principiile cluzitoare ale noului stat romn fondat pe idei etniciste i rasiale:
Problema evreiasc constituie o problem politic, juridic i economic, n
marginile Statului romn autoritar i totalitar, care descifreaz prin coninutul i
felul satisfacerii ei, nsi legea destinului Naiei. Se poate spune c prin rezolvarea
acestei probleme, se statornicete dreptatea poporului romn (...). Aprarea sngelui
constituie baza moral a recunoaterii drepturilor politice supreme. De altfel, realitatea
statului naional, n formula legii constituionale din 27 februarie 1938, se precizeaz
prin: a) proclamarea legii sngelui; b) proclamarea principiului c naiunea romn este
creatoare de stat; c) promovarea categoriilor funcionale, naionale, ca realiti politice
de baz; d) distincia juridic i politic ntre romnii de snge i cetenii romni. 3

Ulterior, n decembrie 1940, un nou Decret-lege cu nr. 3984 venea s pun n practic
principiile rasiale prezentate anterior prin Decretul-lege nr 2650. Noile reglementri au
stabilit statutul militar al evreilor, fiindu-le practic interzis posibilitatea de a mai putea
presta serviciul militar. Impactul a fost important deoarece, n memoria colectiv a
comunitii evreieti rmsese exemplul acordrii ceteniei sau mpmntenirii, cum
apare n legislaia din epoc, a evreilor care au participat la rzboiul de independen al
Romniei (1877-1878). Interzicerea acestui drept era un semnal clar venit din partea
statului romn conform cruia evreii nu mai sunt ceteni de rangul nti aa cum
statuase Constituia din 1923, devenind ceteni de rangul al doi-lea. Efectul direct
era marginalizarea socio-politic, pe criterii etnice, a unui grup uman. Deasemenea,
evreii care fceau parte din unele profesii liberale (medici, farmaciti, ingineri, arhiteci)
utile armatei, urmau s fie folosii n armat potrivit specialitii lor, dar cu statutul de
rechiziionai. Ei nu aveau dreptul s poarte grade militare i se supuneau altor
reglementri. mbrcau uniforma specialitii ce o aveau, dar simbolurile aplicate
indicau pregtirea i statutul profesional. n locul gradelor militare li se aplica steaua n
ase coluri, semnul distinctiv pentru evrei.4
Consecinele aplicrii legilor rasiale
n anul 1930, triau n Romnia Mare 756.930 de evrei reprezentnd 4,2% din totalul
populaiei. n iunie 1940, Romnia a fost obligat s cedeze Basarabia i Bucovina de
Nord, Uniunii Sovietice, iar n septembrie, nordul Transilvaniei. Ulterior, Basarabia i
Bucovina de Nord au fost recucerite, n iulie 1941. Prin pierderea nordului Transilvaniei,
comunitatea evreiasc din Romnia s-a redus cu aproximativ 150.000 de persoane.
Toate aceste persoane i-au pierdut viaa fiind deportai de autoritile Ungariei
hortyste n lagrele de concentrare germane. Dintre cei rmai n ar, 607.790, un
numr de 264.900 de evrei i-au pierdut viaa. Dintre acetia 166.597 au fost omori n
prima parte a rzboiului, cel mai mare numr nregistrndu-se n Basarabia i Bucovina
(151.533) i nordul Moldovei (15.064). Din datele prezentate de specialiti, la ncheierea
rzboiului, pe teritoriul fostei Romnii Mari au supravieuit aproximativ 360.000 de
evrei.5
Din datele preluate din Recensmntul general al Romniei din 6 aprilie 1941 i
din Populaia evreeasc n cifre. Memento Statistic se poate observa diferena numeric
important ntre anii 1930 i 1942.

1930

Muntenia

POPULAIA
EVREIASC LA
1930

TOTAL
POPULAIA
ROMNIEI pe
regiuni (1930)

POPULAIA
EVREIASC LA
19427

100.124

6.375.658

114.130

Moldova

162.268

2.433.596

121.131

Basarabia

206.958

2.864.402

227

Transilvania

193.679

5.548.363

17.033

TOTAL
ROMNIA
(1930)

756.963

18.057.028

292.149

NOT

148.294 de evrei au
fost transferai
Ungariei n
septembrie 1940

Diferena este fundamental i este reflectat n datele statistice. Sute de mii de oameni
au disprut din via n scurt timp pentru simplul fapt c erau evrei. ns, pentru a
nelege cum de a putut avea loc aceast tragedie consider ca fiind necesar s fac o
incursiune istoriografic care privete tema apariiei poporului romn i a naiunii
romne. n nceputurile formrii statale romneti consider c apar cauzele interne care
au
condus
la
declanarea
genocidului
evreilor
n
Romnia.
O

surt

istorie

apariiei

conceptelor

de romn i

de Romnia

Statul romn este o creaie de dat recent. Istoria romnilor este strns legat de
istoria statului romn. Cu toate c s-a ncetenit ideea, n mod eronat, c noiunile
de romn i de Romnia au o vechime care transcede epocile, nu este nimic mai fals.
Noiunile de romn si de Romnia au fost o creaie de secol XIX. n secolul al XV-lea
latinii din Orient, aa cum apar n izvoare romnii erau cunoscui sub numele de
valahi, i regrupau poporul de limb latin care ocupau spaiul Carpato-danubianopontic. Este perioada n care ne parvin informaii de la cltori strini sau cronicari deai locului, cum ar fi: Poggio Bracciolini, Enea Silvio Piccolomini, Johannes Lebel,
Nicolaus Olahus, Sebastian Munster, Georg Reichrstorffer, Theodore Bibliander,
Antonio Verancsis, sau iezuiii Antonio Possevino i Giovanni Botero. 8
n secolul al XVI-lea i mai trziu n secolul al XVIII-lea avem informaii noi ce provin
de la Antonio Bonfini (1568), Anton Maria del Chiaro Fiorentino (1718), i Francesco
Griselini
(1780).9
Termenul de Romnia l regsim la Anton Maria del Chiaro Fiorentino care l folosete
pentru prima dat n anul 1718. Totui, prima caracterizare cu caracter tiinific a
populaiei identificat sub numele de romni apare la istoricul german Martin Felmer
(1720- 1767).10 Ulterior, Daniel Philipide l preia, iar n 1816 l folosete pentru a
identifica
teritoriile
locuite
de
romni.11

ns entitatea statal cunoscut sub numele de Romnia a aprut mult mai trziu, odat
cu mica unire, sub conducerea principelui Alexandru Ioan Cuza 12(1859-1866). Domnia
lui Cuza a nsemnat deschiderea proceselor de reforme, ce doreau modernizarea
Romniei.13
Ideologiile

fondatoare

statului

naiunii

romne

Crearea i instituionalizarea termenului de romn nu a fost un proces uor. Aa cum

am artat n rndurile de mai sus, noiunea de Romnia a fost un concept, prezent n
nsemnrile unor cltori strini, cu precdere, n timp ce, la nivelul relaiilor
internaionale, rile romne erau cunoscute sub denumirile de Valachia, Moldova i
Transilvania. n mod logic i membrii celor trei ri se numeau valahi, moldoveni i
transilvneni sau ardeleni. Introducerea termenului de romn a fost necesar pentru a
crea un nou tip de unitate social i o alt solidaritate intern, imediat dup realizarea
micii uniri de la 1859. Semnificativ este faptul c, mica unire a fost recunoscut doar n
timpul vieii lui Alexandru Ioan Cuza iar noul stat se intitula Principatele Unite ale
Moldovei
i
rii
Romneti
i
nu
Romnia.
Fundamental pentru ncetenirea acestor concepte a fost efortul elitei revoluionare de
la 1848. Totui, aceast tnr elit ce era alctuit din nobili aveau legturi minime att
cu spaiul burghez ct i cu cel rural. Persoane ca Alecsandri, Koglniceanu, Ghica i
fraii Brtianu iar mai trziu Blcescu erau o creaie a educaiei primite la Paris. Aici
citeau Herder, frecventau cluburile poloneze i italiene care mprteau aceleai idei si
idealuri, iar cartea de cpti era Le Peuple(1846), scris de Michelet. La ntoarcerea
n ar vor nfiina Fria (1843), ce era o societate secret unde se vor dezvolta acele
idei care vor sta la baza programului de emancipare social i politic. Cuvntul Dacia
apare mpreun cu acela de Romnia. Acestea concentrau, n mod simbolic, toate
aspiraiile de libertate, unificare i independen. Acest ultim ideal a fost propus i
reprodus
n Dacia
Literar i Arhiva Romneasc conduse
de
Mihail
Koglniceanu; Magazin istoric pentru Dacia conduse de August Treboniu Laurian i
Blcescu, ca i Romnia de Florian Aaron. Istoria devine cmpul de lupt pentru
afirmarea idealurilor naionale. Mihai Viteazul devine personajul istoric pe care se va
construi mitul renaterii romneti. Blcescu i Kogalniceanu au fost cei care au pus
bazele istoriei naionale ce va deveni argumentul de baz n lupta recunoaterii
drepturilor
romneti.14
Mihail Koglniceanu (1817-1891), a fost elev al lui Ranke si Humbold. Acesta i va
desvri educaia n Germania iar n lucrarea sa intitulat Histoire de la Valachie, de
la Moldavie et es valaques transdanubiens, publicat la Berlin n 1837 a promovat
teoria conform creia teritoriul Daciei ngloba Transilvania, Banat, Moldova i
Muntenia. Analiznd cele dou rzboaie daco-romane a identificat etapele apariiei
poporului
romn.
Prima dintre acestea a fost reprezentat de cele dou rzboaie dintre daci i romani.
Caracterizarea dacilor n lucrare a fost pozitiv. Motivul principal a fost c, dacii au
reprezentat un adversar redutabil n rzboaie pentru Imperiul roman.

A doua etap s-a desfurat dup cucerirea Daciei. Din acest moment a nceput procesul
de
romanizare.
A treia etap ncepe odat cu retragerea armatei i administraiei romane din 271/275
d.Chr. de pe aceste teritorii. Koglniceanu a afirmat c n Dacia a rmas majoritatea
populaiei. Aceasta i-a pstrat limba i obiceiurile de-a lungul veacurilor.
n acelai timp a identificat soluii pentru meninerea latinitii i renaterea naional a
poporului romn. Koglniceanu a promovat ideea eliminrii mprumuturilor lingvistice,
a
imitaiilor
strine,
a
cstoriilor
mixte,
etc.
Nicolae Blcescu a scris c istoria era prima carte de cpti a naiunii prin intermediul
creia se vedea trecutul, prezentul i viitorul. Din aceast viziune a istoriei putem s
vedem c Blcescu interpreteaz istoria naional prelund concepiile lui Herder i
Michelet. Lucrarea sa de cpti Istoria Romnilor sub Mihai-Vod Viteazul a avut
scopul s exalte trecutul istoric al romnilor prin intermediul figurii istorice a
domnitorului muntean.15 n acelai timp este creat mitul fondator al statului romn pe
baza unirii celor trei ri romne de ctre domnitorul muntean. Aceast abordare se
nscrie n demersul paoptist de a identifica n istorie etapele crerii poporului, naiunii
i
statului
romn.16
n cea de-a doua jumtate a secolului al XIX-lea istoricii romni s-au luptat n spaiul
cultural pentru invalidarea teoriilor lui Robert Resller. Acesta a preluat teoriile lui
Sulzer, Ivan Lucius i Joseph Karl Eder, afirmnd c dup retragerea impus de romani
n Dacia nu a mai rmas populaie autohton, aceasta retrgndu-se la sud de Dunre.
n acest mod la momentul ptrunderii maghiarilor n Transilvania acetia nu au gsit pe
nimeni. De aceea, romnii nu aveau dreptul istoric s revendice aceste teritorii, ele
aparinnd de drept maghiarilor. Aceast controvers istoriografic a reprezentat pentru
romni o sfid. Hadeu i D. Onciul au dat prin lucrrile lor un rspuns ct mai
documentat
lui
Resller.
Bogdan Petriceicu Hadeu (1838-1907) a fost un reputat istoric i filolog. De-a lungul
carierei sale a fost director al Arhivelor de Stat ale Romniei. Importana acestui
ntemeietor de coal istoriografic s-a reflectat n biografia lui Ioan Vod cel Cumplit,
ca i n primul volum din Biografia critic a Romnilor din ambele Dacii(1873), unde a
afirmat
importana
substratului
dacic
n
formarea
poporului
romn.
Alexandru Xenopol (1847-1920) a fost elevul lui Ranke i Mommsen. Ulterior a fost
profesorul lui Nicolae Iorga. n lucrarea sa de cpti intitulat Istoria Romnilor din
Dacia Traian, (1888-1893) s-a declarat mpotriva teoriei latiniste a puritii poporului
romn i a acceptat ideea contaminrii slave. n ce-a de-a doua lucrare de-a sa ntitulat
Teoria lui Ressler (1884), s-a ridicat mpotriva teoriei acestuia, susinnd c nu toi
romanii
s-au
retras
din
Dacia.
Dimitrie Onciul (1856-1923) a fost profesor de istorie antic a romnilor, la
Universitatea din Bucureti. El a fost cel care a promovat ideea c naiuneareprezint

principalul subiect de investigaie istoric. Din punctul su de vedere legturile etnicoculturale dintre romni au prefigurat unitatea naional. Totodat din studierea propriei
istorii naionale se poate nate adevrata dragoste pentru ar i naiune. Respingnd
teoriile lui Ressler, a artat c nu numai c romanii nu s-au retras din Dacia, dar c, n
acelai timp, a existat pn n secolul VII d.Chr. o infiltrare a populaiei romanizate de la
sud la nord de Dunre. Astfel, limba romn s-a format pe ambele maluri ale Dunrii.
Prin nglobarea concepiei teoretice a lui Onciul, Xenopol i Hadeu, s-a trasat un drum
clar n istoriografia romneasc n care ideologia oficial a nglobat originea comun
daco-roman a poporului romn, continuitatea acestuia n spaiul carpato-danubianopontic, existena unei contaminri slave, epopeea voievozilor romni n lupta antiotoman,
mitizarea
unficrii
lui
Mihai
Viteazul
de
la
1600. 17
Dup cum observm apare un ntreg proces de creare, n anumite momente chiar de
inventare a unor simboluri menite s produc o istoriografie comun pentru rile
romne. Exemplele sunt multe, mitul lui Mihai Viteazul, epopeea rzboaielor dacice,
prezentarea istoriei medievale a celor trei ri romneti prin reducerea, de multe ori la
sintagma Poart a Europei, toate acestea, i multe altele au aprut din dorina sincer
a intelectualitii muntene i moldovene de a fonda un stat national n graniele ocupate
de romni n spaiul carpato-danubiano-pontic. Iar acest fenomen nu este caracteristic
doar elitei noastre. Dup modelul revoluiei de la 1848, care a fost denumit ca fiind o
revoluie a naiunilor elitele naionale din ntreaga Europ se aflau n plin creaie, de
multe ori artistic, i mai puin tiinific, n ideea crerii unor mituri fondatoare,
menite s valideze prezena istoric a respectivelor popoare pe respectivele teritorii. De
aici au nceput s rsar primele elemente ale naionalismului i xenofobiei n Europa.
Pe btrnul continent, odat cu invalidarea societii i a regimurilor feudale dup
revoluia de la 1789 din Frana, a rzboaielor napoleniene i a revoluiilor de la 1848,
erup toate energiile naionaliste care atrag dup sine puternice reacii xenofobe. Iar
spaiul romnesc, care se integrase n mare mas a ideilor dup 1848 nu a putut s nu
fac parte. Conceptele fundamentale ale statului modern de secol XIX erau: teritoriul,
limba i populaia. Pentru a legitima existena unui popor trebuia s demonstrezi c
ndeplineti aceste criteri. De aceea efortul istoricilor, geografilor, etnologilor i a
lingvitilor notri a fost acela de a demostra c poporul roman a aprut i s-a dezvoltat
pe un teritoriu comun, c are o limb comun, iar populaia are o descenden comun.
Pe aceste elemente s-au creat programele politice ale elitei romneti i s-au impus
temele fundamentale pe baza crora s-a ncercat s se creeze o mentalitate comun. Iar
n acest plin efort de creare a unei solidariti naionale, statul romn ncepe s se
confrunte cu cel mai mare proces de migraie de la colonizarea Daciei de ctre imperiul
roman. Vorbim de ptrunderea pe teritoriul tnrului stat romn a unor comuniti
compacte
de
evrei
provenite
din
Galiia.
Procesul de imigrare a evreilor n rile romne la nceputul formrii
statului
romn
Imigrarea evreilor a fost favorizat de politica binevoitoare a domnilor fanarioi care
doreau s atrag n Principate o populaie obinuit cu negoul i cu practicarea

meteugurilor ca i de creterea numrului de contribuabili. 18 Cu toate c

dezorganizarea administrativ a Principatelor nu ne permite exprimarea unor date
exacte putem s oferim date pariale care ne poate explica evoluia fenomenului. La
1825, n Moldova era aproximativ 25.000 de evrei, dintre acetia, marea majoritate,
respectiv 75% locuiau n mediul urban iar 25% n mediul rural. 19 n anul 1830 numrul
evreilor a crescut la aproximativ 38.000 de persoane. ns perioada de vrf a primei
jumti de secol din Moldova a fost ntre anii 1831-1839, ajungndu-se ca s fie
nregistrai 80.000 de evrei dintr-un total de 1.200.000 de locuitori. 20 Din
recensmntul realizat ntre anii 1859-1860 apar n Moldova 124.867 evrei la un total de
1.463.927 de persoane, respectiv 8,53% din populaia total a principatelor. Ei
reprezentau 29,45% (106.041) din populaia oraelor i 1,19% (13.4039) din populaia
rural.21
n ara Romneasc, conform Recensmntului de la 1860 erau 17.633 de evrei ( dintre
care 16.686 la orae, 957 la sate), reprezentnd 0,4% din populaia total a rii
Romneti.22
Reglementri ale situaiei juridice ale evreilor n secolul al XIX-lea
n anul 1827 hrisovul domnitorului Ioni Sandu Sturdza reglementa situaia juridic a
evreilor, interzicndu-le s se aeze la sate i s dein bunuri imobiliare. 23
Prin Regulamentele Organice au fost fixate condiia juridic a evreului. S-au meninut
interdiciile impuse anterior, iar statutul lor s-a deteriorat deoarece s-a impus principiul
apartenenei la religia cretin pentru a dobndi cetenia. Evreii erau considerai
strini. n art. 94 (capitolul III) al Regulamentului Organic al Moldovei, noiunea de
strin
era
asimilat
cu
aceea
de
vagabond.24
Revoluia dela 1848 aduce cu sine o schimbare n optica emanciprii evreilor. La
micrile revoluionare din Muntenia au participat i evrei, poate de aceea n art. 21 din
Proclamaia de la Islaz se statua: emancipaia israeliilor i drepturi pentru orice
compatrioi de o alt credin. n Moldova, revoluionarii au propus rezolvarea
problemei evreilor prin emanciparea gradual a israeliilor moldoveni. 25
n anul 1850, domnitorul Moldovei, Gr. Al. Ghica a impus ca msura expulzrii evreilor
s se aplice numai noilor venii care nu dispun de capital suficient pentru a se susine
financiar
i
care
nu
au
o
meserie. 26
Alexandru Ioan Cuza a fost adeptul emanciprii graduale a evreilor. Acesta a cerut
Comisiei centrale de la Focani din anul 1860 s se elaboreze un text de lege n care s se
prevad emanciparea gradual a locuitorilor de rit mozaic . Prin legea pentru
comunele rurale i urbane a Principatelor Unite Romne n art. 26 evreii erau
recunoscui oficial, prin faptul c acestora li se acorda dreptul la mica mpmntenire. 27
Codul civil din 1864 a introdus o reglementare progresist, n sensul n care se accepta
acordarea ceteniei pentru necretini conform art. 16 dac ndeplineau urmtoarele

condiii: solicitantul trebuia s prezinte o cerere domnitorului, n care trebuia s

specifice motivaia pentru care dorete s se stableasc n ar, n plus trebuia s
specifice meseria, capitalul de care dispunea i s demonstreze c n ultimii 10 ani a
locuit n Romnia. Totodat trebuia s renune la cetenia strin. 28
Un moment important n reglementarea situaiei juridice a evreilor a avut loc prin
Constituia din anul 1866. Astfel. n art. 7 se stipula: Calitatea de romn se dobndete,
se pstreaz i se pierde n conformitate cu regulile enunate prin legile civile. Numai
civilii de rit cretin pot dobndi calitatea de romn.29Acest articol din Constituie a
declanat o adevrat reacie de respingere fa de comunitatea evreiasc, ns cele mai
importante critici au avut n anul 1878. Dup participarea Romniei la rzboiul de
independen, pltit cu importante sacrificii umane i materiale, marile puteri
semnatare ale pcii de la Berlin (1878) au decis ca s fie impus statului romn
acordarea ceteniei evreilor. Personal, consider c acesta este momentul zero al
coagulrii unor atitudini antisemite care vor evolua n timp, i care vor conduce la
apariia
legilor
rasiale.
Reacia

elitei

naionaliste

romneti

Ion Brtianu, nc din sesiunea parlamentar din iunie 1866, a inut s precizeze c:
...noi am declarat c guvernul nu nelege s dea ara evreilor, nici s le dea drepturi ce
ating, care vatm orict de puin, interesele Romniei. A doua zi, continundu-i ideea
arta: ...pur i simplu aceea a marelui numr care amenin, dup cum spune toat
lumea, naionalitatea noastr...Numai msuri administrative puternice ne pot scpa de
aceast pacoste i i pot mpiedica pe proletarii strini s ne invadeze ara. 30
Micarea antisemit a luat proporii cu ocazia redactrii proiectului de Constituie din
1866, cnd s-a zvonit c se vor acorda drepturi politice evreilor. Moldovenii au naintat
locotenenei domneti i parlamentului o petiie foarte lung i documentat n care se
susinea c evreii prin deosebirea lor de limb, religie, moravuri, tradiii, origine
comun, reprezint o groaznic ameninare pentru Romni, c prin diferite
manopere au acaparat proprietile financiare din orae, c tot comerul a ncput n
mna lor, c au dezorganizat i desfiinat clasa burghez romneasc, c au acaparat
toate alimentele pe care le revnd falsificate, i c ajungnd arendai i crciumari
ruineaz sntatea ranului, iar romnii sunt n pericol s ajung vagaboni sau iloi 31
n calitate de ministru de interne n anul 1867, Ion Brtianu a emis mai multe circulare
ctre prefecturi prin care se ncerca nrutirea situaiei economice a evreilor n
sperana c acetia vor prsi de bun voie Principatele. La protestele venite din partea
marilor cancelarii europene acesta declara c ei s-au lipit acum de pmnt att de tare,
nct nu vom putea niciodat s-i dezlipim de el. 32 Mai trziu, i sintetiza propriile
opinii politice referitoare la evrei declarnd c: Evreii au ca scop, nu mai puin dect s
distrug
existena
noastr
naional.33
Cezar Bolliac i numea pe evrei, parazii caracterizndu-i prin urmtoarele cuvinte:
Este nspimnttor, domnilor, s vezi extinderea de zi cu zi a

acesteicongregaii funeste, dar mai nspimnttor este c gndeti c nicieri n-a

prins
rdcini
att
de
adnci
ca
la
noi. 34
M. Koglniceanu, cu prilejul votrii legii comunale, discutat n sesiunea parlamentar
din 1863 s-a opus acordrii de drepturi evreilor. El i punea atunci ntrebarea dac cei
ce se in ndeprtai de lumea noastr, care nu se mbrac ca noi, i nu i taie perciunii,
pot avea ara n mini?35 Acelai Koglniceanu, ca ministru de stat n 1869, a reluat
procesul de eliminare a evreilor din sate, reacionnd vehement atunci cnd guvernele
strine au protestat declarnd c tratamentul evreilor care triesc n interiorul statului
romn
reprezint
o
problem
intern.36
Bogdan Petriceicu Hadeu declara referindu-se la evrei:ovreii sunt un vierme
intestinal ce ne roade pe noi drept la inim Istoria evreilor se mparte n
dou epoci: de ntiu Ovreii avnd o ar proprie a lor, i apoi Ovreii crescnd din
sudoarea strin, precum crete muchiul pe alte plante mai nobile. n primii secoli ai
cretinismului, i vedem alungai din Palestina de armatele Romei; i de atunci ncoace,
dintr-un popor tare, compact, liber,degenernd tot mai mult, n vagaboni slabi,
mprtiai, trtori.... Christos i Mahomet au recomandat ucenicilor de a se
amesteca cu toate neamurile, rspndind n jur, unii prin predic, alii prin sabie, unii
prin nduplecare, alii prin fanatism propriile lor credine, adevruri i erori. Voieti a te
face mahometan? Al Coranul se grbete a-i deschide n laturi porile voluptosului
paradis oriental. Voieti a te face cretin?- singura voin i ajunge pentru a fi mntuit!
Poi fi ttar, lapon, groculandes, hotentot... Christos i Mahomet sunt deopotriv pentru
toi! Rabinii adoptar o cale diamentral opus. Ei nu doresc a face proselii. Ei nu tind
deloc a li doctrinele lor afar din sfera naiunii iudaice. Un ne-ovreiu nu poate deveni
iudeu dect cu mare dificultate i n urma unor formaliti francmasonice. Principiul cel
caracteristic al rabinismului este: Nu te amesteca cu celelalte neamuri. De ce numai
Iudanul e om, iar noi tia, turma lui Christos, nu suntem dect nite dobitoace, i nc
mult mai inferioare vitelor din turma lui Mahomet, apoi ni se pare foarte curios de a
auzi rsunnd, din toate prile, strigtele ovreilor de a fi primii ca ceteni n
snul statelor cretine! Un alt pasagiu din Talmud, exprim aceast nvtur
sub o form att de elegant nct nsi perfidia devine poetic: ....silete-te a fi
pragul uei, ce toat lumea l calc sub picioare, dar carele rmne la locul
su chiar dup cderea ntregului edificiu. Concluzia este c Talmudul prevede
pentru jidani dou ci de purtare n privina noastr: Dac sunt mai puternici dect
cretinii,
exterminaii;
dac
sunt
mai
slabi
dect
cretinii
linguiii Concluzia poetului era: Acuma nelegei oare ce vrea s zic a acorda
jidanilor
drepturi
aa
numite
politice37
A.D. Xenopol declara, n aceeai linie naionalist i antisemit c ntrirea naional a
unui popor nu se poate face dect n msura n care el se deosebete i se emancipeaz
de strini...evreii sunt fr tgduial n Romnia un element strin, cci lsnd la o
parte toate celelalte apucturi ale lor, evreii din Romnia nu vorbesc limba
rii.38 Civa ani mai trziu Xenopol declara c numai evreii botezai sunt potrivii
pentru a dobndi cetenia, iar cei care nu s-au convertit la cretinism ar trebui s fie
alungai din ar.39 Pn n anul 1879, cnd prin art. 44 al congresului de la Berlin s-a
cerut mpmntenirea n mas a evreilor, administraia romneasc nu a luat msuri

administrative mpotriva acestora.40Xenopol a susinut c prin intervenia strintii n

chestia jidoveasc de la noi, s-a lezat nsi mndria noastr de stpni acas,
iar micarea antisemit a ctigat teren. .... glasuri ce se mai ridicaser nainte contra
elementului cotropitor .... a zguduit toate contiinele romnimii. Hoardele acestea,
care ne despuiau mereu i dnuiau pe spinarea noastr trebuiau ndeprtate. Se
ajunsese pn acolo nct se ceruse alungarea lor imediat. 41 Jidovii s-au opus actuluii
storic al unirii definitive al Principatelor unite fcute de Cuza la 11 decembrie 1863,
fcndu-se
instrumentele
separaiei.42
Xenopol susine c, pn la unirea Principatelor jidovii nu au dorit s fie mpmntenii
prefernd s fie supui strini. n aceast calitate au nceput s fac comer. n 1852 au
reuit s obin desfiinarea taxei jidovilor, precum i interzicerea de a putea deschide
crciumi
la
sate.
Prima campanie antisemit susinut a avut loc odat cu lovitura de stat de la 2 mai
1864, i s-a desfurat cu precdere n pres. 43 Principalele acuzaii erau c: otrvesc
populaia rural cu alcool, i c prin prezena lor foarte mare acapareaz activitatea
economic a oraelor. n perioada rspectiv datorit puternicului flux migrator evreiesc,
componena etnic a diferitelor orae i trguri din Moldova se schimbase semnificativ.
Astfel, la Dorohoi, Flticeni i Botoani, populaia bstina era mai mic dect cea
evreiasc. n Piatra Neam i Roman erau la paritate, iar la Iai erau 40.000 de cretini
i
34.000
de
evrei.
Iat cum era descris Iaiul din acele vremuri de ctre Xenopol: nchipuiasc-i oricine
un ora cu o populaiune de 80-90.000 de locuitori din care cea mai mare parte era
format din ovrei vagaboni, venetici din Rusia i Galiia, fr cpti, fr
meserii, rioi, pctoi i lipsii de orice mijloc de existen.44 Concluzia lui
Xenopol era apocaliptic: ranilor le mor copiii pe capete, mortalitatea ntrecnd
natalitatea, pe cnd evreii sporesc n numr cci la ei natalitatea ntrece
mortalitatea45
n ziarul Telegraful n numrul din 27 august 1878 aprea urmtorul articol: Congresul
(n.a Berlin) a hotrt a-i pune pe evrei pe acelai picior de egalitate n drepturi cu acelea
de care se bucur toate naiunile civilizate din Europa! Aceasta s-a fcut, nendoielnic, n
necunotin de cauz. Cci nu sunt cunoscui evreii, nici ceea ce sunt, nici numrul lor
din aceast ar, unde fiecare vagabont i fiecare evadat a venit s se stabileasc i al
cror numr depete o jumtate de milion la o populaie de aproape patru milioane.
Aceast proporie nu se mai gsete n nicio ar..... Romnia a nceput astzi c nu
mai fie un pmnt romnesc, ci mai curnd o Palestin, asemenea aceleia de
acum cteva mii de ani...... n timpul srbtorii de Pati ei nha cte un copil romn
pe
care
l
strpung
pentru
a-i
scoate
sngele...
n ziarul Romnia liber organ al Ministerului de Interne, aprea, ca editorial pe 30 mai
1879
urmtoarele:
Cine ne poate obliga s admitem n mijlocul nostru o jumtate de milion de
arlatani, pentru ca ei s ne sug sngele n patria noastr? Aceasta nu se va

ntmpla niciodat. Romnii nu se vor supune la aceasta, oricare ar fi presiunile

puterilor strine devotate Alianei israelite universale. Evreii sunt o sabie al crui vrf se
afl n coastele Romniei, n vreme ce mnerul este n minile Alianei Israelite.
n ziarul Ecoul Terrei din 30 iulie 1879, mai muli ceteni indignai au publicat
urmtoarea
scrisoare
deschis
adresat
principelui
Carol
I
:
Mai degrab ne-am supune la o schimbare de religie, dect s le dm drepturi civile i
politice; mai mult, chiar dac am primi legea lor, aa cum am primit Psalmii lui David,
noi i-am respinge ntotdeauna; sau dac ei ar primi religia noastr, nici atunci n-am
putea primi ntre noi acest element corupt care s-a nmulit att de mult, nct a ajuns s
fie aproape o treime din populaia acestei ri, aa cum se vede n Moldova. 46
Vasile Conta, pe parcursul a dou edine ale camerei Deputailor declara n 1879 cu
emfaz:
EDINA

septembrie

1879

Domnilor este recunoscut de ctre chiar acei care m atac azi, c cea dinti condiie,
pentru ca un stat s poat exista i prospera este ca cetenii aceluiai stat s fie din
aceeai ras, din acelai snge.... Domnilor este adevrat c aceasta nu mpiedic
admiterea cetenilor strini la cetenia unui stat, dar cu o condiie: ca aceti strini
s se contopeasc n naiunea dominant, cu alte cuvinte, s se amestece cu
totul aa nct la urma urmei s rmn ntr-un stat unul i acelai snge....Ce zice
art 7. din Constituie? Zice c mpmntenirea nu se poate acorda la strini de rit
necretin; i pentru ce? Pentru cuvntul foarte simplu c acei de rit necretin nu se
contopesc cu noi prin cstorie i nu s-au contopit niciodat...
EDINA

septembrie

1879

Romnia, prin caracterul poporului su, prin starea sa economic, prin micimea ei ca
stat, ofer multe avantaje pentru aliana israelit, adic foarte uor de a fi transformat
n ar jidoveasc..... Conveniunea de la Paris din 1858 dorete ntinderea drepturilor
politice i la evrei ca principiu. ns ea zice: modul aplicrii acestui principiu se va face
prin dispoziiuni interne ale rii. Art 46. al Conveniei de la Paris ne las la
dispoziiunea noastr legislativ cum s punem n practic acordarea drepturilor
politice ale evreilor.... Avnd n vedere faptul c noi am primit protecia Europei i c
marile puteri au garantat existena statului romn trebuie s acceptm i prevederile
tratatului de la Berlin. Din acest motiv trebuie s revizuim punctul 7. din Constituie.
Problema se pune cum o s o revizuim? n interiorul congresului au fost mai multe
opinii. Prima dintre acestea a privit acordarea deplin a drepturilor pentru evrei.
Respectiva propunere a venit din partea reprezentantului Franei. n schimb, Bismark,
din partea Germaniei, a fost s nu se acorde cetenia n mod colectiv tuturor evreilor.
Ideea era s fie eliminat din Constituie paragraful care limita acordarea ceteniei din
motive religioase. ns modul n care se va acorda cetenia rmne la decizia
autoritilor
romneti.47

Maiorescu considerndu-se un prieten al evreilor i sftuia: de a nu ntinde

coarda prea tare n momentul de fa. Maiorescu a declarat c presiunile care provin
din rndurile Aliane israelite sunt inoportune i neavenite... Problema care se pune n
faa statului romn este mai grav dect pierderea unei provincii. Deoarece aci e vorba
de a introduce n organismul nostru permanent, n viaa zilnic a noastr, acest element
acum, i de acum nainte pentru totdeauna....Naturalizarea individual implic n sine
nsi cererea evreilor, manifestarea dorinelor lor de a fi ceteni romni; prin ea se va
mpiedica din capul locului rul sentiment, c au venit n mijlocul nostru ajutai de
presiunea
strin
sau
de
aliana
israelit.48
Sunt atitudini, reacii care vin din parte unei elite intelectuale, politice care au pus
bazele statului romn modern. Virulena acestora sunt de netgduit.
Concluzii
Subiectul privind rasismul la romni a fost dintotdeauna primit cu rezerve de ctre
specialiti. n perioada comunist, istoriografia oficial a ncercat s evite discutarea i
analizarea acestor momente din istoria naional. Chiar am putea spune c a ncercat
reabilitarea marealului Antonescu. Cu toate acestea, realitatea istoric transcede
decizia politic. Legislaia antisemit promovat de statul romn n perioada guvernrii
regelui Carol al II-lea i ulterior al regimului Antonescu nu poate fi negat. Ea exist, a
fost aplicat i a produs efecte devastatoare. Sute de mii de evrei au murit. Apariia
acestei legislaii a fost, desigur, favorizat de apariia unor regimuri autoritare i
totalitare n Europa. Fragilul regim democratic din Romnia nu putea s se delimiteze
de realitile internaionale. Ceea ce, ns, nu se spune cu trie este c a existat o tradiie
naionalist, xenofob i antisemit la nivelul elitelor romneti care a fost reflectat nu
numai n lucrri de specialitate, dar i n articole de pres sau de la tribuna
parlamentului Romniei. Una dintre explicaiile care ne-ar putea ajuta s nelegem
reaciile virulente antisemite din acea perioad ar fi tocmai procesul crerii i
consolidrii statului romn. Aa cum am artat, pe parcursul studiului, crearea aproape
ca un proiect de laborator al conceptelor de romn i de Romnia, n care trebuia s se
regseasc o singur naiune, un singur popor, o singur tradiie istoric, o limb unic
i dac era posibil o singur religie, se lovea de existena unei puternice comuniti care
nu se integra nici pe departe n tiparul proiectului imaginat de naionalitii romni.
Aceast explicaie este parial i nu are pretenia de a fi unica, deoarece fenomenul a
fost mult mai complex, ns, dac urmm linia ideologic ne putem rezuma numai la
aceast explicaie. Cu toate acestea, nu putem s nu observm c, ndeplinirea
proiectului politic al generaiei de la 1848 de la nfptui Romnia Mare a condus la o
nou realitate etnic. Practic, Romnia a devenit o ar a minoritilor naionale, care
deinuser drepturi n interiorul statelor de provenien. 49 Importanta prezen a
acestora a creat majore tensiuni. Iar a doua generaie de antisemii, respectiv A.C. Cuza,
Nae Ionescu, Corneliu Zelea Codreanu, .a, au ncercat i au reuit s pun n practic
un proiect care prevedea excluderea evreilor din societatea romneasc. Micrile
antisemite de la Iai, care au izbucnit imediat dup ncheierea primului rzboi mondial
au fost prologul evenimentelor din anii 40 din ntreaga Romnie.

Subiect: Re: Nationalism/Extremism/Totalitarism/Rasism 16.07.12 13:07

http://www.revistamagazin.ro/content/view/9569/8/
Organizatie terorista nascuta in sudul SUA, dupa Razboiul Civil (1861-1865), Ku Klux
Klan (KKK) a cunoscut atunci doar primul sau val, caci atrocitatile au fost reluate de al
doilea si, in prezent, al treilea val. Sub lozinca "suprematia albilor", KKK a comis crime
si jafuri impotriva populatiei de culoare si a imigrantilor. Dupa al Doilea Razboi
Mondial, anticomunismul a devenit o noua motivatie pentru acte de violenta cu caracter
terorist, asociindu-se uneori cu neonazistii din SUA.
Marele Vrajitor si ultimul linsaj
Unul dintre primii lideri ai KKK a fost generalul sudist Nathan Forrest (1821-1877), care
a avut functia de Mare Vrajitor intre 1867 si 1869. Acest rang era superior Marelui
Dragon si "ofiterilor". In 1915, rangul suprem se numeste "Vrajitor Imperial", iar
membrii de rand sunt "cavaleri". Toti voiau sa fie anonimi si purtau masti, mantii albe si
palarii conice. Nucleul KKK s-a format in statul Tennesse, din veterani sudisti, iar
grupurile paramilitare atacau cetatenii de culoare, dar si imigranti catolici si evrei.
Doctrina reactionara a KKK spunea ca ei sunt urmasii colonizatorilor anglo-saxoni
protestanti. In primul val (1865-1870), s-a estimat ca erau 500 de mii de membri, in
statele sudice. Numele de KKK provine de la "Kuclos", adica "cerc" in greceste.
Al doilea val (1915-1944) a adus lozinca "Suta la suta americanism", iar dezvoltarea
economica din SUA a determinat ca numarul membrilor sa atinga apogeul de 5
milioane. Organizat ca o multitudine de "fratii", KKK a ajuns si in Canada, iar
principalele atacuri se indreptau impotriva imigrantilor din Europa estica. Acest val a
initiat ritualul arderii crucii, ca mijloc de intimidare, actiune insotita de "rugaciuni" si
imnuri.
Al treilea val (dupa 1946, pana in prezent) a continuat politica agresiva fata de cetatenii
de culoare si s-a orientat si impotriva miscarilor de stanga si a activistilor pentru
drepturi civile. Una dintre actiunile criminale a fost bombardarea unei biserici baptiste
si uciderea a patru fetite de culoare. In aceasta perioada, cand numarul de membri a
scazut simtitor (datorita atrocitatilor comise de numerosii Mari Vrajitori impartiti in
numeroase grupuri mici), s-a produs ultimul linsaj executat de KKK, in 1981. A fost ucis
cu bestialitate Michael Donald din Alabama, ca razbunare a unui politist alb ucis de un
presupus barbat de culoare, al carui proces nu s-a finalizat. Mai multi faptasi au fost
prinsi si condamnati la inchisoare pe viata. Inainte de linsaj se produsese masacrul de la
Chattanooga (Tennesee), in care patru femei de culoare au fost omorate. Apar buletine
de informare cu caracter neonazist in care se face apologia "Gruparilor urii" si a
antisemitismului.
Reactia societatii
Autoritatile au fost mereu in alerta si au actionat impotriva KKK, printre primii fiind
presedintele Ulysses Grant (mandat 1869-1877). Au aparut organizatii anti-Klan, care
asigurau securitatea anumitor zone vulnerabile. FBI-ul a infiltrat agenti pentru
deconspirarea liderilor si strangerea de probe. Numeroasele arestari din anii 80-90 au
condus la un declin accentuat al KKK, care numara acum aproximativ 5.000 de membri.
Dar Mari Vrajitori au aparut si-n Australia, cu lideri regionali numiti "Vulturii Negri".
Alegerea lui Barack Obama nu a dus la o crestere a adeziunilor.

Cutrile identitare pot cpta nuane negative n ceea ce privete att obiectivele, ct i
efectele pe care le produc. Ne referim la tenta rasist pe care o comport multe
organizaii, adunate n cazul Statelor Unite de pild sub denumirea general de White
Identity Movement.
Printre astfel de organizaii se numr Ku Klux Klan, Partidul Nazist American,
Naiunea Arian, Rezistena Arian Alb, Biserica lui Iisus Hristos Cretinul i alte
grupuri aa-zis suprematiste. Micarea Christian Identity, unul din pricipalii piloni ai
ideologiei supremaiei rasei albe, are la baz un discurs de origine care susine c de fapt
rasa alb ar fi poporul ales de Dumnezeu, iar separarea raselor s-ar fi produs nc de la
nceputurile umanitii. n cadrul micrii se disting tot felul de grupuri (le gsii pe
site-ul religioustolerance.org) precum anglo-israeliii sau brito-israeliii care se axeaz
pe ideea simpl a descendenei anglo-saxonilor, celilor, germanicilor sau scandinavilor
din triburile lui Israel. Christian Identity unete cu alte cuvinte conservatorismul
religios i mistificarea originilor cu gndirea de extrem dreapta. Discursul de acest tip
nu este n niciun caz nou. Curentul anglo-israelit dateaz de fapt de prin 1840, ca
urmare a publicrii unui text numit Lectures on Our Israelitish Origin de ctre un
anume John Wilson, care avansa acelai mit de origine care lega populaiile biblice de
cele contemporane. i astzi, bisericile ultraconservatoare din acest curent nc mai
consider c anglo-saxonii, implicit americanii, sunt adevratul i unicul popor al lui
Dumnezeu i i propag ideile prin tot felul de filmulee, pliante sau predici. Exist i
congregaii cu coli unde se pred o astfel de viziune asupra lumii.
Religia n acest caz reprezint liantul pentru tot felul de curente i tendinte extremiste
suinute n total de jur de 50.000 de americani. Toate grupurile se remarc printr-o
interpretare foarte sumar i reducionist a Bibliei, credina c Adam i Eva erau
arhetipul omului alb, homfobie, antisemitism, n esena mitul superioritii omului alb,
a rasei adamice, veritabilii israelii. Gruprile cele mai radicale nu le atribuie calitatea
uman celor pe care nu i consider ca apartinnd propriei rase, numindu-I mud
races. n acest sens, interpreteaz porunca privind interdicia adulterului nu ca pe o
referint la relaiile extramaritale, ci interrasiale.
Grupurile s-au implicat i n acte de terorism precum incendierea sinagogilor,
bombardarea clinicilor unde se face avort i chiar uciderea homosexualilor. Totui,
majoritatea actelor se pare c au fost comise individual, iar micarea nu este
monitorizat din cauza amendamentului 1 al Constituiei care garanteaz libertatea de
gndire. Dac naraiunile biblice sunt o cale destul de obisnuit pentru a crea impresia
de autenticitate, n cadrul neonazismului se mai face uz de discursul legat de
diversitatea cultural. Mai exact, este atacat multiculturalismul. Dac aruncm de pild
o privire pe site-ul Stormfront, multe elemente ale formei de prezentare ni se vor prea
familiare: iconografia amintete cu precdere de Germania nazist. Logo-ul este White
Pride World Wide i miscarea se autodescrie ca fiind o resur important pentru tinerii
curajosi care vor s se afirme n lupta pentru idealurile culturii occidentale. Mitul
agresiunii externe este i el o constant, adic ideea discriminrii albilor tocmai din
cauza multiculturalismului. Celebrarea diversittii este condamnat drept o ncercare de
reducere a numrului i importanei albilor. O alt premis a gndirii radicale se refer
la ideea c America aparine doar albilor, iar diversitatea ar distruge spiritul naiunii.
Mitul contiinei rasei albe este adus n prim-plan pentru a ascunde frici mai concrete,
legate de probleme socio-economice samd.

n naraiunea despre ras, aceasta devine de fapt adevrat familie, prin urmare surs
identitar, iar aceast chestiune este perceput ca absolut natural, ba dimpotriv,
preferinta pentru alte culturi, n acest caz identificate cu rasele este de neconceput.
Radicalismul nu presupune neprat ura deschis fa de ceea ce este interpretat ca fiind
diferit, dar amestecul se condamn. Discursul supremaiei albe este construit i ca o
contrapondere la micrile de emancipare a afro-americanilor, numai c o astfel de
reacie ignor cu desvrire istoria discriminrii n State i relaiile de inegalitate care
au dominat i pe alocuri nc mai domin societatea.
n general, ideea unui naionalism al albilor se adreseaz celor care cumva se simt
defavorizai, care se confrunt cu circumstane economice sau sociale dificile i care prin
urmare simt nevoia s creeze o schem explicativ mai larg care s ofere pe de o parte,
impresia de apartenen la o comunitate, iar pe de alt parte, de existen a unor
fundamente i scopuri mai profunde n tabloul complicat al problemelor si relaiilor
umane.
Mitul agresiunii externe presupune un transfer extern de vin, iar naionalismul alb este
motivat de o nevoie de a crea o comunitate total separat ca form de autoaprare n
fata exploatrilor de ctre ceilali. Aspectele pe care insist radicalii sunt legate de
inagalitile percepute la locurile de munc, nvamnt, la acordarea ajutoarelor sociale
sau exprimarea opiniilor, aspecte n care non-albii ar avea mereu de ctigat. Termenii
argumentaiei sunt de obicei inversai, suprematistii albi insistnd pe ideea defavorizrii
totale a categoriei proprii, ceea ce nu corespunde realitilor care de multe ori spun o
alt poveste despre rasism. Unele grupuri, precum Yggdrassil, nu pledeaz att pentru
superioritate, ct pentru separaie. n vreme ce cultura naionalismului alb poate trece
neobservat n viaa de zi cu zi, unele dintre ideile privind poziia privilegiat a albilor n
raport cu alte rase ptrund i n mainstream. Oricum, n multe cazuri rasismul se
reduce de fapt la o cutare identitar i o nevoie de apartenen. Simboluri precum
tatuajele cu White Power sau White Pride pot cpta conotaii diferite n contexte
diferite.
De exemplu, n nchisoare indivizii le pot folosi pentru a indica protecia din partea
grupului cu care se asociaz. Pentru muli ins discursul suprematist are i nsemnatate
strategic, pentru a justifica comportamente agresive sau a obine diverse avantaje.
Radicalismul implic adevr selectiv i uitare: opresiunea suferit de diverse categorii
de-a lungul istoriei nu mai este recunoscut, ba chiar negat i se produce o inversare de
valori n care se victimizeaz opresorul. Legile privind asigurarea egalitii de anse sunt
rstlmcite n aa fel nct s par a avantaja afro-americanii sau evreii i a-i deposeda
pe americanii autentici de drepturile lor naturale.
Intr-un fel, adepii rasismului sunt victime ale propriei ideologii i srcii de ctre
aceasta, pentru c percep orice inconveniente drept urmare a unui conflict inerent
raselor, influennd totodat negativ i categoriile pe care le blameaz, care pot
dezvolta i ele un complex de inferioritate.
Neonazismul din RDG
Fraii lui Wotan i Frontul de la Weimar

Neonazitii din RDG nu erau doar o mulime dispersat, ci dimpotriv, o

scen bine pus la punct, care numra mai bine de 15000 de membri i care
aproape c a cauzat cderea guvernului.
Este o adunare furibund, prea violent pentru comunitatea sionist din Berlinul de est.
Mai bine de 2000 de fani se nghesuie pe 17 octombrie 1987 ca s vad concertul trupei
de punk Element of Crime, precum i pe colegii de breasl din RDG a acesteia, trupa
Die Firma. Este un eveniment demn de amintit: la puin timp dup orele 22, 30 de
Skinheads perturb concertul, urlnd ct i in plmnii: Pentru victorie!, Afar cu
evreii din bisericile germane! sau Porci comuniti! i rnindu-i pe muli dintre fanii
ocai. Ulterior i continu activitile n afara concertului pn ce sunt pui n faa unei
pleiade de miliieni.
Abia dup cteva zile presa incepe s relateze despre incident. Dar nu se vorbete nici
despre skinheads, nici despre neonaziti, ci mai mult despre Rowdytum aa sun
expresia fix pentru izbucnirile violente ale tinerilor din statul german. De data aceasta
eufemizarea nu mai are acelai efect. Atacul asupra bisericii sioniste nu este un caz
singular i anunt noi rapoarte ntre autoriti i neonazisti. Chiar dac pentru puin
timp. Pn atunci n Germania bun extremismul de dreapta nu era altceva dect un
produs importat din vest. Deja n 1950, la un an dup nfiinarea statului. SED-ul
(Sozialistische Einheitspartei Deutschlands) declar c rdcinile fascismului au fost
annihilate.
Dar asta nu mpiedic fructificarea motenirii gndirii naionaliste i populiste i
dincolo de Elba. Ba chiar ntr-un mod vizibil i foarte clar: svastici, profanri de
morminte, cultul hitlerist, violena mpotriva evreilor, homosexualilor sau funcionarilor
comuniti. Foarte activi deveneau neonazitii cnd venea vorba de meciuri de fotbal.
Autoritile erau informate destul de cuprinztor. ntre 1965 i 1980 se numr sute de
apariii neonaziste. Vinovaii sunt desemnai inadaptai social. Stasi surprind i n
armata naional sau n propriile rnduri mai mult de 700 de activiti neofasciste. i n
trupele de elit MfS (Ministerul pentru Sigurana Statului), regimentul de gard a Feliks
Dzierzynski.
Treaba devine serioas. Din 1983 sigurana statal ia msuri pe ct se poate. Dar multe
se ascund i sub pre, dei ascensiunea neonazist devine tot mai evident. La mijlocul
anilor 80 fiecare a 4-a gard din regimentul MfS are rolul de a se lupta cu izbucnirile
neonaziste. Cu toate acestea eful Stasi, Erich Mielke nu consider c relatrile despre
pericolul extremist care ia amploare ar trebui clasificate la categoria de importan
major. Ceea ce el i muli ali nu doresc s neleag: criza accentuat de legitimitate a
RDG, din punct de vedere economic, social i politic, i ntrt pe cei din opoziie, care
nu au mereu veleiti reformiste, democratice, egalitariste. Exist i cei care viseaz pe
ascuns la o restauraie a Reich-ului. Neonazitii. Elementul de legtur dintre membri
este ura fa de sistemul porcilor comuniti.

Atentate asupra strinilor

Ura aceasta se direcioneaz treptat mpotriva muncitorilor discriminai din Asia i
Africa. i prin atacuri criminale structurile neonaziste devin mai unite. n Berlin sunt
fondate organizaii precum Frontul Lichtenberg sau NS-Kradstaffel Friedrichshain, la
care se mai adaug Frontul popular Gubener, Fraii lui Wotan, Frontul de la Weimar i o
divizie SS Walter Krger Wolgast, n rndurile crora se numr i nvtori sau
funcionari publici. Cnd tasi i Ministerul de Interne fac bilanul n 1988, observ ca
ceva se schimb. Declanatorul turnurii l reprezint atentatul asupra bisericii sioniste
din Berlin.
ntr-o aciune de fort ntre octombrie 1987 i ianuarie 1988 se organizeaz procedure
preliminare mpotriva a 108 skinheads. Cei autentici sunt condamnai, la fel i
atentatorii de la biserica sionist. Acum se fac dezbateri la nivel nalt: pe 2 februarie
1988 politbiroul decide suprimarea tuturor expresiilor neonazismului. Pentru prima
data se admite fi c intr-un stat prin excelen antifascist fascismul exist cu
adevrat. Ce-I drept, ca marf de import. Puinele articole despre nazisti din ar, care
apar doar din cnd n cnd n anumite reviste, urmeaz linia politbiroului: neonazismul
este strain de fiinta socialismului i a fost adus n RDG prin influena forelor
neofasciste din RFG.
Mai departe ministerul de interne fondeaz un grup de lucru care s se ocupe de
skinheads i o ataeaz poliiei. Liderul, locotenentul Bernd Wagner, trebuie s
analizeze precaut situaia i s elaboreze nite strategii de reprimare. Dar Wagner i
colegii si tiu c nu mai au de mult de-a face cu un fenomen sporadic caracteristic unor
grupuri de tineri. Cea li se nfieaz este un proces care amenina s cuprind ntreaga
societate. Wagner se gndete la un concept de cercetare care presupune munca
sociologilor. i timpul apas: ntreprinderile de la Magdeburg sunt nesate cu
explozibil. n oraul lui Karl Marx o fat este prins i i se zgrie pe mn steaua lui
david. n Dresden un immigrant din Mozambic este mcelrit. n Halle un African
sufer aceeai soart. n apropiere de Riesa cei care se consider slujitorii dreptii
arunc jumtate din africani afr dintr-un tren aflat n micare.
Ura se nate n tnra clas muncitoreasc. Activitii sunt harnici, disciplinat,
ambiioi, beneficiaz dea cea mai bun prognoz social i se bucur de suportul
continuu al populaiei. La concluiza asta ajunge grupul de sociologi de la Berliner
Humboldt-Universitt, care investigheaz problema din nsrcinarea minitrilor.
Coordonatorul studiilor, Loni Niederlnder constat: ntr-adevr au ajutoare din vest,
dar nu exist indicii decisive care s ne conving c influena occidental ar fi o condiie
suprem pentru existena skinheads. Pe scurt: problema neonazist se nate acas.
O optime din tinerii din RDG consider c fascismul are i pri bune

Adevratele dimensiuni reies din studiile Institutului Central pentru Tineret din Leipzig,
condus de Walter Friedrich: 2 procente din tineri se declar membrii ai scenei
skinheads, 4 procente simpatizani, 30 de procente au o prere bun despre activitile
desfurate de neonaziti. O optime opineaz c fascismul are prile sale bune. La fel de
muli cred c Hitler a dorit numai binele poporului german.
AG Skinhead al lui Bernd Wagner cuprinde de pild 1000 de neonaziti angajai n acte
de violen, apoi 6000 mai moderai. n total numrul se ridic la 15000. rezultatele
studiului sunt un oc. Conducerea statului reacioneaz circumstanial: studiile ajung
prin sertare uitate, munca de cercetare a berlinezeilor se nchieie, AG Skinhead este
dizolvat. Dei este dovedit neputina msurilor de pedepsire, altceva nu preau ce s
fac autoritaile. Dac n 1988 sunt nregistrate 185 de delicte radical-extremiste,
numrul lor crete la 300 n 1989.
Bernd Wagner i colegii si nu vor s se mpace cu ideea c tot ce fac este n zadar i c
toate punctele lor de vedere trebuie mascate, prin urmare se adreseaz regizorului i
autorului Autor Konrad Wei. Acesta compune eseul Die neue alte Gefahr (Noul
pericol vechi). La nceputul anului 1989, de ziua Bisericii Evanghelice, Konrad Wei
ine o prelegere n Berlin. Nicicnd nu s-a mai auzit n RDG o perspectiv critic asupra
naional-socialismului. Firele conductoare i capetele reelelor noului fascism din
RDG nu trebuie cutate n vest. Sunt produsul societii noastre. La scurt timp dup
aceea discursul apare ntr-o revist obscur pe nume Kontext.
Este prea trziu ca s impinge la o discuie public. Dezbaterile au de mult un alt scop.
Cnd cade zidul n 1989, alturi de aventurieri i cuttori de noroc nvlesc i diveri
adepi ai structurilor naziste n ar. Dei ntrein contacte cu colegii lor din vest nc de
mai devreme, neonazitii din occident sunt surpini n mod plcut de ce teren fertil se
dezvolt aici pentru crearea unui neonazism mai puternic. n ianuarie 1990 este fondat
Alternativa naional, primul i ultimul partid de extrem drepat din RDG.
Radicalismul de dreapta nu rmne ascuns fa de noile autoriti. Dar cnd Bernd
Wagner prezint perpectivele sale, nu nelege reacia primit. Nu este crezut de nimeni.
Nici autoritilor nu le vine s cread ce amploare are extremismul din est. aadar
camarazii din est i vest se pot uni linitii ca s alctuiasc noi structuri.
Mitul unei Republici Democrate Germane lipsite de orice influene neonaziste persist i
azi. Cnd vine vorba de manifestri ale extremei drepte, acestea sunt clasificate drept
produse de import din vest. Dar contribuia estului dup 1989 la construcia scenei
neonaziste demonstreaz altceva.
Neonazismul este mai viu dect ne-am nchipuit
Neonazismul nu exist, este vorba de fapt despre o linie organizatoric
nentrerupt care ne poart napoi n anii `20, cnd ncep s se nchege

micrile de extrem dreapt. De atunci, activismul din urmtoarele

decade urmeaz nite modele ciclice.
n Suedia vom gsi n pres numeroase tiri i articole care vorbesc despre
neonazism. Unele voci atrag atenia c astfel de grupuri sunt prezente pn i aici,
cernd precauie, n vreme ce alte voci consider c lucrurile nu sunt att de grave, c
activismul, violena i confruntrile sunt departe de a atinge nivelul din anii `90.
Intrebarea este ns dac acestea au vreo ans s se dezvolte n acest sens, dac i
cum trebuie reacionat.
Sunt discuii pe aceast tem nc de la nceputul anilor `80, mediul public
confruntndu-se periodic cu o realitate perceput adesea fragmentat. Asta pentru c
neonazismul nu este ceva aprut recent, ci o manifestare socio-politic nentrerupt din
1924, atunci cnd s-a nfiintat organizaia fascist de lupt a Suediei. Valurile de
activism, violene i conflicte care ctig acum n intensitate urmeaz de fapt nite
mostre de ciclicitate care uneori pot lsa impresia c gruprile i activitile lor au
disprut de pe scen. De fapt nu au disprut deloc, doar i-au schimbat formula,
tactica, s-au mai retras din vzul lumii pentru ca apoi s reapar ncet dar sigur n
subcontientul public.
Naional-socialismul suedez, fascismul i militantismul autorproclamatei puteri a
albilor cuprind o istorie nclcit n care vom gsi nenumrate partide, organizaii,
asociaii i mici grupri militante. Micarea nu a fost niciodat una unitar, lucru
pentru care suedezii ar trebui s fie cei mai recunosctori: luptele interne din cadrul
acestui activism au fracturat micarea i i-au consumat cea mai mare parte din
potenial i impact.
Perioada interbelic s-a caracterizat prin ascensiunea partidelor tradiionale, nutrind
vise mari de sporire a influenei n parlament o viziune care a fost n mare parte
abandonat n perioada postbelic, atunci cnd fostele partide s-au transformat n
organizaii i asociaii cu mult ncrctur ideologic. De exemplu, micarea
fascist modern suedez (Nysvenska Fascistika Rrelse) a suferit o astfel de evoluie.
O excepie de la regul o reprezint clasicul Partid National Socialist Nordic
(Nationalsocialistiska Nordiska Rikspartiet), nfiintat in 1956, care funcioneaz n
forma de partid tradiional. Partidul este de fapt veriga de legtur ntre micrile din
perioada interbelic i cele contemporane, puterea lumii albe (vit maktvrld).
n perioada postbelic se poate remarca o tentativ de contopire a
naionalsocialismului european cu ideologia american a supremaiei albilor.
Naionalismul a fost uor atenuat de alte noiuni precum comunitatea rasei
supreme, lupta internaional a acesteia si o viziune fatalist despre istorie, care ar
reprezenta un rzboi total finalizat cu apocalipsa i sosirea epocii de aur. Vorbim n
esen despre micri milenariste n cadrul crora lupta este un mod de via.

n acelai timp s-a ncercat depirea confruntrilor interne din acest curent, care
dureaz deja de decenji ntregi, n favoarea promovrii unei solidariti rasiale
construite pe baza unui nucleu comun care presupune, ca ntotdeauna, crearea unui
duman extern. n cazul acesta, ideea conspiraiei globale a evreilor. Antisemitismul a
fost i va fi mereu unul dintre fundamentele ideologice, un punct de reper n funcie
de care se reinterpreteaz istoria i lumea.
Treptat s-a renuntat i la organizarea tradiional n favoarea utilizrii mijloacelor
moderne. Internetul a asigurat coeziunea. Dezvoltarea s-a petrecut n Suedia de la finele
anilor `80 i a luat un avt puternic n anii `90. A fost o cretere spectaculoas pe
care nimeni nu o credea posibil. Cercettorii care se ocupau cu micarile
interbelicei ecourile postbelice ale acestora triau i ei cu impresia c studiau nite
realiti apuse. Ce studiau de fapt era o renatere gradual n forme noi.

Aadar, n istoria recent se remarc dezvoltarea unui mediu de underground n care

activismul rasei albe pare s fie foarte n vog este o lume multifaetat n care ziare,
edituri, asociaii culturale, muzica sau diverse companii ofer resursele necesare
micilor sau marilor grupuri de activiti, de la militanii de la Rezistena Arian (Vitt
Ariskt Motstnd) pn la uniunile din nchisori precum Fria arian (Ariska
brdraskapet) i mult mai tradiionalele organizaii precum Frontul NaionalSocialist.
Anii `90 au fost i martorii unor puternice valuri de militantism violent cauzat de
elementele mai revoluionare ale acestui mediu; valuri de activiti narmai care au
strbtut ara i au jefuit bnci, culminnd cu crimele de la Malexander i uciderea
sindicalistului Bjrn Sderberg. Totodat, spirala violenei a atins punctul culminant
i n ceea ce privete confruntarile dintre micarea puterii albilor i stnga
autonom.
n anii `90 au luat avnt dar au i apus o sumedenie de organizaii: Asociaia pentru
viitorul Suediei, Frontul Naional, Rezistena arian, Biserica creaionitilor,
Partidul istoriei naionale i multe altele. Grupurile au venit i au plecat, s-au
reorganizat, s-au dizolvat i au reaprut sub forma unor noi constelaii. Activitii din
frunte i-au modificat direciile ideologice din diversele faciuni care se aflau n
interiorul vit makt-vrlden. Dar unele viziuni fundamentale au rmas n picioare,
privind n principiu conspiraionismul iudaic, necesitatea micrii de rezisten i
nevoia de a lupta cu diverse mijloace mpotriva societii pe care o respingeau.
Tot n aceast decad micarea a descoperit puterea formidabil a internetului i i-a
exploatat rapid posibilitile. n curnd si pe internet a aprut o lume de ni care s-a
dezvoltat odata cu tehnologia. Ca i n cazul altor culturi de underground, putem vorbi
de dou lumi paralele: una fizic, ce presupune ntlniri, activism, demonstraii,
pliante, etc. i una virtual, cu portaluri, bloguri, grupuri pe Facebook, etc.

Totodat, internetul nu a avut un impact doar asupra posibilitailor de exprimare a

acestor grupuri, ci i asupra capacitii noastre de a ne forma o imagine despre cine
se mic n astfel de medii; o lume care pn acum nu a fost accesibil i s-a ascuns de
publicul larg, devenind recent devoalabil cu un singur click.
Gruparea care n momentul de fa domin dezbaterile este Partidul Suedezilor
(Svenskarnas Parti). Partidul a fost creat n momentul n care se crease mare vlv n
jurul Rezistenei ariene, la nceputul anilor `90, i a aprut iniial sub numele de
Frontul Naional-Socialist, la Karlskrona, n 1994. n 2008 partidul i-a schimbat
numele n Frontul Popular, apoi n 2009 devine Partidul Suedezilor. Schimbarea
numelor corespunde i unor reevaluri ideologice, ducnd spre o variant mai clasic
de fascism, nu nazism, programul su amintind astzi de viziunile din cadrul Nysvenska

Rrelse (naionalism puternic, corporatism, anticomunism, antisemitism,

antidemocratie) i ale lui Per Engdahl, liderul SFKO (Sveriges Fascistiska
Kamporganisation) din anii `20.
n ultimii doi ani, SvP i-a ntrit poziiile prin intermediul ntlnirilor periodice,
rspndirii de pliante, demonstraiilor, ncercnd s capete legitimitate printr-o
politic activ n cadrul comunitilor locale. La alegerile din anul acesta i-a propus
acapararea unei treimi din municipaliti.
n 2007, partidul a nceput, sub numele de Frontul Naional-Socialist, o campanie
pentru susinerea libertii de expresie, cu sloganul libertatea de expresie se afl sub
ameninare!. Campania a inceput ca un protest impotriva legislaiei privitoare la
crimele de ur rasial, dup ce mai muli membri ai gruprii au fost ncarcerai
pentru acest delict. Printre cei implicai n campanie se aflau i revizioniti precum
britanicul David Irving, belgianul Siegfried Rudolf sau germanul Horst Mahler. Tot ca
parte din protest, partidul a reuit s dea la tiprire cri interzise pn atunci, cum
ar fi Chestiunea evreiasc a lui Oskar Landhal, din anii 30. De atunci, aa-zisele
demonstraii pentru libertatea cuvntului au devenit un laitmotiv al politicii partidului,
de curnd membrii lund parte la flash mobs i nconjurnd cu band unele sedii de
pres. Aciunile se nscriu ntr-o tendin rspndit n toat Europa: partidele de
extrem dreapta instrumentalizeaz chestiunile legate de libertatea contiintei
erijndu-se ele nsele n aprtoarele acesteia, ca victime ale opresiunii i persecuiei.
Alturi de SvP, n atenia publicului a ajuns iari Micarea de Rezisten Suedez,
dup cteva activiti prin oraele mari. Doar atunci cnd activismul grupurilor
atinge marile centre urbane este posibil un reviriment adevrat att al micrilor ct
i al dezbaterilor, un model pe care l putem depista i din decadele anterioare, mai
ales din perioadele de radicalizare. Svenska motstndrrelse i are originile n micile
grupuri militante din anii 90, care sub o form sau alta s-au tot perpetuat. Spre
deosebire de SvP, gruparea militant nu are vreo pretenie politic, nedorind s se
implice n alegerile parlamentare.
De asemenea, nu sunt nici o organizare de mas, ci mai degrab o asociaie elitist, ale
crei activiti i viziuni sunt similare n bun msur celor ale organizaiilor
naional-socialiste de tineret din perioada interbelic, folosind acelai limba
revoluionar i antiimigraionist.
Pe lng activismul stradal (flash mobs, pliante, dar i confruntri uneori violente cu
poliia), care n ultimii ani a cunoscut o intensificare important, mai ales n afara
marilor orae i deci oarecum n afara radarului mediatic, micarea devine din ce n
ce mai vocal n mediul online, ncercnd lrgirea cercurilor.
Ce observm acum nu este ns o noutate, ci o ciclicitate a unor fenomene pe care le
cunoatem de mult timp. Dac astfel de organizaii i mobilizri dispar din lumina

reflectoarelor, nu inseamn nicidecum c nu mai exist. Ba dimpotriv, persist i

uneori sunt chiar mai tenace, perseverente i pline de viaa dect am fi tentai s
credem.
sursa: SvD Kultur

ustitia greaca dezvaluie "actiuni criminale" ale partidului neonazist Zori Aurii
Marturii ale unor fosti membri ai partidului Zori Aurii si un raport judiciar, publicate luni,
dezvaluie numeroase "actiuni criminale" ale partidului neonazist grec, inclusiv operatiuni
coordonate de agresare fizica a unor imigranti pakistanezi, relateaza AFP.
Partidul neonazist a infiintat "militii de asalt", care vizau in special imigranti pakistanzi, in
ultimii ani, potrivit unor marturii depuse in justitie de catre doi fosti membri ai partidului, citati
de presa greaca, dupa arestarea in acest weekend a principalilor lideri ai formatiunii Zori
Aurii.
Zori Aurii are o "structura strict ierarhizata, liderul fiind atotputernic dupa principiul lui Hitler,
Fhrerprinzip. (...) Zori Aurii a inceput aceste atacuri in 1987, mai intai impotriva imigrantilor,
iar apoi impotriva unor greci", dezvaluie Charalambos Vourliotis, adjunctul procurorului
Curtii Supreme, in acest raport.
In document se precizeaza ca acest partid, "ai carui membri beneficiaza de un antrenament
de tip militar, in special in Attica (o zona intens populata din Atena), (...) a comis zeci de
actiuni criminale".
Aceasta lista cuprinde doua crime cu premeditare, trei tentative de omor si numeroase
atacuri impotriva imigrantilor.
"Picatura care a umplut paharul a fost deschiderea focului asupra a doi pakistanezi. Unul a
reusit sa fuga, dar celalalt a fost prins, batut in mod brutal cu lovituri de picioare in cap.
Agresorii spuneau Executam un penalty sau Poate ca a murit", a declarat unul dintre
fostii activisti ai partidului neonazist.

Ultimele trei decenii s-au remarcat printr-o recrudescen semnificativ a

partidelor de extrem dreapt xenofobe, profund conservatoare, i chiar extremiste n
mare parte din trile europene1. n timp ce cu treizeci ani n urm partide xenofobe nu a
reuit s treac nici pragul minim de 5% necesar participrii la guvernare, n prezent
participarea parlamentar a acestora este de aproximativ 28% n ri precum Austria
i, fr ndoial, a ajuns la nivelul de 70% n Ungaria 2. n 1999 austriecii, care n mod
tradiional se afirmau ca "prime victime" ale celui de al III-lea Reich i condamnau
Holocaust, i-au acordat peste 26% din voturi la alegerile naionale lui Jrg Haider,
guvernatorul3 landului Carintia i lider al Partidul Liberal Austriac4.
Zorii Aurii, partid politic neo-nazist[2] din Grecia. A fost fondat de ctre
Nikolaos Michaloliakos n 1993. n urma alegerilor legislative din mai 2012 a intrat n
Parlamentul rii, obinnd 21 de mandate. In 2015 a castigat in urma alegerilor
legislative 17 mandate clasandu-se pe locul 3.
n Ungaria s-a remarcat, n sensul celor ce preced, Aliana Tinerilor de
DreaptaMicarea pentru o Ungarie mai bun5 , pe scurt Jobbik, partid politic
de extrem dreapt. Micarea pentru o Ungarie mai bun (Jobbik) , pe 25 august2007 a
oficiat o ceremonie n care a nfiinat o organizaie paramilitar, Garda Maghiar,
ocazie cu care primii membri ai Grzii i-au depus jurmntul, ns pe data de 2
iulie 2009, Curtea de Apel Budapesta a hotrt, n mod definitiv i irevocabil,
scoaterea n afara legii a Grzii Maghiare. Aparte, n octombrie 2009, n timpul celui deal aselea Congres al partidului Jobbik, a fost creat Aliana Micrilor Naionale
Europene destinat s uneasc partidele naionaliste din Europa., iar la alegerile
parlamentare din Ungaria, n primvara anului 2010, Jobbik a obinut un numr de
1 nelegnd prin xenofobie referina la orice platform politic care solicit
limitarea strict a imigraiei, controalelor la frontierele consolidate, reforma sau
eliminarea zonei Schengen, sau chiar expulzarea minoritilor.
2 Aseriunea vizeaz aliana Partidului Libertii din Austria (aproximativ 17%
din Nationalrat) i Aliana pentru Viitorul Austriei (~ 11%). Pentru Ungaria, acest
numr se refer la aliana dintre Fidesz (~ 53%) i Jobbik (~ 17%).
3 n german Landeshauptmann, preedintele executivului. n 1989 Jrg Haider a fost ales
guvernator al landului Carintia, dar dup doi ani a fost nevoit s renune la funcie dup ce ntr-un
discurs a elogiat politica Germaniei naziste de ocupare a forei de munc. n 1999, a fost reales ca
guvernator al Carintiei cu ajutorul susinerii oferite de conservatori, iar n 2004 a fost reales cu susinerea
social-democrailor.
4 n german Freiheitliche Partei sterreichs (FP).
5 n
Mozgalom.

maghiar Jobboldali

Ifjsgi

KzssgJobbik

Magyarorszgrt

855.436 de voturi, adic 16.67% din voturi, astfel nct Partidului Jobbik i revin 47 de
locuri n Parlamentul Maghiar.
Analiza caracteristicilor dreptului xenofob la nivelul anului 2013 relev
diversitatea partidelor xenofobe. Glisarea Europei spre dreapta extremist nu este att
surprinztoare, ct ngrijortoare i numai prin raportare la consecinele care nc se
mai fac simite ale celui de al doilea rzboi mondial i la totalitarismul adus de acesta.
Surprinztoare este ns amploarea extremei drepte xenofobe n ri care sunt, de
obicei, asociate cu liberalismul i multiculturalismului, inclusiv Elveia, Suedia,
Belgia, i rile de Jos. n Elveia, presupus ca ar extrem de tolerant, Partidul
Popular Elveian, ctigtor al sufragiilor naionale uc 26%, a restricionat construirea
de moschei i minarete. Partide rasiste de extrem dreapt, precum Vlaams Blok n
Belgia, au fost ctig n popularitate6 pn cnd au fost interzise pentru extremism n
2004.
"Partidul xenofob" nu poate fi omogenizat sau redus la imaginile tipice de
fascism, neo-nazismului, rasism, sau dictatur n sensul strict al termenilor. Partidele
xenofobe au beneficiat de creterea suportului din partea alegtorilor de diverse
ideologii politice, n primul rnd datorit creterii nemulumirilor n contextul n care
vulnerabilitile Uniunii Europene au devenit tot mai evidente, fiindu-le nelate
ateptrile privind reforma economiei paneuropene, integrarea, deschiderea frontierelor
i multiculturalismul, principii care au modelat dezvoltarea Europei din al doilea
rzboi mondial. Cu amplificarea omajului peste cea mai mare parte a continentului,
imigraia masiv din Africa, Asia, i Balcani n Europa de Vest i ceea ce muli simt
a fi o structur economic i politic euat a Uniunii Europene, alegtorii din diferite
medii se ndreapt spre soluii radicale, n mod reactiv fa de crizele n curs de
desfurare n Europa.
n acest sens, este important s se recunoasc faptul c micrile politice ale
doctrinei xenofobe sunt la fel de variate ca partidele social-democrate i de extremstng, incluznd
tradiionaliti, pro-europeni, eurosceptici, democrai,
naionaliti, rasiti, neo-naziti, i chiar ecologiti. Marea majoritate a partidelor
xenofobe militeaz pentru soluii radicale, n timp ce altele susin o abordare
tradiional, conservatoare, sau chiar moderat pn la rezolvarea problemelor
Europei n procesul democratic. Sunt partide naionalit relativ moderate: Partidul
Adevrailor Finlandezi (~ 19%), n Suedia democraii (~ 6%), Partidul Popular Danez
(~ 12%), iar Partidul Popular din Portugalia (~ 11%). Chiar partidul de guvernmnt din
Ungaria, Fidesz (~ 53%), susine o platform conservatoare, mai degrab, dect un
program militant sau autocratic, dei mass-media occidental l apreciaz ca fiind de
extrem-dreapt sau chiar dictatorial. n unele ri, cum ar fi Serbia i Frana,
partidele de extrem-dreapt au putere parlamentar redus, dar liderii lor sunt
deosebit de populari. Frontul Naional a Franei are doar dou locuri n Adunarea
Naional din 577, dar Marine Le Pen s-a situat pe al treilea loc la alegerile
6 La alegerile din 2003, Vlaams Blok a ctigat aproape 12% din locurile din Camera
Reprezentanilor.

prezideniale din 2012, cu aproape 18% din voturi. Partidul Radical Srb, extremist i
rasist, nu se afl la guvernare, dar fostul lider al acestuia, Tomislav Nikolic, a fost ales
preedinte al Serbiei n 2012. Conchiznd, plasarea tuturor micrilor xenofobe n
aceeai categorie ar fi rezultatul unui demers superficil: acestea pot varia la fel de mult
n ceea ce privete sufragiul popular, ca i n ceea ce privete ideologia lor, iar nu
toate dintre ele mbrieaz agende anti-democratice, fasciste sau autoritare.
Dei toate aceste partide au partea lor de suporteri care abordeaz mai violent
problematica imigraiei, majoritatea partidelor de "extrem dreapt" sunt mai bine
descrise ca fiind conservatoare i xenofobe: majoritatea pledeaz pentru un sistem
democratic multi-partid i nu vizeaz schimbri constituionale viitoare care ar
periclita valorile democratice. Cele mai multe apel pentru o soluie non-violent la
problemele economice i de imigrare ale Europei. Chiar partide naionaliste precum
Noua Alian Flamand (~ 17%) i Belang Vlaams (~ 8%) din Belgia, dei categoric
etnic-naionaliste, dar ideologia lor vizeaz consolidarea drepturilor populaiei
flamande. Aceeai tendin manifest i Aliana Naional a Letoniei (~ 14%) i
Partidul Ordine i Justiie din Lituania (~ 13%), interesate de compensarea
disproporionalitilor istorice ale influenei minoritilor ruse stabilite n aceste state
n timpul perioadei sovietice.
Singurele partide importante ca susinere popular i care au manifetri rasiste,
atitudine agresiv, militant sunt Partidul maghiar Jobbik (~ 17%), Svoboda din
Ucraina (~ 11%), Golden Dawn of Greece (~ 7%), i "Attack! "Bulgaria (~ 10%). De
exemplu, n timp ce majoritatea partidelor greceti sunt tolerante cu alte etnii (inclusiv
socialitii PASOK), care permit asimilarea imigranilor, Golden Dawn are o abordare
profund rasist. Unele partide de extrem dreapta maghiare, ucrainiene, realizeaz
excluderi similare. Prin contrast, "naionalitii moderai", precum democraii
suedezi, sunt mai interesai n combaterea imigraiei fr restricii dect sunt n
probleme rasiale. Total diferit este abordarea partidelor extremiste precum Jobbik,
adesea acuzat de a avea legturi cu Garda Maghiar (Magyar Garda)7, n timp ce
naionalitii bulgari, Golden Dawn i Svoboda nu au organizaii similare,
manifestrile suporterilor acestora fiind legate de vandalism i atacuri mpotriva
imigranilor, moschei, sinagogi din Atena, Sofia i Kiev.
Dei punctele slabe economice care au ncercat UE ncepnd cu anul 2008 au
devenit tot mai evidente, motivul principal al creterii manifestrilor xenofobe
este nu lipsa alternativelor economice, ci ostilitatea fa de imigraia fr restricii
din Africa, Asia, i Balcani. Dar i aici, fiecare ar i partid prezint
distincii: opiunea partidelor xenofobe din Europa variaz de la a solicita mai stricte
controale la frontiere n vederea controlului emigraiei, pn la a cere expulzarea n
mas a minoritmai stricte controale la frontiere n vederea controlului emigraiei, pn
7 O organizaie cvasi-paramilitar care a fost comparat cu Batalioanele de
asalt (n german Sturmabteilung,acronim SA), cunoscute i sub denumirea
de Cmile brune, o organizaie paramilitar nazist care a jucat un rol-cheie n
ascensiunea la putere a lui Adolf Hitler.

la a cere expulzarea n mas a minoritilor. Dei aproape toate partidele xenofobe sunt
cel putin "moderat-eurosceptice", unele apeleaz la o mai mare autonomie naional n
cadrul UE, n timp ce altele susin ieirea din Zona Euro ca modalitate de rezolvare a
problemei migraiei.
Dei partidele xenofobe militeaz mpotriva politicilor migraioniste n
ansamblu, n mare parte ostilitatea lor se axeaz pe imigranii musulmani, n special
marocani, indonezieni, arabi, somalezi, afgani, pakistanezi, precum i negrii din Africa,
dar adeseosi manifestri violente sunt ndreptate i mpotriva imigranilor albi, n
special albanezii, bosniaci, greci, ucraineni, bulgari, polonezi, baltici, romni, rui. n
Italia, partidul de centru-dreapta Lega Nord este mai xenofob fa de italieni din sud
dect fa de musulmani; Golden Dawn este uor ostil fa de albanezi, iar n
Elveia, xenofobia este n mare parte ndreptat mpotriva imigranilor din fosta
Iugoslavie. Majoritatea
partidelor
xenofobe
nefiind
explicit
antisemite,
Jobbik din Ungaria este perceput ca nu doar ca antisionist, dar anti-evreieti i antiigani. Partidele de dreapta austriece sunt, de obicei, concentrate mpotriva slavilor i
a turcilor, n timp ce n rile de Jos, Geert Wilders i Partidul olandez al Libertii (~
10%) se manifest deosebit de ostili fa de musulmani, n special indonezieni i
somalezi. Svoboda din Ucraina (~ 11%) dezvolt o ideologie xenofob mpotriva
etnicilor rui, evrei, ttari i igani, n timp ce partidul pe bun dreptate numit
"Attack!", din Bulgaria (~ 10%), manifest deosebit de violent mpotriva iganilor, a
romnilor i a turcilor. Diferena de int a partidelor xenofobe denot, pe de o parte,
c atari manifestri au exacerbat n ri cu populaii mari de imigrani i, pe de alta, c
micrile de extrem-dreapt nu mprtesc, ntotdeauna, aceleai obiective, aceleai
soluii sau chiar principii politice.
Prin urmare, este dificil identificarea cauzelor care au condus la succesul
electoral i la propagarea partidelor de extrem-dreapt n Europa; o multitudine de
exemple conduc la rezultate contradictorii i surprinztoare, sugestiv fiind faptul c
aceast tendin are loc ntr-o perioad de mare dificultate economic, la fel ca n
timpul crizei de dup primul rzboi mondial, la nceputul anilor 1920 i n special n
timpul marii crize economice mondiale din anii 1930. Pe un asemenea raionament,
devine surprinztor i faptul c ri precum Spania i Cipru au micri de extrem
dreapt foarte slabe, n ciuda faptului c au suferit o cretere exorbitant a omajului
i a datoriei publice; n schimb, partide de stnga, cum ar fi Partidul Progresist
Eurocomunist Cipru i acela de stnga al separatitilor etnici din Catalonia s-au
bucurat de un succes remarcabil n ultimii ani.
Puternicul Partid Naionalist din Malta este profund conservatoare i promaltez, n timp ce Italia are mai multe partide mici neo-fascist, precum cel al nepoatei
lui Mussolini, Alessandra; cu toate acestea, partidele xenofobe de extrem-dreapt, cum
ar fi Imperu Ewropew - Malta i Forza Nuova Italia, nu s-au bucurat de susinere
public.
i n alte ipoteze este dificil de identificat cauza recrudescenei ideologiei
xenofobe. Diversitatea etic n ri cu mari populaii de imigrani, precum Marea
Britanie, ar fi de ateptat micri puternice de dreapta; cu toate acestea, Partidul

Naional Britanic a euat n mod constant pentru a satisface pragul de 5%. Distinct, n
Frana unde populaia imigrant este, de asemenea, n numr mare, partidele de
orientare xenofob au susinere popular.
Or, dac diversitatea etnic n sine nu declaneaz n mod automat dezvoltarea
partidelor de extrem-dreapt, s-ar putea concluziona c omogenitatea etnic ofer un
teren mai fertil pentru xenofobie; o atare teorie se verific n situaia Ungariei, care are,
de departe, cea mai mare micare de dreapta n Europa n raport de rezultatele sale
electorale. Identic, cu populaie relativ omogen, Finlanda ofer un sprijin substanial
partidelor naionaliste xenofobe, cum ar fi Adevraii Finlandezi (~ 19%). Cu toate
acestea, alte state relativ omogene, cum ar fi Polonia i Norvegia, au partide xenofobe
slabe.
Ar mai rmne caracteristici culturale de baz care ar putea explica ascensiunea
extremei drepte. Probabil, este interesant c Ungaria pare a fi prima ar n care
orientarea de extrem-dreapt cunoate o dezvoltare deosebit, dup cum a fost i
primul stat care a promulgat legislaia anti-evreiasc n anii 1930, atunci cnd Miklos
Horthy a instaurat o dictatur de dreapta. Cu toate acestea, xenofobia de sorginte
cultural nu pare s susin succesul electoral al partidelor de extrem-dreapt. Un prim
exemplu de acest fel este Romnia unde, dei cultura romn este adeseori descris ca
fiind profund xenofob, Parlamentul romn este aproape complet social-democrat i
socialist. Acelai lucru se poate spune despre Polonia, Serbia, Croaia i chiar ri
cu trecuturi de genocid, cum ar fi Slovacia, Germania, Croaia, Serbia, care nu dispun de
puternice partidele de dreapta. Un alt exemplu este Rusia unde, dei manifestrile
xenofobe sunt considerate a fi promovate virulent de skinheads i neo-naziti care
instig la violen mpotriva migranilor din Caucaz i Asia Central, partidele de
extrem dreapt, cum ar fi Marea Rusia i Uniunea ntregii Populaii Ruse au foarte
puin succes electoral. Pe scurt, aducerea la putere a partidelor xenofobe nu pare a fi
ceva inerent culturilor naionale europene.
O explicaie final adaug att perspectiv, ct i contradicie: ne-am putea
atepta ca rile aflate n dificultate i traumatizate de pe urma tranziiei s se
ndrepte spre micrile extremiste. Neo-nazismul, naionalism i Partidul Naional
Democrat sunt mult mai puternice n fosta Germanie de Est dect n restul rii, de la
cderea Zidului Berlinului; identic, acest concept de tranziie poate explica de ce
bulgarii i ucrainenii au tendina de a sprijini extrema-dreapt fa de trecutul lor
comunist. ns aceast argumentare devine plat atunci cnd privim spre alte foste state
comuniste, cum ar fi Romnia, Polonia, Rusia i Republica Ceh, n cazul crora
menifestrile de extrem-dreapt sunt deosebit de slabe, astfel nct este evident c
tranziia i nesiguran cultural singure nu ofer o explicaie.
Dou exemple finale sunt, probabil, cel mai surprinztoarer n ncercarea de
explicare a extremei drepte: Norvegia i Suedia. Partidele de dreapta nu au avut
niciodat prea mult succes n niciuna dintre aceste ri: Norway's powerful Progressive
Party (~ 22%) este doar uor xenofob i este mai bine descris ca fiind naionalist
conservator, n timp ce n Suedia democraii sunt mult mai virulent xenofobi. Cu toate
acestea, de-a lungul anilor 1990 i chiar i astzi, Norvegia i Suedia au vzut unele

dintre cele mai brutale valuri de violen anti-imigraie din Europa; culturile
omogene cu care se confrunt fenomenul imigraiei i diversitate genereaz adesea
reacii extreme, dar astfel de reacii nu se traduc neaprat n succesul electoral.
Evident este c orientrile xenofobe au cunoscut o recrudescen mai mare dect
s-ar fi preconizat, de manier deconcertant. Totodat, ateptrile sunt mari n
soluionarea problemelor cu care se confrunt n prezent Europa, iar reacia nedorit
este aceea c un numr tot mai mare de oameni se deplaseaz n direcia opus, prin
susinerea naionalismului, omogenitii i xenofobiei tendin oarecum fireasc,
ns departe de a fi interpretat ca renatere a fascismului, nazismului, rasism sau a
vreunui alt sistem totalitar.

De Ziua Holocaustului, n octombrie 2013, Crin Antonescu, lipovean, confesiune

religioas neclar (ritul vechi, rusesc?), de formaie istoric, pe atunci liderul liberal
cunoscut pentru un oarecare discurs naionalist i cotat drept candidat prezidenial sigur
din partea PNL, anuna introducerea la Senat a unui Proiect de Lege pentru
modificarea i completarea OUG 31/2002 privind interzicerea organizaiilor i
simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob prin care minimalizarea
Holocaustului se va pedepsi cu nchisoarea, dup cum informa ziarul online Gndul.
Iniiativa legislativ Pl nr. L724/2013 va fi introdus, pn la urm, pe 16 decembrie
2013, cu puin nainte ca parlamentarii s intre n vacana de iarn. Noutatea cu care se
venea, era, n principal, c prin aceast lege vor fi interzise i simbolurile i organizaiile
cu caracter legionar. George Scutaru, fostul corespondent n Rusia al ProTV i coiniiator al proiectului de lege, n prezent anchetat de DNA pentru corupie, respectiv
mit de 1 milion de euro, a inut s specifice c proiectul este realizat n colaborare cu
Institutul guvernamental Elie Wiesel, dup cum apare chiar n textul iniiativei
transmise apoi la Camer.
proiectul Legii n cauz este aprobat de Senat la 8 aprilie 2014 cu 87 de voturi
pentru, 0 contra, 0 abineri i pleac spre Camera Deputailor, forul decizional, n
aceeai zi, mpreun cu o alt iniiativ de-a lui Crin Antonescu, cea privind declararea
lui Avram Iancu drept Martir i Erou al Naiunii Romne, respins de la promulgare,
ntr-o prim faz, de actualul preedinte al Romniei, Klaus Iohannis. Ulterior, peste
numai o lun, n mai 2014, candidatul din cri la preedinia Romniei primete o
invitatie de participare, la Washington, la Forumul Global al Comitetului Evreiesc din
America.
inta vdit a acestei aciuni dup cum reiese din coninutul Legii este
interzicerea fondului cultural romnesc interbelic cu geniile sale i a creaiilor culturale,
artistice i religioase a sute de foti legionari sau acuzai de legionarism i crime de
rzboi care au excelat n domeniile lor, de la George Manu la Printele Arsenie Boca
sau academicianul Nichifor Crainic i Mircea Vulcnescu, plus cei condamnai de
Tribunalul Poporului n procesul ziaritilor fasciti sau zecile de generali ai Armatei
Romne care au luptat, uneori, pe ambele fronturi, pentru a nfunda apoi pucriile
comuniste.
La capitolul criminali de rzboi se prevede c statuile, daca exist, vor fi
drmate, denumirile strzilor sau liceelor schimbate, organizaiile in memoriam
desfiinate i scrierile acestora interzise. Dup 1945, ocupanii sovietici ai Romnei au

interzis peste 10.000 de titluri i publicaii, cri deja publciate fiind arse de multe ori n
piaa public. Iat cum, n 2015, se repet acelai holocaust al culturii romne, de data
aceasta fiind prevzute i pedepse aspre, de pn la 10 ani nchisoare (!) pentru
promovarea unor astfel de scrieri fasciste. Sunt nclcate, flagrant, cel puin 3 articole
din Constituie: ARTICOLUL 29 Libertatea contiinei, ARTICOLUL 30 Libertatea de
exprimare, ARTICOLUL 53 Restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti.
Faptul de a modifica istoria prin Lege, dup ureche, n stilul lui Mihail Roller, este
nemaintlnit n lume, i, dac devine precedent, poate oferi baza pentru orice aberaie
istoric, cum ar fi aceea de a legifera de mine, s spunem, c rezistena armat din
munii Romniei a fost condus de disidenii comuniti ai lui Vladimir Tismneanu i
nu de legionarii sprijinii de NATO. n argumentarea acestei enormiti, turntorul Ciprian
Nic, tocmai cel cruia, n dezbaterea de cinci minute i-a mulumit n mod special
deputatul Aurel Vainer, s-a bazat pe un Dicionar scris, probabil, de un comunist, i pe
unul din zecile de manuale de istorie alternativ existente pe pia. Presa s-a ntrebat
cum de nici un alt for academic nu s-a pronunat. Iat c, cercetnd pe marginea
acestui subiect, chiar de la Comisia Juridic a Camerei Deputailor am aflat stupefiai c
au existat i alte poziii, ntre care una oferit chiar de Academia Romn, respectiv de
Institutul Naional pentru Studiul Totalitarismului (INST). Institutul specializat al
Academiei Romne, bazndu-se pe experii si i citndu-l pe academicianul Dan
Berindei afirm negru pe alb c Micarea Legionar nu a fost fascist, subliniind i
faptul c nu pot fi judecate crimele comise de unii ceteni, dect individual, conform
Legii i nu n culp comun.
Dei comunismul a produs mai multe victime dect fascismul, ntr-o Europ
dominat de spiritul iudaismului, recunoaterea acestui fapt pare de domeniul
viitorului extrem de ndeprtat. Romnia, Cehia, Ungaria, Bulgaria, Lituania i Letonia
au propus condamnarea crimelor comunismului dup modelul Holocacaustului; se
ntmpla n 2010. Comisia European a respins propunerea, cu argumentul: Ororile
svrite de comunism sunt evidente ns ele nu au fost ndreptate mpotriva unei
minoriti etnice aa c ideea unei legi a genocidului dublu se respinge din start.
Proiectul legii prevedea interzicerea negrii crimelor svrite de regimurile
comuniste, n acelai mod n care unele state din Uniunea European interzic negarea i
banalizarea crimelor Holocaustului. Cu alte cuvinte, conform legii propuse de cele ase
state europene, nimnui nu-I mai era permis s nege, n orice context, public sau privat,
genocidul comunist cruia i-au czut victime milioane de oameni din fostul lagr
comunist.

n schimb, Parlamentul Romniei a adoptat, fr niciun vot mpotriv, un proiect

de lege n care Micarea Legionar este considerat fascist 8, interzicndu-se totodat
promovarea n public a ideilor legionare. Mai mult, se interzic ideile, concepiile i
doctrinele legionare, fr a se specifica, ns, care sunt acestea. De asemenea,
persoanele condamnate politic n timpul regimului comunist, i pierd orice ans la
reabilitare, dei istoricii i juritii au artat c majoritatea proceselor erau farse
judiciare.
Legea a strnit protestele unor istorici, dar i a unei pri a societii
civile, acetia acuznd arbitrariul legii, dar i faptul c se ncalc principiul libertii
de exprimare.
n acest sens, jurnalistul Victor Roncea a fcut public un document al Academiei
Romne, mai precis al Institutului pentru Studiul Totalitarismului, care demonteaz
complet legea anti-legionar.
n documentul semnat de directorul Institutului pentru Studiul Totalitarismului,
Radu Ciuceanu, se afirm c ntemeietorii Legiunii nu au elaborat o doctrin, un
program n sensul deplin al termenului. n lucrarea sa, Pentru legionari (1936),
Corneliu Zelea Codreanu arat c piatra unghiular de la care porne te Legiunea este
omul, nu programul politic.
Caracteristicile legionarismului sunt, conform documentului: educarea
tineretului n spiritul naionalismului, al promovrii vechilor tradi ii ale poporului
romn, anti-bolevismul, reformarea economic, social i politic a societ ii
romneti, avnd o component religioas puternic, aceasta din urm conferind un
caracter original Micrii Legionare n contextul micrilor de extrem dreapt
europene ale vremii.
n continuare, documentul afirm: Micarea Legionar nu poate fi inclus
automat, a priori, n curentul fascist, nc nedefinit complet i perceput astzi ca
depersonalizat la scar european pentru c se nesocotesc trsturile fundamental
naionale.
n ceea ce privete legturile legionarismului cu fascismul italian i naionalsocialismul german, Academia Romn face urmtoarele observaii: Aversiunea fa
de bolevism i lupta mpotriva acestuia apropie Mi carea Legionar de specificul
epocii, de fascismul italian i de naional-socialismul german, dar fr a permite
nglobarea sa ntr-una din aceste doctrine. Elementele de doctrin legionar apr i
promoveaz tradiionalismul, specificul i realit ile romne ti, aprarea
cretinismului ortodox, cerina instaurrii unui stat autoritar, formarea unei elite
disciplinate, naionaliste, care s educe masele n acela i spirit, revolu ia spiritual,
8 De Ziua Holocaustului, n octombrie 2013, Crin Antonescu, de formaie istoric, pe atunci liderul
liberal cunoscut pentru un oarecare discurs naionalist i cotat drept candidat prezidenial sigur din
partea PNL, anuna introducerea la Senat a unui Proiect de Lege pentru modificarea i completarea
OUG 31/2002 privind interzicerea organizaiilor i simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob .
George Scutaru, fostul corespondent n Rusia al ProTV i co-iniiator al proiectului de lege, n prezent
anchetat de DNA pentru corupie, a inut s specifice c proiectul este realizat n colaborare cu Institutul
guvernamental Elie Wiesel, dup cum apare chiar n textul iniiativei transmise apoi la Camer.

care s conduc la formarea omului nou, cet ean avnd calit i superioare,
devotament i spirit de jertf pentru interesul na ional.
Institutul Naional pentru Studiul Totalitarismului susine c legionarii i-au
demonstrat din plin calitatea de lupttori anti-comuniti. Trebuie reinut faptul c
adevrata msur a luptei antibolevice a fost dat de Mi carea Legionar pe front,
prin nrolarea deinuilor politici n batalioanele disciplinare destinate primei linii,
unde s-au evideniat prin fapte de vitejie, apoi n lupta mpotriva instaurrii
regimului comunist. Componenta major a micrii na ionale de rezisten
anticomuniste din Romnia a fost legionar, realitate ilustrat de procentul major al
deinuilor politici din perioada 1945-1964, apreciat la 75% , se noteaz n document.
n final, se citeaz declaraia public a academician Dan Berindei, Preedintele
de Onoare al Seciei de tiine Istorice i Arheologie a Academiei Romne, n care
se afirm c Micarea Legionar nu poate fi calificat drept fascist ntruct nu
ntrunete, prin elementele de doctrin pe care le-a adoptat i promovat, un caracter
ideologic fascist.