Capitolul prezint problemele filosofice ale cercetrii etnografice.

n centrul
acestor probleme se afl doctrina realist. Ea susine c exist o realitate
independent de cercettor, a crei natur se poate cunoate i c scopul cercetrii
este s dea rezultate n concordan cu realitatea. Aceasta este o doctrin filosofic
pe care se bazeaza, n principal, etnografia. Una dintre cele mai comune raiuni
adoptate de abordarea etnografic rezum importana apropierii fa de oameni i
intrarea n contact cu acetia i cu vieile lor pe termen lung n nelegearea deplin
i corect a credinelor i a comportamentelor oamenilor. Aceast paradigm a stat
la baza schimbrii antropologiei sociale i culturale dar i a sociologiei de la sfritul
secolului XIX si nceputul secolului XX. Sociologul Herbert Blumer a scris printre cele
mai fondate i logice argumente care susin aceasta teorie, el afirmnd cc o
cercetare de mare acuratee ar trebui s aib la baz observarea fenomenului
,,ndeaproape,,. Astfel, din aceste puncte de vedere, cercetarea etnografic dorete
s redea fenomenele ntr-o manier ct mai aproape de realitate, be baza observrii
concrete a fenomenelor, chiar unde acestea se ntmpl.
n ciuda tendinei de complian fa de acest model ,,realist,, exista un
curent etnografic care se ndeprteaz ntr-o direcie oarecum opus. Contrar ideii
clasice, aceasta susine faptul c oamenii construiesc lumea social, att prin filtrul
propriei perspective, ct i prin aciunile care deriv din aceast proprie concepie.
Blumer spunea c pn i oamenii care triesc n zone geografice nvecinate, pot
tri defapt n lumi sociale diferite, care constituie propriile lor realiti. Antropologia
modern se bazeaz des pe aceste puncte de vedere, punnd mare pre pe anumite
preri ,,din interior,, i mai puin pe nite observaii filtrate printr-un punct de
vedere tiinific strin, ,,vestic,,. Acest constructivism este n mare msur
compatibil cu realismul pn cnd este aplicat n cercetarea propriu-zis. Problema
care se ridic este faptul c etnografii nu sunt admii ca fcnd parte dintr-o
societate anume, i sunt tratai diferit, ceea ce este pe deplin fals. Se pare astfel c
ei creeaz lumi sociale mai degrab dect s prezint o simpl realitate
independent. Practic, o lume social sau o realitate nu este cu nimic mai adevrat
dect alta, sau ba chiar mai mult, dect convingerile personale ale etnografilor. Cu
alte cuvinte, constructivismul etnografic se transform ntr-un relativism puternic
conturat n contradicie cu complinaa etnografiei fa de realism.
Pui fa n fa cu aceast contradicie, se ivesc dou soluii: s aplicm ori
realismul ori relativismul predominant in metoda etnografic. Din pcate, se pare c
niciuna din aceste soluii nu este suficient de satisfctoare. Dac aplicm
etnografia realist asupra nelegerii noastre despre oamenii studiai va nsemna s
interpretm credinele oamenilor ca fiind produsul contactului cu diferena de
cultur sau realitate. Astfel acestea vor fi catalogate ca ,,adevrate,, (dac vor fi
explicate ca produse ale impactului realitii) sau ca ,,false,, (dac vor fi explicate ca
i fiind rezultatul factorilor cauzatori de eroare) ori acest lucru este imposibil
deaorece se tie c pornind de la o premis fals se poate obine o concluzie
adevrat i vice-versa. Astfel, apare marea problem: etnografia nu mai ncearc
s neleag credinele oamenilor, ci pur i simplu le catalogheaz ca fiind false sau
adevrate. Astfel presupunerile culturale i interesele sociale vor fi mereu implicate
n procesul de nelegere.