note n18/2015

22 septembre 2015

Florence GaillardSborowsky
Charge de recherche, Fondation
pour la recherche stratgique

Prolifration spatiale versus

dissmination en matire
spatiale : des enjeux smantiques
aux enjeux politiques*
Rsum
La question des relations entre capacits
spatiales et balistiques revient intervalles
rguliers dans les forums traitant de la
scurit internationale, notamment lorsquil
sagit de lIran et de la Core du nord. Le
terme de prolifration spatiale est ainsi frquemment utilis rsultant dune analogie
facile avec la prolifration nuclaire. Pour
autant, est ce pertinent ? Au-del des aspects
smantiques, ce glissement opr recle des
enjeux politiques que cette note propose
dexaminer. Ltude des postulats en
matire danalyse de la prolifration nuclaire
et balistique et de leur utilisation en matire
spatiale permettra de mettre en lumire
approximations et prsupposs, ne serait-ce
que dans lamalgame des capacits entre
fuses-sondes, lanceurs et missiles, afin den
tirer des enseignements pour le futur...

Abstract
The space and ballistic capabilities relationships are regularly revisited in forums on
international security, in particular about
Iran and North Korea cases. The term "space
proliferation" is commonly used by analogy
with nuclear proliferation. However, is this
analogy relevant? Beyond the semantic
aspects, this shift raises political issues that
this paper will consider. The study of the
assumptions regarding the analysis of
nuclear and missile proliferation and their
space counterparts will highlight some
approximations and presuppositions, such as
* Cette note de recherche est issue dune tude
effectue pour le CSFRS entre 2012 et 2014.
Avec les contributions dIsabelle Sourbs-Verger,
Gographe, chercheur au CNRS et de Stphane Delory,
Charg de recherche la FRS

the
amalgam between sounding rockets,
launchers and missiles technologies, in order
to suggest new thinkings of these sensitive
issues

dment chang avec la fin du duopole et

l'mergence d'un monde plus multipolaire ou
apolaire favorisant des alliances se reconfigurant selon des logiques parfois complexes
s'inscrivant souvent dans des perspectives
plus rgionales que globales. Cette note de
recherche propose, aprs une description des
postulats en matire danalyse de la prolifration nuclaire et balistique, lanalyse
critique dun article rcent pris comme cas
d'tude afin de mettre en lumire approximations et pr-supposs, ne serait-ce que dans
lamalgame des capacits entre fuses-sondes,
lanceurs et missiles.

Mi septembre 2015, les effets d'annonce dun

lancement de satellite par la Core du Nord et
la raction hostile de la Core du sud voyant ce
tir ventuel comme une atteinte la scurit
internationale posent clairement toutes les
donnes du problme1. Depuis les lancements
russis par l'Iran et la Core du nord2, la
question des relations entre capacits spatiales
et balistiques revient intervalles rguliers sur
le devant de la scne mdiatique dans la
presse gnraliste comme spcialise puis
reprise par de multiples experts aux avis plus
ou moins nuancs en fonction de leur nationalit d'origine et de leur grille personnelle
d'analyse de la scurit internationale. La relation entre balistique et nuclaire est un lment crucial dans les tudes sur les politiques
spatiales, dans la continuit des approches des
premiers temps de la conqute spatiale
l'heure de la Guerre froide. La rsurgence de
cette problmatique ne doit pas pour autant
masquer les diffrences profondes qui existent
en ce dbut du XXIme sicle.
En premier lieu, l'espace a aujourdhui plus de
cinquante-cinq ans de vie autonome et si les
caractristiques fondamentales de la propulsion demeurent, posant clairement la question
de la proximit technique entre missile et lanceur3, dautres ont volu avec le dveloppement de petits satellites et de petits lanceurs,
l'usage croissant et de plus en plus souple des
applications civiles, la diffusion des comptences au travers de la littrature, des formations
et de la coopration En second lieu, les conditions de la vie internationale ont profon-

Comment penser la prolifration

spatiale ?
L'hypothse selon laquelle il existerait une
prolifration spatiale, entendue comme une
utilisation du dveloppement de lanceur
spatial aux fins de dveloppement de capacits
balistiques notamment IRBM et ICBM, se doit
d'tre examine l'aune d'une part des enseignements de l'histoire des liens entre lanceurs
de satellite et missiles balistiques et d'autre
part des thories sur la prolifration.
En effet, ds l'apparition de la notion de
prolifration nuclaire et dans le cadre d'une
vertu anticipatrice, les thoriciens de la prolifration se sont intresss aux facteurs pouvant favoriser l'acquisition des vecteurs des
armes de destruction massive. Les proccupations lies aux filiations possibles entre
vhicules lanceurs de satellites et missiles
balistiques ont alors merg avec la crainte
que, sous couvert de programme spatial, un
pays ne se dote en ralit d'une capacit balistique de longue porte donnant naissance par
glissement smantique la notion de prolifration spatiale. L'objectif de cette partie est
d'interroger la pertinence et d'valuer l'efficacit de la notion de prolifration dans le
champ spatial en regardant l'articulation de la
thorie avec la ralit de la scne internationale.

1.
http://www.lemonde.fr/international/
article/2015/09/15/la-coree-du-nord-evoque-lelancement-d-un-satellite-seoulcondamne_4757271_3210.html
2. Pour rappel, lIran a russi des lancements en 2009
(lancement du satellite OMID (exprimental,
tlcommunication) par une Safir-SLV depuis Semnan,
premier satellite iranien lanc par un lanceur national),
2011 (lancement du satellite Rasad par Safir), 2012
(mise en orbite du satellite NAVID par Safir), et 2015
(lancement dun satellite d'observation Fajr par Safir 1B). Quant la Core du nord cest en 2012 (lancement
russi fuse Unha-3).

Sur le plan thorique : de la prolifration nuclaire la prolifration

spatiale
Les rflexions sur le dveloppement, les
usages et les consquences de la technologie
ont toujours accompagn les tudes en
relations internationales. Mais, la notion de
prolifration nuclaire s'est impose comme
un thme essentiel et occupe une position
dominante. Cela s'explique en grande partie
par la place importante qu'occupe le courant

3. Le terme lanceur est ici utilis pour dsigner un

lanceur spatial, c'est--dire un engin capable
d'atteindre une vitesse d'injection suffisante pour que
l'objet lanc (le satellite) effectue au moins une orbite
autour de la Terre.

raliste et no-raliste dans les International

Relations Studies. En effet, ce courant n'a
trait de la technologie qu'en la rapportant
presque exclusivement au nuclaire.
Certes, ce terme de prolifration nuclaire,
repris par les principales coles du champ,
donne un cadre de comprhension mais
comme lont soulign des membres de la communaut eux-mmes, il masque mal le peu
deffort conceptuel sy rapportant. Les travaux
son sujet ont souvent t rduits des
analyses technologiques ou gopolitiques tout
fait classiques4. Ainsi, la plupart des analyses
se donnent pour objet dune part les menaces
de prolifration incluant les questions de
transfert de technologies, les cooprations, la
dualit possible de certains matriels, les
consquences sur la scurit internationale
(bien souvent entendu comme la scurit des
pays occidentaux) et, dautre part, la faon
dont on peut contrler, rguler, prvenir cette
menace (particulirement par llaboration de
normes)5.
Cette approche reste majoritaire encore
aujourd'hui. Cependant, depuis quelques
annes, certains chercheurs rflchissent sur
ce que vhicule l'emploi du terme prolifration. Mtaphore issue de la biologie, applique
l'arme nuclaire et sa multiplication, elle
fut introduite par Albert Wohlstetter, en 19616.
Or qu'est-ce qu'une prolifration en biologie ?
C'est une division incontrle et excessive de
cellules chappant au contrle de l'organisme.
Cette conception transpose au fait nuclaire
n'est pas neutre et engendre des reprsentations opinitres , inscrivant toute analyse
dans un cadre amont de prconceptions
globales que l'on peut rsumer comme suit7 :

le fatalisme : le sens de l'histoire irait

vers une augmentation toujours plus importante des prolifrants que l'on
pourrait appeler loi de laugmentation

du nombre dacteurs dots (fatalit de

l'augmentation du nombre d'Etats
dots) ;

une automatisation du processus

dcoule de ce fatalisme qui peut amener
alors soit ne pas tenir compte des
objectifs des prolifrants , soit leur
en attribuer un d'office8 ;

une approche souvent plus quantitative

que qualitative du phnomne ;

une incertitude se transformant automatiquement en soupon.

Cette dconstruction de l'emploi du terme
prolifration avertit des limites et dangers
conceptuels et met en garde sur les implications politiques quune telle reprsentation
engendre. Elle invite rflchir sur les effets
du paradigme sur les analyses des experts et
les tudes des thoriciens.
Or, il n'existe toujours pas de modle ou thorie permettant d'expliciter de manire satisfaisante le fait nuclaire dans son ensemble.
Pour autant, la puissance symbolique de la
mtaphore a t telle qu'il s'est opr tout
naturellement un glissement smantique vers
le champ balistique ds la prise de conscience
de l'importance des technologies balistiques
pour la mise au point d'armes nuclaires
oprationnelles. En effet, ce qui est apparu
vritablement significatif sur le plan militaire,
ce n'est pas tant la dtention de l'arme
nuclaire seule que la possession du couple
complet vecteur-charge.
Partant de ce constat, les tats-Unis convainquent alors la plupart des puissances allies
disposant de capacits technologiques applicables au domaine balistique (incluant donc
les technologies spatiales) dencadrer leur
commercialisation par un rgime de contrle
spcifique. La mise en place du MTCR en
1987, premire norme internationale finalise,
valide officiellement ce processus. Il sagit
nanmoins dune approche endogne, qui vise
de prime abord limiter la diffusion des
technologies des pays occidentaux vers des
pays tiers, sur une base initialement mal
dfinie. Si lensemble des pays fondateurs du
MTCR saccorde sur la restriction au transfert
ou la commercialisation des systmes
darmes en tant que tels, il faudra de longues
annes pour dterminer une approche
commune sur les restrictions la vente des
technologies, qui, progressivement, reprsente
lun des axes fondamentaux de la prolif-

4. Intervention de Bernard Sitt (CESIM), Table ronde

n1 : Les motivations de la prolifration, Sminaire de
la Dlgation aux affaires stratgiques 2040 : un
regard prospectif sur la prolifration , Paris, 12 juin
2008 (ENSTA).
5. Voir ce sujet larticle de Michel Fortmann, La
prolifration nuclaire : une relecture thorique ,
tudes internationales, vol. 24, n 2, 1993, pp. 297-314.
Bien quil soit dat, il reste encore dactualit en de
nombreux points.
6. Albert Wohlstetter, Nuclear Sharing: NATO and
the N + 1 Country , Foreign Affairs, vol. 39, n 3, April
1961, pp. 355-387.
7. Pour une explication dtaille voir l'article de Benot
Pelopidas, Du fatalisme en matire de prolifration
nuclaire : retour sur une reprsentation opinitre ,
Swiss Political Science Review, 2009, 15(2): pp. 281
316.

8. Par exemple, et cit par B. Pelopidas, travers l'ide

de la dsirabilit intrinsque de la bombe (p. 291).

ration. En effet, l'analyse gostratgique faite

par les Etats-Unis ne correspondait pas
ncessairement celles de l'URSS et de la
Chine.
Au cours des annes 1990, la chute de lURSS
et lintgration de la Russie et de la Chine
lconomie mondiale vont alors offrir aux
tats-Unis deux leviers pour convaincre
Moscou et Pkin de lexistence dun risque
prolifrant et de la ncessit pour eux de
limiter les transferts de systmes balistiques
vers des pays tiers, donnant au MTCR une
dimension plus globale. La reconnaissance par
ces tats de lexistence dun phnomne
prolifrant va toutefois tre longue, les missiles
balistiques reprsentant pour eux une source de
revenus mais aussi dinfluence stratgique. Au
cours des annes 1990, la pression constante
des tats-Unis va cependant permettre de les
intgrer au MTCR (la Chine ntant pas
membre, mais ayant progressivement mis en
place une lgislation sen approchant), mais
galement de les conduire admettre le
caractre dstabilisant de transferts incontrls. Cette acceptation, incomplte mais
tangible, va son tour favoriser la transcription de la norme gnrale du MTCR, limitant
les exportations des missiles balistiques et des
technologies associes en fonction de la porte
et la charge demport minimale de larme9,
dans le droit international.
En parallle, suite lexprience traumatisante des tirs de Scud lors du conflit IranIrak (septembre 1980 aot 1988), puis lors

de la premire guerre dIrak (1990-1991) o

la volont de lIrak dexploiter ces vecteurs
avec des ADM est clairement mise en vidence , le Conseil de scurit passe une premire
rsolution identifiant les missiles balistiques
comme vecteurs privilgis des ADM. La
rsolution 687 du 8 avril 1991 tablit
formellement un premier lien entre les deux
en proposant une zone exempte darmes de
destruction massive et de leurs vecteurs pour
le Moyen-Orient et alors que la rsolution 707
interdit lIrak de fabriquer et de possder des
vecteurs de plus de 150 km de porte10.
Ds lors cette tendance se confirme au fil du
temps, le Conseil de scurit tablissant en
2004 un lien strict entre les deux dans la
rsolution 1540 en saffirmant dcid
prendre des mesures efficaces et appropries
face toute menace contre la paix et la
scurit internationales cause par la
prolifration des armes nuclaires, chimiques
ou biologiques ou de leurs vecteurs 11.
Les rsolutions adoptes pour juguler les
programmes darmes de destruction massive
nord-coren et iranien confirment cette
tendance, en associant systmatiquement
ADM et missiles balistiques (rsolution 1695
du 15 juillet 2006, 1718 du 14 octobre 2006 ou
encore 1929 du 9 juin 2010). Depuis la fin des
annes 1990, les essais de ces deux pays ont
ainsi largement contribu ce que la
prolifration balistique devienne un point
focal du fait nuclaire, impliquant de fait une
10. S/RES/707, 15 aot 1991. La rsolution 707 ninclut
pas de spcification relative la charge demport, tous
les missiles dune porte de 150 km et plus devant tre
dtruits quils soient capacit nuclaire ou non.

9. La porte, 300 km, est dfinie comme minimale pour

une arme pouvant avoir une vocation stratgique pour
des petits tats, la charge demport, 500 kg, correspond
au poids minimal estim dune arme nuclaire simple,
de premire gnration.

11. Conseil de scurit, S/RES/1540, 27 janvier 2005.

Notions historiques sur la prolifration balistique

Si les missiles balistiques ont toujours t considrs comme des armes stratgiques, la notion
de prolifration balistique est relativement rcente. Ds les annes 1960, les tats-Unis qualifient le phnomne et le surveillent, tentant de dterminer les facteurs pouvant conduire
lmergence de nouvelles puissances balistiques. Jusquaux annes 1980, les transferts et exportations sont raliss dans une logique de renforcement des capacits militaires dtats allis ou
dinfluence politique. Les deux principaux pourvoyeurs sont les tats-Unis et lURSS, qui fournissent technologies et systmes darmes, la France et sur une brve priode lAllemagne,
qui fournissent des technologies. Du fait du caractre minemment stratgique des armes balistiques, seuls les tats les plus proches des puissances balistiques existantes ont bnfici de
transferts de systmes darme complets, parfois associs des transferts industriels. Contrairement lide reue, les tats-Unis reprsentent, jusque dans les annes 1980, ltat qui ralise
les transferts les plus stratgiquement significatifs, notamment dans le cadre des accords passs
avec la Grande-Bretagne sur les SLBM Polaris puis Trident (dbut des annes 1960 et dbut des

annes 1980), mais galement dans le cadre des transferts des SRBM Pershing 1A la Rpublique Fdrale dAllemagne ou des Battlefield Short Range Ballistic Missile (BSRBM Lance)
Isral.
LURSS, qui exerce un contrle troit sur ce type de technologie, ne consent de son ct qu des
transferts plus restreints, notamment vers la Chine (R-1 et R-2) dans les annes 1950), puis vers
lgypte, la Syrie, lIrak et la Lybie notamment (SS-1c (Scud) et SS-21 dans les annes 1970 et
1980). Des transferts ont galement lieu au sein du Pacte de Varsovie, mais uniquement sur des
vecteurs courte porte, sans transferts industriels. La localisation de certaines entreprises stratgiques dans les rpubliques sovitiques, plus particulirement en Ukraine, permettra certaines dentre elles de disposer de capacits plus ou moins volues aprs 1991, seule lUkraine
disposant dune capacit relle.
En dpit de leur importance, ces transferts ne sont pas qualifis de prolifrants , essentiellement parce que la notion de prolifration balistique est certes dj identifie, mais pas encore
norme. Il faudra attendre la mise en place du MTCR, la fin des annes 1980, pour qu'une premire norme soit finalise.

Figure 1 Arbre de la prolifration balistique

Source : Jrgen Scheffran, Les missiles dans les conflits : la question des missiles dans toute sa complexit, Forum du
Dsarmement, UN, 2007, p. 13 .

double dynamique : monte en puissance du

paradigme de la prolifration balistique et
banalisation du processus.
Ds les annes 1990, l'application de la notion
de prolifration au champ balistique et aux
technologies duales a eu un impact direct sur
le champ spatial par une simple translation du
paradigme. La mtaphore pntre ainsi le
domaine des applications spatiales et particulirement celui des lanceurs12, essentiellement
pour deux raisons. La premire s'inscrit dans
une logique dj ancienne qui trouve son origine dans le lancement du premier Spoutnik
par l'URSS le 4 octobre 1957. Au-del de la
dmonstration par l'Union sovitique de ses
capacits technologiques, elle prouve qu'elle
peut dsormais atteindre le territoire amricain13. Cela tablit, dans l'esprit de tous, une
assimilation tacite entre missile balistique et
lanceur de satellite et incite les experts
suivre une logique trs simple : derrire tout
lanceur, peut se cacher un missile . Cette
logique trouve son application, notamment, au
travers des normes dictes par la communaut internationale (MTCR, HCoC pour la
plus rcente) qu'elles soient contraignantes ou
non.
La deuxime raison se retrouve plutt du ct
des thoriciens. En effet, comme on l'a vu
prcdemment, les thoriciens des Relations
Internationales et des rapports technologie/
politique ont largement dlaiss les aspects
autres que nuclaire depuis son apparition.
Les rflexions et tudes sur les technologies
spatiales, leur dveloppement, usages et
consquences sont ainsi longtemps restes

circonscrites l'intrieur de trois grandes

communauts :
la communaut spatiale elle-mme ;

la communaut militaire et stratgique

notamment en raison de la dualit civilo
-militaire des applications spatiales ;

la communaut juridique, notamment

du droit international, l'objectif principal tant alors la codification de l'usage
de la technologie spatiale.
Le cadrage thorique en matire spatiale reste
quasi absent des tudes acadmiques (mme
les sujets autour de la scurisation de l'espace
sont des dbats majoritairement intra communaut spatiale). La nature ayant horreur du
vide, selon l'aphorisme aristotlicien, c'est
alors tout naturellement que les technologies
spatiales glissent dans le champ de la
prolifration lorsque par le biais de la filiation
potentielle des lanceurs spatiaux avec les
vecteurs des armes de destruction massive,
elles intgrent la discipline acadmique des
relations internationales14. Cette volution se
fait sans questionner la validit du transfert de
paradigme dans le champ spatial.
Sur le plan purement abstrait, il y a effectivement des similitudes et le dveloppement
d'un lanceur peut contribuer au dveloppement d'un missile. Donc une multiplication
des lanceurs pourrait induire, dans l'absolu,
un accroissement d'tats dots de capacits
balistiques intercontinentales15, mme si la
faisabilit demande en tre prouve. L'emploi du terme de prolifration peut alors se
valider dans l'absolu en matire spatiale.
Cependant, nous devons prendre garde aux
limites conceptuelles dgages lors de l'tude
de la prolifration nuclaire. Bruno Tertrais
les rsume dans ces quelques lignes16 :
On note de manire gnrale, un pessimisme voire un catastrophisme excessif en ce qui concerne lavenir de la
prolifration nuclaire, souvent prsente
comme un phnomne mcanique, anime
par une logique dinvitabilit. (Ce travers
nest pas propre aux prvisions
gouvernementales : on lobserve galement
chez les analystes17). De ce fait, on relve

12. Voir par exemple : Benefits of Commercial Space

Launch for Foreign Icbm and Satellite Programs,
Hearing before the Subcommittee on International
Security, Proliferation, and Federal Services of the
Committee on Governmental Affairs, United States
Senate, One Hundred Fifth Congress, Second Session,
May 21, 1998, p. 15. Bob Preston, Plowshares and
power: the military use of civil space, National Defense
University Press Publications, 1994, p. 13. S. Dhawan,
Space And Foreign Policy, Text of the K.P.S. Menon
Memorial lecture, at Andhra Bhavan, New Delhi, 29
October 1988, p. 13. Major Mark S. Peecook, Ground/
Space-Based Defense - Offering Security in an
Unstable, Multipolar and Volatile World, USMC, CSC
1991. Space Proliferation Worries DoD, Military Space,
March 26, 1990, pp. 3-4.

14. De fait avec une vison/reprsentation restreinte du

champ spatial.

13. By successfully launching Sputnik, the Soviet

Union had given proof of the advanced state of it's long
-range missile technology. Thus, the West had to
reckon with a new, ominous strategic threat, in
addition to the soviet challenge to its technology
primacy. , Paul Kecskemeth, Outer Space and World
Peace , in Outer Space in World Politic, sld Joseph M.
Glodsen, New York, Praeger, 1963. Voir aussi G. Le
Guelte, Histoire de la menace nuclaire, ed. Hachette,
1997, p.185.

15. C'est notamment la position des Etats-Unis.

16. B. Tertrais, Peut-on prvoir la prolifration
nuclaire ?, Document n622/FRS/PPP, rapport Final,
CSFRS, 21 novembre 2011.
17. Il serait erron de mettre un tel point de vue sur le
compte dun tropisme typiquement amricain. En
France, lide selon laquelle la prolifration nuclaire

RG-ISV

galement une rcurrence de la mtaphore

de lenchanement ou de la cascade :
lmergence dun nouvel tat nuclaire est
gnralement prsente comme risquant
presque invitablement den entraner
dautres sa suite, au point mme peuttre de susciter une raction en chane ,
cest--dire un phnomne caractre
exponentiel. Le mcanisme de lenchane-

ment est prsent comme particulirement

prgnant pour ce qui concerne les pays en
dveloppement, notamment aprs lessai
indien de 1974. Or le phnomne de
cascade est rest trs limit et limmense
majorit des candidats latome identifis
comme tels dans les analyses des annes
1960, 1970 et 1980 na jamais franchi le
seuil.
Pour autant, la pertinence de l'utilisation du
terme de prolifration se doit d'tre confirme
l'aune de la ralit, et donc d'tre analyse
l'preuve des faits.

est invitable tait trs rpandue dans les annes

1960, notamment dans les cercles dirigeants, y compris
au plus haut niveau de ltat. De mme certains
analystes franais (y compris le pilote de cette tude)
nont pas t toujours exempts dun certain
catastrophisme dans ce domaine . Cette question est
bien aborde par Benot Pelopidas in Du fatalisme en
matire de prolifration nuclaire : Retour sur une
reprsentation opinitre , Swiss Political Science
Review, vol. 15, n 2, 2009, et The Oracles of
Proliferation: How Experts Maintain a Biased
Historical Reading that Limits Policy Innovation ,
Nonproliferation Review, vol. 18, n 1, mars 2011. Voir
galement Francis J. Gavin, Same As It Ever Was:
Nuclear Alarmism, Proliferation, and the Cold War ,
International Security, vol. 34, n 3, hiver 2009-2010.
Parmi les rares visions prospectives non
catastrophistes de la prolifration on peut citer George
H. Quester, The Politics of Nuclear Proliferation,
Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1973 ; et
Lewis A. Dunn, Controlling the Bomb: Nuclear
Proliferation in the 1980s, New Haven, Yale University
Press, 1982.

La prolifration spatiale l'preuve des

faits
L'tude des publications parlant de la filiation
missile/lanceur comme reprsentant une
menace pour la communaut internationale
est indispensable pour comprendre les postulats de dparts. D'une part, celles-ci tendent
ne pas sparer dans leurs analyses la
direction de la filiation, c'est--dire soit du
missile vers le lanceur, soit du lanceur vers le
missile. Ceci a pourtant des implications bien
diffrentes en termes de prolifration et par
suite de scurit internationale. Un raison7

nement sophiste18 peut alors tre induit, parce

qu'accordant la mme valeur aux deux nonciations19. D'autre part, pour la majorit
d'entre elles, elles ne reposent pas sur un
argumentaire puisant aux sources technologiques. Par ailleurs, elles s'inscrivent majoritairement dans des approches traditionnelles
de la prolifration. Elles souffrent ainsi des
limites identifies plus haut. De plus, leurs
auteurs se trouvent largement influencs par
leurs propres reprsentations de la situation.
En effet, leurs processus d'objectivation d'une
situation se confrontent de fait leurs constructions mentales inconscientes. Comme l'a
brillamment dmontr Vincent Eiffling, dans
son article sur l'Approche cognitive de la
position amricaine sur les aspects scuritaires de la question nuclaire iranienne20,
elles s'tablissent tout au long de la vie et
forment le systme de rfrence qui participe
de la construction de la grille de lecture avec
laquelle toute personne envisage une situation21. Par ailleurs, l'inform passant toute
information reue au filtre de cette grille de
lecture, la question de son interprtation
mrite d'tre galement pose. Si l'on adapte
le travail de Vincent Eiffling notre cadre

d'analyse, nous pouvons donc conclure

l'influence des perceptions d'un expert ou
chercheur dans la mesure o elles :
(1) reconfigurent la ralit, en la
simplifiant, en la faussant ; (2) tendent
trouver une cohrence entre les informations reues et le systme de rfrence
des dcideurs ; (3) peuvent mener jusqu
ladoption dune interprtation qui assimile
de manire cohrente des intentions
diverses et contradictoires, en fonction du
systme rfrentiel des dcideurs ; (4)
situent, enfin, un problme en fonction
danalogie personnelle ou historique.
Au final, plusieurs auteurs dans les relations
internationales signalent qu'il y a des biais,
dans toutes analyses, constitutifs l'analysant22. Ils peuvent tre exploits de la mme
faon quant la question traite dans l'tude.
Prenons, par exemple, les analyses au sujet de
la Core du nord. Juge comme pays hostile toute tentative d'accs l'espace sera de
fait envisage comme prolifrante sans que ne
soit mme questionn son ventuel intrt rel
pour une utilisation pacifique de l'espace. De
mme, l'adhsion au principe de la prolifration, sans questionnement du terme et de
son arrire-plan, amne bien souvent l'indiffrenciation de la direction du couple missile/
lanceur, car s'inscrivant dans un cadre
thorique de fatalisme de la prolifration
comme appel par B. Plopidas. Dit plus
simplement, les auteurs partent du principe
que : 1/ il est possible de passer d'un lanceur
missile ; 2/ cela va se faire. Ils cherchent donc
ensuite faire concider la ralit avec ces
noncs quitte la distordre quelque peu.
Nous ne pouvons, dans le cadre de cette note,
faire la liste et l'analyse de toutes ces publications. Nous avons donc choisi de nous arrter
sur l'une d'entre elles, Ballistic Missile and
Space Launch Vehicles in Regional Powers
parue dans Astropolitics, de Dinshaw Mistry
et Barath Gopalaswamy, universitaires amricains23. En effet, elle illustre selon nous trs
prcisment cette tendance. Elle est, par ailleurs, rcente puisque datant de juillet 2012.

18. Un sophisme, ou argumentation la logique

fallacieuse, est un raisonnement qui cherche
apparatre comme rigoureux mais qui en ralit n'est
pas valide au sens de la logique (quand bien mme sa
conclusion serait pourtant vraie).
19. Un missile donne un lanceur donc un lanceur donne
un missile.
20. V. Eiffling, Approche cognitive de la position
amricaine sur les aspects scuritaires de la question
nuclaire iranienne, Note dAnalyse 9, octobre 2010,
Chaire InBev Baillet-Latour, programme Union
europenne-Chine , Universit Catholique de Louvain
(UCL).
21. ... le comportement [d'une personne] dans une
situation donne est dict par sa reprsentation de la
dite situation. Cette reprsentation, intrinsquement
subjective, constitue en fait une construction mentale
inconsciente, laquelle intgre un ensemble de valeurs,
dmotions, de comportements et de croyances qui ont
t adopts et assimils au fil des annes et qui
constituent le systme de rfrence de lindividu. Le
comportement nest donc pas simplement dict par les
connaissances et/ou expriences immdiates, il est
galement le fruit de certains vnements formateurs,
formatives events, lesquels crent des images stables
des faits... qui se conjugue la difficult beaucoup
moins consciente de lassimilation de linformation. Ce
processus se retrouve en effet confront la nature du
systme psycho-cognitif humain dont la tendance est
au rejet des informations contredisant ses structures
rfrentielles. Toute information perue est ainsi
interprte selon une chelle de croyances beliefdisbelief : plus ces croyances sont dites centrales
dans le systme de rfrence de lindividu, plus celui-ci
aura tendance rfuter toute information dissonante
et, in contrario, une information en concordance avec
les croyances centrales aura tendance tre
rapidement assimile , cf. V. Eiffling, pp. 8 et 9.

22. Voir ce sujet, R. Jervis, Perception and

Misperception in International Politics, Princeton,
Princeton University Press, 1976 ou encore Y.
Vertzberger, Mispercetions in Foreign Policy-making:
The Sino-India Conflict, 1959-1962, Boulder, Colorado,
Westview Press, 1984, et T.Struye de Swielande,
Linfluence de la variable cognitive dans le processus
dcisionnel de ladministration Bush (2001-2005) , in
Les cahiers du RMES, vol. 4, n 1, t 2007.
23. Dinshaw Mistry et Barath Gopalaswamy Ballistic
Missile and Space Launch Vehicles in Regional
Powers Astropolitics, volume 10, Issue 2, 2012.

Si le travail opre la distinction de filiation du

lanceur vers le missile par rapport celle du
missile vers le lanceur et semble donc viter le
pige dcrit plus haut, le postulat de dpart
pose que One particular concern on the
missile nonproliferation agenda is that of
space launch vehicles (SLVs). Though
satellites launched into space have many
civilian applications they are used for communications, weather forecasting, and earth
observation the rockets that launch
satellites can also be used to deliver
WMD payloads . Pour justifier cette assertion, les auteurs, s'appuient sur le Code de
Conduite de la Haye (HCoC) et sur les
ractions internationales lors du tir nordcoren d'avril 201224. Il ne s'agit donc pas

d'une conclusion mais d'une position initiale.

Mistry et Gopalaswamy basent en fait leurs
rflexions sur la constitution d'un tableau
(voir ci-aprs) posant deux catgories de
filiations considres comme avres :

contribute to the proliferation of Ballistic Missiles

capable of delivering weapons of mass destruction.
The code explicitly mentions that Space Launch
Vehicle programmes should not be used to conceal
Ballistic Missile programmes. International responses
to North Koreas and Irans missile programs have also
stressed this concern. In April 2012, world leaders
strongly condemned North Koreas launch of a longrange rocket, with the United Nations (UN) Security
Council issuing a statement that: This satellite launch,
as well as any launch that uses ballistic missile
technology, even if characterized as a satellite launch or
space launch vehicle, is a serious violation of Security
Council resolutions".

24. The Hague Code of Conduct against Ballistic

Missile Proliferation, which was established in
November 2002 and signed by over 100 countries,
highlights this concern. It notes that states should not
be excluded from utilizing the benefits of space for
peaceful purposes, but that, in reaping such benefits
and in conducting related cooperation, they must not

L'analyse du tableau concernant le glissement

de comptence du lanceur vers le missile,
montre que les auteurs identifient 5 pays Pakistan, Argentine, Brsil, Inde, Tawan - qui
auraient dvelopp un missile partir d'un
lanceur ou d'une fuse sonde. Le premier
point ambigu est srement l'assimilation fuse
-sonde/lanceur implicitement opre.
Pourtant, les diffrences technologiques sont
considrables, ne serait-ce qu'en matire de
capacit, de puissance ou de prcisions dans
l'injection. La filiation fuse-sonde-missiles
balistiques de grande porte ne peut donc
s'oprer directement, au mieux nous pouvons
voquer une fertilisation ventuelle pour des
missiles de courtes portes. A noter d'ailleurs
que, dans chacun des cas envisags par
l'article, il ne s'agit pas d'ICBM ou IRBM alors
mme qu'ils sont la cible principale des efforts
de la communaut internationale, avec au
premier rang, les Etats-Unis.
Le deuxime point problmatique est le
caractre tranch de l'analyse qui conduit
modliser une filiation fuse-sonde/missile
pour des pays dont l'examen approfondi
montre une ralit bien plus complexe. Le cas
de l'Inde et de l'accusation du dveloppement
de son programme de missiles IGMDP partir
de son premier petit lanceur le SLV-3 en est
un des cas les plus frappants. Sil est vrai que
les procdures mises en place dans le spatial
indien inspireront d'autres domaines technologiques et feront partie dun nouveau management transfr la fin des annes 1970 dans
le secteur dfense pour le dveloppement du
programme de missile IGMDP, il ny a pas de
dveloppement technologique missile issu au
sens strict de la filire fuse-sonde/lanceur.
Regardons aussi plus prcisment les autres
pays cits, le Pakistan, l'Argentine, le Brsil et
Taiwan pour lesquels il ne semble pas faire de
doute pour les auteurs que ces derniers ont
directement driv des missiles de leurs fuses
sondes.

Il est courant de trouver dans la littrature que

le Pakistan a driv de son programme de
fuse sonde son missile Hatf-1(SRBM). Pour
autant c'est oublier que Nike-Cajun comme
Centaure sont elles-mmes inscrites au moins
en partie dans une filire missiles. La fuse
Nike-Cajun se constitue d'un premier tage,
propulsion solide, Nike, issu du programme de
dveloppement d'un missile anti-arien et
d'un second tage Cajun, fuse sonde dveloppe dans les annes 1950. De mme,
Centaure est dveloppe par Sud-Aviation
mandat par le CNET, capitalisant sur son
exprience de dveloppement des missiles solair et sol-sol et porteur du projet SSBT25. Nous
sommes plutt dans un cas de filiation inverse
celui qui nous proccupe (missile vers lanceur). Par ailleurs, la date de mise en service
du premier Hatf-1, 1989, pondre aussi la
filiation entre les fuses-sondes et le missile ;
l'cart de 20 ans entre la premire fuse-sonde
pakistanaise et Hatf-1tend indiquer que la
fertilisation, mme si elle tait escompte, a
rencontr de nombreux obstacles.
L'institutionnalisation du spatial au Pakistan a
galement contribu brouiller les cartes
entre missiles et lanceurs, applications civiles
et militaires. En effet, la SUPARCO26, qui a
dvelopp avec le Khan Research Laboratories
(KLR)27 le missile Hatf-1, est directement
issue de la Pakistan Atomic Energy Commission (PAEC) et est tablie en 1961 en tant que
division de la PAEC. En 1966, un dcret
l'institue en tant qu'organisme distinct sous le
contrle de la Division Recherche et Scientifique du gouvernement pakistanais. Pour
autant, les scientifiques et techniciens travaillant pour la SUPARCO sont presque tous issus
de la filire des technologies nuclaires et sont
mobiliss autour du projet de bombe nuclaire
pakistanaise. Les objectifs sont clairement
dfinis et le Pakistan ne prtexte pas un programme spatial pour travailler sur du balistique. Au point qu' la fin des annes 1970 et
au dbut des annes 1980, le programme
spatial du Pakistan est quasiment au point
mort. Un manque de dtermination du gouvernement et une pnurie de matire grise
(scientifiques et techniciens)28 en sont les

Le Pakistan

Le Pakistan entame un programme de fusesonde ds les annes 1960 avec un premier tir,
Rehbar-1, adapte d'une Nike-Cajun (EtatsUnis), suivi d'un second tir Rehbar-2 en 1962.
Le programme se poursuit notamment dans le
cadre d'un accord de coopration avec la
France, sign en 1964, qui prvoit du matriel
franais pour le centre de Sonmiani ainsi que
la licence de fabrication des fuses-sondes
Centaure. Aprs une premire campagne franaise de tir en 1967, une premire Centaure
pakistanaise est tire en mai 1969.

25. A savoir aussi que Sud-Aviation exportait une

version de Centaure.
26. Suparco travaillait sur les aspects moteurs
(propulsion solide).
27.Du nom de Abdul Qadeer Khan, reconnu comme le
pre de la bombe pakistanaise .
28. En 1984 de nombreux scientifiques sont mme
transfrs de force au sein de la PAEC et du KLR
afin d'aider au dveloppement du programme
nuclaire. Voir ce sujet S. Siddiqui, Lagging behind:

10

principales raisons. Nous sommes donc l,

encore une fois, l'inverse d'un programme
spatial qui aide un programme missile.
Bien que le Pakistan cherche dvelopper un
lanceur depuis la fin des annes 1990,
aujourd'hui encore, l'aspect missile prime29.
Les dernires rumeurs font tat comme
lanceur potentiel d'une ventuelle adaptation
soit du missile Taimur (ICBM)30, suppos en
dveloppement, soit du missile Shaheen III
(IRBM)31.

spatiale au sens strict du terme. Et, si les

exprimentations de fuses-sondes effectues
par lArgentine ont srement contribu au
design du missile, celui-ci na pu tre
dvelopp que grce laide trangre.
En 1979, devant son incapacit dvelopper
par elle-mme Condor-1, lArgentine met en
place un consortium sous l'autorit de la
Fuerza Ara Argentina (FAA), qui comprend
la socit allemande Messerschmidtt-BlkowBlohm (MBB), mais aussi des compagnies
italiennes (SNIA-Pbd pour la motorisation),
franaises (Sagem pour le systme de guidage), espagnoles, suisses, Sude (SaabScania) et Autriche33. L'essor du programme
Condor concide avec la monte du militarisme en Argentine et, durant ce qui fut appel
Proceso de Reorganizacin Nacional, la
dictature militaire a ordonn aux ingnieurs
civils de la CNIE de travailler dans les institutions militaires afin de promouvoir les
projets militaires par rapport aux efforts
spatiaux civils34. On retrouve ici, dans un
contexte diffrent, une situation similaire
celle du Pakistan. Cela prouve encore une fois
que l'objectif vis est clairement le missile et
qu'il ne s'agit pas de dvelopper d'abord un
lanceur pour ensuite dvelopper un missile.
Suite la guerre des Malouines en 1982, la
FAA dcide d'abandonner le programme
Condor-1 en faveur d'un missile de plus longue porte capable d'atteindre les les
Falklands depuis le continent (Condor-2,
IRBM). Le montage financier de ce programme est intressant puisqu'il comprend
des fonds provenant de l'Egypte et de l'Irak.
Ce dernier amenant les 3/4 du financement,
l'Egypte agissant en tant que intermdiaire en
exploitant ses relations avec les Etats-Unis.
L'Argentine, quant elle, fournit le rseau
europen de Condor-1 pour dvelopper une
technologie de propulsion solide pour Condor2 et les infrastructures de test.
Le programme Condor-2 est arrt en 1991,
suite aux pressions amricaines. Nanmoins,
la question de son exploitation dans le cadre
du futur lanceur argentin annonc en
dveloppement reste prsente.
L'organisation d'un programme de lanceur se
dfinit en 1998 avec la dcision du prsident
Menem d'tablir une compagnie ddie,

L'Argentine

Premier pays latino-amricain lancer sa

propre fuse-sonde en 196132, lArgentine
dmarre un programme de missiles ds la fin
des annes 1950 et le dbut des annes 1960.
Ds les origines, la Comisin Nacional de
Investigaciones Espaciales, (CNIE cre en
1960) travaille avec lInstituto de investigaciones Aeronauticas y Espaciales (IIAE),
appartenant aux forces ariennes. Le dmarrage conjoint des deux programmes entrane
une certaine confusion aux yeux des observateurs trangers. Confusion entretenue par
lArgentine esprant dissimuler son programme missile derrire le programme spatial
sans que ce dernier ny contribue rellement.
Les dcalages importants entre les dates de
lancement des premires fuses-sondes et les
dates des premiers essais de missile (25 ans)
tendent le dmontrer.
Le programme Alacran est celui qui a interpell les observateurs cette poque. Il est
prsent, encore aujourdhui, comme un
missile balistique SRBM driv du Condor-1
prsent, lui, comme un petit lanceur de satellite. Il est permis de douter de cette filiation. Il
semblerait que Condor-1 soit en fait rellement un missile que lon aurait uniquement
prsent dans les discours comme un lanceur
afin de se trouver dans une approche diplomatiquement correcte . Nous ne sommes
donc pas dans le cadre d'une prolifration
2040 - Pakistans space od[d]yssey , The Tribune
Express, 1er aot 2012.
29. Voir ce sujet James Clay Moltz, Asia's Space
Race: National Motivations, Regional Rivalries and
International Risks, Columbia University Press, New
York, 2012.
30 .
htt p :/ / ww w .b 1 4 64 3 .d e/ Spa c er oc k et s _1/
Rest_World/Taimur_SLV/Description/Text.htm
31. Site du Pakistan Space Science Club sur Facebook,
https://www.facebook.com/pakscienceclub?
ref=stream

33. R.C. Harding, Space Policy in Developing

Countries: The Search for Security Need and
Development on the Final Frontier, ed. Routledge,
2013, p. 148.

32. Entre 1963 et 1975, la CNIE et lIIAE, developpent

les fuses-sondes Centauro Alpha, Beta, et Gamma,
Orion II, Castor, Canopus I et II, Rigel, et Clag I and II.

34. Idem note 33 prcdente.

11

VENG35. En 2000, la CONAE qui gre la

compagnie VENG, dmarre la planification du
financement et du dveloppement technique
du lanceur. Appel Tronador, ce nouveau
lanceur est cens tre un projet purement
civil. Toutefois, l'implication dans ce projet de
l'Instituto Balseiro, l'origine des premires
recherches sur Condor II et des anciens programmes d'armes nuclaires, amne la
prudence sur les futures applications potentiellement militaires du Tronador. En tout tat
de cause, ce programme bnficie des recherches entreprises pour Condor-II. Un prototype
Tronador-1, fuse d'un tage propulsion
liquide, est test en 2007.
En 2010, la CONAE officialise son programme
de lanceur spatial Tronador-2 et prvoit son
utilisation ds 2013 depuis la base militaire de
Puerto Belgrano. Cette seconde version se
compose de deux tages et serait capable de
mettre en orbite un satellite de 250 kg une
altitude de 400 km. Compte tenu du retard
pris sur le programme, le premier prototype
du Tronador-2, VEX-1 est attendu maintenant
pour fin 2013 et la version finale du Tronador
pour 2015. Par ailleurs, les forces ariennes
argentines travailleraient sur un lanceur spcifiquement militaire, le FAS 1500, le programme Orbit aurait t abandonn. Mais il
est extrmement difficile de trouver des informations prcises sur ces programmes soumis
au plus grand secret.

Nouvelle

rsultats obtenus et explicitement indiqus

correspondent diffrents constats trs
instructifs que nous allons reprendre.
32 cas ont t considrs :
- plus du tiers (13) s'inscrivent dans la
catgorie des missiles qui ne sont pas
utiliss comme lanceurs spatiaux.
- plus du quart (9) reprsentent des missiles
convertis en lanceurs spatiaux ou le dveloppement simultan de missiles et de lanceurs.
Dans la logique de l'article, le fait de regrouper
ces deux cas dans la mme catgorie sousentend une mise en commun de comptences
puis une spcialisation. On pourrait aussi voir
un dveloppement parallle et prcisment
l'bauche de deux filires distinctes.
- plus du cinquime (6) correspondent des
lanceurs ou fuses-sondes qui n'ont pas t
convertis en missiles
- la catgorie la plus rduite (5) est donc celle
sur laquelle porte thoriquement le cur de la
dmonstration, soit les lanceurs ou fusessondes convertis en missiles. En ralit, il n'y a
pas proprement parler de lanceur qui figure
dans cette catgorie puisque le seul cit, le
SLV-3, est dj hrit d'un programme de
fuse-sonde.
Dans ces conditions, l'enseignement principal
de cette tude serait que les fuses-sondes
sont invitablement l'origine de tout programme spatial comme balistique, ce qui
reprsente une piste un peu large pour servir
de base des tudes prospectives. Il faudrait
alors distinguer entre les pays qui dveloppent
indpendamment toute une filire de fusessondes en partant d'un modle minimal
comme l'Inde et ceux qui acquirent des
modles plus labors commercialiss. Pour ce
dernier cas, on peut s'interroger sur la logique
prsidant l'achat de fuses-sondes plutt que
de missiles. Certes, le contrle des missiles est
a priori plus strict mais leur large distribution
dans le monde montre que les possibilits
d'acquisition au moins pour des courtes portes sont nombreuses et que les capacits de
contournement existent bien compte tenu du
nombre de fournisseurs dsormais existants et
n'tant pas signataires du MTCR. L'intrt
port aux fuses-sondes pourrait donc tre
plutt le tmoignage d'une volont de matrise
nationale technologique fondamentale, un
aspect non pris en compte par les auteurs de
l'article37.

36. Dinshaw Mistry et Barath Gopalaswamy Ballistic

Missile and Space Launch Vehicles in Regional
Powers , Astropolitics, volume 10, Issue 2, 2012.

37. On peut voquer ce propos le tir (rat) d'une fuse

-sonde Troposphre 5 par la rpublique dmocratique
du Congo largement popularis sur You tube http://
www.youtube.com/watch?v=sscYIVx4CgY. Cet essai de

Taiwan

A la fin des annes 1980, le gouvernement

affiche une ambition d'accs l'espace mais le
projet ne dpasse pas le stade du concept en
raison des pressions amricaines. Les EtatsUnis craignent justement un dtournement
possible de la technologie destination du
missile balistique. Par ailleurs, et comme pour
le Pakistan, le programme de fuses-sondes
dmarr en 1998 s'appuie sur un programme
de missile Tien Kung, missile sol-air. Le cas de
Taiwan est de loin le plus simple.
Quels enseignements pour le futur ?
Le raisonnement choisi a t de privilgier une
approche chronologique et de dcliner les cas
en fonction des portes considres comme la
pierre de base des comptences. Si l'on revient
au commentaire des auteurs prsent dans les
notes de la Table 1 cit plus haut36, les
35. Pour l'acronyme en espagnol
Gnration de Lanceur Spatial.

de

12

La dimension chronologique est aussi

essentielle, ce qui apparat clairement dans le
cas de l'Inde mais aussi de la Chine, dont
larticle ne parle pas mais que nous traitons
aux fins dillustration, dimension synthtise
dans les deux diagrammes ci-dessous.
Le premier diagramme appelle lattention sur
un certain nombre de points. Dans le cas de la
Chine, le transfert de comptences (volet
suprieur du graphique) est rest trs limit
puisque la seule source, lUnion sovitique, a
rompu les relations ds 1960. Le dveloppement des missiles chinois sest donc largement effectu sur une base nationale dans un
pays sous-dvelopp, isol sur le plan international, craignant pour sa scurit nationale
et soumis des troubles politiques intrieurs
multiples. Dans ces conditions, la priorit
donne aux missiles est facile comprendre
mais lambition spatiale est aussi affirme trs
tt (en fait, ds 1956) avec des proccupations
de reconnaissance internationale mais aussi
dacquisition de comptences technologiques
modernes des fins de dveloppement
intrieur38.
La comparaison chronologique entre le volet
missile et le volet lanceur montre un schma
plus complexe que lon pourrait initialement le
penser. La srie CZ-1 (Chang Zheng, Longue
Marche en chinois) et FB39 drive initialement
des missiles DF-2, 3 et 4 mais lon constate
une fertilisation croise particulire dans le
cas de DF-5. La filire utilise est alors celle
des ergols liquides, un choix classique dans la
tradition du V2 et des missiles russes R-1 et
R-2.
Dans les annes 1960 sont ainsi dvelopps
deux modles (voir figure 2 ci-dessous) ; le
CZ-1 et le FB-1/CZ-2C qui deviennent oprationnels dans la premire moiti des annes
1970.
Dans sa premire version deux tages
utilisant du krosne et de loxygne liquide
comme ergols, le CZ-1 a assur deux
lancements en 1970 et 1971, avant dtre
abandonn provisoirement. Mais une version
modernise fonctionnant lUDMH et

lacide nitrique avec un troisime tage

poudre de fabrication chinoise ou italienne
(IRIS) a ensuite t propose pour des
lancements commerciaux.
En 1973, le lanceur FB-1 (Feng Bao, Tempte)
et, en 1975, le CZ-2C permettent de placer sur
orbite basse des satellites dobservation rcuprables FSW. Les deux lanceurs sont trs
proches, le FB-1 semblant tre un CZ-2
llectronique simplifie. Le premier tage
(L-140) comme le second (L35) consomment
de lUDMH et du ttroxyde dazote. La production du FB1 a t interrompue en 1981.
CZ-2C, capable de lancer 2,8 tonnes en orbite
circulaire 200 km, est toujours en fonction et
peut tre lanc de Jiuquan et de Taiyuan.
La mise en place progressive de modles
distincts de dveloppement se dessine partir
des annes 1980 avec le dveloppement, ct
lanceur du CZ-3 dont le cahier des charges (la
mise poste des premiers satellites gostationnaires) requiert la matrise dun tage
cryotechnique. Ceci nempche pas, bien sr,
les changes de comptences sur diffrents
points clefs autres que la propulsion, comme
la stabilisation, ltagement, le guidage... mais
les caractristiques divergent de faon de plus
en plus significative et les laboratoires, sinon
les capacits industrielles sont dsormais
distincts.
Le CZ-4, lanceur 3 tages, permet le
lancement de satellites sur orbite hliosynchrone partir de la nouvelle base de
Taiyuan, cre cet effet. CZ-4 inaugure
en 1988 ltage L-180, qui est un L-140
allong. Le second tage reste le L-35.
La Chine a ensuite ralis cinq nouveaux
lanceurs, en combinant aux tages prcdemment cits un nouvel tage cryotechnique, le H-18, un second tage L-90,
plus puissant que le L35, et le propulseur
LB-40 ergols liquides. Apparaissent
ainsi successivement :
le CZ-2E (4 LB-40, L-180, L-90) ;
le CZ-2D (L-180, L-35) ;
le CZ-3A (L-180, L-35, H-18) ;
le CZ-3B (4 LB-40, L-180, L-35, H-18),
un CZ-2C allong dit aussi CZ2C/ SD
(L-140, L-90 ou L-35 allong) destin au march des constellations ;
le CZ-4B qui est une volution du CZ
-4 ;
Un dernier modle CZ-3C vient
complter la gamme des lanceurs de
satellites gostationnaires CZ-3, dont

2009 continue tourner sur la toile 3 ans plus tard

mais si la drision est facile, elle ne doit pas masquer la
prennit de l'argumentaire qui sous-tend l'exprience
savoir la volont d'acquisition d'une comptence
technologique juge indispensable par les soutiens
politiques et militaires au programme.
38. Isabelle Sourbs-Verger, Bruno Borel, Un empire
trs cleste, la Chine la conqute de l'espace, Dunod,
2008.
39. Cette srie a finalement t arrte en 1981 au
profit de la filire CZ.

13

on connat les volutions successives ;

Enfin le CZ-2F est un 2E adapt pour
les vols habits, avec une coiffe trs
proche de celle du Soyouz russe.
Le cas indien voque une toute autre logique.
Le schma beaucoup plus simple ne mentionne pas les cooprations trop nombreuses
et diverses dont lInde sest inspire pour
construire ses propres programmes. Les principales sources sont en effet essentiellement
amricaines lorigine, sur le programme de
fuses-sondes, puis europennes et russes.
Toute la difficult pour lAgence spatiale
indienne a plutt consist construire une
base autonome avec des choix dicts la fois
par leur capacit technologique et industrielle
et leurs ressources financires. De ce point de
vue, les ergols poudre indiens parfaitement
spcifiques sont aujourdhui reconnus pour
leur efficacit dans le monde entier.
En termes de filiation, les fuses sondes reprsentent indniablement le terme technique de
rfrence beaucoup plus que dans le programme chinois. Encore oprationnelles et
construites sur un modle unique qui a volu
en fonction des besoins (mtorologie, possdant 1 ou 2 tages), elles restent le lieu
dapprentissage des ingnieurs du spatial. Le

choix de la rtro-ingnierie pour le premier

programme de missile Devil a marqu une
rupture forte avec cette approche puisquil
sagissait dutiliser une propulsion liquide et
non pas solide.
Lchec et larrt de cette filire remplace par
le programme Prithvi concident bien avec
lacquisition de comptence du lanceur SLV-3.
Cependant les huit ans de dveloppement qui
ont t ncessaires pour mettre au point le
missile Prithvi - pourtant considr comme
prioritaire par le gouvernement indien tmoignent des diffrences fondamentales
entre les spcifications dun missile et dun
lanceur. La volont de lISRO de prserver au
maximum ses importations de technologies
pour son programme lanceur a indniablement aussi jou un rle. Le poids du MTCR
est galement soulign par les auteurs indiens
dans le ralentissement global de leurs programmes missiles et lanceurs. Ce qui apparat
tout fait clairement, cest que le programme
missile possde sa logique propre et le temps
de dveloppement des diffrents modles Agni
puis Agni-2 savre beaucoup plus rapide que
celui du programme lanceur. Le fait de monter
en niveau sans dvelopper de technologies
spcifiques nouvelles, car ces missiles ont
dabord une valeur de dmonstrateur, est sans
doute lexplication principale.

Figure 2 Diagramme chronologique missiles-lanceurs de la Chine

14

Les deux cas prsents ci-dessus doivent

toutefois tre complts par une synthse des
convergences et divergences de la prolifration
balistique et des technologies spatiales.
La question fondamentale est de dterminer si
la prolifration balistique, sous quelque forme
que ce soit, sera susceptible dexploiter les
technologies spatiales ses fins, et si des programmes balistiques et spatiaux initialement
homognes, car fonds sur des vecteurs issus
des mmes familles, sont susceptibles de
diverger. Il s'agit galement dvaluer si une
puissance balistique se lanant dans des activits spatiales le fait dans un objectif militaire
inavou et si lexploitation des technologies
spatiales conduira ou non la finalisation dun
programme balistique.
Par ailleurs, les questions de cots, rapportes
aux objectifs militaires (dans le domaine
balistique) et aux objectifs industriels, conomiques et stratgiques (dans le domaine spatial), doivent tre prises en compte. Si la
dualit dun certain nombre de technologies
spatiales permet denvisager le dveloppement
dun programme spatial pour soutenir le
dveloppement dun programme balistique,
cette convergence nest ni automatique, ni
systmatique.

Les tats confronts un schma de prolifration classique ou de type prolifrant /

industriel nauront pas accs aux technologies
spatiales. Ils seront donc contraints de dvelopper ce type de filire autour de systmes de
propulsion de missiles balistiques existants.
Toutefois, les contraintes financires et industrielles auxquelles ils seront confronts sont
telles que les programmes spatiaux ne peuvent
tre conus quen synergie complte avec les
programmes militaires. Ainsi, un prolifrant classique qui ne serait pas requis,
pour assurer sa scurit, de disposer dune
capacit de frappe sur un tat gographiquement trs distant (les tats-Unis dans la
majorit des cas) ne gaspillera pas ses
ressources financires et industrielles dans un
programme spatial dont les retombes
militaires seront faibles, eu gard aux investissements consentis.
A linverse, un tat cherchant se doter dune
capacit intercontinentale aurait a priori de
bonnes raisons de vouloir dvelopper une
composante spatiale, qui lui permettra de
valider des solutions technologiques et surtout
de se livrer des essais sur une partie du
domaine de vol balistique que les essais des
missiles de plus courte porte ne permettent

Figure 3 Diagramme chronologique fuses-sondes, lanceurs, missiles de l'Inde

15

pas de vrifier, tout en limitant les consquences de ceux-ci en termes de violation des
rgimes ou des sanctions qui lui sont appliques. Cette concidence entre les programmes balistiques et spatiaux ne signifie pas
systmatiquement que le programme spatial
est illgitime le programme de fuse sonde
Kavoshgar iranien tant de ce point de vue
illustratif mais que celui-ci est conu comme
minemment dual. La combinaison dambitions spatiales et balistiques est donc envisageable dans un certain nombre de cas, y
compris pour les programmes des tats
prolifrants . Cette logique est d'autant
plus vraie que les recherches en la matire
s'inscrivent dans un cadre unique regroupant
toutes les activits de haute technologie dveloppes des fins de scurit nationale. La
notion de complexe militaro-industriel dans
ses diffrentes variantes est sans aucun doute
un indice fort.
Assez paradoxalement, ces tats reproduisent
donc la logique adopte par les puissances
balistiques et spatiales fondatrices les tatsUnis et lURSS pour lesquelles les deux
filires taient troitement imbriques avant
de diverger. Toutefois, si les filires amricaine et sovitique se sont rapidement spares du fait des spcificits des programmes
spatiaux (satellisation de charges lourdes sur
diffrents types dorbites, requrant des
vecteurs puissants et des propergols fortement
nergtiques mais non stockables), et de la
varit des solutions technologiques disponibles pour y rpondre, tel ne sera pas forcment le cas des programmes spatiaux des
prolifrants qui sont dvelopps dans une
logique de valorisation des lanceurs plutt que
des plates-formes. On peut noter ce propos
la diffrence fondamentale entre des Etats qui
ont la capacit de dvelopper de faon autonome les satellites qu'ils souhaitent lancer
(Core du Sud) et ceux qui entament simultanment un programme de satellite et de
lanceur (Core du Nord). Si ces tats devaient,
pour des raisons civiles ou militaires, souhaiter disposer dune capacit de satellisation
plus puissante, ils seraient probablement
contraints de se rorienter vers des filires de
type LOX par exemple (pour les propulsions
liquides). Un tel choix validerait lexistence
dune filire spatiale authentique.
Les tats se situant dans une logique de
prolifration industrielle disposent, du fait de
ladhsion de la majorit dentre eux au rgime
de non-prolifration, dune capacit potentielle plus grande exploiter une filire spatiale des fins militaires. Toutefois, comme

dans le cas des prolifrants classiques, la

question de lutilit relle dune collusion des
programmes doit tre value avec soin. On
note chez les puissances spatiales mergentes
une tendance privilgier les propulsions
solides (VSL-1 brsilien, second tage du
KSLV sud-coren, Vega italien), dont les
retombes militaires sont videntes. Toutefois,
ce phnomne ne signifie pas que les prolifrants industriels, qui axent galement le
dveloppement de leurs programmes sur les
propulsions solides, instrumentaliseront un
programme spatial pour valoriser leurs
vecteurs militaires. Pour les tats ntant pas
soumis un environnement militaire
contraint, la question ne se pose pas, le dveloppement dune capacit balistique drive
dun programme spatial tant conomiquement et militairement dnu de sens.
Paralllement, pour les tats aspirant disposer de systme de porte moyenne (infrieure 2 500 km), la voie du dveloppement
balistique pur reste plus logique. Ces tats,
qui disposent dj de capacits industrielles
avances, peuvent toutefois envisager des
cooprations spatiales sur les lanceurs pour
parfaire les outils industriels dont ils
disposent.
Une logique diffrente pourrait sappliquer
aux tats soumis une menace militaire
relle, ceci prs que ces tats, intgrs au
rgime de non-prolifration, tendent disposer de facilits pour dvelopper des vecteurs
vocation militaire et nont nullement besoin
dinvestir dans un programme spatial pour
acqurir, de faon indirecte, une telle capacit.
Si un tat tel que la Core du Sud a pu concevoir son programme spatial en ces termes
lore des annes 2000, lacceptation par les
tats-Unis dautoriser Soul dvelopper des
systmes balistiques permettant de traiter la
quasi-totalit du territoire nord-coren40 tend
priver le programme spatial de sa logique
potentiellement prolifrante. Par ailleurs, si la
Core du Sud exploitera sans doute les
retombes technologiques du second tage du
KSLV pour mettre au point ses futurs missiles,
le dveloppement du lanceur vise plus
permettre Soul de disposer dune capacit
de lancement nationale y compris pour
d'ventuelles missions militaires qu
permettre la mise au point dun vecteur longue
porte dont lutilit serait inexistante.
Il nen demeure pas moins, comme cela a t
40. Le 7 octobre 2012, les tats-Unis ont autoris la
Core du Sud exploiter des technologies dorigine
amri-caine pour dvelopper des vecteurs balistiques
pouvant atteindre 800 km.

16

soulign, que lutilisation croissante des

propulsions solides dans le secteur spatial
pose un risque de prolifration rel, en
donnant aux tats qui les dveloppent une
capacit balistique intercontinentale
potentielle. Il sagit-l dune volution trs
notable du phnomne prolifrant qui soulve
nombre de questions en termes prospectifs.

chinoises il y a plus de 50 ans et celui de la

Core du Nord depuis une dizaine dannes.
On peut ainsi souligner limportance de lengagement personnel dun dirigeant affirmant
que la scurit du pays est menace et quelle
ne pourra tre garantie que par le dveloppement dune comptence dans les domaines
du nuclaire, du balistique et du spatial, ce
dernier tant vu plus comme un moyen de
surveillance que comme un multiplicateur
direct de forces.
La faiblesse des ressources et la dcision den
consacrer une part non ngligeable au programme spatial se retrouvent galement dans
les deux cas, de mme que la permanence de
lambition sur la dure car le temps de dveloppement dune comptence relle se compte
en dizaines dannes. Cela suppose une implication politique partage et une mobilisation
des ressources intellectuelles, les transferts de
technologies tant toujours infrieurs aux
espoirs initiaux. La perception du spatial
comme un moteur du dveloppement scientifique et technique se retrouve dans ce trait
particulier qui contribue aussi la fiert
nationale. Cette acquisition de comptences
nationales peut seffectuer au travers de la
copie de modles prts ou acquis ou passer
par un apprentissage pas pas.
Dans les deux cas, le temps est long entre la
dcision initiale et le rsultat et les forces
mobilises en particulier en hommes sont
significatives. Lorganisation administrative
du secteur spatial tmoigne de la mise en
place de filires spcifiques et de lapparition
dune autonomie ventuelle du civil sur le
militaire. La bifurcation entre deux filires
quand elles existent se produit gnralement
dans les dix ans qui suivent les premires
ralisations. Une base industrielle demeure
commune ainsi que les moyens dinfrastructure sols, les missiles disposant le plus
souvent de leurs propres installations.
Tous ces points se retrouvent finalement avec
parfois des dclinaisons diffrentes dans tous
les cas daccession au statut de puissance spatiale. La fiert nationale qui sexprime lors
dun premier tir russi capitalise sur un
sentiment de reconnaissance, de retard
rattrap, dhumiliation comble selon un
schma qui renvoie lhistoire propre de
chaque Etat. Les principales diffrences sont
plutt trouver du ct du traitement
politique : les alas de la technologie spatiale
rendent en effet les dmocraties nettement
plus vulnrables comme en tmoigne la
couverture mdiatique qui peut tre faite des
checs.

Conclusion
Pour conclure, la notion de prolifration
spatiale est ainsi trs largement construite ds
lors que lon ne peut trouver aucun vritable
cas de dveloppement dune capacit balistique directement partir de technologie spatiale. Lacquisition dune comptence spatiale
rpond des argumentaires particuliers dans
un contexte donn avec des moyens et des
ambitions spcifiques. Les plus frquemment
cits sont :
Lide que la comptence spatiale participe directement de la scurit nationale
au travers des programmes de surveillance de la Terre en particulier.
Limage que le pays veut donner de luimme des fins aussi bien de fiert
nationale que dinfluence diffrentes
chelles rgionale et internationale.
La matrise de technologies considres
comme indispensables lindpendance
nationale.
Lintrt de la recherche et dveloppement dans le domaine spatial afin de
favoriser linnovation.
Lapport des outils spatiaux au dveloppement conomique du pays et au
rattrapage de la modernit dans un
domaine de haute technologie, pour les
pays mergents.
La matrise de laccs lespace reprsente le
seul moyen pour un Etat de profiter de ces diffrents volets de lactivit spatiale puisquelle
lui permet dtre autonome. Ltat du march
international du lancement laisse penser que
loffre tant bientt suprieure la demande,
tout pays pourra sassurer du lancement dun
satellite ds lors quil est prt payer. Pour
autant la dpendance demeure dans son principe mme. Un pays qui envisage lusage
intensif de satellites se doit donc de mettre en
place sa propre filire lanceur.
Alors que le contexte international a profondment chang par rapport au temps de la
Guerre froide au dbut de la conqute spatiale,
on ne peut qutre frapp par le paralllisme
entre le dveloppement des capacits spatiales
17

A lissue de ce rapide descriptif, il apparat que

les risques de prolifration sont extrmement
limits. Une filiation lanceur missile na gure
de sens au XXIme sicle cause des possibilits dacqurir directement ce dernier, et du
cot et des dlais engendrs par un programme spatial dont les spcifications
techniques ne correspondent pas, et de loin,
toutes celles requises pour un missile. La
reconnaissance par le Secrtaire la Dfense
Ash Carter dans un tmoignage au Congrs le
29 juillet 2015 que l'Iran pourrait se doter
d'un ICBM d'ici 10 ans contraste nettement
avec les discours tenus il y a trois ans
annonant la mise au point d'un missile
intercontinental iranien pour... 2015. Point
intressant, cette nouvelle valuation s'inscrit
dans le cadre d'une rapprciation globale de
la menace iranienne dont tmoigne la signature de l'accord sur le nuclaire deux semaines
plus tt41. Les interactions entre contexte
politique et apprciations technologiques sont
indniablement troites et s'influencent
mutuellement.

Si lon parle non plus de prolifration mais de

dissmination, terme indniablement plus
appropri, la question ne change finalement
gure sur le fond. Il existe bien des formes de
coopration spatiale allant de lchange de
technologies sans changes de fonds la soustraitance. Les accords sont souvent pragmatiques do le rle particulier dvolu la
Russie. Le facteur de blocage est indniablement celui du transfert de technologie qui
reste le maillon faible.
Au vu de ce rapide bilan, la question se pose
de la pertinence des approches pour penser le
dveloppement des capacits daccs lespace
dans une perspective de scurit internationale que lon retrouve dans les outils diplomatiques et juridiques comme le HCoC. Les
outils de contrle MTCR, les rgles ITAR
considrent la diffusion des technologies pour
les missiles comme pour les lanceurs ce qui au
vu de l'tude posent problme. En effet, ils ne
rglent pas les cooprations solidaires SudSud et faussent les analyses en sous-estimant
la spcificit des motivations spatiales.

41. http://www.defensenews.com/story/defense/
commentary/2015/09/14/irans-nuclear-ballisticmissile-threat-not-horizon/72254428/

RG-ISV

Les opinions exprimes ici nengagent que la responsabilit de leur auteur

18

Dernires publications
-

Mathieu Boulgue, La recomposition de

ltranger proche la lumire des vnements en Ukraine, note n 17/2015

Bruno Tertrais, Deterrence according to

Franois Hollande , note n 10/2015,
June 1, 2015

Cline Bayou, Ukraine/Russie. Dimension gazire dun conflit , note

n 16/2015, 16 juillet 2015

Bruno Tertrais, La dissuasion selon

Franois Hollande , note n 09/2015,
1er juin 2015

Morgan Farghen, Chinas Military Strategy 2015 , note n 15/2015, 11 juin 2015

Bruno Tertrais, Fallout: the defence,

industrial and technological benefits of
nuclear deterrence , note n 14/2015,
June 1, 2015

Krzysztof Soloch, La coopration nergtique franco-polonaise face aux dfis

climatiques
et
scuritaires ,
note
n 08/2015, 11 mai 2015

Cdric Paulin, La scurit prive

laune du terrorisme, note n 07/15,
29 avril 2015

Manuel Ortega, Why should Humanitarian NGOs avoid calling for military interventions ? , note n 06/2015, March 16,
2015

Yulia Tyshchenko, The Ukrainian Crisis:

between the Identity Policy and Confrontation to the Russian World , note
n 05/2015, February 13, 2015

Bruno Tertrais, Budget nuclaire et retombes de la dissuasion , note

n 13/2015, 1er juin 2015
Bruno Tertrais, The humanitarian dimension of nuclear disarmament: a legitimate debate?, note n 12/2015, June 1,
2015
Bruno Tertrais, La dimension humanitaire : du dsarmement nuclaire : un dbat lgitime ? , note n 11/2015, 1er juin
2015

19

W W W . F R S T R AT E G I E . O R G
4 BIS RUE DES PTURES 75016 PARIS

TL

: 01 43 13 77 77

ISSN : 2273-4643
FRSTOUS DROITS RSERVS

20

FAX

01 43 13 77 78