Tema 1.

Elemente ale teoriei cunoaterii (gnoseologia)

Gnoseologia provine de la termenii greceti gnosis cunoatere i logos cuvnt,
raiune, teorie i nseamn teoria cunoaterii. Gnoseologia cerceteaz condiiile generale,
izvoarele, structura, modul de desfurare i validitatea procesului cunoaterii, privit ca proces
de producere al cunotinelor n aspectul lor cel mai general.
Cercetarea procesului de cunoatere este o procedur destul de dificil, dup cum a artat
Im. Kant n lucrarea sa Critica raiunii pure i A. Einstein, care spunea: lucrul cel mai greu de
cunoscut este cunoaterea nsi. Acest proces a nceput chiar n antichitate.
Primii care s-au pronunat n acest aspect au fost sofitii, care i-au expus prerea n
privina adevrului, i susineau c oriice opinie este adevrat, i chiar mai mult ca atta, ei
demonstrau c poziii contrar opuse pot fi argumentate ca adevrate, sau false n unul i acelai
timp.
Socrate i Platon au luptat mpotriva acestui punct de vedere, declarndu-l duntor pentru
gndire, cunoatere i tiin. Ei au demonstrat c exist doar un singur adevr, adevr comun
pentru o anumit stare de lucruri, i c adevrul se conine n concepte. n legtur cu aceasta,
Socrate lanseaz metoda maieutic de cunoatere, care include metoda inductiv de cercetare i
metoda definirii conceptelor.
Platon aprofundeaz cercetrile n acest domeniu i argumenteaz necesitatea divizrii
procesului de cunoatere n nivelul senzorial al cunoaterii i nivelul raional. Arat c aceste
dou niveluri se deosebesc dup obiectul de cercetare, dup metodele de cercetare i dup
rezultatele cunoaterii. Obiectul cunoaterii la nivelul senzorial sunt lucrurile, care sunt n
continu micare, mijloacele cunoaterii sunt organele senzoriale, credina, i conjectura, care
depind de subiectul cunoaterii. La nivelul raional cunoaterea are n calitate de obiect ideile,
care sunt obiecte raionale, aparin minii, mijloacele cunoaterii sunt raionamentul i intuiia.
Aristotel are un ir de lucrri mpotriva gndirii sofitilor, i este autorul logicii, care a pus
bazele teoriei cunoaterii pentru epoca antic, medieval. El descrie un ir de metode ale
cunoaterii cum ar fi deducia, inducia, dezvolt teoria adevrului prin lansarea noiunii de
adevr prin coresponden.
Tot n antichitatea apare i un alt punct de vedere, contrar, care pune la ndoial
posibilitatea omului de a cunoate adevrul. Acest curent poart denumirea de scepticism.
Acesta trece prin trei etape n dezvoltarea sa: scepticismul vechi, scepticismul de mijloc, i
scepticismul nou.
Scepticismul vechi este ntemeiat de Pirrhon. n teoria cunoaterii el lanseaz dou
principii:1) lucrurile nu pot fi cunoscute, ceea ce tim despre ele se reduce la preri
contradictorii; 2) de aceea trebuie s ne abinem de la judecat. (Vorba veche: de tceai, filosof
erai.)
Scepticismul de mijloc, reprezentantul principal a fost Carneades din Cirene. El nu numai
a negat posibilitatea cunoaterii, dar a elaborat i o teorie a probabilitii, care evideniaz trei
grade a probabilitii: 1) reprezentrile semnific ceva n sine i nimic mai mult; 2) reprezentrile
ce conin n sine un grad de adevr i nu contrazic alte reprezentri; 3) reprezentri adevrate,
care sunt confirmate de experien.
Scepticismul nou, ntemeiat de Enesidem din Cnosos. Acesta a formulat zece moduri de
ndoial:
1)
fiinele nsufleite sunt diferite i percep n mod diferit obiectele, i nu este clar
care sunt adevrate;
2)
Oamenii de asemenea sunt diferii, deci percep diferit; rezultatul este acelai;
3)
Simurile noastre difer i furnizeaz despre aceleai obiecte date diferite. (O
pictur de ap este cu relief pentru ochi, dar nu i pentru pipit.)
4)
Omul percepe lucrurile n mod diferit dup starea n care se afl.
5)
Perceperile sunt diferite dup poziia n care se afl omul fa de obiectul
perceput;
1

6)

Nici un obiect nu este izolat de altele, perceperile au ca obiect nu un lucru ci un

amestec,
7)
Aceleai lucruri sunt percepute diferit, dup cantitatea lor i dup amestecul lor;
8)
Relativitatea cunotinelor noastre;
9)
Perceperea diferit a obiectelor n raport cu frecvena contactelor cu ele;
10)
Diferenele de obiceiuri, de concepii, de mod de via sunt cauze ale percepiilor
diferite a acelorai lucruri.
Scepticismul n epoca modern este reprezentat de Rene Descartes, Filosoful propune
folosirea ndoielii la etapa preliminar a cercetrii. ndoial permite s excludem incertitudinea
din cercetare: Nu de astzi mi-am dat seama, c din primii mei ani am cptat numeroase preri
false drept adevrate i c ceea ce am cldit atunci pe aceste principii att de puin sigure, nu ar fi
dect foarte ndoielnic i nesigur, i de atunci am judecat c va trebui, s m apuc serios de a m
dezbra de toate opiniile pe care le primisem mai nainte, i a rencepe totul din temelii, dac a
fi vrut s stabilesc ceva sigur i constant n tiin.
n epoca modern idei sceptice asupra procesului cunoaterii au fost expuse de filosoful
englez David Hume. Hume considera c dac cunotinele n tiinele logicii i ale matematicii
sunt clare, pentru c raionamentul logic i matematic poate fi controlat dup legile logicii i ale
matematicii, atunci cu totul altfel stau lucrurile n tiinele naturii, la care obiectele cercetrii nu
sunt obiecte ale raiunii, ci obiecte ale naturii. Legtura ntre acestea numai este logic, dar se
bazeaz pe principiul determinist, adic a legturii dintre cauz i efect. Legtura dintre cauz i
efect este considerat legtur necesar, dar aceasta nu poate fi demonstrat nici ntr-un fel.
Logic nu poate fi demonstrat c ntre cauz i efect este legtur necesar, dar nici pe calea
simurilor nu se poate demonstra, pentru c simurile ncurc relaiile de spaiu i timp cu relaiile
de cauzalitate.
Unul dintre cei mai puternici sceptici, la care scepticismul trece n agnosticism n
modernitate a fost Im. Kant. El considera c lucrurile reale, obiective rmn pentru noi
necunoscute. Omul cunoate doar fenomenele care sunt de fapt create de senzaiile i intelectul
uman, prin formele lor apriorice.
Subiectul i obiectul cunoaterii
Procesul cunoaterii realitii presupune subiect i obiect al cunoaterii. Aceasta nseamn
c procesul cunoaterii are loc ntr-un anumit sistem. Anume n acest sistem are loc lupta dintre
adevr i iluzii, greeli, ntre diferite puncte de vedere asupra procesului de cunoatere, preri,
ipoteze.

S ----------------- O (c)
Subiectul cunoaterii este considerat omenirea n general, productorul i ocrotitorul
tuturor cunotinelor despre lume i despre sine nsi. n calitate de subiect al cunoaterii pot fi
considerate i grupurile sociale (de exemplu, un grup de savani), popoarele care acumuleaz
secole la rnd informaie despre lumea nconjurtoare, obiceiuri, deprinderi etc. n sfrit, obiect
al cunoaterii poate fi omul particular. n diferite epoci s-au evideniat anumite personaliti
valoroase, Pithagora, Arhimede, Aristotel, Machiavelli, Descartes, Leibniz, Einstein .a.
Obiectul cunoaterii este ceea spre ce este ndreptat procesul cunoaterii, activitatea
practic a subiectului. Obiectul spre care este orientat cunoaterea cotidian se evideniaz uor
n procesul experienei de toate zilele. Dar n cunoaterea tiinific evidenierea obiectului
cunoaterii este un proces mai dificil. De ex., atomul a devenit obiect al cunoaterii de abia la
2

sfritul sec. al XIX-lea. De aici reiese, c realitatea obiectiv i obiectul cunoaterii nu sunt
identice. Nu toat realitatea obiectiv a devenit obiect al cunoaterii. Pentru evidenierea unui
obiect al cunoaterii adesea se efectueaz experimente foarte complicate i costisitoare.
n procesul cunoaterii se evideniaz obiecte empirice (obiecte din practic) i obiecte ale
gndirii teoretice. Pentru ca obiectul fizic s devin obiect al cunoaterii savantul l transform n
obiect idealizat, l structureaz prin intermediul noiunilor ( de ex: gaz ideal, punct, dreapt etc.)
Obiectul i subiectul cunoaterii sunt noiuni relative. O parte din obiecte pot deveni parte
al subiectului cercettor (de ex: calculatorul, diferite instalaii de laborator, microscopul,
telescopul etc.) Tot astfel, subiectul poate deveni obiect al cunoaterii (de ex. recensmntul
populaiei, omul n medicina etc.)
Nivelurile cunoaterii
n filosofie au fost evideniate dou niveluri ale cunoaterii: nivelul senzorial i nivelul
raional. Cu toate c unii filosofi au considerat c sunt mai multe. Astfel Im. Kant scria n
Critica raiunii pure despre trei niveluri ale cunoaterii: nivelul senzorial, nivelul intelectual i
nivelul raional.
Nivelul senzorial al cunoaterii
Cunoaterea senzorial se realizeaz n trei forme:
Senzaie form elementar a cunoaterii, la acest nivel se percep nsuirile lucrurilor i a
fenomenelor, de ex: lumina, cald, acru, dulce, gras, mai pe scurt, culorile, sunetele etc.
Percepia senzaie totalizatoare, conine n sine mai multe senzaii (rou, dulce, rotund,
mlie mr, ca totalizare).
Reprezentare senzaie, percepia care se reamintete sau se reprezint (mi reprezint
prietenul care intr n cldire pe un cal).
Cunoaterea ncepe de la senzaii, de la datele organelor senzoriale, de la ceea ce vedem,
auzim, pipim, mirosim, gustm. i nu poate fi n aceasta nici o ndoial. Kant scria: Fr
ndoial, oriice cunoatere a noastr ncepe cu experiena, adic cunoaterea ncepe de la
senzaii. Omul dispune de cinci organe senzoriale: vzul, auzul, mirosul, gustul i pipitul. Nu
de puine ori senzaiile au fost considerate "poarta" sau "izvorul" cunoaterii. Rolul lor n
existena i mai ales n cunoaterea umana este att de mare, nct unii filosofi, l avem n vedere
pe John Locke (1632-1704), nu s-au sfiit s afirme c "nimic nu exista n intelect fr s fi trecut
mai nti prin simuri". Aproximativ n aceeai perioada, filosoful francez Nicolas Malebranche
(1638-1715) afirma c "simurile ne sunt date pentru a ne conserva corpul". Asemenea idei sunt
duse pn n contemporaneitate, "n ciuda sofisticrii sistemului senzorial, nelegerea final a
lumii este bazata pe o reproducere perfecta i exacta a informaiilor de la senzori" (Feldman).
Sintetiznd cele spuse, considerm c importana senzaiilor pentru existena i activitatea uman
const n urmtoarele:
- senzaiile informeaz despre variaiile care se produc n circumstanele mediului
nconjurtor, evident, cu condiia ca aceste variaii s fie importante i s se produc n
anumite limite;
- organele senzoriale furnizeaz creierului informaiile, pe care acesta le interpreteaz, le
transform n percepii, face ca ele s corespund cu cele stocate dj;
- sistemul senzorial este mijlocul prin care datele externe sunt transformate n experiene
subiective;
- senzaiile asigur adaptarea organismului la variaiile mediului nconjurtor.
Deci cunoaterea ncepe de la senzaii, dar ce pot eu cunoate prin senzaii? Fiecare tie c
senzaiile ne leag nu numai cu lumea nconjurtoare, dar i cu cea pe care ne-o imaginm.
Cunoaterea este proces, de aceea este important ca s analizm senzaiile la diferite
niveluri ale acestui proces. S presupunem c psihica este un computer. Avem informaie la
intrare, avem prelucrarea informaiei n calculator i avem date la ieire din calculator:

Realitatea obiectiv
Psihica
Datele iniiale ale
organelor senzoriale

Datele
la ieire
din
psihic

Tab. 1
n privina modului de prelucrare a informaiei de ctre psihic i a rezultatelor care se
primesc la finele acestei prelucrri au fost expuse mai multe puncte de vedere:
1) Cel mai simplu punct de vedere: realitatea obiectiv se imprim direct n psihica uman.
Senzaia este amprent, urm i se imprim ca pe cear;
2) un punct de vedere puin mai complicat: senzaiile sunt reflectri aproximative ale
lucrurilor, un fel de copii. Cineva ne-a dat s gustm un product alimentar necunoscut care este
dulce. Noi putem presupune c el conine glucoz;
3) un punct de vedre mai complicat: senzaiile sunt semne ale lucrurilor, sensul crora
trebuie descifrat. Nu se poate da crezare senzaiilor pentru c ele amgesc. De ex: miraj,
nchipuirile noastre, procesele de refracie.
Necesitatea decodificrii sensului senzaiei ne spune c noi trebuie s ptrundem n
interiorul psihicii, pentru ca s vedem ceea ce se petrece n psihic. Avem urmtoarele
rspunsuri:
Locke: senzaiile sunt preluate de capacitatea intelectului de a le combina, uni i
compara;
Kant: senzaiile sunt preluate de principiile apriori ale intelectului;
Huserl: senzaiile sunt preluate de capacitile umane (amintiri, nchipuiri, fantezie)
pentru a construi iruri de fenomene.
Devine clar, ce se petrece cu senzaiile n interiorul psihicii.
Dup Locke: ele se combin, n rezultat apar idei compuse; ele se compar, astfel
apar cunotine despre raporturi; n rezultatul abstractizrii apare generalul (idei);
Dup Kant, senzaiile sunt ordonate n baza principiilor;
Dup Husserl, senzaiile se implic n torentul imaginaiilor i se stabilete eidosul,
o senzaie mai complex dect materialul iniial.
La ieire din psihic avem;
Dup Locke idei;
Dup Kant senzaii ordonate pe baza principiilor;
Dup Husserl eidos, adic ideea cu un coninut bogat senzorial.
4

ns ceea ce am primit la ieire din psihic trebuie s comparm cu lucrurile din realitatea
obiectiv de la care a nceput cunoaterea. Datorit cunoaterii senzoriale am primit.
Dup Locke: acele cunotine care se conineau n senzaiile iniiale, dar nu au fost
de la nceput percepute. Senzaiile ne dau cunotine depline despre lucruri.
Dup Kant, cunotinele senzoriale nu aparin pe deplin lucrurilor din exterior,
parial ele aparin principiilor psihicii, dar cu aceste cunotine se poate opera;
Dup Husserl, cunotinele obinute n rezultatul prelucrrii lor de psihic permit s
interpretm senzaiile iniiale i s le raportm la lucruri.
Cunoaterea raional
Cunoaterea raional se realizeaz n form de noiune, judecat i raionament.
De la nceput este necesar s facem deosebire ntre numele proprii i numele comune.
Numele propriu este numele unui lucru concret, de ex.: aceast carte este manual de fizic,
Chiinu, Einstein. Numele comune desemneaz o clas de obiecte. De ex.: studenii grupei C111, studeni bugetari, studeni emineni etc. Obiectele din aceste grupe au un semn , nsuire,
raport comun. Studenii grupei C-111 au semnul comun: nva n aceeai grup.
Problema central a cunoaterii raionale: ce este noiunea? S ncercm s rezolvm
aceast ntrebare prin noiunea de student. S ntrebm ce este un student pe un copil de cinci
ani, un adolescent de cincisprezece ani, un lucrtor de banc, un profesor.
Copilul de cinci ani: studenii sunt nite biei i fete, care uneori vorbesc i vorbe
urte;
Adolescentul: studenii iubesc s petreac timpul vesel.
Lucrtorul bncii: studenii sunt cei ce nva n colegii i instituii superioare de
nvmnt;
Profesorul: : studenii sunt cei ce nva n colegii i instituii superioare de
nvmnt i se atrn responsabil de procesul educaional.
Observm c rspunsurile difer.
Noiunea este un gnd generalizat care permite s explice esena unei clase de obiecte.
Judecata este un gnd care afirm sau infirm ceva. De ex: fraza structura atomului nu
este o judecat. Pe cnd atomul are structur este o judecat. Judecata se exprim n
propoziii enuniative.
Raionamentul este o concluzie, fcut din judeci, o extragere de cunotine noi din
ceva cunoscut de acuma. Ex.:
Metalele conduc curentul electric.
Cuprul este metal.
Cuprul conduce curentul electric.
Raionamentul trebuie s nu conin greeli, pentru aceasta se utilizeaz demonstraia, n
procesul creia se argumenteaz veridicitatea cunotinelor noi.
Cele trei forme ale gndirii raionale alctuiesc coninutul intelectului, de care omul se
folosete n timpul gndirii.

Tema 2. Filosofia tiinei

1. tiina - sistem de cunotine.
tiina este un mod de activitate uman ndreptat spre dobndirea, sistematizarea i
verificarea cunotinelor. n activitatea sa cotidian omul are nevoie de cunotine pentru a
rezolva un ir de probleme complicate care stau n calea lui. tiina a aprut nc n antichitate,
astfel sunt cunoscute un ir de nume ale geniilor din tiina antic: Pithagora, Arhimede, Euclid
.a. Dar tiina contemporan i are izvoarele sale n epoca modern, ncepnd cu sec. al XVIlea. n epoca modern tiina devine unul din factorii determinani ai dezvoltrii societii umane.
Desigur, c unele tiine au aprut mai trziu, cum ar fi cibernetica, sociologia, psihologia,
genetica. Astzi tiina are o structur destul de ramificat . Ea include tiine filosofice, logicomatematice, naturale, umanitare. Despre cunotinele tiinifice s-ar putea spune c ele sunt
etajele superioare ale cunotinelor umane.
Criteriile cunotinelor tiinifice. tiina are un ir de caracteristice specifice proprii doar
ei. Este necesar de a clarifica care este relaia tiinei cu cunoaterea cotidian. Este natural de a
considera c tiina apare nemijlocit din experien. Desigur ele nu sunt separate genetic, pentru
c iniial tiina a aprut din observaiile oamenilor asupra anumitor fenomene i lucruri, dar nu
trebuie de considerat c cunoaterea tiinific este o simpl extrapolare a experienei. Mai nti
de toate, tiinei i este propriu un fon teoretic, care permite:
a) s dea tiinei caracter universal;
b) s ias din limitele interesului pur practic.
Cunotinele tiinifice sunt specializate, pentru ele este necesar limbaj specializat, ele
conin un sistem de obiecte abstracte. Cunotinele tiinifice corespund anumitor criterii:
- universalitate;
- necesitate;
- sistematizare;
- verificabilitate.
Criteriul universalitii. Obiect al cunotinelor tiinifice nu este un fenomen singular, dar
ceea ce este comun tuturor lucrurilor, fenomenelor, proceselor unei anumite grupe sau clase fr
excepie, adic generalul, universalul.
Criteriul necesitii. Cunotinele tiinifice caracterizeaz nu contingentul din fenomene,
dar prile lor eseniale, stabile, profunde. n acest sens, cea mai reprezentativ form de fixare a
cunoaterii tiinifice este legea tiinific.
Criteriul sistemic. Cunotinele tiinifice sunt strns legate ntre ele. Acestea formeaz un
sistem, numit teorie, n care elementele sunt n anumite raporturi.
Criteriul verificabilitii. Este una din caracteristicile importante ale tiinei. Oriice
cunotin tiinific pentru a fi recunoscut de comunitatea tiinific trebuie s treac anumite
proceduri de verificare, pentru a fi considerat adevrat i plauzibil de a fi utilizat. Criteriile
verificabilitii evolueaz. De ex: n matematic erau n mod demonstraiile neconstructive, n
care trebuia demonstrat c obiectul matematic cu nsuirile necesare poate exista; n matematica
constructivist trebuie nu numai demonstrat posibilitatea existenei obiectului matematic, ci i
construit acest obiect matematic.
Dinamica tiinei i forma ei nedesvrit. S-ar prea din cele spuse mai sus, c tiina
este un fenomen desvrit, o structur stabil. De fapt nu este aa. Cunotinele tiinifice sunt
nite structuri destul de mobile, n care mereu se clarific ceva, se revd diferite poziii, chiar
sisteme integrale. Cunotinele tiinifice nu prezint o structur omogen. n ele se conin
probleme nerezolvate, probleme care n general se consider venice. (De ex. apariia vieii pe
pmnt.) Se conin paradoxuri. Exist teorii contrar opuse, care lupt ntre ele. Aceasta nseamn
c coninutul cunotinelor tiinifice sunt deschise pentru verificare, pentru schimbri. Deci
tiina este un sistem incomplet care este pregtit pentru includerea noilor teorii, noilor
cunotine.

Uniti (elemente) ale cunoaterii tiinifice. Elemente ale cunotinelor tiinifice sunt
considerate: legile, principiile, noiunile, postulatele, ipotezele, regulile, metodele, faptele, teoria
tiinific, paradigma (modele de activitate tiinific recunoscute de societatea savanilor,
sisteme de reprezentri primite de societatea tiinific).
2. tiina ca activitate.
tiina nu este doar un sistem de cunotine tiinifice, dar i o activitate specific. tiina n
procesul su de activitate creeaz diferite produse specifice, cele mai evidente fiind cunotinele
tiinifice i metodele tiinifice. Dar n procesul cunoaterii se produce nsi subiectul
cunoaterii. La nivel individual subiectul cunoaterii este specialistul pregtit profesional,
posesorul cunotinelor i deprinderilor. S mai completm, c subiectul crescut de tiin trebuie
s posede caliti personale deosebite, cum ar fi, criticism, onestitate, scop, libertatea gndirii,
capacitatea de a rezolva probleme nestandarde.
Dar cel mai important rezultat al activitii tiinifice este c n procesul ei se produce i
reproduce o anumit raportare la lume, i anume, raportare tiinific-cognitiv, ori altfel spus,
raional-teoretic. tiina creeaz i desfoar un mod fundamental deosebit de orientare a
omului n lume. Aceast raportare tiinific const n nelegerea lumii n mod raional, n
conceperea teoretic a lumii n scheme conceptuale universale, n orientarea ctre descoperirea
relaiilor cauzale din lume, legilor principale, care stau n fundamental acestei lumi. Activitatea
tiinific este un proces destul de bogat i complicat, dar vom ncerca s-o analizm dup
urmtoarele caracteristici:
1.
Caracterul social al tiinei. Subiectul generalizat al tiinei este societatea.
Subiectul specializat al activitii tiinifice este comunitatea tiinific, care are
cel puin trei niveluri: savantul, grupa de savani, comunitatea tiinific n
general. Dar comunitatea tiinific este doar o parte mic a societii. De aceea
experiena tiinific se adncete cu rdcinile sale n activitatea societii n
general, n mediul socio-cultural. Caracterul social al tiinei se reflect i n
procesul comunicrii tiinifice: n schimbul informativ ntre savani, n procesele
de comunicare dintre savani i alte pturi sociale.
2.
Caracterul finalist. Aceasta nseamn c cercetarea tiinific nu este un proces
haotic. Cercetarea tiinific este direcionat spre un scop, spre rezolvarea
sarcinilor care stau n faa ei. Sigur, c n cercetare sunt i momente spontane, dar
nu ele sunt dominante. Acest principiu poate fi numit principiul activismului
raiunii. Im. Kant spunea, c raiunea tiinific trebuie s impun natura s
rspund la ntrebrile ei, dar nu s se trie din urma ei. Activitatea tiinific
este iniiativ teoretic, este o alegere activ a celor mai bune explicaii, este
lansarea ipotezelor, care trebuie s anticipeze prin explicaiile sale cumulul de
fapte empirice.
3.
Caracterul metodic. n tiin este important nu doar de gsit rezolvarea
problemei, dar trebuie rezolvarea asigurat metodic. La nceputurile epocii
moderne aceast exigen a formulat-o clar R. Descartes: pentru tiin este
esenial nu o rezolvare ntmpltoare a problemei, dar cea mai bun rezolvare
bazat pe metod corect. Dup prerea lui n tiin rolul hotrtor l joac nu
capacitile geniale ale unui singuratic, ci metoda corect. R. Decartes desigur a
absolutizat importana metodei n cercetare, dar cunoaterea tiinific include n
sine organic metoda tiinific. Cu alte cuvinte, n tiin metoda nu este mai puin
important dect coninutul cunotinelor.
4.
Caracterul autocorecional. O nsuire esenial a cunoaterii tiinifice este aceea
c ea este orientat nu doar spre cunoaterea lumii exterioare, dar ntr-un anumit
mod i asupra sa: ea i perfecioneaz raionalitatea sa proprie. Este o astfel de
activitate prin care tiina i perfecioneaz eficiena sa de cunoatere.. Cercetarea
tiinific se corecteaz pe sine nsi i i corecteaz greelile sale, se
autoperfecioneaz.
7

5.

Caracter progresiv. Cunoaterea tiinific nu se oprete la realizrile curente. De

la structurile tiinifice prezente, de la nivelul realizat al cunotinelor se mic
mai departe spre ceea ce este necunoscut. Activitatea tiinific este orientat ctre
creterea cunotinelor, novaii, descoperiri. n secolul al XX-lea K. Popper a
formulat criteriul de baz al tiinei: creterea continu a cunotinelor.
6.
Caracterul creativ. Nimic nu este mai strin tiinei dect dogmatismul.
Activitatea tiinific este creativitatea cunoaterii.
Scopul tiinei. Problema scopului tiinei nu este att de simpl. ntre savani mereu au loc
discuii pe aceast tem. La prima vedere s-ar prea c scopul poate fi redus la ceva concret.
ns tiina urmrete o serie de scopuri care cu timpul se schimb. Plus la aceasta, sub noiunea
de tiin trebuie s nelegem o familie de tiine concrete, scopurile crora pot foarte mult s se
deosebeasc.
Vom ncerca foarte atent s divizm scopurile tiinei n externe (aplicative) i interne
(teoretice). Scopul aplicativ este mai evident i este foarte important. Scopul aplicativ este
determinat de necesitile curente ale societii (utilizarea noilor izvoare de energie, lupta cu
bolile etc.). Dar tiina rezolv nu numai probleme propuse din afar, ci are de rezolvat probleme
interioare, pur tiinifice, create de ea nsi. Acesta este un moment foarte important, pentru c
viaa interioar a tiinei este destul de autonom. tiina trece de la o problem rezolvat la alta.
Intelectul cunosctor este liber, i asta se vede clar n tiina fundamental. Pentru a rspunde la
ntrebarea ce scopuri pune tiina fundamental trebuie s ne reamintim de scopurile tiinei
antice. Aceasta era lipsit de interesul practic, orientat la beneficiul momentan, i cu aceasta se
mndrea. Savanii considerau c activitatea lor tiinific se deosebete de activitatea unui
meseria. n antichitate exista deosebire ntre astfel de fenomene ca episteme i techne.
Episteme era sfera cunoaterii pure, techne era meserie; aici accentul era pus pe utilizarea
practic a cunotinelor. Pe cnd teoreticianul i direciona cunoaterea spre descoperirea celor
mai fundamentale legi ale universului, spre nelegerea nceputurilor existenei. Cunoaterea
legilor fundamentale ale Universului n sens contemplativ nu punea direct scopuri pragmatice,
cunoaterea teoretic este scop pentru sine nsi. Nu e secret c n societatea contemporan
acest spirit teoretic deseori este spulberat. n societatea orientat spre un efect practic rapid, spre
consumul n mas, oamenii privesc tiina ca pe un mijloc de mbuntire a nivelului material al
societii. Astfel se ignor esena interioar a activitii tiinifice i tiina poate fi transformat
ntr-un mijloc care reacioneaz la problemele momentane i haotice. ns dup natura sa tiina
rmne orientat metafizic i contemplativ.
Obiectul tiinei. Spre ce este ndreptat cunoaterea tiinific? Cel mai simplu rspuns
care se cere este: realitatea. Cercetarea tiinific este direcionat spre un ir variat de obiecte,
fenomene, procese ale realitii obiective. Multe dintre aceste obiecte sunt ntlnite n experiena
cotidian, de ex. planetele, mineralele, substanele etc. Proprietile acestor obiecte le studiaz
biologia, mineralogia etc. ns tiina este preocupat i de astfel de obiecte, care nu se ntlnesc
n experiena cotidian, dar sunt produse ale cercetrii tiinifice nsi, descoperite sau create de
ea. De ex. aa sunt obiectele microlumii, procesele trecutului ndeprtat, structuri matematice
abstracte. Limbajul utilizat de tiin adesea este foarte departe de limba cotidian.
Pierderea relaiei cu perceptibilul, nelegerii naturii obiectelor cercetrii tiinifice, a
devenit cauza unor discuii aprinse la sf. sec. al XIX-lea i nceputul sec. al XX-lea. Acestea s-au
evideniat n controverse serioase dintre savani care au accentuat problema separrii tiinei de
experien.
Discuia este actual i astzi. ntr-adevr, n rezultatul complicrii cercetrilor tiinifice
tiina se nchide n sine, legtura sa cu alte activiti umane devine dificil. Pentru a nelege ce
se petrece n tiin nu poi fi strin ei, trebuie s te afli n interiorul tiinei. Mai mult ca atta,
trebuie s ai o educaie tiinific serioas. i nici aceasta nu garanteaz o interpretare univoc a
cunotinelor tiinifice, pentru c coninutul ei, ndeprtat de perceperea senzorial nu presupune
aceeai interpretare pentru diferii participani la cunoaterea tiinific. De aici, apare i

problema interpretrii cunotinelor tiinifice, nu numai pentru neprofesioniti, dar chiar i

pentru savani.
Obiectul teoriei tiinifice, adic ceea despre ce discut tiina, se numete referent.
Problema referentului tiinific este problema cutrii realitii. Despre care realitate vorbete
tiina? Ce anume n realitate corespunde obiectelor abstracte complicate ale tiinei? Astzi
problema referentului este foarte departe de a fi rezolvat. n filosofia tiinei exist dou curente
contrar opuse, privind problema dat: realist i antirealist. Curentul realist susine c obiectelor
tiinei le corespunde ceva real. Antirealismul susine c relaia tiinei cu realitatea este mult mai
complicat, c relaia teorie tiinific realitate este nedeterminat, chiar imposibil de cunoscut.
Aceste curente au diferite variaii. Cei mai remarcabili reprezentani ai acestor curente sunt:
curentul realist H. Putnam, antirealist M. Dammit.
Mijloacele tiinei: tiina formeaz mijloace speciale de cunoatere: limbajul, structuri
conceptuale, mijloace tehnice (dispozitive, instrumente, instalaii tehnice).
Valoarea tiinific. Ce este idealul cunoaterii tiinifice? Desigur, c este adevrul.
Cunoaterea tiinific este ndreptat spre cunoaterea, descrierea, nelegerea parametrilor
adevrai ai existenei. Dar problema adevrului este i ea complicat.
Problema adevrului. Cunoaterea tiinific n procesul cercetrii trece testarea la adevr.
Oriice propoziie are proprietatea de a fi adevrat sau fals. Teoria tiinific adevrat trebuie
s conin doar propoziii adevrate. Intuitiv aceasta pare corect i clar. Dar la ncercarea de a
stabili ce este adevrul n sine nsi i prin ce semne stabilim caracteristicile adevrului, ne
ntlnim cu probleme serioase. Problema se complic i prin aceea c pe parcursul istoriei
reprezentrile se schimb. Ceea ce mai ieri era considerat adevrat, astzi poate fi considerat fals
i aruncat, atunci unde sunt garaniile c ceea ce este astzi adevrat, mine nu va fi aruncat ca
fiind fals.
Pentru studierea mai adecvat a problemei adevrului trebuie s deosebim dou momente:
definirea adevrului (ca noiune) i criteriile adevrului.
1)
Definirea adevrului este rspunsul la ntrebarea ce este adevrul?, adic ce
nelegem noi prin proprietatea de a fi adevrat.
2)
Criteriile adevrului - ar fi anumite proceduri (moduri, operaii) care fiind
utilizate ne-ar ajuta s deosebim propoziiile adevrate de cele false, cunotinele
adevrate de cele greite, de iluzii.
Problema definirii adevrului. Exist definiia clasic a adevrului, care a fost formulat
n antichitate de Aristotel. Dup aceast definiie cunotine adevrate sunt acelea ce corespund
realitii. Pe baza definiiei clasice poate fi construit o anumit concepie a adevrului, care ar
dezvolta sistematic aceast nelegere, ar deduce din ea anumite consecine i ar propune anumite
criterii. Aceast concepie mai este numit teoria corespondent a adevrului. Dar aceast
concepie nu este bine formulat n calitate de teorie. Aceasta mai degrab este o abordare
general, n limitele crei se aranjeaz un anumit sistem de reprezentri. La nceputul epocii
moderne R. Descartes a lansat o concepie a adevrului, care se poate referi la concepia
adevrului corespondent. Din punctul lui de vedere raiunii umane i este proprie o anumit sum
de idei evidente i clare, care n mod adevrat coreleaz cu realitatea. Aceast concepie a fost
concretizat de ctre logicianul polonez A.Tarski.
Dar, pe de alt parte, n timpul existenei acestei concepii s-au adunat i anumite
dificulti. Muli dintre savanii contemporani consider c din concepia clasic a adevrului
este destul de greu s fie deduse anumite criterii clare a adevrului. Dificultatea se include n
nsi noiunea de realitate, pentru c cunotinele nu sunt aplicate la realitate nsi. Noi putem
compara unele afirmaii cu altele, primind unele i ndeprtnd altele. Noiunea de adevr se
nate ntr-un context conceptual specific, dar nu prin aplicarea nemijlocit a cunotinelor la
realitate.
Pe baza reprezentrii despre adevrul cunotinelor ca o caracteristic interioar a
cunotinelor a fost lansat teoria adevrului coerent. Reieind din aceast teorie adevrate
sunt acele cunotine care n interiorul contextului teoretic sunt coerente i pot trece verificare la
9

alte caracteristice: consisten, conexiune, valabilitate. n filosofia modern susintor al acestei

concepii a fost G. Leibniz, mpotriva poziiei lui R. Descartes. Dac pentru Descartes ideile
direct sunt legate de realitate, atunci pentru Leibniz ideea este adevrat, dac ea logic nu este
contradictorie. nsi experiena noastr, susine Leibniz, este coerent, integr; experiena
reprezint un context interior legat. Formulnd nelegerea sa a adevrului Leibniz spune: Noi
trebuie s considerm adevr coerena fenomenelor noastre ntre ele. El critic criteriul
adevrului lui Descartes pentru lips de eficien, afirmnd c el nu lucreaz n contextul teoretic
real. i, ntra-adevr, meritul concepiei coerente a adevrului const n aceea c ea este
concentrat asupra analizei textului teoretic, compararea propoziiilor, deci este mai aproape de
gndirea tiinific real cu procedurile ei de argumentare, alegere a ipotezelor, verificare a
consistenei textului. Aceasta nseamn c adevrul coerent are mai multe posibiliti de a lansa
criterii lucrative ale adevrului, dect concepia adevrului clasic. Dar trebuie de atras atenia c
adevrul coerent i adevrul clasic nu sunt contradictorii, se poate spune c ele doar se
completeaz unul pe altul.
Dar este i a treia abordare a adevrului, care le contrazice pe primele dou. Aceast
abordare este legat de respingerea i critica nsi a noiunii de adevr. Aceast abordare poate fi
numit eliminativ. n filosofia contemporan un reprezentant activ al concepiei eliminative este
B. van Fraassen ( cartea Imaginea tiinific). El susine, c scopul tiinei, la drept vorbind,
nu este atingerea unui adevr - limit, ci construirea unor teorii adecvate empiricului. n esen,
unicul la ce putem pretinde n tiin este c materialul teoretic trebuie s fie adecvat experienei.
Din acest punct de vedere, noiunea adecvat experienei este mai clar i mai relevant pentru
nelegerea proiectului tiinific, dect criteriile noiunii de adevr tradiional.
Respingerea, exilarea a nsi noiunii de adevr ca valoare cognitiv fundamental are
scopul de a elimina dificultile reale care sunt legate de noiunea de adevr. Dac este eliminat
noiunea de adevr, atunci sunt necesare alte caracteristice, s-ar putea susine c nu este necesar
o teorie adevrat, ci o teorie tiinific acceptabil. Dispare severitatea problemei adevrului: n
cazul dat o teorie astzi poate fi considerat mai de succes, dar mine, n alte condiii, mai
acceptabil va fi o alt teorie. Se elimin severitatea eternei probleme a adevrului, cade noiunea
adevrului etern n general ,ca necorespunztoare vieii reale a tiinei.
Cerina de substituire a criteriului adevrului cu criteriul acceptabilitii se mai bazeaz i
pe faptul c teoriile tiinifice nu pot rmne produsul unui singur individ, dar trebuie s se
verifice de ctre comunitatea tiinific i s fie recunoscut de aceasta. Concepia care
nlocuiete noiunea de adevr prin noiunea de acord intersubiectiv se numete convenionalist.
Este o abordare eliminatorie. Teoria convenionalist este destul de atractiv, i trebuie de spus
,logic structurat satisfctor. Ea semnificativ simplific abordarea adevrului teoriei tiinifice:
tot aa cum noi nu ne ntrebm dac legile societii sunt cu adevrat legitime, i n ce fel acestea
sunt legate de realitate, dar pur i simplu le primim i suntem de acord s le considerm
acceptabile, tot aa ne vom comporta i cu teoriile tiinifice, pe care comunitatea tiinific le
consider acceptabile, argumentate bine, adecvate empiric etc.
Neajunsul acestei concepii i a concepiilor eliminative n general este c acestea nu
ncearc s rezolve problema adevrului, dar ntr-un fel l evit. Ea ignor momentul , c teoria
tiinific este recunoscut de comunitatea tiinific doar cnd aceasta corespunde realitii, n
cel mai ru caz, este plauzibil. Adic teoria este evaluat de comunitate tiinific n termenii
adevrului. Aceasta ne ntoarce din nou la problema adevrului.
Deci ntrebarea definirii adevrului rmne pentru a fi rezolvat.
Astfel se evideniaz trei concepii ale adevrului:
concepia corespondenei;
concepia coerenei;
concepia eliminativ (teoria convenionalist, teoria pragmatic).
1. Reieind din concepia corespondenei adevrate sunt acele enunuri (i n legtur cu
ele simuri, gnduri, interpretri) care corespund realitii. De ex. Studentul Brumaru
Ion este din comuna Abaclia. Enunul poate fi adevrat, dac el corespunde faptului
10

dat, dac nu corespunde, atunci el este fals. De aici reiese, c adevrul necesit
interpretare, pentru a stabili adevrul sau falsitatea unei judeci.
2. Concepia coerenei se stabilete pentru un ir, un lan, un sistem de judeci. irul de
judeci trebuie s fie coerent, adic el nu trebuie s conin contradicii i s fie
cotinuu.
3. Concepia pragmatic susine c adevrul judecilor trebuie controlat n practic, n
facerea, crearea lucrurilor, nelimitndu-ne la teorii. Deci criteriu al adevrului este
considerat practica.
4. Concepia convenionalist (eliminativ) adevrul este o noiune nedeterminat, care
produce dificulti. Adevr trebuie nlocuit cu alte noiuni, cum ar fi acord, convenie,
contract, care dup opinia reprezentanilor acestei poziii nu produc probleme.
Problema criteriilor adevrului. Care sunt criteriile adevrului? Cu ajutorul cror proceduri
noi putem deosebi propoziiile adevrate de cele false? n realitate n cercetare tiinific se
utilizeaz un set ntreg i destul diferit de criterii, valori. S-ar putea evidenia patru grupe de
criterii care sunt utilizate n cunoaterea tiinific.
1.
Criterii care sunt legate de concepia coerent a cunoaterii. Aceste criterii sunt
foarte importante, ele controleaz cunotinele tiinifice din punct de vedere a
valabilitii lor, a concordanei interioare, a compatibilitii lor cu contextul
teoretic general. Printre acestea poate fi evideniat: a) criteriul noncontradiciei.
Acesta are o importan deosebit n tiinele matematice, pentru c n matematic
nu este posibil verificarea rezultatelor prin datele empirice. b) criteriul coerenei
interioare a propoziiilor, legtura general a teoriei . c) sunt utilizate i criteriile
legate de concepia clasic a adevrului corespondena cu faptele empirice.
2.
A doua grup de criterii a adevrului este legat de contextul lrgit al activitii
tiinifice. Cunoaterea tiinific nu este limitat doar de obiectul su concret de
studiu, ea este legat i de alte domenii. n primul rnd, ea conine un plast serios
de premise premergtoare cercetrii i este ncrcat cu premise metafizice.
Acestea alctuiesc un anumit fon al cercetrii tiinifice. Cerina corespunderii
teoriei acestui context lrgit al tiinei este unul din criteriile serioase ale
cercetrii. Ce prezint acest context? Acesta este un sistem de teze tiinifice
recunoscute n general. n primul rnd, acestea sunt teze ontologice: ideile despre
structura materiei, despre esenele acestei lumi. Ele au o deosebit influena asupra
viziunii savanilor, i au un impact deosebit asupra nelegerii savanilor a
adevrului. O importan deosebit n evaluarea adevrului l are i criteriul
estetic. Aici pot fi evideniate, simul frumuseii teoriei, armonia ei, perfeciunea
teoriei, simplitate, bogia legturilor teoriei.
3.
Grupa criteriilor neteoretice. Sensul acestora este de a iei din sfera teoriei i a
verifica rezultatele ei dup alte criterii. Aici unul dintre criterii este practica.
Acesta nseamn c eficiena teoriei se verific n practic i acesta este un
argument serios pentru adevrul teoriei. Alte criterii de verificare ale unei teorii
sunt comoditatea i simplitatea ei n folosire, aplicabilitatea ei larg.
4.
Factorii convenionali. La evaluarea teoriei un rol important l joac acordul
comunitii tiinifice de a utiliza terminologia, de a alege axiomele, de a utiliza
metodele de verificare, de a primi standardele de nelegere i explicaie.
Problema metodei tiinifice. Dup cum am vzut problema adevrului nu are o rezolvare
unic, dar aceasta nu nseamn c noi am putea nega puterea cunotinelor tiinifice. Chiar dac
noi nu vom utiliza noiunea de adevr fa de cunotinele tiinifice, tot una noi vom spune c
ele sunt sigure, pentru c le utilizm eficient n practic. Se poate spune, c nsi structura
11

interioar a cunotinelor tiinifice prin procedurile i abordrile elaborate de ea duce spre

cunotine care dispun de caracteristice necesare, cum nu le-am numi: adevrate, acceptabile,
probabile. Cunoaterea tiinific este asigurat metodologic. De aceea axa i sensul activitii
tiinifice este metoda tiinific, n care sunt prezente mecanismele de autocorectare a
cunoaterii tiinifice. Din cele spuse nseamn c cunoaterea tiinific poate fi caracterizat
mai succint prin metoda care este utilizat. Mai mult ca att, caracterizarea activitii tiinifice
prin metoda sa ar putea slbi problemele legate de adevr. Apare posibilitatea de a caracteriza
cunoaterea tiinific nu prin adevr, ci prin metod, care conine criterii ale adevrului i atunci
adevrul ar corela cu metoda. O astfel de ipotez a lansat C. Piers.
Ce reprezint metoda tiinific? n ce const esena ei? Noi utilm noiunea de cercetare
tiinific, metode tiinifice, dar ce nseamn cu adevrat s cercetezi cu metode tiinifice?
Mai nti de toate s analizm noiunile metodologice fundamentale. Ce este metoda?
Metoda este o totalitate de reguli (reete) organizate ntr-un sistem. Regulile care se includ n
componena metodei pot avea diferit nivel de exigen i determinare: ele pot determina destul
de rigid activitatea de cercetare, dar pot s funcioneze doar n calitate de principii regulative. n
ultimul caz, ele doar direcioneaz activitatea. Este necesar s deosebim urmtoarele noiuni:
abordare, metod, program i algoritm. S vedem care sunt raporturile ntre metod, program i
algoritm. Metoda este o noiune mai larg, programul i algoritmul mai nguste. Programul este
o totalitate de aciuni univoce; descrierea programului este o totalitate de reguli univoce. Unele
programe se pot include n metod ca cele mai stricte pri ale ei. Algoritmul este de asemenea
un program, dar unul care numaidect rezolv problema. Algoritmul este un program garantat.
Metoda nu garanteaz rezolvarea univoc a problemei. Una i aceeai metod poate fi utilizat
la rezolvarea diferitor probleme i invers una i aceeai problem poate fi rezolvat cu ajutorul
diferitor metode. Abordarea reprezint o noiune mai larg dect metoda. Fundamentul abordrii
sunt anumite teze teoretice, presupuneri, noiuni. Abordarea devine fundament teoretic pentru
reguli metodice concrete. Abordarea este o structur metodologic mai puin formalizat, se
utilizeaz n domeniile noi, unde nu s-a format metodologia. Abordarea presupune o anumit
libertate, ea face posibil i alte alternative de abordare.
Metoda tiinific este un sistem de operaii i principii regulative, care dirijeaz
cunoaterea tiinific i face posibil dobndirea cunotinelor tiinifice.
Fr doar i poate metoda tiinific este legat de teorie. Pozitivitii au ncercat s separe
metoda de teorie. n perspectiva neopozitivst metoda tiinific aprea ca o metod universal
independent care poate fi utilizat la materialul empiric i produce teoria tiinific. Acum este
ntrit partea teoretic a activitii tiinifice, se accentueaz legtura dintre coninutul metodei
i coninutul teoriei, i c metodele au nceput n teoria tiinific. Se susine c metoda tiinific
este teoria tiinific n aciune. Dar i aceast tez trebuie acceptat cu anumit atenie, pentru c
sferele metodologiei i a teoriei se intersecteaz, dar, totui, ele sunt deosebite.
Tema 3. Structurile fundamentale ale cunoaterii tiinifice
Printre acestea vom considera noiunea tiinific, legea tiinific i explicarea tiinific.
Noiunea este o form logic de reprezentare a cunotinelor. Din punct de vedere a logicii
noiunea este una din formele gndirii. Nu trebuie identificat noiunea cu reprezentarea.
Reprezentarea (imaginea) esenial este legat de partea senzorial a contiinei. Noiunea se
prezint verbal i trebuie s fie neleas de interlocutori.
Din punct de vedere a logicii noiunea este form a gndirii care descrie un obiect ori o
clas de obiecte prin nsuirile sale eseniale. Noiunea are coninut i sfer. Coninutul este
partea semnificativ a noiunii. Dar ce nseamn s ai o noiune? Aceasta nseamn s ai
nelegerea lucrului, s poi identifica nsuirile lui principale. Sfera noiunii este clasa de
obiecte care este caracterizat de noiunea dat. De ex: noiunea plant conine n sfera sa toate

12

speciile de plante existente. Asupra noiunilor n logic se realizeaz un ir de operaii: definirea,

divizarea, clasificarea etc.
Trebuie de observat c schema coninut - sfer, parvenit din logica tradiional nu prea
este convenabil pentru noiunile tiinifice, din cauza nivelului nalt de abstractizare a celor din
urm este dificil, sau n general este imposibil de indicat existena real a obiectului, care
corespunde unei noiuni sau altei.
Formarea i funcionarea noiunilor tiinifice. Noiunile tiinifice adesea sunt preluate
din bagajul verbal cotidian, (de ex. n fizic lucru, for, acceleraie, etc.). ns n tiin ele
capt un sens specific i concret. Formarea noiunilor tiinifice nu este un proces arbitrar, dar o
activitate dirijat de un scop concret, care presupune formarea unei noiuni tiinifice complete.
Formarea noiunilor este un proces destul de complicat i se realizeaz printr-un ir de operaii:
abstractizare, idealizare, generalizare inductiv, lansarea ipotezelor etc. tiin tinde de a forma
astfel de noiuni care ar fi nu doar o sintez neordonat de semne, dar ar fi un sistem logic,
unitate conceptual. E. Cassirer a demonstrat c formarea noiunilor tiinifice nu se face prin
simpla respingere a semnelor neeseniale, dar se bazeaz pe un scop intelectual. Noiunea
tiinific conine n sine un principiu productiv, proiect logic, un raport genetic care aduce la
unificarea sistemic a unei clase de obiecte.
n tiinele naturii formarea noiunilor se supune principiului esenial al operaionalizrii.
Operaionalizarea noiunii const n clarificarea i concretizarea a ceea cum se poate opera cu
noiunea dat, sau cu entitatea care este presupus de aceast noiune: verificarea existenei ei,
msurarea i determinarea nivelelor i gradaiilor ei, clarificarea raporturilor ei cu alte esene.
Formarea noiunilor tiinifice nu poate fi privit ca o sistematizare, fixare a ceea ce este
cunoscut de acum. Adesea noiunile sunt folosite ca un instrument pentru cercetare. n acest caz
noiunile sunt utilizate ca denumiri de esene ipotetice, iar ntrebarea despre existena acestor
esene devine sarcin pentru cercetare. Existena unor entiti ipotetice n anumite cazuri este
demonstrat. De ex: pozitron, neutrino. Altele sunt excluse, de ex: flogiston.
n afar de aceasta, noiunile nu numaidect apar n uzan tiinific n forma lor final.
Istoria tiinei arat c acestea pot fi concretizate i activitatea dat este un scop al tiinei. Pentru
termenii tiinifici nu ntotdeauna este posibil o determinare perfect.
Legea tiinific. Legea tiinific este un element important al cunotinelor tiinifice. Legea
tiinific reprezint cunotinele ntr-o form maxim concentrat. Dar nu se poate reduce
cunoaterea tiinific doar la descoperirea legilor, sunt i alte forme ale cunoaterii tiinifice, n
care cunotinele tiinifice se produc i se fixeaz , de ex. clasificarea, descrierea etc. i, totui,
legea tiinific este considerat una din cele mai tari forme ale cunoaterii. Legea este parte
integral a teoriei tiinifice, de aceea formularea legii se face n limbajul teoriei date i se
bazeaz pe postulatele ei. De ex. legea conservrii energiei n mecanic are urmtoarea form :
E = T + V = const, unde: E este energia mecanic total, T este energia cinetic, iar V este
energia potenial. ns aceeai lege n termodinamic are alt form: U = U2 U1. Variaia
energiei interne a unui sistem termodinamic, la trecerea lui dintr-o stare iniial dat, ntr-o stare
final dat, nu depinde de strile intermediare prin care trece sistemul, ci numai de strile iniial
i final.
Legea nu poate fi folosit n practic nemijlocit, fr contextul teoretic, adesea sunt
necesare aplicaii, teorii intermediare. Deci legea nu este un product gata pentru utilizare.
Definirea legii tiinifice. Legea tiinific este o afirmaie, care are caracter universal i
descrie n mod concentrat aspectele eseniale ale sferei cercetate. Legea tiinific ca form a
cunoaterii tiinifice poate fi caracterizat din dou puncte de vedere:
1)
din punct de vedere obiectiv, ontologic. Aici trebuie de explicat care elemente sau
segmente ale realitii ea explic;

13

2)

din punct de vedere operaional-metodologic. Aici este necesar de explicat n ce

mod savanii ajung la definirea unei legi.
S explicm aceste domenii.
Din punct de vedere ontologic (din punct de vedere al referentului) legea este considerat
un raport, o legtur stabil, esenial, necesar i universal ntre fenomene. Stabilitatea
raportului ntre fenomene nseamn c ele se repet, sunt ntotdeauna acelai. Esenial este
considerat raportul sau legtura care determin structura, funciile fenomenului. Legtur
necesar, nseamn c raportul cauz - efect nu este ntmpltor. Universalitatea legturii,
nseamn c referentul teoriei care include legea nu este un obiect singular, ci o clas de obiecte.
Universalitatea legilor este o proprietate a legii destul de complex, pentru c nsi legile sunt
diferite; generale i mai puin generale. De aceea putem vorbi despre universalitatea n trei
sensuri: 1) universalitatea care ine de nsi caracterul noiunilor care formeaz legea; 2) al
doilea tip, universalitatea ine de caracterul spaio-temporal. Afirmaia este universal, dac ea
este luat n afara caracteristicilor spaio-temporale. De ex: legile geologiei au caracter regional,
local, pentru c in de timp, spaiu; 3) al treilea tip este considerat universalitatea logic care
este descris prin cuantorii generalitii i a existenii. (Cuantorul universalitii A pentru
toate obiectele de tipul A are loc; cuantorul existenei E exist un obiect de tipul A pentru
care are loc ). Legile universale utilizeaz cuantorul universalitii, iar legile mai puin
universale utilizeaz cuantorul existenei.
Universalul tot timpul depete actualul, ceea ce este de fa, acum. El se propune pentru
viitor, pentru ceea ce va fi, el descrie i ceea ce poate fi n poten. K. Popper atrage atenia c
legea universal caracterizeaz i caracterul potenial al realitii.
Din punct de vedere operaional-metodologic legea poate fi privit ca o ipotez confirmat.
ntr-adevr la recunoaterea unei legi se ajunge prin lansarea unei ipoteze care are caracter
universal i are capacitatea de a explica un ir ntreg de fenomene. Prin verificarea ei de ctre
comunitatea tiinific ea este recunoscut n calitate de lege. Dar, trebuie de subliniat, c
proprietatea legii de a fi numit universal ntlnete un ir de deficiene, pentru c
universalitatea presupune c legea va fi utilizat pentru o clas infinit de obiecte. ns ipoteza se
confirm pe un numr finit de obiecte cercetate. Cum se face trecerea de la un numr finit de
obiecte la o clas infinit? Aceasta este o problem serioas n tiin. Suntem noi n drept s
spunem, c toate corpurile la nclzire se dilat? O deosebit contribuie n acest plan au avut D.
Hume i Im. Kant. Astfel D. Hume a artat c de la observarea legturii unor fenomene
singulare, noi nu putem face o concluzie logic corect despre legtura necesar a acestor
fenomene. Aceasta nseamn c la formularea afirmaiilor universale noi facem ceva mai mult,
dect descrierea regularitii observate i acest adaos nu este dedus logic din rndul datelor
empirice. Deci, de aici reiese, c noi nu avem fundamente logice puternice pentru a trece de la
observrile individuale la postularea legturilor necesare ntre ele.
Kant merge mai departe n negarea acestor legturi. El demonstreaz, c intelectul uman
ntotdeauna cnd lanseaz anumite postulate universale sau legi singur impune naturii anumite
legi, ca un legiuitor, adic de fiecare dat ocup o poziie activ fa de datele empirice. Noi nu
nregistrm pur i simplu legitatea care se ntrevede din datele empirice, cu toate c uneori se
pare c savantul enumr datele, le calculeaz i le generalizeaz. n general savantul face
concluzii mult mai largi, care n principiu ntrec posibilitile lui de a le controla i care includ un
ir de presupuneri despre stabilitatea naturii. Aceast afirmaie a priori anticipeaz irul infinit de
cazuri, pe care dinainte este clar c nu-l poi integral cerceta.
Noiunea de lege n calitate de anacronism. Unii dintre filosofii tiinei presupun c
nsi noiunea de lege s-a nvechit, cci aceasta ar fi fost lansat de metafizica sec. XVII-XVIII,
cnd prin lege se nelegea ceva absolut, necondiionat, propriu naturii cu necesitate logic.
Astfel B. van Fraassen ( n carteaLegile i simetria - 1989) i N. Cartrwright (n cartea Cum
induc n eroare legile fizicii) susin c tiina contemporan numai nelege legile ca ceva
absolut, necesare. Legile sunt mai degrab nite construcii teoretice, care ajut s rezolvm
anumite probleme.
14

Clasificarea legilor. Ea poate fi realizat pe diferite criterii. De ex: legi biologice, fizice
etc. Exist divizri care duc spre rdcinile pozitiviste. n form simpl este expus de R.
Karnap. Acestea sunt legi empirice ( care explic obiectele observabile) i legi teoretice (care
includ n sine obiecte abstracte.) Al treilea tip de clasificare reiese din tipul de determinism pe
care se bazeaz cercetarea: legi deterministe (dinamice) i legi statistice (probabilistice). Primele
caracterizeaz fenomenele direct, numai printr-o legtur unic. Legile statistice caracterizeaz
fenomenele probabilistic.
Funciile legilor. Funciile cele mai importante sunt: explicaia i predicia. Oriice lege
explic natura tuturor fenomenelor care sunt incluse n clasa dat de fenomene. ns legea
explic nu numai fenomenele cunoscute, dar i acele care vor fi descoperite n viitor. Aceasta
este funcia predictiv a legii. n afar de aceasta legea universal unific i sistematizeaz sfere
largi de cunotine. Legea se include n corpul anumitor teorii, de acea funciile legii sunt incluse
n teorii.
Explicaia tiinific. Ce nseamn a explica. Se vede, c dup explicaie, ar trebui s
nelegem esena unui lucru mai bine dect pn la explicaie. Explicaia trebuie s dea o
nelegere mai profund a lucrurilor. Explicaia tiinific a unui oarecare fenomen nseamn
interpretarea acestui fenomen n cadrul contextului tiinific, pentru aceasta se utilizeaz
cunotinele tiinifice existente i tipurile de raionare permise de tiin.
n tiin se utilizeaz mai multe tipuri de explicaii. Sunt mai multe ncercri de a clasifica
modurile de explicaie tiinific. n filosofia tiinei, drept model de clasificare a explicaiilor
tiinifice se ia concepia lui C. Hempel.
Schema deductiv a explicaiei. Dup Hempel, att n tiinele naturii, ct i n tiinele
umanitare se utilizeaz explicaia prin intermediul unei legi universale. A explica tiinific un
fenomen , dup el, nseamn a-l pune sub o lege general, caz particular al crei este. Dup
prerea lui Hempel explicaia dup structura ei logic reprezint un raionament deductiv, de la
general spre particular. De aceea schema general a explicaiei lui Hempel a primit denumirea
deductiv-nomologic (grec. nomos - lege). Mai trziu Hempel a recunoscut i explicaia
inductiv, care face concluzii probabiliste. De aceea schema lui Hempel, care mai trziu este
numit schema lui Hempel-Oppenheim, include dou tipuri de explicaii: deductiv-nomologic
i inductiv-probabilistic.
Aceast schem are dou neajunsuri:
1)
modelul explicaiei deductiv-nomologice, care era considerat principal, totui este
limitat. El nu este principal n tiinele umanitare, dar i n tiinele naturii se
folosesc i alte tipuri de explicaie;
2)
pentru a folosi modelul deductiv-nomologic este nevoie de creat un ir de teorii
intermediare pentru explicarea fenomenelor. Deci aceast explicaie nu este pur i
simplu o concluzie logic.
Concepia explicaiei a fost lrgit de filosoful american Ernest Nagel n lucrarea
Structura tiinei. El consider c n afara legilor mai sunt i alte fundamente pentru explicaie
(probabilistice, funcionale etc.).
Baza i structura ca fundamente ale caracterizrii explicaiei. Pentru a rezolva
problema modelelor explicaiei trebuie s deosebim dou fundamente logice: 1) baza, la care se
apeleaz n procesul explicaiei (legea, cauza etc.) i 2) structura ( structura logic a explicaiei
nsi).
Baza explicaiei. n calitate de fundament al explicaiei pot servi urmtoarele:
1) legea ( despre ea s-a scris mai sus);
2) cauza. n acest caz explicaia se reduce la gsirea i descoperirea pricinii (sau setului de
pricini) care au produs fenomenul dat. Cauza poate fi att dinamic, ct i
probabilistic, tendin, descoperit prin metode statistice. Principale categorii a
fundamentului cauzal sunt: relevan statistic, procese cauzale, interaciuni cauzale.
3) structura. Sarcina acestei explicaii const n aflarea structurii obiectului, care
condiioneaz nsuirile sau comportarea sistemului;
15

4) funcia. Explicaia const n descrierea funciilor, pe care le ndeplinete obiectul n

sistemul su. Explicaia dat poate fi utilizat atunci, cnd obiectul este parte
component a unui sistem. De ex. un institut social n structura societii;
5) apariia i specificul dezvoltrii. Este vorba despre explicarea i nelegerea genezei i
istoriei fenomenului, evenimentelor din trecut care au putut influena obiectul. Aceast
explicaie se mai numete genetic i se utilizeaz des n medicin.
Structura logic a explicaiei. Teoria lui Hempel este destul de limitat, exist mai multe
tipuri de explicaii, n afara celei nomologice. De aceea s vorbim despre o structur unic de
explicaie este dificil. n afara modelului deductiv, care mai des se utilizeaz n tiinele naturii,
se mai folosesc i explicaii inductive, probabilistice, explicaii cu ajutorul modelelor, n care se
utilizeaz analogia.
n tiinele umanitare des se utilizeaz forma narativ a explicaiei, de fapt, uneori o
ntlnim i n tiinele naturii., care utilizeaz metafore, trimiteri la anumite texte, autoriti etc.
Standarde ale nelegerii. Standardele nelegerii se schimb de la o epoc la alta. Ceea ce
cndva era considerat explicat, n alt epoc poate aprea ca neexplicat. Problema dat a fost
evideniat de S. Tulmin. ntr-adevr n rndul savanilor exist anumite standarde, anumite
puncte de vedere, ce poate fi considerat explicat, sau ce nu este nc explicat. ns i aceste
reprezentri se schimb cu timpul, de acea unele lucruri apar din nou n atenia savanilor.
Schimbarea punctelor de vedere asupra celor cunoscute in mai mult de intuiia savanilor. n
legtur cui aceasta K. Popper a introdus noiunea de profunzime a explicaiei. n timpul
explicaiei, dup Popper, savantul trebuie s arate nu numai proprietile explicate, dar i cele,
car vor fi explicate mai trziu.
Factori pragmatici n structura explicaiei. n domeniul analizei explicaiei o contribuie
deosebit a avut B. van Fraassen. El susine c explicaia trebuie s furnizeze informaie, care
este necesar cazului dat, dar nu alternativelor lui. Informaia trebuie s evidenieze cazul dat
printre alte posibile variante, adic s explice de ce are loc anume acest fenomen i nu altul.
Predicia tiinific. De explicaia tiinific este legat i predicia tiinific. n modelul
explicativ a lui Hempel predicia este aceeai procedur ca i explicaia. Deosebirea const doar
n aceea, c concluzia logic tras din afirmaiile explicaiei descrie doar cunotinele actuale, iar
n predicie este descris ceea ce poate fi. De fapt ele sunt apropiate, dar predicia are specificul
su. nainte de toate, predicia este o afirmaie mai puternic. Predicia se bazeaz pe cunotine
complete despre situaie, faptele care in de ea, legile naturii.
Tema 4. Arsenalul metodologic al tiinei.
Nivelurile cunoaterii tiinifice. Nivelul empiric i teoretic al cunoaterii. Metodele
cunoaterii tiinifice
Analiznd metodele tiinifice, noi intrm n posesia arsenalului metodologic al tiinei,
adic cercetm cum acioneaz tiina ntr-o situaie sau alta. n general arsenalul metodologic al
tiinei este foarte bogat i diferit. Structura lui poate fi reprezentat n form de substraturi.
Aceast structur poate fi descris prin prezentarea metodelor dup nivelul lor de generalitate.
Astfel metodele pot fi separate n patru substraturi:
1) universale;
2) general-tiinifice;
3) particular-tiinifice;
4) metodici speciale.
S caracterizm aceste substraturi ale cunoaterii tiinifice.
Metodele universale se utilizeaz n procesul cunoaterii n general, ele caracterizeaz
gndirea raional ca atare. Sfera lor de utilizarea este dincolo de limitele tiinei. Ele sunt
caracteristice i pentru cunoaterea filosofic, dar sunt incluse i n cunoaterea obinuit,
i cunoaterea artistic. Acestea sunt urmtoarele:
1) operaiile logice, sau metodele logice ale cunoaterii (definiia, raionamentul etc.);
16

2) dispoziii i norme cu caracter filosofic, fundamentate pe anumite teze filosofice.

Ne vom opri la tezele sau principiile filosofice. Pentru a te preocupa de cercetare tiinific,
mai nti de toate, trebuie s fii ncrezut c tiina are un sens. Aceast ncredere este o tez
fundamental a preocuprilor tiinifice. Aparent aceast tez pare fireasc, dar trebuie
cunoscut c nu n toate societile i timpurile se credea n superioritatea cunoaterii
tiinifice. Aadar, enumram cteva poziii general-filosofice pe care se sprijin cercetarea
tiinific:
1) natura se supune legilor raionale;
2) aceste legi pot fi cunoscute de om;
3) legile naturii sunt omogene i aceleai n tot Universul;
4) legile naturii sunt destul de simple;
5) n lume totul are cauz.
Dac noi am considera c lumea este haotic, iraional, atunci tiina nici n-ar fi aprut.
Din tezele general-filosofice reiese regulativele metodologice, legate nemijlocit de ele. De
exemplu:
1) ncercai s explicai toate fenomenele lumii, cutai legile naturale (tiina fa de
oriice fenomen misterios lanseaz o presupunere, caut o explicaie cel puin
aproximativ);
2) cutai cele mai simple explicaii, folosii minimum presupuneri (principiul lui
Occamus);
3) obine exactitatea maximal (cea mai mare exactitate este obinut n fizic cu aparatul
ei matematic);
4) expunei-v poziiile argumentat; facei-le deschise pentru critic (tiina nu se bazeaz
pe cunoatere secret, ea este deschis pentru toi).
Acest nivel general raional formeaz fonul pe care se bazeaz cercetarea tiinific. S nu
se uite, c poziiile filosofice au fost puse de filosofii antici greci.
Metodele general-tiinifice spre deosebire de cele universale sunt mai concrete i prescriu
savantului un sistem de aciuni determinate. Acestea sunt specifice anume procesului cunoaterii
i sunt utilizate n diferite tiine. Ele au importan general-tiinific: experimentul, modelarea,
metoda sistemic etc. Metodele general-tiinifice pot fi divizate n dou sfere: empiric i
teoretic n dependen de disponibilitatea obiectului de cercetare. Metodele empirice se
utilizeaz n regim interactiv cu obiectul cercetat. Metodele empirice de baz sunt: observarea,
experimentul, modelarea. Metodele teoretice introduc teoria n materialul empiric. n sfera
metodelor teoretice se includ urmtoarele metode: abstractizarea, idealizarea, formalizarea etc.
Metodele particular-tiinifice sunt specifice anumitor tiine ori grupe de tiine. De
exemplu, n sociologie se folosesc interviurile, anchetarea etc., n psihologie experimentul
psihologic, testarea, n fizica cuantic metodele de accelerare a particulelor elementare.
Metodele speciale sunt elemente ale cercetrii de un nivel i mai particular. Ele se
utilizeaz pentru rezolvarea unor probleme concrete n sfere nguste (de exemplu: metodicele de
formare ale unor bacterii n biologie, metodele analizei structurale n chimie etc.)
Regulativele metodologice. Idealurile i normele cunoaterii tiinifice
n dependen de nivelul de specializare a metodelor utilizate arsenalul metodologic al
tiinei conine ct metodici concrete, att i principii regulatorii. Principiile regulatorii se
bazeaz pe norme i idealuri ale cercetrii tiinifice. Componenta regulatorie a procesului
cunoaterii include:
1) norme i idealuri ale explicaiei i descrierii;
2) norme i idealuri ale argumentrii i valabilitii cunotinelor tiinifice;
3) norme i idealuri de construire i organizare a cunotinelor tiinifice.

17

Nivelurile cunoaterii tiinifice. Nivelul empiric i teoretic al cunoaterii. Metodele

cunoaterii tiinifice
Cunoaterea tiinific se fundamenteaz pe faptele stabilite, crora li se ofer o explicare
teoretic. De aceea s-ar prea natural s se considere existente sfera faptelor stabilite cu siguran
i sfera construciilor teoretice, care explic faptele. Aceste sfere stabilesc dou niveluri ale
cunoaterii: nivelul empiric i nivelul teoretic.
Nivelului empiric este totalitatea cunotinelor acumulate n procesul cercetrii nemijlocite
a realitii, adic materialul empiric, care devine fundament pentru teoretizrile de mai departe.
Nivelul teoretic este sfera diferitor ipoteze, generalizri, teorii, care se construiesc de
asupra fundamentului, adic de asupra faptelor i este o explicaie al acestora.
Cunoaterea empiric
Descrierea, compararea, msurarea
Descrierea, compararea, msurarea sunt proceduri de cercetare, care intr n componena
metodelor empirice i care sunt variante de culegere a informaiei iniiale despre obiectul
cercetat. Informaia iniial trebuie s fie exprimat ntr-un limbaj special. n dependen de
structura logico - conceptual a limbajului se poate vorbi despre diferite moduri de noiuni i
termeni. R. Karnap separ noiunile n trei categorii: clasificatoare, comparative i cantitative.
Pornind de la modul de utilizare a termenilor noi putem evidenia descrierea, compararea,
msurarea.
Descrierea este acumularea i prezentarea datelor n termeni calitativi. Obinuit descrierea
se bazeaz pe propoziii enuniative, care utilizeaz limbajul natural. La acest nivel se descrie
fenomenul i calitile lui (de exemplu, atunci cnd se descrie lichidul, care nu are miros, se
depune pe vas etc.) Dar tot la acest nivel se poate face de acum clasificarea, fenomenul se
raporteaz la anumit clas de obiecte. Astfel se fac descrierile taxonometrice n zoologie,
botanic, microbiologie. Descrierea se folosea n tiina european pn n secolul al XYIII-lea.
Astzi descrierea este limitat n tiinele care utilizeaz limbajul matematic. Dar n anumite
domenii i astzi descrierea joac un rol important: botanic, zoologie, geografie, geologie,
istorie, etnografie, sociologie etc.
n procedurile descriptive un rol important l au standardele corectitudinii i unicitatea
descrierii, pentru ca datele experimentale s aib pentru toi cercettorii aceeai semnificaie.
Trebuie s se utilizeze noiuni comune n lumea savanilor.
Comparaia. n procesul comparrii datele se prezint n termeni comparativi. Aceasta
nseamn c semnul care este numit termen comparativ are diferite grade de expresivitate, adic
poate s fie atribuit unui obiect n msur mai mare sau mai mic n raport cu un alt obiect din
aceeai mulime. De ex. un obiect poate fi mai rece, mai ntunecat, mai rou dect altul etc.
Operaia comparaiei din punct de vedere logic este reprezentat prin judeci de raport. Este
important c operaia comparaiei poate fi utilizat i atunci cnd nu avem un etalon pentru
comparaie. De ex.: Noi nu tim cum arat culoarea roie perfect, dar putem spune c un obiect
este mai rou dect altul, mai puin rou etc. n cazul cnd vrem s ajungem la un consens este
mai bine s folosim judeci de relaie, dect judeci atributive. De ex: atunci cnd nu putem
clar vorbi despre adevrul unei teorii este mai bine s spunem c ea se racordeaz mai bine cu
datele dect teoria concurent. Importana termenilor de comparaie se vede mai bine acolo unde
nu este posibil de utilizat aparatul matematic, n tiinele umanitare. Aici ne d posibilitate s
realizm anumite succese. n genere n ultimul timp n aceste tiine se introduce scar de
comparaie. De ex: scara lui Mohs n mineralogie. Ea se utilizeaz n mineralogie pentru
compararea triei mineralelor. El a introdus scara de 10 puncte a triei mineralelor, fiind luat
drept 1 punct tria talcului i 10 tria almazului. Un mineral se consider mai tare dect altul,
dac las urm pe cellalt. Exemplu de metod a scalarii pot servi scara lui Thurstone, Likert,
Guttman n sociologie.
18

Scrile pot fi clasificate dup posibilitile lor informative. De ex. C. Stivens a propus
pentru psihologie o clasificare a scrilor de comparaie, deosebind: scar nominal (reprezint o
clas de obiecte neordonate); de rang (n care se aranjeaz obiectele dup puterea semnului n
cretere sau descretere); proporional (care permite nu doar exprimarea relaiei, mai mult sau
mai puin, dar permite o msurare mai detaliat a semnelor).
Metoda comparativ a jucat un rol important n aa domenii cum este biologia, anatomia,
embriologia, medicina. Cu ajutorul acestei metode se analizeaz forma i structura organismelor,
evoluia lor, se organizeaz materialul cercetat, se lanseaz ipoteze.
Msurarea. Msurarea este o metod mai perfect de cercetare, dar numai n acele
domenii n care pot fi utilizate metodele matematice. Msurarea este un mod special de
evideniere a caracteristicelor cantitative ale obiectelor, nsuirilor i raporturilor lor. Actul
msurrii, care pare simplu, de fapt include o anumit structur logic: 1) obiectul msurrii; 2)
metoda de msurare, care include o anumit scar de msurare cu o unitate stabilit de msur,
regulile msurrii, aparatele de msurare; 3) subiectul, sau observatorul msurrii; 4) rezultatele
msurrii, care necesit o interpretate n judeci de raport cantitativ sunt exprimate matematic.
Msurarea se realizeaz ntr-un anumit context teoretic i metodologic i de aceea ea
include anumite condiii preliminare teoretice i metodologice i deprinderi. n practica tiinific
msurarea nu este una dintre cele mai simple proceduri, pentru efectuarea ei de multe ori
trebuiesc pregtite condiii destul de complicate. n fizica contemporan de exemplu. msurrile
sunt deservite de construcii teoretice destul de complicate despre aparatele de msurare nsi.
Msurrile se divizeaz n msurri directe i msurri indirecte. La msurrile directe
rezultate se nregistreaz din nsui procesul msurrii. Msurrile indirecte se fac prin
msurarea altor mrimi, dar rezultatul ateptat se calculeaz matematic. Multe fenomene nu pot
fi supuse direct msurrii, de ex: obiectele din microlume, sau din cosmosul ndeprtat, de aceea
se utilizeaz msurrile indirecte.
Obiectivitatea msurrii este una din caracteristicile principale ale procedurii, de aceea
trebuie deosebit alte proceduri de aceasta, de ex: aritmetizarea, deci ordonarea obiectelor dup o
anumit mrime (enumerarea obiectelor sau notarea lor prin sistemul de baluri), scalare. O astfel
de ordonare este aranjarea elevilor dup notele lor n catalog.
Scopul msurrii este s se determine raportul numeric a mrimii cercetate cu o mrime
omogen, primit n calitate de unitate de msur.
Exactitatea msurrii trebuie deosebit de noiunea obiectivitatea msurrii.
Obiectivitatea msurrii este caracteristica sensului msurrii ca caracteristic a procedurii de
cunoatere. Exactitatea msurrii este caracteristic a prii subiective a procedurii, adic
caracteristica posibilitii noastre de a fixa valoarea mrimii existente. Noiunea de exactitate
este legat de posibilitatea mijloacelor i instrumentelor de msurare. Trebuie de atras atenia c
n practica mai veche multe msurri se fceau la ochi, aproximativ, nu exista un sistem unic de
msurare. La diferite popoare existau diferite uniti de msur a volumului, suprafeei, timpului
etc. Lumea a devenit mai exact din secolul al XVII-lea.
Msurarea ca scop al experimentului. Msurarea exact a unei sau altei mrimi poate ea
nsi s aib nsemntate teoretic. n acest caz, cnd procedura msurrii devine foarte
complicat i nsui msurarea necesit condiii experimentale se vorbete despre un experiment
specific de msurare.
Principiul relativitii mijloacelor de observare i msurare. Nu ntotdeauna este
posibil perfecionarea mijloacelor de msurare pn la infinit. Exist situaii cnd atingerea
exactitii msurrii este limitat obiectiv. Acest fapt a fost descoperit n microfizic, i este
reflectat n renumitul principiu al nedeterminrii formulat de V. Heizenberg, dup care la mrirea
exactitii msurrii vitezei micrii particulei elementare se mrete nedeterminarea coordonatei
ei spaiale i invers.
n genere exist anumite limite obiective a procedurii de msurare. De ex. nsi mijloacele
de msurare pot introduce anumite schimbri n mediul de msurare. Mai des aceasta se observ
19

n fizica corpurilor elementare, n biologie, cnd cercettorul n timpul investigaiei introduce

anumite destrucii ireversibile.
Cunoaterea empiric este ndreptat nemijlocit asupra obiectului cunoaterii i se
realizeaz prin intermediul observrii i a experimentului.
Oriice cunoatere ncepe de la un obiect, o nsuire a obiectelor. n tiin obiectul
cercetrii primete denumirea de fapt. O caracteristic fundamental a faptului este c el se
reproduce regulat, inevitabil, cnd condiiile corespunztoare sunt ntrunite. Reproductibilitatea
i asigur situaia c el este obiect de experien general n cunoatere. Ea face posibil ca
observaiile unui cercettor s fie verificate de ceilali.
Ce este observarea ca metod de cercetare tiinific?
Investigarea faptelor: Observaia. Observarea faptelor cu care subiectul cunosctor intr
n contact direct sau prin intermediul unor aparate constituie prima treapt a cunoaterii
empirice.
Structura observaiei: subiectul ori observatorul care realizeaz observarea, obiectul
supus observrii i condiiile n care se realizeaz observarea (timpul, locul, mijloacele tehnice).
Clasificarea observaiilor. Observaiile tiinifice se deosebesc:
a)
dup obiectul care este observat: 1) este supus observaiei nsi obiectul; 2) sunt
supuse observaiei nu obiectul, dar efectele lui ( de ex. n microlume este
observat nu particula dar urmele care le las aceasta n urma micrii, acestea se
fixeaz i dup aceea se interpreteaz teoretic).
b)
dup mijloacele de cercetare: 1) observare direct, fr mijloace tehnice, cu
ajutorul organelor senzoriale; 2) observare instrumental, aceasta este una din cele
mai importante metod n tiinele naturii.
c)
dup aciunea asupra obiectului: 1) neutr, nu influeneaz asupra structurii i
comportrii obiectului; 2) transformatoare, se influeneaz obiectul i se petrec
anumite schimbri n structura obiectului i condiiilor lui de activitate;
d)
dup cantitatea de obiecte observate; 1) se cerceteaz o clas ntreag de obiecte;
2) ori la alegere.
e)
Dup parametri temporali: 1) de lung durat; 2) de scurt durat ori periodic.
Experimentul
Din latin experimentum testare, ncercare, experien experiment, ca metod tiinific
este considerat una din cele mai puternice din arsenalul tiinei. Experimentul reprezint o
anumit stare de cercetare a unui obiect n condiii special create, care permit dirijarea,
amestecul cercettorului,
schimbarea procesului, reieind din sarcinile urmrite, i
reproducerea fenomenului prin reproducerea condiiilor.
Sarcina cercettorului este de a izola fenomenul cercetat de influenele neeseniale, de a
evidenia fenomenul n stare pur.
Structura experimentului: subiectul, sau experimentatorul; obiectul care este cercetat;
condiiile n care se petrece experimentul, n care se include locul i timpul petrecerii
experimentului; mijloacele tehnice, care se utilizeaz i contextul teoretic n care se petrece
experimental.
Clasificarea experimentelor: 1) dup condiii: experimente naturale i experimente artificiale;
2)dup scop: de transformare a naturii obiectului, de control, de constatare, de evideniere; 3)
dup cantitatea factorilor: unu sau mai muli factori; 4) dup nivelul posibilitilor de control.
S explicm unele forme ale experimentului:
Dup condiiile experimentului. Experimentul natural este petrecut n condiiile lui naturale de
existen. Acesta este petrecut mai des n tiinele biologice, tehnice i umanitare. Experimentul
artificial se petrece n tiinele anorganice, evideniaz posibiliti mari de nlturare a factorilor
cel influeneaz, dar viz-a-viz de el apar probleme de validitate i de extrapolare a rezultatelor.
20

Dup scopul experimentului. Experimentul de transformare presupune amestecul

experimentatorului pentru schimbarea structurii i funciilor obiectului cercetat, pentru cptarea
unor caliti noi.
Experimentul de control presupune realizarea sarcinii de a face posibil dirijarea obiectului
cercetat.
Mai sunt numite i alte experimente. De ex.: experimentul matematic care se petrece prin
intermediului calcului matematic i a calculatorului, care permite s se varieze factorii, pentru a
afla efectele fiecruia din ei. Unul din efectele acestui experiment este c el se realizeaz cu o
mare precizie.
Experimentul mental. Se efectueaz n cazurile cnd nu este posibil realizarea lui n condiii
naturale. Savantul poate s reproduc n gnd situaia experimentului, primind astfel rezultate
teoretice importante. (Ex. Experimentul mental a lui Einstein cu ascensorul care cade, pentru
demonstrarea unor poziii ale teoriei relativitii.)
Etapele cercetrii experimentale. 1) pregtirea programului experimentului; 2) planul
experimentului; 3) realizarea cercetrii experimentale; 3) analiza i generalizarea rezultatelor
experimentului.
Modelarea. Provine de termenul latin modus msur, imagine, mod i este una din
metodele general-tiinifice importante. Specificul acestei metode const n nlocuirea obiectului
cercetat printr-un obiect care reprezint, mijlocete obiectul original i se numete model. Prin
model se nelege un sistem realizat material sau ideal, care reprezentnd sau reflectnd obiectul
cercetrii este capabil s-l nlocuiasc astfel, nct studiul lui s ne dea o nou informaie
despre obiect. n aceast definiie sunt fixate caracteristicile principale ale metodei modelrii:
1) prezena unui obiect mijlocitor, care nlocuiete originalul;
2) obiectul mijlocitor trebuie s se afle cu originalul n raport de reprezentare, adic de
asemnare esenial;
3) studiul obiectului mijlocitor trebuie s fie euristic prodigios, el trebuie s dea informaie
nou despre obiectul originar.
Modelarea n istoria tiinei. nc n antichitate Empedocle ncerca s explice
funcionarea sistemului respiratoriu al animalelor, utiliznd n calitate de model principiul de
aciune al sifonului pentru ap. Medicul englez D. Harvey i nchipuia micarea sngelui n
corpul uman printr-un model mecanic. Modelarea mai intens este utilizat din secolul al XX-lea,
odat cu dezvoltarea ciberneticii. N. Viener i A. Rozenbluet au atras atenia asupra acestei
metode prin articolul lor Rolul modelrii n tiin (1946). n ultimul timp se utilizeaz n
cercetare tot mai des metodele modelrii matematice. Metoda modelrii se utilizeaz n cazurile
cnd din anumite cauze manipularea cu originalul este dificil, neefectiv, ori imposibil.
Exemple de situaii, cnd utilizarea modelrii este preferabil pot fi:
1)
diferite forme de cercetri medico-biologice, obiectul crora trebuie s fie omul,
dar nu este posibil din punct de vedere etic;
2)
controlul tehnic al modelelor costisitoare (corbii, avioane, cldiri);
3)
obiecte care n timp sau n spaiu nu sunt disponibile (obiecte cosmice ndeprtate,
procese din trecutul ndeprtat);
4)
lips de posibiliti de a studia integral obiectul (fenomene n mas, care se
studiaz doar la alegere);
5)
alte cazuri n care cercettorul n locul originalului folosete un model : ( n
laborator animalul n locul omului; aripa avionului n aerodinamic n locul
avionului integral, eantionul n sociologie n locul unei mase mari de populaie,
modelul matematic de fluctuaie a preurilor ntr-o anumit perioad de timp).
Etapele i structura modelrii. Procesul modelrii const din anumite etape:
1) construirea modelului;
2) studierea modelului;
3) extrapolarea transferarea datelor primite n sfera obiectului studiat.
21

Clasificarea modelelor. Se clasific dup:

1) substrat materiale sau ideale (conceptuale, mentale). Modelele se deosebesc dup
materialul din care se modeleaz obiectul iniial (denumirea materialului, de ex:
modelul din mas plastic a avionului), dup caracteristica provenirii modelului
(animalul de laborator n locul omului). Modelele ideale pot fi reprezentate de
asemenea prin diferite substraturi modele grafice, modele logice, modele matematice
(printre ele sunt modele algebrice, geometrice, topologice etc.)
2) dup aspectele modelrii: structurale, funcionale. Divizarea dup aspectele de
modelare nseamn mprirea lor dup ceea ce se modeleaz, de ex. structura, o
funcie anumit.
3) dup modul asemnrii ntre original i model fizice, analogice, quazianalogice . a.
Funciile modelelor n cunoaterea tiinific. Vom numi cteva funcii ale modelelor:
1) funcia teoretic, generalizatoare;
2) funcia euristic; modelul este capabil s formeze noi idei, ipoteze;
3) funcia de translare. Modelul poate s serveasc drept capacitate de a transfera scheme
conceptuale, forme metodologice dintr-o sfer tiinific n alta;
4) funcia constructiv, de proiectare. Crearea modelului prototip pentru crearea unui
obiect nou;
5) funcia pragmatic. Utilizarea modelului pentru rezolvarea anumitor scopuri
pragmatice; de exemplu: pentru o prezentare mai adecvat a cunotinelor;
6) funcia interpretativ. Modelul poate servi baz pentru o explicare parial.
Deficienele modelrii contemporane. Mai sus s-a vorbit despre prile pozitive ale
modelrii, dar ea are i un ir de dificulti. De ex: n tiinele medico-biologice exist problema
intransparenii principiale n sensul extrapolrii rezultatelor de la animalele de laborator la om.
Utilizarea medicamentelor pentru om ca rezultat al controlului lor la animale se face cu mare
atenie. Uneori au loc greeli foarte serioase. De asemenea n modelarea matematic, care astzi
este folosit mai des au fost evideniate de cercettori un ir de neajunsuri:
1)
artificialitatea, care provine din interpretarea simbolic a legturilor naturale
proprii originalului;
2)
rigiditatea, care const n aceea c unele schimbri mici n obiectul cercetat pot
aduce mari schimbri n model;
3)
complexitatea programelor de programare.
Alte neajunsuri: pentru crearea unui model adesea sunt necesare conlucrarea mai multor
specialiti din diferite domenii; n multe cazuri specialitii din alte domenii nu consider
adecvate modelele din alte domenii.
Generalizarea i prelucrarea datelor empirice. Orientarea inductiv a acestei etape.
Stadiu finalizator al studiului empiric este generalizarea i prelucrarea datelor. Acest stadiu
are specificul su. De aceea unii metodologi ai tiinei consider c ar trebui de separat acest
stadiu ntr-unul tranzitoriu ntre stadiul empiric i cel teoretic. Coninutul activitii la acest
stadiu de cercetare este prelucrarea finalizatoare a datelor, n care materialul empiric dobndit se
structureaz, se generalizeaz, se formuleaz legi i regulariti empirice. Prin legi i
regulariti empirice se neleg afirmaiile, care nsumeaz datele singulare i
interconexiunile dintre fenomenele care sunt observate n experien (mrimi, stri,
evenimente.) Deosebirea dintre lege i regularitate este c legea est universal i este exprimat
prin judecat categoric. Vom compara afirmaia-regularitate Toate lucrurile studiate la nclzire
se dilatau. i legea dilatrii la cldur a lucrurilor Toate corpurile la nclzire se dilat. Legea
definit ntotdeauna iese dincolo de corpurile cercetate i ea include toat clasa de obiecte.
Metodele utilizate la faza aceasta: metode deductive exacte, analogia, clasificarea,
lansarea ipotezelor cu caracter empiric. Are loc evaluarea primar a materialului, se utilizeaz
diferite formule matematice. Se utilizeaz metode de vizualizare a materialului n forme de
tabele, grafice, diagrame i alte forme grafice. Scopul lor este de a organiza materialul n forme
adecvate pentru utilizarea lui tiinific. Se utilizeaz slaidurile, fotografiile, materiale video cu
22

descrierea materialului, comentarii etc. Printre metodele importante sunt metodele statistice ale
matematicii. Dar i ele au anumite limite. Metodele statistice nu pot fi utilizate peste tot.
Nivelul teoretic al cunoaterii tiinifice
Teoria este o totalitate de teze generale. Generalizrile se fixeaz n termeni, judeci i
raionamente. Generalizrile se fac supra anumitor clase de obiecte i n legtur cu aceasta se
vorbete despre legi. Legea este legtura dintre fapte i generalizri. Legile principale se mai
numesc principii.
Metodologia nivelului teoretic
Metodologia nivelului teoretic conine un spectru larg de proceduri, operaii, moduri de
cercetare. Acestea pot fi sistematizate n dou clase de structuri metodologice: a) clasa de
operaii i aciuni cu caracter logic; b) clasa metodelor tiinifice cu caracter avansat.
n raport cu metodele empirice metodele raionale de cercetare sunt considerate metode ale
etajului superior al cunoaterii, la care are loc prelucrarea i contientizarea materialului
empiric, evidenierea legitilor obiectelor supuse cercetrii.
Din prima clas fac parte un ir de operaii logice general-tiinifice; a) abstractizarea; b)
idealizarea; c) analogia, d) formalizarea; c) analiza i sinteza; d) deducia i inducia; e)
clasificarea i tipologia.
Abstractizarea este o operaie logic de eschivare de la anumite nsuiri, aspecte, pri ale
obiectului cercetat pentru a pune n eviden nsuirile importante pentru cercetarea concret.
Rezultat al abstractizrii este un astfel de element al cunoaterii tiinifice cum ar fi obiectul
abstract. (De ex.: Punct material, formaie social-economic, vector, tip psihologic). Prin
intermediul abstractizrii se formeaz limbajul tiinific, care permite s se formuleze noi teze
tiinifice, s se efectueze raionamentele tiinifice.
Idealizarea este un mod al abstractizrii, prin intermediul ei se construiesc concepte-limit.
De ex: gaz ideal, monad, impact absolut elastic, zero absolut al temperaturii.
Analogia (din greac proporie, comensurabilitate) este operaia de evideniere a
nsuirilor, semnelor comune dintre obiecte i construirea raionamentelor pe aceast baz.
Raionament prin analogie: dac obiecte A i B sunt asemntoare n anumite raporturi, deci ele
sunt asemntoare i n alte raporturi.
Formalizarea este operaia de construire a limbajului artificial pentru reprezentarea
cunotinelor ntr-un anumit domeniu. Baz pentru formalizare se prezint limbajul neformalizat.
n rezultatul formalizrii enunurile din domeniul dat se transform ntr-un limbaj special.
Exemple ale formalizrii este matematizarea anumitor domenii: biologie, economie i n rezultat
apar domenii noi: economie matematic, biologie matematic.
Deducia i inducia. Deducia este raionament de la general la particular; o concluzie
logic particular din teze generale. Ea joac un rol important n tiinele logico-matematice.
Inducia raionament de la particular spre general; raionamentul inductiv este o
ascendena de la particular spre general, spre legiti.
Clasificarea i tipologia. Sunt procedee logice, fundamentul crora este operaia logic de
divizare a volumului noiunii. Volumul noiunii n logic este clasa de obiecte, care primete
denumire prin aceast noiune. De ex: triunghi: ele pot fi clasificate n triunghiuri isoscele,
dreptunghice, echilaterale. Deci se primesc un ir de clase care permit concretizarea, analiza
acestor clase.
Clasa metodelor teoretice cu caracter avansat
Metoda axiomatic. n fundamentul ei st ideea axiomei, a unui enun afirmativ care nu
necesit demonstrare. De ex: prin dou puncte se poate duce doar o singur dreapt. Sfera
cunoaterii tiinifice care se construiete prin modul axiomatic, reprezint un sistem deductiv
unitar, n care tot coninutul poate fi dedus logic din tezele lui fundamentale numite axiome.
23

Metoda axiomatic a aprut n matematic, atunci cnd matematicianul grec Euclid nc n

antichitate a expus coninutul geometriei prin sistemul axiomatic. Pentru multe secole geometria
lui Euclid a devenit un exemplu pentru gndirea tiinific. El a influenat i alte tiine. De ex.:
filosoful olandez Spinoza a expus lucrarea sa Etica dup modelul axiomatic. ntrebuinarea
metodei axiomatice n tiina contemporan ncepe de la D. Hilbert, care la sf. sec. al XIX-lea
nc. secolului al XX-lea a expus geometria sa n form axiomatic. Astzi metoda axiomatic
ptrunde i n alte domenii: fizic, biologie.
Construirea sistemului axiomatic ncepe de la evidenierea ntr-o anumit concepie a
noiunilor ei fundamentale primare, crora se poate conferi statutul nedefinirii. De asemenea se
aleg afirmaiile primare, crora li se confer statutul de axiome fr a le argumenta. Adevrul lor
n tiina veche era considerat evident. n tiina contemporan n calitate de axiome pot fi
considerate teze care nu au caracter evident, dar este o convenie, un acord, crora contient li se
confer statutul de axiom.
n coninutul metodei axiomatice sunt incluse urmtoarele elemente: calculul logic
(axiomele logice pure, regulile deducerii), alfabetul (termenii limbajului tiinific i definirea lor)
Metoda ipotetic-deductiv. n fundamentul acestei metode se afl ipoteza presupunerea,
care trebuie s explice o anumit clas de fenomene. Sfera cunotinelor tiinifice construit prin
metoda ipotetic-deductiv, reprezint un sistem teoretic, ce poate fi prezentat ca o structur
format din dou sfere: sfera ipotezelor i sfera faptelor (sau fundamentul empiric.) ntre aceste
dou sfere se desfoar o interaciune conceptual complicat. Din ipoteze se deduc concluzii
cu un caracter mai particular, din acestea se deduc alte concluzii mai particulare. Procesul se
prelungete pn irul concluziilor logice nu ajunge la faptele deja stabilite sau presupuse.
Acestea devin fundamentul empiric pentru verificarea ipotezei, a confirmrii, negrii ori
corectrii ei.
Metoda istoric presupune cercetarea apariiei, formrii i dezvoltrii obiectului. Ea nu se
folosete doar n istorie, ci este o metod general-tiinific. Metoda este folosit pe larg de un ir
de tiine contemporane, cum ar fi: geologia, tiinele medicinale, biologia, astronomia, tiinele
lingvistice, psihologia i altele. Metoda istoric de cercetare uneori mai este numit principiul
istoric. n linii generale acest principiu presupune cercetarea obiectului nu numai n starea lui
actual, dar i a etapelor lui de dezvoltare, trecutul , modificrile lui.
Metoda sistemic. n fundamentul demersului sistemic st ideea de sistem, o totalitate de
elemente ordonate i structurate. Organizarea sistemic unete prile ntr-un ntreg, care n
anumite condiii poate fi considerat un obiect particular.
Strategia general a metodei sistemice poate fi perceput drept o tendin de trecere de la
cercetarea analitic a obiectului la sintez, adic la o viziune integral a obiectului. Noiunile
fundamentale ale metodei sistemice au fost evideniate n biologie n lucrrile biologului austriac
Ludwig von Bertalanffi. Printre noiunile introduse de el a fost noiunea izomorfism, prin care
nelegea asemnarea esenial dintre fenomenele cu o natur desvrit diferit (sociale,
naturale, tehnice). Bertalanffi a pus sarcina formrii unei structuri teoretice unice pentru
descrierea diferitor tipuri de sisteme i evidenierea legilor izomorfie n diferite domenii. Factura
biologic a metodei sistemice a influenat i problematica ei, legat de astfel de nsuiri
sistemice, cum ar fi. stabilitatea sistemului, adaptarea sistemului i interaciunea lui cu mediul.
n dezvoltarea sa de mai departe, metoda sistemic de cercetare a ptruns i n alte domenii.
Metoda sistemic se bazeaz pe urmtoarele poziii:
1)
obiect sistemic, sau obiectul sistem (indiferent de natura lui) trebuie s fie privit ca
o totalitate de elemente, unite ntre ele printr-o multitudine de legturi de structur
i funcionalitate;
2)
funcionalitatea obiectului sistem depinde doar de structura sa;
3)
pentru organizarea structural a obiectului sistem pot fi gsite analogii izomorfie n
alte sisteme.

24

Tema 5. Formele cunoaterii tiinifice uniti ale analizei metodologice

Formele cunoaterii tiinifice sunt:
1) problema;
2) faptul;
3) ipoteza;
4) teoria;
5) programul tiinific de cercetare.
Problema. n limbajul comun problem nseamn o deficien. n limbajul tiinific
primete o alt semnificaie. Problema tiinific este una din formele reprezentrii
cunotinelor tiinifice. Se poate spune c problema tiinific este o modalitate specific a
ntrebrii; iar ntrebarea trebuie s aparin unui context tiinific dintr-o sfer anumit a tiinei,
adic trebuie s fie pus de tiin nsi, s fie contientizat conceptual, i s nu fie pur i
simplu o comand politic ori social. Numai n acest caz problema poate avea statut tiinific. n
afar de aceasta, ntrebarea, care formeaz problema tiinific este de o astfel de natur, nct
pentru ea nu exist nc algoritmul rezolvrii. Dac un astfel de algoritm exist, atunci nu se
vorbete de problem ci de o sarcin. Un alt semn care formeaz problema tiinific este c
problema tiinific aduce la creterea cunotinelor, pe cnd sarcina nu d cunotine noi. n
practic nu ntotdeauna se cunoate, dac o problem tiinific va influena creterea
cunotinelor, de aceea n asemenea cazuri despre noutatea ei se vorbete retrospectiv.
Dac formulm definiia problemei tiinifice, atunci vom spune: problema tiinific este
o judecat ori un sistem de judeci, ce conine n sine o ntrebare teoretic contientizat,
pentru care nu exist un algoritm de rezolvare, iar rezolvarea ntrebrii are o noutate
esenial.
Problema i situaia problematic. Aceste dou noiuni nu trebuie identificate. Situaia
problematic este mult mai larg, ea caracterizeaz necesitile tehnico-tiinifice i practice.
Formarea unei situaii problematice este un proces complicat, care are izvoare n exterior
(necesitile obiective ale societii), dar i interioare ( necesitile de dezvoltare ale tiinei
nsi).
Stimulul interior de formare a problemei apare n form de necoresponden ntre baza
empiric i resursele teoretice:
1)
ca reacie la descoperirea unor noi fenomene, fapte, care nu se includ n schemele
conceptuale care sunt i necesit o activizare teoretic a potenialului sferei
tiinifice;
2)
ca un avans teoretic, cnd teoria se dezvolt mai repede, dect datele care ar ntrio, adic exist un anumit deficit de date factologice, care ar stimula cercetarea
empiric.
Problema ca afirmare tiinific. Deci problema trebuie inclus n context tiinific.
Aceasta nseamn c problema este reprezentat ntr-un anumit limbaj tiinific, ntr-un anumit
cmp de premise, ntr-o anumit interpretare iniial. De aceea problema tiinific o poate pune
doar un savant-profesionist. Istoria tiinei demonstreaz, c problemele fundamentale, puse de
reprezentanii de vaz a tiinei au stimulat cercetrile tiinifice i au determinat pe muli ani
nainte programele tiinifice.
Din punct de vedere logic problema este un enun interogativ deosebit. Oriice ntrebare
include n sine un ir de premise - postulate, care conin informaii despre obiectul cutat i
dttoare de condiii pentru a rspunde corect la ntrebare. n afar de aceasta oriice problem
ine de un anumit context pragmatic, are un adresat concret, de aceea ntrebarea poate fi
reformulat, concretizat.

25

Putem vorbi despre probleme reale i imaginare, despre formulri adecvate i neadecvate a
problemei. De ex: problema imaginar (sau pseudoproblem) este ntrebarea care conine teze
inacceptabile (false, netiinifice, failibile, negate de istoria tiinei). Formularea neadecvat este
o form de reprezentare nepotrivit a problemei pentru dezvoltarea, discutarea i rezolvarea ei de
mai departe.
Noiune de problem formulat adecvat. Care sunt nsuirile ei?
1)
n formularea problemei trebuie s se delimiteze clar cunoscutul de necunoscut.
Simplu: n problem trebuie s se diferenieze hotarele dintre cunotine i lipsa de
cunotine. Pentru punerea corect a problemei este necesar de un anumit nivel de
cunotine, de aceea adesea problema se concretizeaz pe parcursul cercetrilor.
2)
O problem pus corect presupune concretizarea maximal a obiectului de
cercetare. Aceasta nseamn, c n problem trebuie s fie concretizate i
evideniate relaii determinate, aspecte, structura obiectului cercetat, att de
concret, ct este posibil. n cunoatere nu exist probleme n general, nu exist
ntrebri irelevante, sarcini nedeterminate. ntrebarea pus adecvat presupune o
direcionare clar a gndirii, un scop logic. Cerina concretizrii problemei are o
semnificaie deosebit, deoarece fa de oriice obiect pot fi puse o mulime de
ntrebri. O ntrebare formulat corect concentreaz n sine alte ntrebri
subordonate i are un caracter esenial, ea este teoretic fundamentat i accentueaz
momentele principiale ale problemei tiinifice.
3)
Problema formulat adecvat trebuie s aib capacitate de a se dezvolta, de a fi
concretizat i de a se modifica, adic s fie o structur conceptual deschis. Ea
trebuie s aib grade de libertate, spaiu pentru variaii, doar n procesul cercetrii
sunt posibile oriicare variante de transformare de la schimbarea punctului de
vedere asupra problemei sau reformularea ei, pn la cazul, cnd poate fi
identificat o alt problem care trebuie rezolvat.
4)
Problema trebuie s se integreze ntr-un proiect tiinific, cu alte cuvinte ea trebuie
s fie ndreptat spre rezolvare, ea nu poate fi contemplativ. Adic problema nu
trebuie s fie utopic, chiar de la nceputul cercetrii trebuie s fie clar ce
metodologie va fi utilizat, care este sensul cercetrii.
Etapele punerii problemei:
1) punerea preliminar a problemei;
2) analiza problemei;
3) evaluarea problemei;
4) lansarea proiectului.
Etapa preliminar a punerii problemei. Deja aceast etap este tiinific i deci
creativ, pentru c fiecare problem reprezint o semnificaie structural complicat legat prin
relaii logice cu starea curent a tiinei, cu frontul ei cel mai avansat. Punerea problemei este
fixarea neajunsurilor n cunotinele din domeniu. Cel mai des problema este pus n forma ei
cea mai general, de aceea ea va avea nevoie de prelucrare. Acest proces se va realiza att prin
cercetarea bazei empirice, ct i prin cercetarea legturilor teoretice.
ns trebuie de difereniat procesul punerii iniiale a problemei de procesul ei de
reconstrucie. Ultima se face retrospectiv, cnd problema este rezolvat.
La faza preliminar a punerii problemei de acum se rezolv un ir important de ntrebri.
Dac problema este legat de un anumit material empiric care nu este explicat, atunci se
analizeaz potenialul explicativ al teoriilor existente. Mai nti de toate, analiznd datele
empirice savantul evalueaz pe ct acestea sunt de sigure, ct ele sunt n conflict cu teoriile
existente i dac exist posibiliti (cu anumite modificri) de ale utiliza pentru baza empiric.
Cu alte cuvinte, savantul hotrte s resping teoria dat ori nu? Dac savantul ajunge la
concluzia, c teoria nu este n stare s explice faptele, atunci ncepe procesul de lansare a
ipotezelor. i cnd savantul se oprete la un numr minimum de ipoteze, care iese din limita
teoriei curente se diagnostic faptul existenei problemei.
26

La aceast faz se mai rezolv i alte ntrebri, mai nti de toate, probleme metodologice,
care este arsenalul de metode ce va fi folosit n cercetare; de asemenea modurile de abordare a
problemei; se face evaluarea problemei pe diferite fundamente, adic se analizeaz schematic
diferite momente ale etapelor urmtoare de cercetare.
Deci, coninutul etapei preliminare este fixarea problemei, lansarea definiiei preliminare,
expunerea orientativ a urmtoarelor etape de cercetare.
Etapa analizei problemei. Scopul principal al etapei concretizarea problemei. La prima
faz problema a fost determinat doar n prima aproximaie, acum ea trebuie definit concret i
clar. Etapa conine anumite momente. Mai nti de toate aici are loc concretizarea scopului
cercetrii. Care vor fi rezultatele cercetrii? Ce mod de rezolvare va fi, pentru c uneori este
nevoie nu de o rezolvare deplin, ci doar parial sau aproximativ. Nivelul de rezolvare a
problemei poate fi legat att de necesitile practice, ct i de posibilitile tehnico-tiinifice. n
aceste condiii se vorbete despre limitarea problemei, limitarea ei la unele aspecte, trecerea la
unele particulariti ale ei.
Mai departe se concretizeaz hotarele att a problemei, ct i a cercetrii, pentru c oriice
cercetare trebuie planificat (o cercetare poate s aib hotare istorice, geografice etc.), cercetarea
are i limite abstracte, adic ceva face parte din ea, altceva iese din limitele ei. Procedur dat se
numete localizarea problemei.
Se face analiza structurii problemei, doar fiecare problem este o afirmaie, car are o natur
complicat: ea conine un ir de premise n form implicit, ea are deferite aspecte, adic puncte
de vedere prin care poate fi privit. Obinuit n procesul de explicare a problemei are loc
modificarea ei, n care ntrebarea iniial se restructureaz, se divizeaz ntr-un ir de subpuncte.
ntr-adevr, problemele tiinifice, care sunt complexe, deseori reprezint sisteme logice de
diferite niveluri, prioriti, disponibilitate, fundamentalitate. Prin intermediul analizei structurii
problemei se atinge i nelegerea proiectului metodologic general, se stabilete ordinea etapelor
de cercetare, semnificaia lor n ordinea cercetrii. Procedura de divizare planificat a problemei
i transformarea ei ntr-un sistem de subpuncte se mai numete compoziia problemei. Deci la
nivelul analizei problemei are loc concretizarea scopului cercetrii, hotarele i structura
problemei.
Etapa evalurii problemei. Necesitatea evalurii problemei se presupune de nsi
organizarea instituional a tiinei. Problema nu se formuleaz izolat, ntr-un mod absolut,
pentru c ea se nscrie ntr-un program de cercetri reale, care se planific, se finaneaz, se
echipeaz tehnic. Care sunt criteriile de evaluare a problemei?
1)
Mai nti de toate, se stabilete nivelul necesitii cercetrii problemei: Aici se
stabilete: a) noutatea practico-tiinific i semnificaia rezultatului ateptat; b)
consecinele negative n cazul cnd problema nu se rezolv.
2)
Gradul real de rezolvare a proiectului. Exist un ir limite pentru rezolvarea
proiectelor: a) proiecte care nu se nscriu n reprezentrile tiinifice contemporane
(mobilul etern, elixirul tinereii); b) scopul nedeterminat al cercetrii (scop
abstract, aproximativ, vag de ex: fericirea omenirii, bunstarea societii,
eficacitate nalt).
3)
Gradul problematicii problemei. Se definete nivelul de cercetare a problemei n
tiin: n general este cercetat problema de cineva sau nu, care sunt rezultatele
cercetrilor; pe ct problema rmne necercetat pe fonul cercetrilor. n legtur
cu aceasta poate fi stabilit statutul cercetrii (nu a fost cercetat, slab cercetat,
cercetat neadecvat, cercetat n diferite aspecte);
4)
Gradul aplicativ al cercetrilor;
5)
Nivelul de universalitate a problemei. Sunt probleme generale, care includ
probleme particulare, sau probleme particulare.
6)
Gradul de urgen a rezolvrii problemei.
Etapa lansrii proiectului. La aceast etap se scrie proiectul, se fundamenteaz
necesitatea cercetrii, att din punct de vedere teoretic, ct i din punct de vedre aplicativ.
27

Proiectul trece controlul. Savanii discut ct de bine este pus problema, dac ea ntr-adevr este
necercetat i include n sine noutate tiinific.
Dinamica problemelor n cercetarea tiinific.
Trebuie de spus c problemele ntr-un fel anumit duc o via a sa n tiin. Ele apar, se
dezvolt, se modific, se rezolv, se rennoiesc, se revd etc. Nu trebuie de privit problemele
printr-un singur act de rezolvare. Una i aceeai problem, rezolvat odat, poate aprea din nou,
poate cere o nou rezolvare, parc ar fi o problem strategic, peren. Sunt posibile i serii
ntregi probleme.
Faptul. Nectnd la claritatea intuitiv a noiunii fapt , analiznd-o ne dm sama c are mai
multe semnificaii. Se pot evidenia urmtoarele semnificaii al faptului:
- fapt ca ceva ce exist real (nelegerea lui ontologic);
- fapt ca form logic, ca judecat empiric;
- fapt tiinific, fapt ca form a cunotinelor tiinifice.
Mai departe noi vom vorbi doar despre faptul tiinific. Faptul tiinific nu este doar o parte
a realitii n sine, dar ceva principial corelat cu un context tiinific, contientizat n el. Din
punct de vedere logic faptul nu se exprim numaidect printr-o judecat logic singular, care-l
concretizeaz. Mai degrab se poate spune c reprezentarea logic a faptului este legat de o
teorie, n care el este interpretat.
Definirea faptului tiinific. Faptul tiinific este form a cunotinelor tiinifice, ce
fixeaz date semnificative, stabilite n procesul cunoaterii tiinifice. Faptului tiinific i sunt
proprii urmtoarele caracteristice:
1)
Verificabilitate metodologic. Aceasta nseamn, c cunotinele factologice sunt
considerate semnificative numai atunci, cnd sunt recunoscute i verificat de
comunitatea tiinific prin metodologie acceptabil din punct de vedere a tiinei.
2)
Semnificaie teoretic. Cunotinele empirice au pentru savani semnificaie i
interes teoretic.
3)
Universalitate ontologic. Faptul tiinific se reprezint nu doar pe sine, ci pe o
clas de obiecte, situaii i efecte de acelai tip.
Deci faptul tiinific nu este oriice fapt din viaa cotidian. Ultimul este ntlnit n
experiena cotidian, ntr-un anumit aspect. Faptele tiinifice se controleaz, se cur de tot ce
este legat de el ntmpltor, el este supus controlului, cu alte cuvinte cu el se lucreaz.
Rolul faptului n cunoaterea tiinific. Faptul tiinific este rezultat al cunoaterii
tiinifice (adic rezultat al stabilirii faptului) i fundament iniial al activitii teoretice. Dup
cum se tie cel mai important rol al faptului n tiin, const n aceea c el servete baz pentru
crearea teoriilor tiinifice, pentru discuiile teoretice. Discuiile teoretice ncep de la analiza
faptelor. Deci faptul tiinific este un fundament puternic pentru cunoatere.
Faptul n structura cunotinelor tiinifice. Cercetarea faptelor n cunoaterea tiinific
evideniaz un ir de deficiene. Faptul nu este att de transparent cum pare la prima vedere.
Deficienele sunt legate de urmtoarele momente. Trebuie de neles, c ceea ce este privit ca fapt
ntr-un sistem teoretic i rolul care-l joac n acest sistem, nu nseamn c este caracteristica lui
absolut, definitiv pentru toate sistemele. S vedem aceasta mai concret. Deci n teorie faptul
servete drept baz; i funcioneaz n ea ca:
1)
invariant. n teoria acceptat pentru cercetare putem schimba ipoteza, putem
formula altfel problema, putem s naintm diferite explicaii; s analizm faptul
n diferite raporturi cu elementele teoriei, s discutm despre semnificaia faptului,
dar dac el a primit statul de fapt, aceasta nseamn c el nu mai poate fi supus
ndoielii. Aceasta este semnificativ pentru toate teoriile care-l primesc n calitate
de fapt, cu toate c diferite teorii i pot da diferite interpretri, dar el rmne fapt
tiinific.
2)
elementar. n cadrul acestei teorii el rmne element conceptual. Din punct de
vedere logic n sistemul teoretic este reprezentat printr-o judecat singular cu
28

semnificaie afirmativ i stabil. Ipoteza poate s se schimbe, dac nu corespunde

faptului, faptul nu poate fi schimbat, el rmne element stabil al teoriei.
Dar aceasta este doar o parte a problemei. Este important de neles c faptul primete
caracteristice logice doar n cadrul unei teorii, n afara teoriei lui nu-i mai aparine
caracteristicele de a fi invariant i elementar. ncercrile de a absolutiza aceste caracteristici au
adus la anumite deficiene:
1)
S-ar prea c se poate da faptelor caracteristici absolute, nafara unei teorii, statut
de realitate aparte. Acest punct de vedre era susinut de neopoztiviti. Enunurile
empirice erau percepute de ei ca enunuri protocolare. Din acest punct de vedere
faptele stabilite sunt absolut invariante, elementare i teoretic neutre, ele sunt baz
independent a teoriilor tiinifice. ns punctul de vedre al neopozitivitilor este
greit, pentru c n afirmaiile empirice se conin componente teoretice.
2)
Alt variant a nenelegerii legturii dintre fapte i teorie este legat de
absolutizarea monoteoretic a faptului. Acest punct de vedere a fost susinut de K.
Popper. Dup el, faptul poate fi explicat doar n cadrul unei teorii adevrate, n
cadrul unor teorii false, fartul nu poate fi explicat. De aici reiese, c dac teoria
contrazice faptele, ea trebuie aruncat i de gsit alta. Dar cercetrile recente
demonstreaz c acest punct de vedere nu corespunde procesului real al cercetrii
tiinifice. Imre Lacatos a artat c abordarea monoteoretic a cercetrii tiinifice
este incorect. El demonstreaz c atunci cnd ntlnim confruntarea teoriei i
faptului, la drept vorbind de fa este confruntarea a dou teorii a teoriei iniiale
i a teoriei explicative, dar relaiile lor nu sunt de neschimbat, teoria mai general
poate demonstra c faptele considerate tiinifice pot fi anomalii, artefacte i pot fi
nlturate nsi faptele.
Forma logic a faptelor. Faptul tiinific se reprezint printr-un enun empiric (sau enun
existenial). n diferite situaii unele sau alte afirmaii pot s se impun n calitate de enunuri
existeniale. Apa nghea la temperatura 0 C ; Eclipsa de soare a avut loc la ora 12 i 30
min. n anumite condiii aceste enunuri se consider fapte tiinifice. Dar faptele tiinifice pot
avea i natur mai abstract, de ex. faptele matematice. Dac o mulime de formule au model,
atunci ele au i model de calcul.
Dar faptele teoretice sunt descrise nu numai de judeci, ci i de diagrame, desene
geometrice, grafice, formule chimice, de aceea este vorba de ncrcarea teoretic a faptelor. Nu
exist fapte absolute cum considera K. Popper, ele pot fi doar n cadrul unor teorii.
Ipoteza. Prin ipotez (grecete hipothesis baz, a ghici) se nelege o afirmaie (un set de
afirmaii) tiinific care:
1) dup statutul logic este o predicie, adic nu are valoare de adevr (mcar la momentul
de fa) i de aceea este evaluat ca o posibilitate;
2) dup coninut reprezint (desigur, n cazul confirmrii) o anumit cunotin nou (un
fenomen nou, o nsuire nou, o legitate nou, necunoscut pn acum);
3) dup scop trebuie esenial s dezvolte cunotinele tiinifice.
Clasificarea ipotezelor. Pentru clasificarea ipotezelor se utilizeaz anumite criterii:
1)
Mod al cunoaterii tiinifice, prin care se cunoate un obiect. n rezultatul
cunoaterii realizm un efect. n dependen de acest efect avem urmtoarele tipuri de
ipoteze:
a) interpretativ - rspunde la ntrebarea ce este aceasta ?; d o interpretare iniial
obiectului;
b) descriptiv rspunde la ntrebarea cum este acest obiect?, face o caracterizare a
obiectului; mai des se caracterizeaz materialul empiric;
c) sistematizatoare este un caz special al ipotezei descriptive; introduce anumit
organizare, ordine n structura materialelor studiate; propune clasificri, tipologii ,
diferite tipuri de generalizri;

29

d) explicativ rspunde la ntrebarea de ce aceasta este aa?; reprezint o ncercare de

a da explicaie materialului factologic, n dependen de forma explicaiei nainteaz
presupunerea despre cauze, legi, genez i istoria obiectului;
e) extrapolar rspunde la ntrebarea n ce sens aceasta poate avea importan pentru alt
obiect?; realizeaz transferarea informaiei dintr-o sfer n alta; rol central l joac n
procesul modelrii;
f) metodologic - rspunde la ntrebarea cum poate fi aceasta mai uor cercetat?; spre
deosebire de celelalte tipuri de ipoteze aceasta este ndreptat nu spre obiect, ci spre
procesul de cercetare, ea reflecteaz asupra metodelor de cercetare.
2) Locul ipotezei n structura procesului de cercetare. Procesul lansrii ipotezei nu
este o procedur de unic dat, dar o activitate destul de ndelungat. n dependen de
locul care-l ocup n procesul cercetri pot fi evideniate diferite tipuri de ipoteze:
preliminare, intermediare, de finisare. Pot fi ipoteze de baz i auxiliare (de
concretizare, detaliatoare, tehnice). Printre ipotezele speciale trebuie de evideniat i
ipotezele matematice. Acestea mai des se utilizeaz n fizic.
Rolul ipotezei n cunoaterea tiinific. Rolul ipotezei se determin de noutatea pe care
o aduce n tiin. Cu introducerea ipotezei trebuie s se deschid noi orizonturi n cercetare,
perspective teoretice. Cel mai important este capacitatea ipotezei s fac presupuneri asupra unor
efecte care nu s-au cunoscut pn acum. De multe ori presupunerea este legat de ipoteza de
baz, este dedus din ea.
Dar sunt posibile i aa presupuneri care nu au baz logico - deductiv, ele au un caracter
liber, intuitiv. Aici n prim plan apare nu calculul raional, dar ideea ndrznea, intuirea.
Ipotezele de acest fel sunt n mod obinuit efective.
Presupunerea unui fapt este o noutate empiric, dar ipoteza aduce cu sine att noutate
teoretic ct i metodologic.
Cerinele logico-metodologice fa de ipotez. Exist trei tipuri de cerine fa de ipoteze:
logice, de coninut i euristice. Cele mai puternice cerine sunt cele logice, pentru c dac ipoteza
nu corespunde cerinelor logice ea poate fi negat, apoi merg cele de coninut teoretic, i apoi
cele euristice, care definesc calitatea ipotezei.
Cerinele logice:
1)
Consistena. Aceast cerin nu trebuie privit trivial, ea trebuie neleas
larg; a) afirmaia prin care se exprim ipoteza nu poate conine contradicie n formulare; b)
ipoteza se nscrie ntr-o teorie, de aceea teoria nu poate conine n sine afirmaii
contradictorii; c) nu pot fi contradicii ntre ipotez i consecinele ei. (De fapt, contradicii
se pot conine i n teorii destul de respectabile. Astfel B Russel a descoperit contradicii n
aritmetica axiomatic a lui G. Frege.);
2)
Independena de tezele teoretice iniiale. Aceasta nseamn c afirmaiaipotez trebuie s fie o afirmaie de sine stttoare, dar nu o consecin a tezelor care de
acum se conin n teorie. Dac ipoteza este o consecin din materialul iniial, nseamn c
ea nu are putere euristic.
Cerinele de coninut:
1) verificabilitate principial. Aceast nseamn c pe lng ipotez trebuie imediat s se
propun i metodele de control. K. Popper definete aceast cerin n urmtorul mod:
ipoteza principial trebuie s fie refutabil, cu alte cuvinte, ipoteza poate fi considerat
ne tiinific, dac ea nu poate fi verificat, adic aprat de o posibil irefutabilitate.;
2) coerena coninutului. Aceasta este cerina consistenei de coninut a ipotezei lansate cu
materialul domeniului. Ipoteza poate nega anumite teorii din domeniu, dar nu
fundamentele domeniului teoretic.
Cerinele euristice:
Ipoteza trebuie evaluat i dup puterea ei de a rezolva anumite probleme, ea trebuie s
aduc o anumit dezvoltare a cunotinelor, s explice materialul empiric , s sistematizeze
cunotinele:
30

1)

Universalitatea utilizrii ipotezei. Ipoteza trebuie s se poat utiliza la o clas

maxim de fenomene. Proprietatea dat a ipotezei este definit ca informativitatea,
sau capacitatea ipotezei. Deci savantul va utiliza o ipoteza mai puternic, care
explic o clas mai larg de fenomene. Trebuie de spus, c ipoteza de la nceput
trebuie s fie orientat s ias din limitele faptelor care sunt prezente. Ea trebuie nu
numai s explice faptele, dar s anticipeze fapte noi. Ipoteza trebuie: a) s prezic
apariia noilor fapte; b) s fie ntrit cu noi mrturii empirice, doar nu toate
consecinele rezult din ea n mod evident. Aceast cerin era evideniat de K.
Popper, care a dedicat mult timp problemei dezvoltrii cunotinelor;
2)
Fundamentalitatea ideii. Cerin este raportat la calitatea ideii tiinifice, care st
la baza ipotezei. Ipoteza trebuie s reias dintr-o idee simpl, nou, fertil i
unificatoare. (Aceste criterii aparin lui K. Popper.)
Acestea sunt cerinele fa de ipoteze. Dar n realitate utilizarea acestor criterii este destul
de dificil. Ipotezele pot satisface criteriile logice i de coninut, dar pot s fie slabe din punct de
vedere euristic. Mai mult ca atta, poate s apere poziiile teorii vechi, ca n teoria geocentric.
Astfel de ipoteze apologetice poart denumirea de ipotez ad hoc, (latinete literal pentru
aceasta,doar aici). La drept vorbind ele nu ndeplinesc funcii euristice, dar faptul acesta este
destul de dificil de demonstrat.
Ipoteze ad hoc. Acestea demult sunt o problem pentru filosofia tiinei. Cum s recunoti
o ipotez nesatisfctoare? Caracteristicile unei ipoteze ad hoc, dup J. Leplin sunt urmtoarele:
1)
ipoteza este lansat pentru susinerea unor anomalii ale teoriei (unele fapte care nu
pot fi explicate de teorie);
2)
ipoteza este utilizat doar pentru faptele anomalii ale teoriei;
3)
nu exist alte fundamente independente pentru lansarea adevrului sau falsitii
ipotezei;
4)
ipoteza apr doar tezele eseniale ale teoriei, fr care ea pierde semnificaia;
5)
ipoteza este preconizat pentru rezolvarea problemelor teoriei iniiale.
Etapele lucrului asupra ipotezei:
1) detectarea problemei, la etape iniial a punerii problemei cercettorul ajunge la unele
presupuneri, care mai departe vor servi fundament pentru lansarea ipotezei.
2) lansarea ipotezei. Ipoteza are menirea de a lansa procesul de cercetare, chiar dac
aceasta pe parcurs va fi modificat ori chiar nlturat;
3) dezvoltarea ipotezei; ncepe procesul de analiz a ipotezei, evideniaz potenialul ei,
studiaz legturile ei cu teoria iniial, deduce concluziile, formeaz proiectul de
cercetare;
4) Verificarea ipotezei. Verificarea ipotezei este un proces dificil. Nu trebuie de crezut c
verificarea ei este un proces izolat, adic se verific un enun. Ipoteza include n sine un
ir de afirmaii i nsi ipoteza este inclus ntr-un sistem teoretic, cu anumite
consecine. De aceea ideal al confirmrii ipotezei ar trebui s se considere acordul
tuturor consecinelor ipotezei cu experiena. Dar acest control este imposibil. Nu putem
spune c ipotez este adevrat, doar pentru c am gsit anumite fapte, care o
confirm. Procesul de confirmare poate s se prelungeasc la infinit. Una din metodele
contemporane de control al ipotezelor este considerat metoda falsificrii, naintat de
K. Popper. Acesta susine c pentru dezvoltarea cunotinelor ipoteza trebuie falsificat,
adic s fie gsite argumente care ar infirma-o. Din acest punct de vedere noi nu trebuie
s confirmm o ipotez, ci invers, s-o infirmm. Nici o ipotez nu poate fi considerat
confirmat, pentru c n viitor se pot gsi contraargumente mpotriva ipotezei. Demult
s-a observat asimetria confirmrii i infirmrii. Este greu de gsit toate cazurile care ar
confirma o tez, este mai uor de gsit doar un caz ar infirma teza. Drept exemplu este
adus cazul cu teza: Toate lebedele sunt albe. Gsirea unei lebede negre ar falsifica
aceast tez. Asimetria confirmrii i infirmrii mai poate fi privit i astfel: se poate

31

pregti pentru infirmare o ipotez contrarie i dac ultima nu va fi confirmat vom avea
argumente pentru primirea ipotezei iniiale.
Teoria. Noiunea teorie se utileaz destul de larg. Am putea enumera are mai multe
semnificaii:
1)
n sensul cel mai utilizat noiunea teorie este neleas ca teorie tiinific, adic
ceea ce se explic n manuale. Cu alte cuvinte, teoria este ceva specific tiinei.
Teoria este un sistem de reprezentri argumentat i organizat conceptual. Din
acest punct de vedere putem spune, c doar filosofa, alturi de tiin formeaz
teorii. Noiunea teorie utilizat n alte sensuri, de ex: el are teoria sa de susinere a
examenelor, nu este altceva dect o metafor;
2)
nelegerea larg a noiunii teorie. La aceasta de asemenea trebuie de atras atenia,
de altfel vor rmne n umbr anumite reprezentri contemporane despre rolul
teoriei n tiin, despre imperfeciunea modelului monoteoretic, despre
pluralismul conceptual. Vorbind despre teorie n sens larg se are n vedere, orice
organizare legat cu sens, care poate fi, mcar parial, verbalizat. (W. Quine)
Quine susinea, c interpretnd o teorie, noi mereu suntem n carul altei teorii, de
aceea i reprezentrile din experien pot fi considerate teorie.
3)
nelegerea logic a teoriei. Aceasta se abstractizeaz de la coninutul teoriei,
pentru a evidenia structura logic a teoriei. Din acest punct de vedere, teoria este
o mulime deductiv, nchis de reprezentri, sau - teoria tiinific este un
set de afirmaii iniiale plus consecinele logice care rezult din ele.
Pentru a crea o teorie (n sens logic) este nevoie de un limbaj (un set de noiuni ale teoriei),
de reguli ale deduciei logice, de setul de afirmaii iniiale, din care sunt deduse celelalte
propoziii ale teoriei. Teoria neleas n acest mod, poate fi supus analizei logice cu scopul de a
se stabili diferite caracteristici logice ale ei (consistena, exhaustivitatea, solvabilitatea,
axiomatizarea) i caracteristici interteoretice (consisten relativ, lrgire conservativ etc.)
Studierea teoriilor din punct de vedere logic permite s concretizm esenial structura ei,
coninutul explicit, limitele posibilitilor ei, relaiile cu alte teorii i alte caracteristice logice i
metodologice ale teoriei.
Funciile teoriei tiinifice. Obinuit se indic dou funcii de baz ale teoriei: explicaia i
predicia. Dar, de fapt, teoria realizeaz n cercetare un ir ntreg de funcii. Sunt evideniate
patru grupe de funcii ale teoriei.
Prima grup: funcii cognitive concrete. Ea include urmtoarele funcii:
1) interpretativ;
2) descriptiv:
3) sistematizatoare (generalizatoare);
4) explicativ;
5) predictiv.
Odat cu formarea teoriei tiinifice noi cptm un ir de rezultate cognitive (cptm
datorit ei descrierea sistemic a sferei cercetate, explicarea unor fenomene .a.m.d.). n afar de
aceasta, construind teoria tiinific, metodologic sunt ntrite rezultatele teoretice i cptm un
aparat metodologic pentru cercetrile urmtoare.
A doua este grupa de funcii metodologice ale teoriei:
1) instrumental;
2) euristic.
Aceste funcii sunt legate ntre ele. Funcia instrumental nseamn c teoria a format un
aparat metodologic ori un instrument mental pentru cercetri. Funcia euristic este capacitatea
teoriei s serveasc punct de pornire i reper pentru punerea unor probleme noi, s deschid noi
perspective pentru cercetare, s stimuleze cutrile i lansarea ideilor noi..
A treia este grupa funciilor teoretice fundamentale:
1) constitutiv;
2) general - raionalizatoare.
32

Funcia constitutiv a teoriei este capacitate ei de a crea obiectul su de cercetare. Aceasta

nseamn a constitui o sfer nou de cercetare, a descoperi aceast sfer , despre existena crei
omenirea nici nu-i ddea seama. Acestea sunt noi orizonturi n conceperea lumii. Funcia
general-raionalizatoare este legat de faptul c ea aduce o dezvoltare a cunotinelor raionale
despre lume, face lumea mai neleas mai clar. Ambele funcii au ncrctur metafizic.
A patra grup este alctuit din funciile aplicative, tehnologice. Acestea sunt aranjate n
predispoziia intelectului uman de a utiliza cunotinele, cum spunea F. Bacon cunotinele sunt
putere. Aceste funcii servesc scopului de a dirija cu natura. n aceste funcii am putea include:
formarea bazei pentru dirijarea cu obiectele supuse cercetrii; proiectare i formarea obiectelor
noi.
Clasificarea teoriilor tiinifice. n metodologia tiinei se propun diferite modele de
clasificare a teoriilor (dup obiectul de cercetare teorii biologice, fizice, sociologice), dar cel
mai rspndit model este: 1) teorii deductive i nedeductive; 2) teorii fenomenologice i
nefenomenologice.
Teoriile deductive i nedeductive. Fundament n acest caz servete structura logic a teoriei.
Teoriile deductive obinuit aparin concepiilor tiinelor matematice i naturale, la care nivelul
teoretic este destul de nalt; ele au structur ipotetico-deductiv sau axiomatic. Printre teoriile
nedeductive vom evidenia teoriile inductive, sau generalizatoare, care rezolv sarcina prelucrrii
i organizrii materialului empiric (de ex. teoriile medii din sociologie, teorii narative din istorie,
geografie, psihologie). Dar obinuit foarte rar ntlnim teorii pur deductive ori inductive.
Obinuit teoriile conin att elemente deductive, ct i elemente inductive.
Teoriile fenomenologice i nefenomenologice. Teoriile fenomenologice (grecete
phainomenon - fenomen) se limiteaz cu cercetarea materialului empiric, descrierea i
reprezentarea nsuirilor i legitilor evideniate. Teoriile nefenomenologice se mai numesc
eseniale se adncesc n cercetrile sale mai departe de materialul empiric cutnd mecanismele
ascunse, cauzele adnci ale fenomenelor. De ex: relaia teorii fenomenologice i eseniale se
ntlnesc n chimie, teoriile fenomenologice, descriptive descriu elementele chimice i calitile
lor, iar teoriile eseniale descriu structura chimic. Nu trebuie neglijate teoriile fenomenologice,
pentru c aceste teorii: 1) sunt etap necesar n cercetarea tiinific, material pentru construirea
teoriilor; 2) ele pot avea i importan de sine stttoare, acolo unde scopul este de a acumula
date empirice ( de ex: n despriturile descriptive ale istoriei, chimiei, antropologiei, geologiei.
n acest caz se poate vorbi despre teorii calitative, descriptive, taxonometrice.) Adesea teoriile
fenomenologice se creeaz contient ca etap general n cercetare.
Structura teoriei tiinifice. Este destul de greu de vorbit despre o structur unic a
teoriei, pentru c tiinele sunt forte diferite din punct de vedere a structurii lor logice. De ex:
teoria fizic i teoria istoric. Urmtoarea problem este legat de nelegerea a ceea ce trebuie
considerat necondiionat element al teoriei tiinifice? Astzi elemente ale
teoriei sunt
considerate: noiuni i afirmaii teoretice, definiii i alte convenii, structuri operaionale (reguli
de msurare, reguli de construire a modelelor, proceduri pentru interpretare), norme, presupuneri.
Dar n genere teoria nu este considerat sistem nchis, de aceea pot aprea noi elemente ale ei.
Vom evidenia trei componente ale teoriei tiinifice: fundamentul, nucleul, aplicaiile.
Fundamentul teoriei tiinifice - acesta este contextul general preliminar, premisele
generale. El este destul de larg, deoarece teoria are rdcini adnci n anumite condiii i premise.
Teoria are nevoie de un context metafizic, adic anumite premise metafizice cum ar fi, unitatea i
stabilitatea lumii, cognoscbilitatea lumii, existena relaiilor de cauzalitatea etc. De asemenea este
necesar baza empiric pe care se cldete teoria, ideea fundamental a teoriei pe care se bazeaz
structura teoriei, sistemul de noiuni fundamentale, sistemul metodologic.
Nucleul teoriei este totalitatea de afirmaii fundamentale (n matematic: axiomele i
teoremele de baz, n fizic - setul de legi, n tiinele umanitare oarecare teze.)
Aplicaiile totalitatea de judeci i operaii, care in de contextul care-l concretizeaz,
direcionarea strategic a contextului de la postulatele generale ale nucleului teoriei spre
aspectele ei concrete. Nu trebuie de considerat, dac nucleul teoriei este gata, atunci aplicarea
33

teoriei la anumite cazuri concrete este de acum un lucru hotrt. n general contextul aplicaiilor
include:
1) totalitatea consecinelor logice ale nucleului teoriei;
2) totalitatea procedurilor interpretative.
Tema 6. Problemele dinamicii cunoaterii tiinifice
Este clar c tiina nu este static ea este n schimbare continu. Dac n prima jumtate a
sec. al XX-lea primordiale erau problemele legate de analiza limbajului tiinific, structurii
teoriei, procedurilor deduciei i induciei cunotinelor, ncepnd cu jumtatea a doua a sec. al
XX-lea principale devin problemele dinamicii tiinei, legile i factorii dezvoltrii ei, problemele
coraportrii i comensurabilitii teoriilor vechi cu cele noi, raportul dintre conservatism i
radicalitate n tiin, ntrebrile depirii raionale a nenelegerilor tiinifice i trecerii de la
unele poziii teoretice la altele.
1. Devenirea i dezvoltarea teoriei tiinifice. Ce servete fundament pentru crearea
teoriei tiinifice? Mai nti de toate stimul pentru crearea unei teorii pot servi faptele. De ex.
fizica cuantic a aprut n rezultatul descoperirii fenomenului radioactivitii. Mai departe a
urmat naintarea ideilor noi care au deschis un nou mod de viziune i contientizare a
materialului empiric. Iar o ipotez ndrznea poate deschide calea dezvoltrii unei teorii.
Exemplu a unei idei consistente a fost ipoteza lui Lavuasier despre aceea c procesul de ardere
nu reprezint o reacie de descompunere a substanei, ci invers, reprezint o reacie de sintez,
ceea ce a dat imbold procesului de studiere a compoziiei aerului i la descoperirea oxigenului i
n rezultat la dezvoltarea chimiei.
De asemenea, un imbold puternic n dezvoltarea teoriei pot fi problemele care apar n
diferite sfere ale tiinei i care nu pot fi rezolvate reieind din fundamentele vechi ale tiinei.
Noiunea shem teoretic. Un punct esenial al lansrii teoriei tiinifice este crearea
schemei teoretice, un sistem de idei fundamentale, care vor fi de ajutor n activitatea savantului.
Aceasta include o serie de obiecte abstracte ale teoriei, unele legate direct de experien, altele se
raporteaz la experien mijlocit. Schema teoretic poate fi considerat un model destul de
abstract al teoriei tiinifice. Unul din elementele fundamentale ale schemei teoretice este
formularea legilor tiinifice. Astfel n mecanica teoretic elemente constructive ale teoriei
tiinifice sunt: puterea, punctul material, sistemul de referin spaio-temporal .a. Schema
teoretic poate fi caracterizat prin descrieri contextuale (de ex. aciunea puterii poate schimba
micarea corpului), dar i prin expresii matematice. Schema teoretic poate fi mijlocitoare ntre
nivelul descrierilor empirice i formalismele matematice, mai abstracte dup nivelul su.
Scheme teoretice pot fi de diferite niveluri: fundamentale, adic conceptuale, particulare, care
concretizeaz coninutul schemelor fundamentale pentru sarcini concrete.
Schemele generale pot s reias dintr-o anumit concepie despre lume. Aceast are nivel
filosofic. Am spune, c aceasta ar trebui s includ obiect abstracte ca: existen, substan,
fenomene, timp, spaiu, cantitate, calitate, cauz, efect etc. Acestea trebuie s alctuiasc un
tablou logic, adic elementele trebuie s fie legate ntre ele i s se explice unele pe altele.
Dac am vorbi despre scheme teoretice general-tiinifice, atunci ar trebui s lum un
anumit domeniu de cercetare al realitii, cum ar fi fizica i s utilizm obiecte fizicii: for,
acceleraie, timp, spaiu etc. ns dac am forma schem teoretic mai particular, de exemplu n
mecanica cuantic, drept schem teoretic ar putea servi modelul atomului lui E. Rutherford.
Iniial schema teoretic este lansat ca ipotez, dup aceea ea este argumentat. n procesul
argumentrii ea poate fi schimbat, pot fi introduse elemente noi, pot fi utilizate scheme din alte
domenii ale tiinei.
Verificarea i primirea (recunoaterea) teoriei tiinifice. Contorul i primirea teoriei
tiinifice este un proces de lung durat, legate de procedurile de verificare, argumentare,
evaluare, corectare a tezelor tiinifice. Ele trebuie nelese n dinamic, nu doar ca procese
momentane.

34

Verificarea tezei tiinifice prervede o totalitate de aciuni care permit evaluarea ei ca o

posibilitate de a fi adevrat.. Primirea tezei tiinifice este hotrrea final despre statutul i
utilizarea ei. Teoria tiinific nu este pur i simplu ipoteza care a fost recunoscut, ci ipoteza
care s-a mbogit cu materiale tiinifice noi, demonstraii, consecine etc. Teoria tiinific este
un sistem de cunotine cu potenial bogat, ea devine concurent al altor teorii i poate s le fac
pe acestea s plece de pe arena tiinific.
Verificarea teoriei. Procesul de verificare a tezelor tiinifice este un proces mai dificil ,
dect verificarea faptelor empirice. i aceast dificultate crete cu att mai mult cu ct nivelul
sistemului tiinific de afirmaii este mai abstract, mai universal. Teoriile universale nu descriu
direct anumite fapte empirice. De aceea pentru coraportarea lor cu realitatea sunt necesare
construcii complementare, convenii, teorii auxiliare, scheme particulare adaptate special pentru
verificarea materialului empiric.
Verificarea teoriei tiinifice ncepe chiar n procesul de construire a schemelor teoretice.
La ntlnirea teoriei cu fapte contrare teoriei, problemele, legate de acestea pot fi rezolvate prin
modificrile ce vor avea loc n corpul teoriei. Da poate fi cazul cnd teoria va fi nlturat de
acestea, dac exist o teorie concurent cu o putere mai mare de explicaie.
Dar nu ntotdeauna verificarea teoriei se face doar pe cale empiric. Sunt un ir de
posibiliti neempirice de verificare a teoriei. Pot fi evideniate patru niveluri de verificare a
sistemelor tiinifice:
1) metateoretic;
2) interteoretic;
3) filosofic;
4) empiric.
Primele trei sunt conceptuale, neempirice, ele pot da savantului posibilitate ca acesta s
clarifice ct de viabil i de perspectiv este teoria verificat de el. Verificarea metateoretic
stabilete, dac teoria interior nu este contradictorie; sunt deductibile din ea consecine empirice
verificabile. Verificarea interteoretic stabilete compatibilitatea teoriei date cu alte teorii
recunoscute, cu contextul conceptual a sferei date de cercetare. Verificarea filosofic cerceteaz
posibilitile ei metafizice, conceptele fundamentale, principiile i presupunerile. Dac teoria nu
trece verificarea conceptual, ea nici nu este permis la verificare empiric.
Teza: Duhem Quine. n procesul verificrii teoriei se implic att metode conceptuale, ct
i empirice i aceasta produce anumite dificulti. Dar mai exist i o alt dificultate legat de
cazul, cnd s-ar prea c teoria poate fi verificat direct pe cale empiric. Aceasta este cunoscut
ca problema lui Duhem. Dac n procesul verificrii teoriei sunt evideniate anumite contradicii
ntre teorie i datele empirice, atunci apare problema: n ce mod pot fi determinate tezele
teoretice false, tezele care trebuie nlocuite.
Este o problem destul de complicat, pentru c teoria nu este pur i simplu o sum de teze
tiinifice, acestea sunt strns legate ntre ele; se explic una pe alta, este un sistem i atunci nu
este clar care dintre aceste cunotine sunt invalidate de ctre faptele care se opun teoriei. Teoria
reacioneaz la verificare ca un tot ntreg i nu ca unele elemente de sine stttoare. Quine scrie
c propoziiile nastre despre lumea nconjurtoare apar n faa tribunalului empiric al omenirii
nu individual, dar ca o integritate. Teza: Duhem Quine afirm c teoria se verific nu ca o
sum de afirmaii singulare, ci ca un sistem de afirmaii coerente. O consecin important a
acestei teze const n faptul c nu exist o procedur efectiv de separare a afirmaiilor false de
afirmaiile adevrate. Duhem se vede c susine poziia c totui cercettorul este n stare s
rezolve problema: ori prin introducerea ipotezelor complementare pentru a salva teoria, ori prin
crearea unei noi teorii. n oriice caz, procesul cunoaterii tiinifice demonstreaz c exist
posibiliti de a gsi ci de dezvoltare.
Alt poziie mai pesimist susine c de fapt cercettorul are posibilitate s susin teoria
neadecvat prin diferite manipulri, cum ar fi ipoteze complementare, redactri a sistemului
iniial. O astfel de interpretare transform teza lui Duhem-Quine n cetate a susinerii
iraionalismului tiinific.
35

n oriice caz sunt tratri mai moderate a acestei teze. De exemplu, K. Popper susine c
dac i sunt probleme n procesul de verificare empiric a teoriilor, totui este posibil de a
identifica ipotezele care nu sunt corecte, ori de a identifica partea problematic a teoriei.
Primirea teoriei. Referindu-ne la cele spuse mai sus se observ c primirea unei teorii de
ctre savani este procedur destul de ndelungat. Pentru a fi recunoscut teoria de ctre
societatea tiinific ea trebuie s treac, mai nti de toate o verificare prin proceduri logice. Se
consider, c teoria ar trebui s aib forma unei teoreme matematice care ar face posibil controlul
ei. Dar aceast este imposibil uneori chiar i n tiinele nutuirii, care folosesc aparatul
matematic, cu att mai mult aceasta devine imposibil n tiinele neformalizate. Deci
recunoaterea unei teorii iese din limitele verificrii strict logice. De aceea este necesar s se
priveasc procesul de recunoaterea a teoriei ntr-un cadru mai larg, n legtur cu aceasta se
introduce planul sociologic al analizei cunoaterii tiinifice.
Caracteristicele sociologice i istorice ale cunoaterii tiinifice. nelegerea c fenomenul
recunoaterii unei teorii nu se reduce numai la proceduri pur operaionale, c de la crearea unei
teorii pn la primirea de ctre societatea tiinific dureaz, c ntre savani exist diferite preri
n legtur cu recunoaterea teoriei, c exist prtai i rivali a unei teorii a fcut ca s se treac
la studiul societii savanilor i istoriei tiinei.
Societatea tiinific. Cercetrile n aceast direcie s-au ncununat cu lucrarea lui T. Kuhn
Structura revoluiilor tiinifice. Cu toate c n acest domeniu pot fi date citire nume notorii,
cum ar fi M. Polani, St, Tulmin, G. Bachleare .a, totui, lucrarea lui
Kuhn singur a fost o revoluie n metodologia tiinei. Una din noiunile fundamentale ale
concepiei lui Kuhn a fost noiunea de societate tiinific. Ieirea din limitele procedurilor strict
logice ale neopozitivitilor a fost legat de problema: ce trebuie s nelegem prin noiunea de
subiect al cunoaterii tiinifice? n concepia neopozitivitilor care domina metodologia tiinei,
subiectul cunoaterii era privit drept un intelect abstract, purttor al cunotinelor i executor al
procedurilor logico-metodologice, drept o main logic, neistoric. Kuhn reiese din faptul c
subiect al cunoaterii tiinifice este societatea tiinific. Societatea savanilor este structura
primar, adevratul arhitect i fondator al cunotinelor tiinifice. Kuhn demonstreaz c tiina
este creat de grupuri de savani care au primit aceeai educaie, au aceleai competene de
cercetare i profesionale. Aceasta nseamn c savani devin nu cei care citesc manualele, dar cei
ce lucreaz ntr-un colectiv de cercettori sub egida unor savani emerii. Cuhn atrage atenia c
nafara planului logic al tiinei mai exist i planul de aciune, adic de utilizare a cunotinelor
la anumite situaii de laborator(experimente, crearea modelelor etc.). Aceasta nseamn c
grupele de specialiti sunt unii nu numai de cunotine de un anumit tip, dar i de activitatea lor
n acelai colectiv, asupra acelorai probleme.
Ce-i unete pe savani ntr-o societate tiinific? n primul rnd, lucrul n comun. Astfel
savanii ce activeaz mpreun formeaz o unitate natural i aceast comunitate se unete
simplu, neformal: ei comunic, se informeaz despre rezultate, discut. De sigur n activitatea lor
este mult comun: o viziune comun asupra problemelor, deprinderi de rezolvare a sarcinilor,
folosirea mijloacelor tehnice n comun. Pentru descrierea fundamentelor care-i unete Kuhn
propune s se utilizeze noiunea de matrice disciplinar. Elemente ale matricei disciplinare sunt
considerate: tezele tiinifice, care ce utilizeaz n grup fr controverse, teze metafizice care au
i semnificaie euristic, de asemenea valori comune. n afar de aceasta, n matricea disciplinar
foarte importante sunt asemenea elemente ca anumite modele ale activitii tiinifice sau
paradigma.
Paradigma. Noiunea este introdus de ctre T. Kuhn i s- rspndit n diferite domenii ale
tiinei. Acum noiunea este bogat n semnificaii i este utilizat n sens de concepie despre
lume, tablou tiinific al lumii, stil de gndire etc. Chiar i n lucrarea Structura revoluiilor
tiinifice el are diferite semnificaii. ns sensul iniial este de model de la grecescul
paradeigma.
Paradigma n general este model de activitate. De ex. n limb se d un model de conjugare
a verbelor, conjugndu-se un verb concret. Dup acest model putem conjuga i alte verbe. n
36

activitatea tiinific de asemenea sunt modele, s spunem un exemplu concret de rezolvare a

unei probleme din matematic. Cunotinele tiinifice (teoriile, legile) parc ar nvia n
paradigma concret. Dar trebuie de neles c paradigma tiinific nu este pur i simplu un
model de copiat. Exemplu de rezolvare a problemei servete fundament pentru perfecionarea
modului de rezolvare, utilizarea lui pentru o clas de probleme mai dificile, generalizarea i
concretizarea lui.. De aceea paradigma este un model operaional destul de flexibil, dinamic i n
dezvoltare continu.
Aadar, paradigma tiinific este un model de activitate, care n procesul utilizrii variaz,
se mbogete, se concretizeaz, dar cel mai important este c ea acioneaz ca un principiu
strategic de structurare a tuturor activitilor viitoare. Paradigma statornicit dirijeaz cu
cercetrile curente.. Caracteristic esenial a paradigmei este eficacitatea ei nalt de rezolvare a
unei clase de probleme, pentru c ea se formeaz pe exemple concrete de rezolvare a
problemelor i acumuleaz n sine toate succesele atinse n direcie i devine un instrument
eficient n practica tiinific. n rezultat sfera de cercetare devine n mare parte structurat de
ctre paradigma tiinific. Astfel n condiiile unei paradigme formate societara tiinific atinge
nivelul unei uniti adevrate, iar sfera tiinific capt caracteristice ale tiinei mature.
tiina normal. Kuhn separ perioadele de dezvoltare a tiinei n perioada tiinei
normale i perioada extraordinar sau a revoluiilor tiinifice. Perioada tiinei normale ncepe
odat cu recunoaterea noii paradigme tiinifice de marea majoritate a societii tiinifice.
Aceast perioad are o influen dubl asupra savanilor. Pe de o parte, noua paradigm face
posibil rezolvarea problemelor tiinifice, este o perioad de succese, de dezvoltare a tiinei n
cadrul acestei paradigme. nsi paradigma se perfecioneaz prin rezolvarea problemelor, care
desigur nu sunt probleme standard. Ea include n sine noile posibiliti ale paradigmei
descoperite pe parcursul activitii savanilor asupra rezolvrii noilor i noilor probleme.
Cercetrile devin destul de fine i sunt ndreptate spre diferite nuane ale teoriei paradigmei date.
Deseori rezultatele cercetrii sunt dinainte cunoscute, cu excepia unor detalii, astfel c spectrul
rezultatelor ateptate este doar puin mai larg dect tabloul general. Astfel cercetarea tiinific n
aceast perioad este destul de conservativ. Acumularea succeselor i ntrirea continu a
eficienei paradigmei i ofer cunoaterii tiinifice din aceast perioad un caracter cumulativ. Pe
de alt parte, n procesul cercetrilor tiinifice ncetul cu ncetul se acumuleaz un ir de
probleme care nu pot fi rezolvate prin intermediul acestei paradigme. Problemele nerezolvate
sunt numite anomalii.
Revoluia tiinific form a schimbrii paradigmei. Anomalia apare doar pe fonul unei
paradigme dezvoltate. Anume paradigma dezvoltat devine indicator c anomaliile descoperite
nu pot fi rezolvate n limitele acestei paradigme. Reflecia asupra anomaliilor descoperite este un
proces ndelungat i ambiguu. Obinuit savanii nu se dezic att de uor de paradigma veche. Ei
ncearc s rezolve problemele n limitele paradigmei recunoscute, alteori le las pentru viitor cu
gndul c dezvoltarea paradigmei va deschide noi posibiliti ale ei. Dar cu timpul printre
savani apar oponeni ai paradigmei recunoscute. De sigur, c aici acioneaz un complet de
factori, nu numai factorii logici ai tiinei. Criticii serioase paradigma poate fi supus de ctre
factori socio-culturali. (Teoria lui Ptolemeu a fost criticat i prin supunerea criticii filosofiei
aristotelice). Un rol important n destituirea paradigmei dominante poate juca asigurarea tehnic
(descoperirea noilor aparate experimentale, care schimb baza experimental a teoriei
dominante). Dar desigur principal este imposibilitatea paradigmei de a rezolva anomaliile. Dac
societatea tiinific contientizeaz ineficiena paradigmei pentru viitorul sferei tiinifice se
poate vorbi despre starea de criz n sfera dat. n acest caz se ncepe critica paradigmei date din
partea savanilor i se poate spune c perioada normal a tiinei a luat sfrit.
n faza extraordinar a tiinei societatea tiinific se divizeaz. Unii savani prelungesc
s utilizeze metodele vechi de cercetare, alii ncearc s propun noi metode tiinifice pentru
rezolvarea problemelor acumulate. Ei nu propun altceva dect o nou paradigm. Trecerea la ea
nu nseamn altceva dect revoluie n domeniul dat. Revoluia tiinific nu este altceva dect

37

schimbul de paradigme. (Exemple: revoluia lui N. Copernic n astronomie, a lui A. Lavoisier

n chimie, C. Darvin n biologie.)
Trecerea de al o paradigm la alta este un eveniment de o importan considerabil. Aceasta
schimb faa domeniului tiinific. Paradigma propune o viziune nou asupra universului, sau a
unei pri a lui. Dar aceasta nu nseamn c toi savanii au primit noua paradigm. Paradigma
nou are nc mai multe probleme dect cea veche. ncep dezbateri ntre savani, unii susin
paradigma veche, nainteaz argumente n folosul ei. De asemenea i promotorii noii paradigme
nainteaz argumente pentru susinerea ei. Dac totul s-ar baza numai pe argumentele logice,
atunci nu s-ar putea da ntietate la vreuna din paradigme. Unii din savani i dau sama de
puterea euristic a noii paradigme i aceasta o face s biruie. Dup anumite succese a noii
paradigme marea majoritate a savanilor o primesc.
Problema incomensurabilitii teoriilor tiinifice. Aceast problem a reieit din
observaiile fcute de T, Cuhn, despre aceea c n procesul schimbrii paradigmelor punctele de
vedere ale savanilor sunt diferite i comunicarea ntre ei devine dificil i tensionat. n acelai
timp nu sunt argumente logice pentru ca ambele teorii s fie aduse la un numitor comun: prtaii
teoriilor ntr-un anumit sens privesc lumea diferit. Aceleai elemente, dar n diferite teorii sunt
interpretate diferit. (De ex. Timpul n mecanica lui Newton i termodinamica lui S. Carnot,
genele n teoria lui G. Mendel i biologia molecular au primit semnificaii diferite.) Aceasta
nseamn c devine imposibil compararea teoriilor dup elementele lor, concepia devine nchis
i incomensurabil. Teza aceasta a fost susinut i de Feyerabend., dar ea n-a fost bine definit i
a inclus n sine i un element de iraionalism. S-au nceput un ir de discuii despre
incomensurabilitatea teoriilor, care a adus la determinarea a dou poziii:
1) n diferite teorii aceeai termini au semnificaie diferit. (Kuhn- Feyerabend);
2) Trecerea problemei incomensurabilitii n plan semantic de fapt este o ncercare de a
ajunge la un punct de vedere comun asupra problemei.
Dac am face anumite concluzii pe problema incomensurabilitii teoriilor ar trebui s
spunem c: a) ea nu are o rezolvare universal, nu exist un standard unic de compararea a
teoriilor; b) problema a fost puin exagerat i a fost utilizat ca un hotar ntre raionalism i
iraionalism; c) teoriile care se nlocuiesc una pe alta nu sunt izolate, exist un spectru bogat de
raporturi interteoretice, care necesit de a fi studiate: d) nsi problema continuitii
cunotinelor tiinifice pus n mod exagerat nu este relevant pentru tiin, pentru c ea mai
mult se ngrijete de ce sete nou, dect pentru pstrarea vechiului.
Problema raionalitii cunoaterii tiinifice. nsi aceast problem pare paradoxal.
Cum se poate pune la ndoial raionalitatea tiinei., cnd ea este un exemplu pentru raionalitate
n general? i totui, n anii 60 70 ai sec. al XX-lea, n perioada falimentului proiectului
neopozitivist, problema raionalitii tiinei a devenit cmp de discuie ntre reprezentanii
filosofiei tiinei: T. Kuhn K. Popper I. Lakatos P. Feyerabend.
Orientrile deschise de ei n problema raionalitii tiinei.
Tomas Kuhn. Problema care a ridicat-o Kuhn: cum se comport n realitate savanii n
cercetarea tiinific i nu cum ar trebui ei s se comporte? Prin aceasta el deschide o direcie
nou n metodologia tiinei i anume sociologia tiinei, care este legat de abordarea
descriptiv n teoria tiinei. Dac tiina cu adevrat este raional, atunci din care cauze apar
periodic ntre ei nenelegeri? Adic care este mecanismul concret al nenelegerilor i de
depire a acestora? Trebuie de spus, c Kuhn a lsat mai multe probleme, dect a rezolvat.
Anume el a atras atenia la problema incomensurabilitii paradigmelor tiinifice i dificultile
care apar n comunicarea savanilor n perioada revoluiilor tiinifice. Dar n-a oferit nici o cale
de rezolvare a problemei. Meritul lui Kuhn este c el a evideniat importana valorilor pentru
cercetarea dinamicii tiinei. Kuhn atrage atenia c anume valorile, dar nu criteriile i regulile
sunt regulative n aprobarea unei paradigme sau alta n activitatea de cercetare. Exemple de
valori cognitive sunt: exactitatea, consistena, sfera utilizri, simplitatea.
Karl Popper. A fost oponentul neopozitivitilor. Dar muli nu au neles acest moment. Ceea
ce l deosebea pe Popper de neopozitiviti este c el n cercetarea tiinific ddea ntietate
38

dinamicii asupra staticii. Dup Popper, tiina nu este altceva dect o revoluie continu i cine
nu recunoate aceasta nu nelege nsi esena tiinei. Anume Popper a introdus termenul
creterea cunotinelor tiinifice. tiina rmne tiina pn atunci, pn cnd ea crete,
merge nainte, dac ea nu crete ea pierde caracterul de tiin.
n concepia de raionalitate a lui Popper ideea principal este ideea criticismului.
Calitatea esenial a gndirii raionaliste este criticismul ei. Aceasta nseamn, c raionalitatea
cunoaterii tiinifice trebuie vzut nu n succesele ei, ci n dispoziia critic a societii
tiinifice. Nu afirmarea poziiei proprii (i astfel pe sine nsi) n tiin este important, dar
criticismul la ce mai nalt nivel fa de sine i fa de colegi. tiinific devine doar ceea ce a
trecut un examen serios prin verificri ncruciate.
Urmtoarea idee care a fost susinut de Popper este ideea direciei dezvoltrii tiinei.
Aceasta nu este pur i simplu dinamica teoriilor tiinifice, dar este dinamic orientat, evolutiv.
Ideea direciei dezvoltrii tiinei ne aduce la noiunea de progres care se cerceteaz intens n
ultimul timp.
Imre Lakatos. Este mpotriva iraionalismului n tiin. Susine punctual de vedere dinamic
asupra tiinei propagat de Popper. Pentru el tiina este un tablou dinamic al structurilor
teoretice. Pentru filosofia lui Lacatos principal este ideea reconstruciei raionale a istoriei
tiinei. Reconstrucia raional a istoriei tiinei este un model propus istoricilor tiinei de a
introduce faptele istorice incomode n limite raionale. Dac istoria ne propune fapte care par
iraionale, atunci datoria istoricului tiinei este de a le descrie raional. Istoria tiinei este
complicat i savanii nu ntotdeauna aleg pentru rezolvare ceea ce este plauzibil, dar mai
degrab ceea ce este optim. Istoricii tiinei, att raionalitii, ct i iraionalitii evideniaz din
materialele istorice numai anumite fapte, care le permit s vad i s stabileasc doar ceea ce este
pentru dnii dinainte stabilit. De aceea reproducerea istoriei concrete este un ideal care nu poate
fi atins, anumite necorespondene ntre realitatea istoric i reconstrucie vor rmne ntotdeauna.
Dar sarcina metodologului este de a corecta i perfeciona mereu modelul, s caute reconstrucii
noi.
Paul Feyerabend. Feyerabend n afara tezei incomensurabilitii teoriilor a mai evideniat
nc dou momente. Primul este antinormatismul radical. Poziia lui Feyerabend mai este numit
anarhist. El este mpotriva tuturor normelor i canoanelor n activitatea tiinific. Poziia lui
poate fi definit astfel: nu este nici o norm care nu poate fi infirmat. El consider c tiina nu
se ine de canoane. Cercetrile reale demonstreaz c realizrile tiinifice sunt aceea care au
nlturat oriice norm. Nu exist o metod unic tiinific. n tiin domin libertatea
cercetrii.
Al doilea moment: pluralismul principial al cunoaterii teoretice. Feyerabend afirm
principiul, care cere s se produc teorii incompatibile teoriilor recunoscute. Lansarea teoriilor
concurente este factorul primar n dezvoltarea tiinei.
Subiectele contemporane ale problematicii raionalitii.
Astfel, prin eforturile savanilor susnumii a fost evideniat setul de probleme, privind
raionalitatea tiinei:
1)
dezvoltarea abordrii descriptive a cunoaterii tiinifice (fiind preponderent
strategiilor normative), refuzul de la preteniile universaliste de a impune tiinei
anumite standarde, cercetarea situaiilor concrete ale parametrilor raionalitii;
2)
evidenierea i accentuarea rolului socio-istoric n dezvoltarea tiinei;
3)
cercetarea mecanismelor interioare a apariiei controverselor i atingerea
consensului n societatea tiinific;
4)
analiza temei raporturilor dintre valori, norme, scopuri i alte regulative ale
activitii tiinifice i a variaiilor acestora n diferite epoci istorice;
5)
studierea procedurilor critice i de argumentare care se utilizeaz real n tiin,
studierea raionalitii altor forme de activitate uman,
6)
tema progresului, direciei dezvoltrii tiinei;
7)
programul reconstruciei raionale;
39

8)
problema utilizrii parametrilor adevrai n analiza tiinei;
9)
tema pluralismului principial n dezvoltarea tiinei.
Principiile evalurii i comparrii teoriilor tiinifice. Pentru ca o teorie s fie primit de
comunitatea tiinific exist anumii parametri de car se conduc savanii. Ei sunt destul de muli,
dar n calitate de eseniali putem evidenia urmtorii parametri ca principii:
1)
confirmarea empiric, principiu care cere ca afirmaiile care sunt naintate de
teorie s fie confirmate de datele observrilor i a experimentelor;
2)
consistena interteoretic, compatibilitatea afirmaiilor teoriei cu principiile
teoriilor recunoscute, cu ideile metafizice fundamentale;
3)
euristic, principiu, dup care teoria deschide perspective noi de cercetare;
fundamentarea pe idei creative;
4)
simplitatea, principiu care intuitiv este atractiv i este unul din principiile influente
n procesele reale de primire a hotrrilor, dar practic este foarte dificil de a-l
clarifica.
Schimbrile mari i mici n tiin.
Schema lui Kuhn despre dinamica tiinei: tiina normal revoluie tiinific tiin
normal n mare msur a determinat modalitatea abordrii problemei. Dar aceasta totui a fost
o schem. Lucrrile lui I. Lcatos, P. Feyerabend, L. Laudan au accentuat caracterul pluralist al
dezvoltrii tiinei, existena i amestecul diferitor abordri n ea, programe, tradiii de cercetare.
n afar de aceasta tiina n fiecare moment arat ca un tablou cu multe niveluri; n ea
interacioneaz, dar n acelai timp i descoper i propriul specific diferite substraturi: empiric,
teoretic, metodologic, cunotine aplicative, tradiiile experimentale. Dup cercetrile lui Kuhn a
fost descoperit c tiina este muabil, se nnoiete, are caracter multidirecional. Este recunoscut
c transformrile n tiin au loc continuu. Dar unele sunt mari, cu perspective serioase, altele
sunt mici, se acumuleaz n mici porii i pregtesc terenul pentru schimbri grandioase.
Schimbrile mari revoluiile. Schimbrile mari n tiin sunt numite revoluii. Revoluia
tiinific obinuit produce schimbri uriae: schimbarea paradigmei tiinifice, o nou
repartizare a problemelor, nnoirea terminologiei, apariia unor noi direcii de cercetare,
transformarea operaiilor i metodelor tehnice, schimbri de scopuri i valori n sfera de cercetare
sau chiar n mai multe sfere.
Problema revoluiilor tiinifice nc este o problem deschis pentru cercetare, cu toate c
se vorbete mult despre revoluiile tiinifice, dar pn cnd n putere rmne punctul de vedere a
lui T. Kuhn. Revoluia tiinific este un fenomen de lung durat, care include transformarea a
mai multor niveluri i subsisteme de cunotine. Intuitiv noi legm de revoluia tiinific
procesul de transformare esenial a tiinei. Exemple pot servi teoria lui N. Kopernic n
astronomie, care a schimbat viziunea general asupra Universului, teoria lui C. Darvin, care a
schimbat viziunea omenirii asupra speciilor i dezvoltrii speciilor; teoria radioactivitii n
fizic.
Tipologia revoluiilor tiinifice. Se propune ca revoluiile tiinifice s fie deosebite dup
matab: mari, medii i mici.
1) revoluii globale - formeaz o viziune nou asupra lumii;
2) revoluii n tiinele fundamentale, care transform fundamentele lor;
3) microrevoluii, esena lor const n crearea unor teorii n diferite domenii;
Problemele creaiei tiinifice.
Ce este creaia? De diferite definiii este descris ca o activitate uman caracterizat de o
noutate principial. Ea are loc n toate domeniile activitii umane artistic, politic, economic
etc. Creaia tiinific este activitatea ndreptat spre rezolvarea problemelor tiinifice
(nestandarde) n condiii nedeterminate.
Metodologia tiinei i creaia: contextul descoperirii i contextul argumentrii.
O anumit dificultate n cercetarea creaiei tiinifice const n aceea c fenomenul creaiei
conine elemente paradoxale. Pe de o parte, pare imposibil ca creaia s fie descris printr-o
abordare pur raional, pentru c creaia pare alogic i nimicete toate canoanele; un rol
40

important n creaie l ndeplinesc emoiile, o stare emoional sublim numit inspiraie. Pe de

alt parte, creaia tiinific iniial este compatibil cu reperele activitii tiinifice i rezultatele
gndirii creatoare, nu produs al samavolniciei, dar sunt construcii intelectuale raional
verificabile.
Posibil c strategia depirii acestei deficiene const n divizarea clar a elementelor
raionale i neraionale ale activiti i descoperirii tiinifice. Realizarea acestei strategii i
aparine lui H. Reihenbach n lucrarea Experiena i presupuneri. El introduce divizarea
activitii tiinifice n contextul descoperirii i contextul argumentrii. Aceasta nseamn c
nsui procesul creaiei tiinifice, care finiseaz cu descoperirea nu poate fi cercetat prin
abordare logico-metodologic. Tot ceea ce ine de condiiile empirice al acestui proces (factorii
psihologici, social-politici, cultural-istorici) este partea subiectiv a procesului cunoaterii i
trebuie analizate de tiinele ce in de acest plan psihologie, politologie, istorie etc. n plan
logico-metodologic nu trebuie s ne intereseze cum a ajuns savantul la rezultatul su, dar este
foarte important cum au fost argumentate produsele creaiei, cum au fost verificate i ce dovezi
au fost utilizate.
Marea majoritate a metodologilor tiinei au ajuns la concluzia, c nu exist nici o cale
msurat de la fapte la ipoteze. Putem rezuma n felul urmtor: nu exist logica descoperirii,
exist doar logica argumentrii. ns aceast este doar o etap n rezolvarea problemei creaiei
tiinifice.
O nou etap n analiza problemei a iniiat N. Hanson n lucrarea sa Modelele
descoperirii. El demonstreaz c modelul ipotetico-deductiv este destul de ndeprtat de
realitatea cercetrii tiinifice, doar savantul ncepe cercetarea nu de la ipoteze, ci de la fapte.
Studiind faptele savantul ajunge la idee nu arbitrar, ci sub a influena faptelor. Dar nu exist fapte
neutre, ele au ncrctur teoretic. Deci exist o ncruciare a teoriei cu faptele ca influeneaz
cercetarea tiinific. Studiind faptele savantul ntrevede n ele o anumit tendin, structur.
Configurarea faptelor determin i cea mai posibil ipotez. Aceasta nseamn c lansarea
ipotezei este un proces raional. Cum judec savantul la lansarea ipotezei i analiza faptelor.
Pentru aceasta el se folosete de raionament abductiv. (Raionamentul abductiv a fost analizat de
C. Piers). Acesta este un raionament probabilistic, care deduce afirmaii noi din premise
empirice. Schema raionamentului abductiv (mai poart denumirea i de retroductiv) este
urmtoarea: 1) Exist un anumit fapt deosebit X; 2) dac ar fi adevrat Y, atunci ar avea loc X; 3)
deci putem presupune adevrul lui putem presupune adevrul lui Y (sau lansa ipoteza Y). Deci
savantul poate folosi metode raionale de lansare a ipotezelor. S-ar putea spune, c a fost iniiat
un proces logic de explicaie a lansrii ipotezelor, alegerea lor din anumit mulime, dar acesta
poate fi considerat doar un nceput n explicarea proceselor creaiei tiinifice.
Astzi muli cercettori au ajuns la concluzia c elementele cunoaterii tiinifice,
descoperirea tiinific i argumentarea rezultatelor, nu sunt separate ci reprezint o continuitate,
un proces unic, n care este destul de dificil de ale separa. Demult s-a observat c n procesul
argumentrii se dobndesc mai multe cunotine, dect au fost la nivelul intuiiei. Astfel s-a ajuns
la concluzia c trebuie apropiate contextele descoperirii i contextul argumentrii i s se
gseasc noi metode logice pentru analiza procesului cunoaterii.
Modele ale investigaiilor tiinifice. S ncercm s cercetm calea care o trece gndirea
creatoare de la ntlnirea cu problema pn la gsirea rezolvrii ei. Poate n aceast cale vom
vedea care sunt elementele raionale i cele iraionale ale procesului cunoaterii. Procesul
cunoaterii poate fi reprezentat ca dou modele:1) modelul liniar al investigaiei tiinifice (o
anumit continuitate temporal de activiti i stri ); 2) modelul structural - sistemic al
investigaiei tiinifice (cunoaterea tiinific este prezentat ntr-un sistem organizat de sarcini
i aciuni tiinifice).
Modelul liniar al investigaiei tiinifice. Problema psihologic a intuiiei. n acest model
investigaia tiinific este prezentat n timp ca o continuitate de aciuni tiinifice. Aceste
aciuni sunt reprezentate n plan logic ( ca descrierea stadiului la care se gsete cercettorul n

41

rezolvarea sarcinii tiinifice) i n plan psihologic ( ca descrierea proceselor ce au loc n

contiin n timpul lucrului asupra problemei).
Din punct de vedere logic procesul include: 1) punerea sarcinii; 2) analiza ei; 3) cutarea
rezolvrii; 4) gsirea rezolvrii; 5) mbuntirea sau revizuirea rezolvrii.
Din punct de vedere psihologic n contiin se petrec urmtoarele: 1) pregtirea incipient
pentru investigaie; 2) incubaia; 3) insight (nelegerea); 4) justificarea.
Primele etape ale investigaiei tiinifice sunt activiti contiente. Savantul analizeaz
materialul empiric, concretizeaz condiiile sarcinii, ncearc s utilizeze metodele cunoscute i
cumva s limiteze cercul investigaiei. Nereuindu-i o rezolvare rapid, el ncearc din nou i din
nou i iari ncearc s rezolve problemele aprute. La un moment el poate lsa cercetrile n
direcie i poate s se ocupe de altceva. Dar procesul investigaiei nu se sfrete, dar se schim
la nivelul subcontientului, acesta prelungete activitate n direcie. Aceast etap a activitii
ascunse se numete incubaie. n sfrit, savantul gsete rezolvarea care este diferit de ceea ce
propunea el pn acum. Aceast sclipire a minii se numete insight (capacitate de ptrundere,
nelegere). Stadiul urmtor este argumentarea, care este raional. Deci cele mai nenelese stadii
sunt incubaia i insight-ul. Anume la aceste stadii n psihic se petrec anumite activiti care nu
se dau explicaiei raionale. Reieind din aceast se consider c sunt dou forme ale gndirii; 1)
discursiv (aceasta se separ n pri care se deosebesc una de alta i pot fi explicate); 2) intuitiv
(procese psihice care aduc la rezolvarea unor probleme, dar care nu pot fi lmurite de subiect).
Dar n general nu se poate de absolutizat opoziie discursiv intuitiv, pentru c intuiia i se d
doar la cel ce este pregtit ntr-un domeniu concret i lucreaz permanent n domeniu.
Modelul structural-sistemic al investigaiei tiinifice. Sistemul liniar face doar o
introducere n procesele complicate ale cercetrii tiinifice. n realitate cercetarea tiinific este
mai degrab un sistem ciclic. Dac se analizeaz n detalii procesele cunoaterii tiinifice,
trebuie de introdus spre cercetare diferite structuri ale procesului cunoaterii i raporturile dintre
ele. Mijloacele cercetrii tiinifice astfel pot fi divizate n trei structuri: argumentarea teoretic,
reprezentrile despre modelare, procedurile concrete. Poate fi propus un model integrativ al
investigaiei tiinifice, care ar utiliza att elementele cercetrii liniare, ct i a celei structuralsistemice.
Munca de rezolvare a sarcinii tiinifice ncepe cu analiza condiiilor incipiente. Acesta este
un proces important la care cercettorul se va ntoarce de mai multe ori. Analiznd condiiile
savantul va ncerca s le reformuleze ntr-un mod sau altul, aruncnd din ele neesenialul i s
evidenieze n ele principalul. n acelai timp se face o alegere ntre modele, care ar permite s
formuleze sarcina ntr-o form mai comod i s gseasc strategia aciunilor. Rolul central n
procesul lucrului asupra sarcinii l va juca experiena anterioar a cercettorului; evidenierea
elementelor analogice ale sarcinii curente cu cele anterioare, utilizarea unor metode cunoscute.
Rezultat al lucrului efectuat va fi naintarea unui plan de aciuni, pe baza cruia se va efectua
compararea, evaluarea, i alegerea diferitor variante de rezolvare a sarcinii. La un moment
oarecare savantul se poate opri la cea mai bun idee de rezolvare a sarcinii. Dar aceasta pn
cnd poate fi doar o predicie. ns controlul ipotezei l poate rentoarce din nou la nceput, adic
la condiiile sarcinii, la naintarea altui plan de cercetare. i aceasta va fi un nou ciclu de
cercetare. n sfrit, va fi naintat o nou ipotez, care controlat poate fi adevrat. Dar aceasta
nu nseamn c procesul a luat sfrit, nainte este un proces ndelungat de lucru cu ideea, de
mbuntire a ei, descrierea argumentat a rezolvrii i includerea ei n cmpul general al
domeniului crui aparine cercetarea.

Bibliografie:
Bunge M. tiin i filosofie. B., Editura politic, 1984.

42

Istoria tiinei i reconstruirea ei conceptual. Antologie. Editura tiinific i

enciclopedic, B., 1981.
Istoria general a tiinei. V.II., B., 1971.
Mihai N. Introducere n filozofia i metodologia tiinei. Ch., Editura Arc, 1966.
Lecourt D. Dicionar de istorie i filosofia tiinelor. Polirom, 2005.
Mihaela t. Rdulescu. Metodologia cercetrii tiinifice, Editura Didactic i Pedagogic,
R.A., 2006
R. Spazgenburg, D. Moser. Istoria tiinei. V. 1-5, Editura Lider, 2004 -2006.
apoc V. Teoria i metodologia tiinei contemporane: concepte i interpretri. Ch., CEP
USM, 2005.
apoc V. Iniiere n gnoseologie i tiinele cogniiei. Ch., CEP USM, 2005.
Teoria cunoaterii tiinifice. B, 1982.

43