Sunteți pe pagina 1din 21

LUMEA CA VOIN

I REPREZENTARE

Arthur Schopenhauer s-a nscut la Danzig pe 22 februarie 1788. Datorit averii


motenite de la tatl su, a putut duce mult vreme o via lipsit de griji, dedicndu-se lozoei. Dup studii de medicin i tiine ale naturii la Gttingen, ntrerupte
curnd, i obine n 1813 titlul de doctor n lozoe la Jena, cu lucrarea Despre
mptrita rdcin a principiului raiunii suciente. La sfatul ndrumtorului su
de doctorat, lozoful sceptic Gottlob Ernst Schulze, i citete pe Platon i Kant.
n 1811 audiaz cursurile lui Fichte la Berlin, ind mai degrab dezamgit. Prin
mama sa, Salonnire Johanna Schopenhauer, scriitoare cunoscut n epoc, tnrul
Arthur reuete s-l cunoasc personal pe Goethe, care i va o vreme partener
de discuii pe teme de teorie a culorilor. n urma discuiilor i a corespondenei
purtate cu Goethe, public n 1816 scrierea Despre vz i culori. La nceputul anului
1819 apare Lumea ca voin i reprezentare, o carte care cuprinde o metod de
lozofare experimentat aici pentru prima dat i care se difereniaz complet de
toate cele folosite pn acum. Temperamentul tumultuos al autorului crii rzbate
i din lunga coresponden cu editorul Brockhaus, ce rmne un document literar
al epocii. Imediat dup publicarea crii, Schopenhauer pleac ntr-o cltorie n
Italia, pentru ca, n 1820, s se nscrie ca docent privat la Universitatea din Berlin,
profesnd doar puin vreme (dar rmnnd nscris formal pn n 1831). Concurena fi pe care ncearc s i-o fac lui Hegel n faa studenilor, programndu-i
cursul n aceeai zi i la aceeai or cu acesta, se termin cu o nfrngere: doar un
numr de 9 studeni, n total, sunt interesai de prelegerile sale. Hegel va muri de
holer n 1831, iar Schopenhauer prsete la rndu-i Berlinul de frica bolii, mutndu-se la Frankfurt. n 1839, scrierea sa Despre libertatea voinei este premiat de
Academia Norvegian i va aprea n 1841 mpreun cu o alt scriere, creia premiul
i fusese ns refuzat, intitulat Despre fundamentul moralei. n 1843 public, tot la
Brockhaus, a doua ediie din Lumea ca voin i reprezentare, nsoit de adugiri
substaniale sub forma unui al doilea volum. De-a lungul ntregii viei, Schopenhauer
a inut n preajma sa i un pudel, pe care la ecare zece ani, cnd animalul mbtrnea i murea, l nlocuia cu un altul asemntor, ce primea acelai nume, Atman
(n sanscrit: suu vital), ind convins c cel n via este o rentrupare a celorlali,
c este ascunsul smbure al cinelui, cu o vorb din Faust-ul lui Goethe. n 1851
apare Parerga i Paralipomena, mpreun cu Aforismele asupra nelepciunii n via.
Acestea i aduc celebritatea, publicul acordnd acum atenie, retrospectiv, i crii
sale de tineree. E, totodat, momentul n care Schopenhauer, care se considera
ntemeietorul unei noi religii, al unei soteriologii de surs brahmanic i deci opus
celei iudeo-cretine, se vede nconjurat i de discipoli. Pe acetia i numete, fr
vreo reinere, apostolii i evanghelitii si. A fost pe deplin convins de valoarea
sistemului su, spunnd c va veni timpul n care cel ce nu va ti ce anume am
spus eu cu privire la un anume lucru va considerat pur i simplu un ignorant.
Era convins de asemenea c, n viitor, va deveni obiectul unui adevrat cult. Moare
de pneumonie la 21 septembrie 1860, la Frankfurt pe Main.

Arthur Schopenhauer
LUMEA CA VOIN
I REPREZENTARE
I
Traducere din german i Glosar de
RADU GABRIEL PRVU

Redactori: Ctlin Cioab, Silviu Nicolae


Coperta: Ioana Nedelcu
Tehnoredactor: Manuela Mxineanu
Corector: Iulian Apostolescu
DTP: Florina Vasiliu, Carmen Petrescu
Tiprit la Monitorul Ocial R.A.
Arthur Schopenhauer
Die Welt als Wille und Vorstellung
HUMANITAS, 2012, pentru prezenta versiune romneasc
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
SCHOPENHAUER, ARTHUR
Lumea ca voin i reprezentare /Arthur Schopenhauer;
trad.: Radu Gabriel Prvu. Bucureti: Humanitas, 2012
2 vol.
ISBN 978-973-50-3650-8
Vol. 1 / trad., glosar: Radu Gabriel Prvu. 2012.
ISBN 978-973-50-3651-5
I. Prvu, Radu Gabriel (trad.)
141.143
EDITURA HUMANITAS
Piaa Presei Libere 1, 013701 Bucureti, Romnia
tel. 021 408 83 50, fax 021 408 83 51
www.humanitas.ro
Comenzi online: www.libhumanitas.ro
Comenzi prin e-mail: vanzari@libhumanitas.ro
Comenzi telefonice: 0372 743 382, 0723 684 194

Cuprinsul primului volum

Not asupra ediiei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Precuvntare la prima ediie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11


Precuvntare la a doua ediie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Precuvntare la a treia ediie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
CARTEA NTI
PRIMA CONSIDERAIE ASUPRA LUMII CA REPREZENTARE

Reprezentarea, subordonat principiului raiunii suciente:


Obiectul experienei i al tiinei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
CARTEA A DOUA
PRIMA CONSIDERAIE ASUPRA LUMII CA VOIN

Obiectivarea voinei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129


CARTEA A TREIA
A DOUA CONSIDERAIE ASUPRA LUMII CA REPREZENTARE

Reprezentarea, independent de principiul raiunii suciente:


Ideea platonician. Obiectul artei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
CARTEA A PATRA
A DOUA CONSIDERAIE ASUPRA LUMII CA VOIN

Armarea i negarea voinei de a tri,


n condiiile ajungerii la cunoaterea de sine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
ANEX
CRITICA FILOZOFIEI KANTIENE

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 463

Glosar de termeni german-romn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 589

Not asupra ediiei

Traducerea Lumii ca voin i reprezentare a fost fcut dup Arthur Schopenhauer,


Smtliche Werke, vol. I i II, publicate la Suhrkamp Verlag n 1993 (ediia a IV-a
i, respectiv, a III-a, prima ind aprut n 1986), sub ngrijirea lui Wolfgang Frhr.
von Lhneysen.
Notele de subsol semnalate prin cifre, cu excepia pasajelor aate ntre paranteze
drepte, i aparin lui Schopenhauer, ind redactate de-a lungul celor trei ediii antume
ale crii. Interveniile ntre paranteze drepte, att n textul propriu-zis, ct i n
notele de subsol marcate cu cifre, aparin editorului german. n cadrul acestor note
i n cuprinsul textului propriu-zis, interveniile noastre au fost indicate prin plasarea lor ntre acolade. Notele semnalate prin asteriscuri au fost ntocmite tot de
Schopenhauer, ind publicate pentru prima oar n ediia Julius Frauenstdt, aprut
n 1877 la F.A. Brockhaus din Leipzig. Notele marcate cu litere ne aparin.
La sfritul primului volum, care cuprinde, deja nchegat, ntreaga terminologie
schopenhauerian, am pus la dispoziia cititorului un Glosar de termeni german-romn.
Din raiuni legate de inteligibilitatea textului, nu am preluat ntotdeauna traducerile consacrate n limba romn ale autorilor citai de Schopenhauer. Din
aceleai motive, am adus pe alocuri mici modicri traducerilor respective. Mai
precizm c am corectat tacit transcrierea greit sau doar ovielnic a unor titluri
i nume proprii.
Totodat, ne exprimm gratitudinea pentru numeroasele sugestii preioase oferite
de domnul Ctlin Cioab n urma unei atente lecturi a textului.
Traductorul

VOLUMUL I
PATRU CRI, ALTURI DE O ANEX
CARE CONINE CRITICA FILOZOFIEI KANTIENE
i dac totui, pn la urm, natura pe ea nsi se scruteaz?
GOETHE

[Domnului ministru de stat von Voigt


la aniversarea din 27 septembrie 1816 ]

CARTEA NTI
PRIMA CONSIDERAIE
ASUPRA LUMII CA REPREZENTARE

Reprezentarea, subordonat principiului


raiunii suciente:
Obiectul experienei i al tiinei
Sors de lenfance, ami, rveille-toi!
[Las-n urma ta copilria, prietene, trezete-te!]
JEAN-JACQUES ROUSSEAU
[La Nouvelle Hlose, V, 1]

1
Lumea este reprezentarea mea acesta este un adevr valabil pentru
orice vietate cunosctoare, dei numai omul l poate contientiza, reectndu-l n mod abstract: i chiar aa face; astfel a aprut la el chibzuina
lozoc. Atunci, pentru om devine clar i cert faptul c el nu cunoate
nici soarele, nici pmntul, ci e-ntotdeauna doar ochiul care vede soarele
i mna care simte pmntul, c lumea care-l nconjoar exist numai
ca reprezentare, adic exclusiv n relaie cu altceva, cu cel care i-o reprezint i care este el nsui. Dac poate rostit vreun adevr a priori,
atunci tocmai acesta este, deoarece el exprim forma oricrei experiene
posibile i imaginabile, o form mai general dect toate celelalte, dect
timpul, spaiul i cauzalitatea; cci toate acestea o presupun deja, iar dac
ecare dintre aceste forme, pe care le-am recunoscut ca ind tot attea
ipostaze particulare ale principiului raiunii suciente, este valabil numai
pentru o clas aparte de reprezentri, atunci divizarea n obiect i subiect
este, n schimb, forma comun a tuturor claselor respective, singura n
care este cu adevrat posibil i poate conceput vreo reprezentare, indiferent de ce tip ar ea: e abstract sau intuitiv, e pur sau empiric.
Prin urmare, nici un adevr nu e mai sigur dect acesta; nici unul nu
este mai independent de toate celelalte i nu necesit dovezi mai puine
c tot ce exist pentru cunoatere, deci ntreaga lume, este obiect doar
n relaie cu subiectul, intuiie a celui ce intuiete, ntr-un cuvnt, reprezentare. Firete, aceast armaie este valabil att despre prezent, ct i
despre trecut i despre orice viitor, att despre lucrurile cele mai ndeprtate, ct i despre cele apropiate, indc e valabil despre timpul i spaiul
nsui, singurele forme n care se difereniaz toate acestea. Tot ce aparine

Cartea nti. Lumea ca reprezentare

32

i poate aparine lumii poart inevitabil povara acestei condiionri datorate


subiectului i exist numai pentru subiect. Lumea este reprezentare.
Acest adevr nu e deloc nou. El se gsea i-n consideraiile sceptice
de la care a pornit Cartesius. ns Berkeley a fost cel dinti care l-a exprimat n mod categoric; astfel, el i-a ctigat un merit nemuritor pentru
lozoe, chiar dac restul teoriilor sale nu rezist. Prima greeal a lui Kant
a fost neglijarea acestui principiu, aa cum am artat n Anex. Ct
de timpuriu a fost cunoscut, n schimb, acest adevr fundamental de ctre
nelepii Indiei de vreme ce el apare ca principiu de baz al lozoei
Vedanta, atribuit lui Vyasa, o atest William Jones n ultimul dintre studiile sale, On the philosophy of the Asiatics, [n] Asiatic researches, vol. IV,
p. 164: The fundamental tenet of the Vedanta school consisted not in denying
the existence of matter, that is of solidity, impenetrability, and extended gure
(to deny which would be lunacy), but in correcting the popular notion of it,
and in contending that it has no essence independent of mental perception;
that existence and perceptibility are convertible terms.1 Aceste cuvinte exprim
ndeajuns coexistena realitii empirice cu idealitatea transcendental.
Aadar, n Cartea nti, cercetm lumea doar din perspectiva artat,
numai n msura n care ea este reprezentare. C aceast abordare, n
poda adevrului pe care-l exprim, este totui unilateral, ind rezultatul
unei abstraciuni arbitrare, se arat n faptul c oricine simte o mpotrivire
interioar cnd admite c lumea este simpla lui reprezentare; pe de alt
parte ns, nimeni nu se poate sustrage acestei ipoteze. Dar caracterul unilateral al acestei cercetri va completat n Cartea a doua cu un adevr
care nu mai este cert de-a dreptul, precum cel de la care pornim aici; la
el ne pot conduce numai o investigaie mai profund, un proces de abstractizare mai dicil, separarea a ceea ce e diferit i reunirea a ceea ce
este identic altfel spus, un adevr care trebuie s ngrijoreze foarte serios,
dac nu cumva s nspimnte pe oricine, i anume acela c el poate i
trebuie s spun de asemenea: Lumea este voina mea.
1

Dogma fundamental a colii Vedanta nu consta n negarea existenei materiei, adic a soliditii, impenetrabilitii i ntinderii (indc tgduirea acestor
nsuiri ar echivala cu o nebunie), ci n corectarea conceptului comun al materiei
prin armaia c ea nu are o existen independent de percepia celui care cunoate,
deoarece existena i perceptibilitatea sunt noiuni interanjabile.

Obiectul experienei i al tiinei

33

Pn atunci ns, aadar n Cartea nti, este necesar s cercetm


neabtut acea latur a lumii care constituie punctul nostru de plecare,
anume latura cognoscibilitii, i prin urmare s numim, fr mpotrivire,
simple reprezentri toate obiectele existente, ba chiar s privim propriul
trup doar ca pe o reprezentare (lucru pe care l vom discuta mai exact n
curnd). Singurul lucru de care facem abstracie aici este voina, care
constituie ns cealalt latur a lumii, aa cum sper s devin mai trziu
o certitudine pentru oricine; cci lumea este, pe de o parte, exclusiv reprezentare, iar pe de alta exclusiv voin. ns o realitate care s nu e nici
una din cele dou, ci un obiect n sine (spre care, din pcate, a degenerat
pe ascuns i lucrul n sine al lui Kant), este o nchipuire absurd, iar ipoteza
ei reprezint, n lozoe, o lumin neltoare.

2
Cel ce cunoate totul i nu este cunoscut de nimeni este subiectul.
Prin urmare, el este purttorul lumii, condiia general, permanent presupus, a oricrui fenomen, a oricrui obiect; cci numai pentru subiect
este tot ce exist. Fiecare se descoper pe sine n calitate de subiect, totui
doar n msura n care cunoate, nu i n msura n care este obiect al
cunoaterii. Obiect este ns deja trupul su, pe care, din acest punct de
vedere, noi l numim reprezentare. Cci trupul este un obiect printre obiecte
i se supune legilor obiectelor, dei este un obiect nemijlocit.1 Ca toate
obiectele intuiiei, el se gsete n formele oricrei cunoateri, n timp
i spaiu, datorit crora exist multiplicitatea. ns subiectul, cel ce cunoate fr a cunoscut vreodat, nu se gsete n aceste forme, de care
el nsui este, mai degrab, deja presupus; prin urmare, lui nu-i revin
nici multiplicitatea, nici opusul acesteia, adic unitatea. Noi nu-l cunoatem niciodat, ci tocmai el este cel ce cunoate, cu condiia s existe un
proces de cunoatere.
Aadar, lumea ca reprezentare, unicul aspect sub care o cercetm aici,
are dou jumti eseniale, necesare i inseparabile. Una este obiectul, a
1

Despre principiul raiunii suciente, ediia a II-a, 22.

34

Cartea nti. Lumea ca reprezentare

crui form o constituie spaiul i timpul, iar prin acestea, multiplicitatea.


Cealalt jumtate ns, subiectul, nu se a n spaiu i timp, deoarece
el este ntreg i nedivizat n orice in care are reprezentri; de aceea,
mpreun cu obiectul, un singur subiect ntregete la fel de complet
ca milioanele de subiecte existente lumea ca reprezentare; ns dac ar
disprea e i acel unic subiect, atunci lumea ca reprezentare n-ar mai
exista. n consecin, aceste jumti sunt inseparabile pn i la nivelul
gndirii, cci ecare dintre cele dou are sens i exist numai prin i pentru
cealalt, apare i dispare odat cu ea. Ele au o grani comun; acolo unde
ncepe obiectul, nceteaz subiectul. Grania lor comun se vdete tocmai
n faptul c formele eseniale i, prin urmare, universale ale oricrui obiect,
i anume timpul, spaiul i cauzalitatea, pot descoperite i cunoscute
complet chiar i fr cunoaterea obiectului nsui, pornind de la subiect,
adic, n limbaj kantian, ele rezid a priori n contiina noastr. Aceast
descoperire este unul dintre meritele principale ale lui Kant, chiar unul
foarte mare. n plus, eu susin acum c principiul raiunii suciente este
expresia comun pentru toate aceste forme ale obiectului, forme de care
suntem contieni a priori, i c, aadar, tot ce tim n chip pur a priori
nu este dect coninutul principiului respectiv i consecinele lui; de fapt,
el exprim ntreaga noastr cunoatere cert a priori. n disertaia mea
Despre principiul raiunii suciente am artat amnunit cum orice obiect
posibil se subordoneaz acestui principiu, adic se a ntr-o relaie necesar cu alte obiecte, att ca determinat, ct i ca determinant; se ajunge pn
acolo nct ntreaga existen a tuturor obiectelor, n msura n care sunt
obiecte, reprezentri i nimic altceva, se reduce exclusiv la relaia necesar
dintre ele i rezid numai n aceasta, ind, aadar, pe de-a-ntregul relativ
situaie despre care voi spune ndat mai mult. Am artat apoi c, potrivit
claselor n care se divid obiectele dup posibilitatea lor, acea relaie necesar
pe care o exprim n genere principiul raiunii suciente apare sub alte
forme; ceea ce conrm din nou corecta mprire a claselor respective.
Aici eu presupun mereu c toate armaiile din disertaie sunt cunoscute i prezente n mintea cititorului; cci, dac n-ar fost deja prezentate
acolo, ele i-ar avea n chip necesar locul aici.

Obiectul experienei i al tiinei

35

3
Principala deosebire dintre toate reprezentrile noastre este cea dintre
intuitiv i abstract. Reprezentrile abstracte constituie o singur clas:
noiunile; iar pe pmnt ele sunt proprietatea exclusiv a omului, a crui
capacitate de a le avea a fost numit dintotdeauna raiune 1 i care l difereniaz de toate animalele. n continuare vom privi separat reprezentrile
abstracte; dar mai nti vom vorbi numai despre reprezentarea intuitiv.
Ea vizeaz ntreaga lume vizibil sau totalitatea experienei, precum i condiiile de posibilitate ale acesteia. Dup cum am spus, o foarte important
descoperire kantian este faptul c nsei condiiile, formele experienei
componentele cele mai generale ale perceperii ei i care sunt proprii n
acelai mod tuturor manifestrilor ei, adic timpul i spaiul , pot
concepute i n sine, separat de coninutul lor, nu numai in abstracto, ci
i intuite nemijlocit, precum i faptul c aceast intuiie nu este, s zicem,
o fantasm desprins dintr-o experien repetat, ci este att de independent de experien, nct e valabil mai degrab inversul: aceasta din urm
trebuie s e conceput, mai curnd, ca ind dependent de intuiie,
deoarece nsuirile spaiului i ale timpului, aa cum le cunoate intuiia
a priori, sunt valabile pentru orice experien posibil, ca legi conform
crora aceasta trebuie s se produc pretutindeni. De aceea, n disertaia
mea Despre principiul raiunii suciente am considerat spaiul i timpul
drept o clas de reprezentri aparte, care exist pentru sine, n msura
n care ele sunt intuite ntr-o form pur, golit de coninut. Totui, orict
de important este descoperirea kantian privitoare la formele universale
ale intuiiei, constituite n aa fel nct pot cunoscute separat, independent de experien, n mod intuitiv i conform ntregii lor legiti
elemente pe care se bazeaz infailibilitatea matematicii , o nsuire nu
mai puin notabil a acestora este faptul c principiul raiunii suciente,
care denete experiena ca lege a cauzalitii i a motivaiei, iar gndirea
ca lege a fundamentrii judecilor, apare aici ntr-o form cu totul specic, pe care am denumit-o raiunea sucient a existenei i care constituie
1 Kant a creat ns confuzie n conceptul raiunii. n aceast privin fac trimitere
la Anex, precum i la lucrarea mea Probleme fundamentale ale eticii, [aprut
n] ntemeierea moralei, ediia I, 6, pp. 148154.

36

Cartea nti. Lumea ca reprezentare

n plan temporal succesiunea momentelor, iar n plan spaial poziia prilor ce se determin reciproc la innit.
Cine s-a lmurit din disertaia introductiv n legtur cu deplina identitate a coninutului principiului raiunii suciente, n ciuda diversitii
formelor lui, se va convins i de importana pe care o are, pentru nelegerea esenei intime a acestui principiu, tocmai cunoaterea celor mai
simple ipostaze ale lui ca atare; iar aici ne referim la cunoaterea timpului.
Aa cum ecare clip exist n timp numai n msura n care a distrus-o
pe cea precedent, nimicindu-i printele, spre a la rndu-i distrus la
fel de repede, i aa cum trecutul i viitorul (abstracie fcnd de consecinele coninutului lor) sunt la fel de vane ca un vis oarecare, pe cnd
prezentul nu constituie dect grania uctuant i lipsit de ntindere dintre
cele dou, tot aa vom recunoate aceeai insignian i n cazul tuturor
celorlalte forme ale principiului raiunii suciente i vom nelege c precum
timpul, aa i spaiul, iar precum acesta din urm, tot ce este simultan n
spaiu i n timp prin urmare, tot ce rezult din cauze sau motive ,
are doar o existen relativ: este numai prin i pentru altceva, similar
lui, adic exist la rndu-i doar n acelai fel. Esena acestei opinii e veche:
din perspectiva ei, Heraclit deplngea eterna curgere a lucrurilor; Platon
desconsidera obiectul ei, socotindu-l o devenire permanent, dar niciodat
ceea ce ineaz de fapt; Spinoza l numea simplu accident al substanei
unice, singura cu adevrat existent i durabil; Kant stabilete o opoziie
ntre ceea ce este cunoscut astfel, ca simplu fenomen, i lucrul n sine;
n sfrit, strvechea nelepciune indian spune: Este Maya, vlul amgirii, cel care acoper ochii muritorilor i-i las s vad o lume despre
care nu se poate zice nici c exist, dar nici c nu exist cu adevrat; indc
ea seamn cu un vis, cu strlucirea soarelui reectat n nisip, despre
care cltorul crede de la distan c-i ap, sau seamn chiar cu o funie
aruncat pe jos, pe care el o ia drept un arpe. (Aceste comparaii se
repet n nenumrate pasaje din Vede i Purane.) Dar tot ce spun acestea
i toate lucrurile despre care vorbesc nu sunt altceva dect ceea ce am cercetat i noi chiar acum: lumea ca reprezentare, subordonat principiului
raiunii suciente.

Obiectul experienei i al tiinei

37

4
Cine a cunoscut principiul raiunii suciente sub ipostaza care apare
n timpul pur ca atare pe care se bazeaz orice numrare i calcul matematic a cunoscut, odat cu aceasta, i ntreaga esen a timpului. El nu
este altceva dect acea ipostaz a principiului raiunii suciente i n-are
alt nsuire. Succesiunea este forma principiului raiunii suciente n
timp; ea este ntreaga esen a timpului. Cel care a cunoscut apoi principiul raiunii suciente aa cum acesta domin spaiul ca intuiie pur
a epuizat astfel chiar ntreaga esen a spaiului, deoarece, de la un capt
la altul, spaiul nu este dect posibilitatea prilor lui de a se determina
reciproc, adic situare. Cercetarea ei amnunit i prezentarea rezultatelor
obinute pe aceast cale sub forma unor abstraciuni, pentru o utilizare
mai comod, constituie coninutul geometriei, n ansamblul ei. Tot
astfel, cine a cunoscut principiul raiunii suciente sub ipostaza care
domin coninutul acelor forme (timpul i spaiul), perceptibilitatea lor,
adic materia, cel care a cunoscut, aadar, legea cauzalitii, a cunoscut
astfel chiar ntreaga esen a materiei ca atare; cci aceasta e pe de-a-ntregul
cauzalitate, lucru pe care-l nelege nemijlocit oricine, de ndat ce reecteaz asupra acestei probleme. Cci, n cazul materiei, a nseamn
a aciona; un alt fel de a al ei nici nu se poate concepe mcar. Numai
acionnd, materia umple spaiul i timpul; inuena ei asupra obiectului nemijlocit (care este el nsui materie) condiioneaz intuiia, fr de
care ea nu exist; consecina inuenei oricrui obiect material asupra
altuia este cunoscut numai n msura n care acesta din urm inueneaz
acum altfel dect mai nainte obiectul nemijlocit i const doar ntr-o
asemenea nrurire. Cauza i efectul constituie deci ntreaga esen a
materiei; inarea ei nseamn aciunea ei (amnunte n aceast privin
se gsesc n disertaia Despre principiul raiunii suciente, 21, p. 77).
De aceea, suma tuturor lucrurilor materiale este denumit extrem de nimerit n limba german Wirklichkeit1, cuvnt mult mai semnicativ dect
1

Mira in quibusdam rebus verborum proprietas est et consuetudo sermonis antiqui


quaedam efcacissimis notis signat [E uimitor, n cazul multor lucruri, ct de bine
sunt exprimate, iar limbajul obinuit al anticilor desemneaz multe n cel mai ecient
mod] Seneca, Epistulae, 81 [9].

Cartea nti. Lumea ca reprezentare

38

Realitt.a Cea asupra creia acioneaz ea este tot materie; ntreaga ei


inare i esen constau, aadar, numai n schimbarea legic pe care o
produce una dintre prile acesteia n cealalt; prin urmare, materia este
complet relativ, conform unei relaii valabile numai n cadrul limitelor
proprii, deci ntocmai ca timpul i ca spaiul.
ns timpul i spaiul, luate separat, pot reprezentate intuitiv chiar
i n absena materiei; dar nu i materia n absena lor. Deja forma, care
este inseparabil de ea, presupune spaiul, iar aciunea ei, n care const
ntreaga ei existen, privete mereu doar o schimbare, aadar o determinaie temporal. Luate ns doar separat, timpul i spaiul nu sunt presupuse de materie, ci abia reunirea amndurora constituie esena ei, tocmai
pentru c aceast esen, dup cum am artat, const n aciune, n cauzalitate. Cci nenumratele fenomene i stri imaginabile ar putea s coexiste
n spaiul innit fr s se ngrdeasc reciproc; sau ar putea s se succead
n timpul innit fr s se incomodeze reciproc; atunci o necesar interdependen a lor i o regul care s le determine conform acestei relaii
ar deveni absolut inutile i nici mcar n-ar aplicabile; n consecin
n ciuda oricrei alturri n spaiu i a variaiei n timp, ct vreme ecare
dintre aceste dou forme ar avea stabilitate i un curs propriu, doar pentru
sine i fr vreo legtur cu cealalt , n-ar mai exista nici cauzalitate,
iar pentru c aceasta constituie adevrata esen a materiei, n-ar mai
nici materia. Or, legea cauzalitii capt semnicaie i devine necesar
numai ntruct esena schimbrii nu const n simpla variaie a strilor
n sine, ci, mai degrab, n faptul c n acelai loc din spaiu este acum
o stare, iar ulterior alta, i c n unul i acelai moment determinat este
aici aceast stare, iar dincolo alta; numai aceast ngrdire reciproc a
timpului i a spaiului i confer semnicaie i totodat necesitate unei
reguli potrivit creia trebuie s se produc o schimbare. Determinat de
legea cauzalitii nu este deci simpla succesiune a strilor n timp, ci aceast
succesiune din perspectiva unui anumit spaiu; la fel, nu este determinat
existena strilor ntr-un anumit loc, ci n acest loc la un moment dat.
Schimbarea, adic variaia survenit conform legii cauzalitii, privete
aadar simultan o anumit parte a spaiului i o anumit parte a timpului,
strns legate una de cealalt, de ecare dat. Prin urmare, cauzalitatea unic
a

Ambele cuvinte nseamn n german realitate, ns Schopenhauer vizeaz


aici rdcina comun a lui Wirklichkeit i wirken (a aciona).

Obiectul experienei i al tiinei

39

spaiul cu timpul. Dar noi am constatat c toat esena materiei const


n aciune, deci n cauzalitate; prin urmare, i n materie trebuie s e
reunite spaiul i timpul, adic ea trebuie s poarte n sine, concomitent,
nsuirile timpului i ale spaiului, orict s-ar contrazice amndou; ea
trebuie s reuneasc n sine tot ce e cu neputin n ecare dintre cele
dou, luate separat; prin urmare, ea mbin fuga nestatornic a timpului
cu permanena rigid i imuabil a spaiului, mprumutnd de la ambele
divizibilitatea lor innit. Constatm aadar c materiei, mai nti de
toate, i se datoreaz simultaneitatea, care nu putea exista exclusiv n timp
indc acesta nu admite alturarea, i nici exclusiv n spaiu, deoarece el
nu cunoate anterioritatea, posterioritatea sau momentul actual. Dar simultaneitatea numeroaselor stri constituie, de fapt, esena realitii. Cci,
graie ei, n primul rnd durata devine posibil, ntruct aceasta poate
cunoscut doar n funcie de schimbarea a ceea ce coexist alturi de
elementele durabile; dar, tot numai prin ceea ce este durabil n variaie,
aceasta din urm capt acum caracterul schimbrii, adic al modicrii calitii i a formei, n condiiile permanenei substanei, altfel spus,
a materiei 1. Existnd exclusiv n spaiu, lumea ar rigid i imobil; n-ar
exista nici succesiune, nici schimbare, nici aciune; anulnd ns aciunea,
suprimm i reprezentarea materiei. Pe de alt parte, existnd exclusiv
n timp, totul ar efemer; n-ar exista nici permanen, nici alturare; aadar,
nici simultaneitate i, prin urmare, nici durat; deci, din nou n-ar mai
exista materie. Abia din reunirea timpului i a spaiului rezult materia,
adic posibilitatea simultaneitii i astfel a duratei, ce constituie la rndul
ei posibilitatea permanenei substanei n condiiile schimbrii strilor.2
Avndu-i esena n asocierea timpului i a spaiului, materia poart ndeobte
amprenta amndurora. Materia i adeverete originea n spaiu n parte
datorit formei, care este inseparabil de ea, dar mai ales (deoarece variaia
ine doar de timp, singurul n care i pentru care nu exist nimic durabil)
datorit permanenei ei (substanei), a crei certitudine a priori trebuie
derivat, deci, n totalitate din certitudinea spaiului3; originea n timp
1

n Anex am artat c materia i substana sunt una.


Aa se explic i armaia kantian potrivit creia materia este ceea ce se mic
n spaiu; cci micarea const numai n reunirea spaiului i a timpului.
3 Nu din cunoaterea timpului, aa cum dorete Kant, lucru pe care l-am explicat
n Anex.
2

40

Cartea nti. Lumea ca reprezentare

ea i-o dezvluie ns datorit calitii (accidentului), fr de care ea nu


apare niciodat i care nu este dect cauzalitate, aciune asupra altei materii,
aadar schimbare (un concept temporal). Dar legitatea unei aciuni se
raporteaz ntotdeauna la spaiu i timp, deopotriv, i numai astfel are
semnicaie. Ce fel de stare trebuie s survin n acest moment i n acest
loc este determinaia asupra creia se extinde, n exclusivitate, legislaia
cauzalitii. Aceast deducere a determinaiilor fundamentale ale materiei
din formele cunoaterii noastre, forme de care suntem contieni a priori,
se a la baza faptului c noi i atribuim a priori materiei anumite nsuiri
precum ocuparea unui spaiu, adic impenerabilitatea i aciunea ecient,
apoi ntinderea, divizibilitatea innit, permanena, cu alte cuvinte, indestructibilitatea, i, n ne, mobilitatea; n schimb, n poda faptului c
n cazul ei nu exist excepii, greutatea poate enumerat totui printre
cunotinele a posteriori, dei Kant, n Primele fundamente metazice ale
tiinei naturii, p. 71 (ediia Rosenkranz, p. 372), o prezint ca putnd
cunoscut a priori.
ns, aa cum obiectul n genere exist doar pentru subiect, ca reprezentare a acestuia, tot astfel ecare clas particular de reprezentri exist
n subiect numai pentru o determinaie la fel de particular, pe care o
numim capacitate de cunoatere. Corelatul subiectiv al timpului i spaiului, luate n sine i considerate drept forme lipsite de coninut, a fost
numit de Kant sensibilitate pur, expresie ce poate pstrat, ntruct
Kant a fost aici un deschiztor de drumuri; i asta cu toate c ea nu se
potrivete ntru totul, deoarece sensibilitatea presupune deja materia.
Corelatul subiectiv al materiei sau al cauzalitii, dat ind c ambele sunt
una, este intelectul, care nu e dect un corelat i nimic mai mult. Cunoaterea cauzalitii este singura lui funciune, unica lui putere, care e una
mare, cu larg acoperire i aplicare divers, dei are o identitate inconfundabil n toate manifestrile ei. Sau invers: orice cauzalitate, aadar orice
materie, prin urmare ntreaga realitate, exist numai pentru, prin i n
intelect. Prima i cea mai simpl manifestare a intelectului i totodat
una permanent este intuiia lumii reale; ea nu este dect cunoaterea
cauzei pe baza efectului; de aceea, orice intuiie este intelectual. Totui,
n-am putea ajunge niciodat la ea dac n-am cunoate nemijlocit un efect
care s ne slujeasc astfel drept punct de plecare. Dar un asemenea efect
se produce asupra trupurilor animale. n aceast privin, ele sunt obiecte
nemijlocite ale subiectului; intuiia tuturor celorlalte obiecte este mijlo-

Obiectul experienei i al tiinei

41

cit de ele. Schimbrile pe care le sufer orice trup animal sunt cunoscute
n chip nemijlocit, adic sunt simite, iar ntruct un anumit efect este
raportat imediat la cauza lui, apare intuiia cauzei ca obiect. Aceast relaie
nu e un raionament abstract, nu se produce cu ajutorul reeciei i nici
prin liber arbitru, ci n mod direct, necesar i cert. Ea constituie modul
de cunoatere al intelectului pur, fr de care n-am ajunge niciodat la
intuiie, ci ne-ar rmne doar o contiin apatic, de tip vegetativ, a schimbrilor obiectului nemijlocit; iar acestea s-ar succeda lipsite de orice sens,
dac n-ar avea o semnicaie pentru voin, n calitatea lor de eventual
durere sau desftare. ns, aa cum odat cu apariia soarelui se ivete lumea
vizibil, tot astfel, prin unica sa funciune simpl, intelectul transform
dintr-odat n intuiie simirea apatic i lipsit de orice semnicaii. Ceea
ce simt ochiul, urechea i mna nu este intuiie; sunt doar informaii.
Abia cnd intelectul trece de la efect la cauz apare lumea, ntins n spaiu
ca intuiie, variat n privina formei, persistent n timp sub aspectul
materiei, deoarece intelectul reunete spaiul i timpul n reprezentarea
numit materie, adic aciune ecient. Aceast lume exist ca reprezentare numai prin i pentru intelect. n primul capitol al studiului meu
Despre vz i culori am analizat deja modul n care intelectul creeaz intuiii
pe baza informaiilor furnizate de simuri. Am artat cum, prin compararea impresiilor pe care diverse simuri le primesc de la acelai obiect,
copilul nva s intuiasc, dar i modul n care acest proces este singurul
care ne lmurete n legtur cu attea fenomene senzoriale: faptul de a
vedea o singur dat, cu ambii ochi, apoi vzul dublu, cnd ne uitm saiu
sau cnd privim concomitent obiectele niruite la distane inegale, precum
i orice aparen produs de o schimbare brusc la nivelul organelor de
sim. Mult mai amnunit i mai temeinic am tratat ns aceast tem
important n cea de-a doua ediie a disertaiei Despre principiul raiunii
suciente, 21. Tot ce am armat acolo i-ar avea n mod necesar locul
aici, unde, la drept vorbind, ar mai trebui spus o dat; totui, ct vreme
mi repugn aproape la fel de mult s m copiez pe mine sau s-i copiez
pe alii i nici nu sunt n stare s expun lucrurile mai bine dect am fcut-o
acolo, trimit la armaiile respective fr s le mai repet aici, presupunndu-le a deja cunoscute.
Deprinderea vzului de ctre copii i de ctre oamenii orbi din natere, dup ce au fost operai, ca i vederea obinuit a ceea ce percepem
de dou ori, cu ambii ochi, dar vedem ca ind un singur lucru, apoi

42

Cartea nti. Lumea ca reprezentare

vzul i pipitul dublu n cazul deplasrii organelor de sim din poziia


lor normal, apariia vertical a obiectelor, cnd imaginea lor apare rsturnat la nivelul ochilor, transpunerea culorii asupra obiectelor exterioare, aceasta neind dect o funciune intern, o polarizare a activitii
oculare, i, n ne, stereoscopul toate acestea sunt dovezi solide i incontestabile c orice intuiie nu este doar senzorial, ci intelectual, adic
pur cunoatere intelectual a cauzei pe baza efectului; prin urmare, ea presupune legea cauzalitii, de a crei cunoatere depinde orice intuiie, deci
orice experien, conform ntregii ei posibiliti iniiale; lucrurile nu stau
nicidecum invers: cunoaterea legii cauzale nu depinde de experien,
aa cum susine scepticismul lui Hume, care e contrazis abia acum. Cci
independena cunoaterii cauzalitii fa de orice experien, adic aprioritatea ei, nu poate demonstrat dect pornind de la dependena de
ea a oricrei experiene; iar aceasta se poate ntmpla tot numai cnd
dovedim, aa cum am artat aici i am explicat n pasajele tocmai menionate, c intuiia n genere, n al crei domeniu rezid orice experien,
include deja cunoaterea cauzalitii, care exist, aadar, complet a priori
din punctul de vedere al experienei i este presupus de aceasta drept
condiie, fr a o presupune. Ceea ce nu poate demonstrat ns n felul
n care a ncercat Kant i care a fost criticat de mine n disertaia Despre
principiul raiunii suciente, 23.

5
Dar s ne ferim s facem marea greeal de a considera c, deoarece
intuiia este intermediat de cunoaterea cauzalitii, ntre obiect i subiect
ar exista un raport ca ntre cauz i efect; mai curnd, acest raport are loc
mereu doar ntre un obiect nemijlocit i unul mijlocit, altfel spus, numai
ntre obiecte. Pe aceeai fals supoziie se bazeaz disputa prosteasc referitoare la realitatea lumii exterioare, confruntare ai crei protagoniti sunt
dogmatismul i scepticismul i unde cel dinti apare cnd ca realism,
cnd ca idealism. Realismul admite obiectul drept cauz i plaseaz efectul
acesteia n subiect. Idealismul lui Fichte transform obiectul n efect al
subiectului. Deoarece ns ntre subiect i obiect nu exist absolut nici
un raport n virtutea principiului raiunii suciente lucru ce nicicnd

Obiectul experienei i al tiinei

43

nu va putea subliniat ndeajuns , nici una dintre cele dou armaii


nu a putut demonstrat, drept care scepticismul le-a atacat pe amndou
cu succes. Cci, aa cum legea cauzalitii premerge intuiia i experiena,
condiionndu-le, i, prin urmare, nu poate nvat pe baza acestora
(cum credea Hume), tot astfel obiectul i subiectul, n calitate de prim
condiie, sunt deja anterioare oricrei cunoateri, deci i principiului raiunii suciente n genere, indc acesta nu este dect forma oricrui obiect,
modul n care el se manifest de obicei; or, obiectul presupune ntotdeauna
subiectul; prin urmare, ntre cele dou nu poate exista raportul dintre
temei i consecin. Disertaia mea Despre principiul raiunii suciente
urmrete s expun tocmai coninutul acelui principiu ca form esenial
a oricrui obiect, adic modul general de manifestare al ntregii obiectualiti ce-i revine obiectului ca atare; luat ns ca atare, obiectul presupune
de ecare dat subiectul, neles drept corelat necesar al acestuia; prin
urmare, subiectul rmne mereu n afara sferei de valabilitate a principiului
raiunii suciente. Disputa privitoare la realitatea lumii exterioare se
bazeaz tocmai pe extinderea greit a valabilitii principiului raiunii
suciente i asupra subiectului, iar odat cu aceast confuzie controversa
a devenit ea nsi de neneles. Pe de o parte, dogmatismul realist, socotind c reprezentarea este un efect al obiectului, vrea s le separe pe cele
dou, reprezentarea i obiectul, care sunt totuna, i caut s admit o cauz
total diferit de reprezentare, un obiect n sine, independent de subiect,
ceea ce e complet de neconceput, ntruct chiar ca obiect, el presupune
permanent subiectul i, ca urmare, rmne mereu doar reprezentarea
acestuia. Dogmatismului realist i se opune scepticismul, prin aceeai fals
supoziie c n reprezentare nu am avea dect efectul i niciodat cauza,
deci n-am cunoate niciodat ina obiectelor, ci numai aciunea lor, dar
c este posibil ca aceasta din urm s nu aib absolut nici o asemnare
cu ina lor i s facem de fapt o supoziie complet fals, potrivit creia
legea cauzalitii ar admis abia din experien, a crei realitate trebuie
s se bazeze ns tot pe ea. Sub acest aspect, ambele orientri pot primi
urmtoarele sfaturi: n primul rnd, obiectul i reprezentarea sunt unul
i acelai lucru; apoi, ina obiectelor intuiiei este chiar aciunea lor; tocmai
n aceasta const realitatea lucrului, iar pretenia existenei obiectului n
afara reprezentrii subiectului, precum i pretenia unei ine a lucrului
real diferite de aciunea lui n-au nici un sens i constituie o contradicie;

S-ar putea să vă placă și