Sunteți pe pagina 1din 209

Immanue Kant

Despre frumos i bine


Vol. 1

CUPRINS:
Prefa
Tabel cronologic.
Cu privire la alctuirea. Culegerii de fa
Sursele kantiene citate.
FILOSOFIA.
Despre forma i principiile lumii sensibile i ale celei inteligibile.
Critica raiunii pure
Prolegomene la orice metafizic viitoare care se va putea nl-ia ca rito!
Il'rea metafizicii moravurilor.
Critic. I i ai unii practice.
Prim/introducere la Critic facultii e judecare.
Critica facultii de judecare.
ESTETICA.
Observaii privind sen! Prima introducere la Ci i L i sublimului

PREFAA.
Anul 1981 este, n ceea ce privete filosofia clasic germa&, de dou ori
jubiliar: n primvar se mplinesc dou secole de la apariia Criticii raiunii
pure, iar n noiembrie se comemoreaz un secol i jumtate de la moartea lui
Hegel. Omenirii i se ofer|, aadar, dou prilejuri pentru a se reapleca asupra
motenirii sale filosofice de excepie, asupra a dou. Opere de cpetenie ale
filosofici moderne, care au marcat organic ntreaga ei dezvoltare ulterioar:
dovad i faptul c anume lui Kant i lui Hegel se tot strduiesc de mult vreme
atia s le conteste valoarea de fapt, fr voie, statornicinclu-le-o. Mreia o
pot retroactiv proba att adversrii et 'i o ndelung infidel posteritate. Muli
aieokantieni sau neohegelieni, n timp ce erau ei nii dai uitrii, ne-au

ntors privirea asupra originii lor; care, din pretext, a redevenit ceea ce fusese i
se cuvenea mereu s fie: text. Printre ati predecesori i urmai de
impuntoare statur, Kant i Hegel continu prin ceea ce efectiv au gndit i
au scris s ne ntmpine ca ntemeietorii cei mai temeinici ai cugetrii
contemporane.
Opera unei viei.
Dac cineva a fost capabil s se conformeze ntru totul legii morale ca
imperativ categoric, ca porunc necondiionat, ca datorie proprie unui
membru al lumii inteligibile, atunci acesta a fost nsui Immanuel Kant. Alturi
ele istoria artelor, istoria filosof iei consemneaz i ea cazuri n care o gndire
n-a ncetat s fie consecvent n sine datorit inconsecvenelor fa de ea, sau a
inconsecvenelor vieii parcurse de autorul ei. Cu aft mai mare ne va fi ns
stima fa de o perfect omogenitate a biografiei cu opera, fa de absoluta
subordonare a vieii n raport cu gndirea, a sensibilului n raport cu
inteligibilul, n acest greu de atins deziderat a nsumat Kant programul
umanizrii omenirii, pe care l-a dovedit el nsui cu un firesc rigorism, cu acea
rar dar simpl capacitate de a se constitui ntr-un model de umanitate. Marii
clasici ai vechi-milor se retrseser ntr-att, ca persoane fizice, ndrtul
creaiei lor spirituale nct, n cele clin urm, intrm fie n dubiu asupra
efectivei lor existene, fie, tiind-o nendoielnic, nu prea avem de unde afla prea
multe despre ea. Clasicitatea nu putea n orice caz s nsemne pentru Kant
altceva. i dac vremurile schimbate, n care intimitatea putea ajunge public
i ea, nu i-au mai permis un anonimat efectiv ori asumat, ele nu au putut n
schimb zdrnici, la acest trziu urma al stoicilor, o cenzurare decis a
tuturor detaliilor de existen real n favoarea configurrii i exprimrii esenei
sale ideale. Publicitatea n-a pregetat s transforme nsei datele acestei
recluziuni biografice n anecdotic. Dar, asceza devine numai pe msura
inutilitii sale ridicol; dimpotriv, cu ct e mai productiv cu att mai mult se
nnobileaz eaj_Kant i-a pus viaa ntre paranteze, de dragul operei; el i-a
impus aceast liber con-strngere de sine, nu conform datoriei, ci din datorie,
dintr-o datorie luntric i absolut, izvort din propria sa raiune i
inalienabil de substana ei. El i-a nlocuit nu att viaa prin gndire ct a
conceput gndirea ca singura via, posibil i cu adevrat demn-^ n epoca
modern, nimeni altul nu l-a egalat n aceast substituire i contopire. i nici
n-avem pentru ce s deplngem aceast substituie, din obinuita noastr
mondenitate, devreme ce ea a fost, precum spuneam, asumat firesc i simplu,
ca unic mod posibil i necesar do fiinare; din care i numai din care se puteau
nate acele Incomparabile monumente ale cugetrii, pe care, parcurgn-du-le,
nu ncetezi s te minunezi de cum au pulul ii ele durate nVI singur via, ntr-

o via care i-a roi. E civtvi. Lui K.; ru generos druit dect multor altor
filosofi, n m- [-are i iui iie. Uel.
Aceast via e semnificativ i n simetriile ei civau>uro. Kant s-a stins
la numai cteva sptmni nainte s fi mplinit optzeci de ani. Cincizeci dintre
ei s-au nscris sub semnul creaiei; din care primii douzeci i cinci (de la
lucrarea de debut, Idei despre adevrata evaluare a forelor vii, ncheiat n
1746, i pn n preajma disertaiei sale inaugurale de professor ordinarius,
inut la vrsta de 46 ani, n 1770, Despre forma i principiile lumii sensibile i
ale celei inteligibile) obinuim s-i numim precritici. Lucrarea din urm,
scris n latin, inaugureaz deceniul hotrtor de tranziie, 1770-1780, ctre
marea etap critic, cea ele a doua i decisiva jumtate a creaiei kantiene.
Acest deceniu de trecere este, n principal, unul al tcerii cumulative, puinele
publicaii din epoc (ex-eeptnd~o pe cea numit mai nainte) neavnd o
legtur direct cu ceea ce se afla n curs de elaborare, de aceea incluse
ndeobte tot printre scrierile precritice. Decisiv era ns efortul mintal uria, de
necomparat cu nici un alt asemenea efort, de-a lungul a 12 ani, cuprins adic
(n temeiul unei nsemnri a lui Kant) ntre 1769 i 1781, cnd avea s
produc, dup o final redactare pare-se de numai patru-cinci luni, Critica
raiunii pure: monumental mrturie a trezirii lui Kant din somnul dogmatic
i a instalrii sale statornic n metodologia critic echivalent, n istoria
filosofici,. Revoluiei copernicane.
Dac deceniul 1770-1780 pregtete criticismul lui Kant, pe acesta l
mplinete deceniul 1780-1790. Fundamentala sa < triada critic ia natere
acum: Critica raiunii pure, n prima sa ediie, n 1781: varianta sa mai
restrns i popular, Prolegomene la orice metafizic viitoare, care se va putea
nfia ca tiin, n 1783: ntemeierea metafizicii moravurilor, n 1785; Critica
raiunii pure, n a doua ediie, cu implicarea precizrilor din Prolegomene i cu
alte cteva modificri substaniale, n 1787; Critica raiunii practice, n 1788;
Prima introducere la Critica facultii de judecare (mult vreme nepublicat), n
1789-1790; Critica facultii de judecare, n 1790. Cu adevrat copleitor,
revoluionar n cel mai riguros sens: J termenului, acest penultim deceniu al
secolului aJ XVH-lea. n la apogeul Torei creatoare Kant reuete s-i
articuleze gndirea critic n toate temeiurile i aliniamentele ei!
Ultimul deceniu, al secolului i al celui mai ilustru filosof A. L su,
mbogete i detaliaz edificiul obinut, mai ales prin: Religia n limitele
raiunii (1793), Metafizica moravurilor (1797), Antropologia n perspectiv
pragmatic (1798). Dac toate acestea, i cu precdere Metafizica moravurilor,
mai reuesc s mldieze, particularizator, preceptele generale din ntemeiere i,
respectiv, din Critica raiunii practice, n schimb pentru completarea Criticii
raiunii pure printr-o Metafizic a naturii, o dezvoltat filosofic1 a naturii

paralel cu cea a moravurilor, Iui Kant nu i-au mai ajuns puterile. Potrivit cu
propria sa delimitare scrupuloas i de bun voie limitndu-i ntreprinderea, el
n-a reuit s elaboreze ntreaga doctrin ci numai critica raiunii pure, doar o
propedeutic exerciiu preliminar la sistemul raiunii pure; metafizica n
totalitatea sa, ca edificiu ntreg, el a nfptuit-o numai n privina filosofici
practice, morale, nu i n ceea ce privete filosofia teoretic, speculativ.
Aceasta este msura sever inerenta filosofei kantiene, nmu-i-ndu-i
rigorile, ne putem totui aroga dreptul de a identifica u: i sistem complet al
cugetrii: pregtit n epoca precritic, timp de un sfert de secol, pe distincte
compartimente; sintetizat n trei fundamentale pri n primul deceniu al
perioadei cri-tice; completat n numeroase componente ale sale n cel de-ial
doilea deceniu al aceleiai perioade finale. Dincolo ns de fundamentala cezur
din activitatea lui Kant, aceasta ni se prezint n toat organicitatea ei. Dup
exemplul raiunii pure, care i dezvluie numai n folosirea ei practic,
retroactiv, ntregul potenial teoretic, am fi aproape tentai s spunem c,
retrospectiv, perioada critic este cea care lumineaz pe de-a ntregul perioada
precritic integrnd-o totodat n ansamblul construciei kantiene. Cci
perioada precritic, chiar dac acum nu ne ocupm de ea detaliat, se cuvine s
ne struie n memorie nu numai ca direct pregtitoare n attea planuri
particulare, dar ca iiiterzicndu-ne, mai ales,. O seam de prejudeci globale i
de raportri partizane; dintre care cea mai nociv duce la izolarea reciproc a
propensiunilor filosofice i tiinifice kanVIII
^f^^^P tiene, la o statuare total independent a speculativismului su
aprioric de cercetrile sale tiinifice principiale sau aplicate. /Kant (ca i Hegel,
mai trziu) a urmrit o filosof ie tiinific, el i-a propus s fie filosof n calitate
de om de tiin i invers? Niciuna dintre obieciile ndreptite la adresa
idealismului su, a implicaiilor lui subiectiviste sau formaliste, nu au cum
pune la ndoial aceast platform programatic a gndirii sale. S nu
confundm adresele: un om de tiin nu-i pierde aceast calitate dac se
contest im adevr presupus de el. Aceast confuzie ar metamorfoza, rapid i
fatal, fiecare tiin n netiin, cu adevruri devenite iluzorii pe msura
progresului cunoaterii. Adevrul e c/pe Kant adevni'S l-a preocupat mai
presus de oricejlpremis incontestabil i n cazul cte unei erori ce i s-a putut
ulterior imputa. tiina a fost i a rmas temeiul prim i rostul ultim al filosof
iei sate.
Faptul este evident pentru oricine ot de. Ct familiarizat cu opera sa.
Pentru o suplimentar eviden nu stric, ns, de a ne reaminti dintre
multele exemple timpurii Istoria universal a naturii i teoria cerului, n care
se trateaz despre sistemul i originea universului dup principiile lui Newton
(1755), lucrarea celebr postulnd ceea ce doar dup mai bine de patru decenii

avea s elaboreze de sine stttor Laplace, adic teoria cosmogonic invocat de


atunci sub numele de teoria Kant-Laplace, sau teza (prin care n-avea nc s
reueasc ocupai'ea acelui post universitar extraordinar, devenit vacant dup
moartea lui Martin Knutz-ven) scris n latin i avnd un titlu semnificativ:
Despre unirea metafizicii i geometriei n aplicarea lor la filosofia natural, din
care o prim prob conine monadologia fizic (1756). Adevrul este c pentru
Kant metafizica necesita logica, matematica, geometria, trigonometria,
mecanica, fizica, geografia fizic, mineralogia, antropologia, etica, estetica,
pedagogia s.a.m.d., ntregul arsenal al tiinelor contemporane lui, care, la
rndul lor, nu puteau fi, n parte i laolalt, imaginate de el n afara
generalizrilor filosofice. n rstimpul lung de pn la elaborarea filosofiei sale
critice, Kant s-a exersat n cele mai variate investigaii tiinifice, n unele dintre
care s-a i dovedit un deschiztor de drumuri: aceste preocupri n-au ncetat
nici mai trziu, dovad editarea postum a ma~
IX nualelor sale de Logic, Geografie fizic, Pedagogie. Ct privete Critica
raiunii pure, de la apariia creia au i trecut dou secole, timp minim n
raport cu perenitatea ei, ntrebarea fundamental pe care o conine: cum sunt
posibile judeci sintetice a priori? Se detaliaz n trei ntrebri particulare:
cum este posibil matematica, pur?; cum este posibil fizica pur?; este oare
pasibil i cum este posibil metafizica (filosofia) ca tiin? Acestor trei
ntrebri le corespund cele trei pri ale lucrrii: estetica transcendental,
analitica transcendental i dialectica transcendental dintre care ultima
conine i premisele filosofiei morale, permite, trecerea de la critica raiunii
pure speculative la critica raiunii
V. Pure practice.
Critica raiunii pure
S; j pornim n schiarea filosofiei kantiene chiar de la termenii cuprini n
denumirea tratatului su de baz. Crttica este partea pregtitoare a sistemului
ca doctrin, actul preparator necesar al metafizicii, propedeutica n msur s
descompun^s analizeze i s determine posibilitile i facultile umane de
cunoatere. Raiunea are n titlul numitei cri un sens larg, ea desemneaz
ntreaga facultate de cunoatere superioar, ca atare opus empiricului; pe
parcursul expunerii, conceptul va fi folosit i ntr-un sens restrns, pentru a
circumscrie doar facultatea supraordonat intelectului (i. Prin acesta,
sensibilitii), adic facultatea judecrii dup principii, cea prin care omul se
distinge, n cele din urm, ca apari-nnd lumii inteligibile i ca fiind nzestrat
cu libertate. Pur este cunoaterea independent de condiiile empirice, de
orice coninut de experien, cea n reprezentarea creia nu este amestecat
nici o senzaie.

Revoluia copernican svrit de Kant prin opera sa fundamental


const ntr-o mutare a perspectivei de la obiectul demn de a fi cuno'scut la
nsi capacitatea cunoaterii Se modific, n consecin, n mod decisiv,
metoda de pn atunci a metafizicii, n sensul unei efective precumpniri a
metodei, anume a metodei critice
X sau transcendentale, chiar i asupra metafizicii ca sistem final; drept
care, pentru dobndirea ei, n condiiile unei rupturi decisive cu dogmatismul
revolut, se cuvin n prealabil supuse unei severe analize critice nsei facultile
cognitive, componentele raiunii pure. Kant i propune s fac* trecerea de la o
ontologie dogmatic spre o gnoseologie sau, mai degrab, epistemologie critic,
o investigare chiar a instrumentelor cunoaterii. Pentru a fi pur, aceast cus
rfbatere trebuie s poat fi validat a priori, adic logic, conceptual,
independent de orice experien i condiionnd orice experien opus
cunoaterii a posteriori, posibil prin experien, de provenien empiric,
relativ. Cunoaterea, a priori posibil i ntemeiat, chiar. A modului nostru de
a cunoate obiectele, este una transcendental. Transcendentalul este termenul
central pe care i ntemeiaz Kant gndirea: el promoveaz o critic
transcendental, elaboreaz o metod transcendental, tinde ctre un sistem
transcendental. Este vorba de un. Concept adnc, spre deosebire de unul
nalt transcendentul. Transcendentalul indic profunzimea cunoaterii
fenomenelor, mai bine zis a cunoaterii condiiilor lor de cunoatere, In timp ce
transcendentul (n opoziie cu imanentul) desemneaz principii ce trec cu totul
de hotarele experienei posibile, principii de esen incognoscibil.
Transcendentalul este temeiul revoluiei copernicane nfptuit de Kant.
Focarul construciei sale conceptuale i filosofice, nucleul la care pot fi reduse
i din care. Trebuie desfurate critica raiunii pure (ca propedeutic), dar i
sistemul raiunii pure (ca organon).
Gnoseolog i epistemolog prin excelen, Kant nu a putut ocoli nici
problematica ontologic. Dar, pentru a obine echidistana n raport cu ambele
unilateraliti sau extremisme premergtoare lui, cu dogmatismul i
scepticismul, el a tiat n dou acel mr al discordiei pe care l constituie
dintotdeauna realitatea. Ca atare, el a _ imaginatfrealitatei, pe de o parte ca
fenomen, iar pe de alt parte ca iMcni n sine sau rtoumenon. Fenomenul -este
realitatea sensibil ca obiect al intuiiei sensibile; lucrul n sine realitatea
absolut supra-sensibil i, n consecin*. Incognoscibil, mai bine zis obiectul
pe care numai intelectul pur l poate gndi, un obiect ^ inteligibil, o existen
exclusiv a intelectului. Din aceast EundaXI
, i tic i alta
ii pure. Acest

CrUia COgnoscva mi praehea, & totodat dificultat dificultile globale i


sistem al cunotinele, b desinvocat i incriminat dualism ln bil e numai
fenomenul, LflS? N s respectiv posibil doar de tort cdpe care urn^ii a
peasc, s-l ndrepte fi*s, i Permanen s-l deli Fiehte, axat nun^ Su fT
f* v al ideali*^ obiectiv^ot~^ ^* fie > * gura i realitatea i devenipea J J J^
<*, u, care Spiritul asi. Usmulm antropologic al lui Feuerb-t'h? ' Cel al
materiamaterialismului dialectic marxM (tm) mai ales sub sem (tm) l re2uUa
din materialitatea? S^ ^ ^^ al C (tm)- venire i producere de sine Prin H ^^^
6i de2TOltare, de-terialtete, i idealiste n ncord n ^ Su> Cu elemente
macolor^te,? I critic i do cu ^T1 ^^^ i to ciuda ^ n sensul nostru) ' dial^V^
^ ^^^ ^ ^ numeroase privine la mijloc^ inclus v * ^ ^ Situat n care, s-a putut
critic raPrt CU dental i o dialectic SnSSiSS^ ^^ tranSC61l-reia, prescm-tot
ntreaga htr f Metodolg transcendental. Malepentn, un (tm) un ca xn
dialectic; suprapus celor toei fornve i trepte de cunoatere: sensibil
intelectiv raional.
Problema lui Kant este cunoaterea transcendental, ca o cunoatere
absolut pur, adic posibil complet a priori. Drumul cunoaterii trece de la
simim, prin intelect, la raiune. Cunoaterii prin simuri i corespunde o
estetic (prin care deocamdat se nelege un mod sensibil de reprezentare,
raportat la facultatea de cunoatere). Cercetarea intelectului o asigur o
analitic, decelnd fie conceptele fie principiile (judecile). Investigarea raiunii,
de ast dat n sens restrns, ca facultate de cunoatere supraordonat
intelectului, pe ct de complex tot pe atft de problematic, o ghideaz
dialectica (. Termen care. Spre deosebire de curenta accepiune actual, are la
Kant un sens peiorativ, desemnnd o folosire abuziv a logicii, o logic a
aparenei neltoare; respectiv, ca dialectic transcendental, urmrind critica
aparenelor rezultat din-tr-o folosire abuziv a intelectului). Analitica
transcendental i dialectica transcendental se nsumeaz ntr-o logic
transcendental, care, spre deosebire de logica ndeobte numit general sau
formal, face abstracie numai de elementele empirice ale cunotinei, nu i de
orice coninut al ei, prezent att n logica analitic A. Adevrului ct i n
controlul dialectic al intelectului, n acest ultim caz avnd scopul de a apra
intelectul de iluzii sofistice.
Spre a putea delimita, chiar la primul nivel, cunoaterea pura de cea
empiric, estetica transcendental, tiina despre toate principiile sensibilitii
a priori, se bazeaz pe acea amintit ntreban-fundamental: cum snt posibile
judeci sintetice a priori 1, care apoi mbrac prima ei nfiare particular:
cum este posibil matematica pur? Spre deosebire de judecata analitic,
reprezentnd o judecat explicativ, al crei predicat doar lmurete subiectul,
fr a mbogi cunotina judecat sintetic este una extensiv, n care

predicatul se adaug subiectului i i adaug ceva la coninut, lrgind


cunotina. Judecata, sintetic a priori i adaug predicatul la subiect n chip
necesar i pe baza intuiiei pure; mbogire dovedit de Kant mai nti la
nivelul esteticii transcendentale, al cunoaterii sensibile a priori prin geometria
pur i aritmetica pur. Formele intuiiei pure a priori, ca intuiie pur xi n
exterioar i interioar, sunt spaiul i timpul. Ele sunt funcii ale sensibilitii,
condiii subiective ale tuturor fenomenelor, dispunnd n acelai timp, ca
intuiii universale i necesare, de o obiectivitate a priori; ele nu sunt
transcendente, nu privesc adic lucrul n sine, ci deriv din sensibilitate,
structureaz datul sensibil, necesit, astfel o tratare epistemologic n cadrul.
Esteticii transcendentale.
Cu judeci s: ntetice a priori nu opereaz ns numai matematica pur,
ci i fizica pur, avnd ca obiect de experien natura. Cum sunt posibile
judecile sintetice a priori n raport cu experiena, n raport cu natura i ou
tiinele naturii, n raport cu sinteza lor categoriala i generalizrile lor filosofice
ntreg acest domeniu rsfirat al intelectului pur Kant l supune investigaiei
ri analitica transcendental. Mai cu seam aceast nvtur acoper
obiectivul central din cadrul primei Cfcitioi, anume de a se constitui ntr-o
propedeutic a metafizicii naturii. Este vorba de critica folosirii speculative a
raiunii pure. De circumscrierea factorilor a priori de cunoatere teoretic a
naturii fizice. Capacitatea adecvat acestei folosine este intelectul, prima cu
adevrat superioar facultate de cunoatere i, totodat, facultatea propriu-sis
de cunoatere, facultatea conceptelor, a regulilor, a generalului i generalizrii.
Intelectul este cel care unete pdn concepte diversul n obiect, ajunge s
gndeasc obiectul intuiiei sensibile, subsumeaz reprezentrile sub anumite
reguli, descoper cu ajutorul acestor reguli unitatea fenomenelor. Intelectul
rmne ns legat de fenomenele generalizate, dependent de o folosin
Imanent i netranscendent n raport cu ele, are, prin urmare, de-a face cu
fenomene i nu cu noumene, tot ce poate realiza este s ofere legi a priori
naturii n vederea cunoaterii ei ntr-o experien posibil. Pentru aceasta se
folosete de categorii, potrivit lui Kant 12 la numr, trei ete trei dup
cantitatea, calitatea, relaia i modalitatea judecilor, categoriile nefiind altceva
dect concepte pure ale intelectului, originate a priori i cu funcie sintetic. La
acest nivel de studiu filosofic, performana epistemologic a lui Kant este
afirmarea i demons; rarea nevoii de conlucrare ntre intuiii i concepte, ntre
sensi) Uitate i intelect, ca o tentativ de unire a celor riou foste princi. Iale
orientri, empirismul i raionalismul, ntre XIV care el nsui pendulase vreme
ndelungat. Limitarea cunoaterii prin concepte la o lume strici, sensibil,
fenomenal, fr acces la lumea suprasensibil, noumenal pe do o parte leag
organic intelectul de sensibilitate, iar pe de alt parte J ace dificil trecerea, n

continuare, de la intelect la raiune, respectiv de la cunoaterea propriu-zis la


gndirea propriu-zis. Ca pure concepte ale intelectului, categoriilor. P<> ling
c se limiteaz la cunoaterea fenomenelor, se i orignK'ii/A n capacitile
noastre a priori, au deci o origine subiectiv, precum spaiul, i timpul, formele
a priori ale intuiiei. Condiiile posibilitii experienei sunt, i condiii ale
posibilitii obiectelor experienei, intelectul se ipostaziaz prin judecata
sintetic a priori n legislatorul legitilor naturii. Totul se legitimeaz prin
unitatea transcendental a contiinei de sine, prin acel, eu gndesc, n care
subiectul nu este ns conceput empiric sau psihologic, ci riguros epistemologic
i raportat la contiin n genere. (Renunm la detalierea conceptelor pure ale
intelectului i la deducia lor transcendental, precum i la <lo.: trina
transcendental a judecii n ansamblul ei, ca interesnd cu deosebire studiul
logicii transcendentale kantiene i a apliceni ei la filosofia naturii.)
Pentru cel ce va dori s parcurg ct mai repede drumul de la raiunea
pur la aplicarea ei practic, treimea oca mai important chiar clin cadrul celei
dinti Critici rmne dialectica transcendental, Dac obiectul intelectului este
sensibilitatea, obiectul raiunii (n sens restrns) sunt cunotinele intelectului;
sintetiznd din ce n ce mai cuprinztor, intelectul unete fenomenele prin
reguli, iar raiunea raporteaz aceste reguli la propriile ei principii. Raiunea
propriu-zis, ca facultate supraordonat intelectului i supraordo-natoare n
raport cu regulile lui, este. Aadar, o facultate a principiilor, a judecrii dup
principii, a deduciilor din principii, a unificrii sub principii. Dac intelectul se
refer nemijlocit, la ceea ce este intuitiv, la sensibilul real, raiunea se
pstreaz, n schimb, o facultate ideal mijlocitoare, drept care principiile ei
rmin ntr-0 poziie transcendent fa de fenomene, fa de real, fa de unicii
realitate propriu-ss cognoscibil, fr s fie vorba de o efectiv existen
transcendent, ca la Platon, ci doar de o ideal fiinare a
Priori n raiu-ne. Dup cum categoriile 'snt. Conceptele originare
pure ale intelectului, tot astfel conceptele raionale pure ale raiunii devin Ideile.
Acestea din urm nu mai pat ns pretinde o
Lfuncie constitutiv, care s determine i s ntemeieze obiectul (precum
categoriile constitutive, n msur s fundeze Obiectele experienei cu privire la
forma lor) ci doar o funcie regulativ, n raport cu scopuri ce se afl dincolo de
limitele experienei posibile i n raport-cu care nu e vorba de cunotine
determinate, pozitive i ncheiate, ci doar de o ndrumare metodic a gndirii,
ntru evitarea unor capcane i erori.
Kant nu proiecteaz Ideile (principiile) pure ale raiunii numai
terminologic de provenien platonic ntr-o ontologie transcendent, ci le
pstreaz, i de ast dat, n limitele unei epistemologii transcendentale, care
s desvrease unitatea sistematic a gndirii, arhitectonica tiinei.

Paradoxul este c, ncheind lanul experienelor elaborate categorial i


nlndu-l la o unitate ideal, n afara vreunui obiect care ne-ar putea fi dat n
simuri i cunoscut prin intelect, Ideea rmne un pur concept al gndirii, gndit, nu cunoscut, gndirea pur desvrind cunoaterea fr ns a o
mbogi. Acest paradox deriv firesc din prpastia presupus ntre
condiionatul cognoscibil i Necondiionatul infinit, etern, absolut, pe care,
chiar dac nu va reui vreodat s-l cunoasc, omul este n drept s-l
gndeasc i, ca atare, s-l transfere n perimetrul raiunii pure, de fapt n cel
al raiunii pure practice. Aceasta, ntruct Ideile transcendentale sunt, fa de
sistemul naturii, transcendente -i regulative, dar ele i redobndesc imanena
n domeniul practic al aciunii umane i funcia constitutiv n raport cu Binele
suprem.
Kant delimiteaz de pe acum trei Idei pure ale raiunii, Ideea unitii
absolute a subiectului gnditor, Ideei unitii absolute a seriei condiiilor,
Ideea unitii absolute a tuturor obiectelor gndirii n genere: sufletul, lumea i
Dumnezeu. Dialectica transcendental delimiteaz aceste Idei i sistemul lor,
supunnd apoi n cea mai mare parte a expunerii unei detaliate critici
erorile disciplinelor, care, tradiional, se ndeletniciser cu aceste Idei i le
presupuseser t-a obiecte reale i n acest sens riguros (dogmatic) cognoscibile:
(tm) psihologia raional, cosmologia raional i teologia
raional- n perspectiva problematicii morale, cea mai important dintre
aceste investigaii critice privete sistemul Ideilor cosmologice i se
concretizeaz n antinomia raiunii pure, antinomie raportat la utilizarea
intelectului, urcnd pn la Noeoiidi purtat. De o deosebit nsemntate n
aceast perspectiv este cel do-al trei-lea conflict al Ideilor transcendentale:
potrivit tezei sale, cauzalitatea dup legile naturii nu este singura din care pot fi
derivate fenomenele lumii, pentru explicarea crora este necesar s mai adintem o cauzalitate prin libertate; iar potrivit antitezei sale nu exist libertate, ci
totul se ntmpl n lume numai dup legile naturii, n aceast postulare
antinomic ntre o cauzalitate a naturii i o cauzalitate din libertate, n
corespunztoarea nelegere a libertii ntr-un prim sens cosmologic, ca fiind
Necondiionatul n ordinea cauzalitii, capacitatea de a ncepe de la sine o
stare, a crei cauzalitate nu se afl sub o alt cauz, care a determinat-o n
timp se prefigureaz i cel de-al doilea i decisiv sens al li-; tentaii, cel moral.
Soluionarea amintitei antinomii dinamice este posibil prin tiuta distincie
dintre fenomen i lucru n sine, cci antiteza corespunde lumii fenomenale, iar
teza lumii noumena-le; drept care, saltul n imperiul libertii va obliga la
eliberarea de sub legile sensibilitii i din orice fenomenalitate empiric, n
favoarea unei lumi inteligibile, a legiferrilor practice ale raiunii. n cadrul
global al validrii judecilor sintetice a priori, estetica transcendental a

explicitat cum este posibil matematica pur, iar analitica transcendental


cum este posibil fizica pur, ca tiin a naturii. Pentru ca, la rndul ei,
dialectica transcendental s poat rspunde cuni este posibil filosofia, ea
trebuie mai nainte s investigheze dac aceasta este n general posibil,
ntrebarea suplimentar e mult mai dramatic n raport cu raiunea dect
fusese n cazul sensibilitii i intelectului, deoarece raiunea, n ~1 calitatea ei
de suprem cunoatere, este totodat i cea care scap de sub incidena
cunoaterii propriu-zise, gndfnd incognoscibilul. Noumena nu pot fi cunoscute
ci doar gndite, dar ele se cuvin neaprat gndite i regndite mereu, ntr-o
venic apropiere de absolutul pe care nu-l va putea vreodat atinge. Raiunea,
aceast;
XVII facultate cognitiv superioar, nu cunoate de fapt nimic, ci are doar
un rol i-egulativ pentru cunoaterea prin intelect; ca atare, ea tinde s umple
lacunele experienei., s obin ntregul existent, s gaideasc unitatea
necondiionat i absolut. In natura fenomenal neexjst'iid ns nimic de
ordinea necondiionatului i absolutului, raiunea se vede constrns la un salt
ctre noumena salt care poate echivala i chiar echivaleaz adesea cu un salt
mortal ctre iluzii i abuzuri. Dialectice. Ca alart.
Critica, i anume una capabil s vetejeasc dogmatiVmil fr. Sa
carta-in capcana scepticismului, nu este nicieri mai stringent, mai necesar
dect tocmai n cercetarea raiunii. Este; aadar, firesc ca n prelungirea
dialecticii transcendentale, anume, s fi simit Kant nevoia de a-i generaliza
metodologia transcendental, acel criticism consubstanial filosof i ei sale,
bazat pe o disciplin, oriental ctre un canon i ndreptind o arhitectonic,
proprii toate raiunii pure.
Dar tot att d explicabil, i explicat de Kant nsui cu acest prilej, este
i trecerea de la raiunea pur speculativ la raiunea pur practic. Aceasta,
deoarece orice folosire speculativ a raiunii este permanent periclitat de o
dialectic pe care numai c strict disciplin o poate menine n limitele
acceptabile; n. Schimb, folosirea practic a raiunii este i posibil-i corect,
inclusiv ca adevrat canon al raiunii pure, cu alte cuvinte ca ansamblu al
principiilor a priori de folosire just a acesteia. Este momentul n care Kant i
formuleaz celebrele sale trei ntrebri, n care se rezum ntregul su interes
filosofic: ce pot ti? Ce trebuie s fac? Ee-mi este ngduit s sper? La prima
ntrebare, pur teoretic, a rspuns Critica raiunii pure. La a doua ntrebare,
pur practic, rspunde Critica raiunii practice. La a treia ntrebare, practic i
teoretic totodat ntruet practicul conduce la soluionarea problemei
teoretice va ncerca s gseasc rspuns Religia n limitele raiunii. Filosofia,
ca legislaie a raiunii omeneti, cuprinde se nelege numai dou obiecte,
unul teoretic i altul practic, natura i libertatea, legea naturii i legea moral,

tot ceea ce este i tot ceea ce trebuie s fie. Kant fundeaz unitatea
arhitectonic a filosot'iei sale, ca pe un sistem obinut sub crmuirea xvin
raiunii. Era timpul s treac de la folosirea speculativ a raiunii pure la
folosirea ei practic: dup care va mai descoperi ntre le i o facultate
mediatoare.
Critic* raiunii practice
Prin nc absena principiilor unificatoare i a unei corespunztoare
metodologii cuprinztoare, perioada precritie nu putea dect tatona n direcia
unei filosofii morale, sau a moravurilor, pe care doar rigoarea critic
generalizabil i generalizat avea s-o includ ca parte inalienabil a propriei
sistematici. La Kant toate se leag ntre ele, iar raiunea pur, odat
descoperit, era obligatoriu ca ea s se bifurce ntr-o direcie teoretic i alta
practic: folosina practic decurge din cea teoretic dar i i ofer acesteia o
soluie, rmas iluzorie n plan. Strict speculativ. Raiunea pur practic
confer libertii, ca fundamental concept moral, o posibilitate i realitate, la
care n-avea cum s fi aspirat ca tez a unei antinomii dialectice; dar, n acelai
timp, aceast dorit realizare, exterioar registrului teoretic, trebuia s in,
punct cu punct, seama de cele postulate mai cu seam n dialectica
transcendental, ca i de distinciile stabilite cu privire la spaiu i timp n
estetica transcendental; cci dac acolo timpul n-ar fi fost limitat la intuirea
fenomenelor, ci extins i asupra lucrului n sine, atunci ce) puin aa crede
Kant nu 's-ar mai fi putut evita o absolutizare fatalist a succesiunilor,
determinrilor, condiionrilor, ca la SP. I-noTa, acel nesfrit lan cauzal ri
care libertii nu i-ar mai reveni nici un loc i rol
Fr Critica raiunii pure n-ar fi fost pasibile nici ntemeierea metafizicii
moravurilor sau Critica raiunii practice, nici Religia n limitele raiunii,
Metafizica moravurilor sau Antropologia n perspectiv pragmatic, primele
integral, ultimele parial consacrate filosofici moravurilor, ca una obligatoriu
complementar filosofici naturii. Dar i invers, fr acest ir de investigaii n
centrul crora se. Situeaz omul, cu deosebire homo noumenon, ca fiin,
ional. Moral, nzestrata cu libertate interioar (nu homo ph<u'XIX nomenon, ca fiin natural), fr aceast esenial
complementaritate practic, teoreticul ar fi rmas constructiv nedesvrit i j
valoric de nedesvrit.
Karrt elaboreaz dou pri concrescene i distincte ale filo-l sofiei de,
una teoretic i alto practic, potrivit celor dou lumi pe| care le distinge, un
univers al naturii i un imperiu al libertii., j Des invocata concluzie a celei de
a doua Critici cerul nstelat deasupra mea i Legea moral n mine,
cmpul nesfrit al cunoaterii teoretice i cmpul nesfrit al legiferrii
practice rezum, metaforic, aceast dubl realitate esenial. Practic, pentru]

Kant, e tot ceea ce devine posibil prin libertate. Dac n pianul ra-] tunii pure
speculative o cauzalitate din libeartate, alturi de o cauzalitate potrivit naturii,
nu era de imaginat deci antinomic, n planul raiunii pure practice libertatea
dobndete, n schimb, o posibil i real autonomie, gratie omului ca fiin
noumenal i nzestrat cu voin bun, Omul este, desigur, i parte a naturii,!
Supus ca atare cauzalitii ei; dar el mai este i fiin raional, moral, liber,
apartenene sinonime i reciproc definitoare. Dedublarea omului nti'-tmul
sensibil, empiric i altul suprasensibil, raional corespunde ntocmai dedublrii
naturii n fenomen i lucru j n sine: dac ns cognoscibil n plan teoretic nu
era. Dect fenomenul, iar lucrul n sine incognoscibil, sau cel mult mental
apro-ximabil ntr-o manier dialectic, antinomic, omul noumenal ni se
dezvluie, n schimb, n realitatea moralitii sale, confirmn-du-i prin aceasta
umanitatea. Ideile raiunii pure nu fuseser <le-ct regulaive; n plan practic
ele devin constitutixre: omul ca obiect al propriei sale moraliti este
determinabil i efectiv determinat prin libertatea sa. Cunoaterea teoretic nu
privete, de fapt, dect experiena, fie n sens de cunoatere empiric obinut '
cu ajutorul percepiilor (estetica transcendental), fie n sens de sintez
efectuat de intelect cu ajutorul categoriilor (analitica transcendental). Pentru
speculaie, nu mai rmne dincolo de intelect dect prelnicul, pe care raiunea
pur nu-l poate aproxima dect negativ fapt constatabil i n raport ou
libertatea. Poziirvarea nu se produce dect n plan practic, ca libertate moral,
nseamn c raiimea i dobndete un statut propriu-zis doar ea legiferare XX
practic: efectiv numai morala valideaz (ntr-6 retroacj ane dominatoare)
raiunea pur. Dac primei Critici i aparin, ca proprii instrumente de
cunoatere, intuiiile sensibile i modul lor de a fi sintetizate de i prin intelect,
celei de a doua Critici i este adecvat raiunea (n sens strict), aceast realizare
a ei n pian practic luminnd, fortificnd, ntrupnd (prin subordonare) potenialitile ei problematice din planul teoretic. Pe de o parte, raiunea e rupt de
intelect i sensibilitate, pe de alt parte n chiar pura ei izolare ca devine
cluza lor, e drept c numai n i prin dimensiunea practic.
n raport cu moralitatea se pstreaz dualitatea empiric-ra-ional,
iscndu-se o tensiune de un acut dramatism ntre polul sensibil i cel
suprasensibil. Dominator i legiferatei*, pentru Kant, nu poate fi n sfera voinei
dect suprasansibilul, raiunea, moralitatea. Ca parte a naturiiomul este
dependent de natur, acioneaz sub imperiul instinctelor, nclinaiilor,
pasiunilor, nevoilor, scopurilor, funcie de succesiuni temporale, cauzaliti,
condiionali. Dar de aceast eteronomie a voinei omul trebuie s se elibereze
riguros, n propria lui sfer instituitoare de legi morale, prin autonomia voinei,
care se manifest independent de orice obiect rvnit sau materie a voliiei,
determinat fiind exclusiv de forma legislativ universal. Legea autonomiei

este principiul formal suprem al naturii umane suprasensibile i totodat


principiul formal suprem al raiunii pure practice. Autonomia de sine a voinei,
instituitoare do legi morale, este echivalenta libertii de sine a omului ca
noume-nan, care i forjeaz din propria sa raiune propria sa demnitate, pe
care apoi o extinde asupra ntregului su comportament, ntre aceast
autonom, pur, formal i liber voin bun i ntregul coninut, ntreaga
materie a rvniriloir sensibile nu poate s nu apar o continu tensiune,
tocmai n virtutea dublei npaa-tepepg_a omului la dou lumi distincte,
noumenal i fenomenal, formal i ^material, liber i dependent. Din
pricina acestei inerente tensiuni, venic generatoare de situaii conflictuale i
deznodminte dramatice, n msur s mprumute. Vieii omului i umanitii
o cutare, sforare i zbatere fr de sfrit, din cauza acestei poziii intf*!'rui.
C*i n ^ (tm)i*. '? ->- , n cauza ac interpuse a omului ntre de tot inferioara
animalitate pozijii i de tot suXXI
Perioara sfinenie, lui Kant i este logic i legic necesar imperativul, regul
caracterizat printr-un trebuie^ mdicnd o ^constrngerjjjpjaiexrdyjija^aciune, o poruncir raiunii, obligatorie pentru voin.
Dramatismul, de fapt. Inerent ntregii cunoateri ca dep-f iffidu-i continuu
limitele, s-a intensificat nu ntmpltor n a treia Parte, transcendental
dialectic, din prima Critica, urmrind ieirea din ceea ce este ctre ceea ce ar
putea fi i ar putea fi conceput, respectiv ar trebui conceput ca obligatoriu.
Sejisibj] iteea_Mnte-fectul, orientate spre ceeajce_gste, s-njelativ conforme
cu. Ele nsele i cu obiectele pe ca're le vizeaz. Raiunea mai cu seam cea
interesnduPs'e ~5fTce&rix~Jrebme^s fie, aadar cea pur practic nu poate
s nu-i actjentueze dramatismul inerent tensiunii. Obiectuale ntre omul
fenomenal i cel noumenal. ntre rvnirile sale inferioare i legiferrile sale
morale superioare, ultimele fiind cele n virtutea i lumina crora el trebuie si ranodeleze ntreaga fiinare. Moralitatea apare, n aceast perspectiv, ca o
legiferare de sine ideal, constrngtoare, poruncitoare, imperativ, cu efect <ie
cenzur i de purificare inclusiv n raport cu patologicul din om, adic n raport
cu tot ceea ce este n el determinat sensibil, afectiv, instinctiv, pasional.
Imperativul este formula-cheie prin care Kant i exprim aceast propensiune
de dramaturg al moralitii; imperativ care nu se menine ns ntr-un
s4adiu_j>otetic, declacnd aciunea bun pentru altceva, ca mijloc n vederea
unui scop oarecare posibil sau real ci care trebuie s ating nivelul su
categoric, doar el conform moralitii, ntruct, n calitate de Judecat sintetic
practic a priori, acesta include conceptul unei necesiti necondiionate,
universal i absolut valabile, de nimeni i nicicnd ignorabile. Imperativul
categoric este un principiu practic apodictic, care declar aciunea obiectiv
necesar n ea nsi, independent de vreun alt scop, necesar ntr-o voin

conform-n sine cu raiunea, bun n sine; el cluzete voina bun, ca una


capabil de a se supune continuu i. Fr gre legii morale.pe care i-o d ea
nsi.
Rezult c, alturnd naturii morala ca pe o a doua realitate, decisiv n
i pentru umanitate, pentru umanitatea din om i umanizarea omului, Kant o
i ontologizeaz implicit: libertatea devine.
Alturi de cau/ulilate, temeiul unei alto lumi, devine o efectiv alt * lume,
suprasensibil i moral, autonom i spontan, scoas din orice ir temporal
i cauzal, determinndu-se pe sine prin legea pe care, ca voin pur, i-o d
siei, cu excluderea a tot ce e de natur empiric, n virtutea formei legislative
universale, n aceast lume suprasensibil, libertatea coincide pe deplin
canstrngerii de sine la libertate, prin intermediul imperativului categoric.
I s-a imputat pe drept lui Kant att aceast extravertire ontologic
idealist a libertii ca ratio essendi a legii morale, ct i purificarea ei
autonom, formal i formalizatoare. De orice materie real i coninut uman.
Particular, suspendarea ei ntr-o legislaie de sine abstract, esenializat, de
unde revenirea n concret i ntr-o efectiv existen uman schimbtoare
devine dificil, dac nu chiar imposibil. O consecin, n acest sens, este
izgonirea istoriei umane reafe ntr-o lume fenomenal, n care domin de fapt
numai legea naturii, cauzalitatea strict, succesiunea de motivaii, n care
libertatea i gsete foarte greu loc ceea ce echivaleaz cu o reinstalare n
istorie a fatalitii mpotriva creia, n planul moralitii individuale i ideale, se
purtase o att de ndrjit btlie. A doua consecin se, vdete n prea neta
distingere a legalitii de moralitate, ca legiferare exterioar comparativ cu cea
luntric, o moralitate dominatoare pe care jurisdicia ar trebui s se bazeze,
dar pe care adesea o i nesocotete din pricina schimbtoarelor sale condiii i
cerine empirice. Dac deschiderea lui Kant spre o practic substanial
nnoitoare comparativ cu teoria i chiar mbogind retroactiv teoria, printr.
Un impact indispensabil, prevestete, una din cele mai importante
restructurri la care avea s purcead filosofia secolului trecut, n schiirib
reducerea practicului i a practicii la o libertate suprasensibil i la o pur
moralitate limiteaz nsemntatea acestei descoperiri; pe care Hegel s-a simit
ndreptit s-o lrgeasc, prin succesivele treceri de la drept, la moralitate i
apoi la un etic decisiv socializat (familia, societatea civil, statul), iar Marx s-o
nnoiasc prin celebra sa rsturnare materialist, dar n care s valorifice i
toat bogia subiectiv descris de Kant. Fichte i
XXIII
Hegel, ntreaga dinamic a libertii, de fapt social i istoric de-terminat.
Fiosofia moral kantian fi fost supus celor mai acute con-testri
probabil pentru c a reprezentat cea mai radical schimbare a unghiurilor

tradiionale de vedere. Observaia ar putea s par exagerat n lumina attor


accente conservatoare, proprii rigorismului protestant i pe alocuri puritan
promovat de Kant. i totui, conservatorismul coexista, n nvtura sa
moral, cu spi-ritul revoluionar, un spirit purtnd vizibil amprentele Marii
revoluii franceze, chiar dac atenuat n registre ideale i idea-liste, conforme
idealurilor biirgerilor germani. Kant se dovedete, din nou, situat pe undeva la
mijloc ntre feudalismul prusac i revo-luia francez, propensiunea sa este
radical i neradical totodat, n diverse probleme sau n aceeai problem.
Dovad i modul n care privete el omul, ca rupt din cadrul vieii i pornirilor
sale reale-i purificat ntr-o constrngtoare idealitate, dar n acelai timp ca
scop al su propriu, n fiecare ipostaz individual a sa, ca i n universalitatea
raporturilor interumane. Acea dintre va-riantele imperativului categoric potrivit
creia fiecare orn trebuie s acioneze astfel nct s foloseasc umanitatea att
n persoana sa, ct i fl persoana oricui altcuiva totdeauna n acelai timp ca
scop, iar niciodat numai ca mijloc, pe lmg faptul c ridic la o calitativ nou
treapt tradiia iluminist i raionalist centrat pe valoarea de sine a omului,
desfide implicit orice alt-ntemeiere a aceleiai fiiaari i valorizri, dar mai cu
seam cea de natur teologic. S-a discutat mult i n contradictoriu despre raportul ntre morala i
religie n viziunea lui Kant. Un lucru este sigur: pentru el morala e iniial
^depemjent de religie, anterioar ei, iar credina acceptabil doar ca
decurgnd din moralitate i prelun-gindu-i autonomia. Iat n ce fel. Se
pozrtiveaz i autonomia voinei, mpreun cu efortul purificrii ei fonmale de
orice corp strin:' ntreg acest eafodaj idealist i deconspir virtui pe care pe
drept le putem socoti laice, transcendentalul opunfindu-se, din nou,
transcendentului, respectiv ntemeind o moral principial imanent omului i
umanitii chiar dac. Dup aceast ntemeiere i n
XXIV prelungirea ei, se admite i posibilitatea credinei n transcendent.
Omul ca scop suprem, ca valoare de sine imanent i'mne principala
preocupare, funcie de care se insereaz postulatul trans-cenderii ctre
dumnezeire Kant rstoarn consecuia i dependentei tradiional, ntruct la
el ni; religia gcnerea/. U morala, ci morala duce la religie, binele la credin.
Modest n aparen, aceast inversare trebuia s: ii fost i a i fost receptata
de ctre adepii dogmatici ai dominaiei religioase ca scruH'ijousa i
periculoas, ntradevr, a ntemeia totul pe moral i'diH'ala cu a ntemeia totul
pe om, fr o iniial i predetermin ai oare ingerin divin: o alt faet a
revoluiei copernicane'1, n care centrarea pe om nlocuiete centrarea pe
Dumnexeu. C de aici ncolo mai intr n aciune i compromisuri, estompnd
radicalismul demersului, fr a-l retracta n vreun fel. Rrone simplu de
neles i explicat ntr-o epoc i ntr-o tar n care ecourile iluminismului

european i ale revoluiei franceze au putut sa se fac auzite doar estompat,


mai ales n condiiile opoziiei furibunde fa de ele din partea slujitorilor lui
Friedrich Wilhelm al Il-lea. Aceast ndrjit mpotrivire la nou avea s-o resimt
din plin Kant cu ocazia avatarurilor legate de lucrarea sa. Religia n limitele
raiunii, adic tocmai n privina filosofici religiei promovat de el. Dar chiar i
abstracie fcnd de acest dramatic rstimp public ai unei viei ndeobte
panice, moment n care obscurantismul fanatic patronat de predicatorul curii
regale. Johann Christoph Wb'llner, ncercase frustrarea lui Kant de libertatea
sa de cuget tocmai n domeniul filo-sofiei religiei, ambivalena cugettorului se
va contura cu limpezime n diversele etape ale perioadei critice i n raport cu
diversele sale teme de meditaie: Kant fusese doar cel care ncercase s mpace
opiunea sa pentru o republic de tip constituional cu laudele aduse Regehii
filosof Friedrich cel Mare.
Formalizndu-i preceptele elice, Kant a opus din rsputeri datoria
nclinaiilor. Datoria neleas ca o constrngere practic, o necesitate obiectiv
derivnd din legea moral i din obligativitatea respectrii ei, datoria ca suprem
principiu de moralitate i ca suprem virtute el a contrapus-o n termeni
riguroi i rigizi oricrei porniri instinctuale, preocupri naturale, iubiri de sine
savi propensiuni de fericire persomi rea dou laturi, una ta^S^^*. *(tm)*
coninea voriznd pocirile naturale nu L n~ fS'P'ntuale * alta a proiectare a lor
mai degrab S T 6 a ^^ ^.
Potrivnic moralitii, resSS^f ^^ *> ru, adic fmtea fi cu greu cucerit i
n p^nen^ infnngere * ^pire recunotea nu numai lUDte,? lman6nta ^cucerit
binele. Karit tura uman, dar i un S r^a^ (tm) ^ * * n S omenirea trebuie
s duc o ndelung7 g'! _ ' mpotriva cruia lectte a rauui la nceputuri i c? Pe
(tm) ^ ^ Aceast ^ era situat la antipodul oricrei vS^te. Revigor ulterioare
nlentei i naturii umane. Ea colora 5, -^ * aSUpra prove-conceptie altminteri
ncreztoare n orr, -M t0mirl pesimiste o tare i mplini^, totui nu ntr-at4 LV'
(tm) >? AnSele lui de nice tensiuni. Eegndirea rut- ~ ^ Ie fru^ze. De n
temeiul unitii i luptei nu fr contribuia kantian, moderne. Accentuarea d;
gere exterioar, dar mai siv pe libera al progresul^ avea s ajung, al filosofici i
artei epo. Cii!' P*upunnd o constrn-virtute, ntemeiat exclu-excelen
moral, cores.
i curs
O*c ue sine i prin a pundea de asemenea problematicii fav J.
De formare, A. Vnd o rdcin buigiST^; faa de aceasta. Toate acestea
eoexfctft de Kant, cci acest rigo, fem co^L^T* ^ Prmwat tant al burgfiriior
germani, dar 7 se? Smului *>m^- atai-e dubl acustic ntovrete nu n
PUnea dta ^^teri. O este inferior, natural, sensfbS to? M 7* -* a tot ceece
teoriilor eudemonMe, care hipertrofiS'erf' CnSenS' i critica sonale. Polemica

la adresa ul^T^S*^ * * Pe3 tare a fericirii, sau la adresa mcar a Imn^^ *


aceast cu' indindualiste), stribate toate meditau (tm) det1 ^ indivduale (i
ca ceea ce mi este bine, ntr-un plan! I, ^T ^ Binele' (tm) materia-l sau
sufletesc, dar ca i (tm) ~? 'St> fizic sau universal i necondiionat, care se
condenseaz nu numai o an fandamental
XXV) cantilisrnuluj burghez n cretere. Formalismul etic, intransigent la
orke degradare particular. Material, se rsfrnge din nou ntr-un antimaterialism n ambele accepii, adic i ntr-unul anti-utilitarist snu Untimercantilist. Metodologia succesivelor purificri de cit mai multe impuritir
sub raport etic a dus i la descmarea dar i la efectiva nnobilare a preceptelor
avansate ca asigurnd n exclusivitate treptata i fr de sfrit umanizare a
omului nu altminteri dect prin nencetata lupt, din interiorul su, ntre
nger i Demon.
Faptul c ia un moment dat aceast sfinenie angelic a mai fost i
extrapolat n transcendent dovedete doar nevoia epocii i a lui Kant ca fiu al
epocii sale, de a redobndi, mcar n absolut, pierduta stare paradisiac. Aa
se produce saltul de la virtute, datorie; bine la Binele suveran. Acesta leag t
unete. n chip desvrit, virtutea, moralitatea, cea mai nalt condiie a
binelui, cu fericirea, bunstarea fiinelor raionale din lume anume prin
subordonarea fericirii fa de moralitate. Ceea ce n relativul imanent nu era
posibil sau era doar incidental posibil, anume coincidena fericirii cu
moralitatea (n absena acestei coincidene voina noastr trebuind s fie
integral determinat de moralitate), iat c se dezvluie ca posibil i real n
absolutul transcendent, n sfera acestui Bme suveran, care presupune binele
suprem i binee desvrit, drept totalitate necondiionat a obiectului raiunii
pure. n acest fel, transcendentul religios se reinstaleaz ca retroactiv
oblduitei' i propulsator. Dup ce fusese derivat din imanentul moral.
Cele trei Idei ale raiunii pure (cosmologic, psihologic t teologic),
speculate dialectic, nu puteau fi teoretic cunoscute i-dovedite, ci admise
numai ca avnd o valoare regulativ; aceleai Idei. Libertatea, nemurirea i
Dumnezeu, ca postulate ale raiunii practice, devin cerine necesare i cu o
valoare constitutiv. Libertatea este indispensabil pentru rspunderea omului
n raport cu tot ce svrete: nemurirea sufletului pentru nencetata
perfecionare Li umanitii; existena lui Dumnezeu pentru putina fiinrii
Binelui suprem, ca scop final ctre care tinde orice aeXXVII iune practic,
nti'uct ns acest scop este el nsui stabilit, a priori de ctre legea moral,
dup cum i perfecionarea n absolut, a sufletului i este ndatorat aceleiai
legi, care la rn-dul ei e posibil i realizabil numai prin libertate rezult c
att postulatul nemuririi ct i postularea lui Dumnezeu sunt, n cele din
urm, reductibile la libertate, ca cel mai important dintre postulate, ca

sintetizndu-le ntr-o singur legitate i legiferare, cea cu valabilitate n primul


rncl uman, moral, iar transcendent numai funcie de aceasta.
Reiese limpede c pentru Kant absolutul exist i n sau ca imanen,
decelabil transcendental, n cadrul vieii umane i n raport cu ea, anume ca
absolut al moralitii omului drept fiin noumenal. Absolutul imanent este de
fapt cel extrapolat n absolutul transcendent. Ruptura fenomenului de lucrul n
sine a mprumutat o fatal relatMtate cunoaterii teoretice i aprofundrilor
speculative, cognitiv limitate la o lume fenomenal. Saltul din relativ n absolut
l poate valida numai dimensiunea practic, nu ns n plan strict gnoseologic,
ci, cum am spune azi (ns pe temeiuri nendoielnic kantiene) -: axiologic.
Lumea uman este o lume a valorilor, a uneicertificri, configurri, instituiri
valorice prin libertate. Ea este o lume inteligibil, adic o lume nu cognoscibil,
ba chiar incognoscibil (a nu se confunda inteligibilul cu intelectul, ca facultate
a cunoaterii conceptuale), dar n schimb o lume pe care mul o poate gndi
prin raiunea sa i implica n intima sa esen. Prin raiunea practic omul se
proiecteaz n absolut, dincolo de limitele relative inerente raiunii sale
teoretice, el se construiete ca fiin liber i legiuitoare, ilimi-tat n ambele
planuri concrescene. Rafiunea practic este rscumprarea raiunii
speculative, este efectivul triumf al raiunii ca prghie valorificatoare de sine la
nesfrit. Faptul c practicul nu a putut fi cu totul ferit de urmrile care s-i
transcend funcia iniial i esenial o cedare a lui Kant; o' alta este. Acea
izolare a absolutului (chiar imanent) de relativ, a voliiei de cunoatere, a
axiologiei de gnoseologie eu numeroase consecine nefaste la postkantieni. In
ciuda acestor, i altor asemenea compromisuri, Kant s-a dovedit, mai presus d
ele, un mare filosof al
XXVIII moralitii, cel mal de seam dup Aristotei, cel mai original,
probabil, din ntreaga istorie a gndirii universale. Performana sa nepieritoare,
echivalent cu o rsturnare revoluionar a tiinei despre demnitatea uman,
const n centrarea acesteia pe libertate i pe deducerea ei din libertate. De la
descoperirea libertii ca definitorie pentru om i umanitate putem data
adevratul nceput al contiinei umane de sine
CMtica facultii de judecare
Ca ntr-un sui-generis sistem mendeleevian al elementelor, Kant
nainteaz din critic n critic, ncercnd umplerea succesiv a golurilor
construciei sale. Dac ntregul i aparine vizibil, ca elaborare proprie, n cele
din urm tot astfel se ntmpl i cu prile acestuia, inclusiv cu lacunele lor.
Inventivitatea cugettorului se extinde i asupra nerealizrilor demne de
realizat, el i pune singur piedicile pe care apoi s le poat nltura, cu fiecare
rspuns descoper cte o alt ntrebare, fiecare teritoriu cucerit des' chifle
perspectiva altuia nc tainic, plinul i golul i rspund i se condiioneaz,

cresc fratern din aceeai sete a desvrtoii. Acest urcu trudnic, adevrat
Golgot a spiritului, nu are de fapt sfrit, cum nu are sfrit nici omenirea
scruttoare, n al crei sol de excepie se constituie; dar i fir de sfritul se
cere n sine rotunjit pe parcurs, drept care cea de a treia n timp Critic,
fcnd. n substan jonciunea ntre celelalte dou, nchide pentru moment
marea triad propedeutic a doctrinei. Voi trece nentrziat la doctrin,
spune Kant n finalul prefeei la prima ediie a crii, din 1790, adevr i iluzie;
adevr, cci pregtirile pentru sistemul filosofici fiind ncheiate, nsui acest
sistem ndeamn la o metafizic a naturii i o metafizic a moravurilor (din care
numai aceasta din urm avea s mai fie elaborat); iluzie, cci umplerea
golurilor nate, cum am spus, alte goluri, critica nsi se demoleaz critic
pentru a se reconstrui mereu, drept care deceniul urmtor aparentei ncheieri a
pregtirilor va: fi consumat n multe
XXIX, alt; operaii pregtitoare, ntr-o mereu prelungita aciune de
ntemeiere a mereu amina tei desvriri.
Retrospectiv, fiecare ntemeiere n parte (inclusiv ntemeierea
metafizicii moravurilor) ' dovedindu-se mai incitant dect oricare dintre
desvriri (inclusiv Metafizica moravurilor).
Cu aceste ndoieli icertitudini, s circumscriem ntemeierea critic a
facultii de judecare.
Mereu reinut n confesiuni, Kant mrturisete totui n 1787 unui adept
i popularizator al filos-ofiei sale, c este preocupat de critica gustului i de
fundamentarea sa pe un alt gen de principii a priori. Cci, spune n continuare
epistola cu pricin, trei sunt facultile sufletului: facultatea de cunoatere,
sentimentul (simul) de plcere ori neplcere i facultatea de a dori (rvni).
Pentru cea dinti, principiile a priori au fost descoperite n critica raiunii pure
(teoretice), pentru cea de a treia ele se afl cuprinse n critica raiunii practice;
ele snt acum recunoscute i pentru cea de a doua facultate, considerate o
vreme imposibile, indicate anume n perspectiva unei mari triade: filosofia
teoretic, teleologia, filosofia practic.
Succesivele mldieri ale acestei concepii se afl consemnate n Prima,
Introducere la Critica facultii de judecare (-nepublicat de Kant i intrat n
circuit de-abia dup editarea ei n 1922 n ediia Cassirer) i n Introducerea ~
definitiv la ediia din 1790 a Criticii facultii de judecare. Preteniile
sistemice, n privina nchiderii filosofici sale prin excelen deschise, le expliciteaz amndou aceste texte introductive., unul n penultimul capitol (.
Introducere enciclopedic a criticii facultii de judecare n sistemul criticii
raiunii pure), altul chiar n ultimul su capitol (Despre legarea legiferrilor
intelectului cu cele ale raiunii prin facultatea d, e judecare). Titlul din urm
sugereaz ideea cluzitoare a lui -Kant: intelectul d a priori legi naturii ca

obiect al simurilor n vederea cunoaterii ei ntr-o experien posibil; raiunea


d a priori legi libertii i cauzalitii e proprii, ca parte suprasensibil a
subiectului, n vederea unei cunoateri necondiional-practice: aceste doua
legiferri nu se pot inXXX flnein;: <ciproc. Clin cauza prpastie! Care desparte
suprasensibiiut de fen, meii, sensibilul nu poate determina suprasensibilul, iar
raportul rsturnat este posibil nu relativ la cunoaterea naturii, ci numai
plivind la urmrile cauzalitii prin libertate asupra naturii; n acest punct se
poate totui insera un factor de relativ jonciune, conceptul finalitii naturii
constituindu-se n conceptul mijlocitor' ntre conceptele naturii i conceptul
libertii < i fcnd, posibil trecerea de la raiunea pur teoretic la raiunea
pur practic. Cunoscnd natura doar ca fenomen, intelectul indic un
substrat suprasensibil pe care l las ns total nedeterminat; facultatea de
judecare, prin judecarea naturii potrivit legilor ei. Particulare posibile, creeaz
pentru substratul ei suprasensibil posibilitatea de determinare prin facultatea
intelectual; suprasensibil, pe care raiunea l determin prin legea ei practic a
priori.
Kant circumscrie astfel facultatea de judecare ca fiind-mijlocitoare ntre
intelect i raiune, graie capacitii ei de a rndui legile particulare sub legi
mai nalte, dei pe mai departe empirice, Ea reprezint facultatea subsumrii
particularului sub general, facultatea de a gndi particularul ca fiind cuprins
n general. Aceast subsumare poate fi, la rndui ei. De dou feluri:
determinativ, atunci cnd este dat generalul (regula, principiul, legea) cruia i
se subsumeaz particularul; i reflexiv, atunci cnd -te dat numai
particularul, pentru care trebuie descoperit generalul. Pe Kant l va interesa n
continuare numai facultatea de judecare reflexiv, cu subdiviziunile ei:
facultatea de judecare estetic i facultatea de judecare teleologic. Prima este
facultatea de A. Judeca finalitatea formal (numit i subiectiv) prin
sentimentul de plcere i neplcere, a doua facultatea de a judeca finalitatea
real (obiectiv) a naturii prin intelect i raiune.
Dar, pn la detalieri, s relum firul supraordonatei1. Facultatea de
judecare face posibil trecerea de la domeniul conceptelor naturii laacela al
conceptului libertii. Rezult un sistem al facultilor sufletului omenesc i al
judecilor proprii acestor fundamentale faculti: teoretice, estetice, practice.
Intelectul eor tine principii constitutive a priori pentru facultatea (teoretit-ai fie
XXXI cunoatere a naturii; acest rol l joac sentimentul de plcere j
neplcere (estetic) pentru facultatea de judecare; iar pentru facultatea' de a
dori raiunea pur prr. Ch'e, fr mijlocirea vreunei plceri. Trei faculti
sufleteti, trei/acuiti de cunoatere, trei' principii a priori (legitate finalitate
scop final), trei domenii de aplicare (natur art libertate): Kant i
argumenteaz trihotomic -fundamentala sa dihotomie (teoretic practic), tar a

renuna la decisiva importan a acesteia anume. Cci, peu-tru facultatea de


judecare nu exista o parte deosebit a doctrinei, n privina ei critica servete
drept teorie, ntr-un sistem a! Filosofici pure principiile facultii de judecare nu
pot constitui o parte deosebit ntre filosofia teoretic i filosofia practic; ele
pot fi, cel mult, ataate dup mprejurri fie uneia, fie celeilalte i, prefigurnd
cte p dominant, am putea indica alipirea facultii de judecare teleologice mai
degrab de filosofia naturii, iar cea a facultii de judecare estetice n
principal de filosofia moravurilor. Schematiznd, vom spune c celor dou
fundamentale extreme le corespund dou jumti mediatoare: i teleologia
i arta mijlocesc ntre natur i moral, dar teleologia completeaz mai cu
seam natura, respectiv judecata noastr asupra naturii, pe ct vreme arta ne
ntregete (finalmente) moralitatea i libertatea. Metafizica va fi, n cele din
urm, un sistem dezvoltat dual; critica poate, n schimb, triadic pregti aceast
mare dihotomie, pe parcursul fundamentrii ei mbogindu-i prile, respectiv
descriind legturi care s le atenueze divorul.
Marea dificultate a sistematicii kantiene decurge din ruptura '
fenomenului de noumenon. ntreprinderea cea mai important a filosofului
vizeaz, ca atare, suprasensibilul, acel nucleu problematic care desparte
domeniile investigate, dar prin care, a rndul, lor, facultile superioare de
cunoatere vor putea s reartieueze (ntructva) acest rupt n sine ntreg. Ca
substrat nedeterminat al naturii, limit pentru facultatea de cunoatere prin
intelect, suprasensibilul are doar o funcie de cenzur, negativ; o funcie
pozitiv dobndete el datorit esenei noumenale a omului, sub forma
libertii determi nrii o? De sine a aciunilor proprii, ca. Univers inteligibil i
natur suprasensibil, aflat sub autor. OXU atiunii pure practice. Facultatea
de judecare face suprasen-determinabil prin decizia de sine, realizabil n actul
de juare n confonnitate cu principiul finalitii naturii.
' Cea de a treia Critic ncearc s dureze o punte ntre fenoi noumenon,
sensibil i suprasensibil; o ntreprindere n n principial extrem de dificil,
devreme ce ruptura fusese prin 1 ceien principial. Unele segmente ale punii
sunt mai apropiate un anumit teritoriu, altele conduc spre un teritoriu opus;
motivul, poate, nemrturisit datorit cruia aceast Critic anume ggte
neomogen compus, din dou subansambluri comunicnd doar rareori ntre
ele, n rest independente, fapt care a creat multe dificulti exegeilor. Cu toate
ezitrile i nedesvririle sale de ordin sistematizator, Critica facultii de
judecare ocup anume n aceast privin -o poziie privilegiat n marea triad
critic. Paradoxal, ea descrie o facultate median, subordonat celorlalte
dou, dar tocmai prin aceasta deine un loc deschiztor de perspective globale.
Altminteri nu pot fi motivate generalizrile slstemice maximale la care ajunge
Kant n cele dou introduceri ale sale la aceast Critic; i nici faptul c el

simte nevoia detalierilor iniiale din Prima Introducere, n a cror deplin


posesiune s poat trece la finala Introducere comprimat. Iat cu adevrat
momentul desvririi a ceea ce nu putea fi pn la capt desvrit, a
sistematicei propedeutici la sistemul raiunii pure.
Critica facultii de judecare teleologice. S inversm ordinea n care
Kant descrie cele dou subcontinente descoperite de el. n partea final a crii
sale, el se ntoarce (oarecum) la prima sa Critic, alipind naturii cognoscibile o
posibil doar de gndit finalitate a ei. Se vizeaz aici tot fenomenul i tot forma,
numai c empiricul particular e acum privit ntr^o unitate care i-ar fi fost parc
dat de ctre o activ facultate sufleteasc exterioar; situaia fusese
presupus nc din dialectica transcendental, atunci cnd se vorbea despre
putina de a privi construcia lumii reale ca i cum ar fi provenit din intenia
unei raiuni supreme. Finalitatea nu este un principiu con-titutiv, drept care nu
poate ntemeia o tiin a naturii, ea ndeXXXII)
Despre frumos i bine, voi.
Plinete n schimb un rol regulativ, presupunnd o tehnic a naturii,
constructiv i organizatoare. Ideest de scop natural poate H privit ca o
suplimentare apreciativ, axiologic a raportrii iniial constatative,
gnoseologice fa de fenomene i legile lor, Postularea scopului natural se
explic pr; n neputina intelectului de a f i intuitiv i, ca atare, de a contempla
ntregul naintea prilor lui; priit obligaia de a se pstra, dimpotriv, un
intelect discursiv, conceptualizat, nevoit a se ajuta' teleologic n aceast
limitare a lui. Dac, pe de o parte, conceptul de scop al naturii devine posibil
printr-o atare augmentare a intelectului nostru discursiv, pe de alt parte
teleologia permite i ieirea ctre moralitate (dat find poziia privilegiat a
orbului ca scop ultim al naturii) i chiar ctre dovada moral a existenei lui
Dumnezeu. Fr a fi un concept teoretic, al tiinei, finalitatea naturii e gndit n analogie cu finalitatea uman practic, la care e deaseme-nea
ireductibil: aadar, nu este nici concept al naturii i nici concep: al libertii, ci
un principiu subiectiv.al facultii de judecare: ov. Obiectivat ntr-un concept,
parc obiectiv, al naturii. Iit a resimit nevoia unei teleologii din pricina poziiei
de ie ocupat de tiinele naturii din epoca sa i din cauza pro.; i'. Iei safe
situaii tranzitorii de la o dominant tiinific la o alta, respectiv la tentativa de
a le mpleti. Este vorba de trecerea de ia g<Bera! Izarea mecanicist a naturii
anorganice i la nelegerea legilor proprii naturii organice, legi n curs de
aprofundare. Nevoia unfrii i echilibrrii extremelor, ca i dificultatea de a le
realiza la acel nivel incipient al noilor cunotine despre natur, O deconspir
antinomia facultii de judecare teleologice (n, am spune, mecanica ei
dialectic): teza orice producere a obiectelor materiale este posibil n
conformitate cu legile pur mecanice; antiteza unele produceri ale obiectelor

materiale nu gnt posibile n conformitate cu legile pur mecanice.


Mecanicismul; este pentru Kant un ideal, pe care l supune totui criticii
restrictive prin prisma naturii organice. El i propune unirea principiu-Hii
mecanismului general al materiei cu principiul teleologic n tehnica naturii,
subordonarea necesar a principiului mecanic fa de principiul teleologic n
explicarea unui obiect ca scop al
KXXIV naturii. Dac n prima Critic era vorba ns, la 'nivel ieno-mena!
De generalizarea unei. Cauzaliti mecanice reale i cognoscibile, acum lucrul
ca scop nu este constitutiv experienei, ci doar un principiu al tehnicii, gndit
subiectiv, de noi, pentru introducerea unei suplimentare ordini n natur. Kant
se oprete la jumtatea drumului: el ngrdete generalizarea explicaiilor
mecanice empiric aplicabile (generalizare solicitat n alt plan), n schimb
suplimentarea teleologic o scoate n afara tiinei, originnd-o n nevoile
organizatorice, tehnice, artizanale, proprii facultii noastre de judecare.
Devreme ce mecanismul singur se pstreaz obiectual i obiectiv, iar
teleologicul doar ca obiectivare a propriei noastre subiectiviti, dorita unire
ntre ele nu poate avea loc i, ca atare, Kant va trebui s recurg de dragul ei la
suprasensibil ca la un principiu comun al deduciei mecanice i al deduciei
teleologice, adic la un principiu transcendent pentru cunoaterea naturii ca
fenomen. Aa se explic, n cadrul descrierii facultii de judecare teleologice, i
saltul de Ia discuia iniial cu privire la obiecte ca scopuri naturale i natur
ca sistem al scopurilor, la rediscutarea, spre final, a libertii i a binelui
suprem, 'a Ideilor fundamentale ctre care tind toate eforturile metafizicii
(Dumnezeu, libertatea., nemurirea sufletului), Mei dintre care libertatea se
pstreaz cea mai important, ntruct rmme singurul concept al
suprasensibi-lului care i dovedete realitatea obiectiv n natur.
Teleologia face trecerea de la tiinele naturii la teologie, la o teologie
neleas tot ca efect al moralei i nu al tiinei, n efortul de a echivala
organicul cu mecanicul, Kant i ubrezete poziia din clipa n care socoate c
judecata teleologic este reflexiv i nu-i poate oferi legea dect prin propriul
su principiu ordonator. Legea specificrii naturii n raport cu legile ei empirice
devine astfel o maxim cu valoare subiectiv, n aceste limite ea reprezint ns
o important cucerire, prevestind noi ramuri i soluii tiinifice. Este afirmat
insuficiena explicaiei mecanice tradiionale n raport cu obiectele ca scopuri
naturale, ca fiine i'^sni^ite. Astfel organixate net fiecare parte exist pentru
celelalte i pentru ntreg, din interiorul lor i de ele nsele organizate, XXXV.
n virtutea unei finaliti interne, aJ unui scop al tor final. C face ca totul
ntr-nsele s fie scop i totodat mijloc. Organiza naturii organice ca
organizare de sine. Oblignd din partea noastj la o privire i o explicitare
organic, n care ntregul s domiij partea, rmne un important punct cucerit,

chiar dac n cele'J urm totul este redus fie la subiectivul nostru bun sim
orgaj zatoric n raport cu ceea ce, n cognoscibila sa fenomenalitate, poate fi
intuitiv unificat, fie la acel substrat suprasensibi] dezleag numai transcendent
enigma.
Cteva interesante perspective ne solicit (n teleologia kai| Uan i
dincolo de. Natura propriu-zis. Una privete omul cal tocmai ca sistem al
scopurilor realizeaz, n. i prin sinet joncjj unea dintre natur i moralitate,
avmd de aceea chiar n natuB acces la fericire; i care, prin dubla sa
apartenen i propensiuni confer libertii sale nsei o realitate n natur. O
alta, inedia i cur. Nd uitat d'iip ce interesase contemporanii luj Kant. Vj
zeaz o' posibil legtur, prin intei'jmediul artei, ntre teleoloa| i estetic.
Alturarea acestora_dou n cadrul unui tratat, ca pap (iculariznd facultatea
de judecare reflexiv n doua direcii, < buie socotit profund semnificativ i
sub raportul unor afinitfB elective. Aceste apropieri Kant nu le discut
sistematic, chiar* trimiterile sale rzlee sunt ns suficiente pentru a ne atrage
atent* asupra lor. Organicitatea poate fi privit, ntr-adevr, ca o trasa tur
comun att organismului natural ct i celui cultural. Acesta. Este motivul
pentru care unele produse naturale par forme frui moae pentru facultatea
noastr de judecare; iar devreme ce fonrJ obiectelor din natur, n ciuda legilor
empirice, ni se prezini ca i cum ai* fi posibil numai prin raiune, este
limpede c dl ne ntmpin ca i cum ar fi un produs al artei. Perfeciunea n<g
tural intern poate fi lesne privit ea analog al artei, atta doaB c aici este
vorba de o organizare de sine ca scop, fr un artist ce ar putea fi presupus ca
dndu-i via. Dealtfel, nsi conceperea tehnicii naturii, ca efect teleologic,
nlesnete capacitatea <Nj & gndi natura artizanal sau chiar artistic (ntr-un
mai vechi $; mai cuprinztor sens al termenului din urm). Evident, Kant nu
ced^z ispitei de a artistieiza natura la modul n care n curntf XXXVI face
romanticii, subordonnd geneza natural unui act. De-miurgic care, n extrem,
poate fi i mistic conceput. Dac aceast ulterioar rsturnare. De succesiuni,
hipertrofiind sau hiperboliznd ctul artistic i geniul artistului, a avut parte de
o posteritate notorie att n practica ct i n teoria artei, este n schimb de'
mirare c anume n plan teoretic nu a fost suficient explorat i exploatat
intuiia kantian realist (n sens de tiinific i chiar laic pn n
momentul cedrii tinor prerogative teologiei), asupra similitudinilor, 'tehnice i
organice ntre art i o parte a naturii, aceea imposibil de produs doar n
conformitate cu legile pur mecanice. Organicul natural, ca valorificat n formele
sale frumoase printr-o judecat teleologic, deschide o perspectiv bogat unei
suple ontologii estetice actuale, extensibile asupra unei naturi privit altfel
deot n chi) tradiional, anume privit printr-o real practic uman,
teleologic iostituitoare. Aceast perspectiv, axat pe rolul de liant al omului

ntre natur i cultur, ar putea contribui la revigorarea esteticii. Critica


facultii de judecare teleologic va trebui citit i recitit de ctre esteticieni
mult mai atent; dect pn acum.
Critica facultii de j u d s c a r e e ut etice, n cea dinii Critic, estetica
(transcendental) avea, potrivit tradiiei inaugurate de Baumgarten, sensul unei
gnoseologii inferioare, de-semnnd treapta cognitiv incipient a simurilor i
a sensibilitii, de la care de-abia se ajungea i trebuia s se ajung la
cunoaterea prin intelect, n cea de a treia Critic, estetica este conceput ca o
analiz a facultii destinate investigrii sentimentului specific de plcere,
rezultnd din armonia dintre imaginaie i intelect fa de reprezentarea unui
obiect. Modul de reprezentare sensibil este comun ambelor accepiuni, numai
c n primul caz este vorba de reprezentare n raport cu facultatea de
cunoatere, iar n ultimul caz se are n vedere raportul aceleiai fa de simmntul de plcere i neplcere. Mutaia se produce de la o fcui-: ae
determinativ la una reflexiv, de la o component a unei Posibile doctrine la o
parte constitutiv a criticii, de la gnoseologie, la axiologie, de la cunoatere la
instituire teleologic. Prin aceasta din urm, forma obiectului * '-A- '
XSGSVW v asupra ei, fr vreun c6reep_al_oj>iectului, ea fiind cauz
a plcerii produs de reprezentarea unui astfel de obiect. De la esteticul
pre^lagic^Kant_ajunge la esteticul ne-logic, la acel aspect [subiee-^ tiv i
sensibil al unei reprezentri, care niypoate deveni o parte a cunoaterii, Ia acea
simpl percepere a formei unui obiect al intuiiei eare, fr raporto;
~W3SlL2BLLSl3C^^pTI^ vanei cu noateri determinate, este nsoit de
plcere, prin aceasta rapor-tndu-se nu la obiect, cN^xeliKvTa'liubiect.
Pe parcursul elaborrii ultimei sale Critici, Kant 'a restrns considerabil
partea consacrat explicrii naturii prin cauze finale,. n favoarea accenturii
analizei sentimentului de plcere legat de conceptul finalitii naturii, dar
dobndlnd o vdit iudepeni den n planul artei. Mutaia e lesne de neles
dac avem n vedere nu numai rolul facultii de judecare de a stabili o punte
ntre; intelect i raiune, dar i capacitatea ei de a servi prin circumscrierea
funciei active a subiectivitii umane, a menirii ei valorizatoare ca posibil
treapt spre antropologie, filosofie a culturii i axiologie, n parte elaborate nc
de Kant, n parte de urmaii lui. S nu uitm, de asemenea, importanta
constatare a filosofului, j potrivit creia fa^iTltiHp. A _r<p juiritTarp t^^gi^a
nu este o fcui- 1 ae deosebit, ci doar facultatea de judecare~reitestva n
genere, j cu posibile aplicaii particulare i aparinnd~ca atare prTtwwej
tice a filosofiei sau unei pri particulare a criticii; ea se deosej bete de
facultatea _dg_judeeare estetic, aceasta este ofaculate deosebit, n msur s
judeceobiectele n temeiul unei reguli i nu dup concepjg, o facultate care nu
contribuie cu nimic la cu^~ noateea obiectelor i nu aparine dect criticii

subiectului care judec. Aceast principial mai clar delimitare a poziiei i


funciei facultii de judecare estetice face ca numai ea s fie n tabelul cu
care Kant i ncheie Intx. Pducerea promovat n echivalenta facultii de
judecare: sentimentul de plcere sau neplcere se interpune ntre facultile de
cunoatere i facultatea de a dori, iar arta ntre natur i libertate.
Prima parte din ultima Critic ndeplinete, astfel, un principal rol
constructiv, sistemic. Acest rol indispensabil i-a i determinat cRsi&uirea n
cadrul edificiului de ansamblu: Kant i-a
XXXVIIi elaborat estetica nu pornind de la ant i nici mcar de la
frumos, ci de la poziia pe care o ocup frumosul i arta derivate din facultatea
de judecare, o facultate mediatoare ntre intelect i raiune. Aadar, o facultate
a cunoaterii care -nu contribuie propi-iu-zis la cunoatere, care mai degrab
exprim dect imprim, care e precumpnitor subiectual i subiectiv,
funcie de starea noastr, sufleteasc n raport cu obiectul, funcie de plcerea
cu care contemplm obiectul natural sau artistic; aceast situare contradictorie
trebuia s duc la un lung ir de consecine contradictorii n care exterioarele
laturi opuse ale medierii ntre extreme se converteau n laturi opuse luntric,
ntr-un dramatism propriu propriilor desfurri. Kant nu a fost critic de art,
iar teoretician al artei a fost n mai mic msur dect teoretician al
frumosului; chiar i n aceast calitate de teoretician al frumosului, el, a rmas
ns dependent de teoretizarea judecii de gust la rndul ei derivat dintr-o
facultate mijlocie a facultilor sufletului adic din ntreaga metodologie
transcendental de ntemeiere a raiunii pure. Urmnd calea sa deductiv, Kant
deruleaz din nucleul descoperirilor sale critice o seam de noi i particulare
descoperiri, printre care i estetica; i i desfide categoric pe cei ce considera
imposibil sau infructuoas succesiunea de la tezele generale prestabilite la
aplicabilitate particularizatoare (cu retroactive lefuiri ale punctului de pornire,
care nu-i ating ns esena). O pre-judecat asupra judecilor sintetice a
priori, poate, aadar, fi validat ntr-o i ca o post-judecat cu privire la modul
specific de a fi i de a se desfura al judecii de gust, care, n cazul lui Kant,
nici mcar nu beneficia de un gust personal infailibil, ci dimpotriv. Puterea
filosofic generalizatoare compensa ns cu strlucire att lipsa de gust ct i
insuficiena interesului pentru art, aproape integrala punere ntre paranteze a
materialului ilustrativ i doveditor; ea consfinea, totodat, posibilitatea i
realitatea a ceea ce, n temeiul efectivelor noastre prejudeci, n-ar fi trebuit sa
fie eu putin, anume posibilitatea i realitatea unei coerente i viabile estetici
capabil, mai mult dect oricare alta. S modeleze g. Ndirea despre frumos i
despre art a celor dou secole ce aveau s urmeze.
XXXIX

La Kant, cele dou sensuri alo esteticii ne introduc? N amintita]


dramatism inerent ntregii sale concepii. Decelarea lor se produce n raport cu
logica: ntr-un caz, esteticul este, ca treapt premergtoare, corelabil logicului,
n cellalt caz el se opune logicului, fiind nrdcinat n sentimentul de plcere.
Kant penduleaz chiar n cadrul analizei facultii estetice de judecare ntre
aceste alternative, care, prin extensie, vor viza relaia dintre sensibil i raional,
un sensibil uman nnobilat, dar n continuare raportat la raiune antinomic, de
la un intransigent refuz la o strns colaborare. Sensibilul prelungete, n
ipostaza sa estetic, pe de o parte ruptura de supi'asensibil, iar pe de alt parte
beneficiaz de aportul su benefic. Suprasensibilul se reinstaleaz, aadar, n
centrul discuiei, ca situat dincolo de sensibil, sau ea ajuns, graie mijlocirilor
umane, raionale, r, dincoace'- de el, ntr-un impact salutar, n aceast indecizie
sau, mai degrab, ambivalen a lui Kant, se vdete nu numai dualismul su,
respectiv poziia mai accentuat dual pe care estetica lui nu o poate evita
datorit funciei sale mijlocitoare, dar i puntea realizat de aceasta n cadrul
istoriei esteticii europene, ntre iluminismul raionalist premergtor i
romantismul ulterior ajungnd, n extrem. a iraionalism. Ancorat prin toate
fibrele sale i n iluminism i n raionalism, Kant le prelungete pe acestea, dar
le i nmoaie, Ie rsucete n fiinarea lor efectiv, e mprospteaz printr-o.
Autocritic din interior (ulterior hipertrofiat ntr-o critica romantic din afar,
trdtor n raport cu spiritul genuin kantian). Chiar dac situat ntre dou
epoci de estetic i concepii despre frumos i arta distincte, filosoful nu poate
n nici un caz fi celebrat ca prevestitor de iraionalism: raionalismul su este
indubitabil i subliniat, ndreptat ns totodat (el nsui!) mpotriva
exagerrilor trecute, respectiv mpotriva hipertrofierii unitii i unificrii dintre
adevr, bine i frumos, cunoatere, voliie i plcere, art i tiin, axiologic i
gnoseologic. Marea performan istoric a esteticii lui Kant const n efortul de
a circumscrie specificul frumosului i al artei, al gustului estetic i al spiritului
artistic, > O. Specificitate parial opus adevrului i tiineiparialcomuniend
cu ele, dar mai ales comunicnd cu binele i cu morala, un specific care desfide
absolutizrile raionalismului gnoseologic gau psihlLic PrPr esteticii engleze,
franceze i chiar germane (je-a lungul aproape ntregului secol al XVIII-lea dar
tot pe baza unei metodologii prin excelen raionaliste, adic sub oblduirea
acelui sistem al raiunii pure, care se pstreaz dominatoare chiar i n
mldierile ei.
Tentativa de a corecta raionalist excesul de raionalism strbate i
analitica i dialectica facultii de judecare estetice. De-altminteri, nsi
dublarea (sau triplarea) modului n care s-a condus analiza, deducia sau,
antinomia din prima (i din cea de a doua) Critic, vorbete de la sine n
privina unei supraordonri metodologice, n care i nu n afara creia se

nscrie specificul dat. Apriorismul i formalismul demersului rmn principial


identice, precum i efortul de a nu ceda prerogativele epistemologice unei
derivate, secundare, subordonate optici psihologice. Plcerea este, clin acest
punct de vedere, un termen nu foarte bine gsit; el poate sugera o perpetuare a
accentelor psihologizante att de frecvente n estetica acelui secol, mai cu
seam n estetica englez iluminist de care Kant fusese mrturisit influenat;
oricine i d seama ns c este vorba de un instrument epistemologic i
axiologic, care chiar n nrdcinarea sa subiectiv nu coboar pn la
straturile_gmoionalfi_eieBentai'e. C^antreneaz componente decisive
alejaificiuluijntr-o esenial diMBTtCS~lTobiectivrii i. ~nacest. Sens,
obiectivitii lor.
n diagnosticrile kantiene, frumosul ne place pur i simplu, ne
place_n_sim_pla apreciere^ nu_prin impresia simurilor, nici prin.
Trjsua^concept. Absena definiiei frumosului e compensat prin cele
patru descrieri pariale, sau determinaii rezultate din analizao momentelor
judecii. Potrivit calitii, frumosul este dezintei, resat (obiectul unei satisfacii
fr nici un interes); potrivit cni l, taii, el este universal valabil (ceea ce place
n mod universal fr * concept); potrivit relaiei reprezint o finalitate
subiectiv U (forma finalitii unui obiect, ntruct o percepem fr
reprezentarea unui scop); potrivit modalitii este anume necesar (cee&^J ce
este cunoscut fr concept ca obiect al unei satisfacii generale)/'
XL'XLI
Fr a detalia aceste caracterizri fcute din patru unghiuri
'complementare, se impun totui oteva precizri, pentru evitarea _, unor
posibile confuzii. Caracterul dezinteresat al plcerii n judecata de gusfcau
nseamn, Kant o precizeaz expres, dect c nj chestiuni d/gusJQHi.,
txfbju^^ mic* msur exisa^rtClucruJui, indiferena nu esfe solicitat de.,
exclusiv Scest'rport~gnoseologic (sau, dac vrei, realist), nu n privina
propriilor rsfrngeri valorice, eventual de varie provc-nien sufleteasc,
intelectual, spiritual, Comparnd cele trei fe-i luri specific-deosebite de.
Satisfacie, Kant distinge frumosul, ceeaj ce ne place pur i simplu (favoarea),
de agreabilul care ne desfat (nclinaia) i de binele care este apreciat
(respectul). Gustul este de^anjMgreat, n sensul libertii att faj, deim;
er^uj_sirnj; uilor_cl i fa de cel al raiunii. Aceasta pe de o parte. Pe
dValRflTarte, de fimpuriu ncep s ne ntmpine (n analitica' frumosului) pasajj
aijfirinnd nendoielnic sferei comportamentului moral. Curn^.me n cursul
detalierii celui de al treilea moment al definire i'i-MiTJu. SLilui, ca forma
finalitii unui obiect perceput fr re; -c:!': irea unui -scop, aflm despr. E
distincia dintre cele dou felur 11<- frumusee: ttumusetea liber i

frumuseea^dejiendent, prim nu presupune un concept despre ceea ce trebuie


s fie obiectul, cea de a doua presupune un astfel de concept, precum i
perfeciunea,; ctului (anterior respins ca irelevant sub raport estetic). Im
paragraful imediat urmtor aflm i Despre_ideakiljl<^i'i-: Vi: i -^ la temeiul
cruia se afl omul ce-i are scopul existenei n sirum ins ui, ca fiind dintre
toate obiectele lumii singurul capabil de uflj ideal de frumusee, aa dup cum
umanitatea este, n persoana capabil de un ideal de perfeciune; Idealul
frumuseii constituie n cele din urm, o expresie a moralitii, o rsfrngere
specific a Ideii raiunii n lumea fenomenelor, n i prin fiina uman, nomenul
devine inteligibil, adic de pe acum sensibil i su-prasensibil, mijlocind un
posibil contact (mcar ntr-o anumit zon| a frumosului) cu moralitatea.
Dar chiar dac analitica frumosului ar accentua cu precdere! O judecat
de gust pur i tocmai ca atare conform cu pimer n joffi a imaginaiei i a
intelectului n vederea unei armonios activiti nedeterminat* tensiunea
luntric, deocamdat latent.' dintre tez i antitez, dintre frumuseea liber
i frumuseea dependent, una purificat de inseria moralitii i alta
valorificn-du-se prin i ctre moralitate, va crete substanial prin acea
explicit antitez la analitica frumosului cai e este analitica, sublimului. Att
sublimul mtematjc ot mai cu s jam sublimul_dinamie ce disting de frumos
printr-uri dramatism mierior Consubstanial, care poate fi considerat i un
dramatic impact ntre estetic i etic. Ceea ce frumosul dependent i idealul de
frumusee prevestiser, ca inversare n sine a puritii independerte, ctig
acum n. Vigoare, n cadrul dualitii sublim-frumos, r d n sublim, ca indidnd.,
ieirea valorizrii estetice spre valorizare a etic, n aprecierea frumosului,
facultatea de judecare estetic raporteaz imaginaia n jocul ei liber la Intelect,
pentru a o pur. E de acord cu conceptele lui; tot astfel raporteaz ea aceeai
facultate Ia raiune, n vederea unui acord subiectiv cu ideile acesteia, cu alte
cuvinte pentru a produce o dispoziie a sufletului conform cu dispoziia
determinat de influena moralitii asupra sentimentului, atunci end
apreciaz. Un lucru ca fiind sublim. Aici intr clin nou n joc facultatea
suprasensibil a sufletului, prin care infinitul s poat fi mcar gndit,
raiunea practic prin care imaginaia s poat fi maximal potenat, iar omul
nlat, n nsi aparenta lui njosire, deasupra naturii exterioare i a propriei
sale naturi, s reueasc, prin jiei, saltul decisiv de la natura n cultur. Dac
frumosul fusese situat ntre agreabil i bun, acum ntre ele se plaseaz
frumosul i sublimul, acesta din urm mai aproape ele bine i pregtind
trecerea ctre el, dovad i nmulirea treptat a fragmentelor de etic pe
parcursul analiticii sublimului. Libertatea suprasensibil ca fiind n msur s
ne confirme umanitatea chiar n i n raport cu natura i natura noastr
sensibil, iat ce vizeaz sublimul, de fapt cel mai important lucru cu putin,

ntrud t nfrete extremele. Dar oare ntemeierea frumosului pe o liber


plcere i satisfacie universal nu conducea (de mai departe) spre aceeai
posibil jonciune? Iar legtura dintre libertatea imaginaiei i legitatea
intelectului, prin judecata de gust, subsumarea. Imaginaiei nsei condiiilor
care permit ca intelectul s treac de
XLII la intaiie la concepte, nu pot oare beneficia, Ia rndul lor, de un f F.
Oct, mcar indirect, a! Raiunii practice, al unor influene morale modelatoare?
Teoria sublimului nu este pentru Kant dect o simpl anex a judecrii
estetice a finalitii naturii, prin care se dezvolt doar o ' utili/are final pe care
imaginaia o d reprezentrii ei. Odat cu deducia judecilor de gust, cu
garantarea legitimitii lor, se revine (dup paranteza despre sublimul naturii,
de fapt impropriu denumit,. Astfel, deoarece ne face mai degrab contieni de
pro-priul nostru mod de gndire i de propria noastr capacitate activ
exclusiv la judecile^dgspre frumos, n care plcerea sau neplcerea este
produsa de forma_obiectuIuiL Problema este din nou ca, n privina preteniilor
la universalitate i necesitate, s se disting asemnrile i deosebirile ntre
judecata de gust i judecata Ic gic. nsei aceste pretenii la universalitate i
necesitate ridic mari. Dificulti, n msura n care judecata estetic, n
individualitatea ei, i este siei, subiectiv, att obiect ct i lege. Judecata
despre frumos, judecata de gust se bazeaz pe un sentiment particular de
plcere produs de obiect, dar trebuie totodat (pentru a nu sucomba ntr-o
fundtur psihologist ori individualist, solip-) sista) s-i descopere, chiar n
independena fa de concepte, aceM principii a priori prin care plcerea s se
lege de reprezentarea refl pectivului obiect la orice alt subiect. Prefigurat n
descrierea mtjm montelor frumosului, aceast. ntrebare i rspunsul la ea
constituie miezul deduciei judecilor estetice pure; la antipodul simplei ju-l
deci estetice, judecata de gust se constituie ca judeca___j3riori i
valideaz, numai n aceast calitate a ei, plcerea n chip universal.5
Trecnd peste detaliile acestui uria efort de a ntemeia obiec-j tivitatea
purei subiectiviti, de a gsi ieirea din impasul idealis-J mului subiectiv ctre
o soluie prevestitoare a ulterioarei sale riante obiective- (deocamdat cu multe
pendulri ntre ele), s venim la ceea ce ne-a preocupat cu precdere, la
mbinarea diferenei specifice dintre sentimentul frumosului i sentimentul
moral, cu concomitenta cutare a punilor lor de legtur i acces reciproc, n
privina interesului pentru frumos, Kant consider c in-teresul pentru
frumosul artei nu probeaz o nclinaie spre uri mod
XLIV cndire fidel binelui moral, spre deosebire de interesul nemijlocit
ntru frumuseea naturii, care indic o stare favorabil sentimentului moral,
drept care, la cel ce se intereseaz nemijlocit de frumuseea naturii, suntem
ndreptii s bnuim cel puin o predispoziie pentru convingerile morale

bune. In acest avantaj acordat naturii i omului nfrit cu natura, se manifesta


o tradiie'nc vie ne vremea aceea, neubrezit de progresele civilizatorice
moderne, i o ncredere, acordat sincreticei organiciti a tot i toate de sub
oblduirea uman i umanizat, Paragrafele nemijlocit consacrate artei
rstoarn doar aparent scara de valori. Arta, succesiv deosebit de natura, de
tiin, de meteug, este afirmat ca art frumoas n ireductibilul ei specific,
de neconfundat cu mecanisme, cunotine, utiliti. Ea pare a fi natur, dar
este de fapt cultur, producere a ceva prin libertate, printr-o voin liber carei ntemeiaz aciunile pe raiune. st-' fel seajunge la geniul care, ca dispoziie
nnscut a sufletului, prescrie reguli artei,Prin care natura prescrie reguli
artei, spune textual Kant. Numai c de ast dat prin, natur nelege
suprasensibilul, noumenalu, inteligibilul, adic aceeai libertate ntemeiat pe
raiune. Dac definirea frumosului mai putea fi suspectat de formalism, e
adevrat c de unul contrabalansat pe parcurs, dar totui indiscutabil n datele
lui metodologice de principiu, n schimb discutarea artei i a geniului ei
nsctor depete n multe privine decisive aceast incriminat cantonare
doar n lumea formelor pure. Faptul c arta este distinct att la nivelul
obiectului creat ct i la cel al exemplarei originaliti creatoare nu constituie
nici pe departe un argument suficient pentru perpetuarea numitei -confuzii.
Estetica lui Kant poate fi originat ntr-o polemic la adresa imitaiei servile a
unei prerealiti (dovad faptul c o reprezentare frumoas nu e reductibil la
obiectul frumos real i c obiecte urte-n realitate pot fi frumos reprezentate,
arta nedefinindu-se prin copiere ci prin inventivitate, creaie i oferind ea nsi
modele etc.), dar nu poate fi limitat la jocul pur al fenomenelor frumoase, fr
vreo alt acoperire. Facultile ne-; casare pentru arta frumoas sunt
imaginaia, intelectul, spiritul i gustul. O atenie deosebit-acord-Kant
spiritului, ca principia SUXLV ilei*sc activ, pri'i care se ntruchipeaz ideile
estetice'. Acestea sunt Decisive pentru acordul artistic dintre imaginaie i
intelect ca faculti de cunasstere, ele desemnnd acea reprezentare a
imaginaiei care d mult de gndit, fr s i se potriveasc vreun gnd
determinat, face s gndim la multe lucruri inexprimabile n jurul unui
concept, la un ir de conotaii ale acestuia. Libertatea imaginaiei geniului se
poate acorda cu legitatea intelectului tocmai n virtutea vehiculrii ideilor
estetice. Ele sunt opuse ideilor raionale, nu lipsite ns de substan
spiritual, dovad c din punctul de vedere al geniului, penlru Kant, arta
merit s fie considerat mai curtnd. Spiritual.
Extragem toate aceste accente dintr-o estur de argumente mult mai
bogata pentru a preveni reducerea modului n care Kant a conceput gen; ul la
ulterioara sa ipostaz romantic' sau de-a dreptul iraioiu list. Asocierea,
geniului exclusiv cu ai!' i'ru-moa'se, nu i ci> tiina, nu ne poate nici ea induce

n eroau' sub acest raport: s, ->ecificul originalitii i exemplaritii creaiei de


art, n ciuda spontaneitii concomitent sau retroactiv gr< plicat. Nu are cum
izola arta din sfera cuprinztoare de ai iune a raiunii. Distinciile lui Kant au
servit i n acest pun ulterioare absolutizri iraionaliste i autonomizatoar. Ire
pe ele dinii nu Ic cuprind defel, iar pe cele din urm : itr-o potenialitate
retractat i contracarat pe parc urs: cil jiri veste. Prelungirea acelorai
presupuneri n spirit aristc-c iii.
Expres infirmat de simul comun estetic, care face p>municabilitatea sentimentului i universalitatea plceri: de ntreaga concepere
democratic a facultii de gu, sl! Indispensabil aprecierii obiectelor
frumoase i mt) concluzia, potrivit creia n disputa dintre facultatea
apreciativ a gustului i cea productiv a geniului n ultim instan va trebui
s se sacrifice mai degrab geniul: scandaloas concluzie pentru u; n viitor
aristocrat al spiritului, dar n perfect concordan cu iluministul pentru care
gustul fixeaz ideile, le asigur un. Succes durabil i universal, pentru a servi
ca exemplu i pentru a cultiva.
Iluministul e deconpirat i de preconizata clasificare a artelor frumoase
Principiul acesteia este analogia artei cu formele expre-;
XLVI limbajele folosite un criteriu semiologic avnt la lettre. Formele
expresiei pe care oamenii le utilizeaz n vorbire pentru gL comunica ntre ei
rnim un punct de pornire i de sprijin propriu literatului. Nimic mai firesc
deet ca acesta s ajung s atribuie poeziei rangul cel mai nalt dintre toate
artele; i anume aceasta datorit faptului c ea extinde i ntrete sufletul, se
ridic estetic pn la idei, i probeaz libertatea, contempl i apreciaz
natura, ca fenomen, dintr-un punct de vedere pecare ea nu-l ofer de la sine n
experien, nici simului, nici intelectului, utiliznd-o ca un fel de schem, a
suprasensibilului. Sub acelai raport este semnificativ i dubla modalitate de
apreciere a muzicii: ea este aezat pe treapta imediat urmtoare poeziei, cnd
este vorba de atragerea i emoionarea sufletului, adic n calitatea ei de limb
universal a afectelor, comunicncl ideile esteticeprintr-un acord proporional al
senzaiilor, armonic i melodic; n schimb, cnd e considerat doar joc de
senzaii, este situat pe ultimul loc, i avnd n vedere cultura care se ofer
sufletului, extinderea facultilor unite n vederea cunoaterii de ctre
facultaiea de judecare, i se prefer artele plastice. Aceast din urm rsturnare
trdeaz i ea preferina tradiional a omului de litere i de idei pentru drumul
artelor plastice, mai cu seam al picturii, de la idei determinate la senzaii
dect drumul invers al muzicii, de la senzaii la idei nedeterminate. S nu ne
gndim dect la distana care va despri aceasta punere n prim plan a
valorilor poetice i plastice (n esen proprie i lui Hegel) de elogiul romantic al
muzicalului i muzicii la Schopenhauer i Nietzsche.

Am mai putea invoca i alte argumente care s nuaneze, pn la


inversri, premisa formalismului kantian, ndeobte enunat n virtutea
descrierilor frumosului, nici ele reductibile la aceasta unic dominant.
Concepia satisfaciei necesare i a plcerii unt-versale Fr concept se
ntregete i ea prin antinomia gustului, chiar dac dialectica, respectiv
privete nu gustul propriu-zis, ci doar critica gustului, relativ la principiile
acestei critici transcendentale, ntre teza, potrivit creia gusturile nu se discut
i antiteza, dup care gusturile se discut. Kant propune o rezolvare prin
lumfrXT, VI, l narea ntemeierilor diverse avute n vedere: ele nu se discut
deoarece judecata de gust nu se bazeaz pe concepte determinate; dar ele se
discut n msura n care judecata de gast se bazeaz totui pe un concept
nedetermi-nat, anume pe cel al substratului suprasensibil al fenomenelor. Ga i
n cazul raiunii practice, antinomia ne oblig i aici s depim sensibilul i s
cutm, pentru apune raiunea de acord cu sine nsi, punctul de unire al
tuturor facultilor noastre a priori n suprasensibil.
Faptul c suprasensibilul este i n estetica lui Kant cuvntul ultim,
poate fi lesne constatat n ultimele ei pagini. Ne ntrebasem la un moment dat,
dac ntemeierea frumosului nu ar mijloci i ea alturi de sublim jonciunea
cu libertatea -suprasensibil. Celebrul rspuns afirmativ este coninut n
paragraful Despre frumusee ca simbol al moralitii. E adevrat, aici sunt
reafirmate cunoscutele nsemne ale frumosului care disting frumosul de bine
(faptul c frumosul place nemijlocit, fr concept i fr interes, prin acordul
dintre libertatea imaginaiei i legitatea intelectului, cu valabilitate universal
etc.); totodat ns e stabilit, printr-o analogie simbolic, i reapropierea dintre
ele: frumosul este simbolul binelui moral i din acest punct de vedere place i
pretinde asentimentul tuturor. De la sensibilul n care e nrdcinat, gustul
face posibil trecerea ctre suprasensibil, el nzuiete ctre inteligibil, el
reprezint n fond o facultate de apreciere a ntruchiprii sensibile a ideilor
morale, orice adevrat propedeutic pentru ntemeierea gustului va urmri de
aceea dezvoltarea ideilor morale i cultura sentimentului moral. Ct privete
propedeutica la orice art frumoas, ea rezid n cultura facultilor sufletului,
n hu-maniora ca sociabilitate proprie umanitii.
Ultimul cuvnt n privina facultii de judecare (estetice) ne ntoarce la
cuvntul introductiv al acestei ultime Critici: la supra-sensibilul n care
facultatea teoretic i cea practic sunt unite n-tr-un mod comun dar
necunoscut. Subtextul ntregii desfurri de concepte i raionamente
urmrea aceast unire i unitate realizate de ctre i prin facultatea de
judecare, ntreaga carte ar putea fi citit i n lumina unei fundamentale
antinomii, pe de o parte de-; mohstrnd specificul esteticului i artei, ireductibil
la teoretic sau

XLVI practic, la tiin sau moral, iar pe de alt parte dovedind


permanentele medieri, prin valoarea estetic-artistic, ntre valoarea teoretic i
practic, ntre intelect i raiune. Libertatea imaginaiei ' legitatea intelectului
nu alctuiesc oare laturile opuse ale unui ntreg inseparabil? Dar frumosul
liber i frumosul dependent? Dar frumosul i sublimul, analitica frumosului i
analitica sublimului? Dar lipsa de cunoatere care mai este i cunoatere n
situaia valorizrilor estetice, dup cum indiferena ei n raport cu moralitatea
se mai deconspir i ca simbol al moralitii? Dar antinomia gustului, n care
lipsa accesului intelectiv la un acord asupra judecii de gust o compenseaz
accesul raional la acelai acord? Dar asocierea, laolalt cu eventuale tensiuni
luntrice, ntre gust i geniu? Chiar ntre frumos i art? Sau n. Tre artele
frumoase, la rndul lor mai libere ori mai dependente?
n acest iure al dedublrilor i dualismelor, totul poate fi privit asociativ
i disociativ. Kant este, cum am spus, un critic raionalist al raionalismelor, un
adept al specificitii frumosului i artei, interesat de acest specific cu deosebire
de dragul ntregirii facultilor superioare de cunoatere. Ireductibilitatea unei
faculti la altele el c_238? Mpletete cu numeroase substituii,
complementariti, sinteze. Totul converge la el ctre sistem.
Arta sistemelor
Prima Critic identific arhitectonica raiunii pure cu arta (sistemelor.
Prin sistem se nelege unificarea diverselor cunotine sub cupola unei
Idei, ca un ntreg articulat, n cretere organic interioar, ntrind fiecare parte
i raportarea ei la toate celelalte pri, precum i la scopul lor de ansamblu i
unitar; ceea ce face ca n cunoaterea celorlalte pri s se resimt lipsa
fiecreia n parte i s nu aibe loc nici un adaos ntmpltor n acest rnod de
a concepe arhitectonica raiunii, arta nu rer prezint dect cealalt faet a
tiinei, desigur o art invocat n-tr-un sens mai vechi i cuprinztor, pentru
moderni neriguros, dar
XLI X fascinant poate tocmai datorit largheei sale libere. Filosofia tins
dintotdeauna spre asemenea orizonturi cuprinztoare, n msur s nfreasc
tiina i arta; iar de cnd i atunci cnd disocierile au pus stpnire pe
gndirea modern, filosoful s-a simit, cu deosebire obligat s realizeze proiecte
vaste, retopind segmentele ntr-o articulare original.
Ce ar putea fi asociat artei n cazul unei rigori critice totale, precum cea
iniiat de Kant i creia el nsui i s-a conformat apoi cu nenduplecate?!
Multe, n ciuda -cetor dinti aparene de aridi-j ae exclusiv logk. Ar fi,
dealtfel, cazul s renunm la facilele opoziii ale unor timpuri predispuse s
uite foste sincretisme i vi-! Itoare sinergii: nu e sigur c logica strns i
constrngtoare nu; ni s-ar putea destinui, la un moment dat, ntr-o
ncnttoare frumusee a ei: cci nivelele cele mai nalt decantate de contiina

se pot ncrca de i pot comunica o spontaneitate a lor anume, abstracia


fLnal rencrendu-se cu o prim sensibilitate, alta dect ceai ndeobte
celebrat. Omul ca fiin gnditoare, medilnd asuprea propriilor meditaii, ar
trebui, n genere, s se clezvee de a lua) extremele prea n serios, s nvee s le
mldieze i medieze. Cumi s nelegem sensibilul la o fiin prin excelena
predispus cu-l getri? Dar suprasensibilul n cazul unui cugettor aflat n^;
tr-o stare obligatorie de fiinare?
Pentru cine va reui s ptrund ct de ct n intimitatea gn-dirii lui
Kant, aceasta se va metamorfoza pe nesimite din blocul da ghea al tiinei,
impuntor sau nfricotor, ntr-o fremttoarei pasionat i pasionant*
desfurare a ideilor i idealurilor, conving gerilor i opiunilor, toate la un loc
asemuibile artei, unei aproapa opere de art. Din subtextul sau supratextul
artistic al textului tH iiiific n-am avut posibilitatea s sugerm mai mult dect
o singur cert prezen, aceea a dramatismului inerent derulrilor de. Voci;
contrastante i mpletite n chiar contrastele lor, o conflictualitatej adnc i
inexpugnabil a propriei noastre raiuni, n ciuda maximalei ei puriti formale
n care s fi fost postulat. Un inalienabil puls al contrarietilor luntrice
nsoete i chiar determin exte-riorizrile raiunii, fie ete pure speculative sau
pure practice, Q& mediatoare ntre acestea. Drama, cu inflexiuni de tragedie, c
atrH j presupus n raport cu omul i cu facultile. Sale de eunoa-devreme ce
acestea snt obligate s scruteze i fenomenul i unenon-ul, i lucrurile
pentru noi dar i lucrurile n sine, care se tie cnd, cum i prin ce subterfugii
mai degrab ale 11 acticii dect. Ale teoriei ar putea deveni cu adevrat ale
noas- Uoar nu se dovedete nici trecerea de la sensibilitate la intelect,
darmite saltul (periculos, dac nu chiar mortal) de la intelect'la raiune, la o
raiune care se vede obligat la consmicii antinomice iluzorii, nainte de a le
putea dezlega i ntruemi lua n stpnire. E ca i cum omul s-ar afla din nou
confruntat cu un nou Sfinx, prin rspunsul la ale crui ntrebri ar trebui s sr
determine din nou, s-i determine destinul, scruttor i avt'nruras. Iar
rspunsul principal, ca ! n cazul grecilor, va privi, n aceste noi zri ale
mplinirii, tot propria sa esen, adic menire; lume, una trudnic i tocmai de
aceea meritorie. Omul,; centrul propriilor sale preocupri i aspiraii, a
ccnsiiiuit d rea enigmei de la intuirea acelei revoluii oopernieano cari
accentul pe facultile proprii sufletului omenesc -i des; de-abia odat cu
descoperirea libertii umane legiuitoare i gi feratoare. Omul extinzfadu-i
voliia asupra cunoaterii, ini:' nndu-i raiunea teoretic prin impactul cu
raiunea prar i fcnd-o astfel capabil de a depi fostele sale limitri, de a '
cende limitrile sale parc fatale, nu este oare ntreaga aceast poveste a
retroaciunilor activizatoare o autentic drama n mai multe acte, n care
cderile se compenseaz prin nlri, dai' n care nimic nu prevestete o inert

stare paradisiac, a totalei lipse de conflict?! Dar tensiunea de profunzime


dintre libertate i lege, laolalt irumpnd la suprafa prin moralitatea
autonomelor constrngeri de sine, dar i prin acordul artistic jucu dintre
libertatea imaginaiei i legitatea intelectului?! Ce poate fi mai intim dramatic
dect imperativul categoric, menit s statorniceasc o datorie total liber i
total obligatorie, datoria att de greu i att de necesar de onorat? L Dar
zbaterea artei ntre o, iari, perfect liber frumusee i o perfect obligatorie
moralitate, zbatere n care i este, pn la urin, rezumat ntreg destinul
singular, cci ultima cauz a acestei ncnttoare singulariti este chiar
putina pe n m s i
U tte a transfera suprasensibilul etic n sensibilul estetic, n a-i. V boliza
pe primul n ultimul, printr-o analogie, la rndu-i. Profurujj contradictorie?!
Istoria filosofici a decelat intuiiile kantiene dialectice (n sejfl ui nostru
dialectice) i, respectiv, nemplillirile acestora din pricina meninerii lor la un
nivel antinomie prelnic sau mecanici I perspectiva a tot ceea ce mai avea nc
dialectica german _. Muleze, aceste intuiii ne apar ns mult mai bogate n
spirituH^B ct n litera lor: retnoaeiunile i vdesc eficiena i sub acesfl
raport, precursorii i suplimenteaz valorile prin urmaii lor au-j tentici. Kant
crete i el n timp, prin tot timpul care i se adaug i care l desvrete. Prin
lecturi dramatice'- el se mbogeti suta raport dramatic i dramaturgie. Iar
substana dramatic poatj fi, dup voie, convertit ntr-o alta, muzical, potrivit
desfurrile^ de idei contrapunetate, sau n acea expres sugerat de text,
ariiite^jl tonic, arhitectural, constructiv, sistemic. Faptul c n taj noastr
se nal o impuntoare construcie, asemntoare falnicq lor catedrale gotice
sau construcii baroce, fusese intuit mai demulil Monumentalitatea static s-a
dezvluit ns urmailor, predispus! La atare nelegere, i ca una dinamic, de
tip dramaturgie saw muzical. Mu degeaba a fost Kant asemnat iui Bac!), o
nendoiew nic afinitate electiv, care ar putea fi explorat n numerojM dintre
detaliile ei. n dou domenii prin excelen germane. Bacft i Kant au dus la
desvnire arta sistemelor, a cte unei specifici arhitectonici, i poate c un
nzestrat comentator al celor ticCritici kantiene le va putea, odat, repovesti ca
pe o riguroas n mag-i nificena ei art a fugii.
S ne mulumim deocamdat cu convingerea c aceste Critici, n
autonomia lor corelat, alctuiesc un. Impuntor i ncntto edificiu
filosofic, tiinific, dramaturgie, muzical, arhitectonic;: Coincidena acestor
apartenene distincte este efectul extraordinarei capaciti sintetice de care se
dovedete Kant'n stare. Dac a fi n cazul cuiva ndreptit presupunerea de
a fi elaborat de-2| ilungul ntregii viei o singur Carte, n care s poat fi
retopit* toate celelalte, acest lucru ar fi ndreptit anume n cazitf lui Kantij
Qpera unei viei este i Cartea unei viei, conceput triadic, cu toij restul ce l se

mai nsumeaz. La baza acestei unice alctuiri este aezat o unic


sintetizatoare facultate: raiunea, iar la temeiul fi o unic propensiune uman:
libertatea. Ct privete miracolul ca libertatea de sine a gndirii s fi nscut o
arhitectonic n sine legiuitoare, aceast coinciden nu este ndatorat dect
aceleiai fore creatoare i ca atare constrngtoare a umanitii. Umanitate
sintetizat n urm cu dou secole n Kant spre a putea fi sintetizat de Kant.
ION IA MOI
W de a taasfera suprasensibilul etic n sensibilul estetic, n a-i ir)!
Boliza pe primul n ultimul, printr-o analogie, la rndu-i. Profund
contradictorie?!
Istoria filosofici a decelat intuiiile kantiene dialectice (n sen| sul nostru
dialectice) i, respectiv, nemplinirile acestora din pricina meninerii lor la un
nivel antinomic prelnic su mecanic, tj perspectiva a tot ceea ce mai avea nc
dialectica german s acu3 muleze, aceste intuiii ne apar ns mult mai bogate
n spiritul del ct n litera lor: retr. Oaciunile i vdesc eficiena i sub acest
raport, precursorii i suplimenteaz valorile prin urmaii lor au4 tentici. Kant
crete i el n timp, prin tot timpul care i se adaugi i care l desvrete. Prin
lecturi dramatice, el se mbogeti sub raport dramatic i dramaturgie. Iar
substana dramatic poatJ fi, dup voie, convertit ntr-o alta, muzical,
potrivit desfurrilor de idei contrapunctate, sau n acea expres sugerat de
text, ar'hite tonic, arhitectural, constructiv, sistemic. Faptul c n faa
noastr se nal o impuntoare construcie, asemntoare falnica IOT
catedrale gotice sau construcii baroce, fusese intuit mai demulj
Monumentalitatea static s-a dezvluit ns urmailor, predispu la atare
nelegere, i ca una dinamic, de tip dramaturgie sau muzical. Nu degeaba a
fost Kant asemnat lui Bach, o nendowH ni c afinitate electiv, care ar putea
fi explorat n numeroase dintre detaliile ei. n dou domenii prin excelen
germano. Bacii i Kant au dus la desvtaire arta sistemelor, a cte unei
specifica arhitectonici, i poate c un nzestrat comentator al celor trei Crl| tici
kantiene le va putea, odat, repovesti ca pe o riguroas n mag-: nificena ei
art a fugii.
S ne mulumim deocamdat cu convingerea c aceste Critici, n
autonomia lor corelat, alctuiesc un impuntor i ncnttot edificiu filosofic,
tiinific, dramaturgie, muzical, arhitectonUj Coincidena acestor apartenene
distincte este efectul extraordinar re capaciti sintetice de care se dovedete
Kant' n stare. Dac a? Fi n cazul cuiva ndreptit presupunerea de a fi
elaborat de-s lungul ntregii viei o singur Carte, n care s poat fi retopUjj
toate celelalte, acest lucru ar fi ndreptit anume n cazij lui Kani Opera unei
viei este i Cartea unei viei, conceput triadic, eu toj restul ce i se mai
nsumeaz. La baza acestei unice alctuiri este aezat o unic sintetizatoare

facultate: raiunea, iar la temeiul ej o unic propensiune uman: libertatea. Ct


privete miracolul ca libertatea ele sine a gndirii s fi nscut o arhitectonic n
sine legiuitoare, aceast coinciden nu este ndatorat dect aceleiai fore
creatoare i ca atare constrngtoare a umanitii. Umanitate sintetizat n
urm cu dou secole n Kant spre a putea fi sintetizat de Kant.
ION l A MOI r de a transfera suprasensibilul etic n sensibilul estetic, n
a-i siv| boliza pe primul n ultimul, printr-o analogie, la rnclu-i. Profutfi|
contradictorie?!
Istoria filosofici ti decelat intuiiile kantiene dialectice (n seid sul nostru
dialectice) i, respectiv, nemplim'rile acestora din priciiffl meninerii lor la un
nivel antinomic prelnic sau mecanici J perspectiva a tot ceea ce mai avea
nc dialectica german s aci| muleze, aceste intuiii ne apar ns mult mai
bogate n spiritul de| ct n litera lor: retnoaciunile i vdesc eficiena i sub
acesj raport, precursorii i suplimenteaz valorile prin urmaii lor au-j tentici,
Kant crete i el n timp, prin tot timpul care i se adau; i care l desvrete.
Prin lecturi dramatice, el se mbogeB sub raport dramatic i dramaturgie.
Iar substana dramatic poat fi, dup voie. Convertit ntr-o alta, muzical,
potrivit desfurrile! De. Iclei contrapunetate, sau n acea expres sugerat de
text, ar'hjteqj tonic, arhitectural, constructiv, sistemic. Faptul c n faa
noastr se nal o impuntoare construcie, asemntoare falnicei tor catedrale
gotice sau construcii baroce, fusese intuit mai demulji Monumentalitatea
static s-a dezvluit ns urmailor, predispus la atare nelegere, i ca una
dinamic, de tip dramaturgie f-ai. Muxical. Nu degeaba a fost Kant asemnat
lui Bach, o nendoifl nic afinitate electiv, care ar putea ii exploraii n
numeroaB dintre detaliile ei. n dou domenii prin excelen germane. BadB i
Kant au dus la desvtaire arta sistemelor, a cte unei specific;! Arhitectonici,
i poate c un nzestrat comentator al celor trei CrM tici kantiene le va putea,
odat, repovesti ca pe o riguroas n mal nifice-na ei art a fugii.
S ne mulumim deocamdat cu convingerea c aceste Critici, autonomia
lor corelat, alctuiesc un impuntor i ncnttor edificiu filosofic, tiinific,
dramaturgie, muzical, arhitectonic. Coincidena acestor apartenene distincte
este efectul extraordinarei capaciti sintetice de care se dovedete Kant'n
stare. Dac fi n cazul cuiva ndreptit presupunerea de a fi elaborat de a
lungul ntregii viei o singur Carte, ta care s poat fi retopite toate celelalte,
acest lucm ar fi ndreptit anume n cazi^i lui Kant. Opera unei viei este i
Cartea unei viei, conceput triadic, cu tot estul ce i se mai nsumeaz. La baza
acestei unice alctuiri este aezat o unic sintetizatoare facultate: raiunea, iar
la temeiul ei o unic propensiune uman: libertatea. Ct privete miracolul ca
libertatea de sine a gndirii s fi nscut o arhitectonic n sine legiuitoare,
aceast coinciden nu este ndatorat dect aceleiai fore creatoare i ca atare

constrngtoare a umanitii. Umanitate sintetizat n urm cu dou secole n


Kant spre a putea fi sintetizat de Kant.
ION IAMOI
TABEL CRONOLOGIC
1724, aprilie 22 Se nate la Konigsberg Immanuel Kant. J Capitala
Prusiei orientale, centru comercial i por nfloritor, numra la jumtatea
secolului al XVIII-leJI 50 000 de locuitori. Familia Kant susinea c s-a (tm)
trage dintr-un marinar scoian, imigrant stabilit pe j malurile Balticei.
Documentar s-a stabilit c strbu-j nicul Richart Kandt fusese hangiu la
Werden, c fiul-sau Hans Kandt se. Stabilise ca maistru curelar lai Memel. C
al doilea din cei trei fii ai acestuia, Johannj Georg (1683-1746); tatl filosofului,
trise n tineree la Tilsit, apoi se aezase la Konigsberg, unde practica meseria
de elar. Johann Georg s-a cstorit n 1715' cu fiica unui muncitor din breasla
sa. Anna Regina Reuter, nscut la 169>7. Din aceast cstorie s-au nscut
nou copii (unsprezece, dup alii). Immanuel fiind al patrulea, n afara lui, au
trit o via ndelungat dou surori, care nu i-au prsit oraul natal, i un
frate mai mare, ajuns preot n Allraden i! Urmrind cu viu interes munca
filosofului (dovad corespondena dintre frai).'
1732, toamna Tnrul de opt ani e primit n Co'llegium Fredericianum,
pe care-l absolv n toamna lui 1740. A beneficiat de sprijinul directorului
acestei instituii
LIV nvmnt gimnazial, Franz Albert Schulte, care, calitate de preot
confesor al familiei Kant, remar-e de timpuriu nzestrarea spiritual a copilului,
cultz, profesor la Facultatea de teologie i ef al pietitilor din Konigsberg
gnditor ncercnd s concilieze pietismul cu filosofia iluminist a lui Chris-tian
Wolff a exercitat o mare influen; asupra formrii lui Kant. La colegiu acesta
studiaz cu asiduitate latina (proiectnd latinizarea numelui su. n Cantius), l
exasperau, n schimb, nenumratele i istovitoarele exerciii religioase; n aceti
ani studiaz i greaca, operele autorilor antici, matematica, i lo-ffica, istoria
religiei i bazele metafizicii.
FulgeTnrul de 13 ani i pierde mama. Decedat rtor de febr tifoid
la 40 de ani.
Se nscrie la Universitatea din KonigsberG. La Facultatea de filosofic, i
face studiile universitare n grele condiii materiale. Audiaz prelegerile de
matematici i filosofic ale tnrului extraordinarius de logic i metafizic
Martin Knutzen, al doilea om care l-a influenat decisiv. i Knutzen se strduia
s concilieze pietismul cu iluminismul wolffian, dar, spre deosebire de Schultz,
se preocupa mai degrab de matematic i filosofie dect de teologie. El a jucat
un rol hotrtor n formarea intelectual a lui Kant. Printre eforturile

permanente ale acestuia se numr de-acum mpletirea metafizicii lui Leibniz i


Wolff cu fizica lui Newton,
1746 i pierde tatl (la 24 martie), nmormnlat ca un om srac. Din
cauza mijloacelor materiale precare, primvara prsete universitatea. Acest
rstimp academie l ncheie prima sa lucrare, Gedanken von der wahren
Schtzung der lebendigen Krfta (Idei despre adei. V vrta evaluare a forelor
vii), a crei tiprire ncerc n 1746 i se ncheie n 1749, nlesnit de cizmarul
Riehter, un unchi al. Su mai nstrit.
2755 Activeaz ca Hofmeister, preceptor n fa_ milii avute. Despre
aceti nou ani de munc n caii ae de educator particular n familiile
jAndersch von Hiilsen: i a contelui Keyserling din localiti si luate n
apropiere de Konigsberg se tiu puin. Detalii. Anii de preceptorat s-au
soldat, n, orice caz cu economia solid de 20 de louisdor (ducai).
1754 Public articolele Ob die Erde n ihrer Vmdrehung u.s.W. Einige
Vernderung erlitten habefDc' pnin-tul a suferit oarecari modificri n
rotaia sa n jurul axei?) i Die Frage, ob, die Erde veralte, physikalisch erwagen
(ntrebarea, dac pmntul mbtrnete, cercetat din punct de vedere fizic).
1755 Apare anonim, nchinat regelui Prusiei Friedrich al 1l-lea.
Allgemeine NaturgescMchte and Theorie des Himmels etc, (Istoria universal a
naturii i teoria cerului, n care se trateaz despre sistemul i originea
mecanic a universului dup principiile lui Newton), n aceast lucrare, trecut
aproape neobservat (i fiindc editorul d faliment i stocul de exemplare E.
Confiscat), Kant aplic principiile lui Newton i la originea sistemului planetar,
nu numai la structura lui actual, n timp ce originea era explicat de Newton
prin creaie supranatural; vasta sa cosmogonie e nrudit cu aceea elaborat
de Laplace,. Independent, peste 41 de ani (1796), de unde i denumirea curent
*ie teorie Kant-Laplace.
n aprilie prezint teza tiinific De igne (Despre joc), pe baza creia
promoveaz nia'gisteV' (doctor): n timpul verii se ntoarce la Universitate.
LVI lembrie 27 Abilitat privat-docent cu teza scris limba latin,
Principiorum primorum cogni-metciphysicae nova dilutidatio (Noua explicare n
lnrimelor principii ale cunotinei metafizice).
Toamn ncepe s-i in prelegerile, la univer1'tte' i (ca privat-docent) acas. Activitatea didac-Uca el sinSuru*
miJlc de a obine veniturile nece-s-u-e ntreinerii decente a vieii, n medie n-a
avut mai puin'de 16 ore sptmnale, care ajungeau ns ineori la 20 de ore i
chiar mai mult, mbrind cu timpul multe domenii: logic, metafizic,
matematic, mecanic i fizic teoretic, geografie fizic, antropologie, tiine
naturale, mineralogie, aritmetic, geometrie i trigonometrie, teologie natural,
etic, drept natural, enciclopedia filosofici, pedagogie, Cursurile lui Kant erau

populare, la unele dintre ele se adunau pn la o sut de auditori cifr


enorm pentru acea vreme. Vorbea liber, atrgea n discuii, n timpul
prelegerilor, i studenii, (ntre 1762 i 1764 leciile au fost constant audiate de
Herder; acesta a descris spiritul lor viu, atrgtor, lectorul descifra cu aceeai
druire sistemele filosofice ale lui Leibniz i Wolff, Baumgarten i Hume, ca i
legile naturii descoperite de Newton i Kepler.) n aceast perioad, Kant a avut
de cteva ori n vedere posibilitatea cstoriei, de la care l-a reinut, totui,
natura lui sfioas i orgoliul de a urma calea solitar a unui Descartes,
Hobbes, Leibniz, Locke, Hume.
Public trei articole asupra cutremurelor de pmnt, n legtur cu
sinistrul de la Lisabona din noiembrie 1755.
n aprilie ncearc s ocupe extraordinarlatul de matematic i filosofic,
devenit liber prin moartea fostului su profesor Martin Knutzen (n 1751):
penLVU noi tru acest post susine teza: Metaphysicae cum geometria junctae
usus n philosophia naturali, cuiusf specimen l continet monaologiam
physcam (Des-^ pre unirea metafizicii i geometriei n aplicarea lor la filosofia
natural, din care o prim prob conine, monadologia fizic); tentativa sa
eueaz, deoarece guvernul hotrse desfiinarea catedrelor extraordinare
devenite vacante, din motive de economie. Mai public Nene Anmerkungen zur
Erluterung der Theorie der Winde (Noi observaii pentru explicaree teoriei
vnturil&r).
J 7 57 O [er un program al Colegiului de geografie fizic'*!
1758 Un alt program trateaz despre Neuer Lehrbegrifi der Bewegung
und Ruhe etc, {Concepia nou a mi-j carii i repaosului), n care expune
relativitatea M. I-4 carii.
'Solieit, ord*inaritul de logic i metafizic, devenit vacant prin
moartea lui Kypke. Cererea e adra sat nu numai autoritilor universitare, ci i
Ecate rinei a II-a a Rusiei, a -crei armat a ocupat Prusii oriental n timpul
rzboiului de apte ani. i de dai aceasta e refuzat, guvernatorul rus
numindu-l, la re comandarea senatului Universitii, pe profesorul d<
matematic i fizic Buck, care era dinainte extraor dinarius.
1759 n Versuch einiger Betrachtungen iiber den OptimiS' mus (Eseu al
ctorva consideraii asupra optimismii' lui), se arat favorabil optimismului
curent, de sor1 ginte leibnizan.
1762 Exceptnd o mic scriere ocazional (din 1760)1 'r,., de un stoic
coninut moral, prilejuit de moartea lui
Johann Friedrich von Funck, se nregistreaz o tJ cere echivalent
acumulrilor n vederea unei orientri a gndirii lui Kant.
Acesta e influenat de Crusius, moralitii englezi, Rousseau, Hume. Stilul
su se apropie de al eseitilor englezi, este vioi, colorat, lipsit de ulterioara

rigoare profesoral, pn la pedanterie. In urma unei active viei de societate, se


nfirip chiar falsa imagine a unui Kant luat n vremea ocupaiei ruseti de
vrte-jul vieii mondene, n 1762 mpratul rus Petru al IlI-lea ncheie pacea cu
Prusia.
1764 Public un ir de lucrri nrudite prin natura preocuprilor i
metoda de gndire: Die falsche Spitziindigkeit der vier syllogistisc'hen Figuren
er-tdesen (1762) (Falsa subtilitate a celor patru figuri silogistice), Der einzig
mogliche Eeweisgrund zu (dner Demonstration des Daseins Gottes (1763)
(Unica fundamentare posibil a unei demonstraii a existenei lui Dumnezeu),
Untefsuchung ilber die Deutlich-keit der Grundsize der naturlichen Theologie
und Moral (1763) (Cercetare asupra evidenei principiilor teologiei naturale i
morale), Versuch den Begrif der negativen Grossen n die Weltweisheit
einzufuhren (1763) (ncercare de a introduce n filosof ie concepttil de mrimi
negative), Beobachtungen iiber das. Gef-iihl des Schonen und Erhubenen
(1764) Observaii asupra simului frumosului i sublimului), Versuch iiber ie
Krankheilen des Kopfes (1764) (Eseu asupra durerilor de cap).
Lucrarea despre frumos i sublim ilustreaz cel mai bine observaia cu
privire la vioiciunea stilistic a scrierilor din aceast epoc, ea este deosebit de
atrgtoare prin cuprins i form. Cercetarea asupra teologiei naturale i
morale e o lucrare de rspuns la ntrebarea pus de Academia de tiine din
Berlin, LIXivin lucrrii lui Kant preferndu-i-se ns cea a lui Moses
Mendelssohn, distins cu premiul nti al respectivei academii regale prusace.
1764. Autoritile creeaz anume pentru el o catedr de; art poetic, pe
care o refuz ns, din cauza ndatoririlor pe care le presupunea, de poet oficial
al Universitii cu prilejul diferitelor aniversri i festiviti.
1765 Este numit, prin decretul regelui Friedrich ai II-lea, ajutor de
bibliotecar la biblioteca palatului din Konigsberg. Este pentru prima oar end,
la vrsta de 42 de ani, primete un salariu (62 de taleri pe an). Anun
Nachricht von der Einrichtungen seiner Vor-lesungen n dem Winterhalbenjahr
von 1765-1766 Program al prelegerilor din semestrul de iarn 1765- 1766).
1766 Intr n coresponden cu Johann Heinrich Lambert, profesor i
membru al Academiei din Berlin i cu filosoful Moses Mendelssohn.
1766 Apare scrierea de persiflare antidogmatica Traume eines
Geistersehers erlutert durch die Traume der Metaphysik (Visurile unui
vizionar explicate prin vi-urile metafizicii).
1768 Public un scurt dar? Substanial studiu, Von dem ersten Grunde
des UnterscUedes der Gegend Raume (Despre primul fundament al diferenei
du tre regiunile spaiului),

1770 Universitile din Erlangen i din Jena cheam profesor plin.,


ntre timp Buck obinnd ordi-j nariattil de matematic, catedra sa de logic i
metafizic devine vacant i poate fi ncredinat lui Kant,
1770, martie 31 Este numit profesor ordinarius dup 15 ani de
activitate didactic n calitate de privaT-docent i la vrsta de 46 de ani.
Promovarea lui a fost. Sprijinit cu cldur de protectorul su. Baronul von
Zedlitz, ministrul prusian al Cultelor i Instruciei, Susine peste cteva luni,
potrivit regulamentului, o disertaie inaugural cu titlul: De mundi sensibiUs
atque intelligibilis forma et jn'incipiis (Despre forma i principiile lumii sensibile
i ale celei inteligibile), oper anticipatoare a marii Epoci critice, n gndi-rea
lui Kant,
1780 Deceniu hotrtor de tranziie ctre epoca critic i de pregtire
a ei asidu. Aceast lung perioad de tcere e ntrerupt de numai trei lucrri
fr legtur nemijlocit cu intensele sale preocupri de atunci: o recenzie a
operei anatomului Moscai asupra esenialelor diferene corporale n structura
animalelor i oamenilor (1771), Von den verschiee-nen Rassen der Menschen
(1775) (Despre difcutele rase ale oamenilor), dou articole (n 1776 i 17,77)
despre Institutul filantropic (Philantropin) din Des-sau, fundat de Basedow.
1778 Baronul von Zedlitz i propune o catedr la Univer* sitatea din
Halle, cea mai mare instituie de nv-mnt superior din Prusia acelor
vremuri. I se ofer un salariu fix anual de 800 taleri, n locul celui de 256 de
taleri de la Universitatea din Konigsberg. Kant prefer s profeseze mai departe
la universitatea din oraul su natal,
1790 Deceniului pregtitor 70 i urmeaz deceniul critic 80, n care
Kant public operele sale capitale.
, S J. Primvara Apare opera sa filosofic fundamental, Critica raiunii
pure, dedicat Excelenei Sale Ministrului Regal de Stat Baron von Zedlitz.
'x? O recenzie nesemnat asupra ei, din Zugaben zu den Gottingen
gelehrten Anzeigen (18 ianuarie), i face mult snge ru filosofului. Pentru a-i
face mai inteligibil concepia, se decide s elaboreze o versiune prescurtat i
mai accesibil a Criticii.
H.'j Apare aceast variant mai popular sub titlul Pro-legomena zu einer
jeden kiinftigen Metaphysik, ie als Wissenschaft wird auftreten konnen
(Prolegomene la orice metafizic viitoare, care se va putea nfia ca tiin).
Lucrarea respinge confundarea propriului idealism cu acela al lui Berkeley, de
ctre recenzentul anonim. Somat s ias din incognito, acesta se dezvluie ntro lung scrisoare ca fiind Christian Garve (1742-1798), explicnd i felul n
care textul lui fusese mutilat, de ctre J. G. Feder (1740-1821). Dup stabilirea
adevrului, recenzia incriminat a fost denumit Garve-Feder.

i cumpr un imobil aa cum i-l dorea de mult, dup ce a locuit cu


chirie n altele cteva.
4 Cu autorizaia lui Kant, Johann Schulte public comentarii asupra
Criticii raiunii pure, a crei nelegere a fost considerabil nlesnit de
Prolegomene. Kant nsui elaboreaz Idee zu,. Einer allgemeinen Geschichte n
iveltburgerlicher Absicin (Ideea unei istorii universale n nfiare cosmopolit)
i Beant-wortung der Frage: Was ist Aufklrung? (Rspuns la ntrebarea: Ce
este luminarea?).
J75 Lucrrile sale urmtoare: a) Rezensionen von Her-ders Ideen zur
Philosophie der Geschichte der Menschheit (Recenzii cu privire la Idei de
filosofia istoriei omenirii de Herder); b) t/ber die Vulkane im Monde (Despre
vulcanii n lun); c) n aprilie: Grundlegung zur Metaphysik der Sitten
(ntemeierea metafizicii moravurilor); d) n mai: Von der Un-rcchtmassigkeit des
Biichernachdrucks (Despre ncle-gitimitatea reproducerii crilor); e) n
noiembrie: t/ber die Bestimmung des Begriffs einer Menschen-rosse (Despre
definirea conceptului de ras uman). Antropologia i filosofia istoriei l
preocup pe Kant n legtur cu etica, pentru ntia oar fundamentat de el
teoretic n metafizica moravurilor, n acest an.; un tnr profesor de la
Marburg. Bering, i scrie lui Kant c intenioneaz s-i expun sistemul de la
catedr, iar Sehiitz i Hufeland fundeaz la Jena revista Allegemeine
Literaturzeitung, organ al filosofici kantiene.
1786 Karl Leonhard Reinhold. ncepe s publice n spi-mnaiu Der
deutsche Mercur ciclul scrisorilor sale asupra filosofici kantiene, care au dat un
puternic impuls rspndirii filosofici critice. Lucrrile filosofului n acest an;
a) Mutmasslicher Anfang der Menschengeschichte (Inc&putul probabil al
istoriei omenirii); b) recenzii despre lucrri de-ale lui Hufeland i L. H. Jacob; c)
Was heisst: sich im Denken orie, ntieren? (Ce nseamn: a se orienta n
gndire?); d) Metaphysische Anfangsgriinde der Na-turwissenschaft (Primele
principii metafizice ale tiinei naturale). Scrierea din urm expune o parte
LXIII
L-U.1 Al tA|J^^ ~_j.
Sistematic e invers.
n acest an Kant e ales membru al Academiei regale a Prusiei, de la
Berlin.
1787 A doua ediie din Critica raiunii pure, cu implicarea precizrilor
din Prolegomene.
1788 a) Kritik der praktischen Vernunft (Critica raiunii practice),
expunere fundamental a principiilor mo-: rie kantiene; b) Uber den Gebrauch
teleologischer l Prinzipien n der Philosophie (Despre uzul princi-; piilor

teleologice n filosof ie), studiu ce pregtete ai treia critic; c) nceputul unui


grupaj de apte ar-| ticole mici din anii 1788-1791.
1790 Erste Einleitung n die Kritik der Urteilskraft (Prima introducere
Ia Critica facultii de judecare); 1790 a) Kritifc der Urteilskraft (Critica
facultii de judecare), partea final a marelui triptic consacrat raiunii pure,
'raiunii practice i facultii de ju- decare; b) o scriere polemic mpotriva
lui EberhardJ wolffian de la Universitatea din Halle; c) o scrisoare] ctre Ludwig
Ernst Borowski (din 6/22 martie), cu-'| noscut I. Ca text de sine stttor sub
titlul Oberi Schwrmerei und die Mittel dagegen (Asupra misticiij i mijloacelor
mpotriva ei). L
n jurul anului 1790 aproape nu era universitate ger-l man care s nu
numere printre profesorii ei de fi-J losofie i un kantian. La rspndirea
filosofici kan^f tiene a contribuit din plin Friedrich Schiller, era profesor
extraordinarius de filosof ie la Jena 1791 Ober dos Misslingen aller
philosophischen Versuch n der Theodicee (Despre neizbnda tuturor ncerc
LXIV
Vom radikalen Bosen (Despre rvl radical), articol ce ' se va integra n
opera urmtoare.
1793 a) Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft (Religia
n limitele raiunii) [a doua ediie apare anul urmtor]; b) Uber den
Gemeinspruch: Das mag n der Theorie richtig sein, taugt aber nicht fur die
Praxis (Despre locul comun: aceasta e bun n teorie, dar nu valoreaz nimic
pentru practic).
1794 Das Ende aller Dinge (Sfritul lumii) trateaz o problem de
filosofie a religiei, n acest an are loc primul mare eveniment exterior n viaa
gnditorului conflictul dintre Kant i Ministerul cultelor. Antecedentele
dateaz de la articolul Von dera Kampfe des guten Princips mit dem bosen etc.
(Despre lupta dintre principiul cel bun i cel ru), al doilea dintre cele patru
capitole care urmau s constituie Religia n limitele raiunii. Cenzorul din
Berlin nsrcinat cu problemelereligioase i-a interzis publicarea, Kant s-a
adresat Facultii de teologie din Kdnigsberg, 'care nu a avut de ridicat obiecii
i articolul a aprut. Aceeai facultate a aprobat'i imprimarea ntregii lucrri,
retiprit ntr-o nou ediie n 1794. Cenzorii din Berlin i cerberul
fanatismului religios Wollner (fost predicator care a devenit ministrul Cultelor n
locul lui von Zedlitz,. Sub domnia lui Friedrich Wilhelm al II-ea, urmaul
retrograd al mai luminatului Friedrich.al H-lea) sunt furioi fiindc scrierea
satiriza anumite idei religioase i fiindc filosoful reuise s ocoleasc cenzura
lor. La'30 martie, ntr-o scrisoare trimis lui Wollner de la Potsdam la Berlin,
regele i pum> n vedere s ia msuri energice mpotriva iluminiti lor.
Despre frumos f-bine, LXV.

Voi. I cu referire direct la scrierile vtmtoare ale Kani. n octombrie,


dup apariia ediiei a doua di Religia n limitele raiunii, Wollner i trimite lu
Kant un ordin de cabinet de mare severitate, ame ninndu-l cu, msuri
neplcute. Ordinul inter/ie filosofului, n urma pretinselor denaturri, s se
ms ocupe cu asemenea probleme. ntr-un lung rspuni Kant respinge
acuzaiile, apr dreptul savantului dl a cerceta probleme religioase, se oblig
totui, ca ere dincios supus al regelui su, s respecte ordinii Imediat dup
moartea regelui (n 1797), Kant va p r ciza, n prefaa la Conflictul facultilor
(1798), d alesese aceste cuvinte prudente care s-i ngrdeasq libertatea n
studiul tiinific al religiei numai cju vreme regele Friedrich Wilhelm al II-lea se
afl via.
n acelai an este ales academician de onoare al Ac demiei de tiine din
Sankt-Petersburg.
1795 Zum ewigen Frieden (Spre pacea etern), proiect filosofic istoric i
politic strnind de la apariia m atenia general; anul -urmtor apare a doua
ediii sporit.
1796 Von einem neuerdings erhobenen vornehmen Ton fl der Philosophie
(Despre un ton distins de curnd lut n filosofie), n care se mpotrivete
intuiionitii vremii. Dup ce, cu trei ani n urm, se vzuse si! S renune la
prelegerile sale private (Privat-KolJ gia), renun acum i la prelegerile sale
publice: 23 iulie i ine ultima lecie (de logic). Astfel se M cheie activitatea sa
didactic de mai bine de pata decenii.
'i? 797 Die Metaphysik der Sitten (Metafizica moravurilou l dezvoltarea
schiei etice din Grundlegung (IntelR iere), dezvoltare compus dn dou p.
Ri: Metaphy-sische Anfangsgrimde der Rechtslehre (Primele principii metafizice
ale doctrinei dreptului) i Melaphy-sische Anfangsgriinde der Tufendlehre
(Primele principii metafizice cile doctrinei virtuii). Dup elaborarea n detalii a
metafizicii moravurilor, lucreaz la o ampl meinl'izic a naturii, pe care nu o
mai poate termina.
Friedrich Wilhem al III-lea abrog edictul restrictiv al predecesorului su
n problemele religioase.
1798 Public ultima sa lucrare, o rfuial n principal anti-clerical: Der
Streit der Fakultten (Conflictul facultilor). In acelai an public
Anthropologie n pragmatischer Hinsicht (Antropologia n perspectiv
pragmatic), curs repetat deseori ncepnd din 1772. Este ales membru al
Academiei din Siena (Italia), ncepe s se plng de slbirea facultilor sale
intelectuale. Ele continu s se deterioreze n ultimii ani de via, ncercrile
sale perseverente de a mai crea ceva dovedindu-se zadarnice.
800 Gotjtlob Benjamin Jsche editeaz manualul su de Logic.

1803 Friedrich Theodor Rink editeaz mai nti Geografia fizic, iar
apoi Pedagogia,
803 n ultimul an al vieii l ngrijete sora cea mai mic. Barbara
Theuerin. Singura care mai tria, cci ce!<-lalte surori, precum fratele mai mic
cu 11 ani, Johann Heinrich, muriser. In octombrie are un atac de inim, de la
nceputul iernii aproape c nu mai iese din cas. Are o penibil agonie, cu
pierderea continu a memoriei, prbuirea iremediabil a inteligentei.
LXVII
1804 De la nceputul lunii februarie nu mai prsete pa- < tul. n
ultimele zile i pierde cu totul cunotinsH Moare n ziua de 12 februarie, la
orele 11, fr s su-jH fere, ultimele cuvinte pe care le-a mai putut pro nunta
n oapt fiind: Es ist gut e bine. Est nmormntat la 28 februarie. Toate
clopotele orauluH sun de doliu, n f aa. Catafalcului se perind zeci dei mii
de locuitori ai oraului natal, pe care n-a voit s-B prseasc toat viaa, i
mii de locuitori din mpreJ jurimile Konigsbergului, E nhumat n ProfessorenJ
Gewolbe cupola profesor ii or - n 1809 ose-| niintele i sunt transferate
n, Stoa Kantiana, crei cznd cu timpul n ruin, se construiete n 1880 &
capel gotic simpl i sub ea un cavou, n care a\u238? Fost din nou
transferate osemintele filosofului. Pa unul din pereii capelei au fost scrise
cuvintele: Ce-3 rul nstelat deasupra mea i legea mora1^ n mine! Din
celebra fraz cu care ncepe. ncheierea Cri-l ticii raiunii practice.
I. U
CU PRIVIRE LA ALCTUIREA CULEGERII bE FAA
Din bunvoina Bibliotecii pentru toi, am ntocmit succesive antologii
din opera lui Marx, Engels, Lenin (Despre literatur i art, 1974; Despre om
i umanism, 1976; Despre dialectic, 1978), apoi din creaia lui Hegel (Despre
art i poezie, 1979). n faa prezentei antologii din opera lui Lmmanuel Kant,
cititorului nu-i va scpa legtura dintre toi aceti autori, chiar dac au fost
investigai ntr-o ordine invers celei cronologice, ntr-adevr, este vorba (n
fond) de aceeai clasic filosofic german, care prin Kant, Hegel i Marx a
rentemeiat i nnoit ntreaga gndire universal mo-dern (prelungit n plan
politic-filosofic i de ctre Lenin).
Dincolo de aceast comunitate a preocuprilor, privite din unghiuri
diferite i complementare, ale 'filosofiei culturii, moralei sau artei n cazul lui
Kant am fost obligai s optm, comparativ cu, experienele precedente, pentru
un alt mod al decuprii i rn-duirii textelor. Modificarea ne-a impus-o nsi
natura scrierilor lui Kant. n situaia ntemeietorilor gndirii marxiste, punctele
de vedere asupra artei, omului i dialecticii se cuveneau efectiv extrase din
toate scrierile lor, inclusiv cele preocupate de ele explicit n; prea mic msur,
dar aruncnd totui, pe parcurs, cte o ptrunztoare lumin asupra lor; drept

care, urmrind cte o tem ori problem mai ascuns pentru lectura direct a
studiilor i trata-[telor, ne arogam libertatea combinrii textelor i fragmentelor
de 11 text din cele mai variate, n timp i ca substan, surse, trecnd |.
Dezinvolt de la una la alta. n situaia lui Hegel procedeul a rmas
LXIX te principal acelai, chiar dac limitat i de unicitatea autorului i
de unitatea preocuprilor sale din tratatul consacrat anume esteticii. S nu
uitm, totui, interferenele diferitelor contribuii hegeliene, mai cu seam din
ciclurile paralele de prelegeri berlinez^, marcate de o iniial oralitate pe care
nici reconstituirile n temeiul celor mai de ncredere nsemnri ale discipolilor
nu au putut-o pn la capt contracara i care, prin fora lucrurilor, le-a
estompat rigurozitatea granielor despritoare; stare de fapt n care coL. Ce-i
propune sistematizarea ideilor convergente asupra cte unui teme de filosofie a
artei putea mbina, din nou, fragmente, de pild, din prelegerile de estetic, de
filosofie a istoriei sau de filosofii a religiei, n aceste operaii posibile i
ndreptite reliefndu-s.' -i propria sa contribuie.
Kant ne-a confruntat, pentru prima oar, cu o dificultate care;
paradoxal ne-a silit la o simplificare a modalitii de lues Este vorba de
extraordinara omogenitate att a cercului de pre-j ocupri din cte o lucrare
kantian, cit i a logicii interne pe te-| meiul creia se deruleaz ele. Kant i-a
scris i uneori rescris ma| toate lucrrile, prioritile erau inverse n
comparaie cu felul n care aveau s arate la Hegel: la Kant fa de prelegeri
precump-j nea elaborarea desvrit, scrisul preceda rostirea, orice text treJ
buia lefuit pn la perfeciunea n care apoi -s poat fi receptat f studiat, fie
de studeni fie de orice alt lector interesat. Chiar i n perioada n care Hegel
elabora fundamentele n scris (la. Jena, Banv berg, Niirnberg i Heidelberg), se
ntmpla ca el s prefere desfurrilor finite paragrafele rezumative pe care
apoi s le detalie/s; auditorilor de la greu obinut catedr universitar
(prelegerii-' sale vorbite fiind, se pare, mult mai vii i mai bogate dect ciov.ru
prefigurrii lor). Kant, iniial nici el prea norocos n cariera universitar, a
continuat, chiar i atunci cnd avea s poat n voia beneficia de ea, s fie n
primul rnd scriitor i nu vorbitor! Impunndu-i o desvrit rigoare n
construirea, expunerii, construcie urmrit dealtminteri din capul locului i
doar aprofundai sau ntregit pe parcurs n aliniamentele ei arhitectonice
perfecte. Fiecare scriere kantian nu este numai a unui logician pur-snge, dar
a unui logician anume care rotunjete n sine partea ntreg, pn la o
organicitate din care s nu poat lipsi nimc? creia s nu i se mai poat
aduga nimic. Acesta este punctul-ciieie, suficiena n sine i necesitatea
pentru sine a fiecrui test, de la nceput i pn la sfrit, coerciiunea care te
constrnge s-l parcurgi sistematic i fr omisiuni. Cum s procedeze ns, n
faa acestei interne organiciti foerciiive a ntregului dar i a fiecrei pri

augmentate ntr-un indestructibil ntreg, cum s procedeze, deci, acela care i


propune tocmai s oinilfi cte ceva, s rein yltceva i s-l reordoneze 1 Cum
s reordone/. I ceea ce este des-virit ordonat-? Cum s recldeti cldiri
temeinic cldite? Cum s opui o alt construcie celei exemplare n originara ei
originalitate?!
Iat dificultatea principal a pre/enlei antologri, care ar fi puiu fi
nesocotit, alturndu-se i de ast dat. Cu mare efort suplimentar, fragmente
similare, din crti diferite; numai c, n acest ca/, s-ar fi alterat armonia
luntric a respectivei cri, mult mai Important, n favoarea unei exterioare i
silnice armonizri. Ne-am asumat, de aceea, ca prim rostrngeie a unei
eventuale proprii contribuii, renunarea la amalgamarea diverselor scrieri,
respectiv reinerea expres numai a cte uneia de fiecare dat. Cu acest lucru,
ns, umilirea noastr de ctre Kant i nici asumarea acestei umiline nu s-a
ncheiat. Din pricina forei coercitive luntrice a demonstraiei originare s-a
impus, i pe mai departe, derularea iicestei anume demonstraii, cel puin n
cazurile n care antologia tu.1 obliga la un tur ct mai complet de orizont, n
privina respectivelor lucrri principale de etic i estetic, ntemeierea mctajizicii moravurilor, Critica raiunii practice i partea ntia clin Critica jiu'ultii de
judecare ne-am meninut, n consecin, n cadrul strict al succesiunilor de
pri,. Cri, capitole i paragrafe, tre-c:; d de la. Una la alta potrivit propriei
lor nlnuiri, omind ceea ct1 putea fi pentru moment pus ntre paranteze,
reinnd n schimb, n aceast succesiune natural, mai iot ce se dovodea
esenial i. Inalienabil. Chiar dac unora aceast. Rezumare de teze i dovezi II
se va prea insuficient ca efort propriu, va trebui s ne urnim cu atta, cu
msura de reuit a unor efective rezumri, re s nu fi disprut nimic decisiv.
Pentru c aceast strLXXl
LXX dane de esenializare a dus, totui, la amintita punere ntre
paranteze a unor particularizri sau individualizri de 'precepte ori teze
generale, ne-am simit ndreptii la transferarea unei pri mcar a
respectivului material ilustrativ, ntr-o a doua seciune, extras din aceeai
carte, seciune n cadrul creia ne-am ngduit de ast dat reordonri i
inversri de succesiune, cci logica principal captat anterior, logica
secundar de aici, mai lax, mai; fragmentar i fragmentat, putea fi
sacrificat de dragul unor relativ autonome sublinieri. Prima seciune,
conform ntru totu] logicii generale A. Originalului, am notat-o convenional cu
A, iaij cea de a doua, complementar n planuri particulare cu B; de4 j
pirea cantitativ a textelor B de ctre textele A a constituit c | dovad n plus
c procedasem corect conformndu-ne succesiuni-ij lor kantiene genuine,
sutastituindu-le doar ntru trziu pe ale noas-J tre proprii: precumpnirea
msurabil semnaliza o precumpnim de fond, a celor mai generale i

generalizate principii i teoreme: care nu pot fi reinute dect n modul propriu


n care sunt generatei (aproape c se genereaz pe sine, cele de dinainte pe cele
uite rioare).
Pentru ce ne-a fost ns necesar, ntr-o culegere consacra eticii i
esteticii, introducerea unei prime pri, destul de nting
(dei, n alt plan, insuficiente) de filosofie? Tot din vina lui Kan1 care i
gndete sistemul ntr-att de unitar, n. Ct niciuna din eomja ponentele lui.
Orict de rotunjit n sine, n-ar putea fi neleas izo lat de ntreg. Critica
raiunii pure cuprinde, n fapt, toate alinia* mentei e sistematice ale filosof iei
lui'Kant, inclusiv ale ntemeierfll filosofiei sale morale. Dar chiar pn a ajunge
la aceste din urmM hotrtoare pentru noi ntemeieri, se cuveneau trecute n
revist orict de succint, conceptele, principiile, raionamentele
filosofie teoretice (pure) kantiene, componentele gndirii sale transcendenl
tale: teoria elementelor i metodologia; estetica i logica <dia teoria
elementelor); analitica i dialectica (din logic); analitH conceptelor i analitica
principiilor .a.m.d., ntr-o decelare a ccrc rilor n cerc, ntr-o circumscriere a
prilor ntregului, care s m releve ntregul ntreg i urmrile lui, pe rnd
totalizate i ele. B rezumarea de tot rezumativ a Criticii raiunii pure sarcina
ne-l
LXXII
~^vfost, pe msura condensrilor; i mai ingrat, cad de raiunea pur
n-aveam nevoie dect pentru raiunea pur practic, ca atare aveam ns
neaprat nevoie de ea; ne-am limitat, de aceea, la minimul indispensabil
pentru construcia kantian de concepte i pentru ulterioara ei aplicabilitate
etic i estetic, n fond, tot ceea ce am inclus n partea de filosofie a primului
volum antologat, din Critica raiunii pure, ntr-o aceeai conformare la
succesiunile iniiale, ar putea figura tot la litera A; n care caz sub litera B
(particularizatoare, dar numai pentru etica de care aveam ulterior trebuin) ar
fi putut fi gndite textele aceluiai tratat, de ast dat liber regrupate i incluse
n cel de al doilea volum al nostru. Pentru ca toate aceste extrase sistematice,
expres notate cu litera A sau imaginabile sub acest nsemn, s poat fi nelese
n ntreaga lor sistematic, le-am inaugurat prin cte un Cuprins, enumernd
siiprai subordonrile componentelor respectivului tratat; cu att mai necesare
cu ct, pentru o ulterioar simplificare, titlurile de pri, seciuni, diviziuni,
cri, capitole, paragrafe etc. Apar ntr-o aceeai transcriere grafic:
implicarea lor reciproc exact poate fi reverificat prin acest Cuprins, ori de
cte ori se simte nevoia. Prezena acestuia constituie, la rndul su, un indiciu
pentru aplicarea metodologiei A. Cealalt metodologie, notat sau nu cu litera
B, interesat de notaii relativ rzlee, poate de la caz la caz pstra totui

anumite succesiuni limitate (eventual cu indicarea titlurilor de capitole), sau


poate s urmeze o ordine proprie, de preferat n acel loc, fr vreo specificare a
secionrilor iniiale. Ordonarea materialului pe lucrri, cu pstrarea
succesiunilor iniiale sau cu uoara lor regrupare n interiorul fiecreia, are
avantajul de a reliefa nlnuirea efectiv urmrit de ctre Kant, dar i
dezavantajul de a estompa numeroasele mpletiri exterioare, respectiv ntre
ideile similare ce revin n mai multe scrieri. Estetica a~ost o singur dat
expus integral, drept care respectivei pri de tratat sistematic nu i-am putut
aduga deet fragmente dintr-un text precritic, introductiv n planul dihotomiei
frumos-sublim, i dintr-altul trziu, consacrat mai degrab comportamentului
moral, iar n privina facultii de judecare estetice
LXXII I restrngndu~se la succinte recapitulri sau exemplificri.
Dimpotriv, problematica etic a ntovrit aproape toate exege/. Ele kantiene,
n orice caz ns pe cele mai importante din perioada {. K-plinei maturiti, n
aceste condiii,. Rotirea'- n jurul nev! Oraii dominante era inevitabil la un
gnditor ulii de strnse. Ol. Prlea de etic, mai cu seam, ar fi putut fi. Aadar,
structurat nu numai pe. Vertical, de la lucrare.la lucrare, ci i pe On/.'i.
Ilal, prin mbinarea unor accente asemntoare, de provenien diferit.
Credem ns c procedeul nu ar fi contribuit la c'ai'KU-ri suplimentare lin
msurii necesarului. Sincronic', ele revin glosn-lului final de termeni), ci,
dimpotriv, ar li dus fatalmente la reinerea uneia sau unov dominante din
fragmente polivalente, sacrt-ficndu-le pe celelalte; acest lucru s-a produs, fr
doar i poate, i n maniera actual do organizare, numai c n modul preferat
de nsui Kant. Cititorul va trebui s recompun i singur tabloul de ansamblu,
totalitatea valenelor prin care fiecare idee (ca ntr-un Tabel al
elementelor mendeleeviene) se leag de toate celelalte, ntr-o oarecare msura,
aceasta este carena oricrei antologri, ntruct n numele clari licrii se mai
fac concesii simplificrilor: ' care deriv, cu acest prilej, fie din linearitatea' (de
noi pre-; scurtat) a nsi expunerii kantiene (la A), fie din regruprile proprii
care urmresc s. Scoat n eviden ete o legtur principal l (ia B). O
antologie ca cea de fa nu trebuie privit deci t ca mijlocind lecturile integrale
de texte, pe care. Dac le nlesnete, i j ndeplinete menirea.
Am pstrat ndeobte cronologia scrierilor lui Kant. Dar nu- ' mai n
interiorul fiecreia dintre cele trei pri fundamentale ale antologiei. i din cele
discutate pn acum s-a neles c o aceeai lucrare putea s participe la
configurarea a dou sau chiar j trei parii, de fiecare dat la locul care i se
potrivete conform cronologiei globale. Plasarea Prolegomenelor, n primul
volum. Dup Critica raiunii pure. Iar n al doilea volum naintea ei. A fost n
principiu posibil deoarece Prolegomenele au fost elaborate ntre cele dou
ediii ale Criticii, iar practic util nirucli n planul ftlosofiei generale ediia

definitiv a Criticii, de la care am i pornit, integrase n estura ei precizrile


Prolegomenelor (care puteau fi suplimentar i pe scurt invocate dup aceea), pe
ct vreme n planul introducerii filosofici morale, schia dualitii necesitate
natural libertate moral ne indica un motiv central din Critica raiunii pure,
de la care se ajunge firesc la precizrile aplicate moralei din ntemeierea
metafizicii moravurilor i din Critica raiunii practice.
Cititorul s-a r putea ntreba i asupra motivelor pentru care, n alctuirea
antologiei, estetica a fost situat naintea eticii, ordine pentru care s-a optat
ncepnd chiar cu denumirea Despre frumos i bine. Nedumerirea s-ar bizui
pe prioritile valorice i de substan, care n cazul gndirii lui Kant vizeaz,
fr ndoial, anume eticul. Nimeni nu ar fi. Putut contesta o atare eviden, cu
att mai-puin cel ce'a petrecut o bun bucat de vreme n tovria textelor,
iui Kant; i nu aa. Ceva s-a avut, bineneles, n vedere n ceea ce doar la o
superficial prere ar putea s par o rsturnare de prioriti. Kant nsui ne
tlmcete deseori concepia ti, potrivit creia filosofia nu are n vedere, n
principal, dect natura i libertatea, investigate prin intelect, ca facultate de
cunoatere, i raiune, ca facultate de a dori. De aici rezult acea esenial
difereniere a filosofici n teoretica (filosofia naturii) i practic (filosofia
moravurilor); o dualitate cu. Pri distincte i corelate, anume corelate nu
numai prin deducerea raiunii pure practice din raiunea pur speculativ, dar
i (invers) prin primatul raiunii pure practice n legtura ei cu raiunea pur
speculativ; coordonarea se deconspir astfel ca, de fapt i n ultim instan,
subordonare, a ntregii raiuni pure fa de folosirea ei practic, nseamn c
raiunea aplicat la libertate, adic moralitatea, este ultimul cuvnt kantian.
Acest rol supraordonator i retroactiv ordonator poate fi foarte bine sugerat prin
situarea eticii, n finalul ntregii demonstraii, ca adevrata ei ncoronare. Pe de
alt parte, tim bine c de la postularea esenialniente dihotomic a filosofici
sale Kant a ajuns la o suplimentare trihotomic, prin care fr a renuna la
echilibrul celor dou capete de osie s mijloceasc o alt posibil legtur
ntre ele. Acest rol mijlocitor i-a revenit facultii de judecare, adic
sentimentului de plcere n aplicarea ei la art. Cu alte cuvinte, arta, ca prim
i esenial
I, XXI V
LXXV parte din Critica facultii de judecare, s-a insinuat, din motive
constructive i sistematice, ntre filosofia teoretic i cea practic, speculativ
i moral. Potrivdt acestei funcii sistematice de mijloc i-am rezervat esteticii
un loc efectiv intercalat, ntructva n detrimentul cronologiei, cci Critico
facultii de judecare, pe care se axeaz a doua parte din antologie, a fost
elaborat dup Critica raiimii practice, decisiv n cea de a treia ei parte.
Critica raiunii practice prelungete firesc un decisiv punct final, decisivul

punct final atins n Critica raiunii pure. Faptul c ne-am putut permite o
inadverten genetic n favoarea unei decodri structurale, ni-l dovedesc,
totui, pasajele care ncheie i Prima introducere la Critica facilitaii de
judecare i prefaa la prima ediie a Criticii facultii de judecare, ambele
conchiznd cu definitiv claritate asupra succesiunii trihotomice: intelect
facultate de judecare raiune i, respectiv, natur art libertate; texte care
s-au potrivit (foarte bine) n finalul prii de filosofie a antologiei, ca lmuritoare
pentru prile urmtoare, anume n aceast ordine: estetic i etic. Nu vom
trece sub tcere nici aspectul formal convenabil al acestei ordonri, care dat
fiind relativa puintate a demonstraiilor de estetic, n comparaie eu cele de
etic ne-a permis o secionare egal, filosof ia i estetica n primul volum,
etica n cel de al doilea, cezur ce n-ar fi fost posibil n cazul n care etica ar fi
premers estetica. Argumentul decisiv 9 rmne ns acela c. n eventualitatea
din urm, estetica ar fi nimerit ntructva n afara sistemului cu doi piloni de
susinere; pe J ct vreme aa, ea este integrat ntr-un ansamblu conducnd
ctre l incontestabilul primat al eticului. Aceast direcionare spre vaioa- | rea
moral, pe lng c reprezint o tendin global, a filosofiei n care estetica se
integreaz ca o component, mai poate fi lai murit intuit n chiar interiorul
demonstraiilor de estetic, drept ' o specific depire a ei dinuntru: o
dovedete n chip programatic patosul ce anim ideile despre sublim, att din
Observaii privind sentimentul frumosului i sublimului, ct i din Critica
facultii de judecare pentru a nu detalia i concluzia facultii de judecare
estetice: Despre frumusee ca simbol al moralitii!
Am beneficiat de traduceri din Kant noi i, comparativ cu cele anterioare,
mult perfecionate, datorate lui Nicolae Bagdasar, Elena Moisuc, Constantin
Noica, Vasile Dem. Zamfirescu, Alexandru Surdu (Critica raiunii pure, 1969;
ntemeierea metafizicii moravurilor i Critica raiunii practice, 1972; Critica
-facultii de judecare, 1981). Dintre traducerile mai vechi am apelat, n corpul
central al antologiei, la ale lui Mihail Antoniade (Prolegomene la orice metafizic
viitoare care se va putea nfia ca tiin, 1924), C. Rdulescu-Motru (Religia
n limitele raiunii, 1924) l. Constantin Noica (Despre forma i principiile lumii
sensibile i ale celei inteligibile, 1936). Patru texte reunite n 1943 ntr-un
volum tradus de Traian. Brileanu (Ideea unei istorii universale n nfiare
cosmopolit; Rspunsul la ntrebarea: ce este luminarea?; nceputul probabil
al omenirii; Spre pacea etern. Un proiect filosofic), fr a fi indispensabile
nelegerii concepiei morale kantiene, i sunt acesteia complementare prin
chiar notaiile de lilosofie politic, a dreptului, a istoriei sau a culturii; ne-am
decis pentru inserarea lor ntr-o anex la volumul al doilea, pe care l ntregesc
prin consideraii deosebit de interesante i nu odat actuale. Nedorind s
trecem cu vederea revelatoarea ca act de cultur traducere eminescian a unor

fragmente. Din Critica raiunii pure, cu att mai puin cu ct n 1975 ea a


beneficiat de o editare, datorit eforturilor lui Constantin Noica i Al. Surdu
pe baza, acestei ediii, Lecturi kantiene, am reprodus, n subsolul ctorva
fragmente n tlmcire recent, varianta lor iniial datorat poetului naional,
de fiecare dat cu specificarea Eminescu. Dintre textele lui Kant de natur etic
sau estetic, netraduse deocamdat n romnete, am recurs pentru mcar
ntregirea tabloului la traducerea Janinei lanoi a unor scurte fragmente
semnificative: pentru estetic din Observaii privind sentimentul
1 C. Rdulescu-Motru a tradus doar cteva paragrafe i pasaje eseniale
dintr-un text mai amplu, adugndu-le n final, sub titlul. Filosofie i moral,
dou celebre fragmente din ntemeierea metafizicii moravurilor i Critica
raiunii practice (prezente n antologia de fa la respectivele titluri, n
traducerea lui N. Ba. Gdasar).
LXXVII neadeto* ^ ^ aul ai P ^ ^ parte aP limenavui nici un cunostu e
nte reluau Vi cu per lurilor a
=L5=? 5sr; sSHS |g|iS: S: ='=; '- amplul comentariu explicativ ai ^
Lexikon al Ku Rudolf Eisler (ve/-i noua otliio; din 1981, (jeor^, ^VevLagsbuchhandlurig, Hildesheim). Dac ns acel lexicon a aplicat nuniitu!
Pvoeetleu n C. Rfenso, reinnd toate sensurile posibile ale. Fiecrui termen, n
fapt toate autocaracterizrile kantiene din totalitatea operei, n micul nostru
dicionar ne-am restrns din mai multe puncte ele vedere: ne-am axat, n
esen, numai asupra fundamentalei triade, Critico raiunii pure, Critica
raiunii practice, Ci'iticu facultii de judecare; am acordat prioritate, potrivit
cu natura antologiei, termenilor de etic i estetic, reducnd expli- citarea
filosofici teoretice la minimul indispensabil; n genere am avut n vedere
termenii vehiculai n. Textele antologate, cu puine suplimentri pentru a
umple unele goluri; am urmrit, tot astfel, sensurile prioritare, din acelai
context, ale unor termeni cu multe sensuri, irecmd cu vederea pe acelea pentru
moment prea puin interesante; n schimb, tocmai din pricina variatelor
implicri contextuale, pe chiar parcursul antologiei noastre, am reinut, n
cazul unor termeni fundamentali, mai multe definiii kantiene, inclusiv unele
asemntoare, variind aceeai caracterizare n formule apropiate, iuminnd-p
din unghiuri conjugate wea ce pe alocuri ar putea sa semene cu o repetiie,
util totui pcnl.ru cine nu vrea s piard clin vedere nuanele. Alturi de acest
i -w de responsabilitate asupra lui Kant nsui, i: ct se poate de indicat n
cazul lui, ajuttor plicaii preluate din: Glosarul kantian de U iuuii. Pure din
1969, glosar datorat lui VUMIULjumu_ paginile f>35-SiSO); corpul de note tot
ale lui s'vicolae Bagdasar de la sfritul ediiei Criticii raiunii practice din 1972
(vezi paginile 2oi-27-t); grupajul de Note alctuite de Rodica Croitorii pentru

ediia din 1981 a Criticii facilitii de judecare (vezi paginile 449- 505). A.m
folosit, alturi de propriile texte kantiene, aceste surse cu ncredinarea c
alctuitorul unei ediii populare, precum cea de fa, nu aspir, oricum, la
originalitate, ci doar la clarificri pe nelesul ct mai multora, care n cazul
unei att de riguroase i totodat minuios studiate terminologii nici n-ar avea
cum s pretind ineditul. Dac ns Micul dicfion-ar kantian repre'/. Int o
speLXXIX* l'U Cine i ndamental transfer ocedeu vepet -e-am folosit de exKrsitul Criticii ra-lae Bagdasar (vezi cific dublur laconic a textelor
kantiene, el va putea efectiv servi cititorului ca rezumat lmuritor al sistemului
i al prilor lui constitutive; rezumat sistematic care, n principal, se urmrete
i n cadrul prefeei, ncercnd o general punere n cadru a componentelor
filosofiei kantiene, mpreun cu anumite sublinieri personale.
Nevoia fidelitii dublat de aceea a minuiei a pretins, de bun seam,
mult munc. Reuita sau nereuita noastr depind, n msur hotrtoare,
anume de capacitatea pe care am dovedit-o n a,. Decupa i monta textele lui
Kant, tehnic limitnd la strictul necesar interveniile proprii, din afar.
Prefaa, mpreun cu Tabelul cronologic i cu prezentele lmuriri sperm s
serveasc restului esenial, pe care l limpezesc retroactiv i concentratele
formule, definiii, caracterizri, ndeobte datorate tot lui Kant. Nici un filosof
nu-i interzice mai mult dect el interveniile superflue. Hotrtor e s-i poi
ptrunde imperiul, potrivit cu natura acestuia ntr-un consubstanial spirit
critic, strin de orice dogmatism. Comentatorul are menirea de a facilita
aceast stringent i liber luare n stpnire.
I. I.
SURSELE KANTIENE CITATE
_ Beobachtungen -liber das Gefiihl des Schonen und Erhahenen. 1764;
Immanuel Kants Werke, Herausgegeben von Evnst Cas-sirer, Vorkritische
Schriften Bnd II, Herausgegeben vor: D r. Artur Buchenau. Veiiegt bei Bruno
Cassirer, Berlin. 1922 (p. 2-l3-301). Observaii despre sentimentul frumosului
i sublimului. Fragmente traduse de Janina lanoi.
De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis, 1770. Despre
forma i principiile lumii sensibile i ale celei inteligibile; Bucureti, Tipografia
Bucovina, 1936. Traductor: Constantin Noica.
Kritik der reinen Vernunft, ed. L 1781; ed. 2 1787.
Critica raiunii pure, Bucureti, Editura tiinific, 1969. Traductori:
Nicolae Bagdasar, Elena Moisuc. Mihail Eminescu, Lecturi kantiene. Traduceri
din Critica raiunii pure, editate de C. Noica i Al. Surdu, Bucureti, Editura
Univers, 1975.
Prolegomena zu einer jeden kunftigen Metaphysik, ie als Wissenschaft
wird auftreleh konnen, 1783. Prolegomene la orice metafizic viitoare care se va

putea nfia c tiin; Bucureti, Cultura naional, 1924. Traductor:


Mihail Antoniade.
LXXXI r
Idee zu einer allgemeinen Geschichte n weltbilrgelicher, 4b| sie/U,
17M. 'j hleca unei istorii universale n nfiare cosmopolit; Bucu-J reti,
Casa coalelor, 1943 (p. 63-80). Traductor: Traian Brileanu.
Beant-wortung der Frage: Was ist Aufk&rung? 1734.
Rspuns la ntrebarea: ce este luminarea?; Bucureti Casa coalelor,
1343 (p. 83-92). Traductor: Traian Brileanu.
Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, 1785.
ntemeierea meta/izicii moravurilor; Bucureti, Editura tiinj ilic, 1972
(n volumul: Critica raiunii practice, P. L-8 Traductor. Nicolae Bagdasar.
IMuimasslicher Anfang der Menschengeschichte. 1786. nceputul
probabil al omenirii; Bucureti, Casa 1943 (p. 95-113). Traductor: Traian
Brileanu.
Traductori: Vasile Oem. Zamfirasctr judecare estetice; Alexandru Surdu
-judecare teleologice.
Critica facttltii de Critica f acuitii de
>coa!<
Kritik der pmktischen Vernunft, 1788.
Critica raiunii practice; Bucureti. Editura tiinific, 97B
(p. 85-254).
Traductor: Nicolae Bagdasar.
Erste Einlcitung n die Kritik der Urtcilskra't. 1789-1700 fhite* grai
publicat pentru ntia oar n 1922).
Prima introducere la., Critica facultii de judecare; Dueifl reti, Editura
tiinific i Enciclopedic, 1981 (n volumul* Critica/acuitii de judecare, p.
389 444). Ti aductor: Constantin Noica.
Kritik aer UrteiJs/craft, ed. 1 1790; ecl. 2 1793, Critica/acuitii de
judecare: Bucureti, Editura tiinitiic 9 Knciclopcdic, 1 981.
Die Religion innerhalh aer grenzen der blosscn Vernu-nft, ea. L 1793;
ed. 2 1794.
Religia n limitele raiunii; Bucureti. Imprimeria Fundaiei
Culturale Principele Carol, 1924.
Traductor: C. Rciulescu-Motru.
Zum eicigen Frieden. Ein philosophischer Eniirurf. Ed. L 1795; ed. 2
1796.
Spre pacea etern. Un proiect filosofic: Bucureti. Casa coa-lelor, 1943
(p. 118-171). Traductor: Traian Brileanu.

Metaphysik der Sitten. I. Metaphysische. Anfangsgr. Iinde def Rechtslchre


ed. L -l797; ed. 2 1798 II: Mftaphyninctie Anfangsgriinde der Tugendlehre,
ed. L 1797: ed. 2 U.03, Immanueil Kants Werke. Herausgegeben von Ernst
Ca, s: -irer, Bnd VII. Herausgegeben von Dr. Benzion Kellerniiinn, Ver-legt bei
Bruno Cassiner. Berlin, 1922 (, P. L- 311). Metafizica moravurilor, l. Principiile
metafizice ale nr* turii despre'drept II. Principiile metafizice ale nvturii
despre virtute. Fragmente traduse de Janina l. XXKH l
FILOSOFIA
DESPRE FORMA I PRINCIPIILE LUMII SENSIBILE I ALE CELEI
INTELIGIBILE
CAPITOLUL I. DESPRE CONCEPTUL l. UMIl. F/V GK-XEIiK f j sintexa
nu se ncheie clcct printr-un tot car; 1 N. U mai tparte, adic prin lume. (77)
f,.] una E. Ste s concepi, printr-o noiune abstract a intelectului, compunerea
ntregului din pri datE. i altceva e s urmreti aceast noiuni.' general,
ca pe o problem oarecare a minii, prin f^-niiatpa gpf|gM'v'i HP r-nnoatere,
adic. S i-o reprexini n' planul concretului pFm3=trintUiie lmurit. (77)
Punctele de caii trebuie s inem seama n delj i: I. Ui sunt urmtoarele:
I) Materia (n nelesul transcendental) adic prile. Despre eare-se
consider aci c sini substane. (]
II) Forma, care const n coordonarea substanelor, nu if; s {! ToCraonarea
lor. F]
III) Universalitatea, care este totalitatea
CAPITOLUL II. D. ESPRE DEOSEBIREA N GENERE CELOR SENSIBILE
DE CELE INTELIGIBILE
Cunoaterea este sensitiv, n msura n care se s p_uijfL_LegilaLsensibilTf i intelectual sau raional, ' cnd e s^usj_inteliLgaii. (84) n
reprezentrile sensibilitii se ntlnete mai ntil ceva ce ar put fi numit
materie, anume senzaia; ini afar de ea, ns, e altceva care poat fi numit
fonnaH anume felul (species) celor sensibile, fel care arat cum ei
coordoneaz, printr-o anumit lege fireasc spiritului toate lucrurile variate ce
afecteaz simurile. (85) n ce privete ns cele intelectuale strict luate, i cari
ntrebuinarea intelectului e real, astfel de concepte fie ale lucrurilor fie ale
raporturilor, sht date prin nsi firea intelectului, nefiind abstrase din vreo
ntrebuin anumit a simurilor i fr a cuprinde vreo form da cunoatere
sensitiv ca atare. [] De aci reiese c un cortl cept intelectual face abstracie
de tot ce e sensitiv iar nu e abstras din lucrurile sensitive; poate s-ar numi n
c'.; p mai potrivit abstragtor dect abstras. Iat de ce e mai m-; elept s
numeti cele intelectuale idei pure, iar cona-'-p-'3 tele cari nu sunt date dect
pe ci empirice, abstracte. (37]

Filosof ia care cuprinde primele principii ale ntre? Buinrii intelectului


pur este Metafizica. Acea tiina este, fa de ea, una pregtitoare, ce nfieaz
deosebii rea dintre cunoaterea sensitiv i. Cea intelectual (381 filosofia
moral, n msura n care d din plin primele principii de apreciere, nu poate fi
cunoscut dec prin intelectul pur i revine ea nsi filosofici pure (81
Maximul perfeciunii se numete astzi ar oricrui r (tm) iffi^s^nSf^j
Toate lucrurile ce se raport ca obiecte la simurile/) noastre sunt
fenomene; acelea ns cari, fr a atinge/lsimurile, nchid n ele doar forma
anumit a sensibilit- || ii, revin intuiiei pure (adic lipsite de senzaii, nu
ns, iji prin aceasta, intelectual). (91)
CAPITOLUL III. DESPRE PRINCIPIILE FORMEI LUMII SENSIBILE
Principiu al formei universului este aceea ce cuprinde cheia nlnuirii
universale, datorit crei nlnuiri substanele i strile lor revin unui
aceluiai ntreg, numit lume. Principiu al formei lumii sensibile este aceea ce
cuprinde cheia nlnuirii universale a tuturor lucrurilor n msura n care
sunt fenomene. Forma lumii inteligibile admite un principiu obiectiv, Bdica o
cauz oarecare, prin] care se afl o legtur a celor existente n sine. Lumea J
ns, n msura n care e privit ca fenomen, adic prin raport cu sensibilitatea
firii omeneti, nu admite alt principiu formal dect unul subiectiv, adic o lege
anumit a spiritului prin care e necesar ca toate lucrurile ce'pot fi obiecte ale
simurilor (prin nsuirea acestora) s tind n chip hotrt ctre un acelai tot.
[]. Aceste principii for-J male, cu desvrire prime ale lumii fenomenale,
univcr-' sale i alctuind un fel de scheme i condiii ale oricrui lucru sensitiv
din cunoaterea omeneasc - sunt n nu-j mr de dou, spaiul i timpul [].
(92-93) [.] timpul este cu desvrire ntiul principiu formal]? Al lumii
sensibile. Cci toate lucrurile, oricum ar cdea | sub simuri, nu pot fi gndite
dect fie deodat, fie unul dup altul, prin urmare nvluite oarecum n cursul
timpului unic i ca raportndu-se unele la altele prin aezarea lor anumit, aa
nct prin conceptul acesta, originar oricrui lucru sensitiv, s se nasc n chip
necesar im tot formal, care s nu mai fie parte a altuia, adic fenomenal. (9798).
F.] spaiu f este cu desvrire ntiul principiu formal al lumii
inteligibile, nu numai prin faptul c doar cu ajutorul conceptului su pot deveni
fenomene obiectele universului, dar mai ales prin aceea c, datorit esenei
sale, el este ceva1' unic, mbrind absolut toate lucrurile percepute extern,
i prin urmare constituie un principiu a! Universalitii, adic al totului,
principiu care nu poate fi parte a vreunui alt lucru. (101-102)
Iut prin urmare dou principii ale cunoaterii senzitive, nu - precum e
n cmpul lucrurilor intelectuale -concepte generale, ci intuiii particulare,
totui pure f] Ele na alctuiesc ns mai puin temeiuri ale intelectului, ce

trage ncheieri din date intuitive iniiale, conform le-yilor logice, cu cea mai
deplin siguran cu putin. (102)
CAPITOLUL IV. DESPRE PRINCIPIUL INTELIGIBILI-;
FORMEJ LV M U
[,.'] cauza unic a tuturor fenomenelor este cama totalitii, iar arhitectul
lumii, este n aceiai timp i creatori nil ei, (106) dovedite i temeinic stabilite
pare un concept luat la n-tmplare i care trebuie pus n rndul zdrniciilor
minii. Cci, ntru ct ntrebuinarea dreapt a raiunii alctuiete aci
principiile nsei, iar att obiectele ct i axiomele ce trebuiesc gndite n
legtur cu ele nu devin cunoscute dect prin structura ei n primul rnd,
nfiarea legilor raiunii pure nseamn o genez a tiinei nsi, iar
deosebirea lor de legile ce li se substituie reprezint un criteriu al adevrului.
De aci, dat fiind c metoda acestei tiinenu este luat n seam azi dect n
msura n care logica prescrie n general tuturor celorlalte tiine o metod, n
timp ce acea metod potrivit spiritului particular al metafizicii este ntru totul
necunoscut, rezult c nu e de mirare dac cei ce se trudesc cu astfel de
cercetri paic-i rostogolesc nencetat bolovanul lor de Sisifi, fr a fi naintat
cu ceva pn acum. (110)
Toat metoda n materie de lucruri sensitive i intelectuale n metafizic
revine mai ales la preceptul acesta: trebuie bgat de seam cu mare grij ca nu
cumva principiile obinuite ale cunoaterii sensitive s ffiirbure prin termenii
lor pe cele intelectuale. (111)
CAPITOLUL v. DESPRE METODA l x LEG ATU H A cu
CELE SENSITIVE J INTELECTUALE MiETAl-T/: iCA
[,.,.,] n filosofia pur. Aa precum e metafizica, unde ntrebuinarea
intelectului n ce privete principiile. E real ['] - metoda premerge oricrei
tiine i (ni t-ct-i'frcetea/. mai nainte ca principiile acesteia s fie bine
CRITICA RAIUNII PURE
PREFAA LA EDIIA NT1I DIN ANUL 1781
Eaiunea om eneas c n ei al natura raiunU, n- g^sc, rwt s fie att de
^ ndoial utile n entru a P (tm) duCe, C} nsf de multe ori duntoare m
anU^te> l%S1^ *^tt cStorului s ajung destul de samblu, ntruct nu peirr cm
h _ ^ acoper lui. (16-l7) 8
PREFAA EDIIEI A DOUA
[.] cunoaterea raiunii poafe fi raportat la obiectul ei n dou feluri [].
Cea dinti este cunoaterea teoretic, cea de-a doua cunoaterea practic a
raiunii. Din amin-dou, partea pur, orict de mult sau de puin ar conine,

adic partea n care raiunea i determin obiectul cu totul a priori, trebuie


expus mai nti singur i fr s se amestece cu ea ceea ce vine din alte
izvoare (20)
Metafizica, o cunoatere raional speculativ cu totul izolat i care se
ridic complet deasupra a ceea ce ne nva experiena, i anume prin simple
concepte (nu ca matematica, prin aplicarea lor la intuiie), unde deci raiunea
nsi trebuie s fie propriul ei colar, n-a avut pn acum o soart att de
favorabil ca s fi putut apuca pe drumul sigur al unei tiine []. (22)
Pn acum se admitea c toat cunoaterea noastr trebuie s se
orienteze dup obiecte; dar; n aceast ipotez, toate ncercrile de a stabili ceva
despre ele a priori cu ajutorai conceptelor, prin intermediul crora cunoaterea
noastr ar fi lrgit, au fost zadarnice. S ncercm deci o dat, dac n-am
reui mai bine n problemele metafizice, presupunnd c lucrurile trebuie s se
orienteze dup cunoaterea noastr, ceea ce concord i mai bine cu
posibilitatea dorit a unei cunoateri a lor a priori, menit s stabileasc ceva
asupra lucrurilor nainte de a ne fi date. Aici se petrece acelai lucru ca i cu
prima idee a lui Copernic, care, vznd c explicarea micrilor cereti nu
ddea rezultate dac admitea c toat armata stelelor se nvrte n jurul
spectatorului, ncerca s vad dac n-ar reui' mai bine lsnd spectatorul s
se nvrt, iarstelele dimpotriv s stea pe loc. (23-24)
n modul acesta, legile centrale ale micrii corpurilor cereti au conferit
certitudine absolut teoria lui C o p e r-n i c, care n-o admisese iniial deci ca
ipotez, i au dovedit n acelai timp fora invizibil ce leag sistemul
universului (a atraciei newtoniene). i care ar fi rmas pentru totdeauna
nedescoperit, duc cel dinii n-ar fi cutezat s caute, contrar mrturiei
simurilor, dar totui adevrat, micrile observate nu n obiectele cerului, ci n
spectatorul lor. n aceast prefa eu propun, tot numai ca ipotez, acea
schimbare a modului de gndire expus n Critic i analog acestei ipoteze,
dei n tratatul nsui ea nu e dovedit ipotetic, ci apodictic clin natura
reprezentrilor noastre de spaiu i timp i din conceptele elementare ale
intelectului. (26-27)
n aceast ncercare de a schimba metoda de pn acum a metafizicii i
de a efectua astfel cu ea. Dup exemplul geometrilor i al fizicienilor, o revoluie
total const sarcina acestei Critici a raiunii pure speculative. Ea e un tratat
despre metod, nu un sistem al tiinei nsi: ea circumscrie totui ntregul ei
contur, att cu privire la limitele ei, ct i cu privire la ntreaga ei articulaie
inicrn. Cci acesta este caracterul propriu al raiunii pure speculative, c ea
poate i trebuie s msoare capacitatea ei proprie dup diversitatea modului
cum i alege obiectele pentru gndire, i chiar s enumere complet diferi-te'U'
moduri de a-i pune problemele, i s traseze astfel ntrfcgul plan pentru un

sistem de metafizic: fiindc, n ce privete punctul nti, n cunoaterea a


priori nimic nu poate fi atribuit obiectelor dect ceea ce subiectul g indii or
scoate din el nsui, i, n ce privete punctul al doilea, ea este, ou privire la
principiile cunoaterii, o unitate cu totul izolat, existent pentru sine, n care
fiecare membru U. Ca i ntr->n corp organizat, pentru toate celelalte i 'toate
pentru -unul. i nici un principiu nu poate fi luat lniT-6*(tm) gur relaie, fr
a fi fost cercetat
CUPRINSUL1
INTRODUCERE l TEORIA TRANSCENDENTALA A ELEMENTELOR
PARTEA i. NTlr. ESTETICA TRANSCENDENTALA
SKC1A NTI. DESPRE SPAII
SECIA A DOUA. DESPRE TIMP
PARTEA A DOUA. LOGICA TRANSCENDENTALA
INTRODUCERE. IDEEA UNEI LOGICI TRANSCENDENTALE
DIVIZIUNEA iNTir. ANALITICA TRANSCENDENTALA
CARTEA NTI. ANALITICA CONCEPTELOR
FIRUL CONDUCTOR! N A. LE
!: ^
CAPITOLUL AL DOILEA. SISTEMUL TUTUROR PRINCIPIILOR
INTELECTULUI PUR
CAPITOLUL AL TREILEA. DESPRE PRINCIPIUL DISTINGE-RI1 TUTUROR
OBIECTELOR N GENERE N FENOMEN I NOUMENE
DIVIZIUNEA A DOUA, DIALECTICA TRANSCENDENTALA CARTEA NTI.
DESPRE CONCEPTELE RAIUNII PURE
CARTEA A DOUA. DESPRE RAIONAMENTELE DIALECTICE ALE
RAIUNII PURE
CAPITOLUL NTll. DESPRE PARALOGISMELE RAIUNII PURBi
CAPITOLUL AL DOILEA. ANTINOMIA RAIUNII PURE CAPITOLUL AL TREILEA.
IDEALUL RAIUNII PURE
H. METODOLOGIA TRANSCENDENTALA
CAPITOLUL NTI. DISCIPLINA RAIUNII PURE CAPITOLUL AL DOILEA.
CANONUL RAIUNII PURE CAPITOLUL AL TREILEA. ARHITECTONICA
RAIUNII Pi CAPITOLUL AL PATRULEA. ISTORIA RAIUNII PURE
INTRODUCERE n cele ce urmeaz vom nelege deci prin cuno. : a
priori nu pe acelea care au loc independent ele cutai v' sau cutare experien,
ci pe a_celea_care sunt_independ; atepJji_t_de_jQrice^^xperien. Acestora le
sunt opuse notinele. Empirice sau acelea care sunt posibile numai a
posteriori, adic prin experien. Dar printre cunotinl priori se numesc pure
acelea n care nu este amestecat absolut nimic empiric. (43)

Judecile analitice (afirmative) sunt deci-acelea n care legtura


predicatului cu. Subiectul este gndit prin identitate, iar acelea n care
aceast legtur este gndit fr identitate trebuie s fie numite judeci
sintetice. Pe cele dinii le-am putea numi i judeci explicative, pe celelalte
judeci extensive, fiindc cele dinii nu adaug prin predicat nimic la conceptul
subiectului, ci numai l descompun prin analiz n conceptele lui pariale, care
erau deja gndite n el (dei confuz); pe cnd cele din urm adaug la conceptul
subiectului un predicat care nu era de loc gndit n el i nu putea fi scos prin
descompunerea lui. (48-49)
Pe astfel de principii sintetice *, adic extensive, se bazeaz ns ntregul
scop final al cunoaterii noastre speculative a priori; cci judecile analitice
sunt desigur foarte importante i necesare, dar numai pentru a ajunge la acea
claritate a conceptelor, care e necesar pentru o sintez sigur i ntins ca o
achiziie ntr-adevr noua, (51)
Se ctig deja foarte mult cnd o mulime de cercetri pot fi reduse la
formula unei singure probleme. [] Adevrata problem a raiunii pure e
cuprins n ntrebarea:
Cum sunt posibile judeci-sintetice a priori?
Dac Metafizica a rmas pn acum ntr-o stare att de ovitoare de
incertitudini i contradicii, trebuie s atribuim faptul pur i simplu cauzei c
aceast problem i poate chiar diferena dintre judecile analitice i judecile
sintetice nu i- trecut nimnui mai devreme prin
1 Eminescu: Intr'asemenea principia sintetice adic lrgiktnre (evasive)
consist toat intenia final a cunotinei noastre speculative a priori; cci cele
analitice sunt drept c importante i tte-buincioase, dar numai spre a ajunge
la o aa claritate a noiunilor, cari se reclam la o sintes sigur i eslins. Ca
la o cucerire 'nadever nou. (11) spre frumos i bine, voi. I minte. Salvarea i
ruina Metafizicii depinde de soluionarea acestei probleme [.], (55)
Din toate acestea l rezult ideea unei tiine speciale care poate fi numit
Critica raiunii pure. Se numete pur orice cunotin care nu este amestecat
cu nimic strin. Dar ndeosebi se numete absolut pur o cunotin n care nu
se amestec de loc nici o experien sau senzaie, care, prin urmare, este
posibil complet a priori. Cci raiunea este facultatea care ne procur
principiile cunotinei a priori. Prin urmare, raiunea pur este aceea j care
conine principiile ele a cunoate ceva absolut a
1 Eminescu: Din toate acestea result idea unei tiine aparte, care ar
pute servi spre critica ra. iunei pure. Curat se numete nsl orice
cunotin, care nu-i amestecat, cu nimic eterogen. De-a-J dreptul curat se
numete cu osebire acea cunotin, n care E. S-l periena sau simul nu
s'amestec defel, a crei putin e aa da neaternat i cutotul apriori. Acuma

raiunea este facultatea aceeaa 'cari ni pune'n mani principiale cunotinei a


priori. Deci raiuneafl pur este aceea, care conine principiale unei cunotine
de-a drep-l tul i absolut apriorice. Un organon al raiune! Pure ar fi resurnJp
iunea tuturor principilor acelora, dup cari se por ctig i in-jj stitui toate
cunotinele apriorice pure. Aplicarea esecutat' a unui asemenea organon niar da un sistem al raiunei pure. Dar fi. IndcH n aa mod s'ar cere prea mult
i-ar remne n suspenso i nesigurr dac o lrgire a cunotinei noastre este i
n ce cauri este cu ptm int; de aceea tiina dejudecrei numai a raiunei
pure, a isvoarofl lor i ho'tarlor ei, am pute-o privi ca proscholiul sau
propedeuticj la sistemul raiunei pure. O asemenea n'ar trebui s se numeasc
o doctrin, ci numai o critic a raiune! Pure: i folosul ei n yina speculaiunei
n'ar fi n realitate de cat negativ, nu spre nj tinderea ci spre lmurirea raiunei
noastre, spre-a o feri de erorij ceea ce-i un ctig destul de mare. Orice
cunotin a noastr, car se ocup, nu cu obiectele, ci cu maniera i modul
nostru de-a (noaste obiectele, cu noiunile noastre apriorice despre obiecte, o
numesc transcendental. Sistemul unor asemenea noiuni s'i numi deci
filosofie transcendental. Dar i aceasta ar fi prea mc pentr'un nceput. Cci o
asemenea tiin ar trebui s conin xlaplin att cunotina analitic cat i cea
sintetic a priori, i es1j pentru scopul nostru de o ntindere prea mare, fiindc
noi n.< mergem cu analisa mai departe, de cat pan unde-i de neaperafc
trebuin pentru a gsi n ntreg cuprinsul lor, principiale sintes apriorice, ca
lucrul de cpetenie ce ne intereseaz. Aceast cerc
M priori.
Un organon al raiunii pure ar fi ansamblul acelor' principii conform
crora toate cunotinele pure a priori' pot fi dobndite i realizate de fapt.
Aplicarea detaliat -a unui astfel de organon ar procura un sistem al raiunii
pure. Dar fiindc acest sistem este foarte mult dorit i fiind nc problematic
dac i aici. n genere, este posibil o astfel de extindere a cunotinei noastre,
i n crd1 cazuri putem considera o tiin care se mrginete s examineze
raiunea pur, izvoarele i limitele ei, ca fiind propedeutica la sistemul raiunii
pure. O astfel de tiin nu ar trebui s se numeasc doctrina, ci numai critic
a raiunii pure. i folosul. Ei ar fi din punctul de vedere al speculaiei n
realitate numai negativ; ea ar servi nu la extinderea, cu numai la clarificarea
raiunii noastre, i ar feri-o de erori, ceea ce ar reprezenta un mare ctig. Nu-' i
mese transcendental orice cunoatere care se ocup n genere nu cu obiecte,
ci cu modul nostru de cunoatere n' obiectelor, ntruct acesta este posibil a
priori. Un sistem ' do astfel de concepte s-ar numi filosofic transcendental. Dar
aceasta este pentru nceput prea mult. Cum o astfel tartoe a'o putem numi
doctrina n sens propriu, ci numai critic trun. I'CeJKtental, pentru c. N-are
de scop lrgirea cunotinelor noastre nile (ci numai] reajustarea lor i care ar

constitui o piatr de prii b a valorii sau nevalorii tuturor cunotinelor.


Apriorice, este ceea ce ne ocupa n acest -moment. O asemenea. Critic este aa
dar o pregtire, 'de, se poate, la un C. Sanon. i dac un asemenea n'ar
succede, cel puin la un canon, dup care s'ar pute des voi ta n viitor un
'sistem complet al filosofi ei raiunei pure att analitice ci i sintetice, consiste
ea acuma n lrgirea sau n hotrnicirea numai a contiinei ei. Ni putem s ('jcti
dinainte, c aceasta e cn ' pui in, ba chiar c un asemenea sistem nici nu
poate ave un cuprins att de mare, nct s n'avem sperana de a'l isprvi cu
totul, mai ales cnd cumpnim, c obiectul lui consist aici, nu. Din natura
obiectelor, care-i inepuisafoil, ci din inteligena care judec asupra Murei
obiectelor i anc 'aceasta numai n privirea cunotinei sil! E apriorice. Deci
hefiiandu-ne permis a'l cuta nafar de noi, nici j-ate s ni remfte ascuns,
dreptcare resursele sale vor fi ndestul de ivviti, pentru a fi. Rsturnate pe
deplin <i se judeca dup valoarea t-au nevaoart-a lor i a fi supuse unei juste
precluiri. (12-13 i-i 7- 15
8e tiin ar trebui s cuprind integral att cunoaterea analitic ct i
pe cea sintetic a priori, ea este. ntruct sm refer la intenia noastr, de o
ntindere prea mare. Fiindc noi nu trebuie. S mpingem analiza dect pn la
punctuj unde ea ne este absolut necesar pentru a sesiza, n toat ntinderea
lor. Principiile sintezei a priori, singurul obiecl cu care avem a face. Aceast
cercetare, pe care propriu-zis nu o putem numi doctrin, ci numai critic
transcendental, fiindc nu intenioneaz lrgirea nsi a cunotinelor, ci
numai corectarea lor, i trebuie s oferel piatra de ncercare a valorii sau a
nonvalorii tuturor cunotinelor a priori, este problema cu care ne ocupanii
acum. O astfel de critic este prin urmare pe ct posibili o preparare pentru un
organon, i dac aceasta n-ar reuia cel puin pentru un canon al raiunii pure,
potrivit cruia n orice caz ar putea fi expus cndva, att analitic ct sil sintetic,
sistemul ntreg al filosofici raiunii pure fie cm ar consta n lrgirea, fie numai
n limitarea cunoateriB ei. C acesta e posibil, ba chiar c un astfel de sistem
ndj poate fi de mare ntindere pentru a spera s-l terminm n] ntregime, se
poate prevedea din faptul c aici obiectul nu-l constituie natura lucrurilor, care
este inepuizabilul ci intelectul, care judec asupra naturii lucrurilor, dar sil
acesta numai cu privire la cunoaterea lui a priori: fiindc bogia lui, nefiind
nevoie s fie cutat n afar, nu poatl rni n e ascuns, deoarece, pe ct se
poate presupune, ej destul de mic pentru a putea fi cuprins n ntregime, eaj
poate fi judecat dup valoarea sau nonvaloarea ei. a apreciat n mod just.
(58-59)
Filosof ia transcendental1 este Ideea unei tiine tru care Critica raiunii
pure trebuie s schieze ntrcgua plan n mod arhitectonic, adic din principii,
cu gara;

1 Kminescu: i ilu creia criti planul n mod arehiteet<j transcendental


este idea unei iiineJ raiune! Pure are datoria de-a j adic din principia, cu
deplina g deplin c toate prile care constituie acest edificiu sunt complete i
solide. Ea este sistemul tuturor principiilor raiunii pure. C aceast Critic nu
se numete ea nsi nc filosofic transcendental se datorete pur i simplu
faptului c ea, pentru a fi un sistem complet, ar trebui s cuprind i o analiz
amnunitva ntregii cunotine omeneti a priori. Critica noastr trebuie s
pun negreit n lumin i o enumerare completa tuturor conceptelor originare
care constituie amintita cunotin pur. Dar de la analiza amnunit a
acestor concepte nsele, precnm i de la recensmntul complet al_ celor
derivate din ele, ea se abine cu drept cuvnt, pe de o parte, fiindc aceast
analiz nu ar fi conform cu scopul criticii, ntruct ea nu
! tare a complectitudinei i siguranei tuturor pieselor, cari consti-tuesc
aceast cldire. Rezonul pentru care critica aceasta nu poate fi numit
ea'ensai filosofic transcendental, este numai acesta, c, pentru a fi un sistem
complet, ar trebui s conie i o analis des-verit a toat cunotina
aprioric omeneasc. Drept c critica noastr trebue s supue vederei noastre
n tot caul o enumerare complet a tuturor noiunilor genetice, cari
constituesc susconvenita cunotin pur. Dar cu cale-i s se abie de la o
analis a acestor noiuni enile, precum i de la o recensiune ndeplinit a celor
deduse din ele; parte pentru c disseciunea aceasta nu e cu scop, neavend
suspecia, ce 'nsoesce sinteza, de nevoia creia se institue proprie critica, parte
pentruc se 'mpotrivete unitii planului, de a se nsrcina cu
responsabilitatea complectitudinei unei asemenea analise i deduciuni, lucru,
de care ne putem dispensa n vederea inteniei noastre. Att complecitudinea
disseciunei, cat i a deduciei din noiuni apriorice, ce le vom aduce de acu
'nainte, vor fi uor de ntregit, dac vor fi stabilite mai nti ca principia
evidente ale sintesei i dac'n vederea acestui scop esenial, nu ni va lipsi
nimica.
Deci se ine de critica raiune! Pure tot, ce constitue f ilosofia
transcendental, i ea este idea complect a filosofici transcendentale, de i nu
este aceast tiin ensi; pentruc'n analis nu merge mai departe, de cat
pan unde se cere pentru a pute'deju-dec pe deplin cunotina sintetic a
priori.
La mprirea, unei asemenea tiine, trebue s avem mai cu sam n
vedere: c nu pot proveni n ea noiuni. Lari conin n ele ceva empiric, ci' ca
cunotina aprioric s fie cu dese supus ndoielilor ce le ntlnim n sintez,
pentru care se face proP^iu-zis ntreaga critic, pe de alt parte, fiindc ar &
contrar unitii planului ca s ne ocupm cu iustificareadeplintii unei astfel
de analize i de deducie de c0re putem fi scutii, avndu-se n vedere planul

nostru. A.cLast deplintate a analizei. Precum i a deduciei din conceptele a


priori care vor fi date ulterior se poate totui uor completa, dac aceste
concepte exist nti ca principii detaliate ale sintezei i nvt le lipsete nimic n
raport cu acest scop esenial.
Criticii raiunii pure i aparine prin urmare tot ce constituie filosofia
transcendental, i ea este Ideea integral a filosfiei transcendentale, dar nu
nc aceast tiina nS^S*; fiindc, ea nu nainteaz n analiz dect att ct
este necesar pentru aprecierea complet a cunoaterii sintetice a priori.
Ia. De aceea: de i principiale supreme ale moralitii fundamentale ale
acelorai cunotine, sunt apriorice, t ti i ele *u s ^in c^e filosofi3transcendental, pentruc'n con-l tul ei af trebui s se presupuie noiunile
plcem i neplcerei m d cai*~s cu *oate de origine empiric. De aceea filosofia
trans-? -^ teptal es^e nelepciune a raiune! Pure, speculaixre, numa. R^rj:
'0, A-s cele practice, ntruct conin motive, se refer la sim-inte cari se ^n
^e isvoarele cunotinei empirice.
Voind a dispune mpreala acestei tiine din punctul de veri -P enei'a*
al unui sistem, atunci aceasta pe care o exposm ar 1 uf ga conie: antal: o
nvetur elementar, al doilea o me-t Itologi-e * raiunei pure. Ambele aceste
pri principale ar mai J, ^. ^ivisiunea sa, a cror rezoane nu se pot espune
anc. Atta ave j ^j pare trebuincios ca introducere sau promemorie, c sunt
rutru'n.cl>i ai cunotinei, care se poate s fi resrind dintr'o rude-V
cormiti, de i nouS necunoscut, i cari sunt: sensualitatea i Cm (*n*e
%elfa)- Prin cea dentai obiectele ni sunt date, prin Per de & &mfi cugetate,
ntruct sensualitatea ar conine represer.
F6?! Aori01^' car^ ar COinstitui condiia, de care obiecte ne pot ii d* te
se t'116 ^ ea ^e Lil! SO^ia transcendental, nvtura transcen-j rintal &
simurilor ar trebui s se ie de prima parte a nv^ + ried elei11611^6 '<
condiiile sub caii singur mimai ni pot fi O.ate, (tm) ' precedend pe acelea, sub
cari ele se cuget, (15-17). =
Trebuie s fim foarte ateni n mprirea unei astfel dttiine ca s nu se
admit n ea concepte care s conin n ele ceva empiric sau ca cunotina a
priori s fie total pur. Prin urmare, dei principiile supreme ale moralitii
precum i conceptele ei fundamentale sunt cunotine a priori, ele nu aparin
totui filosofici transcendentale, cci conceptele de plcere i suferin, de
dorini i nclinaii ele., care sunt toate de origine empiric, ar trebui sa fie
presupuse. De aceea, filosofia transcendental nu este dect o filosofic a
raiunii pure speculative. Cci tot ce este practic, ntruct conine mobile, se
raporteaz la sentimente, care aparin ixvoarelor empirice ale cunoaterii.
Dac vrem acum s facem mprirea acestei. tiine din punctul de
vedere universal al unui sistem n genere, atunci tiina pe care o prezentm

trebuie s cuprind: nti o teorie u elementelor, al doilea, o teorie a metodei


raiunii pure. Fiecare din aceste dou pri principale ar avea subdiviziunile ei.
Ale cror principii nu pot fi nc expuse aici. Numai att pare necesar s
amintim, n introducere sau precuvntare. C exist dou tulpini, ale
cunoaterii omeneti care provin poate dinlr-o rdcin comun, dai'
necunoscut nou. Anume sensibilitatea i intelectul: prin cea dinii obiectele
ne sunt dale, iar prin cel de-al d'oilea ele sunt gndite. ntruct sensibilitatea
ur-mea/ s conin reprezentri a priori, care constituie condiia n care
obiecte ne sunt date. Ea ar aparine filo-si i ri>i transcendentale. Teoria
transcendental a sensibilitii ar trebui. S aparin prtii nti a tiinei
elementelor, deoarece condiiile n care numai sunt date obiectele cunoaterii
omeneti preced pe acelea n care aceste obiecte snl gndite. (O-61)
I. TEORIA TRANSCENDENTALA A ELEMENTELOR
PARTEANTI. ESTETICA TRANSCENDENTALA
Numesc J Estetictranscendental tiina despre toate principiile
sensibilitii a priori. (66) n Estetica transcendental deci vom izola, n prim
rtid, sensibilitatea, fcnd abstracie de tot ce intelect ofldeste aici prin
conceptele lui, pentru ca s nu rmi ntfnic dect intuiie empiric, n al doilea
rnd, vom nd prta de la aceast intuiie i tot ce aparine senzaiei, penyu ca
s nu rmn dect intuiia pur i simpla form a fenomenelor^ singurul
lucru~pe care sensibilitatea l poate Oferi a priori, n aceast cercetare se va
gsi c exist dou forme pure de intuiie sensibil ca principii ale cuno tei a
priori, anume spaiul i timpul (66-67)
1 Eminescu: O tiin despre toate principiale sensibili apriorice o
numesc-estetic transcendentala. (20)
2 Germanii sunt singurii care s-e servesc astzi de cuvin' etic, pentru a
desemna -prin el ceea ce alii numesc critic yilui. Aceast denumire se bazeaz
pe o speran <i. ' o nutrise excelentul analist Baumgarten re a supui jie a
rumosului unor principii raiu- '. >; de o ei la rangul de tiin. Dar aceast -:
e tii;
Aceste reguli sau pale. Numai emp! Dup care ar tre' curncl judecata
pentru exaeV'' m la a cea s! Adevrat |. Tiv i. 5 da sens pAiholii: 'erii
sunt, n ce p i deci nu pot se; >i se orienteze j u -i; c constituie adevu 'L;
Mli<! R. De aceea, ai i re.: T/: ervnd-o acele; niV. V'i-iim denui'V:; n P. Ii-te
un sens t1 l: -0 de vo-'b-e je tul inali^t Uaumgarten d adic [.] Spaiul i
timpul, ca condiii ale ntregii expe-riene (externe i interne), nu sunt dect
condiii subiective ale ntregii noastre intuiii, n raport cu care deci toate
obiectele sunt simple fenomene i nu lucruri date n sine n acest mod, cci
despre fenomene se pot spune piuite a priori n ce privete forma lor, dar

niciodat absolut nimic despre lucrul ri sine care s poat servi ca fundament
acestor fenomene. (85-86)
Avem acum unul din datele necesare pentru soluionarea problemei
generale a filosofici transcendentale j cum sunt posibile judecile sintetice a
priori? Anume prin intuiii pure a priori, spaiul i timpul, n aceste intuiii,
cnd n judecata a priori vrem s ieim din conceptul dat, gsim ceea ce nu
poate fi descoperit a priori n concept, ci desigur n intuiia care-i corespunde i
poate fi legat sintetic cu acest concept. Dar aceste judeci nu se ntind, din
aceast cauz, niciodat mai departe de obiectele simurilor i nu pot fi valabile
dect pentru obiecte ale experienei posibile. (89)
PARTEA A DOUA. LOGICA TRANSCENDENTALA
Cunoaterea noastr provine din dou izvoare funda- mentale ale
simirii: primul este capacitatea de a primi reprezentri (receptivitatea
impresiilor), al doilea este ca^ carea critic a frumosului.sub. Principia
raionale, i de a -constitui din regulele ei o tiin. Dar aceast osteneal e
zadarnic. Cci numitele regule sau criterii sunt. Dup cele mai nsemnate ale
lor isvoare empirice numa, i nu pot servi niciodat la constituirea uno<r certe
legi apriorice, dup care judecata gustului nostru s se n-; drepteze, din
contra, aceasta din urm, este piatra de prub a ade-verului celor denti. De
aceea, ara sftui, ca sau s ne dispensm de aceast numire i s'o pstrm
acelei nveturi care e tiin adeverat [.,.] sau pstrnd acest nurrie s-l
mprim cu filosofia speculativ i s lum estetica parte n transcendental,
parte n semnificaie psicologic. (20-21)
2J pcitatea de a cunoate un obiect cu ajutorul acestor reprezentri
(spontaneitatea conceptelor); prin cel dinii n] este dai un obiect, prin cel de-al
doilea el este gndit im relaie cu acea reprezentare (ca jsimpl determinare fl
simirii). Intuiia i conceptele constituie deci elemcniele-j ntregii noastre
cunoateri, astfel c nici conceptele fr intuiie care s le corespund ntr-un
mod oarecarenici; intuiia tar concepte nu pot da o cunoatere. Am bula sunt
sau pure. Sau empirice. Empirice, cnd n ele tcu-j prins senzaia (care
presupune prezena real a obiec-l tului): iar pure, cnd n reprezentare nu este
amestecajH nici o senzaie. [] Numai intuiiile sau conceptele purej sunt
posibile a priori, cele empirice nu sunt posibile cluetj a posteriori.
[.) Natura noastr este astfel fcut c intuiia rfl poate i't niciodat dectt
sensibil, adic ea nu conine de| cl modul cum suntem afectai de obiecte.
Din cont capacitatea de a gndi obiectul intuiiei sensibile cs! In-] ielectul.
Niciuna din aceste dou proprieti nu este da preferat celeilalte. Fr
sensibilitate nu ne-ar fi dai niciun. Obiect i fr intelect n-ar fi niciunul gndit.
Idei (Gem danken) fr coninut sunt goale, intuiii fr concep (tm) sunt oarbe.

De aceea este deopotriv de necesar sa neL'al cern conceptele sensibile (adic


s le adugm obiet: intuiie), precum i de a ne face intuiiile inuiligibiK (. De
aceea distingem tiina regulilor sensibilitii n g; luTel adic esteticii, de tiina
intelectului n gi'nere, adic lom gica, (91-92)
Logica general este sau logica pur. Sau logic aplfl cat. [] O Logic
general, dar par. Se ocup deci numai cu principii a priori i este un canon
al intelectului i al raiunii, dar numai cu privire la ceea ce-i formal i'n L'o-J
losifea lor. Oricare ar fi coninutul (empiric sau transeeijB den tal). (93) f]
logica general i pur este ceea ce este morala pur, care conine numai legile
morale necesare ale unei voine libere n genere, fa de teoria propriu-zis a
virtuilor, care consider aceste legi n lupt cu obstacolele sentimentelor,
nclinaiilor i pasiunilor, crora oamenii le sunt supui mai mult sau mai puin
i care nu poate constitui niciodat o tiin adevrat i demonstrat, fiindc
ea are nevoie, ca i logica aplicat, de principii empirice i psihologice, (94)
Logica general descompune deci ntreaga activitate formal a intelectului
i raiunii n elementele ei i le prezint ca principii ale ntregii aprecieri logice a
cunotinei noastre. Aceast parte a logicii poate fi deci numit Analitic i ea
este tocmai prin aceasta piatra de ncercare, cel puin negativ, a adevrului,
ntruct trebuie s examinm i s apreciem mai nti toate cunotinele n ce
privete forma lor, dup aceste reguli, nainte de a le cerceta n ce privete
coninutul lor, pentru a stabili dac.
M raport cu obiectul, cuprind adevr obiectiv. [] Totui, i.
Ceva att de seductor n posesiunea unei arte att; de neltoare de
a da tuturor cunotinelor noastre forma intelectului, dei cu privire la
coninutul lor poate fi nc te gol i srac, nct acea logic general, care e
numai un canon de judecare, a fost folosit oarecum ca un organon pentru a
produce real cel puin iluzia unor afirmaii obiective, i, prin urmare, prin
aceasta s-a abuzat n realitate de ea. Logica general, ca pretins organon, se
numete Dialectic (97-98)
Deci partea logicii transcendentale, care expune elementele cunotinei
pure ale intelectului i principiile fr de care nici un obiect nu poate fi gndit,
este Analitica transcendental i totodat o logic a Adevrului, f] Deci,
pentru c logica nu ar trebui s fie propriu-zis dect un canon, pentru a
aprecia folosirea empiric, abuzm ele ea, dac i atribuim valoare de organon
al unei folosiri universale i nelimitate i cutezm numai cu intelectul pur s
judecm sintetic asupra obiectelor n, genere, i afirmm i s decidem.
Folosirea intelectului pur ar js deci atunci dialectic. A doua parte a logicii
transcendent tale trebuie s fie deci o critic a acestei aparene dialec* tice i se
numete Dialectic transcendental []. (99)
DIVIZIUNEA NTI. ANALITICA TRANSCENDENTALA

Aceast analitic este descompunerea ntregii cunotine a priori, n


elementele cunotinei pure inteUM tuale. Aici trebuie s se in seama de
punctele urrrsM toare: 1) ca conceptele s fie pure i nu empirice; 2) cfl ele s
nu aparin intuiiei i sensibilitii, ci gndirii l intelectului; 3) ca ele s fie
concepte elementare i s sm disting bine de cele derivate sau de cele compuse
difl acestea; 4) ca tabelul lor s fie complet i ele s mbr (tm) eze n ntregime
tot cmpul intelectului pur. Dar aceasj integralitate a unei tiine [] nu e
posibil dect cu ajB torul unei Idei a ntregului cunotinei intelectuale al
priori i prin diviziunea precis a conceptelor care o COM stituie, prin urmare
numai prin coordonarea lor zntr-dH sistem. (100)
CARTEA NTI. ANALITICA CONCEPTELOR neleg prin analitica
conceptelor [] descompimenM nc puin ncercat, a facultii nsi a
intelectului, peB tru a examina posibilitatea conceptelor a priori prii i
procedeu care const n a le cuta numai n intelect, ci locul lor de natere, i a
analiza folosirea pur a ii tului n genere; cci aceasta este problema specific
unei filosofii transcendentale, restul este tratarea logic a conceptelor n
filosofia n genere. (101)
Dac facem abstracie de orice coninut al unei judeci n genere i nu
considerm dect simpla form a intelectului, gsim c funcia gndirii n
judecat poate fi redus la patru titluri, fiecare din ele cuprinznd trei
momente. Ele pot fi reprezentate convenabil n urmtorul -tabel:
CANTITATEA JUDECAILOR
Universale Particulare Singulare
CALITATEA
Afirmative
Negative
Infinite
RELAIA
Categorice
Ipotetice Disjunctive
MODALITATEA
Problematice Asertorice Apodictice (104) [.] exist exact attea concepte
pure ale intelectului care e raporteaz a priori la obiecte ale intuiiei n genere
cte funcii logice existau n toate judecile posibile n tabelul precedent: cci
funciile amintite epuizeaz complet intelectul i ii msoar n ntregime
capacitatea.
Vom numi aceste concepte, dup Aristolel, categorii, n-truct intenia
noastr este la origini identic n totul cu a sa. Dei n realizare se ndeprteaz
foarte mult de ea.
Tabelul categoriilor

ALE CANTITII: Unitate Multiplicitate Totalitate


ALE CALITH:
Realitate Negaie Limitat ie
ALE RELAIEI:
Ale Inerentei i Subzistenei (substantiv ei accident) '
Ale Cauzalitii i Dependenei (cauz. i eiecl)
Ale Comunitii (aciune reciproc ntre activ i pasiv)
4 ALE MODALITII:
Posibilitate ~ Imposibilitate Existen Non-exision Necesitate
Contingen
Aceasta este deci lista tuturor conceptelor origina pure ale sintezei pe
care intelectul le cuprinde a prion_^B sine i n temeiul crora numai ci este un
intelect PulB pentru c numai cu ajutorul lor el poate inu-lege-ceva irj diversul
intuiiei, adic poate gndi un obiect al c; A ce ti diviziune este dedus
sistematic dintr-un principiu corn anume din facultatea de a judeca (care este
totuna cu imm cultatea de a gndi) [] (110-111.)
7 Principiul suprem al posibilitii oricrei intuiii fii privire la
sensibilitate a fost. Dup estetica transcendent tal. Ca tot diversul ei s fie
supus condiiilor lormak aM spaiului i timpului. Principiul suprem al aceJtuiji P^H
M
V. J/u. Te mrr-o contiin;
_^. ict, nimic nu poate fi gndit sau cunoscut, fiindc reprezentrile date
nu au comun actul apercepiei: eu'gn-dese, i de aceea nu ar fi sesizate
mpreun ntr-o con~ tiin de sine, Intelectul este, n general vorbind,
facultatea cunoaterilor. Acestea constau n raportul determinat al
reprezentrilor date la un obiect. Dar obiectul este ceva n al crui concept este
-unit diversul unei intuiii date. ns orice unire a reprezentrilor reclam
unitatea contiinei n sinteza lor. Prin urmare, unitatea contiinei este aceea
oare singur constituie raportul reprezentrilor cu un obiect, deci valabilitatea
lor obiectiv; prin urmare, ea este aceea care face ca ele s devin cunotine i
pe care deci. Se ntemeiaz posibilitatea nsi a -intelectului.
ntia cunotin pur a intelectului, pe care. Se ntemeiaz toat
cealalt folosire a lui i care, n acelai timp, este i cu totul independent de
toate condiiile intuiiei sensibile, este deci principiul unitii sintetice originare
a apercepiei. (131-133)
Noi nu putem gndi nici un obiect fr ajutorul cate- ' -Mor; noi nu
putem cunoate nici un obiect fr ajutorul intuiiilor care corespund acestor
concepte. Toate intuiiile noastre sunt sensibile, i aceast cunoatere, n ti'uct obiectul ei i este dat, ' este empiric. Dar cunoaterea empiric este

experien. Prin -urmare, nou nu ne iste posibil nici o cunotin a priori


dect exclusiv. <' (.'!: despre obiectele experienei posibile. (159), CARTEA A
DtJUA. ANALITICA PRINCIPIILOR
Logica general este construit pe un plan care con-cord n totul cu
clasificarea facultilor superioare ale cunoaterii. Acestea sunt; intelectul,
judecata i raiunea, ' Aceast doctrin trateaz deci, n analitica ei, despre
con-cepte, judeci i raionamente exact n conformitate cu funciile i ordinea
acestor faculti ale simirii care se concep sub denumirea larg de intelect n
genere. (163) de t
InU lectul i judecatai au deci canonul lor al obiectiv valabile, daci
adevrate, n logica transcendenta i aparin astfel prii analitice a acestei
tiine. Dar >* iunea. n ncercrile ei de a stabili cava a priori desp obiecte i
de a extinde cunoaterea dincolo de limitele perienei posibile, este cu totul
dialectic i aseriunile iluzorii nu-i au nicidecum locul ntr-un canon ca aq pe
care trebuie s-l cuprind totui analitica.
Analitica principiilor va fi deci numai un canon pe tru judecat; ea o
nva s aplice la fenomene conce tele intelectului, care cuprind condiia
pentru reguli priori. Din aceast cauz, lundu-mi ca tem princip proprii ale
intelectului, m voi servi de denumirea doctrin a judecii, ceea ce
desemneaz mai exact acea treab. (164- 165) [.,] principiul contradiciei e
valabil ca principiu uni-m versal i cu totul suficient al oricrei cunotine
analitice^ dar autoritatea i utilitatea luI. Ca criterii suficiente ale adevrului,
nu se ntind mai departe. (183)
Principiul suprem al tuturor judecilor sintetice este, [.]: orice obiect
este supus condiiilor necesare ale u ni J taii sintetice a diversului intuiiei
ntr-o* experien posibil.
n felul acesta judeci sintetice sunt posibile a priorii cmd raportm
condiiile formale ale intuiiei a priori, sin-l teza imaginaiei i unitatea ei
necesar ntr-o apercepic transcendental la o cunoatere empiric posibil n
genere, i zicem: condiiile posibilitii experienei n genere sunt n acelai timp
condiii ale posibilitii obiectelor experienei i de aceea au valabilitate
obiectiv ntr-o judecat sintetic a priori. (187).
[] cnd numim existene ale simurilor (phaenomena) anumite lucruri
n calitate de fenomene, distingnd modul cum le intuim de natura lor n sine,
n conceptul nostru este cuprins ideea de a le opune acestor fenomene, sau
tocmai aceste obiecte nsele privite din punctul de vedere al acestei naturi
nsi, dei nu le intuim n ea, sau i alte lucruri posibile, care nu sunt de loc
obiecte ale simurilor noastre; le considerm ca obiecte gndite mmiai de
intelect i le numim existene ale intelectului (noumetia). (252) [.,.] prin

noumenon nelegem un lucru ntruct nu e obiect al intuiiei noastre sensibile


[.]. (253)
Conceptul de noumen, adic de lucru care s nu fie g'ndit ca obiect al
simurilor, ci ca un lucru n sine (exclusiv de intelectul pur), nu e de loc
contradictoriu []. (25! >)
Cnd spUhem [] c simurile ne reprezint lucrurile aa cum apar, iar
intelectul aa cum sunt. Expresia din urm trebuie luat nu n sens
transcendental, ci numai n sens empiric, anume cum trebuie reprezentate ca
obiecte ale experienei n nlnuirea universal a fenomenelor i nu dup ceea
ce pot fi ele independent de relaia lor cu experiena posibil i prin urmare cu
simurile n genere, deci ea obiecte ale intelectului pur. Cci aceasta ne va
rmne totdeauna necunoscut, ba chiar ne rmne necunoscut, dac o astfel
de cunotin transcendental (extraordinar) e posibil vreodat, cel puin ca
o cunotin care s fie supus categoriilor noastre obinuite. Numai uninduse, intelectul i sensibilitatea pot determina n noi obiecte. Dac le separm,
avem intuiii fr concepte sau concepte fr intuiii, iar n ambele cazuri
reprezentri care nu le putem raporta la nici un obiect determinat. (259)
DIVIZIUNEA A DOUA. DIALECTICA TRANSCENDENTALA
Am numit mai sus dialectic n genere o logic a apa-| rentei. (280) [.]
adevrul sau aparena nu sunt n obiect, Ini r e intuit, ci n judecata despre el,
ntruct s gndit. (28(M
[.] avem a'face numai cu aparena transcendenta care exercit influene
asupra principiilor []. (281) otare. D. U
E juqj iu aeorql
Vom numi imanente principiile a cror aplicare menine cu totul n
hotarele experienei posibile, i transcendente, pe acelea care trec de acest prin
ele nu neleg folosirea transcendenta categoriilor, care este o simpl eroare a
ft-; care, nu suficient inut n fru de critic, i destul atenie hotarelor
domeniului pe cart e ngdiM intelectului pur s se exercite; ci neleg principii
reaM care ne ndeamn s doborm toi acei stlpi dehotar i , B arog un
domeniu cu totul nou care nu cunoate nicier o demarcaie. Transcendental
i transcendent nu sunt prin urmare termeni identici. (282)
Dialectica transcendental se va mulumi deci s dq| copere aparena
judecilor transcendente -4. n acela* timp, s mpiedice ca ea' s se. nele;
dar niciodat ea n poate face ca aceast aparen s i dispar (ca apare; l u
logic) i s nceteze a fi aparen. Cci avem a l'a > > iluzie natural i
inevitabil, care se bazeaz ea nsprincipii subiective i pe care le d ca
obiective, pe clnd dialectica logic, n soluionarea paralogismelor. Nu are a face
dect cu o eroare n aplicarea principiilor sau cu o aparen artificiala n

imitarea lor. Exist deci o dialectic Natural i inevitabil a raiunii pure: nu e


vorba de o dialectic n care s se ncurce vreun diletant din lips de cunotine
sau pe care vreun sofist a nscocit-o ingenios pentru a zpci oameni cu
mintea ntreag, ci de una care este inseparabil legat de raiunea omeneasc i
care. Chiar dup ce i-a m descoperit iluzia, nu nceteaz totui de a o momi i
de a arunca nencetat n rtciri momentane, care trebuie mereu nlturate.
(283)
Orice cunoatere a noastr ncepe cu simurile, n; >n~ tca/ ele aici spre
intelect i sfrete cu raiunea, deasupra creia nu se gsete n noi nimic mai
nalt pentru a prelucra materia intuiiei i a o aduce sub cea mai irul ta unitate
a gndirii. ' (283) n par t eii nti a logicii noastre transcendentale am definii
intelectul ca facultate a regulilor; aici distingem raiunea de intelect, numind-o
facultate a principiilor. (2o4)
Dac intelectul poate fi o facultate a unitii fenomenelor cu ajutorul
regulilor, alunei raiunea este facultatea imKii regulilor intelectului sub
principii. Ea nu se raporteaz deci niciodat imediat la experien sau la un
obiect oarecare, ei la intelect, pentru a da a priori, pr. Jn concepte,
cunotinelor Joi' variate o unitate, care poate fi numit unitate raional. i
care este de cu totul alt natur doct aceea efectuai de intelect. (285) f |
diversitatea regulilor i unitatea principiilor s'in < exigent a raiunii pmtru a
pune intelectul n pt'H.'cci. <iwrd cu ci nsui, la fel cum intelectul aduce
diversul in-Uuiu-i Suj3 concepte i astfel efectueaz legtura. ('2117) [.]
necondiionatul, dac are ntr-adevr loc, poate fi* examinat separat dup toate
determinrile care l disting de orice condiionat, i trebuie s dea astfel materia
pentru multe judeci sintetice a priori.
Principiile fundamentale care provin din acest prin-; cipiu suprem al
raiunii pure vor fi ns, fa de toafH fenomenele, transcendente, adic nu se
va putea face riicaB odat de acest principiu o folosire empiric care s-i fam
adecvat. El se va distinge deci cu totul de toate prindH piile intelectului (a
cror folosire este total imanentim pentru c nu au alt tem dect posibilitatea
experieM tei). (289)
CARTEA NTI. DESPRE CONCEPTELE RAIUNII PURE
Conceptele raionale servesc pentru a concepe, as cum conceptele
intelectuale servesc pentru a nelege (per| cepiile). (290) [.] aa cum am
numit categorii conceptele pure al intelectului, vom denumi conceptele raiunii
pure cu uf nou nume i le vom numi Idei transcendentale []. (29H
O percepie care se raporteaz exclusiv la subiei' ca modificare a strii
sale este senzaie (sensatio), o percepi! Obiectiv este cunoatere (cognitio).
Aceasta din urm eti sau intuiie, sau concept (intuitus vel conceptus). Intuia
se raporteaz nemijlocit la obiect i e singular, concepa se raporteaz mijlocit

cu ajirtorul unei note care poate comun mai multor lucruri. Conceptul este
sau un cotii cept empiric,. Sau un concept pur; i conceptul pur, ntrUj cit i
are originea exclusiv n intelect (nu n im; l pur a sensibilitii), se numete
noiune (notio). Un eoni cept scos din noiuni, care depete posibilitatea oxpe'
rienei, este Idee sau concept raional. (296)
Forma judecilor (transformat ntr-un concept al sintezei intuiiilor) a
produs categoriile, care conduc, n experien, orice folosire a intelectului.
Putem spera la fel c forma raionamentelor, dac o aplicm la unitateasintetic
a intuiiilor dup regula categoriilor, va conine originea unor concepte
particulare a priori, pe care le putem numi concepte pure ale raiunii sau Idei
transcendentale i care vor determina, dup principii, folosirea intelectului n
ansamblul ntregii experiene. (297)
Cte feluri de raporturi exist, pe care intelectul i le reprezint cu
ajutorul categoriilor, vor exista i tot attea feluri de concepte raionale pure
[]. (297) neleg prin Idee un concept raional necesar cruia nu i se poate da
n simuri nici un obiect corespunztor. Prin urmare, conceptele raionale pure
[] sunt Idei transcendentale. Ele sunt concepte ale raiunii pure, cci
consider ~< orice cunoatere prin experien ca determinat de o totalitate
absolut a condiiilor. Ele nu sunt nscocite arbitrar, ci sunt date de natura
nsi a raiunii i se raporteaz deci necesar la ntreaga folosire a intelectului.
Ele sunt, n sfrit, transcendente i depesc limitele oricrei experiene, n
care deci 'nu se poate prezenta niciodat un obiect care s fie adecvat Ideii
transcendentale. (300)
Dei despre conceptele raionale transcendentale trebuie s spunem: ele
nu sunt dect Idei, nu le vom considera totui nicidecum ca fiind de prisos i
zadarnice. Cci* dei nici un obiect nu poate fi determinat prin ele, ele pot
totui servi n fond i fr s se observe intelectului ca. Un canon care s-i
permit s-i extind folosirea lui i s-o fac uniform; prin aceasta, el nu
cunoate, ce-i drept, un obiect mai mult dect ar cunoate dup conceptele lui.,
dar este mai bine i mai departe condus n aceast cunoatere, Fr s mai
spun c, poate, aceste Idei fac posibil o trecere de la conceptele despre natur
la cele practice i; n felul acesta, pot procura Ideilor morale nsele suport. i
legtur cu cunotinele speculative ale raiunii. (301) [., | toate Ideile
transcendentale pot fi mprite n trei clase, din cate cea dinii eoni ine
unitatea absolut (necondiionat) a subiectului gnditor, u dona, unitatea
absolut a seriei condiiilor fenomenului, a treia, unitatea absolut a condiiei
tuturor obiectelor yindirii n genere.
Subiectul gnditor este obiectul psihologiei, ansamblul tuturor
fenomenelor (lumea) obiectul cosmologiei. i lucrul care conine condiia
suprem a posibilitii a tot ceea ce poate fi gndit (fiina tuturor fiinelor) este

obiectul teologiei. Raiunea pur ne procur deci Ideea unei tiine


transcendentale despre suflet (psychologia rationaiis), a unei tiine
transcendentale despre lume (cosmologia ra-tionalis), n sfrit, i a unei
cunoateri transcendentale a lui Dumnezeu (theologia transcendentalis). (304305)
CARTEA A DOUA. DESPRE RAIONAMENTELE DI AlTICE ALE RAIUNII
PURE
Realitatea transcendental (subiectiv) a conceptelor pure ale raiunii se
bazeaz cel puin pe faptul c suntem condui la astfel de Idei prinlr-un
raionament n Exist deci raionamente care nu conin premise emp: i cu
ajutorul crora conchidem de la ceva care curia altceva despre care nu avem
nici un concept i i-ii. Uia i atribuim totui, printr-o' aparen inevitabil,
realitate obiectiv, Astfel de raionamente trebuie numite, avncl iri vedere
rezultatul lor, 'mai curnd sofisme dect raie mente []. (307-303)
Nu exist dect trei specii de astfel de raionamente dialectice, attea cte
Idei exist, la care au ajuns concluziile
Imn raionamentul p r i m e i c l a s e 614 conchid de la' conceptul
transcendental de subiect, care nu conine nimic divers, la unitatea absolut a
acestui subiect nsui, despre' care, n acest fel. N-am nici un concepi. Voi numi
acest raionament dialectic paralogism transcendental. A doua clas a
raionamentelor sofistice se bazeaz pe conceptul transcendental al totalitii
absolute a seriei condiiilor pentru un fc numen dat n genere: i din faptul c
am totdeauna un concept contradictoriu n sine despre unitatea sintetic
necondiionat a seriei, de o parte.,., -/- v.; j -- < -jj opuse, dei nici despre
ea nu numi starea raiunii n aceste dtilinomie a raiunii pure. n
iraionamentelor. Sofistice con-meii t iilor de a gndi obiecte1 n date, unitatea
sintetic absolut conchid exactitatea unt am nici un concept. V raionamente
dialect k't sfrit, n specia a t r e: ch'id, de la totalitate; genere, ntruet mi
pi>' a tuturor condiiilor po>. De! A lucruri pe care nu transcendental, o funia
nosc i mi pui n prin aii lucrurilor n genere, adic.
Unosc dup simplul lor concept. Ituror fiinelor, pe care o cuconcept
transcendental i despre a crei necesitate necondiionat nu-mi pot 'face nici
un coriet.pt. Voi numi aces; raionament dialectic ideul al. Raiunii pure. (o (fc')
CAMTOLL'I. L:'DESPRE i'ARALOG/SMEl. K RAIUNII PURE (}
CACfTOLn. AI. UOH. K.'V. ANTINOMIA HA1UNII PUI l F.
Axei se prezint un nou fenomen al raiunii omeneti, anume; o antileric
foarte. Natural, pe care nu e nevdie sa c nscoceasc cineva i s ntind abil
curse spiv eA. Ci n care raiunea cade de la sine i inevitabil: prin aceasta, ea e
ferit, desigur, de adormirea ntr-o conv. I.n-gwe imaginar, pe care o produce o
aparen numai unilateral, dar totodat este ispitit fie s se lase prad unei

disperri sceptice, fie s ia atitudine de suficien dogmatic i s struie cu


ncpnare n anumite afirmaii, fr a acorda ascultare i a da dreptate
argumentelor contrare. Amndou nseamn moartea unei filosofii sntoase
[]. (364)
Dac tetic nseamn orice ansamblu de doctrine dogmatice, prin
antitetic neleg nu afirmaiile dogmatice ale contrariului, ci conflictul ntre
cunotine aparent dogmatice (thesin cum antithesi), fr ca una s aib un
drept de ntietate fa de cealalt la aprobarea noastr. Antitetica deci nu se
ocup nicidecum cu afirmaii unilaterale: i nu consider cunotinele generale
ale raiunii dect sub raportul conflictului dintre ele i al cauzelor lui. Antitetica
transcendental este o cercetare asupra antinomiei: raiunii pure, asupra
cauzelor i rezultatului ei, (372)
Aceast metod de a asista la o lupt de aseriuni sau mai curnd de a o
provoca, nu pentru a decide n cele din urm n avantajul uneia sau alteia din
pri, ci pentru a cerceta dac nu cumva obiectul luptei nu este poate d o
simpl iluzie, pe care fiecare o urmrete n zadar ; care nu poate ctiga
nimic, chiar dac n-ar ntmpina nicn o opoziie, acest procedeu, zic, poate fi
numit m e t o d . Sceptic. Ea este cu totul diferit de scepticism, p cipiu al
unei ignorante artificiale i tiinifice care s mineaz fundamentele oricrei
cunoateri, pentru a nu lsa, pe ct posibil
Nici o ncredere i nici o siguran m; cunoatere. [.]
Dar aceast metod sceptic nu este esenial pr< dect filosofiei
transcendentale, i n oricare cmp de ce cetare ne putem eventual dispensa
de ea, numai n aceast|J nu. [] Morala poate da i ea toate principiile ei n
conm creto, mpreun cu consecinele practice, cel puin n ejfl perien-ele
posibile, i astfel poate evita nenelegere*!
Hm abstraciei. Dimpotriv, aseriunile transcendentale, care au
pretenia la cunoateri care se extind dincolo de cmpul tuturor experienelor
posibile, nu sunt, chiar n cazul n care sinteza lor abstract ar putea fi' dat a
priori p-rintr-o intuiie, astfel constituite, nct nenelegerea s poat fi
descoperit cu ajutorul vreunei experiene. Raiunea transcendental nu
permite deci nici o alt piatr de ncercare dect pe aceea de a uni ntre ele
aseriunile ei i, prin urmare, a lsa mai ntli rivalitatea dintre ele liber i fr
obstacole. (374-375)
Primul conflict al ideilor transcendentale
Tez. Lumea are un nceput n timp i este de asemenea imitat n
spaiu. (376)
Antitez. Lumea nu are nici nceput, nici limite n spaiu, ci este infinit
att n timp, ct i n spaiu. (377) Al doilea conflict al ideilor transcendentale

Tez. Orice substan, compus, n lume, const din pri simple i nu


exist nicieri absolut nimic dect simplul sauceea ce este compus din simplu.
(382).
Antitez. Nici un lucru compus, n lume, nu const din pri simple i nu
exist nicieri absolut nimic simplu n lume. (383)
Al treilea conflict al ideilor transcendentale
T~: . Cauzalitatea dup legile naturii nu este singura din care pot fi
derivate toate fenomenele lumii. Pentru ex-p-i'i; iea ier este necesar s admitem
o cauzalitate prin liberia le, (388)
Antitez. Nu exist libertate, ci totul n lume se n-tmpl numai dup
legi ale naturii. (389)
Al patrulea conflict al ideilor transcendentale
Tez, Lumea implic ceva care, fie ca parte sau cau7, J d ei, este o fiin
absolut necesara. (394)
Antitez. Nu exist nicieri o existen absolut necel sar nici n lume,
nici n afara lumii, ca fiind cauxa m ei,. (395)
Problemele: dac lumea are un nceput i o limit a n-j tinderii ei n
spaiu; dac undeva i eventual n eul meu! Gnditor exist o unitate
indivizibil i indestructibil saul nu exist dect ceea ce este divizibil i
trector: dac sunt liber n aciunile mele sau sunt condus, ca alte fiine, dej
firul naturii i al destinului: dac. n sfrit, exist o cauza} suprem a lumii
sau lucrurile naturii i ordinea lor constituie ultimul obiect la care trebuie s
ne oprim n loate consideraiile noastre, acestea sunt probleme pentru a cror
rezolvare matematicianul i-ar da bucuros toat. tiinei lui: cci. Aceasta nu-i
poate procura nici o satisfacie n privina scopurilor celor mai nalte i mai
importante ala omenirii. (401)
Raiunea omeneasc are o natura arhitectonic, adiel sui consider
toate cunotinele ca aparinnd unui s'stedB posibil i de aceea nu permite
dect principii care nu m-l piedic cel puin ca o cunotin dat s se. Alture
altora urtr-un sistem oarecare. Dar judecile anl'ae/ei sur, de ua natur,
nct ele fac absolut imposibil terminarea un edificiu de cunotine. Potrivit
lor, dincolo de o stare M lumii exist totdeauna una i mai veche: n orice par
(tm) exist totdeauna altele, divizibile la rndul lor: miinte oricrui eveniment
exist un altul, care la rndul lui produs de un altul: i n existena n genere
totul. EsB totdeauna condiionat, fr a se putea recunoate vrB existen
necondiionat i prim Fiindc deci antite* O. U admite nicieri un termen
prim i un nceput, caro s poat servi absolut ca temelie a construciei, un
edificiu complet al cunoaterii este absolut imposibil cu asemenea supoziii. De
aceea, interesul arhitectonic al raiunii (care cere nu o unitate raional

empiric, ci o unitate raional pur a priori) posed n sine o recomandare


natural n favoarea afirmaiilor tezei. (407-408)
Eu afirm c filosofia transcendental are, ntre toate cunotinele
speculative, aceast caracteristic: c nici o problem care privete un obiect
dat raiunii pure nu este insolubil pentru aceeai raiune omeneasc i c nici
un pretext de ignoran inevitabil i de profunzime insondabil a problemei nu
poate scuti de obligaia de a rspunde la ea temeinic i complet; cci acelai
concept oare nejpune n stare de a ntreba trebuie s ne fac i'absolut capabili
de a rspunde la aceast ntrebare pentru c obiectul nici nu se gsete n
afara conceptului (cum e cazul cu justul i injustul). (409-410)
CAPITOLUL AL TREILEA. IDEALUL RAIUNII PURE
Dar i mai ndeprtat de realitatea obiectiv dect Ideea pare s fie ceea
ce numesc eu ideal, nelegnd prin e] Ideea nu numai n concreta, ci n
individuo, adic un lucru individual, determinabil sau chiar determinat numai
prin Idee (461)
Conceptul unei astfel de fiine este acela de Dumnezeu, gndit n sens
transcendental; i astfel idealul raiunii pure este obiectul unei teologii
transcendentale []. (468)
Supliment la dialectica transcendental
Rezultatul tuturor ncercrilor dialectice ale raiunii pure ne confirm nu
numai ceea ce am dovedit n Analitica transcendental, anume c toate
raionamentele noastre care vor s ne conduc dincolo de empul experienei
posibile sunt neltoare i lipsite de fundament; ci el ne nva totodat
aceast particularitate, anume c raiunea omeneasc are o nclinaie natural
de a depi aceast limit, c Ideile transcendentale i sunt tot att de naturale
cum i sunt intelectului categoriile, cu deosebirea totui c n timp ce acestea
din urm duc la adevr, adic la varea conceptelor noastre cu obiectul, cele
dinti o simpl, dar irezistibil aparen, a crei iluzie abia fi nlturat prin
cea mai riguroas critic. (505)
Raiunea nu are [] propriu-zis ca obiect dect intaB lectul i folosirea
lui n conformitate cu un scop, i aa cudB acesta unete diversul n obiect,
prin concepte, raiunea] rndul ei reunete prin Idei diversul conceptelor,
punnd m anumit unitate colectiv ca scop al actelor intelectul care altfel nu
sunt ocupate dect cu unitatea distributivi (506)
Dac aruncm o privire asupra cunotinelor iritelecjH lui nostru n toat
ntinderea lor, gsim c partea pe caiH o are aici propriu-zis raiunea i ceea ce
caut ea s realM zeze este sistematicul cunoaterii, adic nlnuirea ei B
virtutea unui principiu. Aceast unitate a raiunii presaB pune totdeauna o
Idee, anume pe cea a formei unui tot. IB cunoaterii, care preced cunoaterea

determinat a prfH lor i conine condiiile pentru a determina a priori fiecM


rei pri locul ei i raportul cu celelalte. (506-5*07)
Principiul logic al raiunii cere s realizm pe ct posilM aceast unitate
i cu ct fenomenele unei faculti sau alte sunt gsite identice ntre ele, cu
att mai probabil va fi <m ele nu sunt dect manifestri diverse ale uneia i
aceleiaB faculti, care (comparativ) poate fi numit facultatea lor
fundamental. (509) [.] fr raiune n-am avea o folosire sistematic a
intelectului i, n lipsa acesteia, nici un criteriu suficient al adevrului empiric
[.]. (510)
C toate diversitile lucrurilor particulare nu exclud identitatea speciei;
c diversele specii trebuie tratate numai ca determinri diferite ale unui mic
numr de genuri, jar acestea ca determinri de clase i mai nalte; c trebuie
cutat deci o anumit unitate sistematic a tuturor conceptelor empirice
posibile, ntruct ele pot fi derivate clin concepte mai nalte i mai generale, este
o regul didactic sau un principiu logic fr care n-ar putea avea loc nici un
fel de folosire a raiunii []. (510-511)
Principiului logic al genurilor, care postuleaz identitatea, i se opune un
altul, anume acela al speciilor, care are nevoie de varietatea i diversitatea
lucrurilor []. (512) [.] orice gen cere specii diverse, iar acestea, la rndul lor.
Cer subspecii. Diverse [.]. (513)
Raiunea pregtete [] intelectului empul lui: 1) prin-Ir-un principiu al
omogeneitii diversului sub genuri superioare; 2) printr-un principiu al
varietii omogenului sub ii inferioare; iar pentru a completa unitatea
sistematic, ea adaug 3) i o lege a afinitii tuturor conceptelor, care ordon o
trecere continu de la fiecare specie la fiecare alta, prin creterea gradual a
diversitii. Putem numi ateste principii principiile omogeneitii, specificrii i
conaii formelor. (514)
Dac n ce privete ordinea, schimbm principiile amintite mai sus, spre
a le orndui corespunztor folosirii expe-e. I, principiile unitii sistematice sar prezenta cam m felul acesta: diversitate, afinitate i unitate, fiecare din ele:
ns Juat ca Idee n gradul cel mai nalt al totalitii ei. (516)
Numesc maxime ale raiunii toate principiile subiective care nu sini
scoase din natura obiectului, ci din interesul raiunii n legtur cu o anumit
perfeciune posibil a cunoaterii acestui obiect. (518)
Dac principiile pur regulative [] sunt considerate numai ca maxime,
atunci nu exist o veritabil contradicie, ci numai un interes diferit al raiunii,
care d natere uncn divergene n modul ele a gndi. n realitate, raiunea nu
are dect un singur interes i conflictul maximelor ei nu este dect o
difereniere i o limitare reciproc a metodelor, pentru a satisface acest interes.
(519)

Dac [] se poate arta c dei cele trei specii de Idei transcendentale


(psihologic, cosmologic i teologic) nu se refer direct la nici un obiect care
s le corespund i nici la determinarea lui, totui ca reguli ale folosirii
empirice a raiunii ele duc, sub supoziia unui astfel de obiect m Idee, la
unitatea sistematic, i extind totdeauna cunoaterea experimental, fr a
veni vreodat n contradicie cu ea., atunci este o maxim neces ceda dup
astfel de Idei. i aceasta ripntnl H tuturor Meilor raiunii > cu ea., atunci este
o maxim necesar a raiunii de a proceda dup astfel de Idei. i aceasta este
deducia transcendental a tuturor Ideilor raiunii speculative, nu ca principii
constitutive ale extinderii cunoaterii noastre la obiecte mai _multe dect cele
pe care le poate o [i>ri experiena, ci ca principii regulative ale unitii
sistematice a diversului cunoaterii empirice n genere, care. n felul acesta,
este mai bine consolidat i rectificat ei limite dect ar putea fi fr astfel d<
folosire a principiilor intelectului. (521 astfel de Idei. Prin. _ >g22.
Tj. L U U l L LC UX~ l t L CU. LI IA folosire a principiilor
^c*. ^^v'^ - poaie gmui aceasta umiaie susieji altfel dect dnd n
acelai timp Ideii ei un obiect.
Opriiie simpla
Dar raiunea nu poate gndi aceast unitate sistematici. Acelai timp
Ideii ei un obiect. CaM
(tm)-wPr!' ~^'-^ *' rfns nu poate fi procurat de nici o experien,
cci expe-' riena nu procur niciodat un exemplu de unitate sistematic
perfect, fj
Primul obiect al unei astfel de Idei sunt eu nsumi, considerat numai ca
natur gnditoare ' (suflet), f]
A doua Idee regulativ a raiunii pur speculative este conceptul de lume
n genere. []
Cea ce-a treia Idee a raiunii pure, care conine o supoziie numai
relativ a unei fiine, ca fiind cauza unic i atotsuficient a tuturor seriilor
cosmologice, este conj oeptul raional de Dumnezeu. (527-530)
Astfel, orice cunoatere omeneasc ncepe cu intuiii, se ridic de aici la
concepte i sfrete cu Idei. Dei eu -' privire la toate cele trei elemente ce are
n adevr izvoare de cunoatere a priori, care la prima vedere par s
desconsidere limitele oricrei experiene, totui o critic complet convinge c
orice raiune, n folosire speculativ, nu poate trece niciodat cu aceste
elemente dincolo de cmgul experienei posibile i c menirea propriu-zis a
acestei supreme faculti de cunoatere nu este dect a se servi de oate
metodele i principiile ei pentru a ptrunde pn n intimitatea naturii, dup
toate principiile posibile ale uniii, printre care unitatea scopurilor este cea
mai nobil, uar niciodat de a depi limitele ei, n afara crora nu xist pentru

noi nimic dect spaiu vid. Cercetarea critic. T tuturor judecilor care pot
extinde cunoaterea noastr dincolo de experiena real ne-a convins desigur
suficient, n Analitica transcendental, c ele nu ne pot conduce niciodat la
ceva mai mult dect la o experien posibil; i dac n-am fi fost nencreztori
chiar fa de teoremele abstracte i generale cele mai clare, dac perspective
atr- -gtoare i aparente nu ne-ar fi tentat s nlturm constrn-gerea acelor
judeci, ne-am fi putut dispensa, desigur, de audierea obositoare a tuturor
martorilor dialectici, pe care o i'aiune transcendent i citeaz n sprijinul
preteniilor ei; cci am tiut nc de mai nainte cu deplin certitudine c toate
afirmaiile lor, dei poate bine intenionate, trebuiau s fie absolut lipsite de
valoare, fiindc se refereau ' la o cunoatere pe care nici un om nu o poate
dobndi i vreodat. Dar cum discuia nu se mai sfrete niciodat, '. Dac nu
se descoper adevrata cauz a aparenei, prin care poate fi nelat chiar i cel
mai perspicace gnditor, i cui descompunerea ntregii noastre cunoateri
transcendent n elementele ei (ca un studiu al naturii noastre intern nu este n
sine de puin valoare, iar pentru filosof ea es chiar o datorie, n-a fost numai
necesar s cercetm amj nuntit, pn la primele ei izvoare, aceast ntreag
munclB a raiunii speculative, orict de steril ar fi ea; ci, cu (tm) aparena
dialectic este aici nu numai neltoare n dl privete judecata, ci i
atrgtoare i oricnd fireasc 9 ce privete interesul pe care l avem aici fa
de judecatB i va rmne astfel n veci, a fost oportun s redactai amnunit
actele acestui proces i s le depunem n arhiv raiunii omeneti, pentru a se
evita n viitor erori (539-540)
II. METODOLOGIA TRANSCENDENTALA
Dac consider ansamblul tuturor cunotinelor raiurj pure i speculative
ca pe un edificiu, a crui Idee cel puH o avem n noi, pot spune: n Teoria
transcendental a elfl mentelor am evaluat materialul de construcie i am stfl
bilit pentru ce fel de edificiu, pentru care nlime i soM ditate ajunge acest
material. Desigur, s-a ntmplat c ddl plnuiam un turn care s ajung pn
la cer, provi/ia de materiale a ajuns totui numai pentru o cas de locuit cadB
pentru ndeletnicirile noastre pe cmpia experienei, er destul de spaioas i
destul de nalt spre a o cuprind* dintr-o privire; dar c acea temerar
ntreprindere trebuia s eueze din lips de materiale, chiar fr a mai ine
seam i de confuzia de limbaj, care n mod inevitabil trebuia s dezbine pe
muncitori n ceea ce privete planul i s-i mprtie n toat lumea, pentru'ca
fiecare s-i construiasc pentru sine. Dup propriul plan. Acum nu ne mai
intereseaz att materialele, cit mai curnd planul, i fiind avertizai s nu qe
aventurm orbete ntr-un proiect oarecare, care ar putea depi eventual toate
puterile noastre, pe de alt parte, neputnd totui renuna la construirea unei

locuine solide, s facem devizul pentru o cldire n raport cu provizia de


materiale care ne este dat i care totodat este adecvat trebuinei noastre.
Prin Metodologie transcendental neleg deci determinarea condiiilor
formale ale unui sistem complet al raiunii pure. In acest scop, vom avea de-a
face cu o disciplin, un canon, o arhitectonic, n sfrit cu o istorie a raiunii
pure, i vom realiza n sens transcendental ceea ce, sub numele de logic
practic, se ncearc n coli cu privire la folosirea intelectului n genere, dar nu
se reuete, cci din moment ce logica general nu se limiteaz la o specie
particular de cunotin intelectual (de exemplu, nu la cea pur) i nici la
anumite obiecte, ea, fr a mprumuta cunotine din alte tiine, nu poate face
mai mult dect s propun titluri pentru metode posibile i expresii tehnice de
care se face uz cu privire la sistematic n toate tiinele i care familiarizeaz
pe elev de mai nainte cu nume, a cror semnificaie i folosire el le va cunoate
abia mai traiu. (543-544)
CAPITOLUL NTI. DISCIPLINA RAIUNII PUKS
Constrngerea care ngrdete i, n fine, suprim nclinaia permanent
de a ne abate de la anumite reguli se rtuncte disciplin. Ea se deosebete de
cultura, care are bine, voi. de scop numai de a dezvolta o aptitudine, fr a
suprima pe alta deja existent. La formarea unui talent, care tinde s se
manifeste din propriul su ndemn, disciplina ofer o contribuie negativ, n
timp ce cultura i doctrina, o contribuie pozitiv. (545)
Erorile izolate pot fi remediate prin cenzur, iar cuele lor, prin critic.
Dar unde, ca n raiunea pur, se gsete un ntreg sistem de amgiri i iluzii,
care sunt legate ntre ele i unite prin principii comune, aco. O pare s fie
necesar o legislaie special, i anume una negativ care, sub numele de
disciplin, s-i instituie din natura raiunii i a obiectelor folosirii ei pure
oarecum un sistem de circumspecie i de examen de sine, n faa cruia s na
poat sta n picioare nici o aparen sofistic i fals, ci trebuie s se trdeze
imediat, oricare ar fi motivele care s-o ascund.
Trebuie ns notat c n aceast a doua parte principal a Criticii
transcendentale aplic disciplina raiunii pure nu asupra coninutului, ci numai
asupra metodei de cunoatere din raiune pur. Asupra coninutului am
apucat-o n Teoria elementelor. (546)
Disciplina raiunii pure sub aspectul folosirii ei polemice
n toate ntreprinderile ei, raiunea trebuie s se supun criticii i nu
poate mpiedica libertatea acesteia prin nici o interdicie, fr A. Se pgubi pe
sine nsi i fr a-i atrage bnuieli suprtoare. Aici nimic nu este att de
important sub aspectul utilitii, nimic att de sfnt, nc -~ se poat sustrage
acestei anchete scruttoare i rigur care nu ine seam de nici un fel de
autoritate perse Pe aceast libertate se bazeaz chiar existena rai care nu are

o autoritate dictatorial, ci a crei decizie este niciodat dect acordul


cetenilor liberi, fiecare ei avnd dreptul s-i poat exprima fr rezerve obL
iiie, ba chiar vetoul lui. (562)
4G
[.] e cu totul absurd s ateptm lmuriri de la raiune i totui s-i
prescriem de mai nainte de care parte trebuie s se decid ea n mod necesar.
(567)
Exist n natura omeneasc o anumit lips de sinceritate care, ca tot
ceea ce vine de la natur, trebuie s cuprind totui n cele din urm o
dispoziie spre scopuri bune, anume o nclinaje de a-i ascunde adevratele'
simminte i de a manifesta anumite altele, adoptate, pe care le considerm ca
bune i ludabile. Este absolut cert c prin aceast nclinaie, att de a se
disimula, ct i de a adopta o aparen avantajoas lor, oamenii nu numai c sau civilizat, ci ntr-o anumit msur s-au i moralizat treptat, fiindc nimeni
nu putea ptrunde dincolo de fardul decenei, cinstei i moralitii; deci n
pretinsele exemple morale autentice pe care le vadea n jurul su fiecare gsea o
coal pentru a deveni el nsui mai bun. Dar aceast nclinaie de a apare mai
buni dect suntem i de a manifesta simminte pe care nu le avem servete
numai oarecum provizoriu pentru a scoate pe om din primitivitate i a-l face
mai nti s adopte ce puin forma binelui, pe care l cunoate el; cci dup
aceea, o dat ce principiile autentice au fost dezvoltate i au ptruns n modul
de gndire, acea falsitate trebuie combtut puternic ncetul cu ncetul, cci
altfel -ea corupe inima i nu permite s rsar simmintele bune sub
buruiana aparenei frumoase, mi pare ru s constat aceeai lips de
sinceritate, disimulare i ipocrizie chiar i n manifestrile gndirii speculative,
unde oamenii au mult mai puine piedici de a mrturisi cum se cuvine deschis
i neprfcut ideile lor i n-au nici un avantaj n a le ascunde. Cci ce poate fi
mai dezavantajos pentru cunoatere dect de a comunica unul altuia,
falsificate, chiar i simplele idei, de a ascunde ndoieli pe care le simim fa de
propriile noastre afirmaii sau de a da o spoial de eviden argumentelor care
nu ne satisfac nici pe noi nine? Dar atta timp ct numai vanitatea
particular urzete aceste intrigi secrete (cum e cazul de obicei n judecile
speculative, care nu au un interes deosebit i nu sunt uor susceptibile de o
certitudine apodictic), se opune totui vanitatea altora cu aprobarea public,
iar lucrurile ajung n cele din urm acolo unde le-ar fi adus, dei cu mult mai
devreme, intenia cea mai curat i sinceritatea. Dar acolo unde publicul i
nchipuie c nite sofiti subtili urmresc nici mai mult nici mi puin dect s
zdruncine fundamentele binelui obtesc, pare. Nu numai nelept, ci i permis
i chiar ludabil de a ajuta unei cauze drepte prin argumente aparente mai

curnd dect de a lsa pretinilor adversari ai acestei cauze chiar i numai


avantajul de a ne reduce tonul la moderaia iniei convingeri pur practice i de a
ne constrnge s mrturisim lipsa unei certitudini speculative i apodictice.
Totui, ar trebui s-mi nchipui c nimic n lume nu se mpac mai prost cu
intenia de a susine o cauz dreapt dect viclenia, ipocrizia i minciuna. C n
confruntarea! Principiilor raionale ale unei simple speculaii totul trebuie) s
se petreac cinstit este desigur un minim care se poate i cere. Dar dac s-ar
putea conta cert chiar i numai pe acesfB minim, disputa raiunii speculative
cu privire la problemei importante despre Dumnezeu, imortalitate (a
sufletuhnH i libertate sau ar fi de mult decis, sau ar ajunge foartaB curnd la
un sfrit. Astfel, sinceritatea simmintelor s afl adesea n raport invers cu
dreptatea cauzei nsi aceasta are poate mai muli adversari sinceri i oneti
decjM aprtori. (567-569)
Critica raiunii pure poate fi considerat ca adevrai tribunal pentru
toate controversele ei; eci ea nu este inul plicat n aceste controverse, care se
refer nemijlocit la obiecte, ci este instituit pentru a determina i a judeca
drepturile raiunii n genere dup principiile instituiei prime. (570)
> ac: >SK^ iberjaix' tino.; '. Ace.'. V-i de a supune jude -<i'ii p-ih'*
'dei'e noastrendoielile noasire, pe ca; e n LI c] _>-<. I'u ce: w; va noi nine,
fr ca din acest motiv sa i.'m d i i. Tnai ca ceteni turbuleni i periculoi.
Acest lucru tslv ru-'us chiar n dreptul originar al raiunii omeneti, ca; n j
cunoate alt judector dect tot raiunea omeneasc un versa, nsi, n care
fiecare i are votul Iui; i cum ck; '. A u*-vasta trebuie s vin orice ameliorare
de care e sns, v'ptib'i starea noastr, un astfel de drept este sfnt i nu O. Ste
permis a-l restrnge. (570)
).] nu exist o polemic propriu-zis n cmpul raiunii pure. Ambele
pri sunt lupttori n vnt, care se ncaier cu propria lor umbr, cci ei trec
dincolo de natur, unde pentru mnuirile lor dogmatice nu exist nimic care s
poat fi apucat i reinut. Orict de bine ar lupta, umbrele pe care le spintec
cresc ntr-o clip rentregite, ca eroii din Walhalla, spre a se putea desfta din
nou n lupte fr vrsare de snge.
Dar nu exist nici o folosire sceptic admisibil a raiunii pure pe care am
putea-o numi principiul neutralitii n toate disputele ei. A aa raiunea
mpotriva ei nsi, a-i ntinde arme de ambele pri i a privi apoi linitit i
ironic la cea mai nverunat lupt a ei nu face impresie bun dintr-un punct
de vedere dogmatic, ci pesx s exprime o simire care se bucur de paguba
altuia i care este rutcioas. Dar dac lum n considerare orbirea invincibil
i fanfaronada sofitilor, care nu se las temperat prin nici o critic, atunci nu
exist n adevr alt re-comandare dect opui plvrgelii lor o alta care se
bazeaz pe aceleai drepturi, pentru ca raiunea s fie ce puin surprins de

rezistena unui inamic, spre a pune Carocure ndoial n preteniile ei a a da


ascultare criticii, Lar a rnine cu totul n aceste ndoieli i a persista n a
recomanda convingerea i mrturisirea propriei ignorante, nu numai ca un
remediu mpotriva prezumiei dogmatice, ci n ace. Ai timp ca un mijloc de a
pune capt conf J.ctului raiunii cu sine nsi, este o ncercare cu totul
zadarnic i nu poate fi n nici un caz capabil s procure raiunii o stare de
linite, ci este cel mult numai un mij-oc de a o trezi din dulce'e ei vis dogmatic,
pentru a supune starea ei unei examinri mai atente. Cum aceast manier
sceptic de a iei dintr-o afacere suprtoare a raiunii pare a fi oarecum
drumul cel mai scurt pentru a ajunge la o linite filosofic durabil, sau cel
puin calea larg pe care o urmeaz cu plcere aceia care cred a-i da aere
filosofice prin dispreuirea ironic a tuturor cercetrilor de acest fel, gsesc c e
necesar s prezint acest mod de gndire n adevrata lui lumin. (572-573)
CAPITOLUL AL DOILEA. CANONUL RAIUNII PURE j
Este umilitor pentru raiunea uman c n folosirea ei pur nu realizeaz
nimic, ba mai are chiar nevoie de o disciplin, pentru a nfrna excesele ei i
pentru a prevena iluziile care i vin de aici. Dar pe de alt parte, o nall iari
i i d ncredere n sine faptul c ea nsi poate sil trebuie s exercite aceast
disciplin, fr a permite o altl cenzur deasupra ei, de asemenea faptul c
limitele pe car ea este silit s le pun folosirii ei speculative ngrdescij
totodat preteniile sofistice ale oricrui adversar i cj prin urmare, ea poate
pune la adpost mpotriva tuturo atacurilor tot ce i-ar mai putea rmne din
preteniile ei exagerate de odinioar. Cel mai mare i poate unicul folosi al
oricrei filosofii a raiunii pure nu este dect negativi cci ea nu servete ca
organon pentru extinderea cunoa intelor, ci ca disciplin pentru determinarea
limitelor, l i n loc s descopeye adevrul, ea nu are dect meritul modest de a
preveni erorile.
Totui, trebuie s existe undeva un izvor de cunotine pozitive care
aparin domeniu'ui raiunii pure i care, poate, datorit numai unei
nenelegeri, sunt un prilej de erori, dar -care n realitate constituie scopul spre
care se strduiete raiunea. Cci altfel, crei cauze ar trebui s se atribuie
dorina de nepotolit de a pune cu orice pre un picior ferm undeva dincolo de
limitele experienei? Ea bnuiete obiecte care pentru ea au un mare interes.
Ea pete pe calea simplei speculaii, pentru a se apropia de ele; dar acestea
fug de ea. Probabil, se poate spera mai mult succeS. Pe unicul drum care i mai
rmne, anume acela al folosirii practice.
Prin canon neleg ansamblul principiilor a priori, de folosire just a unor
anumite faculti de cunoatere n genere. Astfel, logica general, n partea ei
analitic, este un canon pentru intelect i raiune n genere, dar numai n
privina formei, cci ea face abstracie de orice coninut. Astfel, Analitica

transcendental a fost canonul intelectului pur, cci numai el este capabil de


adevrate cunotine sintetice' a priori. Acolo ns unde nu este posibil o
folosire just a unei faculti de cunoatere nu exist un canon, Dar dup toate
dovezile aduse pn acum, orice cunotin sintetic a raiunii pure este, n
folosirea ei speculativ, cu imposibil. Deci nu exist un canon al folosirii
speculative A. Raiunii (cci aceast folosire este cu totul dialectic), ci orice
logic transcendental nu este n aceast privin dect o disciplin. Prin
urmare, dac exist undeva o folosire just a raiunii pure, n care caz trebuie
s existe i un canon al raiunii pure. Acesta nu va privi folosirea speculativ, ci
folosirea practic a raiunii | |, (595- 596)
CAPITOLUL AL TREILEA. ARHITECTONICA RT W NU
PURE
Prin arhitectonic * neleg arta sistemelor. [] Sub crmuirea raiunii,
cunotinele noastre n genere nu trebuie s constituie o rapsodie, ci un sistem
n care, numai, ele pot sprijini i promova scopurile eseniale ale raiunii. Dai'
prin acest sistem neleg unitatea diverselor cunotine sub o Idee. Aceast Idee
este conceptul raional despre forma unui tot, ntruct prin' el este determinat a
priori att sfera diversului, ct i poziia-prii or ntre ele. I Conceptul raional
tiinific conine deci scopul i forma [ntregului, care concord cu el. Unitatea
scopului, la care se raporteaz toate prile, precum i acestea ntre ele, il
-deea scopului, face ca n cunoaterea celorlalte pri i se resimt lipsa
fiecreia n parte i ca s nu aib loc nic an adaos ntmpltbr sau nici o
mrime nedeterminat d| perfeciune, care s nu-i aib limitele ei determinate
a, priori, ntregul este deci articulat, (articulaia) i nu agkn merat (coacervatio)
[]. (618)
Noi ne mulumim aici cu perfectarea operei noast anume de a schia
numai arhitectonica oricrei cunoatei din raiune pur i pornim numai de la
acest punct, unc rdcina general a facultii noastre de cunoatere se dii vide
i d natere la dou tulpini, dintre care una es|B raiunea. Dar aici neleg
prin raiune ntreaga facultate am cunoatere superioar i opun deci
empiricului raionaj Iul. (620)
Sistemul2 oricrei cunoateri filosofiqe este filoso-fie. (621)
1 Eminescu: Pricep sub architectonic arta, sistemelor. [.,.] (131 8
Eminescu: Sistemul cunotinei filosofice toate este dar jiloHj
Eminescu: Sistemul cunotine sofia. (13f>)
Orice filosofic Ins este sau o cunoatere clin raiune pur, sau o
cunoatere raional din principii empirice. Cea dinii se numete filosofic pur,
cea de a doua, filosofic empiric.
Filosofia raiunii pure este sau o propedeutic (un exerciiu preliminar),
care studiaz facultatea raiunii sub raportul oricrei cunoateri pure a priori,

i se numete critic, sau, n al doilea rnd, sistemul raiunii pure (tiin),


ntreaga (att cea adevrat, ct i cea aparent) cunoatere filosofic din
raiune pur n nlnuire sistematic, i se Numete metafizic; dei acest
nume poate fi dat i ntre-gii filosofii pure, inclusiv criticii, pentru a mbria
att cercetarea a tot ceea ce poate fi cunoscut vreodat a priori, ct i
expunerea a ceea ce constituie un sistem de cunotine filosofice de aceast
specie, dar care se distinge de orice folosire empiric a raiunii, precum i de
cea matematic.
Metafizica se divide n metafizica folosirii speculative i metafizica folosirii
practice a raiunii pure i este deci sau metafizic a naturii, sau metafizic a
moravurilor, (623)Partea speculativ a metafizicii, care i-a nsuit cu precdere acest
nume', adic aceea pe care noi o numim metafizica naturii i care examineaz
totul din concepte a priori, ntruct este (i nu ceea ce trebuie s fie) []. (625626) [.] ntregul sistem al metafizicii se compune din patru pri principale: 1.
Ontologia, 2. Fiziologia raional, 3. Cosmologia raional, 4. Teologia raional.
(626) i
Metafizicl-este astfel i desvrirea oricrei culturi a raiunii omeneti,
care este indispensabil, dac lsm la o parte influena ei, ca tiin, asupra
unor anumite scopuri determinate. Cci ea consider raiunea dup elementele
L dup maximele ei supreme, care trebuie s serveasc
I&i posibilitii unor tiine i folosirii tutuj drept baza. Rv i ^^ &ie_
servete mai mUJt spre a ror. C ea, c^^ & extinde, unoaterea, nu-i
diminueaz preveni erori. ^^ a ^ demnitate i pre. Stan prin ofi-j valoarea, c:
rf ^^ asigur ordinea general i armonia, ciul de -nzc/. Starea comunitii
tiinifice, mpiedicnd ca ha chiar l N. Drznee i fecunde s se abat de la
scopul; lucrrile -ei > universal. (629) principal, fet
CAPITOL
PATRULEA. ISTORIA RAIUNII PURE
' P
II/. B la obiectul tuturor cunoaterilor noastre L C'u piiau fost filosofi pur
sensualiti, iar alii pur raionale, u) ^ ^ intelectuali*. ^' ^ originea cunoaterilor
raionale pure,
2' l PW punea era de a ti dac ele sunt derivate problema c^ gau d&c
fe. &u izvorui n raiune, indepen-din experie' -A dent de exp6:4'' L-J
3 Cu T/iMre ^a wetod. Pentru ca ceva s poat fi imit met^: trebuie, s
fie un procedeu dup principii. Metoda ca^ ^OInm acum n aceast ramur de
cercetare tu -ii x>8'e ^ divizat n metoda naturalist i metoda tiinific, l'.
T ' pnvete pe cei ce urmeaz o metod tiinific, Agerea de a proceda
sau dogmatic, sau sceptic, t t c^Ur^e ms^ e^ au ^iaia s^ procedeze sisiema-

N m-) d aici pe celebrul Wolf f, ca reprezentant al,. Focecieu, i pe D a v i d H u


m e, ca reprezentai P (tm)11}1. Al doilea, m pot dispensa, n ce privete scopji
a C ctu^1 ^Q a numi Pe ceilali. Numai calea critica mi - . Ri^sC^s^- ^ac&
cititorul a avut bunvoina i ri darea s-o parcurg n societatea mea, el poate
judeca acum dac nu cumva, n caz c i-ar place s-i dea contribuia lui,
pentru a face din aceast crare o cale rs^A. , s-ar putea atinge nc nainte
de sfritul acestui secol ceea ce multe secole n-au putut realiza, anume de a
aduce raiunea omeneasc la satisfacie deplin n ceea ce a preocupat
totdeauna, ns fr succes pn acum, setea ei de cunoatere. (630-632)
PROLEGOMENE LA ORICE METAFIZIC VIITOARE l CARE SE VA PUTEA
NFIA CA TIIN
[.] principiile cunotinei metafizice (principii n care-se cuprind nu
numai propoziiile fundamentale, dar i con-' ceptele fundamentale. Ale ei) nu
trebuie niciodat s fie-luate din experien, cci aceast cunotin nu trebute
sa fie o cunotin fizic, ci metafizic, adic o cunotin car3 trece dincolo de
experien. Ea nu se poat deci ntemeia nici pe experiena extern, care este
izvorul fizicii pro-; priu-zise, nici pe experiena intern, care este
fundament psihologiei empirice. Ea este prin urmare o cunotin m priori,
adic o cunotin care deriv din intelectul pur sil raiunea pur. (27-28) [.]
metafizica are s se ocupe. Cu judecile sintetice-'1 a priori i [] numai
acestea alctuiesc obiectul ei. Estei drept c n vederea acestui obiect,
metafizica are nevoia s-i analizeze uneori conceptele, astfel c judecile anal!; litice i sunt necesare, dar i n asemenea cazuri procedarea ci nu este
deosebit de aceea a oricrui alt fel de cunotina care caut prin analiz
numai s-i deslueasc concepte Numai elaborarea cunotinei a priori, fie
prin intuiie, fia prin concepte, i elaborarea judecilor sintetice a pritiU n
domeniul cunotinei filosofice constituiesc coninui esenial al metafizicii.
Nemulumii att de dogmatism care nu ne nva nimic, ct i de
scepticism care nu ne fgduiete nimic, nici mcar tihna unei ignorante
permise, mboldii de importana cunotinei de care avem nevoie, plini de
nencredere n urma unei ndelungate experiene fa de cunotina.pe care
credem c o avem sau care ni se nfieaz sub numele de raiune pur, nu ne
mai rmne dect aceast ntrebare critic, creia de acum nainte trebuie s
ne strduim a-i gsi un rspuns: metafizic sau posibil? [.]
n Critica Raiunii pure am urmat n privina acestei ntrebri o cale
sintetic, anume am cercetat nsi raiunea pur i am cutat s determin
dup anumite principii att elementele ct i legile ntrebuinrii ei pure.
Munca aceasta este grea i cere ca cititorul s fie hotrt a ptrunde cu
cugetarea ncetul cu ncetul ntr-un sistem care la baza lui nu admite alt datum

dect nsi raiunea i care fr s se reazime pe vreun fapt, caut s arate


cum se dezvolt cunotina din germenii ei originali. Prolegomenele trebuie ns
s fie exerciii pregtitoare, ele au mai mult s arate ce avem de fcut pentru a
ntemeia, dac este cu putin, o tiin, dect. S expun nsi aceast
tiin, (40-41) ntrebarea general a Prolegomenelor: Cum este posibil
cunotina prin raiunea pur?
Posibilitatea propoziiilor analitice a putut fi foarte uor neleas, cci ea
se ntemeiaz numai pe principiul contradiciei. Posibilitatea propoziiilor
sintetice a posteriori, adic a acelora care sunt scoase din experien, nu are
nici ea nevoie de o explicaie special, cci experiena nsi nu este altceva
dect mbinarea continu (synthesis) a percepiilor. Rmn astfel numai
propoziiile sintetice a priori a cror posibilitate trebuie s fie cutat sau
examinat, cci ea trebuie s se sprijine pe alte principii dect acela al
contradiciei. (42) i'oi metafizicienii sunt deci solemn i legal suspendai n
activitatea lor att timp cit nu vor fi dat un rspuns mulumitor. A ntrebarea:
cum sunt posibi e cunotinele sintetice a priori? Cci numai acest rspuns
constituie garania pe care trebuie s o prezinte cnd au ceva ele spus n
numele raiunii pure. (46)
Putem spune c ntreaga filosofic transcendental, introducerea necesar
a oricrei metafizici, nu eiste altceva dect dezlegarea complet a problemei
puse mai sus i expunerea ei amnunit ntr-o or'dme sistematic. Mai putem
spune c pn acum nu avem o fi. Osofie transcendental, cci filosofia care
poart astzi acest nume este la dreptul vorbind o parte a metafizicii, pe cnd
adevrata filosofic transcendental trebuie tocmai ea s ntemeieze posibilitatea
metafizicii i de aceea are s, precead orice metafizic. S nu ne mirm c
dac o ntreag tiin cu totul nou, lipsit de orice sprijin din partea
celorlalte, este necesar spre a afla rspunsul satisfctor la o singur
ntrebare, acest rspuns are s implice oboseli i greuti, ba chiar i
obscuriti. (47)
Partea ntia a problemei fundamentale a filosofici transcendentale: Cum
este posibil matematica pur? {. J
Partea a doua a problemei fundamentale a filosofici transcendentale:
Cum este posibil fizica pura? [.]
Partea a treia a problemei fundamentale a filosofici transcendentale: Cum
ste posibil metafizica n general?
Cea mai mare preocupare a mea n Critica Raiunii pure a fost totdeauna
nu numai s deosebesc cu ngrijire diferitele feluri de cunotin, dar i s
izbutesc s deriv din izvorul lor comun toate conceptele care aparin fiecrui fel
de cunotin; n acest chip nu numai c aveam s pol determina cu siguran
ntrebuinarea lor, datorit faptului c tiam de unde -deriv, dar mai aveam

avantajul nepreuit i pn acum nebnuit, de a recunoate a priori, deci


ntemeindu-m pe principii, dac enumerarea, clasificarea i specificarea
conceptelor sunt sau nu complete. Fr aceasta, toat metafizica s-ar reduce _a
o pur rapsodie, cci n-am ti niciodat dac ceea ce posedm este complet sau
dac lipsete ceva i unde lipsete. La dreptui vorbind, acest avantaj nu-l putem
avea dect n filosofia pur; el alctuiete chiar esena acestei filosofii. (125) []
rmne valabil afirmarea noastr de mai sus, care este rezultatul ntregii
Critici: raiunea prin toate principiile ei a priori nU. Ne arat niciodat altceva
dect numai obiecte ale unei experiene posibile; i despre aceste obiecte nu ne
nva nimic mai mult dect putem cunoate n experien. Aceast mrginire
nu mpiedic ns ca raiunea ' s ne duc pn la limita obiectiv a
experienei, adic pn-la raportul cu ceva care nu mai este obiect de
experien, dar este principiul suprem al oricrei experiene.
Fr ns s ne spun ceva despre acest principiu privit n sine, ci
numai n raport cu ntrebuinarea lui complet i ndreptat spre scopul cel
mai nalt n domeniul experienei posibile. Acesta este tot folosul pe care avem
dreptul s-l dorim de la raiune, i cu care trebuie s fim mulumii. (172)
Dezlegarea problemei generale a Prolegomenelor
Pentru ca metafizica s poat, ca o adevrat tiin, s pretind a da nu
numai convingeri iluzorii, ci o nelegere a lucrurilor i certitudine, trebuie ca o
critic a nsi raiunii s expun ntr-un sistem complet ntregul stoc de
concepte a priori i diviziunea lor dup diferitele izvoare pe care le au,
sensibilitate, intelect i raiune, apoi s dea o tabl complet a lor, analizndule, pe ele i tot ce se poate deduce din ele, i mai ales s explice posibilitatea
cunotinei sintetice a priori printr-o deducie a acestor concepte, j: principii,
ntrebuinrii acestui fel de cuapol s ara^ ^ ^ ne care sunt iimitele ei Prin
notma i in,: numai critka singur, cuprinde planul urmare, critL J J&
ncercare cum i toate mijloacele ntreg, verif J * ^ ^ ndeplinire, prin care
metafizica ca tiin. (177-l78),. Este sigur: cine a gustat odat din critic Un
1UCi; aeci dezgustat de toat vorbria dogmatica cu rmne pe vj^ m5ulumea
mai nainte, fiindc raiunea care de ^v^. Nu tea gsi ceva mai bun ca s-o lui
simea p V; egte fa de metaf izica obinuita de coala satisfac. Ciegte fa~ de
akhimie, sau astronomia s s cercetare mai dtoai sil calea ntreba P^
*
Il0 c ndjduiesc ca aceste prolegomene s fie Cmu ifjentru cercetrile
n domeniul critic i sa dea un ambold P al filosofiei (care pare lipsit n partea
lui piritului f hran ma. Substaniai) un obiect nou de peculativa mai plin de
fgduine, mi pot nchipui orkme va F. Strbtut cu greutate i n carfi ^^
purtat n Critic, ma va fntemeiez aceast ndejde. Rspund: a necesitii.

trt att de puin atepta ca spiritul omenesc Ne Pf freodat cu


desvrire la cercetrile metafizice s Anune v ta ca de teama ^ nu mai
respiram precum 1P ^ curatj s& ncetm vreodat a respira. Un aer cai j t
totdeaulla pe lume, mai mult mea Metafizica '* fiecare om ce IX2ficcteaZ, dar
m ipsa va l* ^recunoscute fiecai^e i-o va croi dup placul uneiregu.fi n
&cum metefizic nu poate mu sau-Ceeami spirit ptrunztor. Cum este ns cu
nepu-m (tm) n-lC1, unni cu totul la metafizic, trebuie sa sfii inta sa ^mc a
raiunii pure, sau, daea o asemenea 1 i trebuie s o cercetm i s o supunem
unu
X-'*1' examen general, cci altfel n-avem nici un mijloc s satisfacem
trebuina noastr imperioas care este ceva mai mult dect o'simpl curiozitate.
(180-131)
Metafizica trebuie sau s fie tiin, nu numai n total ci i n toate
elementele ei, sau nu este nimic, cci ca speculaie a raiunii pure ea nu are de
a face dect cu cunotine universale. (186)
Proiect pentru o cercetare a criticii, dup care poate urma i judecata
Metafizica, fizica, dreptul, artele, chiar i morala etc.
Nu sunt suficiente pentru mulumirea sufletului, ci rmne totdeauna
n sufletul nostru un loc i. Pentru raiunea pur speculativ. Nevoia aceasta
nesatisfcut ne silete s cutm n tot felul de nimicuri, i chiar n misticism,
iluzia unei activiti i a unei. Satisfacii, iluzie care nu este menit dect s
'acopei'e strigtul suprtor al raiunii care, prin firea ei. Caut ceea ce i d o
satisfacie durabil, iar nu numai ceea ce o agit n vederea altor scopuri sau n
interesul pasiunilor. De aceea, o cercetare care are drept obiect numai domeniul
raiunii privite ca facultate independent, domeniu ctre care toate celelalte
cunotine i scopuri trebuiesc s tind spre a putea alctui un tot ntreg.
O asemenea cercetare, presupun c va avea o mare atracie pentru
oricine caut s dea ideilor sale o mai mare extensie, i pot chiar spune o
atracie mai mare dect orice alt cunotin teoretic cu care n-ar schjmba-o
bucuros. (199-200)
Ar fi prea lung s artm aici ce fel de metafizic putem atepta s se
nasc dac vom aplica cu exactitate principiile Criticii, i s nvederm c,
departe de a prea srccioas i de a face o figur trist pentru c i s-au
smuls penele false cu care se mpodobea, aceast metafizic ni se va nfia ca
foarte bogat i frumos mpodobit. (202)
Misticismul, care nu se, poate ivi ntr-un secol de cultur dect dac se
ascunde n spatele metafizicii de coal, sub protecia creia poate cuteza s se
ia la lupt cu raiunea, este izgon:<t de fi. Osofia critic din acest u'. Tim
refugiu. In sfrit, este mare lucru pentru un profesor de metafizic s poat

spune, fiind aprobat de toat lumea, c ceea ce pred este o tiin i c ea


aduce un adevrat folos omenirii. /203)
NTEMEIEREA METAFIZICII MORAVURILOR
PREFAA
Orice cunoatere raional este sau materifal i cerceteaz un obiect
oarecare; sau formal i se ocup numai cu forma nsi a intelectului i a
raiunii i cu regulile universale ale gndirii n genere, fr deosebirea
obiectelor. Filosofia formal se numete logic, iar cea material, care are a face
cu obiecte determinate i cu legile crora ele le sunt supuse, este iari dubl.
Cci aceste legi sunt sau legi ale naturii, sau legi ale libertii. tiina despre
cea dinii se numete fizic, tiina despre cea de-a doua se numete etic; cea
dinii se mai numete i doctrin a naturii, cea de-a doua doctrin a
moravurilor. (5)
Logica nu poate avea o parte empiric, adic o astfel d parte nct legile
universale i necesare ale gndirii s se ntemeieze pe principii care s fie luate
din experien; cci altfel ea nu ar fi o logic, adic un canon pentru intelect
sau raiune, care este valabil pentru orice gndire i care trebuie demonstrat.
Dimpotriv, att filosofia natural cit i filosofia moral pot avea fiecare partea
ei empiric, fiindc cea dinii trebuie s determine legile naturii considerat ca
'obiect al experienei, iar cea din urm legile voinei omului ntruct e afectat
de natur, i anume cele r j dinii ca legi conform crora se ntmpl totul, cele
din; urm ca legi conform crora trebuie (soli) s se ntmple totul, dar lund
totui n considerare i condiiile sub care adesea nu se ntmpl.
Putem numi empiric orice filosof ie, ntruct se ntemeiaz pe principii
ale experienei, iar pe cea care i expune teoriile exclusiv din principii a priori,
filosofic pur. Cea din urm, dac <s numai formal, se numete logic; iar!
Dac este limitat la obiecte determinate ale intelectului,] se numete
metafizic.
n acest fel se nate Ideea unei duble metafizici, a unei metafizici a
naturii i a unei metafizici a moravurilor. Fi-J zic va avea deci partea ei
empiric, dar i o parte raio-| nal; etica de asemenea, dei aici partea
empiric s-ar| putea numi'ndeosebi antropologie practic, iar cea raio-| nal
propriu-zis moral, (5-6) [.] e absolut necesar s se elaboreze odat o filosof
ie. Moral pur, care s fie pe deplin curit de tot. Ce nu poateij fi dect
empiric i aparine antropologiei. []
Astfel, n orice cunotin practic, nu numai c legile morale, mpreun.
Cu principiile lor, se disting esenial dej tot ce cuprinde ceva empiric, ci orice
filosof ie moral se n-ji temeiaz n ntregime pe partea ei pur, i, aplicat la
omj ea nu mprumut nimic de la cunoaterea acestuia (antro-| poogie), ci i
d lui ca fiin raional legi a priori. (7) |

O metafizic a moravurilor este deci neaprat necesar J nu numai dintrun motiv al speculaiei, pentru a studiata izvorul principiilor practice care.
Rezid a priori n raiune* noastr, ci fiindc nsei moravurile rmn supuse la
toc fe-| Iul de perversiuni, ct vreme lipsete. Acest fir conductori i aceast
norm suprem a judecrii ei juste. Cci, pent-r ca ceva s fie bun din punct
de vedere moral, nu este sufi-| cient s fie conform legii morale, ci trebuie s
aib loc & vederea ei; n caz contrar, acea conformitate nu este decl| foarte
contingen i foarte dubioas, fiindc principiul imoral va pi-oduce fr
ndoial cteodat aciuni conforme legii, dar de multe ori va produce aciuni
contrare ei. Dat legea moral, n puritatea i autenticitatea ei (ceea ce tocmai n
practic este important n primul rnd) nu trebuie cutat nicieri altundeva
dect, ntr-o filosofic pur, prin urmare aceasta (Metafizica) trebuie s
precead, i fr ea nu poate exista nicieri o filosofic moral []. (7-8) [ J i
Logica general se distinge de Filosofia transcen-*~1 dental, cci Logica
general expune operaiile i regulile gndirii n genere, pe cnd Filosofia
transcendental expune numai operaiile i regulile particulare ale gndirii pur
e, adic ale acelei gndiri prin care sunt cunoscute obiecte complet a priori.
Cnd Metafizica moravurilor trebuie s cerceteze Ideea i principiile unei voine
(Wille) pure posibile i nu aciunile i condiiile voliiei (Wollen) omeneti a
genere, care sunt luate n cea mai mare parte din psihologie. (8-0)
CRITICA RAIUNII PRACTICE
PREFAA
Conceptul de libertate, ntruct -realitatea lui e demonstrat printr-o lege
apodictic a raiunii practice, constituie cheia de bolt a ntregii cldiri a unui
sistem al raiunii pure, chiar si, al celei speculative, i toate celelalte concepte
(de Dumnezeu i nemurire) care rmn n aceasta simple Idei fr sprijin, se
leag acum de ei, capt mpreun cu el i prin ele consisten i realitate
obiectiv, adic posibilitatea lor este demonstrat prin faptul c libertatea
exist ntr-adevr.; cci aceast Idee se manifest prin legea moral.
Dar libertatea este i singura dintre toate Ideile raiunii speculative, a
crei posibilitate o cunoatem, fr s-o scrutm totui, fiindc ea este condiia
1 legii morale pe care o
1 Ca s nu se cread c se ntlnesc aici inconsecvene, dac denumesc
acum libertatea condiia legii morale, iar apoi, n aceast: lucrare, afirm c
legea moral este condiia prin care n primul rnd putem deveni contieni de
libertate, vreau numai sa amintesc c libertatea este fr ndoial ratio essendi
a legii morale, dar c legea moral este ratio cognoscendi a libertii. Cci dac
legea moral n-ar fi mai nti clar gndit n raiunea noastr, nu ne-am
considera niciodat ndreptii s admitem un lucru ca libertatea (dei ea nu
implic o contradicie). Dar dac nu ar exista libertatea, legea moral nu s-ar

gsi n noi (n, a.). (90) tim. Idei'. E de Dumnezeu i nemurire nu sunt ns
condiii ale legii morale, ci numai condiii ale obiectului necesar al unei voine
determinate prin aceast lege, cu alte cuvinte numai ale folosirii practice a
raiunii noastre pure; deci, despre aceste Idei nu putem afirma, nu vreau s zic
realitatea, dar nici mcar posibilitatea de a le cunoate i scruta. Totui e'e
sunt condiiile aplicrii voinei moral determinate la obiectul dat ei a priori
(Binele suprem). Prin urmare, posibilitatea lor, n aceast privin practic,
poate i trebuie sa fie admis, fr totui a le cunoate i scruta teoretic. (8990).
[] suntem silii s punem din nou mna pe armele noastre, spre a cuta
n folosirea moral a raiunii i a ntemeia pe ea conceptele de Dumnezeu, de
libertate i de* nemurire, pentru posibilitatea crora speculaia nu gsete
suficiente garanii. (F; Vf [.] se deschide acum perspectiva unei confirmri,
greu de ateptat mai nainte i foarte satisfctoare a modului consecvent de
gndire al criticii speculative, n faptul c, ntruct aceasta gsea c obiectele
ca atare ale experienei i. Odat cu ele, propriul nostru subiect, nu sunt dect
fenomene la baza crora ns stau totui lucruri n sine, deci ntruct se
socotea orice suprasensibil O. Nscocire i conceptul lui lipsit de coninut,
raiunea practic procur acum pentru ea nsi i fr s se fi sftuit cu cea
speculativ,. Realitatea unui obiect suprasensibil al categoriei cauzalitii,
anume libertii (dei, fiind vorba de un concept practic, tot numai spre folosire
practic), confirmnd astfel prin-tr-un fapt ceea ce n cazul precedent nu putea
fi dectgn-dit. n acelai timp, afirmaia ciudat, dei incontestabil, a criticii
speculative c chiar subiectul care gndete i este lui nsui, n intuiia
intern, tot numai fenomen, dobndete n Critica raiunii practice i deplina
confirmare, att de bine, incit trebuie s-o admitem chiar dac Critica raiunii
speculative nu ar fi dovedit aceast judecat 4. (91-92)
Att e suficient pentru a justifica de ce n aceast lucrare conceptele i
principiile raiunii pure speculai care a suferit deja critica lor proprie, mai sunt
sup: din cnd n cnd din nou examinrii.
Ceea ce n alte mprejurri nu se potrivete eu mersul sistematic al
unc-i tiine n construcie (cci lucruri judecate nu trebuie pe drept dect s
fie citate i nu puse din nou n discuie), totui aici era permis, ba chiar
necesar: fiindc raiunea e privit cum trece, cu acele concepte, la o cu totul
alt folosire dect aceea pe care le-o ddea dincolo. O astfel de trecere face ns
necesar o comparaie a folosirii celei vechi cu cea nou, pentru a distinge bine
fgaul cel nou de cel precedent i n acelai timp a face s &e observe legtura
dintre ele. Consideraii de asemenea natur, ntre altele cele ntreptate nc o
dat asupra conceptului de libertate, dar n folosirea practic a raiunii pure,

nu vor fi socotite deci ca intercalare, urmnd a servi aproape numai la


astupatul lacunelor din sistemul critic al raiunii speculative (cci acesta este
complet din punctul lui de vedere), spre a-i mai pune pe urm, cum se face la
cte o construcie lucrs. > n grab proptele i contraforturi, ci ca adevrate
mdulare care fac perceptibil conexiunea sistemului, pentru a per mite s fie
examinate n nfiarea lor real concepte care n Critica raiunii pure, nu
puteau fi prezentate dect problematic. Acest avertisment se refer mi cu
seam la con
1 Unirea cauzalitii ca libertate cu cauzalitatea ca mecanisr al naturii,
fiind stabilite, prima prin legea moral, cea de-a dou prin legea naturii, i
anume nti'-unul i acelai subiect, n on este imposibil, dac nu-l prezentm
pe om n raport cu prima ea iin n sine, iar n raport cu cea de-a doua ca
fenomen, fiina iijl sine fiind reprezentat n contiina pur, fenomenul n
contiina empiric. Altfel, contradicia raiunii cu sine nsi este inevitabil
(n.a.). (92) ceptul de 'libertate, cu privire la care trebuie s observm ou mirare,
c nc att de muli se laud c-l pot nelege foarte bine i~i pot explica
posibilitatea, considernau- numai din punct de vedere psihologic; n timp ce,
dac n prealabil l-ar fi examinat atent din punct de vedere transcendental, ar fi
recunoscut att. Caracterul lui indispensabil ca concept problematic n
folosirea deplin a raiunii speculative, ct i deplina lui inconceptibilitate. i
dac ar fi pit apoi cu acest concept la folosirea practic, ar fi trebuit s
ajung de la sine tocmai la acea determinare a lui n raport cu principiile lui
[]. (93-94)
Cnd este vorba de stabilirea unei faculti particulare a sufletului
omenesc, dup izvoarele, coninutul i limitele ei, nu putem ncepe desigur
potrivit naturii cunoaterii omeneti dect de la prile ei, prihtr-o expunere
exact (att ct este posibil n situaia actual a elementelor deja dobndite) i
complet a acestor pri. Trebuie s fim ns ateni i asupra unui alt lucru,
mai mult filosofic i arhitectonic, anume de a sesiza exact Ideea ntregului i
plecnd de aici, deducnd toate prile din conceptul acelui ntreg, de a le
cuprinde cu privirea n raporturile lor reciproce ntr-o facultate a raiunii. Pure.
Aceast examinare i aceast garanie nu sunt posibile dect printr-o
cunoatere foarte aprofundat a sistemului []. (96)
n acest mod ar fi descoperite pe viitor principiile a priori a dou faculti
ale sufletului (Gem-iit): ale facultii' de cunoatere i ale facultii de a rvni, i
determinate n ce privete condiiile, sfera i limitele folosirii lor, iar prin aceasta
se va fi pus un fundament mai sigur pentru o filo-sofie sistematic, att
teoretic ct i practic, ca tiin. (98)
Nu s-ar putea ntmpla ns nimic mai ru pentru aceste strdanii dect
ca cineva s fac descoperirea neateptat, c nu exist n genere nici o

cunotin a priori i c nici nu l' i poate exista. Dar din aceast parte nu este
nici o primejdie. E ca i cnd cineva ar voi s demonstreze cu ajutorul raiunii
c noi exist raiune. Cci noi nu spunem c cunoatem ceva cu ajutorul
raiunii dect atunci cnd suntem contieni c am fi putut cunoate acel ceva
chiar dac nu l-am fi n-tlnit astfel n experien; prin urmare, cunoatere cu
ajutorul raiunii i cunoatere a priori sunt unul i acelai lucru. (98)
INTRODUCERE: DESPRE WEEA UNEI CRITICI A RAIU* Nil PRACTICE
Folosirea teoretic a raiunii se ocupa cu obiecte ale simplei faoilti de
cunoatere, iar o critic a ei cu privire la aceast folosire se referea propriu-zis
numai la facultatea pur de cunoatere, fiindc aceasta strnea bnuiala, carej
s-a i aderent dup aceea, c s-ar rtci cu uurin din-l colo de 'liiitele ei,
printre obiecte inaccesibile sau chiar printre cotcepte contradictorii. Cu
folosirea practic a raiunii lucirile stau altfel, n aceasta din urm, raiunea se
ocupate principiile determinante ale voinei, care este o facultattde a produce
obiecte corespunztoare reprezenJ rilor saicel puin de & se determina pe
sine la produc rea aceste (fie c puterea fizic e suficient, fie c nu) j adic
dei-i determina cauzalitatea. Cci aici raiunea! Poate celuin reui s decid
voina, i ntruct nu estdj 'vorba de: de voliie, ea are totdeauna realitate
obiectiv.! Aici prinaintrebare'este deci: dac raiunea pur i e^B suficient
nsi pentru determinarea voinei sau dajfl ea nu p fi un prlnciipiu^
determinant al acesteia dectl dac esttwndiionat empiric? Aici intervine
iicurn un concept lltauzalitii, justificat de critica raiunii pural dei nesK'plibil
de o prezentare empiric, anume cdl ceptul dtertate; i dac noi putem gsi
acum mijloa/M pentru vedi c aceast proprietate aparine de fajfl voinei
omeneti (si la fel i voinei tuturor fiinelor ra.io n al e), atunci va fi
demonstrat prin aceasta nu namai c raiunea pur poate fi practicat, ci c ea
singur, i nu cea ngrdit empiric, este necondiionat practic. Prin urmare,
nu -vom avea de elaborat o critic a raiunii pure practice, ci numai una a
raiunii practice n genere. Cci raiunea pur, odat ce s-a dovedit c exist,
nu are nevoie de critic. Ea este aceea care conine ndreptarul pentru critica
ntregii ei folosiri. Critica raiunii practice n genere are deci obligaia de a-i rpi
raiunii, condiionate empiric, pretenia de a voi s constituie exclusiv ea
singur principiul determinant al voinei. Folosirea raiunii pure, dac s-a
demonstrat c ea exist, este numai imanent; folosirea condiionat empiric,
care-i arog singur suveranitatea, este din contra transcendent i se
manifest n pretenii i porunci care depesc cu totul domeniul ei, ceea ce
este tocmai inversul a ceea ce se putea spune despre folosirea speculativ a
raiunii pure.
Totui, cum tot raiunea pur este aceea, a crei cunoatere servete aici
de fundament folosirii practice, diviziunea unei Critici a raiunii practice va

trebui s fie ornduit, n linii generale, n conformitate cu cea a raiunii


speculative. Trebuie s avem o doctrin a elementelor ei i o metodologie a ei; n
cea dinii, ca partea nti, o analitic ca regul a adevrului i o dialectic ca
expunere i soluionare a aparenei n judecile raiunii practice. Dar ordinea
n subdiviziunea analiticei va fi iari inversul celei din Critica raiunii pure
speculative. Cci n cea de fa vom merge pornind de la principii spre
concepte, i abia de aici, pe cit posibil, spre simuri; pe cnd la raiunea
speculativ porneam dimpotriv de la. Simuri i trebuia s sfrim cu
principiile. Cauza acestei rsturnri se afl iari n faptul c acum avem. A
face cu o voin i c trebuie s considerm raiunea n raport nu cu obiectele,
ci cu aceast voin i cauv jjis. ai lH ci; c diionate trebuie cut
ncercarea d cipiu' determin obiecte, n cele d Legea cauzaliti practic,
formeaz obiectele, la care, i principiile cauzalitii empiric n^con-' s fac
nceputul, dup oare poate fi f-e a stabili conceptele noastre despre prinii unei
asemenea, voine, a aplicrii lor lai n urm la subiect i la sensibilitatea lui. I
prin libertate, adic un principiu pur ici inevitabil nceputul sii determin'
numai, poate fi raportat, (101 102)
PRIMA INTRODUCERE LA CRITICA FACULTII DE JUnwrArow
DE JUDECARE
]. DESPRE FILOSOFIE CA SISTEM
Dac filosofia este sistemul cunoaterii raionale prin concepte, atunci ea
se deosebete ndeajuns de o critic a raiunii pure. Cea din urm conine, e
drept, o cercetare filosofic a posibilitii unei cunoateri raionale, dar nu
reprezint o parte din sistemul acesta de cunotine, ci dimpotriv, schieaz eu
anticipaie i pune n cercetare tocmai ideea lui.
Sistemul filosofiei nu poate fi mprit, la nceput, dect ntr-o ramur
formal i una material. Prima parte (logica) privete numai forma gndirii, n
cadrul unui anumit sistem de reguli, n timp ce partea a doua (cea real) ia n
considerare sistematic obiectele asupra crora se cuget.
n msura n care e cu putin cunoaterea lor raional prin concepte.
La rndul su, acest sistem real al filosofiei nu poate fi altfel mprit.
Potrivit cu deosebirea de origin a obiectelor ei i cu diferenierea
esenial rezultat de aici n principiile tiinelor ce conin aceste obiecte
dect n-f i--7 losofie teoretic i practic. In aceast diviziune, prima parte
trebuie s fie filosofia naturii, cealalt filosofia moravurilor; ntia parte conine
i principii empirice, pe cnd zal. Halea c-i: cci principiile cauzalitii empiric
n^co-diionate trebuie s fac nceputul, dup oare poate fi fcuta ncercarea
de a stabili conceptele noastre despre principiu'1 determinrii unei asemenea.
Voine, a aplicrii lor la obiecte, n cele din urm la subiect i la sensibilitatea
lui. Legea cauzalitii prin libertate, adic un principiu pur practic, formeaz

aici inevitabil nceputul i i determin' obiectele, la care, numai, poate fi


raportat, (101-102)
PRIMA INTRODUCERE LA CRITICA FACULTII DE JUnFfA-Ew
DE JUDECARE
DESPRE FILOSOF IE CA SISTEM
Dac filosofia este sistemul cunoaterii raionale prin concepte, atunci ea
se deosebete ndeajuns de o critic a raiunii pure. Cea din urm conine, e
drept, o cercetare filosofic a posibilitii unei cunoateri raionale, dar nu
reprezint o parte din sistemul acesta de cunotine, ci dimpotriv, schieaz eu
anticipaie i pune n cercetare tocmai ideea lui.
Sistemul filosofiei nu poate fi mprit, la nceput, dect ntr-o ramur
formal i una material. Prima parte (logica) privete numai forma gndirii, n
cadrul unui anumit sistem de reguli, n timp ce partea a doua (cea real) ia n
considerare sistematic obiectele asupra crora se cuget.
n msura n care e cu putin cunoaterea lor raional prin concepte.
La rndul su, acest sistem real al filosofiei nu poate fi altfel mprit.
Potrivit cu deosebirea de origin a obiectelor ei i cu diferenierea
esenial rezultat de aici n principiile tiinelor ce conin aceste obiecte
dect n f i-7 losofie teoretic i practic, n aceast diviziune, prima parte
trebuie s fie filosofia naturii, cealalt filosofia moravurilor; ntia parte conine
i principii empirice, pe cnd cea de-a doua (dat fiind c libertatea nu poate n
nici un caz fi obiect de experien) conine ntotdeauna numai pure principii a
priori. (393)
OBSERVAIE
E un lucru de mare nsemntate s determini precis cm-pul filosofiei
dup diviziunile ei. n acest scop e necesar s nu aezi, printre diviziunile
rezultate din mprirea filosofiei ca sistem, ceva care nu e dect o urmare ori
aplicare a ei la unele cazuri date, fr a implica principii proprii.
Propoziiile practice sunt deosebite de cele teoretice fie dup principii, fie
dup consecine, n ultimul caz, ele alctuiesc o tiin deosebit, ci aparin
celei teoretice, ca? Fiind numai un sistem anumit de consecine al acesteia, n]
schimb posibilitatea lucrurilor dup legi ale naturii e n i chip esenial
deosebit, pe temeiul principiilor, de cea dupl legi ale libertii. (395)
II. DESPRE SISTEMUL FACULTILOR SUPERIOARE'l DE
CUNOATERE, AFLAT LA BAZA FILOSOFIEI
'Dac e vorba, nu despre mprirea filosofieI. Ci despre; mprirea
facultii noastre (a celei superioare) de cunoas'l tere A. Priori prin concepte,
adic despre o critic a raiuni pure considerat doar dup puterea de a
cugeta (unde nu ei ine seam de -modul intuiiei pure), atunci reprezentarea!
Sistematic a capacitii de a gndi se mparte n trei, anume n: facultatea

cunoaterii generalului (a regulilor), inlelec'i tul; al doilea, facultatea


subsumrii particularului sub ge~3 neral, facultatea de judecare; l, n al
treilea rnd, f'aeuita-l tea determinrii particularului prin general (derivarea
dini principii) adic raiunea. (398-399)
Critica raiunii pure teoretice, care era nchinat izvoal relor oricrei
cunoateri a priori (prin urmare 4.1 o, 'ii ce revine, n cadrul ei, intuiiei),
ddea legile naturi.; critica, raiunii practice, ddea legea libertii, n chip u
acesta j principiile a priori preau nfiate pe deplin, pentru ntreg cmpul
filosofiei.
Dac ns inte'lectul pune, a priori la dispoziie legi ale ' naturii, n timp
ce raiunea legi ale libertii, atunci e de ateptat ca, prin analogie, i facultatea
de judecare ce mijlocete acordul dintre cele dou faculti s-i dea, ca i
ele, propriile ei principii a priori, ntemeind astfel o ramur special a filosofiei.
i totui, filosofia nu poate ' avea, ca sistem, dect dou pri.
n fapt, facultatea de judecare este o facultate de cunoatere ntr-att de
particular i de puin independent, nct nu d, nici ca intelectul, concepte,
nici ca raiunea, idei cu privire ia un concept oarecare [].
[.] Nu-i mai puin adevrat, ns, c experiena particular, nchegat n
linii generale dup unele principii statornice, are nevoie i de aceast estur
sistematic a legilor empirice, pentru ca facultatea de judecare s fie n stare a
subsuma particularul sub general.
Orict ar fi nc acesta de empiric i eventual s se ridice astfel pn
la cele mai nalte legi empirice i forme naturale adaptate lor, privind prin
urmare agregatul experienelor particulare drept un adevrat sistem al lor. Fr
o asemenea presupoziie nu poate, avea loc nici o nlnuire genera de legi,
adic nici un fel de unitate empiric de-a lor. Aceast legitate.
Care e n sine (dup toate conceptele inte. Ectului) accidental.
Presupus fiind pentru natur de ctre facultatea de judecare (doar n
interesul ei propriu), este o -finalitate formal a naturii, pe care nu facem dac't
s-o adoptm n ce o privete. Prin ea, ns, nu se ntemeiaz nici o cunotin
teoretic a naturii, i nici vreun principiu al cerceare a naturii, spre PartICulare
legile generale, buie A le rnduim, daca vrem Ja uire ^tematic, necesara
unei motive s-o dar ei este cel al tenaturii prin ceptu! Acesto nu la fede puin
ca ci d numai, un Iegil4 experienei, lacl n cr^pul acesta, ^ i un fel de lege de
dup care i tre-vdTt acea nln-coerente i pe judecare 9i cu
R particulare. Conia legue * ^ mdude a obiectelor, i a firii lor, ^
orientrii potrivit cu posibil cercetarea naturii, naturii nu se mbogi te
^ obiectiv, ci singur f-te mi, ~ tm cerce.
Ea de Judecare ^ t tab, g ^^ naturii, ale car^i f orrn ^ & ^

^ilosoiia, ca ^sistem doc ^^ cu mci o preCxral i c^ Re^entarea naturii ca


o art ca priaicipiu al cercetrii ei cann p ^ introduce ^ P ^ ^
Sura n care atri-subiectiv a noastrft. C<mceptulnostWcUpm e ca noua
i este 0 simpl Mee, care noi, prin urmare ^e e cu P^, o nlnuire i o naturii
o relaie cu ara ea principiu criticii ta ce anunie menea prezentare e de Mtlnit
m i de, care critic despre natura o aoeastaj daca
^um i care e to, d Lr-un cuvM, o osemoue. N
IU. DESPRE SISTEMUL TUTUROR FACULTILOR SUFLETULUI
OMENESC
Putem reduce la urmtoarele trei toate facultile, fr excepie, ale
sufletului omenesc: facultate de cunoatere, simmntul plcerii i al
neplcerii, n sfrit facultatea de a dori. [.,] Cci este o mare deosebire ntre
acele reprezentri, care. Raportate fiind doar la obiect i la unitatea de
contiin asupr-le, aparin cunoaterii; cele care, avnd o relaie obiectiv i
fiind totodat privite drept 'cauz a realitii acelui obiect, revin facultii de a
dori; i, n sfrit, cele care, prin relaia lor la subiect pur i simplu i dndu-i
singure temeiuri spre a lua fiin proprie doar n subiect, sn't raportate la
simmntul de plcere i neplcere.
Facultatea de cunoatere prin concepte i are principiile ei a priori n
intelectul pur (n conceptul su despre natur). Facultatea de a dori i le are n
raiunea pur (n conceptul ei despre libertate). Rmne nc, printre
proprietile spiritului n genere, o facultate ori capacitate intermediar, anume
sentimentul de plcere ori neplcere, aa cum, printre facultile superioare de
cunoatere, rmne una mijlocie, facultatea de judecare. Ce este mai firesc
dect s se presupun c aceasta din urm va conine, pentru cel dinii,
principii a priori?
Fr a induce i altceva asupra posibilitii acestei asocieri, este totui de
pe acum de netgduit o anumit conformitate ntre facultatea de judecare i
sentimentul de plcere, spre a sluji acestuia ca factor determinant, sau spre a
gsi plcere n actul judecrii. Conformitatea const n aceea c, n timp ce, n
diviziunea facultii de cunoa- 'fere prin concepte, intelectul i raiunea i
raporteaz reprezentrile la obiecte, spre a cpta de acolo concepte, facultatea
de judecare se raporteaz doar la subiect i nu produce, n ce o privete, nici
un fel de concepte de-a.! E sl'f frumos i bir. E. Voi. L
T7
VI. DESPRE FINALITATEA KORMELOR NATURII, PRIVITE CA TOT
ATTEA SISTEME PARTICULARE neleg deci, printr-o finalitate absolut a
formelor naturale, o conformaie exterioar,. Sau chiar structura luntric a
lor, de aa natur incit, pentru posibilitatea lor, s fie necesar de stabilit, n
sinul facultii noastre de judecare, o idee de-a lor. Cci finalitatea este tipul de

legitate al contingentului luat ca atare. Natura procedeaz, prin raport la


produsele ei ca agregate, mecanic, ca simpl natur: dar, prin raport la
produsele ei privite.ca sisteme.
De pild n. Formaiunile de cristal, n toate soiurile de flori, sau n
structura luntric a plantelor i animalelor
Pro-cedeax tehnic, adic n acelai timp ca art. (412-413) [.] avem la
ndemn, n facultatea de judecare, un principiu transcendental al finalitii
naturii, pentru finalitatea, ivit n experien, a formelor naturale. (413)
XI l. INTRODUCERE ENCICLOPEDICA A CRITICII FACUL-TAU DE
JUDECARE N SISTEMUL CRITICII RAIUNII
PURE
Orice introducere a unei lucrri este, fie o introducere ia o doctrin
proiectat, fie considerarea doctrinei nsi ca o introducere Li un sistem n
cadrul cruia ea reprexvnt: o parte anumit. Prima precede doctrina; cea din
urm folosete numai concluziile ei, spre a-i indica, potrivii: cu principiile ei
fundamentale, locul n totalitatea disciplinelor cu care ea se leag prin principii
comune. Prima e o introducere propedeutic; cealalt se poate numi vina
enciclopedic.
1 Fragmenta din capitolele VII, VIII, IX i X se gsesc n secii U. Nea
<v>nsacratu esteticii din prezenta antologie (n.n.).
Introducerile propedeutice sunt cele obinuite, ca pregtind n vederea
unei dpctrine ce urmeaz a fi nfiat. F.'|
O introducere enciclopedic, ns, nu presupune vreo doctrin nrudit i
pregtitoare pentru cea care se face acum cunoscut, ci ideea unui sistem care
abia cu tezele cele noi se poale rotunji. (436) v
Facultatea al crei principiu propriu este cutat i urmeaz s fie
discutat n paginile acestea (facultatea de judecare), e de aa fel nct nu
nfieaz, n ce o privete, nici un fel de cunotine (nici teoretice nici
practice) i, cu tot principiu! Ei a priori, nu ofer nici o ramur nou filosofici
transcendentale, ca doctrin obiectiv, ci alctuiete doar legtura dintre alte
dou faculti superioare de cunoatere (intelectul i raiunea). (437)
Introducerea facultii de judecare n. Sistemul facultilor pure de
cunoatere prin concepte. Se ntemeiaz, TJ ntregime, pe principiul
transcendental propriu ei: anume c natura, n specificarea legilor
transcendentale ale intelectului (legi ce reprezint principiile ei de posibilitate
ca natur n genere), adic dat fiind diversitatea -legilor ei empirice,
procedeaz potrivii cu ideea unui sistem de jinduire a lor, spre a se cpta o
experien privit ca un ntreg empiric. (437)
Dar critica gustului, care altminteri nu e folosit dect pentru
desvrirea -au confirmai1.vi gustului nsui, deschide, atunci cnd e folosit

-intr-un scop transcendental, prin faptul c umple un gol n sistemul facultii


noastre ele cunoatere, o perspectiv surprinztoare i, pe ct mi dau seama,
mult'fgduitoare. n cadrul unui sistem ncheiat al tuturor facultilor
sufletului,. n msura n care aceste faculti, n exerciiul lor, sunt raportate
nu numai la sensibil, dar chiar la suprasensibil.
Bineneles ns fr a muta din loc pietrele de grani pe care o sever
critic le-a pus ntrebuinrii lor transcendente. Este, poate, de folos cititorului.
Spre a-l pune n situaia s prind mai lesne nlnuirea cercetrilor ce
-urmeaz.
S schiez de pe acum un plan al acestei nlnuiri sistematice, plan
care ns, ca i restul introducerii, i-ar gsi mai degrab locul la ncheierea,
lucrrii, dect aici.
ntr-adevr, facultile sufletului se pot reduce, toate, la urmtorele trei:
Facultatea de cunoatere;
Sentimentul de plcere i neplcere;
Facultatea de a dori.
Pentru exercitarea oricreia, ns. Sta ntotdeauna la temelie facultatea
cunoaterii.
Chiar dac nu o adevrat cunotin (cci o reprezentare aparinmd
facultii de cunoatere poate fi i intuiie, pur ori empiric, fr de con- '
cepte). Ca atare, n msura n care e vorba de facultatea de cunoatere dup
principii, urmtoarele faculti superioare. De cunoatere vin s se rnduiasc
lng facultile sufletului:
Facultatea de cunoatere Intelectul
Sentimentul plcerii i neplcerii Facultatea de judecare
Facultatea de a dori Raiunea.
Se po, ate de aici vedea c intelectul conine principii, proprii, a priori,
pentru facultatea de cunoatere, fcuitatea. De judecare numai pentru
sentimentul de plcere i neplcere, iar raiunea doar pentru facultatea de a
dori. Aceste principii formale dau expresie unei necesiti care e, n parte,
obiectiv, n parte subiectiv, iar n parte tocmai prin aceea c e subiectiv este
totodat de vaabiliae obiectiv, determinnd, prin facultile superioare
ntovrite lor, facultile' sufletului corespunztoare; Facultatea de cunoatere
Intelect Legitate Sentimentul plcerii i al neplcerii Facultatea de
judecare Finalitate
Facultatea de a dori Raiune Finalitate ce e totodat lege
(Obligativitate) n cele din urm se ntovresc acestor temeiuri a priori ale
posibilitii formelor, i. Urmtoarele lucruri, n chip de produse ale lor.
Faculti ale sufletului Faculti supePrincipii rioare de a Ttriori Produse
cunoatere Facultatea de cunoatere Intelect Legitate Natur Sentimentul de

plcere i neplcere Facultatea de Finalitate judecare Art Facultatea de a dori


Raiune Finalitate v Moravur _, ^ W L-l^ Ut, Ci L Ci lege. (Obligativitate)
Natura, aadar, i ntemeiaz legitatea pe principii a priori ale
intelectului ca facultate de cunoatere; arta i ndrumeaz a priori finalitatea
dup facultatea de judecare, n legtur cu sentimentul de plcere i neplcere;
n sfrit moravurile (ca produs al libertii) stau sub ideea unei finaliti? Care
se calific drept lege general, ca un factor determinant al raiunii n ce privete
facultatea de a dori. Judecile izvornd n felul acesta din principii a priori,
proprii fiecrei faculti fundamentale a sufletului, sunt judeci teoretice,
estetice i practice.
J m tn chipul acesta ni se dezvluie uh sistem al facultilor sufletului, n
raportul lor cu natura i libertatea, fa-c-uiti dintre care fiecare i are
propriile ei 'principii determinative a priori, ntemeind astfel cele dou pri ale
filosof iei (cea teoretic i cea practic) n chip de sistem doctrinal. n acelai
timp ni se dezvluie o trecere mijlocit facultii de judecare ce, printr-un
principiu propriu ei, leag amndou prile, pornind anume de la substratul
sensibil al celei dinii, la cel inteligibil al filosofici de-a doua prin critica unei
faculti (a facultii de judecare) ce nu slujete dect s fac legtura s de
aceea nu poate, prin ea nsi, s prilejuiasc vreo cunotin sau s ofere vreo
contribuie oarecare la doctrina filosofic. (439-441) poate alctui ici o mpSiS
ctui totodat ntreguHnsuKi 3 pe deplin, n toate rSe ticu; ntreg care, ^ a
sistematic a unei doctrine cunoatere poate avea extinsa
Totu? I (tm) *> whllibrat fr a aln prealabil re^ul * (tm) ~ aceea n
fo^a' facultatea de
XU. MPRIREA CRITICII FACULTII DE JUDECARE mprirea unui
cmp de cunotine de un anumit fel, spre a-l putea nfia sistematic, i are
nsemntatea ei, nu ndeajuns recunoscut, dar i greutatea ei, la fel de puin
bnuit. Dac priveti prile unui astfel de ntreg ca fiind de la nceput n
ntregime date, atunci diviziunea are loc mecanic, potrivit unei simple
comparaii, iar ntregul devine un agregat (cam la fel cum cresc oraele cnd,
fr a fi vorba de sistematizare, un teren este mprit ntre coloniti, fiecare
dup gndul su). Dac ns e posibil i trebuie s se pun ideea unui ntreg,
dup un anumit principiu, naintea determinrii prilor, atunci mprirea va
avea loc tiinific, iar doar n felul acesta se preface ntregul ntr-un sistem.
Cerina din urm. Se nfptuiete ori de cte ori este vorba de un cmp al
cunoaterii apriorice (care se ntemeiaz, cu principiile ei, pe o anumit
facultate legiferatoare a subiectului). Cci n cazul ei este ntotdeauna
determinat a priori cmpul de exercitare a legilor acelei faculti, dup natura
ei proprie, CRITICA FACULTII DE J U DEC AR K
PREFAA LA PRIMA EDIIE. 1790

Facultatea de cunoatere din principii a priori poate fi numit raiune


pur, iar cercetarea posibilitii i limite-: lor ei n genere, critic a raiunii
pure, dei prin aceasta * facultate se nelege de obicei numai raiunea n
utiliza-] rea ei. De altfel, acesta este sensul pe care ii are raiunea j pur i n
prima mea oper '. Unde nu am mai voit s suj pun cercetrii i facultatea ei,
ca raiune practic, potrivit-principiilor ei particulare. Critica raiunii pure
piiv^lt; atunci doar facultatea noastr de a cunoate a priori obiectele; deci, ea
se ocup doar de facultatea de cunoatere, exciuznd sentimentul de plcere i
neplcere precurh i facultatea de a dori, iar dintre facultile de cunoatere.
Doar de intelect, potrivit principiilor sale a priori., ex; -! Ux: md facultatea de
judecare i raiunea (ca facultate ce. Aparine, de asemenea, cunoaterii
teoretice), deoarece n cele ce urmeaz se va vedea c nici o alt facultate de
cunoatere! n afar de intelect, nu poate oferi principii constitu' a priori pentru
cunoatere. (59)
Critico raiunii purv. (n.n.).
Prin urmare, intelectul era de fapt acela care, ntruct conine principii
constitutive a priori, are propriul su domeniu n facultatea de cunoatere i a
crui posesie sigur i exclusiv fa de toi ceilali concureni trebuie instituit
prin critica numit n general critic a raiunii pure. Tot astfel raiunii, care nu
conine principii constitutive a priori dect cu privire Ia facultatea de a dori, i
se indic domeniul n critica raiunii practice.
Ct privete prezenta critic a facultii de judecare, preocuparea ei este
de a stabili dac facultatea de judecare, termen mediu ntre intelect i raiune
n ordinea facultilor noastre de cunoatere, conine i ea principii a priori
proprii, dac acestea sunt constitutive sau doar regulative (i, prin urmare, nu
au un domeniu propriu) i dac ea d a priori reguli sentimentului de plcere i
neplcere, ca termen mediu ntre facultatea de cunoatere i facultatea de a
dori (aa cum intelectul prescrie o priori legi cetei 'dinii, iar raiunea ultimei).
Q critic a raiunii pure, adic a capacitii noastre de a judeca dup
principii a priori, ar fi incomplet dac critica facultii de judecare care, ce
facultate de cunoatere, revendic pentru sine'astfe'l de principii, nu ar fi
tratat ea o parte deosebit a ei, dei ntr-un sistem al filosofici pure' principiile
facultii de judecare nu pot constitui o parte deosebit ntre filosofia teoretic
i f-ilo-sofia practic, ci la neve ie pot fi alipite dup caz cnd uneia, cnd alteia.
Cci, dac se va realiza vreodat un astfel de sistem sub numele general de
metafizic (sistem care poate fi nfptuit n ntregime i care este extrem de
important sub toate aspectele pentru utilizarea raiunii), atunci critica trebuie
s fi cercetat mai nainte terenul pentru acest edificiu pn la adncimea unde
se-afl piatra de temelie a facultii principiilor independente de expe-x rien.

Altfel el ar putea s se surpe n vreo parte a sa, ceea ce ar atrage dup sine
prbuirea inevitabil a ntregului. (60-61)
Cu aceasta ' nchei deci ntreaga mea ndeletnicire critic. Voi trece
nentrziat la doctrin, pentru a ctiga, dac este posibil, de la vrsta mea
care nainteaz, timpul favorabil ntr-o anumit msur pentru aceasta. Se
nelege de la sine c nu exist o parte deosebit a doctrinei pentru facultatea
de judecare, deoarece n privina ei critica servete drept teorie. Conform
mpririi filosofiei n teoretic i practic i a filosofiei pure n aceleai pri,
metafizica naturii i metafizica moravurilor vor constitui doctrina. (62-63)
INTRODUCERE I. D. ESPR. E MPRIREA FILOSOFfE/
Dac filosofia, ntruct conine prin concepte principia ale cunoaterii
iraionale a obiectelor (spre deosebire de logic, care conine doar principii -ale
formei gndirii n genere, fr a distinge ntre obiecte) este mprit, ca de
obicei, n teoretic i practic, atunci se procedeaz cu totul corect. Ins atunci
l conceptele care indic obiectul principiilor acestei cunoateri raionale
trebuie s fie n mod specific deosebite. Cci altfel ele nu ar ndrepti nici o
mprire, care presupune ntotdeauna opoziia principiilor cunoaterii
raionale care aparine prilor deosebite ale unei tiine.
Ex-ist doar dou feluri de concepte care ntemeiaz toi attea principii
deosebite ale posibilitii obiectelor lor: conceptele naturii i conceptul libertii.
Primele fac posibil o cunoatere teoretic dup principii a priori. Cel de al
doilea, care n privina acestora conine n sine doar un principiu negativ (al
purei opoziii), dimpotriv, ntemeiaz pentru determinarea voinei principii
extensive i care de aceea se numesc practice. Pornind de aici filosofia
1 Critica facultii de -judecare (n.n.).
K
J-v, ju.na. Ureptate potrivit principiilor total deosebite: partea
teoretic sau filosof ia 7., ,. K, ifi partea practic sau filosofia moral (cci
astfel se numete legiferarea practic a raiunii potrivit concep-j itului
libertii). (65)
I; I. DESPRE DOMENIUL FILOSOFIEI N GENERE
Limitele utilizrii facultii noastre de cunoatere, potrivit principiilor, i
totodat ale filosofiei coincid cu limitele de aplicare ale conceptelor a priori.
Totalitatea obiectelor la care se raporteaz aceste concepte pentru a
obine, dac este posibil, o cunoatere a lor poate fi mprit n funcie de
gradul diferit de adecvare sau neadecvare a facultilor noastre pentru acest
scop. (68)
Facultatea noastr de cunoatere n ansamblul ei are ' dou domenii: cel
al conceptelor naturii i cel a' conceptului libertii, cci prin ambele tipuri de

concepte ea le-gifereaz a priori, n mod corespunztor, filosofia se m- > parte


de asemenea n teoretic i practic. (68)
Legiferarea prin conceptele naturii se realizeaz prin7 intelect . I este
teoretic. Legiferarea prin conceptul libertii se realizeaz de ctre raiune i
este doar practic. J Raiunea poate legifera numai n sfera practicului: referitor
la cunoaterea teoretic (a naturii), ea poate doar (n calitate de cunosctoare
de legi prin intermediul intelectului) s trag prin raionamente concluzii din
legile date. Concluzii care totui nu sunt valabile ciec. t pentru natur. Invers
ns, acolo unde regulile sunt practice, raiunea nu este din acest motiv
numaidect legiferatoare, deoarece regulile pot fi i tehnic-practice.
Deci intelectul i raiunea sunt ambele legiferatoare, n mod diferit, pe
acelai teritoriu al experienei, fr a-i duna reciproc. Cci conceptul naturii
influeneaz tot att de puin legiferarea prin conceptul libertii, pe ct de
puin tulbur, acesta legiferarea naturii.
Critica raiunii pure a demonstrat cel puin posibilitatea de agndi fr
contradicie coexistena n acelai subiect a celor dou legiferri i a facultilor
care le corespund, anulnd obieciile ridicate mpotriva ei prin dezvluirea n
ele a erorii dialectice.
Aceste dou domenii care nu i limiteaz reciproc legi-i'ciaiea. Clar care
i limiteaz unul altuia nencetat efectele n lumea sensibil nu constituie o
unitate. Faptul provine dinaceea c. Dei conceptul naturii reprezint otaiectc-U n intuiie nu Ic reprezint ns ca lucruri n sinE. Ci ca simple fenomene,
iar conceptul libertii, dimpotriv, dei reprezint n nbiecte'e sale un lucru n
sine. Nu-l re-prcz; >-' i n intuiie. Prin urmare, niciunul din ele nu poate ob'n i
cunoa ere teoivlic despre obiectul su (i nici eh's 'ubiectul care gndete) ca
lucru n sine, care ar i 'ibilul a crui idee trebuie pus ntr-adevr l; Etii
tuturor obiectelor experienei, ea mpuind ii ns niciodat ridicat. i extins
pn 'a n.
Iea noaslr de cunoatere n ansamblul ei dispune deci c'e un cimp
nelimitat dar totodat inaccesibil, acela al suprasensibilului, unde nu gsim un
teritoriu pentru noi i unde1 nu putem avea deci un domeniu pentru
cunoatere teoiclic nici n ce privete conceptele intelectului, nii. I n ce
privete conceptele raiunii. Acest cmp trebuie populat cu iclei n vederea
utilizrii teoretice i practico a raiunii, idei crora, relativ la legile derivate clin
opiul libertii, nu le putem ns asigura o alt realitate dedl cea practic, prin
care cunoaterea noastr teoretic nu este extins n nici un caz pn la
suprasensibil.
O prpastie de necuprins s-a deschis ntre domeniul conceptului naturii,
deci ntre sensibil, i domeniul conceptului libertii, ca suprasensibil, aa
nct trecerea de la unul la altul nu este posibil (cu ajutorul folosirii teoretice a

raiunii), ca i cum ar fi dou lumi deosebite, prima neavncl nici o influen


asupra celei de a doua. Totui, ultima trebuie (soli) s o influeneze pe cea
'dinti, cu alte cuvinte conceptul libertii trebuie (soli) s realizeze n ' lumea
sensibil scopul care rezult din legile sale. Aadar, natura trebuie s poat fi
gndit i astfel nct legitatea formei ei s se acorde cel puin cu posibilitatea
scopurilor care trebuie realizate n ea conform legilor libertii.
Deci. Trebuie s existe un temei al unitii suprasensibilului. Care st
la baza naturii, cu coninutul practic al conceptului libertii. Dei conceptul
acestui temei nu ajunge nici teoretic, nici practic Ia o cunotin a lui, deci nu
are un domeniu propriu, totui el face posibil trecerea de la modul de gndire
potrivit principiilor naturii la cel potrivit principiilor libertii. (69-70)
(U. DESPRE CRITICA FACULTII DE JUDECARE CA
MIJLOC DE LEGTURA A CELOR DOUA PRI Al. E
FILOSOF1EI NTR-UN NTREG
Critica facultilor de cunoatere, referitoare la ceea ce 'ele pot realiza O.
Priori, nu are de fapt un domeniu obiectual deoarece ea nu este o doctrin, ci
trebuie doar s cerceteze dac i cum, dat fiind natura facultilor noastre,
este posibil o doctrin pe baza lor. Cmpul ei l constituie preteniile
nejustificate ale facultilor noastre de cunoatere, scopul urmrit fiind de a le
situa n limitele lor legitime. Ceea ce nu-i poate afla locul n mprirea
filosofici poate s apar ns. Ca o parte principal, n critica -faculttii>, '. =.
Carel:1.1'oatere pure n genere, dac conine principii xai^fentru sine nu
sunt potrivite nici pentru utilijj.'lc, nici pentru cea practic.
OriceJWe naturii care conin a priori temeiul pentru tulujAtere teoretic
se bazau pe legiferarea intelec-pentij, *iceptul libertii care conine a priori
temeiul se k/'e prescripiile practice, recondiionate sensibil, cui; *:' legiferarea
raiunii. Prin urmare, ambele fala p 'numai c pot fi aplicate, potrivit formei
logice, are, J', indiferent de originea lor, dar fiecare din ele cart |, ^
coninutului, legiferarea proprie, dincolo de txist alta (a priori) i care
ndreptete m- 'bsofiei n teoretic i practic.
Rioatj^c n familia facultilor de cunoatere supe-raiv'i exist totui un
termen mediu ntre intelect i ave ^cesta este facultatea de judecare, despre
care de %!'ve s presupunem, prin analogie, c ea trebuie pui/tea s conin,
dac nu o legiferare proprie, cel caz, k'^incipiu a priori propriu de a cuta legi,
n orice tui i' ncipiu a priori doar subiectiv. Chiar dac aces-aL. Sj (! Piu nu-i
revine un cmp de obiecte ca domeniu cni'!;'poate avea totui un anumit
teritoriu pentru a
L tifle s fie valabil numai acest principiu. Nout*(asta se adaug ns
(judecind dup analogie) un cu iui* pentru a pune n legtur facultatea de

judecare gtiig 'ordine a facultilor noastre de reprezentare, le-nrijj l^e pare s


fie de o i mai mre importan pentru facul^ cu famula facultilor de
cunoatere. Cci toate
^ sau capacitile sufletului pot fi reduse la cele
! Nu mai pot fi derivate dintr-un temei comun: cerJ't de cunoatere,
sentimentul de plcere i nep'l-terjicultatea de a dori. Pentru facultatea de
cunoa (intelectul este legiferator, n cazul c ea (aa cum 94 trei t se cuvine,
este considerat pentru sine, independent de facultatea de a dori) se
raporteaz, ca o facultate de cunoatere teoretic la natur; doar relativ la
aceasta (ca fenomen) putem s dm a priori legi prin conceptele naturii care
sunt de fapt concepte pure ale intelectului.
Pentru facultatea de a dori, ca o facultate superioar n virtutea
conceptului libertii, doar raiunea (singura n care. Se afl acest concept) este
legiferatoare a priori, ns ntre facultatea de cunoatere i facultatea de a dori
se afl sentimentul, de plcere, aa cum ntre intelect i raiune se afl
facultatea de judecare. Deci, trebuie s presupunem, cel puin deocamdat, c
i facultatea de judecare conine un principiu a priori pi-opriu: de asemenea,
ea, ntruct facultatea de a dori este legat n mod necesar de plcere i
neplcere (fie c acestea preced principiului ei, ca n cazul facultii de a dori
inferioare, fie c ele rezult din determinarea ei de -ctre legea moral, ca n
cazul facultii de a dori superioare), facultatea de judecare va realiza trecerea
de la facultile de cunoatere? Pure., adic de la domeniul conceptelor naturii,
la domeniul conceptului libertii, tot aa cum. n utilizare logic, ea face
posibil trecerea de la intelect la raiune.
Prin urmare, dei filosof ia. Nu poate fi mpril deet n dou pri, cea
teoretic i cea practic, dei tot ceea ce am avea de spus despre principiile
proprii facultii de judecare ar trebui s aparin prii teoretice, adic
cunoaterii raionale, pe baza conceptelor naturii, totui critica raiunii
purtcare trebuie s lmureasc toate a-cestea nainte de A. Se trece la sistem
pentru a-l face posibil, const din trei pri: critica intelectului pur. Critica
facultii d-e-judecare pure i critica raiunii pure. Facultile sunt numite pure
pentru c legiiVrcaz a priori. (70-73) C
IV. DESPRE FACULTATEA DE JUDECARE CONSIDERATA CA O
FACULTATE CARE LEGIFEREAZ A PRIORI
Facultatea de judecare n genere este facultatea de a gndi particularul
ca fiind cuprins n general. Dac este dat generalul (regula, principiul, legea),
atunci facultatea de judecare care i subsumeaz particularul (i atunci cnd ea
ca facultate de judecare transcendental indic a priori condiiile n care n
mod exclusiv poate fi realizat subsumarea) este determinativ. Ins dac este

dat numai particularul, pentru care ea trebuie s gseasc generalul, atunci


facultatea de judecare este doar reflexiv. (73-74)
Facultatea de judecare reflexiv, care are misiunea de. A se ridica de la
particularul din natur la general, are nevoie, deci, de un principiu pe care nu-l
poate deriva din experien, deoarece el trebuie s fundamenteze tocmai
Unitatea tuturor principiilor empirice sub principii, de asemenea, empirice, dar
superioare, i prin urmare posibili-: tatea subordonrii lor sistematice unele
fa de altele. Deci, < numai facultatea de judecare reflexiv poate s-i dea ea
nsi un astfel de principiu transcendental ca lege []. (74)
Principiul facultii de judecare, privitor la forma obiectelor naturii care
stau sub legi empirice n genere, este finalitatea naturii n diversitatea ei, cci
conceptul, unui obiect, ntruct el conine totodat temeiul realitii acestui
obiect, se numete scop, iar concordana unui obiect cu acea alctuire a
obiectelor care este posibil doar potrivit scopurilor se numete finalitatea
formei sale. Cu alte cuvinte, natura este reprezentat prin acest concept ca i
cnd un intelect ar conine temeiul unitii diversului legilor ei empirice.
Finalitatea naturii este deci un concept a priori particular care i are
originea exclusiv n facultatea de judecare reflexiv. (75)
V. PRINCIPIUL FINALITII FORMALE A NATURII
KSTE UN PRINCIPIU TRANSCENDENTAL AL FACULTII
DE JUDECARE
Un principiu transcendental este acela prin care este reprezentat
condiia general a priori, singura ce permite ca lucruriles devin obiecte ale
cunoaterii noastre n genere. Dimpotriv, un principiu se numete metafizic
atunci cnd reprezint condiia a priori, singura care permite obiectelor al cror
concept trebuie dat empiric s fie determinate mai departe c priori. []
Principiul finalitii naturii (n diversitatea legilor ei empirice) este. Aa cum voi
arta imediat, un principiu transcendental, deoarece conceptul obiectelor ca-re
sunt gndite ca stind sub acest principiu este doar conceptul pur al obiectelor
cunoaterii experimentale posibile n genere i nu conine nimic empiric.
Dimpotriv, principiul finalitii practice. _ care trebuie gndit n ideea
determinrii unei voine libere, ar fi un principiu metafizic, deoarece conceptul
facultii de a dori, neleas ca voin, trebuie dat totui empiric (nu aparine
predicatelor transcendentale). Dar cele dou principii nu sunt totui empirice,
ci principii a priori, deoarece pentru legarea predicatului cu conceptul empi;'u1
ui subiectului judecilor lor nu este nevoie de ex-: ea poate fi neleas exclusiv
a priori., ca conceptul finalitii naturii se numr printre principiile
transcendentale reiese n mod satisfctor din n simele facultii de judecare
care sunt puse a priori la. Cercetrii naturii, clar nu neleas numai ca natur
n re, ci ca o natur determinat prinr-o diversitate de articulare. (75-76) a prii

Pentri de judecare trebuie s accepte ca principiu pentru uzul propriu, c


ceea ce este ntmpltor rielegerea uman n legile particulare (empirice) ii
conine totui o unitate n legarea diversului lor sur ntr-o experien posibil n
sine, unitate pentru noi inexplicabil, dar totui conceptibil. Aadar, unitatea
legic a unei conexiuni, recunoscut de noi ca fiind corespunztoare unei
intenii necesare a intelectului (unei nevoi), dar totodat ntmpltoare n sine,
este reprezentat ca finalitate a obiectelor (aici a naturii). De aceea facultatea de
judecare, care relativ la obiectele ce stau sub legi empirice posibile (care
urmeaz a fi mai departe descoperite) este doar reflexiv; trebuie s gndeasc
natura privitor la aceste legi potrivit unui principiu al finalitii pentru
facultatea noastr de cunoatere. [] Acest concept transcendental al finalitii
naturii nu este nici un concept al naturii, nici un concept al libertii, deoarece
el nu atribuie nimic obiectului (naturii), ci reprezint doar unicul mod n care
trebuie s procedm n reflexia asupra obiectelor naturii n vederea unei
experiene pe deplin coerente, deci un principiu subiectiv (maxim) a facultii
de judecare. (78)
Aceast concordan a naturii cu facultatea noastr de cunoatere este
presupus a priori de ctre facultatea de judecare n vederea reflexiei sale
asupra naturii conform legilor ei empirice. Intelectul ns o consider ca fiind
ntmpltoare n mod obiectiv i doar facultatea de judecare o atribuie naturii
ca finalitate transcendental (relativ la facultatea de cunoatere a -subiectului);
cci fr s presupunem aceast finalitate, nu ar exista pentru noi o ordine a
naturii potrivit legilor empirice, deci un fir cluzitor pentru o experien ce
trebuie constituit cu aceste legi n toat diversitatea lor i pentru cercetarea ei.
(80)
Aadar, facultatea de judecare conine i un principiu a priori pentru
posibilitatea naturii, dar numai cu un rost subiectiv, prin care i prescrie siei
(ca heautonomie 1) o
1 Heauto = sine nsui, sie nsui; nomoa = lege; cuvinte eline (n.n.).
Lege, nu naturii (ca autonomie), pentru reflexia asupra ei. Aceast lege ar
putea fi numit legea specificrii naturii relativ la legile ei empirice. Facultatea
de judecare nu o cunoate a priori n natur, ci o accept n vederea unei ordini
a ei care s poat fi cunoscut de intelectul nostru n mprirea pe care ea o
face legilor generale ale naturii, atunci cnd vrea s subordoneze acestora d i
veri tal ua legilor particulare. (80-81), IX ' DESPRE LEGAREA
LEGIFERRILOH INTELECTULUI CU CELE ALE RAIUNII PRIN FACULTATEA
DE JUDECARE t. -f- *> j_^vn^aocjubjuaa a subiectului, n vederea unei
cunoateri necondiionat-praetice. ntre domeniu! Conceptului naturii, care st
sub prima legiferare, i domeniul conceptului libertii, care st sub a doua
legiferare, orice influen reciproc, pe care ar putea avea-o unul asupra altuia

(fiecare potrivit. Legilor sale fundamentale), este exclus datorit prpastiei


adnci care desparte supras-ensibilul de fenomene. - Conceptul libertii nu
determin nimic relativ la cunoaterea teoretic a naturii, aa cum nici
conceptul naturii nu determin nimic relativ la legile practice ale libertii: de
aceea, ntre cele dou domenii nu poate fi aezat o punte de legtur.
Chiar daca (actorii determinani ai cauzalitii, potrivit conceptului
libertii (si regulii practice pe care o conine), nu exist n natur i chiar dac.
n subiect, sensibilul nu poate determina supr'asensi-bilul, lotui raportul
invers este posibil (ce-i drept, nu relativ la cunoaterea naturii, ei relativ la
urmrile cauzali1 Fragmente din capitolele VI, VII i VIII se gsesc n secfiu-iitt. -] ion'sacratfi es l eticii din 'prezenta antologie (n.n.).
Taii prin libertate asupra naturii). El este presupus deja de conceptul
unei cauzaliti prin libertate, 'cauzalitate al crei efect trebuie s se manifeste
n lume potrivit legilor ei formale, dei cuvntul cauz utilizat pentru
suprasensi-bil nseamn doar temeiul care determin cauzalitatea lucrurilor
naturii s produc un efect conform legilor naturii, care le sunt proprii, i
totodat n concordan i cu princi-'piul formal al legilor raiunii, ntr-adevr,
posibilitatea acestui fapt nu poate fi neleas, dar obiecia unei pretinse
contradicii care s-ar afla n aceast afirmaie poate fi respins n mod
satisfctor. / Efectul produs n virtutea conceptului libertii este scopul final
care trebuie (soli) s existe (sau al crui fenomen trebuie s existe n lumea
sensibil); condiia posibilitii lui este presupus n natur (n natura
subiectului ca fiin sensibil, deci ca om). Ceea ce aceast condiie presupune.
A priori i fr a avea n vedere practicul, deci facultatea de judecare, ofer n
conceptul unei finaliti a naturii conceptul mijlocitor ntre conceptele naturii i
conceptul libertii. El face posibil trecerea de la raiunea pur teoretic la
raiunea pur practic, de la' legitatea care decurge din prima la scopul final
care decurge din ultima; cci astfel recunoatem pol-oar n natura
1 Una din pretinsele contradicii ale ntregii deosebiri a cauzalitii
naturii de cauzalitatea prin libertate este aceea care prilejuiete obiecia c,
atunci cnd vorbesc despre piedicile pe care natura le pune cauzalitii potrivit
legilor libertii (morale) sau despre favorizarea ei de ctre natur, a
recunoate totui influena primei asupra ultimei, ns dac cineva dorete s
neleag ntr-adevr cele spuse, atunci interpretarea greit poate fi foarte uor
evitat. Opoziia sau favorizarea nu exist ntre natur i libertate, ci ntre
prima ca fenomen i efectele celei de a doua ca fenomene n lumea sensibila. i
chiar cauzalitatea libertii (a raiunii pure i practice) este aciunea unei cauze
naturale subordonat libertii (a subiectului ca om, aadar, considerat ca
fenomen). Inteligibilul, ceea ce se nelege prin libertate, conine temeiul

determinrii cauzei naturale, de altfel ratr-un mod inexplicabil (tot aa cum el


constituie substratul suprasensibil al naturii) (n.a.). (91) sibilitatea
scopuluiTfta'care-poat 'i n concordan cu legile, ei.
Intelectul dovedete, prin posibilitatea legilor sale a priori pentru natur,
c noi o putem cunoate doar ca fenomen, i totodat indic un substrat
suprasensibil al ei pe care l las ns total nedeterminat. Facultatea de
judecare, prin principiul ei a priori de judecare a naturii potrivit legilor ei
particulare posibile, creeaz pentru substratul suprasensibil al acesteia (din noi
i din afara noastr) posibilitatea de determinare prin facultatea intelectual.
Dar raiunea l determin prin legea ei practic a priori i astfel facultatea de
judecare face posibil trecerea de la domeniul conceptului naturii la acela al
conceptului libertii. Privitor la facultile sufletului n genere, n msura n
care ele sunt considerate ca faculti superioare, deci ca avnd autonomie,
intelectul este acela care conine principii constitutive a priori pentru facultatea
de cunoatere (teoretic a naturii); pentru sentimentul de plcere i neplcere,
acest rol i joac facultatea de judecare n independena ei fa de concepte i
senzaii, care s-ar putea raporta la facultatea de a dori i care ar fi astfel
nemijlocit practice; iar pentru facultatea de a dori, raiunea care este practic
fr mijlocirea unei plceri, indiferent de proveniena ei, i care determin
pentru ea, ca facultate superioar, scopul final cruia i este asociat o
satisfacie intelectual pur produs de obiect.
Conceptul finalitii naturii al facultii de judecare se numr printre
conceptele naturii, dar numai ca principiu regulatiV al tacultii de cunoatere,
dei judecata estetic asupra anumitor obiecte (ale naturii sau ale artei) care d
natere acestui concept, este un principiu constitutiv relativ la sentimentul de
plcere sau neplcere. Spontaneitatea n jocul facultilor de cunoatere, al
cror acord conine cauza acestei plceri, face conceptul respectiv apt s
mijloceasc legarea domeniului conceptului naturii de acela al conceptului
libertii n urmrile lor1, ntruct ea cultiv receptivitatea sufletului pentru
sentimentul moral.
Tabelul care urmeaz poate uura obinerea unei priviri de ansamblu
asupra tuturor facultilor superioare potrivit imitaii lor sistematice. J
Totalitatea facultilor Faculti Principii sunetului; le cunoatere a priori
Aplicare la
ESTETICA
Faculti, de cunoatere intelect legitate
! Ui . Urc:
Senlunent (ie plcere sau facultate de neplcere judecare iinaliuiie art

Facultatea de a dori scop final libertate mpririle pe car-e le fac n


filosofici pur i cave. Sini a, pr< eiiiiiia ivi-ho: amice au prut c'li. Vutabilt'.
Aceasta ine
Dac trebuie. I'rjc-ui o mprire a va li. Sat! Ar, alii-i<-ii, potrivii
principiului contrarliciei. i alune tislc intic. Tclocru. N.a dihotomic (fiuotliibet
cn-s est aut A aut nun Ai xinlcti-c. n. A.ce-l <iin urrn ta/: atunci cinci rm.
Pu. N.irc'a irebuie dus din eoneep. Le priori (nu i n matematic, clin
intuiia corespunde a priori conceptului), ea trebuie s fie cu ne, 'e-i . Rihf.'omic, potrivi-t cu ceea ce esle iMSL-esar pentru umt. Letk' . N genere i
anume: 1) condiia; 2i un condiionat; i -: ceptul care provine din umirea
condiionatului cu f<'r, r.
(HM.). (93) ns. C-i ea sau
NLft!
OBSERVAII PRIVIND SENTIMENTUL FRUMOSULUI I SUBLIMULUI
PRIMA SECIUNE. DESPRE DEOSEBITELE OBIECTE M. L
SENTIMENTULUI DE SUBLIM I FRUMOS
Diferitele senzaii de plcut sau neplcut se ntemeiaz nu att pe
nsuirea lucrurilor exterioare, care Ie provoac, ct pe sentimentul de plcere
sau neplcere trezit de acestea, propriu fiecrui om. (245)
Sentimentul mai rafinat pe care vrem s-l lum n discuie este cu
precdere de dou feluri: sentimentul sublimului i ceL. Al frumosului.
Impresia produs de amndou/este plcut, dar plcut n mod diferit.
Privelitea unui' munte ce-i nal piscurile nzpezite deasupra norilor,
descrierea unei furtuni nprasnice, sau felul n care zugrvete MILTON
imperiul infernului strnesc o plcere, nsoit ns de spaim., ' n schimb,
vederea unor pajiti nflorite, a unor vi strbtute de ruri erpuitoare, cu
turme la pscut, descrierea Eliseului sau nfiarea brului lui Venus la
HOMER ne Ias i ele o senzaie plcut, dar voioas i zmbitoare. Pentru ca
acea impresie a noastr s aib Ioc cu intensitatea corespunztoare, trebuie s
avem un sentiment al su-'Ului, iar pentru ca s-o savurm pe deplin pe cea ioua
un sentiment pentru frumos. Stejarii de
J 05 falnici i umbrele singuratece din dumbrvile sacre sunt sublime.
Straturile de flori, scundele garduri vii i copacii tiai artistic sunt lucruri
frumoase. Noaptea e sublim, ziua e frumoas. Lilintea. Calm dintr-o sear
de var, cnd lumina plpitoare a stelelor se strecoar printre umbrele
ntunecate ale nopii i luna singuratec apare la orizont, antreneaz firile
dotate cu sentimentul sublimului n senzaii nltoare ale prieteniei,
dispreului pentru lume, eternitii. Ziua strlucitoare insufl o vioiciune activ
i un sentiment de voie bun. Sublimul impresioneaz, frumosul ncmt.

Chipul omului stpnit din plin de sentimentul sublimului este serios, uneori
mpietrit i uimit, n schimb, receptarea vioaie a frumosului se recomand
printr-p limpezime strlucitoare a ochilor, prin trsturile sursului i deseori
printr-o voioie zgomotoas. La rndul. Su, sublimul este de feluri diferite.
Sentimentul-sublimului este nsoit uneorLde o oarecare'spaim sau de
uiseelteor doaF de o uimire linitita, i n alte cazuri de rumusj?
*^LJg2cto Primul caz l-a numi sublimul nspimnttoR. Pe cel de al doilea
nobilj iar pe cel de al treilea mre. Singurtatea adnc este sublim, dar
ntr-o manier nfricotoare. De aceea deserturile ntinse de genul
primejdiosului pustiu [] au furnizat totdeauna motive sa ie populm1 cu
umbre. nfricotoare, cu iazme, i stafii.
Sublimul: trebuie s_Jietotdeauna mare, i'rumusul poate -l'i i mic.
Sublimul trebuie sjLJie simplu. Frumosul j>oate lLlHtGii-M-n3E2pJ? I't:
O mare. nlime eseToFluft de sublim ca i o mare adncime, doar
atl ca una este nsoit de senzaia spaimei, alta de a admiraiei, de unde
rezult c una poate fi sublim-iispimmttoare, iar cealalt nobil. Privelitea
piramidelor egiptene, aa cum ne relateaz HASSELQUIST, ne impresioneaz
mult mai mult dect orice descriere, dar construcia lor este- 'simpla-ssi nobil.
Catedrala Sf. Petru din Roma este mreaa. Deoarece pe cldirea ei. Care e
mare i simpl, f rut o -ea ca de exemplu aurul, mozaicurile. Etc., etc.
Este astfel distribuit, nct senzaia d-e sublim acioneaz, totui
precumpnitor, desemnm obiectul ca fiind mre. Un arsenal trebuie s fie
nobil i simplu, un-palat rezidenial mre, iar un castel de vacan frumos
i mpodobit. O durat mare de timp este sublim. Dac ine de trecut, este
nobil; dac e considerat prin prisma unui viitor incalculabil dobndete
ceva din domeniul nspim n taiorului. O cldire provenit din trecutul cel mai
ndeprtat este demn de veneraie. Descrierea de ctre HALLER a veniciei
viitoare inspir o dulce spaim, descrierea celei trecute o admiraie
ncremenit. (246-249)
A DOUA SECIUNE. DESPRE NSUIRILE SUBLIMULUI; I
FRUMOSULUI LA OM N GENERE
Inteligena e sublim^ isteimea jee. Jrjumoas. Cutezana
e^u^jm^i^jirea, viclenia meschin darjxu-moas. (25(1) nsusijrilg
sublime insufl stim, iar cele frumoase dragoste. (2~0}
Pe cte unul l preuim prea mult pentru a-l mai putea iubi. El ne insufl
admiraie, dar e prea departe de noi pentru a ne ncumeta s ne apropiem de el
prin intimitatea iubirii. (250)
Cei ce ntlnesc n persoana IOE ambele sentimente vor considera c
impresia produs de sublim este mai puternic dect cea produs de frumos,

doar att ns c fr succesiunea sau compania celei din urm ea devine


obositpare i nu te poi bucura de ea mult vreme. (250)
Prietenia _. Are n primul rnd trstur^subliiaului, dragostea ntre sexe
insa- pe cea a frumosului. (261)

Dup prerea mea, tragedia se deosebete <3. E_comedie n primul rnd


prin faptul c n primul caz este atins sentimentul fa de sublim, iar n cel de
al doilea fa de frumos. In prim~snT' nfiate jertfirea de sine, generoas
pentru binele altuia, hotrrea cuteztoare n primejdii i fidelitatea ncercat.
Aici iubirea e plin de tristee, ginga i ncrcat de stim, nefericirea altora
strnete n pieptul spectatorului sentimente de compasiune i i las inima s
bat generos pentru necazul lor. El e duios impresionat i percepe demnitatea
propriei sale naturi. Comedia prezint, dimpotriv, intrigi subtile, ncurcturi
bizare i oameni de duh care tiu s se descurce, prostnaci care se las
pclii, glume i caractere ridicole. Aici iubirea nu mai e att de trist, ea e
voioas i ncreztoare. i totui e posibil aici.
Ca i n alte cazuri, ca nobleea s se contopeasc, ntr-o anumit
msur, cu frumosul. (251)
Chiar viciile i defectele morale ntrunesc uneori amin- 'j tite trstuui ale
sublimului sau frumosului cel puin n felul n care sunt ele receptate de
sentimentul nostru sensibil, fr un examen al raiunii. Mnia unui om
strnind spaim este sublim, aa cum e mnia lui Ahile n Iliada. In general,
eroul lui Homer este sublim, nspimnttor,; n timp ce eroul lui Virgiliu
nobil. (251)
Dintre operele de spirit i sentiment rafinat, poemele epice ale lui
VIRGILIU i KLOPSTOCK a j ung n domeniul nobilului, cele ale lui 'Homer i
Mii ton n domeniul aventurii. Metamorfozele lui Ovidiu sunt nite grimase,
basmele feerice ale pseudospiritului francez sunt cele mai jalnice grimase din
cte au fost vreodat nscocite. Poeziile anacreontice sunt, de regul, foarte
apropiate ck absurd. (254)
Reprezentarea matematic a mreiei nemsurah zidirii universului,
observaiile metafizicii privitoare la
IOS e,) a previziune, la nemurirea sufletului nostru, presupun un
anumit. Sublim i o anumit demnitate, n - ehimb, nelepciunea lumii mai
este i denaturat prin ni uite subtiliti. Sterile, i aparena temeiniciei lor nu
anuleaz faptul ca cele patru silogisme s fi fostpe drept considerate nite
schimonoseli colreti. (255)
-mna cai-fcMTumai adev v u. _i, J-J^ti- | J f J Virtutea autentic
nu poate fi grefat deet pe principii, care, cu ct sunt mai generale, cu att
mai sublim i mai nobil o fac. Aceste principii nu sunt reguli specuiative, ci

sunt contiina unui sentiment ce slluiete n orice suflet omenesc i care se


extinde mult mai departe dect o cer motivele speciale determinate de mil i
amabilitate. Cred c sintetizez totul dac spun c e vorba de sentimentul
frumosului i al demnitii umane. Primul este temeiul unei generale voine de
bine, cel de al doilea temeiul unei stime generale, i, dac acest sentiment ar
atinge deplina desvrire n vreuna din inimile omeneti, atunci omul
respectiv s^-ar iubi i s-ar stima. ntr-adevr i pe sine, dar numai n msura n
care este i d unul dintre ceilali, anume dintre cei asupra crora se revars
sentimentul lui cuprinztor i nobil. Numai n (jazul n care i subordonezi
propria nclinaie special uneia astfel amplificat, pot fi bunele noastre porniri
folosite corespunztor, dnd liber fga unei decente nobile, oare constituie
frumuseea virtuii. (255-257)
S privim acum mai ndeaproape latura m-.<V. Receptrii sublimului i
frumosului prin prisma a xatei clasificri a temperamentelor. (259)
Cel al crui sentiment ia cursul melancolicului [] are ~ precumpnitor
un sentiment fa d0~'sub'im_. nsi frumu- <wea, fa de care este tot att
de sensibil, nu-l va ncnta

Mne. oi. I cjiinr, cI. n msura n cart' i va insufla n act1 lai lirnp
admiraia, ii va impresiona. Savoarea plcerii este la el mai oas. Dar nu e din
aceast cauz mai nensemnat. Toate care-l impresioneaz ca sublim au n
sine mai mult farmec clect seduciile neltoare ale frumosului. Starea sa de
bine va fi mai degrab o stare de satisfacie dect una de voioie. El este un
statornic. Din aceast cauz i r mduiete impresiile potrivit unor principii. []
[.] Prietenia e sublim i de aceea i corespunde simit El poate eventual pierde
un prieten inconstant, acesta is nu-l va pierde pe el att de uor. i e scump
chiar i.'. ntirea unei prietenii stinse. Elocina e frumoas, ta-': -ea ncrcat
de gnduri sublim. El e un bun pstr-al tainelor sale -ca i ale altora.
Adevrul e sublim i aceea urte el minciuna i prefctoria. Are un senti-nt
profund fa de demnitatea naturii umane. Se pre-e. te pe sine i consider
omul o creaie demn de con* J r raie. Nu suport nici un fel de supunere
josnic i n pieptul lui nobil respir libertate. Are oroare de orice. J.! De lanuri,
de la cele aurite, purtate la Curte, pn la cete din fier greu ale sclavilor de pe
galere, i este sie judector aspru, dar i al altora i nu rareori c dezgustat'!
De sine ca i de omenire. (260-261)
Cel cu stare sufleteasc sangvnic are dominant. Sen-t> meniul fa de
frumos. Bucuriile sale sunt din aceast cauz surztoare i voioase. Cnd nu
e vesel, are o dispoziie proast i gust prea puin mulumirea linitii.
Varietatea, este frumoas i-i plac schimbrile. El caut bucuria n sine i
mprejurul su. Amuz pe alii i este un bun om de societate. Dispune de

mult simpatie moral. Bucuria altora l nveselete, iar suferina lor i nmoaie
inima. Sentimentul lui etic este frumos el singur, fr principiI. i depinde
totdeauna nemijlocit de impresia de moment pe care o produce asupra lui
obiectul. Este prietenul tuturor oamenilor sau, dac vrei, nu e de fapt prietenul
nimnui, dei este inimos i binevoitor. (262)
Cel pe care l desemnm ca fiind de natur coleric are dominant
sentimentul fa de acea specie de sublim, can poate fi denumit splendoare.
Aceasta ns este de fap: doar scnteierea sublimului, culoarea puternic
contrastanta care ascunde starea interioar a lucrului sau a persoanei care
poate fi pur i simplu rea sau vulgar i impresioneaz prin aparene
neltoare. []
Colericul judec propria sa valoare i valoarea hu rilor i faptelor sale,
potrivit felului n care i apar, cum le prinde din ochi. Natura interioar sau
cauzele >: trice proprii obiectului nsui l las rece; pe el nu-l nclzete nic
bunvoina adevrat i nici stima nu-l mic. [] In consecin, cnd gustul i
degenereaz, strlucirea lui devine strident, sau neplcut afectat. El
nimerete atunci, prin stilul su ca i prin felul n care se mpodobete, ntr-o
galimatie (exageraie), ntr-un soi de schimonoseli care sunt, n raport cu
splendoarea, totuna cu aven tura sau capriciile, n raport eu sublimul sever.
(262-264 i
ntruct n amestecul de natur flegmatic elementeie sublimului sau
frumosului nu se includ, de regul, ntr-j msur considerabil.
Aceast stare despirit nu face iul consideraiilor noa'stre. (264) f, f1.8^
er '
Ca 'rea ^.
Presupune. Cci. Fr s mai vorbim de faptul c l1 e-aU alctuirea lor
este rnai delicat, trsturile lor m fin*? $* ma* gin8a? Er chipul lor,
exprimnd prietenie, mp <=ar stabilitate mult mai semnificativ i mai atraga ~ aj kg^ailor. Fgr s uitm de asemenea ceea a t ie c^e' ^a tainic a
farmecului, prin care determin f6.
- ^f ne inclin pasiunea n favoarea lor, nsi struc-|U 'Uf^eeasc
a acestui sex are trsturi ce-l deosebesi l^de ^&%/^ nostru I ciire se
exteriorizeaz cu precdere ne s ne devin cunoscute prin Nota caracteris~) sului. Pe de alt parte, am putea pretinde de-sex nobil, dac din partea
unei structuri su-le nu s-ar pretinde ca ea s renune la ti tuia-e,. ^ji/are,
pentru a le oferi, mai degrab deci a lt U.- L pt-iyi aceasta nu se nelege c
femeia ar fi privat _ r 'u,. Jri nobile sau c sexul brbtesc ar trebui s reV'nte'ci*. Vtul la frumusee; E. Dimpotriv, de ateptat c: r '-'re rliU ^re sexe sa
ntruneasc amndou trsturile, ^t i fn ^'^ man^er wct calitile femeii s
convearg ll -Visn'l i'^lrii caracterului de frumos, care constituit: V,?'n+.

Lewfru ele punctul de referin i, dimpotriv, din-brbteti s ias n eviden


ca semn
= fc sa le reprezinte n mod clar specia -7ni p, r, ji ia. FlLL-iin mult ma:
r^' r^ii ' t'eea ce este frumos, ginga i mpodobit nni.is.
Riit,: j v> ' > 'nd t.
T- 4^,.
Frumos dispune de inteligen ntocmai ca esc, numai c ea este o
ineligen fi tr monsui. Noastr trebuie s fie o ihieligen, fg,. Qo+j, ide fapt
expresia identitii cu sublimul.
Aciunilor ine n primul rin d fapL 0 fi svrite cu uurin, fr
vi'nrturi p jv 't-rda. Nia i greutile nvinse ndeamn l' ^i Aparin
sublimului. (270- 27 1 '
Virtutea femeii este o virtute frumoas. Cea a sexului brbtesc trebuie
s fie o virtute nobil. Femeile vor ocoli rul nu pentru c acesta e nedrept, ci
pentru c este urt, iar aciunile virtuoase sunt considerate de ele cele moralfrumoase. Nici un fel de trebuie, nici un fel de neaprat'', nici un fel de
obligativitate. Femeii i sunt nesuferite orice porunci, orice constrngeri
mohorte. Cnd fac ceva, o fac pentru c aa le place i arta lor const n a face
astfel rict s le fie pe plac doar ceea ce este bun. (273)
Chiar i multe dintre slbiciunile lor sunt, ca s zicem aa, defecte
frumoase, (273)
Nimic nu este rnai opus frumosului dect ceea ce provoac scrb, dup
cum nimic nu e mai departe de sublim dect ridicolul. De aceea, pentru brbat
nici o insult nu e mai jignitoare dect aceea de a fi numit ntru, iar pentru
femeie de a fi considerat respingtoare. (275)
Femeia are un precumpnitor sim al frumosului, ntru ct are ea nsi,
parte de frumos, n schimb simul no-bleii l are doar n msura n care o
mtlriete pe aceasta Ja sexul brbtesc. Bjrbaul are, dimpotriv, un hotrt
sim al_jwbleii, care ine anume de nsuirile sale, Iar pe cel al frumosului doar
n msura n care i'ntiJne$fer~rrumo-sul la femeie. De aici trebuie s
conchidem c elul naturii const n a nnobila i mai mult pe brbat prin
nclinaia pe care acesta o are fa de cellalt sex, iar pe femeie s-o fac,
datorit aceleiai nclinaii, i mai frumoas. (282) Dac lucrurile ajung la
extrem, convins de meritele, brbatul va putea spune: dac voi mi m iubii, v
Ui, i m stimai, iar femeia, sigur de puterea farme-ii t*i, va rspunde: dac
voi nu ne acordai n sinea r o nalt preuire, atunci v vom sili n schimb s
ne iubii, (284).
I:<

SECIUNEA A PATRA. DESPRE CARACTERELE NAIONALE, N MSURA


N CARE ELE SE NTEMEIAZ Pi DEOSEBIRILE DINTRE SENTIMENTUL
SUBLIMULUI i CEL AL FRUMOSULUI
Dintre popoarele continentului nostru cei care dintrt< F. Oi ceilali ies,
dup prerea mea. Cel mai pregnant n eviden prin sentimentul frumo&uliii
sunt, italienii, i fm-n-'? 2ii, iar prin sentimentul sublimului -=^-aLnaanii.
Englezii -i olandezii. Olanda poate fi considerat ara n care acest -usT mai
rafinat rmne n bun msur nesesizabil. Frumosul nsui este fie fermector
i impresionant, fie voios L excitant. Prima variant conine ceva de domeniul
svj-jHmului. Iar sufletul cuprins de acest sentiment est< >rofund i
entuziasmat, iar n cazul celui de-al doilea f<.! Sentimentului zmbitor i
voios. S-ar prea c italic-iilor li se potrivete cu precdere prima specie a
s'entimen ului de frumos, iar francezilor cea de a doua. n caracterul naional
care poart pecetea sublimului, acesta -Am urm este fie de tipul
nspimnttor. Care nclin n >arecare msur spre straniu, sau este un
sentiment al n o bieii sau al' splendorii. Cred c am motive s pot atri-oui
primul tip de sentiment spaniolului, pe cel de al doilea nglezuluI. Pe, cel de al
treilea germanului. (287)
Germanul va avea [] n mai mic msur sentimentul frumosului dect
francezul i mai puin din sentimentul orientat spre sublim dect englezul, n
schimb.'. Cazurile n care ambele sentimente trebuie s se manifeste n strns
legtur vor fi mai pe mstira sa, dup cum tot el va putea evita n mod fericit.
Acele greeli spre care Te poale mpinge fora excesiv. A fieci'uia din aceste
dou senti-roerite luate n parte. (287)
Geniul italian s-a evideniat preponderent n arta muzicii, n pictur,
sculptur i arhitectur. Toate aceste arie frumoase dispun n Frana, n egal
msur, de un gust l H rafinat, dar frumuseea lor este aici mai pul n
impresionant: gustul pentru desvrirea poetic sau oratorica nclin n
Frana mai mult spre frumos, iar n Anglia -spre sublim. Glumele rafinate,
comedia, satira amuzant. Distraciile galante i maniera uoar i firesc
curgtoare de a scrie sunt originale n Frana, n Anglia, dimpotriv ideile cu
un coninut profund, tragedia, poezia epic j genere aurul masiv al spiritului
cax-e ajunge sub ciocanul francez s se transforme n foie subiri i de o mare
ntindere. In Germania spiritul glumei sclipete nc n mare msur prin foia
subire, nainte el fusese iptor. Dar, datorit exemplului i prin nelepciunea
naiuni: devenit efectiv mai atractiv i mai nobil, ns eu mai puin naivitate n
acea latur, iar n aceasta cu un elan mai puin cuteztor dect la popoarele
menionate. (287 288)
Nimic nu contrazice mai mult orice art sau tiina dect un gest straniu,
pentru c el denatureaz na tui. Acest prototip a tot ceea ce e frumos i nobil.

Din ace; cauz a i dovedit naiunea spaniol un sentiment mit di slab pentru
artele frumoase i pentru tiine. (288)
Caracterul sufletesc al popoarelor se mn i Test cel r pregnant prin ceea
ce este n ele moral; din aceast ca:; vrem s abordm diversitatea
sentimentului lor penfr; sublim i frumos i din aceast perspectiv. (2.
Italianul pare s aib un sentiment combinat de la spaniol i de la
francez; sentimentul fa de frumos l are n msur mai mare dect primul, iar
sentimentul fa de sublim mai mult dect al doilea, n felul acesta pot fi.
Dup prerea mea, explicate i celelalte trsturi af o ului su moral. (289) l
Francezul are un sentiment dominant fa de frumosul moral. El este
cuminte, politicos i amabil. Devine la iueal familiar, este glume i liber n
comportament, iar expresia un brbat sau o femeie de bon ton^ au o
semnificaie accesibil doar pentru cel care a dobndit cuminenia francezului.
Chiar simmintele sale sublime sunt subordonate sentimentului pentru
frumos i etig n intensitate numai prin acordul lor cu acesta din urm. []
Obiectul asupra cruia se rsfrng cel mai mult meritele i nsuirile naionale
ale acestui popor este femeia. []
Neajunsul cu care se nvecineaz cel mai ndeaprt este flutureala sau.
Cu o expresie mai politicoas, fiv litatea. (289-290)
Germanul are un sentiment combinat de ia eng'k de la francez, el pare
ns mai apropiat celui dinii, iar marea asemnare cu cel de-al doilea este doar
artificiaM, ji imitat. La el se mbin fericit sentimentul sublimul i cel al
frumosului; i dac n cazul celui dinti nu fl poate compara cu englezul, n al
celui de al doilea cu francezul, r depete, n schimb, pe amndoi atunci
c^H le mbin.' (291)
Sentimentul onoarei devine la francez orgoliu. Ia spa-; niol: arogan, la
englez mmdrie, la german; nmfare, iar la olandez mpunare, (292).
n timpurile vechi, grecii i romanii au daT. Ia poetic, n sculptur, n
arhitectur, n jurispruden i chiar n moravuri, dovezi incontestabile ale
unui autentic sentiment att al frumosului ct i al sublimului. Domnia
mprailor romani a transformat simplitatea pe < nobil tot pe att de
frumoas n splendoare i apoi u -tr-o strlucire mincinoas, din care
rmiele elocinei i poeziei lor. i chiar istoria moravurilor loR. Ne mai pot fix
nc spre nvtur. Odat cu destrmarea total f f-fotului, s-a stins ns i -ir
p ce i-au consolidat pronS 'fi al g^ui rafinat. Dup
PRIMA INTRODUCERE LA CRITICA FACULTII DE JUDECARE
VIL DESPRE TEHNICA FACULTII DE JUDECRI-; C, TBMEI AL IDEII
UNEI TEHNICI A NATURI)
Cnd deci, n intuiia empiric, un obiect dat este as fel alctuit formal
nct perceperea diversului su in ima ginaie) se acord cu nfiarea unui

concept al intelec tului (indiferent de concept), atunci, n cadrul reflexiuni:


intelectul i imaginaia se nruresc reciproc activndu-: aciunea lor. Obiectul
este n cazul acela perceput ca. Adaptat unui scop doar pentru uzul facultii,
de judecare^ fi-J nalitatea fiind privit ca subi'ectiv. De asemeni <-; nu sej
cere, pentru aceasta, nici un concept determin. ^ cu privire la obiect, nici nu se
creeaz astfel vreunul, iar jn -aa nsi nu e o adevrat judecat de cuno:
O-Asemenea judecat se numete una de reflexiune esletictm n
schimb atunci cnd, n acord cu mecanismul naturii, sunt dinainte date unele
concepte empirice i legi empirice, iar facultatea de judecare compar un astfel
de coneept'in-telectual cu raiunea i principiul ei privitor la posibilitatea unui
sistem.
Atunci, dac forma de mai sus e mtlnit n obiect, finalitatea e
judecat obiecii? Iar lucru se numete scop natural, n timp ce mai nainte nu
erau luate, n judecare dect lucrurile ca forme naturale nedeterminat adaptate
scopului. Judecata asupra finalitii obiective j! nimii se numete
teleologic. Ea este o judecat de cunoatere, aparinnd totui numai facultii
de judecau reflexive, nu celei determinative, (415-416)
Vtll. OKSPRE ESTETICA FACULTII DE JUDKCAHF, Expresia de: mod
de reprezentare este cit se poate de limpede, dac se nelege prin ea raportul
reprezentrii la un obiect, ca fenomen, n vederea cunoaterii obiectului, n
acest caz expresia de estetic nseamn c unei asemenea reprezentri i e n
chip necesar legat forma, sensibili t|ji (felul cum e afectat subiectul), iar cea
n~ e astfel, n chip inevitabil, trecut asupra obiectului (dar numai ca
fenomen). De aceea i putea exista o estetic transcendental ca tiin
aparinnd facultii de cunoatere. De mult vreme, ns. A devenit un obicei
s se mai numeasc estetic, adic sensibil, i un mod de reprezentare prin care
se defttBnete raportul reprezentrii, nu fa de facultatea de cunoate'e.
Cj_Ja|_de^Immntul de plcere/i neplcere. Dar chiar dac avem
grij s mai numim acest simmnt (potriviricrii sale) un sim (o
modificare a strii noastre), ntruct ne lipsete o alt expresie, el nu este totui
un^sirn obiectiv, a crui determin;: s fie folosit pentru cunoaterea, unui
obiect (cci a intui, sau a cunoate oricum altfel cu plcere ceva. Nu nseamn
doar raportarea reprezentrii la obiect, crine i de o receptivitate a
subiectului). E dimpotrivjn simLcare nu contribuie cu nimic la cunoaterea
obiectelor. Tocmai pentru ca toate determinrile sentimentului sunt doar de
nsemntate subiectiv, nu poate exista o estetic a sentimentului, ca tiin,
de felul cum. De pild, exist c estetic a facultii de cunoatere. Rmne deci
necontenit un inevitabil echivoc n expresia de Mod de reprezentare estetic,
dac se nelege prin ea cnd reprezentarea care trezete sentimentul plcerii i
al neplcerii, cnd cea ptIIM care o cere doar facultatea de cunoatere, n

msura n care se ntlnete n ea intuiia sensibil prin care cunoatem


lucrurile numai ca fenomene.
Acest echivoc poate totui fi nlturat, dac nu se ntrebuineaz expresia
de estetic nici pentru intuiie, cu att mai puin despre reprezentrile
intelectului, ci numai despre manifestrile facultii de judecare. Dac cineva
ntrebuineaz o judecat estetic n vederea unei determinri obiective,
judecata devine ceva att de vdit contradictoriu, nct oricine este ndeajuns
prevenit mpotriva interpretrii greite a acestei expresii. Cci intuiiile pot, e
drept, s fie sensibile, dar activi de a judeca aparine exclusiv intelectului (luat
ntr-uh neles mai larg), iar faptul de a judeca estetic sau sensibil, n cazul c
aceasta trebuie ^ nsemne i cunoatere a unui obiect, este n el nsui
contradictoriu, de vreme ce sensibilitatea se amestec m rosturile intelectului i
(printr-un vitium subreptionis) i d o direcie greit. O judecat obiectiv este,
dimpotriv ntotdeauna de natur intelectual, i ca atare nu poate fi numit
estetic. De aceea estetica noastr ranscendenJ tal a facultii de cunoatere
a putut foarte bine vor b despre intuiii sensibile, dar n-a vorbit nicieri desprji
judeci estetice. Cci, ntruct ea nu are de-a face decl cu judeci de
cunoatere, care determin obiectul, jude* cile ei trebuie s fie, toate, logice.
Prin denumirea ck judecat estetic n legtur cu un obiect, se indic aadar.
n chip nemijlocit, c o reprezentare dat e, ce-i drept, raportat la un obiect,
ns c n actul judecrii nu-i neleas determinarea obiectului, ci a
subiectului i a sima-mntului su. Cci n puterea de judecare, intelectul i
imaginaia sunt considerate n relaie unul cu cealalt, re-| laie care, n primul
moment, poate fi privit obiectiv, t. M aparinnd cunoaterii (cum s-a
ntmplat cu imagin; n schematismul transcendental), dar poate fi considerata
i ca pur i simplu subiectiv, n msura n. Care o facultate favorizeaz sau
stnjenete pe cealalt, n cadrul unei. Acem d reprezentri, afectnd astfel
starea spiritului. Aadar e vorbei de un raport perceptibil prin simuri (lucru ce
nu se ntmpl n folosirea separat a nici unei alte faculti de cunoatere). Iar
dei senzaia aceasta nu constituie. Reprezentarea sensibil a vreunui obiect,
ea poate fi totui atribuit sensibilitii, ntruct e legat subiectiv de
concretizarea conceptelor intelectului, prin facultatea de judecare, fiind astfel o
reprezentare sensibil a strii subiectului, care e afectat printr-un act al
judecii, n acest cax judecata poate fi numit estetic, adic sensibil (dup n
nu rirea ei subiectiv, nu dup ceea ce o determin). Dei actul de a judeca
(anume obiectiv) e o aciune-de-a intelectului, ca facultate superioar de
cunoatere 'if< genere, iar. Nu una a sensibilitii.
Fiecare judecat de determinare este logic, ntrueii predicatul ei e un
concept obiectiv daT. n schimb o judecat de reflexie asupra unui obiect
singular dat poate/.

Estetic atunci cnd (mai nainte chiar ca obiectul s fi fost comparat


cu altele) facultatea de judecare ce n-are dinainte pregtit vreun concept pentru
intuiia dat, asociaz imaginaia (in aciunea de prindere a conceptului) cu
intelectul (in aciunea de reprezentare a unui concept n genere). Percepnd
astfel un raport al celor dou faculti de cunoatere. Raportul acesta
alctuiete n genere condiii; subiectiva, doar sensibil, a folosinei obiective a
facultii de judecare (anume acordarea celor dou faculti). Este-insa fu
putin i O. Judecat estetic a simurilor, anume atunci cnd predicatul
judecii nu poate fi de fel concepi al unui obiect, ntruct nu aparine
nicidecum facultii de cunoatere: vinul e plcut. Cci n acest caz predicatul
exprima nemijlocit relaia unei reprezentri cu sentimentul de p] acere, iar nu
cu facultatea de cunoa. Ste.nC). Judecat estetic n general poate fi deci
lmurit drtpi acrea. Judecat al crei predicat nu e n stare niciodat sa fii1 (de.
Yi poate conine condiiile subiective pentru UTY> oarecare) o adevrata onile
subiective pentru oarecare) o adevrata cunotin (un concep g
F l al obiectului), ntr~o asemenea judecat Iaiio2_^_ narrb^gate senzaia.
Exist ns o singur asa-mrm': senzaie care nu poate fi niciodat concept
al vreunui obiect, iar aceasta este: simmntul de plcere i neplcere: Ea e
doar subiectiv, pe cnd, dimpotriv, orice alt senzaie poate fi folosit n
vederea cunoaterii. Aadar. O_judeca^ esteticeste aceea al crei factor
determinant slluiete fntr-o~s5izae7've'e nemijlocit legata de senfimcnrur
de placeTe i neplcere. In judecata estetic a simului, e senzaia aceea
nemijlocit produs de intuiia empiric a lucrului; dar n judecata estetic de
reflexiune e acea senzaie pe care o pricinuiete n subiect jocul armonic al
celor dou faculti de cunoatere active n judecat, imaginaia i intelectul.
Prin aceea c, n reprezentarea dat, i sunt de folos reciproc
facultatea de aprehensiune acelei dinti cu facultatea de reprezentare a celui
de-al doilea. O astfel de relaie trezete, n acest ca/, prin simpla ei form, o
senzaie, care e factorul determinant al unei judeci, numit ca atare estetic
i legat, n chip de i'i-iviMiate subiee'. Iv (fr de concept) cu sentimentul
Judecata esU; i c a simului conine rial. Iar judecau estetic de
reflexiune. U -mtrueit prima r u se raporteaz de fel la!' mmterE. Ci n chip
nemijlocit, prin sim u plcere, ultima singur e de socotit ca n u oipii proprii f
a unitii de judecare. i a flexiunea asupia unei reprezentri date mntul de
plcere (ca factor determina n atunci finalitatea subiectiv este gndilfi m fi
resimit n. feetul ei. Judecata estetica re prin, principiile ei, facultii
superioare di eunoatore. Anume facultii de judecare, sub ale crei condiii
subiective i n acela i timp generale se afl subsumat re'pre-xentarea obiecti
lui., Pentru c ns o condiie doar subiectiv a judecii nu d nici un concept

cu privire la factorul rnuiiu. Dar,: t alea de cu-liimonuil de a pe prin-e. C.nd


reede simt-; l judecat in.
Iinle de a atunci, ei determinant, acesta nu poale i'i dat clect de
mntul de plcere, n aa fel. Totui nct judecata estetic s rmn
necontenit una de reflexiune. Dimpotriv. Aceax judecat care nu presupune o
comparaie a reprezentrii cu facultile de cunoatere ce lucreaz de acord,
n facultatea de judecare.
E o judecat estetic a simurilor, raportnd i ea (dar nu mijlocit
facultii de judecare i principiului ei) o reprezentare dat la simmntul de
plcere. Caracterul deosebit n aceast privin poate fi indicat abia n lucrare,
el constnd n pretenia judecii de a atinge o valabilitate i necesitate
general. Cci dac judecata estetic posed o asemenea trstur, atunci ea
poate pretinde i ca factorul. Ei de determinare s nu s-lluiasc doar n
simmntul de plcere i neplcere, ci, totodat i n chip necesar, ritr-o
regul a facultilor superioare de cunoatere aici, n spe, n cea a facultii
de judecare.
Regul care, aadar, e a priori dttoare de legi i indic autonomie n
ce privete condiiile de reflexiune. Aceast autonomie, ns. Nu este (cum e cea
a intelectului prin raport la legile practice ale libertii) obiectiv valabil, adic
dnd concepte de-ale lucrurilor sau aciuni posibile, ci doar subiectiv, pentru
judecata valabil prin sentiment, judecat ce, din moment ce poate emite
pretenii, de general valabilitate, i trdeaz originea ei n anumite principii a
priori. Aceast activitate de legiferare ar trebui mai propriu numit
heautonomie, n-truct facultatea de judecare nu prescrie legea nici naturii,
nici libertii, ci doar siei. Ea nu e o facultate destinat s clea concepte de-ale
obiectelor, ci numai s compare, cu cele care-i sunt date pe alt cale. Cazurile
ivite artnd a priori condiiile subiective ale posibilitii acestei nlnuiri.
Tocmai de aici se poate nelege i de ce.
ntr-u aciune pe care o desfoar pentru ea nsi (fr a avea tm
concept de baz al obiectului), ca simpl facultate de j udecare reflexiv n
locul unei relaii contiente dintre -reprezentarea dat i propria ei regul,
cugetarea nu se raporteaz nemijlocit dect la senzaia care, ca orice senzaie, e
ntotdeauna nsoit de plcere sau neplcere (ceea ce nu se ritmpl la nici o
alt facultate superioar de cunoatere). Cci ntr-adevr, regula nsi e doar
subiectiv, iar acordul cu ea nu poate fi recunoscut dect prin ceea ce exprim
de asemenea o relaie cu subiectul, anume senzaia, drept indiciu i factor
determinant al judecii. De aceea se i numete ea estetic, iar toate,
judecile noastre pot fi mprite, dup ramurile capacitii -superioare de
cunoatere, n: teoretice, estetice i practice. Se neleg aici prin estetice numai
judecile de reflexiune care singure se raporteaz la un principiu al facultii

de judecare superioar de cunoatere, n timp ce judecile estetice ale


simurilor au de-a face nemijlocit doar cu raportul reprezentrilor la simul
interior, n. Msura n care i acesta este un sentiment. (416-421)
OBSERVAIE
Aici este n primul rnd cazul s lmurim ce este ou definiia plcerii ca
reprezentare sensibil a desvririi unui obiect. Dac am accepta aceast
definiie, o judecat estetic a simurilor sau a reflexiei ar fi ntotdeauna o
judecat de cunoatere despre un obiect oarecare. [] [] esvrirea, ca
simpl deplintate a unei pluraliti nchegate ntr-un tot, este un concept
ontologic, identic eu cel al totalitii (universalitii) unui compus (obinut prin
coordonarea diversului ntr-un agregat) sau identic cu conceptul rnduirii
totalitii, sub form de cauze i efecte, ntr-o serie, - neavnd deci nimic de-a
Eace cu simmntul de plcere i neplcere. []
Prin urmare, n general, conceptul de perfeciune ca i'in. Alitate obiectiv
nu. Are nimic de-a face cu simmntul de plcere, nici acesta cu el. Pentru
judecarea celei dinii e nevoie de un concept despre obiect; pentru judecarea
potrivit cu simmntul numit, nu ne e de fel necesar unul, Elacefe'a jjutnd fi
prilejuit prin simpl intuiie empiric, i schimb reprezentarea finalitii
subiective a unui obiect este totuna cu sentimentul plcerii (fr ca s intervin
aici un concept scos dintr-o relaie final), iar ntre o reprezentare i alta este o
prpastie. Faptul c un lucru subiectiv adaptat unui scop este i obiectiv aa,
cere o cercetare mai totdeauna ntins, nu numai a filosofiei practice dar i a
tehnicii, fie ea natural sau artistic. Cu alte cuvinte, spre a gsi perfeciune
ntr-un lucru e nevoie de raiune; spre a gsi agrement, nu e nevoie dect de
sim; iar spre a ntlni la el frumusee, se. Cere doar reflexiune (fr de nici un
concept) asupra unei reprezentri date. Facultatea estetic de reflexiune judec
deci doar asupra finalitii subiective a obiectului (nu asupra desvririi sale).
(421-424) [. J ^ plncereajeste o stare a sufletului n caro, se acord/cu
si.ne_joj^gfe^m^axe^_Jal&c^iil. Fie de a pstra piu; i simpJLjaceastJBtace
(cci starea n care se afl facultatea sufletului* ce se favorizeaz reciproc ntr-o
reprezentarese poate conserva), fie spre a_ produce obiectul acelei reprezenrj. Bac se ntmpl primul caz, atunci judecata asupra reprezentrii
date e una estetica. D _ mflexiune. Dac se ntmpl ultimul caz, atunci e o
judecaii estetic patologic, sau practic estetic. Se vede uor de aici <; .
Plcerea i neplcerea, nefiind moduri de cunoatere, nu/pot fi explicate n ele
nsele, ci se cer resimite, nu examinate; c, prin urmare, ele nu pot fi lmurite
dect n chip insuficient prin nrurirea pe care o exercit o reprezentare,
datorit simmntului lor, asupra activitii desfurate de facultile
sufletului. (426)
IX. DKSI'liK ACTUL TELEOLOGIC DE JUDECARE

Judecarea estetic a formelor naturii putea, fr a pune la baz un


concept al obiectului, s gseasc.
n simplul act de nelegere empiric a intuiiei, unele obiecte din
natur ca fiind finale, i anume numai n raport cu condiiile subiective ale
facultii de judecare. Judecata estetic nu'cerea, aadar, nici -un concept
despre obiect i nu ddea natere vreunuia: de aceea i lmurea obiectele, nu
drept scopuri naturale, n cadrul unei judeci obiective, ci doar drept subiectiv
-finale, pentru facultatea noastr de reprezentare. O astfel de finalitate a
formelor poate fi numit figurat, ca i tehnica naturii n legtur cu ea
(tehnica speciosa).
Dimpotriv, judecata teleologic presupune un concept despre obiect i
judec asupra posibilitii lucrului dup o lege a nlnuirii cauzelor i efectelor
O asemenea tehnic a naturii ar putea fi deci numit plastic, dac expresia
aceasta n-ar fi dinainte la mod, ntr-un neles mai general, spre a califica
frumuseea natural, ca i scopurile naturale. De aceea, s ne fie ngduit a o
numi tehnic organic a naturii, expresie ce calific finalitatea nu doar dup
modul reprezentrii noastre, ci dup posibilitatea lucrurilor nsei. (428-429)
Conceptul de scop i finalitate este, e drept, un concept al raiunii, n
msura n care i se atribuie acesteia temeiul posibilitii unui obiect. Dar
finalitatea naturii, sau chiar conceptul lucrurilor ca scopuri naturale, pune
raiunea, n chip de cauz, n legtur cu astfel de lucruri nct prin nici o
experien n-o putem recunoate pe ea ca temei al posibilitii lor. Cci doar n
materie de creaii artistice putem deveni contieni de aciunea cauzala a
raiunii cu privire la obiecte, numite de aceea finale, sau scopuri: iar doar prin
'raport la ele putem numi raiunea tehnic, dac e pe msura experienei ce
facem cu privire la aciunea cauzal a pi'Opriei noastre faculti. A-i nfia i
natura ca tehnic, ntocmai unei raiuni (iar astfel a atribui naturii finalitate i
chiar scopuri) e un concept determinat pe care nu-l putem ntlni n experien
i pe care nu-l stabilete dect facultatea de judecare, n cugetarea ei asupra
obiectelor, spre a rndui prin el experiena n legile ei particulare, anume. Cele
care fac posibil un sistem. (429)
X. DKSPKK CUTAREA VN'Ui PRINCIPIU AL FACULTII DE JUDECARE
TEHNICE
Dac aadar ar fi vorba s lmurim cum de s-a ivit mai nti printre
oameni aceea ce numim gust; de ce unele obiecte au reinut atenia mai mult
dect altele, punnd n micare judecata frumosului, ntr-unele ori altele din
mprejurrile de loc sau ambian social; din ce cauz a putut gustul s se
ridice pn la lux, s.a.m.d. - atu; principiile unei astfel de explicaii ar trebui
cutate, mai multe, n psihologie (prin care, ntr-un astfel de ntotdeauna doar
ce care, ntr-un astfel de ntotdeauna doar cea empiric). Morali-gi s le

explice, de ild, se nelege una oar cea empiric). Moralide la psihologi s le


explice, de pild, ciudatul fenomen aJ zgrceniei. Care pune un pre absolut pe
simpla posesiune a mijloacelor n vederea traiului bun (sau a oricrui alt scop),
cu gndul totui de a nu se folosi niciodat de ele; ori cer. S le explice ambiia,
care crede c gsete ace, mijloace n. Simplul fapt de a avea un renume, fr
nici un alt scop.
Pentru ca primii s-i poat ndrepta, potrivit cu avi/ui psihologilor,
prescripia lor, nu att cu privire la legile morale nsei, ot la nlturarea
piedicilor stau n calea influenei acestora-din urm. Aici trebuie, totui s se
recunoasc greutatea ce ntmpinm cu explicaiile psihologice, n comparaie
cu cele fizice; cile sunt nencetat ipotetice, ctorva principii de explicaie
felurite putiidu-li-se aduga foarte bine un altul noU. La fel de imaginar. De
aceea, foi acei pretini psihologi care tiu s indice cauzele oricrei afeciuni ori
emoii ale sufletului deteptat de piesele de teatru, reprezentrile poetice, sau
de obiectele naturii, numind aceastncercare neserioas a lor chiar filosofic
prin care explic tiinific cea mai de rnd ntmplare din lumea corpurilor. nu numai c nu. Arat s aib vreo cunotin, dar poate nici mcar
aptitudinea pentru a dobndi vreuna. A face observaii psihologice (cum face
Burke n cartea sa despre frumos i sublim), prin urmare a aduna material n
ndejdea c se vor ivi reguli experimentale care s-l sistematizeze, fr a voi s
concepi aceste reguli, este desigur unica adevrat ndatorire a psihologiei
empirice, care ns cu greu ar putea pretinde vreodat rangul de disciplin
filosofic.
Dac ns o judecat se d drept universal-valabil,; i astfel reclam
necesitate n rostirea ei fie c aceast cerut necesitate se sprijin pe
concepte a priori cu privire la obiect, sau pe condiiile subiective ale conceptelor
ce stau a priori la temelie.
Atunci, admindu-se o asemenea pretenie a judecii aceleia, ar fi
absurd s-o justi-J ficm prin indicarea originii psihologice a judecii. Cci am
proceda astfel mpotriva propriei noastre intenii, iar n clipa cnd explicaia
cutat ar ajunge la captul ei. Ea ar dovedi c judecata nu poate emite absolut
nici o pretenie de necesitate, tocmai pentru c i se poate dovedi originea
empiric.
Judecile esgjif'C^cle refle_xiime (pe care le vom analiza pe vntor sub
numele de judeci de gust) sin; ns de soiul amintit mai sus. Ele reclam
necesitate i nu afirm c fiecare ins judec n fapt aa n care caz ar
constitui o problem de lmurit pentru psihologia, empiric ci c aa trebuie
s judece, ceea ce nseamn c ele au, n ce le privete, un principiu a priori.
Dac raportul la un asemenea principiu nu ar fi inclus n acele judeci, n
msura n care ele proclam necesitate, ar trebui s se conceadj. C, ntr-att

se poate afirma c o judecat trebuie s fie universal primit, ntruct dup


cum o dovedete observaia, ea are cu adevrat rspndire universal; i invers,
c, deoarece fiecare judec ntr-un chip anumit, reiese i c el trebuie s judece
astfel.
Ceea ce constituie o absurditate vdit.
La judecile estetice de reflexiune se ivete, e drept, greutatea c ele nu
se pot ntemeia de fel pe concepte i deci nu pot fi derivate din nici un principiu
determinat, cci altminteri ar fi logice; reprezentarea subiectiv a finalitii nu
trebuie nicidecum s fie conceptul unui scop oarecare. Totui raportul la un
principiu a priori poate i trebuie s aib ntotdeauna loc, acolo unde judecata
pretinde necesitate, de orice fel i oricare ar fi justificarea unei astfel de
pretenii despre care e vorba aici. Cci o critic a raiunii e ndemnat tocmai
de acea pretenie s caute principiul de baz, chiar dac el e nedeterniinat; i
ea poate de asemenea s-l gseasc, recunoscndu-l ca atare drept un
principiu care ntemeiaz judecata subiectiv, i a priori, chiar dac nu poate n
nici un chip construi un concept determinat al obiectului
n acelai fel trebuie s se admit faptul c judecata teleologic e
ntemeiat pe un principiu a priori [.,.].
O judecat teleologic asernuie conceptul unui proces natural, n ce este
el, cu ceea ce trebuie s fie. Judecii asupra posibilitii lui i st la temelie un
concept (despre scop), ce precede a priori. A-i reprezenta, n creaiile ittistice.
O posibilitate de un asemenea soi, nu-i nicio, greutate. Dar a gndi. Despre un
produs al naturii, cum c rebuia s fi fost ceva i a aprecia n consecin dac
este e u adevrat aa. Implic presupunerea unui principiu care n-a putut fi
scos din experien (unde nu se nva, n aceast privin, dect ce sunt
lucrurile). (432-435)
Prin urmare, toate judecile asupra finalitii maturii, fie c sunt
estetice, fie c sunt teleologice, stau sub principii a priori, i anume principii
din acelea care aparin n propriu i exclusiv facultii de judecare, nttaict
sat] doar judeci de reflexiune, nu de determinare, Tocmai de; aceea se afl
locul lor n critica raiunii pure (luat n nelesul cel mai larg) [.]. (435-436)
XI. INTRODUCERE ENCICLOPEDIC A CRITICII FACULTII DE
JUDECARE N SISTEMUL CRITICII RAIUNII
PURE
[.,] o judecat estetic de_re|lexrune poate fi p r ca sprijinindu-se pe un
principiu^ priori (chiar daca < determinativ), facultatea de judecare gsindu-se
ndrep* ttia. Atunci, s dein un loc n critica facultilor superioare i pure
de cunoatere, (438) [.] dintre cele dou moduri de folosire a facultii de
judecare reflexive (cel estetic i cel teleologic), singur acea judecat care

precede orice concept al obiectului, prin urmare judecata estetic de reflexiune,


i are fa-, rul ei determinant neamestecat cu vreo alt facultate de
__. Ere. In schimb, judecata teleologic privitoare la conceptul unui scop
natural, chiar dac acesta nu e folosit n. Judecat dect ca principiu al
facultii de judecare reflexive, nu al celei determinative, nu poate fi admis
altfel dect prin nlnuirea raiunii cu concepte empirice. Posibilitatea unei
judeci teleologice asupra naturii e, dup cum se vede, lesne dovedit, fr a
trebui s-i mai punem la baz un principiu particular al facultii de judecare,
cci aceasta nu face dect s urmeze principiului raiunii. In schimb
posibilitatea unei judeci de reflexiune care s fie estetic i totui ntemeiat
pe un principiu a priori, adic posibilitatea unei judeci de gust. Are neaprat
nevoie n cazul c se poate dovedi despre aeea judecat c este ntr-adevr
autorizat s pretind o valabilitate general de o critic a facultii de '
idecai! Ca o facultate cu principii transcendentale prop (normai intelectului i
raiunii), facultate ce numai 'ol se. Calific drept vrednic sa fie primit n
rndul c<.; jr pure de cunoatere. Explicaia acestui fapt este c judecata
estetic, fr a presupune vreun concept de-al obiectului ei, i atribuie totui
finalitate.1 i anume una universal valabil, fapt care, nentemeindu-se n
obiect, trebuie s-i afle principiul n nsi facultatea de judecare: n timp ce,
dimpotriv, judecata teleologic presupune un concept al obiectului pe care
raiunea l introduce n principiul nlnuirii finale.
Numai c acest concept de scop natural, al facultii de judecare, e
folosit n simpla judecat de reflexiune, nu i n cea de determinare.
Prin urmare, la drept vorbind, numaOH^^^, i anume l prin raport la
obiectele naturii, se vdete facultatea de judecare drept o facultate ce i are
principiul ei a priori. ' emind prin aceasta pretenii ndreptite s capete un
Iw m critica facultilor superioare de cunoatere nrotenie ce altfel nu i-ar fi
fost poate acordat. Odat ns stabilit capacitatea facultii de judecare de ai da principii a priori, este nevoie i s se determine ntinderea acestei
capaciti, iar n vederea unei asemenea puneri la punct a Criticii se cere ca
facultatea estetic, mpreun cu cea teleologic, s fie recunoscut ca innd de
o aceeai facultate i ca bizuindu-se pe un acelai principiu; cci i judecata
teleologic asupra lucrurilor naturii aparine, la fel cu cea estetic, facultt.
Iidejudecare reflexive (nu celei determinative). (438-~439) [.] judecile []
estetice (ale cror principii sunt doar, subiective), n msura n care se
deosebesc de toate cele1 ale cror principii trebuie s fie obiective (fie ele teorjM
tice su practice) numite logice, sunt de aa fel nct raporteaz intuiiile
sensibile la o idee a naturii, a crei le gitate nu poate fi neleas fr o relaie
de-a ei la un 6ubstrat suprasensibil. []

Vom numi critica acestei faculti, privitoare la primul, mod de judeci,


nu o estetic (pn la un punct doctrin a simurilor), ci o critic a facultii de
judecare esteticjM Cci prima expresie are un neles prea ntins, ea puind
denumi i sensibilitatea intuiiei, care aparine cunoaterii teoretice i d
materia pentru judeci logice (obiective).
Ceea ce ne-a fcut s definim expresia de estetic exclusiv pentru
predicat, care revine, n. Judecile de cunoatere, intuiiei. A numi ns
estetic facultatea de judecare, prin aceea c nu raporteaz reprezentarea unui
obiect la concepte i deci. Nici judecata*de cunoatere (facultate de judecare
nefiind de fel determinativ, aicI. Ci doar reflexiv), ne duce n primejdia de a
interpreta greit lucrurile; cci pentru facultatea de judecare logic, intuiiile,
chiar dac sunt sensibile (estetice) trebuie totui mai nti ridicate la rangul de
concepte, spre a sluji ia cunoaterea obiectului, - lucru care nu se ntmpl n
caza'! Facultii de judecare estetice. ' (441-442)
XII MPRIREA CRITICII FACULTII DE JUDECARE
O finalitate doar subiectiv judecat, care deci nu se ntemeiaz pe nici un
concept i nici atta timp ct E. Judecat doar subiectiv nu se poate
ntemeia pe Vreunul, este: raportul la simmntul de plcere i ne-/plcere.
Judecata asupra lui este estetic (fiind totodat unicul modr posibil de a judeca
estetic). Pentru c ns, atunci cnd sentimentul acesta nu face dect s
nsoeasc reprezentarea sensibil a obiectului, adic senzaia lui,. Judecata
estetic e empiric, cernd un soi anumit de re~ ' ceptivitate, dar fr a necesita
o facultate de judecare. Special; pentru c, mai departe, dac aceasta din
urm e privit ca determinativ, ar trebui s-i stea la temelie concept al
scopului, iar atunci finalitatea, ca fiind obiectiv, n-ar mai trebui socotit
estetic, ci logic; astfel sub facultatea de judecare estetic, n chip de facultate
aparte nu trebuie considerat nici o alta dect facultatea de judecare reflexiv,
adugind la ea i legndu-i dup ura principiu a priori simnimtul plcerii
(care e una cu reprezentarea finalitii subiective), nu ca apari-ind senzaiei
ntr-o repi-ezentare empiric a obiectului. Nici ca aparinnd conceptului
acestuia din urm, ci doar reflexiunii i formei ei (aciune proprie facultii de
judecare), prin care ea nzuiete, n genere, de la intuiie empiric Ia concepte.
Estetica facultii de judecare reflexive va ocupa deci o diviziune a criticii
acestei faculti, aa 'logica aceleiai fa? Ult (i alctuiete, sub numele de
cealalt parte, n amndou ns natura nsi e privit drept tehnic, adic
finalist n produsele ei; ntr-un rnd subiectiv adaptat scopului, legat de
simplul mod de reprezentare a subiectului, n cellalt caz ns obiectiv, prin
raport la posibilitatea obiectului nsui, n l cele ce urmeaz vom vedea c
finalitatea formei, la feno-: mene, este frumuseea, iar facultatea de a o judeca
este j gustul, De aici ar prea s reias c mprirea criticii facultii de

judecare n: estetic i teleologic, n-ar trebui s cuprind dect teoria gustului


i cea fizic despre scop (doctrina judecrii obiectelor lumii privite la scopuri
naturale).
Numai c orice finalitate, fie ca subiectiv ori obiectiv, poate fi mprit
ntr-una luntric i una relativi Prima se ntemeiaz pe reprezentarea
obiectului n sini cea de-a doua doar pe folosirea accidental a acestui Potrivit
folosirii din urm, forma unui lucru poate fi: primul rnd perceput n sine,
pentru facultatea de jude care reflexiv, ca final, adic prin simpl intuiie,
fri de concepte, iar atunci finalitatea subiectiv e atribuil lucrului i naturii
nsei; n al doilea rnd, obiectul poai_ s nu reprezinte pentru reflexiunea
noastr, n percepia. Sa, nici cea mai mic finalitate pentru determinarea
struc-l tuni sale n sine, i totui reprezentarea sa s ntemeiez o judecat
estetic, aplicat fiind la o finalitate aflat a priori n subiect, pentru strnirea
unui sentiment al ei (vocaia suprasensibil s-i spunem a facultllql
>sua'Ietului din subiect). In cazul acesta judecata sa rapor-] teaz la un
principiu a priori (e drept doar subiectiv), dara nu, ca primul, la o finalitate a
naturii prin raport la su-^j biect, ci doar la o ntrebuinate 'finalist posibil a
anu-l mitor intuiii sensibile, dup forma lor, cu ajutorul sinffl piei faculti de
judecare reflexive. Dac, aadar, primai Judecat atribuie obiectelor naturii
frumusee, n timp ce' a doua le atribuie sublim, iar amndou fac aceasta priii
judeci estetice (de rel'Jexiunej iar concepte de-ale obiectului, ci lund n
consideraie doar finalitatea subiectiv.
n cazul celei de-a doua, totui, nu e de presupus nici o tehnic
special a naturii. 'Ea se obine doar printr-o folosire contingen a
reprezentrii, nu n interesul cunoaterii obiectului, ci n cel al altui sentiment,
anume simmntul finalitii interne n complexul facultilor sufletului.
Totui judecata asupra sublimului n natur n-ar trebui exclus din diviziunea
unei estetici a facult-ii de judecare reflexive, cci i ea exprim o finalitate
subiectiv, care nu se ntemeiaz pe vreun concept al obiectului. (443-445)
Potrivit celor de mai sus, critica facultii de judecare 1 estetice nchide n
ea mai nti critica gustului (facultatea de judecare. A frumosului), apoi critica
sentimentului spiritului, cci aa numesc deocamdat facultatea de a nJ
chipui n lucruri sublimul. (445)
Mai este vrednic de observat faptul c tehnica din.
Inul naturii - iar nu cea a productivitii facultilor omeneti de
reprezentare, pe care o numim art (n nelesul propriu al cuvntului) -a cea
privitor la care urmrim, aici, finalitatea ca un concept regulativ al facultii de
judecare, fr deci s cutm principiul frumuseii artistice sau al unei
desvriri artistice, chiar dac natura, cnd o consideri ca tehnic (sau
plastic), printr-o analogie1 dup care productivitatea ei e de asemuit celei a

artei, trebuie numit, n comportarea ei. Tehnic, adic pn Ia un punct


artistic. Cci e n joc principiul facultii de judecare reflexive, nu al celei
determinative (de -soiul creia se afl judeci la temelia oricrei opere de arta
omeneti), o judecat la care. Aadar, finalitatea trebuie socotit ca lipsit de
intenie, ea neputnd fi atribuit dect naturii. Judecarea frumuseii artistice
va trebui considerat, dup aceea, ca simpl consecin a principiilor ce
ntemeiaz judecata asupra frumuseii naturale, (445-446)
Critica facultii de judecare reflexive va consta deci, n ce privete
natura, din dou pri: critica facultii de judecare estetice i cea de judecare
teleologice a lucrurilor naturii.
Prima parte va conine dou seciuni, dintre care ntia va fi critica
gustului, sau a judecii frumosului; cea de a doua critica sentimentului
spiritului (n simpla reflexii asupra unui obiect) sau a judecrii sublimului.
(446)
CRITICA FACULTII
DE JUDECARE
CUPRINS
L
PRIMA EDIIE, SEC G
PARTE, 1 NTlI. CRITICA FACULTII DE JUDECAIIK ESTEXICR
SECU-'Yt-J NTI: ANALITICA FACULTII DE JUDECARE
ESTETICE nti ANALITICA FRUMOSULUI
Primul moment i judecaii de gust, dup calitate Al doilea moment A.
judecii de gust. Anume dup car; ta tea sa
Al t-i. Tea moment al judecilor de gust. Dup relaia scopu lor
considerate n cadrul lor 'nul al patrulea al judecii de gust potrivit modaliUt!
Satisfaciei produs de obiect
Obsi;: riic generala Ia primul capitol al analiticii. I ANALITICA
SUBLIMULUI '- 'i -pro. Sublimul matematic
Ice sublimul dinamic al naturii rvaie general la expunerea
judecilor reflexive estetice
1: judecailor estetice puine
DESPRE METODOLOGIA GUSTULUI
IST
SECIUNEA A DOUA. DIALECTICA FACULTII DE JU/J-g.
CAKE ESTETICE
PAKTEA A DOUA. CRITICA FACULTII DE JUDECARE TELEOLOGICE
SECIUNEA 1NTII. ANALITICA FACULTII DE JUDECARE
TELEOLOGICE

SECIUNEA A. DOUA. DIALECTICA FACULTII/J/i JUDE. CARE


TELEOLOGICE
Anex. METODOLOGIA FACULTII DE JUDECAR8
TELEOLOGICEPREFA LA PBIMA EDIIE, 1790
* [.] din natura facultii de judecare (a crei ntrebuinare corect este
att de necesar i de dorit n genii ral, nct sub numele de minte sntoas
nu se nelege altceva dect aceast facultate) se poate deduce cu uw rin c
descoperirea unui principiu care s-i fie proprM trebuie s presupun mari
dificulti. (Ea trebuie s COM in un principiu a priori, cci altfel nu ar fi
supus (m o facultate de cunoatere deosebit nici mcar criticii ce mai
comune.) Totodat ns, acest principiu nu trebuie saj fie derivat din concepte a
priori, cci acestea aparin ini telectului, iar facultatea de judecare vizeaz doar
aplicare/1 lor. Ea trebuie deci s-i dea siei un concept prin caf de fapt nu
este cunoscut nici un obiect, ci care i servefH numai ei nsei drept regul. Nu
este ns o regul obi^H tiv, la care s-i poate adapta judecata, deoarece
atunjl ar mai fi necesar o alt facultate de judecare pentru putea decide dac
este sau nu este cazul s se-aplice regu^B
Greutatea de a gsi un principiu (fie subiectiv, fie obiectiv) este legat
ndeosebi de acele aprecieri care snl numite estetice i care se refer la
frumosul i. Sublimul naturii sau artei. i cu toate-acestea, cercetarea critic
unui principiu al facultii de judecare n aprecierile e|^| pai't-ea vi mai
important a unei critici a faculti. Cci. Dei luate numai pentru sine ele nu
contribuie cu nimic la cunoaterea obiectelor, totui ele aparin doar facultii
de cunoatere, n acelai timp. Ele demonstreaz existena unei relaii
nemijlocite a acestei faculti cu sentimentul de plcere sau neplcere potrivit
unui principiu a priori. El nu se confunda cu ceea ce poate fi factor
determinant pentru facultatea de a dori, deoarece aceasta i are principiile sale
a priori n conceptele raiunii. (61)
Deoarece cercetarea gustului, ca facultate de judecare estetic, nu este
ntreprins aici cu scopul formrii'i cultivrii gustului (cci acestea i vor
urma drumul i de aici nainte, ca i pn acum. i fr astfel de cercetri), ci
doar din punct de vedere transcendental, ea va fi cum mi place s cred
examinat cu ngduin referitor la lipsa acelui scop. n ce privete ns
perspectiva transcendental, cercetarea trebuie s fie supus examenului celui
mai sever. Dar i aici. Marea dificultate de a rezolva o problem pe care natura
a ncurcat-o att. Sper c poate servi drept scuz pentru o anumit
obscuritate, inevitabil ntr-o anumit msur, n rezolvarea ei. Important este
s se dovedeasc destul de clar c principiul a fost dat corect, chiar dac
modul. De a deriva fenomenul facultii de judecare din acest principiu nu are

ntreaga claritate care poate fi cerut pe drept cuvnt n alte privine, adic de
la o cunoatere dup concepte. (62)
INTRODUCERE VI DKSPRE LEGTURA SENTIMENTULUI DE f L AC K
nK
CU CONCEPTUL FINALITII NATURII Concordana naturii n
diversitatea legilor ei particulare cu nevoia noastr de a gsi pentru ele
generalitatea Principiilor trebuie considerat, dup toat nelegerea noastr, ca
fiind ntmpltoare, dar totodat ca indispensabil pentru nevoile intelectului,
deci ca finalitate prin care natura concord cu intenia noastr orientat ns
exclusiv spre cunoatere. [] Gsirea acestei ordini este o ndeletnicire a
intelectului care vizeaz un scop necesar al su i anume de a introdxice n
natur unitatea principiilor, scop pe care facultatea de judecare trebuie s-l
atribuie ulterior naturii, deoarece intelectul nu-i. Poate prescrie acesteia vreo
lege n aceast privin.
Atingerea oricrui scop este legat de un sentiment do plcere. Daca
aceast reuit este condiionat de o reprezentare a priori, precum n acest caz
de un principiu pentru facultatea de judecare reflexiv n genere, atunci &
imentul de plcere este determinat i printr-un principiul a priori, valabil
pentru oricine: i anume doar prin ra<i portarea obiectului la facultatea de
cunoatere fr ca aic conceptul finalitii s in seama ctui de puin de
fa|| cultatea de a dori, deosebindu-se astfel cu totul dr, oricef finalitate
practic a naturii. (81-82) [.] descoperirea posibilitii de a uni dou, sau niL
multe legi empirice eterogene ale naturii sub un prineipr| care le cuprinde pe
amndou provoac o plcere vizibil adesea chiar o admiraie, care uneori nu
dispare nici atunci cnd ne-am obinuit suficient cu obiectul e, (829
Dimpotriv, ne-ar displace total o reprezentare a naturii prin careni s-ar
prezice c, n cazul celei mai ne semnate cercetri care depete experiena
cea mai comun, ne-am lovi de etferogeneitatea legilor naturii care Sm f'ace
imposibil pentru intelectul nostru subsumarea legjl lor ei particulare sub legi
empirice generale, deoareo9 aceasta contrazice principiul specificrii subiectiv
fina naturii n genurile ei precum i, relativ la ele, facultate* noastr de
judecare reflexiv. (83)
VII. DESPRE REPREZENTAREA ESTETIC TATII NATURII
A FINALICeea ce este doar subiectiv n reprezentarea unui obiect, adic
ceea ce formeaz raportul ei cu subiectul nu cu obiectul, constituie latura ei
estetic; ns ceea ce n ea servete sau poate fi folosit la determinarea
obiectului (la cunoatere) constituie valabilitatea ei logic, n cunoaterea unui
obiect al simurilor se manifest ambele raporturi. (84) [.] acel aspect
subiectiv dintr-o reprezentare care? Poate deveni o parte a cunoaterii este
plcerea sau neplc, cerea care i este asociat. Cci prin ea nu cunosc nim din

obiectul reprezentrii, dei ea poate foarte bine s fi<: efectul unei cunotine.
Dar finalitatea unui obiect, n-truct este perceput, nu constituie proprietatea
obiectului nsui (cci o astfel de proprietate nu poate fi perceput), dei ea
poate fi dedus dintr-o cunotin a obiectului. Deci finalitatea care precede
cunoaterea unui obiect i care, chiar fr a voi s utilizm reprezentarea
acestuia pentru cunoatere, este totui nemijlocit legat de ea, constituie
aspectul ei subiectiv, care nu poate deveni n nici un caz o parte a cunoaterii.
Ca atare, obiectul este numit final doar atunci cnd reprezentarea sa este legal
nemijlocit cu sentimentul de plcere, iar aceast reprezentare nsi, este o
reprezentare estetic a finalitii. (84-85)
Atunci cnd simpla percepere (apprehensio) a formei unui obiect al
intuiiei, fr raportarea ei la un concept n vederea unei cunoateri
determinate, este nsoit de plcere, prin aceasta reprezentarea nu se
raporteaz la obiect, ci exclusiv la subiect. Iar plcerea nu poate exprima nimic
altceva dect adecvarea obiectului la facult-tiie de cunoatere pe care le pune
n joc facultatea de judecare reflexiv i deci, ntruct sunt puse n joc, doar
Despre i'ruraos-t bine, voi. L,. C. ^ai acea percepere a formelor de
ctre imaginaie nu poate avea ioc vreodat fr ca 'facultatea de judecare
reflexiv, fie i neintenionat, s nu o compare cel puin cu facultatea ei de a
raporta intuiii la concepte. Dac n aceast comparaie imaginaia (ca facultate
a intuiiilor a priori) se acord de la sine, datorit unei reprezentri date, cu
intelectul ca facultate a conceptelor i prin aceasta se nate un sentiment de
plcere, atunci obiectul trebuie considerat ca fiind final pentru facultatea de
judecare reflexiv. O astfel de judecat este o judecat estetic asupra finalitii
obiectului, care nu se ntemeiaz pe un concept existent al obiectului i nu,
ofer nici un concept despre el. Cnd forma obiectului (nu ceea ce este material
n repre-: i tarea luI. Ca senzaie) este judecat n simpla reflexie tpra ei (fr
intenie de a obine un concept al obiectu-) ca fiind cauz a plcerii produse, de
reprezentarea | L; nu i astfel de obiect, atunci aceast plcere este apreciat J
totodat ca fiind legat n mod necesar cu reprezentarea: deci ea este atribuit
nu numai subiectului care percepe j aceast form, ci tuturor celor care
judec, n acest caz obiectul se numete frumos; iar facultatea de a judeca J
printr-o astfel de plcere (prin urmare i universal valabil) gust. i, ntruct
cauza plcerii este situat doar n forma obiectului pentru reflexie n genere,
deci nu 1ntr-o senzaie provocat de obiect, i fr raportare la vreun J
concept, care s conin un scop, legitatea n folosirea empiric a facultii de
judecare n genere (unitate a imaginaiei cu intelectul) n subiect este singura
cu care con* cord reprezentarea obiectului n reflexie, ale crei con* d iii sunt
a priori general valabile. Deoarece aceast concordan a obiectului cu

facultile subiectului este ntmpltoare, ea'-produce reprezentarea unei


finaliti a obiectului relativ la facultile de cunoatere ale subiectului
Aici este vorba de o plcere care. Ca'orice plcere sau neplcere ce nu
este produs prin conceptul liberti^
!
(adic printr-o determinare prealabila a facultii de a dori superioare de
ctre raiunea pur) nu poate fi neleas niciodat, prin concepte ca fiind
legat n mod necesar cu reprezentarea unui obiect, ci trebuie cunoscuta
ntotdeauna doar prin percepie reflexiv ca fiind legat de aceasta, n
consecin, asemeni oricrei judeci empirice, ea nu poate indica o necesitate
obiectiv i nu poale pretinde c are o valabilitate priori, ns judecata degust
pretinde, ca orice alt judecat empiric, c este valabil pentru toi, ceea ce,
indiferent de accidentalitatea el iniern, este ntotdeauna posibil. Ceea ce este
surprinztor i eit din comun const doar n aceea c nu un concept empiric,
ci un sentiment de plcere (deci n nici un caz un concept) trebuie atribuit
fiecruia i asociat reprezentrii obiectului prin judecata de gust, ca i cum ar
fi un predicat legat de cunoaterea obiectului. (85-86)
(.) cel cruia simpla reflexie asupra. Formei unui obiect i provoac
plcere fr raportare Ia un concept emite pretenii ndreptite la acordul
tuturor, dei aceasta este o judecat empiric i singular; cci cauza acestei
plceri se afl n condiia general, dei subiectiv, a judecii de reflexiune,
adic n concordana final a unii: obiect (fie el produs al naturii sau al artei)
cu raportu; reciproc al facultilor de cunoatere care sunt necesare oricrei,
cunoateri empirice (imaginaia i intelectul). Dei. n judecata de gust,
plcerea depinde deci de o'reprezentare empiric i nu' poate fi legat a priori
de un concept (nu se poate stabili a priori care obiect va corespunde sau nu
gustului; obiectul trebuie ncercat), totui ea este factorul determinant al
acestei judeci doar prin aceea c suntem contieni c se bazeaz numai pe
reflexir-i pe condiiile generale, dei subiective, ale concordanei acestei.'t cu
cunoaterea obiectelor n genere, concordan pentru care forma obiectului este
final.
Acesta este ^motivul pentru care judecile de gust n virtutea posibilitii
lor deoarece aceasta presupune un principiu a_ -priori sunt i ele supuse
unei critici, dei acest principiu nu este nici un principiu de cunoatere pentru
intelect, nici un principiu practic pentru voin i deci nu este determinativ
apriori.
Receptivitatea pentru plcerea provenit din reflexia ipra formelor
lucrurilor (att ale naturii ct i ale artei) indica doar o finalitate a obiectelor n

raport cu fcui-; ta tea de judecare reflexiv, conform conceptului naturii din


subiect, ci i invers, o finalitate a subiectului relativ la obiecte, potrivit formei
lor, ba chiar lipsei lor de form m virtutea conceptului libertii. Aa se face c
judecat'1 estetica nu se raporteaz doaR. Ca judecat de gust, la; tmos ci. De
asemenea, ca o judecat izvort dintr-un sentiment spiritual, la sublim i
astfel critica facultii de^ judecare estetice trebuie mprit n dou pri
princi-i pate care s le corespund. (86-87)
VIU ni'. SPRK REPREZENTAREA LOGICA A F1NALITAM
NATURII
In. Cazul unui obiect dat n experien, finalitatea poate i reprezentata fie
doar dintr-un motiv subiectiv, drept concordan a formei obiectului n
perceperea acestuia (apprehensio), concordana care precede orice concopt. Cu
facultile de cunoatere, pentru a uni intuiia cu concepi tele n vederea unei
cunoateri n genere, fie dintr-Ujl motiv obiectiv, drept concordan a formei
sale cu posibilitatea lucrului nsui potrivit unui concept al lui care prJ| cede
i conine cauza acestei forme. Am vzut c reprel zentarea finalitii de primul
tip se bazeaz pe plcereJ nemijlocit produs <Je forma obiectului n simpla
reflexia a -sa. Reprezentarea finalitii de al doilea tip nu -arc de' delor cu un
sentiment de plcere produs de obiecte, cil eu intelectul care judec asupra lor,
deoarece ea nu raporteaz forma obiectului Ia facultile de cunoatere ale
subiectului n perceperea ei, ci la o cunoatere determinat a obiectului sub un
concept dat. Atunci cnd este dat conceptul unui obiect, sarcina facultii de
judecare care-l utilizeaz pentru cunoatere const n ntruchipare (exi-bitio),
adic n a altura conceptului o intuiie corespunztoare. Aceast sarcin se
ndeplinete fie cu ajutorul propriei noastre imaginaii, ca n art, cnd
realizm un concept al unui lucru pe care-l cunoatem dinainte i care este
pentru noi scop, fie prin intermediul naturii, n tehnica acesteia (ca la corpurile
organizate), cnd i atribuim naturii conceptul nostru de scop pentru a judeca
produsele ei; n acest caz nu este reprezentat doar finalitatea naturii n forma
lucrurilor, ci acest produs al ei ca scop al naturii.
Conceptul nostru despre o finalitate subiectiv a naturii n formele ei,
potrivit legilor empirice, nu este un concept al obiectului, ci doar un principiu
al facultii de judecare pentru a-i creea concepte n condiiile acestei
diversiti extrem de mari a acestor forme (pentru a se putea orienta n ea). Cu
toate acestea i atribuim o anume legtur cu facultatea noastr de cunoatere
prin analogie cu un scop i astfel putem considera frumuseea naturii ca
ntruchiparea conceptului finalitii formale (doar subiective), iar scopurile
naturii ca ntruchiparea conceptului unei finaliti reale (obiective). Pe una o
apreciem prin gust (estetic, cu ajutorul sentimentului de plcere), pe cealalt o
judecm prin intelect i raiune (logic, potrivit conceptelor).

Pe aceasta se bazeaz mprirea criticii facultii de judecare n critica


facultii de judecare estetice i n critica facultii de judecare teleologice.
Prima se refer la facultatea de a judeca finalitatea formal (numit i
subiectiv) prin sentimentul de plcere i neplcere, a doua la facultatea de a
judeca finalitatea real (obiectiv) a naturii prin intelect i raiune.
L45
Iritr-o critic a facultii de judecare, partea dedicat facultii de
judecare estetic este partea esenial, deoarece doar ea conine un principiu
pe care facultatea de judecare l. Pune, pe deplin a priori, la baza reflexiei ei
asupra naturii: principiul finalitii formale a naturii, potrivit legilor ei
particulare (empirice) pentru facultatea noastr d: cunoatere; fr aceast
finalitate intelectul nu s-ar putea regsi n ele. (87-89) f] principiul
transcendental, care const n reprezentarea unei finaliti a naturii n forma
unui obiect, finalitate care se afl n relaie subiectiv cu facultatea noastr de
cunoatere i este principiu al judecrii respectivei formule, nu precizeaz ns
unde i n care cazuri trebuie s judecm un produs potrivit principiului
finalitii i nu doar potrivit legilor generale ale naturii. De asemenea, el las n
seama facultii de judecare estetice stabilizarea prin gust a conformitii
produsului (formei sale) cu facultile noastre de cunoatere (ntruct aceasta
nu decide n funcie de concordana eu conceptele, ci prin sentiment).
Dimpotriv, facultatea de judecare folosit leleoil logic determin exact
condiiile n care ceva (de exemplu, un corp organizat) trebuie judecat potrivit
ideii de scop' al naturii. (89)
Prin urmare, facultatea de judecare estetic este o f-l eultate deosebit
care judec obiectele n virtutea unei re-', guli i nu dup concepte. Facultatea'
de judecare teleoloj gic nu este o facultate deosebit, ci doar facultatea dej
judecare reflexiv n genere, ntruct ea procedeaz, ca n j orice cunoatere
teoretic, potrivit conceptelor, iar relativ.; la anumite obiecte ale naturii, potrivit
unor principii, particulare, adic potrivit principiilor unei faculti de. Judecare
doar reflexive i nu care determin obiectele. Ea aparine deci, potrivit aplicrii
ei, prii teoretice a filo-I s constituie, n schimb, f ou nimic la cunoaterea
dect criticii subiectuS lor sale de cunoatere > a trebuie a critica.
Contribfe -' ded> mtlC faculttitic), critic ce oonsti t'ii. (89-90)
S3U prac-oricrei filosoGRITICA FACULTII DE JUDECARE ESTETICE
A
Si-X'IUNEA NTI: ANALITICA FACULTII DE JUDECARE ESTETICE
CARTEA NTI: ANALITICA FRUMOSULUI L MOMENT AL JUDECII DE
GUST1 DU f-' A CALITATE
1. Judecata de gust este estetic Pentru a stabili dac ceva este sau nu
este fiu raportm reprezentarea nu prin intelect la obiect n vederea cunoaterii,

ci prin imaginaie (asociat poate cu intelectul) la subiect i la sentimentul su


de plcere plcere. Judecata de gust nu este deci o judecat de cunoatere.
Aadar logic, ci una estetic, adic o judecat al crgijactor
determjnajjj^poate fi deci sub {ecin: ~ [9S)
1 Definiia gustului pe care ne bazm aici este urmate. Teistul este
facultatea de apreciere a frumosului, ns ceea ce este necesar pemru a
considera ca un. Obiect este frumos trebuie des perit prin analiza judecilor
de gust. Am ncercat s determinn momentele facultii de judecare n reflexia
ei dup modelul funciunilor judecii logice (cci judecate de gust presupune
ntote u>oa i o rela, ie cu intelectul). Mai nti am luat n considerare funcia
calitii, deoarece judecate estetic asupra frumosului ^^ seama n primul rnd
de ea (n, aj. (95.)
Reprezentrile date ntr-o judecat pol fi empirice (deci estetice),
daijudecata care se bazeaz pe ele este logic dac acestea snt raportate n
judecat numai la obiect. Invers, chiar dac reprezentrile date ar fi raionale,
daiar fi raportate ntr-o judecat exclusiv ia subiect (la sentimentul su), atunci
ele sunt n aceast msura ntotdeauna estetice, (96)
: >, Satisfacia care determin judecata de gust este dezift-tcresat
(.) atunci cnd se pune ntrebarea dac ceva este frumo, nu vrem s
tim dac existena lucrului ne intereseaz pe noi ori pe altcineva, sau mcar
dac ea ar putea s intereseze, ci felul n care o apreciem n contemplarea '
pur (intuiie sau reflexie).
F. J Vrem s tim doar dac simpla reprezentare a obiectului mi produce
satisfacie, oriet de indiferent a putea fi relativ la existena obiectului acestei
reprezentri. Este-uor de vzut c, pentru a spune c obiectul este. Frumos i
pentru a dovedi c am gust. Plec de la ceea cg se petrece n mine datorit
reprezentrii, nu de la ceea ce constituie dependena mea de existena
obiectului. Oricine trebuie s recunoasc c acea judecat asupra frumuseii n
care se amestec cel mai nensemnat interes este foarte prtinitoare. ii nu
reprezint o judecat de gust pur. Pentru a putea fi arbitru n chestiuni de
gust nu trebuie s te intereseze nici n cea mai mic msur existena lucrului,
ci trebuie s fii n aceast privin total indiferent, (96 97}
8. Satisfacia produs de agreabil (das Angvnehine) este interesat, >
K.
Reab, > K.
Agreabil este ceea ce place _ simurilor n sen/aiu. (.,]
Dac o determinare' a sentimentului de plcere sau neplcere este
numit senzaie, atunci termenul acesta nseamn eu totul altceva dect dac

am n vedere senzaia ca rpprezentere a Ufltli lucru (reprezentare prin


simuri.
n sensul de receptivitate care ine de facultatea de cunoatere). [] []
pentru a nu exista mereu pericolul de a fi greii nelei, vrem s denumim cu
termenul, altminteri uz: de sentiment ceea ce trebuie s rmn ntotdeauna
su-biectiv i nu poate constitui n nici un chip o reprezentare a obiectului.
Culoarea verde a pajitei aparine senzaiei obiective ca percepie a unui obiect
al simurilor. Caracterul ei agreabil aparine ns senzaiei subiectivi' prin care
nu este reprezentat vreun obiect, adic-sentimentului prin care obiectul este
considerat ca obiect al satisfaciei (care nu constituie o cunoatere a acestuia).
Faptul c judecata mea asupra unui obiect, prin c ! Declar agreabil,
exprim un interes pentru acesta, n mod clar din aceea c senzaia trezete o
dorin pukrr-nie pentru aptfel de obiecte. Deci, satisfacia nu presupune
simpla judecat asupra obiectului, ci relaia existent tei sale cu starea mea, n
msura n care ea este afecte de un asemenea obiect. De aceea se spune
despre agreabil nu doar c place, ci c d senzaia de mulumire. (97-99)
S 4. Satisfaciaprodus de ceea ce este bun (las (imi-i t-ste interesat) f
Bun faste ceea ce? Prin intermediuLjaiiuiiii, place prin. Simplul concept.
Spunem ca un lucru este bun pentru ceva (utilul), atunci cnd place doar ca
mijloc i G* un altul bun n sine, atunci cnd place pentru el nsui, n ambele
cazuri este prezent, conceptul unui scop, deci raportul -raiunii cu voina (cel
puin cu una posibil) i ca a satisfacia produs de existena unui obiect sau
A. I aciuni, adic un anumit interes. (99) [.,] m ntreb ntotdeauna dac ceea
ce este bun i-sve doar mijlocit-bun sau nemijlocit-bun (adic dac sau bun n
sine); dimpotriv, aceast ntrebare nit
^inw S4. V.uii, cuvimui aeSemnrid de fiecare dat ceva care place
nemijlocit. (Tot astfel stau lucrurile i cu ceea ce numesc frumos). (100)
5. Comparaie a celor trei feluri spt'eitie-deosebite de satisfacie
Att agreabilul ct i ceea ce este bim se raporteaz la facultatea de a
dori i ca atare implic, primul o satisfacie condiionat patologic (prin
excitare, stimulos), al doilea, o satisfacie practic pur, satisfacie care nu este
determinat doar prin reprezentarea obiectului, ci n acelai timp prin
reprezentarea legturii subiectului cit existena obiectului. Nu place doar
obiectul, ci i existena acestuia. De aceea, judecata de gust este doar
contemplativ, adic o judecat care, fiind indiferen fa de existena unui
obiect, asociaz exclusiv configuraia acestira cu sentimentul de plcere i
neplcere. Dar nici aceast contemplare nu es'te orientat spre concepte,
edjudgcata de gust nu este o judecat de cunoatere (mejLlexuBiifi. i
niciTpracica) i n consecin nici nu se nlemeiazjQp con-cepte i nici nu
tinde spre ele. (101-102)

Agreabilul, frumosul i ceea ce este bun desemne deci trei raporturi


diferite ale reprezentrilor cu se.
Mentul de plcere i neplcere, relativ la care noi dec bim unele de
altele obiectele sau tipurile de reprezenl De altfel, i termenii potrivii pentru
fiecare, prin cart desemneaz felul plcerii pe care ne-o provoac, sunt dec bii.
Numim agreabil ceea ce ne desfat. Friinosul^ceeji < y ne place pur l simplu.
Bun_ceea ce este apreciat, aprobai, /adic un Lucru cruia i se atrFuie o
~vloare~obiectivu. Lucrurile agreabile exist i pentru animalele lipsite de
raiune: frumuseea, doar pentru oameni, adic pentru fiinele animalice dar
totui raionale, ns nu doar raionale (de exemplu spiritele), ci n acelai timp,
i animalice; jar ceea ce este bun, pentru orice tuna raionala irrt genere. [,.]
Se poate spune c dintre cele trei feluri de plcere, cea pe care frumosul o
produce gustului este singura plcere dezinteresat i liber; cci nici un
interes, nici cel al simurilor, nici cel al raiunii, nu ne constrnge s ne dm
adeziunea. Ca atare, s-ar putea spune despre satisfacie c ea se raporteaz n
cele trei cazuri amintite la nclinaie, la favoare i la respect. Cci favoarea este
singura satisfacie liber. Un obiect al nclinaiei i unul care este impus
dorinei noastre printr-o lege a raiunii nu ne las libertatea s ne facem noi
nine din ceva un obiect al plcerii. Orice interes presupune o nevoie sau
creeaz una i, ca factor determinant al aprobrii, el nu mai permite judecii
asupra obiectului s fie liber. (102)
Definiia frumosului care rezult din primul moment.'.
Gustul este facultatea de apreciere a unui obiect sau a unei reprezentri
printr-o plcere sau neplcere, fr nici un interes. Obiectul unei astfel de
satisfacii.
Numete frumos. (103)
AL DOILEA. MOMENT AL JUDECII DE GUST. ANUMM DUP
CANTITATEA SA
> 6. Numim frumos ceea ce este reprezentat fr concept ca obiect al
unei satisfacii universale
Aceast definiie a frumosului poate fi dedus din cea precedent care-l
prezint ca pe un obiect al unei satisfacii cu totul dezinteresate. Cci cel care
este contient c un lucru i-a produs lui nsui o satisfacie dezinteresat nu
poate aprecia acest lucru altfel dect c el trebuie s conin cauza satisfaciei
pentru oricine. Deoarece satisfacia nu se bazeaz pe vreo nclinaie, a
subiectului (nici pe vreun alt interes asupra cruia el a reflectat), ci cel judec
se simte pe deplin liber fa de satisfacia pe care i-o provoac obiectul, el nu
poate gsi nici o condiie privat ca temei al satisfaciei de care subiectul
acesteia s depind n mod exclusiv; ca atare, satisfacia trebuie considerat ca
ntemeindu-se pe ceea ce el poate presupune la oricare altul; n consecin, el

trebuie s se considere ndreptit, s atribuie fiecruia o satisfacie


asemntoare. El va vorbi deci despre frumos, ca i cum fru-mt'i't-ea ar fi o
proprietate a obiectului, iar judecata ar fi logica (oferind prin concepte o
cunotin despre obiect), de-l -u este doar estetic i conine numai o
raportare a; re-o. Ontri obiectului la subiect; cci ea se aseamn -(-;:; -u
judecata logic prin aceea c valabilitatea ei pe, ': D re. Supus pentru fiecare.
Aceast universalitate: v,. Ta ns nici din concepte, deoarece nu exist
(< t vv: -: i concepte la sentimentul de plcere i neplat. -! -;' vcepia
legilor pure practice care conin ns un Lvi. Tts, dar care numete legat de
judecata de gust pur). Prii1. 'fnare, eu judecav-de gust trebuie asociat,
avnd ooft-iina caracterului ei total dezinteresat, o pretenie de Ya] ao; VH: t
pentru toi, care nu este o universalitate referitor 'u obiecte, cu alte cuvinte,
judecii de gust i este propr>.' pretenia de universalitate subiectiv, (J 03>104)
'*. CwM. Parare n frumosului eu agreabilul i cu ceea ce este hun pe
baza caracteristicii de mai sus
Privitor a agreabil, oricine admite c judecata sa, pe care o ntemeiaz pe
un sentiment, particular i prin care spune despre un obiect c i place, se
limiteaz. Doar la persoana sa. {] Prin urmare, relativ la agreabil, este va-!
Labil' priaeininl iionnvn ~ - '
(al siniCu totul a'tfel stau lucrurile n ceea ce privete frumosul. Ar fi r
dicol exact invers fa de situaia de mai. Sus dac cineva care se consider
om de gust s-ar justifica spunnd c acest obiect (cldirea pe care o vedem,
haina pe care o poart acela, concertul pe care- auzim, poezia supus
aprecierii) este frumos pentru mine. Cci el nu trebuie s numeasc frumos
ceea ce i place doar lui. Multe lucruri l pot atrage i i pot oferi o plcere a
simurilor, dar faptul acesta nu intereseaz pe nimeni. ns atunci cnd afirm
c ceva este frumos, el atribuie i celorlali aceeai plcere: el nu judec doar
pentru sine, ci pentru ork ine i vorbete despre frumuseev ca i cum ar fi o
proprietate a obiectelor. (104 105)
Cu toate acestea se constat c i relativ la agreabil se poate realixa un
consens de apreciere ntre oarneni. [] Aici ns universalitatea este
considerat doar comparativ, iar regulile care exist sunt doar generale (cum
silit toate regulile empirice) i nu unJLLzmke, pe ultimele spriji-nindu-se
udscia~de-ULi^j|s_ujD^^ sau pretinnnu-e ~-^_
/nd c face acest lucru. Judecata se raporteaz la sociabi- ~ litate,
ntruct se bazeaz pe reguli empirice. Privitor la ceea ce este bun, judecile
aspir ntr-adevr, pe bun' dreptate, la o valabilitate universal; dar ceea c<?

Este bun este reprezentat ca obiect al. Unei satisfacii universale doar printr-un
concept, ceea ce nu se ntmpl nici n cazul agreabilului, nici n cazul
frumosului, (105 106)
8. In. Judecile de gust universalitatea satisfaciei este reprezentat
doar subiectiv
Mai nti trebuie s ne convingem pe depin ca prin judecata de gust
(asupra frumosului) pretindem ea satisfacia produs de un obiect s fie
mprtit de fiecafiB tar ca ea s se ntemeieze pe un concept (cci atunci afl
ti voroa ae ceea ce esre Dun). De asemenea, trebuie s iu convingem c
pretenia de valabilitate universal aparine att de esenial judecii prin care
declarm c ceva t-frumos, nct n absena ei nu i-ar trece nimnui prin minte
s foloseasc acest termen, ci tot ceea ce place fr concept ar fi atribuit
agreabilului. (106) [.] unlvraaMatea_eaTC_jiu_^ obiectelor (fie i doar
empirice) nu este logic, ci doar estetic: cu alte. Cuvinte, ea nu presupune o
cantitte~oBiec-J tiv a judecii, ci doar una subiectiv, pentru care folosesc i
termenul de valabilitate comunii: acest termen nu desemneaz valabilitatea
raportului uni reprezentri cu facultatea de cunoatere, ci a raportu'ui cu
sentimentul de plcere i neplcere pentru fiecare subiect. (107) [.,] de la o
valabilitate ijfnwer_sal_fi la cea estetic, care nu se bazeaz pe; >nchide
asupra celei logice, cci se obiectul. Tocmai de aceea, u este atribuit unei
judeci tr 'bit, ntruct predicatul frumus l obiectului, luat n totalitatea l se
extinde asupra ntregii jMectiv, adic de putem nu pitic c tip d< conce i toi
judeca, (107) vreun concept, nu judecile estetice liversalitatea esteibuie s fie
de un 'ii nu se leag cu sferei sale logice, sfere -a celor care
Spre deosebire de judecata de gust care se definete prin cantitatea
estetic a universalitii, adic prin valabilitatea pentru oricine, n judecata
asupra agreabilului nu poale fi vorba de aa ceva. Doar judecj: ile_asupra a
CPO; I i-' p^ij' hun n 11 universalitate logic-nu doar estetic, dei.-le
determin i satisfacia produs de un obiect, deoarece sunt valabile pentru
obiect, ea o cunotin despre el, i de aceea pentru fiecare. (108)
Dac obiectele sunt apreciate doar potrivit conceptelor, atunci dispare
orice reprezentare a frumuseii. Aadar nu poate exista o regul care s oblige
pe cineva s recunoasc ceva drept frumos. [] Cel care judec vrea s aib
obiectul sub proprii si ochi, ca i cum satisfacia sa ar depinde de senzaie. i
totui atunci cnd afirm c obiectul este frumos, el crede c are de partea sa
un asentiment universal i pretinde ca fiecare s fie de acord cu judecata sa
[]. (108)
Trebuie observat deci c n. Judecata gustului nu se postuleaz nimic
altceva dect acest asentiment universal privitor la satisfacia care nu este
mijlocit prin concepte, deci posibilitatea unei judeci estetice care s poat ii

considerat ca fiind valabil pentru toi. Judecata de gust nsi nu postuleaz


acordul fiecruia (ceea ce este permis doar unei judeci logice universale,
deoaiv. V ea poate aduce argumente), ci ea doar atribuie fiecruia acest acord,
ca un caz al regulii, relativ la care ea ateapt o confirmare nu prin concepte, ci
prin adeziunea celorlali. (108)
9. Cercetarea ntrebrii dac n judecata de gust sentimentul de plcere
precede aprecierea obiectului sau dac aceasta precede sentimentul de
plcere [.] aprecierea doar subiectiv (estetic) a obiectului sau a reprezentrii
prin care este dat precede plcerea pe care el o produce i este temeiul acestei
plceri prilejuite de armonia facultilor de cunoatere; ns pe acea
universalitate a condiiilor subiective ale judecrii obiectelor.
LS6 se ntemeiaz doar aceast valabilitate universala subiectiv a
satisfaciei pe care o asociem cu reprezentarea obiectului pe care-l numim
frumos. (110)
Punerea n joc a celor dou faculti (a imaginaie? i intelectului) n
vederea unei activiti nedeterminate, ns totui armonioas, datorit
reprezentrii clate, activitate care ine de cunoatere n genere, se realizeaz
prin senzaie, a crei comunicabilitate universal este postulat de judecata de
gust. (l 11)
Definiia frumosului care rezult din al doilea moment Frumos este ceea
ce place n mod universal fr concept. (112)
AL TREILEA MOMENT AL JUDECAILOR DE GUST DU P A. RELAIA
SCOPURILOR CONSIDERATA N CADRUL LOR 10. Despre finalitate n
general f] finalitatea poate fi fr scop n msura n care noi nu situm, ntr-o
voin cauzele acestei forme, dar totui nu ne putem explica posibilitatea ei,
dect derivnd-o din-tr-o voin. [] n consecin, o finalitate a formei poate fi
cel puin observat i constatat la diferite obiecte, chiar dac exclusiv pe calea
reflexiunii, i fr a o ntemeia pe un scop []. (113)
H. Judecata de gust se ntemeiaz exclus/v pe i'onna
finaJitm_HaaLobiect (sau a reprezentrii lui) f] nimic altceva n afara
fJBlLt^. Jujbiect|ve n; /reprezentarea unui obiect, fr vreun scop (obiectiv
sau ' subiectiv), deci simpla form a finalitii n reprezentarea prin care ne este
dat un obiect, ntruct suntem contieni de ea, nu poate constitui satisfacia
pe care o consideram ca universal valabil fr concept i totodat factorul
determinant al judecii de gust. (114)
Judecata de gust se ntemeiaz a priori
\par
(.) pentru judecata estetic [] plcerea este doar contemplativ, fr a
trezi un interes pentru obiect, n timp ce n cazul judecii morale ea este
practic. Con-tiina finalitii pur formale n jocul facultilor de cunoatere.

Prilejuit de o reprezentare prin care este dat un obiect, este plcerea nsi f].
Aceast plcere nu este n nici un tel practic, nici asemeni plcerii produse de
temeiul patologic al plcerii simurilor, nici asemeni plcerii produse de temeiul
intelectual al reprezentrii a ceea ce este bun. Ea presupune totui o
cauzalitate, i anume aceeai de a conser'o. Fr vreo alt intenie, starea
reprezentrii;', nsei i activitatea facultilor de cunoatere. Noi zbovim n
contemplarea frumosului, deoarece aceast contemplare se ntrete i se
reproduce singur []. (115)
V 13. Judecata de lust este independent emoie de atracie i
Orice interes compromite judecata de gust i i rpete imparialitatea, n
special atunci cnd nu f ace c a finalitatea s precead sentimentul de plcere,
aa cum proee-i deaz interesul raiunii, ci o ntemeiaz pe plcere. ->a ce se
ntmpl ntotdeauna n judecata estetic desprtj ceva.
ntruct acesta place sau displace simurilor. [). Gustul este
ntotdeauna nc barbar cnd are nevoie ca. Atraciile i emoiile s participe la
producerea satisfaciei i n ntregime barbar cnd le transform n criteriu al
aprobrii sale. (115-116)
O judecat de gust care nu este influenat de a traci ii i emoie (dei ele
se pot asocia satisfaciei produse de frumos) i care are deci ca factor
determinant doar finalira-tea formei este o judecat de gust pur. (116)
14. Lmurirea prin exemple *
Ca. i judecile teoretice (logice), judecile estetice pol l'i mprite n
empirice i pure. Primele se pronun asupra caracterului agreabil sau
dezagreabil al unui obiect sau al reprezentrii lui i sunt judeci ale simurilor
(judeci estetice materiale), ultimele se pronun asupra frumuseii obiectului
sau a reprezentrii lui i sunt singurele judeci de gust propriu-zise (formale).
Prin urmare, o judecat de gust' este pur doar atunci cnd n factorul ei
determinant nu se amestec o satisfacie pur empiric, ceea ce se ntmpl ns
ntotdeauna cnd atracia i emoia particip la judecata prin -care ceva
urmeaz s fie declarat frumos. (116)
Emoia, senzaie al crei caracter agreabil provine doar dintr-o oprire
momentan a forei vitale urmat de o izbucnire i mai puternic a ei, nu ine
nicidecum de frumusee. (119) [. J o judecata de gust pura nu are ca factor
determinant nici atracia, nici emoia, ntr~un euvnt nici o sen-xaie, ca
materie a judecii estetice, (119)
5^ S 15. Judecate de gust este cu lotul independent de concepj^' tul de
perfeciune [. J frumosul, a crui apreciere se bazeaz pe o finalitate pur
formal, adic pe o finalitate fr scop, este n (ntregime independent de
reprezentarea a ceea ce este bun. Deoarece acesta presupune o finalitate
obiectiv, cu altecuvinte, raportarea obiectului la un scop determinat. (119)

Finalitatea obiectiv este fie una exterioar, adic iil-^ litaeg, fie una
interioar, adic pe^eeiuuea obiectului. Faptul c satisfacia produs de un
obiect.
Care ne determin s-l numim frumos, nu se poate baza pe
reprezentarea utilitii sale, reiese n mod clar din cele dou capitole anterioare:
n caz contrar, ea nu ar fi o satisfacie nemijlocit produs de obiect, ceea ce
constituie condiia esenial a judecii asupra frumuseii. (119)
Judecata de gust este ns o judecat estetic, adic un tip de judecat
care are temeiuri subiective i al crei factor determinant nu poate fi un
concept, deci nici conceptul unui scop determinat. Ca atare, prin fi-umusttE.
Ca o t'inalitate_forrnajg_subiectiv. Nu este gndit n nici un caz; perfeciunea
obiectului ca finalitate pretins formal i tal tui obiectiv; de asemenea,
deosebirea, care se face intre conceptul de frumos i conceptul a ceea ce este
buN. Ca sil cum ele s-ar deosebi doar potrivit formei logice, primul fiind un
concept confuz al perfeciunii, al doilea un cori* cept clar al acesteia, altfel ele
fiind identice potrivit coninutului i originii, este inconsistent: cci atunci
ntre ele nu ar exista o deosebire specific, ci o judecat de gud| ar fi totodat
i o judecat de cunoatere prin care cevjj este declarat bun []. Am artat ns
c o judecat estetic este unic n felul ei i c ea nu d nici un fel de cisH
noatere despre obiect (nici mcar una confuz); doar judecata logic ofer
cunotine. Dimpotriv, judecata este-j tic raporteaz reprezentarea, prin care
este dat un obicei. Exclusiv la subiect i nu atrage atenia asupra naturiH
obiectului, ci doar asupra formei finale n determinarea facultilor de
reprezentare care se ndeletnicesc cu elj
^
Aceast judecat se numete estetic tocmai pentru c factorul ei
determinant nu este un concept, ci sentimentul (simului interior) acelei
armonii n jocul facultilor sufletului, ntruct ea poate fi doar simit. (121),
16. Judecata tfe gust prin care un obiect este declarat frumos pe baza unui
concept determinat nu este pur
Exist dou feluri de frumusee: frumuLe^ea_jiber (pulchritudo vaga) i
siinLla_^frujnru^eje_jie^eiident/ (pulchritudo adherens). Prima nu presupune
un concept despre ceea ce trebuie (soli) s fie obiectul; cea de a doua
presupune un astfel de concept, precum i perfeciunea obiectului potrivit
acestuia. Frumuseea de primul tip este frumuseea (independent) a unuia
sau altuia din obiecte; cealalt, care depinde de un concept (frumuseea
condiionat), este atribuit obiectelor care stau sub conceptul unui anumit
scop. (112)
(potrivit simplei i este astfel de gust liber i pur devine

Ca JUdeCat mai este o judei, dei nu devine versal ' * ^^ d 6Ste


relativ la anumite Se ^ Se P0t prescrie ci ele nu mai ^ M^^2T^ fina1' Dar zrii
gustului cu rakmea adi? Ul' d dar ale (tm)-ce este bun; prin aceas n *
frumosu^ cu ceea f Inabil ca inLument fniZare' frum^ interne, ^ conserv i
care are o vaiaouitaie universala suQieeava acel mod de gndire care nu poate fi
meninut dect prin-ir-un efort susinut, dar care are o valabilitate universal
obiectiv. De fapt, nici perfeciunea nu se afl n ctig datorit frumuseii, nici
frumuseea datorit perfeciunii; ins, ntruet nu se poate evita atunci cnd
comparm reprezentarea prin care ne este dat UH obiect cu obiectul (relativ la
ceea ce trebuie s fie) prin intermediul unui concept s nu o asociem n
acelai timp cu senzaia subiectului, ntreaga facultate de reprezentare este
aceea cure se afl n ctig dac ambele stri de spirit se: ieord. (123-124)
$ 17. Despre idealnl de frumusee
Nu se poate da o regul obiectiv a gustului care s determine prin
concepte ce este frumos. Cci orice jude-! I care provine din aceast surs
este estetic, adic f acrul ei determinant este sentimentul subiectului i nu
iQceptul unui obiect. Cutarea unui principiu al gustului, i ie s dea prin
concepte determinate criteriul universal i frumosului, este o strdanie
zadarnic, deoarece se, caut ceva imposibil i contradictoriu n sine.
Comunicabilita-tea universal a senzaiei (de plcere sau de neplcere),
senzaie care se produce fr concept, unanimitatea, pe ct posibil, a tuturor
timpurilor i popoarelor, privitoare la acest sentiment determinat de
reprezentare a anumitor obiecte, constituie criteriul empiric, dei slab i abia
suficient pentru presupunere, al provenienei gustului, confirmat astfel prin
exemple, din temeiul adnc ascuns i comun tuturor oamenilor, al unanimitii
n aprecierea formelor sub care le sunt date obiectele. (124-125) [.] acel
prototip al gustului, care se bazeaz, desigur, pe ideea nedeterminat a raiunii
despre un maximum, dar care-nu poate fi reprezentat prin concepte, ci printr-o
ntruchipare particular, poate fi numit mai curnd idealul jrumosului; i
atunci cnd nu suntem n posesia lui, ne strduim totui s-l producem n noi.
El va fi ns doar un ideal al imaginaiei, tocmai pentru c nu se bazeaz pe
concepte, ci pe ntruchipare,; iar f acu] talon de ntruchipare este imaginaia.
(125) j j n acea categorie de principii ale aprecierii unde trebuie s existe un
ideal, acolo trebuie s stea Ia baz o anumit idee a raiunii conform unor
concepte determinate, idee care determin a priori scopul pe care se ntemeiaz
posibilitatea interioar a obiectului. Un ideal de Ciori frumoase, de mobilare
frumoas, de privelite frumoas nu poate fi gndit. Dar nici frumuseea
dependenta de anumite scopuri de exemplu o locuin frumoas, un arbore
frumos, o grdin frumoas .a.m.d. - nu ne permite s ne reprezentm un
ideal al ei, probabil pentru c scopurile nu sunt suficient determinate i fixate

prin conceptul lor; ca atare, finalitatea este aproape tot att de liber ca i n
cazul frumuseii vagi. Numai ceea ce are scopul existenei sale n sine nsui,
omul, care poate s-i fixeze el nsui, prin raiune, scopurile sale sau. Acolo
unde trebuie s le ia din percepia exterioar, poate totui s ne uneasc cu
scopurile eseniale i univei'sale, iar acordul cu ele poate is-l judece i estetic,
acest om este deci sin surul dintre toate obiectele lumii capabil de un idea) o'<
frumusee, aa cum i umanitatea n pez'soana sA. Ca inteligen, este capabil
de un ideal de perfeciune.
Aici este vorba ns de dou lucruri: n primul tind, de ideea normala
estetic, care este o intuiie particular (a imaginaiei) ce reprezint etalonul
aprecierii omului ca exemplar al unei anumite specii animale; n al doilea rnd,
de ideea raiunii care transform scopurile umanitii, n* truct ele nu pot fi
reprezentate sensibil, n principiu al aprecierii unei forme'prin care ele se
manifest ca efect n lumea fenomenelor. (126)
De ideea normal a frumosului se mai deosebete i; idealul de
frumusee pe care ne putem atepta, din motivele amintite, s-l ntlnim doar
n cazul nfirii omului, Aici idealul const n expresia moralitii, fr de
cari' obiectul nu ar place universal i pozitiv (nu doar negativ ntr-o
ntruchipare exact). Expresia vizibil a ideilor morale care-l stpnesc pe om
n interior poate fi dobn-dit. ntr-adevr. Doar din experien; ns pentru, a
fact ntr-o anumit msur vizibil n expresia corpului (ca efect al interiorului)
legtura lor cu tot ceea ce raiunea noastr asociaz binelui moral n ideea
finalitii supreme buntatea sufleteasc, puritatea, tria sau calmul .a.m.d.
este necesar mbinarea ideilor pure ale raiunii cu o mare for a imaginaiei
la cel care doar le apreciaz i cu att mai mult la cel care vrea s le
ntruchipeze. Corectitudinea unui astfel de ideal ele frumusee este dovedit
prin aceea c el nu permite amestecul vreunei atracii a simurilor n satisfacia
produs di obiectul su, trezind totodat un mare interes pentru el Aceasta
dovedete c aprecierea dup un astfel de criteriu nu poate fi niciodat pur
estetic i c aprecierea conform unui ideal de frumusee nu este o simpl
judecat de'gust. (128-129), Definiia frumosului dedus din acest al treilea
moment Frumuseea este forma finalitii unui. Obiect, mtruct? O percepem
fr reprezentarea unui scop, (129)
MOMENTUL AL PATRULEA AL JUDECAII DE GUST POTRIVIT
MODALITII SATISFACIEI PRODUSE DE
OBIECT
18. Ce este modalitatea unei judecai de KIISI j.,] despre fnimos
GndjnT_c_are gj^laxU: nvece, s-fln7, cu satisfacia. Aceast Necesitate este
ns de un tip deosebit: ca nu _este_ o nece. ajc_jgpj^lieA_objecJ, iv n caxul
creia se poate ti u priori c fiecare va simi aceast satisfacie produs de

obiectul pe care l-am numit frumos; de asemenea, ea nu este nici o necesitate


practic n cazul creia, datorit conceptelor unei voine raionale pure, care d
regula pentru fiinele ce acioneaz liber, aceast satisfacie este urmarea
necesar a unei legi obiective i nu nseamn nimic altceva dect c pur i
simplu (fr o alt intenie) trebuie (soli) acionat ntr-un mod determinat. Ca
necesitate gndit ntr-o judecat estetic ea poate fi numit doar exemplar,
adic o necesitate a adeziunii tuturor ia o judecat care este considerat un
exemplu al unei reguli universale ce nu poate fi formulat. (130)
l. IVeresHatea subiectiv pe care o atribuim judecii de -V gust este
condiionat
Judecata de gust pretinde acordul fiecruia, iar cel care declar c ceva
este frumos vrea ca toi s fie obligai (sollen) s admire respectivul obiect i sl declare la rin-dul lor frumos. Deci n judecata estetic obligaia (sollen) este
exprimat chiar n conformitate cu toate datele necesare: aprecierii, totui
numai n mod condiionat. (130)
S Ut. Condiia necesitii pe care o conine o judecat de y, gust este
ideea unui sim comun
Dac judecile de gust (asemeni judecilor de cunoatere) ar avea un
principiu obiectiv determinat, cel care! E-ar enuna potrivit acestuia ar emite
pretenii la o necesitate necondiionat a judecii sale.Dac ele nu ar avea nici
un principiu, aa cum se ntmpl cu judecile simplului gust al simurilor,
nimeni nu s-ar gndi la necesitatea lor. Aadar, ele trebuie s aib un principiu
subiectiv care determin doar prin sentiment i nu prin 'concepte, totui ntrun mod universal valabil, ceea ce place sau displace, ns un astfel de principiu
ar putea fi neles doar ca un sim comun [].
Prin urmare, doar presupunerea c exist un sim comun (prin care nu
nelegem un sim extern, ci efectul jocului liber al facultilor noastre de
cunoatere) ' ndreptete emiterea de judeci de gust. (131)
31. Este ntemeiat presupunerea unui sim comun?
Nu este [] nevoie ca pentru aceast admitere sa m: bazm pe observaii
psihologice, cci simul comun este o condiie necesar a comunicabilitii
universale a cunotinelor noastre care trebuie presupus n cazul oricrei
logici i al oricrui principiu de cunoatere care nu estH sceptic. (132)
S 22. Necesitatea asentimentului universal, care este gmlit Jf tntr-o
judecat de gust, este o necesitate subiectiv care, jresiipimndu-se un sim
comun, este reprezentat ea obiectiv
n cazul tuturor judecilor prin care declarrn c ceva este frumos nu
permitem nimnui s fie de o altjl prere, fr ca totui s ne bazm judecata
pe conceptM ci doar pe sentimentul nostru pe care nu-l considerm ca pe un
sentiment particular, ci, ca pe unul comun tuturqM Dar acest sim comun,

avnd n vedere scopul su, nu poate fi ntemeiat pe experien, cci el


urmrete _s justifice judeci care conin o obligaie (sollen); el nu spune c
fiecare va fi de acord cu judecata noastr, ci c fiecare trebuie (soli) s fie de
acord cu ea. Prin urmare, simul' comun, a crui judecat o exemplific aici prin
judecata mea de gust i creia i atribui din acest motiv o valabil ae
exemplar, este o simpl norm ideal; pe baza pre-' supunerii ei putem
transforma cu ndreptire n reguli pentru fiecare o judecat care concord cu
ea i satisfacii produs d<> un obiect, pe care judecata o exprim. C^ci, b'fi n
ceea ce privete cere,. Asemeni unui cu condiia s fart
Aceast norm nedeterm ntr-adevr P-supu u de a emite judeci de gS '
(132-l?
El
P6nt (tm) fiecare) > tar JUdec>
T* a' subsumat corect,
*
OBSKRVAflE GENERAL concept
ANALITICII.
PRIMUL
Al, Din analizele de mai sus rezult c totul conduce spre conceptul de
gust neles ca o facultate de judecare a unui obiect n raport cu legitatea liber
a imaginaiei. [. ') Numai c a concepe imaginaia ca fiind liber i totui prin
sine legiuitoare, cu alte cuvinte, ca avnd autonomie, este contradictoriu. []
Prin urmare, doar o legitate, fr lege i o concordan a imaginaiei cu
intelectul, fr una obiectiv; unde reprezentarea este raportat la conceptul
determinat al unui obiect, pot coexista cu legiia-loa liber fi intelectului (care a
fost numit f finalitate fr si-op), i cu caracterul particular al judecii de
3st. (i; j4)
1C7
CARTEA A DOUA: ANALITICA SUBLIMULUI
23. Trecerea de Ia facultatea de judecare a frumosului! La facultatea de
judecare a sublimului
Frumosul se aseamn cu sublimul n aceea c ambele plac pentru ele
nsele; de asemenea, niciunul dintre ele nu. Preau pune n-4ujdeca. A_simur
ilor_ sau_ojudecat logic-determijaato, cjjDj^ecat^^; ca atare, satisfacia nu
depinde nici de o senzaie, cum este cea produs de agreabil, nici de un concept
determinat, ca satisfacia produs de ceea ce este bun. Cu toate acestea, ea este
raportat la concepte, ce-i drept nedeterminate, deci este legat de simpla
ntruchipare sau de facultatea acesteia; astfel, facultatea de ntruchipare sau
imaginaia este con-: siderat, n cazul unei intuiii date, ca acordndu-se
facultatea conceptelor intelectului sau raiunii, pe care o| stimuleaz. De aceea,

att judecata asupra, frumosului, cit i cea asupra sublinTului^sntjudecti


singulare, dar totui se declara univgxsal^valapllfilDejitru fiecate-subiect,
dei: preteniile lorf se limiteaz doarla sentimentnl -^ P15^|J i nu vizeaz
cunoaterea obiecul'ui77137 138)
Dar ntre frumos i sublim exist i deosebiri impor-J tante i totodat
evidente. FrumpsuijiaturiL_prive^e_j: orni obiectivului care-eonst n limitare;
poate., f i mlni. I. La un (jbiectjipsi. T.~de_form, ntrucS nelimilarea este
reprezentat n el sau datorit lui, _^H gndindu-se totodat totalitatea
acesteia, astfel nct fhiB moul pare s fie folosit pentru ntru. Chip_area cept
nedeterminat al intelectului, Iar sublimul ntruchiparea unui concept
nedeterminat al. Raiunii. A dar, n primul caz satisfacia este legat de
reprezentarea calitii, iar n al doilea. Caz satisfacia este legat de
reprezentarga^ cantitii. De asemenea, ultima forma de satisfacie se
deosebete foarte mult, n ceea ^-t natura ei, de prima form: cci aceasta
(frumosul) conine nemijlocit un intens sentiment vital i de aceea poate fi
asociat cu atracia i cu jocul imaginaiei, n timp ce aceea (sentimentul
sublimului) este o plcere care rezuli doar indirect, adic rezult din
sentimentul unei opriri momentane a forelor vitale urmat imediat de o
izbucnire a lor. Mult mai puternic; n consecin, ca emoie sa pare s nu fie
un joC. Ci o ndeletnicire sei'ioas a imaginaiei, De aceea, sentimentul
sublimului nu poate fi asociat nici cu atracia; i ntruct spiritul nu este doar
atras de obiect, ci alternativ mereu i respins de el, satisfacia produs de
sublim nu conine att plcere pozitiv, ct mai curnd admiraie sau respeet.
Adic plcere negativ, ns deosebirea intim i cea mai important dintre
sublim i. Frumos const n aceea c - dac considerm aici. Dup cum se
cuvine, n primul rnd sublimul obiectelor naturii (sublimul artei este
ntotdeauna limitat de condiiile concordanei cu natura) - frumuseea naturii
(ea autonom) conine n forma ei o finalitate datorit creia obiectul pare s fie
oarecum predeterminat pentru facultatea noastr de judecare, constituind
astfel n sine un obiect al satisfaciei: dimpotriv, ceea ce trezete n noi fr
deliberare, doar n percepere, sentimentul sublimului poate prea nt'P&adevr,
dup form, lipsit de finaliti-pentru facultatea noastr de judecare, neadecvat
pentru facultatea noastr de ntruchipare i brutal pentru imc'i-ginalc, totui
este judecat ca fiind cu att, mai sublim. (138-139)
Din cele de mai sus. Reiese clar c ne_exprimm cu totu.! *- incorect
atunci cnd numim sublim un obiect al naturii, deTifruTft' (JiuUi1
fetcnp'oT~nnmfe cu deplin TMrep-fire frumoase; cci cum putem folosi o
expresie de aprobare pentru ceea ce este perceput ca fiind lipsit de finali6<)
late? In fapt nu putem spune mai mult dect c obiectul este apt pentru
ntruchiparea sublimului pe care l gsim i n spirit; cci sublimul adevrat nu

poate fi coninut de nici ojojan^sensibil, ci privete, doar ideile raiunii care,


dei nu gsesc o ntruchipare adecvat lor, tocmai datorit acestei inadecvai,
ce poate fi nfiat sensibil, devin active i ne vin n minte. Astfel, oceanul
ntins, rscolit de furtun nu poate fi numit sublim. Privelitea lui este
ngrozitoare; iar spiritul trebuie s fi fost deja plin cu tot felul de idei atunci
cnd o atare intuiie trebuie s-l predispun la un sentiment sublim prin aceea
c el este determinat s prseasc sensibilitatea i s se ndeletniceasc cu
idei ce conin o finalitate superioar. (189)
Frumuseea autonom a naturii ne relev o tehnic a naturii care o fac
reprezentabil ca pe un sistem conform -legilor al cror principiu nu-l gsim n
ntreaga noastr facultate a intelectului; este un principiu al finalitii relativ la
aplicarea facultii de judecare la fenomene, aa nct acestea nu 'trebuiesc
considerate ca aparinnd doar naturii, ca mecanism lipsit de scop, ci i artei.
Dei nu mbogete efectiv cunotinele noastre despre obiectele naturii, totui
tipul de frumusee amintit transform noiunea noastr despre natur,
neleas ca simplu mecanism, ntr-o noiune a naturii neleas ca art, ceea
ce ndeamn la cercetri profunde asupra posibilitii unei astfel de forme. Ins
n ceea ce obinuim s numim sublim n natur nu exist nimic care s
conduc la principii obiective deosebite i la forme ale naturii corespunztoare
lor; dimpotriv, natura trezete ideile sublimului mai ales jvprin haosul ei sau
prin pustiirea i dezordinea cea mai fjplbatec i lipsit de regul, cu condiia
s arate mreie fci -for. De aici reiese c coneeptu [de sublim al naturi i nu
este nici pe departe att de important i de bogat 'ia consecine cum este
conceptul de frumos al naturii; de asemenea, c el nu indic ceva n natur
care s aib caracter final, ci doar n utilizarea posibil a intuiiilor acesteia
pentru a ne face s simim, n noi nine o finalitate care este n
ntregimedependent de natur. Pentru frumosul naturii trebuie s cutm o
cauz n afara/noastr, pentru sublim ns doar n noi i n modul de/gndire
care introduce sublimul n reprezentarea naturii, ' Aceasta este o observaie
preliminar foarte important care separ total ideile sublimului de ideea unei
finaliti a naturii.; ea transform teoria acestuia ntr-o simpl anex a
aprecierii estetice a finalitii naturii, deoarece prin sublim nu este reprezentat
vreo form particulara a naturii, ci se dezvolt doar o utilizare final pe i-are
imaginaia o d reprezentrii ei. (139-140)
24. Despre mprirea unei cercetri asupra sentimentului sublimului
n ce privete mprirea momentelor aprecierii estetice obiectelor relativ la
sentimentul sublimului, analitica va_putea urma aceeai principiu care a stat
la baza analizei judecilor *de gust. CcI. Ca judecat a facultii de judecare
reflexive estetice, sa; Usiacia jDTOdus jjejublim ~/trebuie sa fie., ca_sj_cea
produs de frumos, universal valabil potrivit cqnMu^_ezinteLesat potrivit

calitii: ea trebuie s re^rje^me^finaitatesubiectiv potrivit relaiei i s-o


reprezinte ca necesar jpqteivit_7no3ziL~Ueciy metoda noastr nu se va
deosebi aici de metodaTolosit n capitolul anterior; numai c acolo, unde
judecata estetic privea forma obiectului, am nceput cu cercetarea calitii, n
timp ce aici, avnd n vedere lipsa de form pe care o/constatm la ceea ce
numim sublim, vom ncepe cu cni- ' tatea ca prim momenTal judecii estetice
asupra sublimului; temeiul pentru aceasta poate fi gsit n paragraful anterior.
Ins analiza sublimului are nevoie de o mprire care nu era necesar
pentru cea a frumosului, mprirea n sublim matematic i n sublim dinamic.
(140)
A. DESPRE SUBLIMUL MATEMATIC
25. Definiia termenului de sublim
Numim sublim ceea ce este mare n mod absolut (] mare dincolo de
orice comparaie. (141)
Dar aici este curios c dei nu avem nici un interes pentru obiect, cu alte
cuvinte existena lui ne este indiferent, totui simpla lui mrime, chiar atunci
cnd el este considerat ca lipsit de form, poate produce o satisfacie universal
comunicabil, coninnd deci contiina unei finaliti subiective n
ntrebuinarea facultilor noastre de cunoatere; nu este 6 satisfacie produs
de obiect, ca n cazul frumosului (ntruct obiectul poate fi lipsit de form),
unde facultatea de judecare reflexiv se afl ntr-o dispoziie final relativ la
cunoatere n genere, ci de o satisfacie produs de extinderea imaginaiei n
sine nsi. (142-143).
Definiia de mai sus poate fi exprimat i astfel: /sublim este ceva n
comparaie cu care orice altceva pare mic. Aici este uor de observat c nu
poate exista nimic n natur, orict de mare l-am crede noi, care, considerat
ntr-o alt raportare, s nu poat fi redus pn la o micime infim; i invers, c
nu poate exista nimic att de mic, care, n comparaie cu uniti de msur i
mai mici. S nu poat fi extins pentru imaginaia noastr ja mrimea unei
lumi. Telescopul este acela care ne-a oferit material bogat pentru prima
observaie, iar micro-scopul, pentru a doua. Deci nimic din ceea ce poate fi
obiect al simurilor nu trebuie, considerat din acest punct de vedere, numit
sublim, ns tocmai pentru c n imaginaia noastr exist o nzuin spre
progres la infinit, iar n raiunea'noastr pretenia la totalitatea absolut^
neleas ca o idee real, chiar acea inadecvare a facultii noastre de apreciere
a mrimii lucrurilor lumii sensibile pentru aceast idee trezete n noi
sentimentul unei faculti suprasensibile; ca atare, utilizarea pe care facultatea
de judecare o d n mod natural anumitor obiecte n vederea acestui sentiment
este mare n mod absolut i nu obiectul simurilor; n raport cu ea, orice alt
utilizare este mic. n consecin, nu obiectul trebuie numit sublim, ei

dispoziia spiritului creat de o anumit reprezentare ce preocup facultatea de


judecare reflexiv. (143-144)
La formulrile anterioare ale definiiei. Sublimului o putem aduga deci
i pe aceasta: sublim este ceea ce, prin simplul fapt c-l putem gndi, dovedete
existena unei faculti a sufletului care depete orice unitate de msur a
simurilor. (144)
$?i Despre aprecierea mrimii obiectelor naturii <; are este necesar
pentru ideea de sublim vederea mrinjit prin concepte numerice (sau prin lor n
algebr) este matematic, cea realizat n pura intuiie (dup ochi) este
estetic [.] aprecierea mrimii, msurii fundamentale trebuie s constea doar
n a c ea poate fi sesizat nemijlocit ntr-o intuiie late fi utilizat apoi prin
mijlocirea imaginaiei pen-Jitruchiparea conceptelor numerice; cu aJfr>
cuvinte, orice apreciere a mrimii obiectelor, naturi i este de fapt estetic (adic
determinat subiectiv i nu obiectiv).
[.] cci aprecierea matematic prezint doar mrimea relativ prin
comparaie cu alte mrimi ele acelai tip. n timp ce aprecierea estetic prezint
mrimea absolut n msura n care spiritul o poate cuprinde nlr-o intuiie
(144-14-5) [.] dac vrem c-a judecata estetic s fie pura (neamestecat cu o
judecat teleologic, ca judecat raional) i dac prin ea trebuie dat un
exemplu care s fie pe deplin adecvat criticii facultii de judecare estetice,
atunci nu trebuie indicat sublimul produselor artei (cldiri, coloane .a.m.d.),
unde un scop omenesc determin att forma ct i mrimea, nici sublimul
obiectelor naturii al cror concept conine deja un scop determinat (de exemplu,
animale cu o determinare natural cunoscut), ci sublimul naturii brute (i n
acest, caz, doar atunci cnd ea nu atrage i nu emoioneaz datorit unui
pericol real), ntruct ea. Ine mrime. Cci n cazul acestui tip de reprezentare,
natura nu conine nimic care s fie imens (nici mre, nici ngrozitor); mrimea
perceput poate crete orici cu condiia s poat fi sintetizat ntr-un ntreg de
ctre imaaie. [.] O judecat pur asupra sublimului nu trebuie s aib ca
factor determinant un scop al obiectului, dac vrea s rmn estetic i s nu
fie amestecata cu o judecat intelectual sau raional. (146-147) [.] pentru a
putea mcar gndi fr contrudirpe infinitul dat este necesar ca sufletul uman
s conin o facultate care s fie ea nsi suprasensibil. [] Chiar o facultate
prin care infinitul intuiiei suprasensibile (n substratul lui inteligibil) este
gndit ca fiind dat depeti orice unitate d<e msur a sensibilitii i este
mare dinM cojo de orice comparaie, chiar cu facultatea aprecierii matematice;
desigur, nu din punct de vedere teoretic, pentru facultatea de cunoatere, dar
lotui ca extindere a sufletului care se simte capabil s depeasc din alt
punct <je vedere (practic) limitele sensibilitii. (148-149)

Prin urmare, natura este sublim n acele i'enom ale ei a cror intuire
conduce la ideea infinitii ei. La aceasta se poate ajunge doar datorit
inadecvaii chiar i a eforturilor celor mai mari ale imaginaiei noastre n cadrul
aprecierii mrimii unui obiect. [] Atunci aprecierea estetic a mrimii trebuie
s fie aceea n care efortul de sintetizare depete puterile imaginaiei; n. Ea
face simit tendina de a cuprinde perceperea progresiv ntr-un tot al intuiiei
i totodat se constat neputina acestei faculti nelimitate n progresie de a s:
prinde, cu o ncordare minim a intelectului, i de a utiliza n aprecierea
mrimii o msur fundamental adecvat ei. Dar msura fundamental
propriu-zis i neschimbtoare a naturii este ntregul ei absolut care, atu cnd
o considerm ca fenomen, constituie infinitatea s tetizat. ntruct aceast
msur fundamental este un concept contradictoriu n sine (datorit
imposibilitii tot; taii absolute a unui progres infinit), acea mrime au; ii
obiect al naturii care depete ntreaga capacitate d v tetizare a imaginaiei,
conduce conceptul naturii la un substrat suprasensibil (care st la baza naturii
i toinc, g la baza facultii noastre de a gndi). Acest substrat eti mare dincolo
de orice unitate de msur a simurilor i de aceea ne determin s apreciem
ca sublim nu att obic-kil. Ct starea de spirit care se nate n aprecierea lui.
(H9)
Deci, facultatea de judecare estetic raport! Aprecierea frumosului,
imaginaia n jocu] ei liber , elecj pentru a o pune de acord cu conceptele lui
n ge-l nere (care nu sunt determinate); tot astfel ea raporteaz aceeai
facultate, atunci cnd apreciaz un lucru ca fiind sublim, la raiune, n vederea
unui acord subiectiv eu ideile acesteia (nedeterminate), cu alte cuvinte, pentru
M produce o dispoziie a sufletului conform i n armon cu dispoziia
determinat de influena anumitor idei (prafl tice) asupra sentimentului. (149150) g 87, Despre calitatea satisfaciei n aprecierea sublimului [.]
sentimentul sublimului din natur reprezint resS pectul pentru propria
noastr menire, respect pe care i artm unui obiect al naturii datorit unei
anumite sul stituii (punerea respectului pentru obiect n locul respeal tului
fa de ideea umanitii din noi) [.,.]. (151)
Sentimentul sublimului este deci un sentiment de plcere, care provine
din inadecvarea imaginaiei, n cadrul, aprecierii estetice a mrimii, fa de
aprecierea r@B Uzat de raiune, i totodat o plcere care se nate d|9
concordana tocmai a acestei judeci asupra inadecvaH celei mai importante
faculti a sensibilitii cu ideile raiunii, ntruct nzuina spre ele este pentru
noi lege (151) [. J percepia interioar a inadecvrii oricare ide msur a
sensibilitii pentru aprecierea ra mrimii constituie o concordan cu legile
ra;:'. Neplcere pe care o trezete n noi sentimentul me: noastre suprasensibile.
Potrivit creia a considera c unitate de msur a sensibilitii ca inadecvata ii

iunii este un act final, adic plcere, (l 52) 'wn tarea sublimului n nai micat,
n timp ce judeca' faci stei<
; moului din natur ihinenine ntr-o stare de contemplare linitit.
Aceast micare poate fi comparat (n special la nceputul ei) cu o zguduire,
adic cu o respingere i atragere care alterneaz rapid, provenind de la acelai
obiect. Transcendentul este pentru imaginaie (care este mpins pn la <? 1
n perceperea efectuat de 'intuiie) ca o pr-nastis n care ea se teme s n ' e
'nue) ca o prn care ea se teme s nu se piard; 'pentru ideea raiunii despre
suprasensibii nu este ns ceva transcendent s produc o astfel de nzuin a
imaginaiei, ci este conform legii; prin urmare, ceea ce era respingtor pentru
sensibilitatea pur este n aceeai msur atrgtor pentru raiune. Dar
judecata nsi rmne doar estetic, ntruct, fr s se bazeze pe un concept
determinat al ' obiectului, ea reprezint numai jocul subiectiv al facultii
sufletului (imaginaie i raiune) ca fiind armonic chiar prin contrastul lor. Cci,
aa cum imaginaia i intelectul produc n aprecierea frumosului, prin acordul
lor. Finalitatea subiectiv a facultilor sufletului, tot astfel, imaginaia i
raiunea obin acelai rezultat n aprecierea sublimului, prin conflictul lor. (152)
Calitatea sentimentului sublimului const ntr-o neplcere produs
facultii de judecare estetice de ctre un obiect, neplcere care este
considerat n acelai timp ca final; faptul se explic prin aceea c neputina
proprie trezete contiina unei faculti nelimitate a subiectului, iar spiritul o
poate aprecia estetic pe ultima doar prin intermediul ticostni. Neputine. (158)
SPRE SUHLI'MUL DINAMIC AL NATURII
28. Despre natur ca i'or
Capacitatea de a depi mari obstacole. Ea re. Atunci cnd poate nfrnge
chiar 'i opoziia a ceea ce posed for. Natura, considerat n jude-'S cat
estetic_ca o for care ruj ar/.
Asupra noastr nici o putere, este dinrnnic-ft'i/b'Htu. (l.14) [.]
natura poaU' trece drept for, deci ca dinaink Ublim pentru facultatea de
judecare estetic, doar ln f rcit este considerat ca obiect care_ provoac
f'riyu. (15
Stncile ndrzne aplecate. i amenintoare, norii de furtun care se
ngrmdesc pe cer i care nainteaz cu tunete i fulgere, vulcanii Ja apogeul
puterii lordistrug-; toare, uraganele cu pustiirea pe care o las n urm.
Ocea| nul nemrginit cuprins de o furie, o cascad nalt a unui fluviu mare
.a.m.D. Axa lA. n Comparaie cu fora lor. Ni-^micnicia capacjj|itji_noas1 re
D. E_j>2oziie. Dar privelitea tor. Cu cit este mai nfricotoare, cu att
devine mai atr-l gtoare. Dac ne aflm n siguran. Noi considerm fr
ezitare c aceste obiecte sunt sublime, deoarece ele nal tria sufleteasc
deasupra msurii ei medii obinuite i ne permit s descoperim n noi o

capacitate de opoziie de un cu totul alt tip, care ne d curajul s ne putem


msura cu aparenta atotputerniciei a naturii, Cci. Datorit nemrginirii
naturii i a neputinei facultii noastre de a da o msur adecvat aprecierii
estetice a mrimii asupra domeniului ei. Am descoperit pr&- pria noastr
limitare, dar totodat, n raiunea noastr, o alt msur ne-sensibil care are
la baz chiar acea infinitate ca unitate, msur fa ele care orice n natur
mic; astfel am aflat deci n sufletul nostru o superioritate asupra naturii n
nemrginirea ei; n acelai moa, i fora irezistibil a naturii ne face s
recunoate.: ea ITme j naturale, neputina noastr fizic, dar descoper n noi
: facultatea de a ne considera independeni lai de ea i * superioritate
asupra naturii; pe aceasta se; ntemeiaz o autoconservare total deosebit de
cea pe care o atac i o pericliteaz natura din afara noastr; astfel, umanitatea
rmne nenjosit n persoana noastr, dei omul ar fi nvins de acea putere.
Ca atare, n judecata noastr estetica natura este declarat sublim nu numai
pentru c ne provoac frica, ci pentru c trezete n noi acea trie (care nu
aparine naturii) necesar pentru a considera nensemnat ceea ce ne
ngrijoreaz (bunuri, sntate i via); pe acest ternei, fora naturii (creia i
antem desigur subordonai n raport cu acele lucruri) nu mai este privit,
relativ la noi I. La personalitatea noastr, ca o putere n i creia ar trebui s ne
plecm atunci cnd este vorba de principiile noastre supreme, de afirmarea sau
abandonarea lor. Aadar, aici natura este numit sublim, doar i ruct nal
imaginaia pentru a nfia acele cazuri n/care sufletul poate simi sublimul
propriei meniri, ca este superioar naturii. (155-156) f.] satisfacia privete aici
doar menirea facultii noastre care se. Dezvluie cu acest prilej [.]. (156)
Prin urmare, sublimul nu se afln vreun obiect a) naturii, ci donr n
sufletul nostru, ntruct ne puteri do-vedi <on-tionl, i de superioritatea noastr
fa de n din iini oi. Prin aceasta, fa de natura exterioar {imn 'i ne
influeneaz). (158)
S '.'! >. Ursim' moralitatea judecii isutmi sublimului naturii ' Dl
spiritului pentru. Sentimentul sublim
;) tivitatea lui pentru idei; cci tocmai n~. Urii la/idei, deci numai
presupunneki-L; u), imaginaiei de a trata natura ca pe o schema P1'1!'
iispimnt i. n. Icclasi timp. Ati-aj sibiliiaiea; acest fenomen deriv din
puterea exercitat de raiune asupra sensibilitii pentru a o extinde n
consonan cu domeniul ei propriu (practicul) i pentru a o determina s
ntrezreasc infinitul, care pentru ea este o prpastie. De fapt. Fr
dezvoltarea ideilor morale, ceiH ce noi. Pregtii de cultur, numim sublim i se
pare om J lui necultivat doar nspimnttor. El va vedea n dov zile de putere
ale naturii distrugtoare i n unitatea de msur impresionant a forei ei.

Fa de care fora sa este egal cu zero, doar osteneal, pericol i mizerie. Cari
l-ar nconjura pe omul care ar tri n astfel de condiM (159)
Dei judecata asupra sublimului naturii are nevoie de cultur (mai mult
dect judecata asupra frumosului), totui ea nu este mai nti creat de cultur
i apoi intrdB dus doar prin convenie n societate. Dimpotriv, ea i are
temeiul n natura uman, i anume n ceea ce putem totodat atribui i
pretinde de la fiecare, alturi de mintea sntoas, adic n aptitudinea de a
avea sentimente pentru idei (practice), deci sentimente morale.
Pe aceasta se bazeaz necesitatea acordului judecii celorlali despre
sublim cu judecata noastr, necesitate pe care totodat o includem n aceasta
din urm. Cci, aa cum celui care rmne indiferent n aprecierea unui obiect
al naturii, pe. Care noi l considerm frumos, i reprom lipsa ele gust. Tot
astfel, despre cel care nu este micat de ceea ce noi judecm ca fiind sublim
spunem c nu are sentiment. Pe amndou le cerem de la fiecare om i chiar
presupunem c le are dac este ct de ct cultivai, ntre ele exist totui o
deosebire; gustul este cerut >de la fiecare, deoarece n acest caz facultatea de
judecare raporteaz imaginaia doar la intelect, ca o facultate u concep1BO
OGENERALA LA EXPUNEREA JUDECILOR [(' FLEXIVE ESTETICE
ti.'aport cu sentimentul de plcere, un obiect trebuie considerat agreabil,
frumos, sublim sau bun (n mod absolut) (jucundum, pulchrum, sublime,
honestum).
Agreabilul, ca mobil al dorinelor, este ntotdeauna de un singur tip,
indiferent de sursa ca i oricare ar fi deosebirea specific a reprezentrii
(simului i a senzaiei considerate obiectiv). De aceea, n judecarea influenei
sale asupra sufletului are importan' doar1 mulimea atraciilor- (simultane i
succesive) i, ntr-o anumit msur, masa senzaiei agreabile: iar aceasta nu
poate fi neleas dect sub raportul cantitii. De asemenea, e, L. Nu cultiv, ci
ine de pura desftare.
Dimpotriv, frumosul necesit reprezentarea unei anumite caliti a
obiceiului te fi fcut inteligibil i poate fi pus n cores-t cu conceptele (cu
toate c n judecata estetica i'. Ige pn aici): el cultiv prin aceea c ne nva
s acordm atenie finalitii n sentimentul de Sublimul rezid doar n relaia
n care s (eDentarii naturii este considerat ca fiind apt penibil utilizare
suprasensibil a sa.
Ceea ce c-v/r '. Oii absolut, considerat subiectiv dup sentiv.
Care pond. Nu se toiod bilu!
Tul pe care ii insufl (obiectul senstimentului moral), ca teterminabilitate
a facultilor subiectului prin reprmcn.

Tarea unei legi absolut-constrngtoare, se distinge n mod -special.


Prin modalitatea unei necesiti care se bazeaz pe mcepte a priori i care, nu
numai c pretinde acordul fiecruia, ci l poruncete; considerat n sine, el nu
ine, desigur, de facultatea de judecare estetic, ci ele cea intelectual pur i
nu este exprimat de o -judecat pur. Reflexiv, ci de una determinativ; el nu
este atribuit naturii, ci-libertii. Dar determinabilitatea subiectului prin. H
vast idee, subiect care poate simi. n sine obstacole ri-ate'de sensibilitate, dar
i superioritatea lui fa de ele, '. Dorit depirii lor ca modificare a strii sale,
adic sentimentul moral este totui nrudit cu facultatea de judecare estetic i
cu condiiile formale ale acesteia; nrudirea const n aceea c el ne permite s
ne reprezentm legitatea aciunii din datorie ca fiind estetic; cu alte
Uvinte, ca sublim, sau chiar ca frumoas, fr ca prin aceasta si'piard din puritate, ceea ce nu se ntmpl.
Iac vrem s-l punem -n legtur natural cu sentimen-; lui
agreabilului. (1.60-161)
Dac examinm rezultatul expunerii celor dou ti] df judeci estetice,
obinem urmtoarele definiii eon- ' i n-te: f Frumos Aste ceea ce place n simpla
apreciere (deci nu: p) n mijlocirea senzaiei raportat la un concept aJ nte-;
lectului). De aici reiese c frumosul trebuie s plac fr nici un interes.
Sublim este ceea ce place nemijlocit prin o de interesul simurilor.
Amndou, ca definiii ale apm'ierii estei.: saJ.
, se raporteaz!; ' (-mciiM'i subiective: oo de 4M par te.
La temeiuri ale sensibilitii. Favorabile intelectului contemplativ, pe de
alt parte, la temeiuri ce se opun sensibilitii prin conformitatea lor cu
scopurile raiunii practice: totui, ele coexist n acelai subiect i sunt finale
relativ; la sentimentul moral. Frumosul ne pregtete s iubim ceva. Chiar
natura, n mod dezinteresat, iar sublimul sa preuim ceva chiar mpotriva
interesului nostru (sensibil). (161-162)
Sublimul poate fi descris astfel: un obiect (al naturii) a crui reprezentare
determin spiritul s gndeasc imposibilitatea naturii de a constitui o
ntruchipare a ideilor.
De fapt, literal vorbind i considernd logic lucrurile: ideile nu pot fi
ntruchipate. Ins dac extindem (matematic sau dinamic) facultatea noastr
empiric de reprezentare pentru intuirea naturii, atunci intr n joc n mod
inevitabil raiunea ca facultate a independenei totalitii absolute i d natere
nzuinei, ce- drept zadarnice, a spiritului de a adecva reprezentarea simurilor
la totalitatea absolut. Aceast nzuin i sentimentul c ideea este
inaccesibil pentru imaginaie constituie tocmai o ntruchipare a finalitii
subiective a spiritului nostru n utilizarea imaginaiei n slujba menirii sale
suprasensibile, silir: du-; ne s gndim subiectiv natura nsi, n totalitatea ei,

ca ntruchipare a ceva suprasensibil, fr a putea da realitate obiectiv acestei


ntruchipri. (162) f., I aceast idee a suprasersibiluluI. Pe care, ce-i drept, nu
o putem determina mai mult, deci nu putem cunoak' natura ca ntruchipare a
ei, ci pe care o putem doar gndi, este trezit n noi de un obiect: judecarea sa
estetic solicit imaginaia pn la limita ei. Fie a extinderii (matematic), fie a
forei ei asupra spiritului (dinamic); cci aceasta apreciere se ntemeiaz pe
sentimentul unei meJ82 niri a spiritului care depete eu totul domeniul
iinag-i naiei (pe sentimentul moral), relativ la care reprezentarea obiectului
este considerat ca avnd finalitate sul biectiv. (162-163)
De fapt, sentimentul pentru sublimul naturii nu poate J -li gndit fr a-i
asocia o dispoziie a sufletului care se aseamn cu dispoziia favorabil pentru
moralitate; i, l cu toate c plcerea nemijlocit produs de frumosul na-turii
presvipune i. Cultiv de asemenea o anumit libera-litote a modului de
gndire, adic independena satisfaciei fa de simpla desftare a simurilor,
totui prin aceasta ne reprezentm mai curnd libertatea jocului dect cea a
unei activiti supus legii; dar tocmai n aceasta const adevrata natur a
moralitii umane, unde raiunea tre-buie s constrng sensibilitatea.; n
judecata estetic asupra. Sublimului ne reprezentm c aceast constrngere
este exercitat de ctre imaginaia nsi, ca instrument al raiunii. (163)
/De aceea, satisfacia produs de sublimul naturii doar negativ (n timp
ce aceea produs de frumos est^ pozitiv); cu alte cuvinte este vorba de
sentimentul c. Imaginaia se priveaz de libertate prin sine nf,; jyi, n-rruct
ea este determinat final conform unei alto l^ dect cea a utilizrii empirice.
(163)
).') n estetica transcendental a facultii de judeeai trebuie s fie vorba
doar despre judeci estetice pure [!
Prin urmare, atunci cnd se Vorbete de'spre soea sau sublimitatea
intelectual, [] aceste expr^li n sunt cu totul corecte, deoarece este vorba de
tipuri <). (? Reprezentare pe care nu le-ani putea gsi n am fi doar inteligene
pure [].
84 ti< claofl
Obiectul unei Satisfacii Intelectuale pure : i necondiionate este legea
moral cu puterea pe care o are asupra aror. i fiecruia dintre mobilurile
sufletului nostm care: I. Reced: de fapt. Aceast putere se face cunoscut estetic
doar prin sacrificiu (ceea ce constituie o privaiune, dei vizeaz atingerea
libertii interioare, dar care descoper n noi profunzimea fr hotar a acestei
faculti suprasen-sibile cu consecinele ei de neprevzut); ca atare, din punct.
De vedere estetic, satisfacia este negativ (relativ la sensibilitate), adic
mpotriva acestui interes, n timp ce dia punct de vedere intelectual, ea este
pozitiv i legat de interes. De aici rezult c dac judecm estetic binele

inteual (moral), care este scop n sine, atunci el nu tre'bi. izentat att ca
frumos, ct mai curnd ca sublim: el trezete mai degrab sentimentul de
respect (care dispreuiete atracia), dect sentimentul de dragoste i de
nclinaie' intim, deoarece natura uman nu se acord de la sine1 < > acel
binE. Ci doar. Datorit constrngerii pe care raiunea o exercit asupra
sensibilitii. Invers, i ceea ce numim, sublim n natura exterioar sau n noi
(de exemplu ar mite afecte) va fi reprezentat doar ca o for a sufletului de a se
ridica prin principii morale deasupra anumitor obstacole ale sensibilitii,
devenind astfel interesaii (164-166) [.) sublimul trebuie s se raporteze
ntotdeauna Ja -wo-cVi' de gndire, adic la maximele prin care se asigur
dominaia a ceea ce este intelectual, a ideiloxrar lunii asupra
K' i taii, (168) [.] duc situm sursa satisfaciei produs de obiect e <
clus u, iracia sau emoia pe care el o provoac, atuor-i nu s pretindem ca
altcineva s adere la judecai; c p care o emitem noi. Cci n aceast, privin
fiecare Lsl consult pe bun dreptate doar. Simul. Su particular, ns atunci
nceteaz n ntregime i orice centur pe eare o exercit gustul [].
Prin urmare, clac judecata de gust nu trebuie s aib o valoare egoist,
ci, potrivit naturii ei interne, aclic prin sine nsi, nu piin exemplele pe care le
dau alii despre gustul lor, n moci necesar o valoare pluralist, i dac este
considerat ca o judecat care poate pretinde totodat acordul fiecruia, atunci
ea trebuie s se bazeze pe un principiu a priori (fie obiectiv, fie subiectiv). La el
nu se poate ajunge niciodat.pe calea cercetrii legilor empirice ale
modificrilor sufletului, cci ele ne spun doar cum se judec, dar nu ne
poruncesc cum trebuie (soli) s se judece, i anume, astfel nct porunca s fie
necondiionat; judecile de gust presupun tocmai o astfel de porunc cnd
leag nemijlocit satisfacia de o reprezentare. Deci. Se poate ncepe ntotdeauna
cu expunerea empiric a judecilor estetice. Pentru a strnge astfel materialul
n vederea unei cercetri superioare; totui, studiul transcendental al facultii
de judecare estetice este posibil i constituie o parte esenial a criticii gustului.
Cci, dac aceasta nu are principii a priori, el nu poate aprecia judecile
altora, iar enunurile sale aprobative sau dezaprobative asupra lor nu pot avea
nici mcar aparena ndreptirii. (172-173)
DKDUC'l IA JUDECILOR KSTl'. TICK PURE
S.'Ut. Deducia judecilor estetice asupra obiectelor naturii nu trebuie s
se refere Ia ceea ce numim sublim n ea, ci doar Ia frumos
O'judecat estetic ce emite pretenia de valabilitate universal pentri i
orice subiect necesit ea judecat care' trebuie. S, se ntemeieze pe un
principiu c priori o deducie (adic justificarea preteniei sale); aceasta trebuie
adugat expunerii judecii, dac ea privete plcerea sau neplcerea produs
de forma obiectului. De acest tip sni judecile de gust asupra frumosului

naturii. (173-174) [.] sublimul naturii este o denumire improprie i [] de fapt


el trebuie atribuit numai modului de gndire sau mai curnd temeiului su de
natur uman; perceperea unui obiect care n sine este lipsit de form i
finalitate ne d doar prilejul de a deveni contieni de capacitatea noastr;
astfel, obiectul capt o utilizare final subiectiv, fr s fie judecat ca atare
datorit lui nsui sau formei lui (species finalis accepta, non data). De aceea,
expunerea noastr asupra judecilor privitoare la sublimul naturii a constituit
totodat deducia lor. []
Va trebui deci s cutm doar deducia judecilor de gust. Adic
judecilor asupra frumuseii lucrurilor naturii; astfel vom rezolva problema
-pentru ntreaga facultate de judecare estetic. (174-175)
* 31. Despre metoda deduciei. Judecilor ele gust
Deducia, adic garantarea legitimitii unui tip. De judeci, este
obligatorie doar dac judecata pretinde c este necesar: acesta este cazul i
atunci cnd ea pretinde universalitate subiectiv, adic acordul fiecruia, dei
nu este o judecat de cunoatere, ci o judecat asupra plcerii sau neplcerii
produs de un obiect dat; ea pune n joc pretenia la o finalitate subiectiv, care
este valabil pentru fiecare, fr excepie, i care nu trebuie (soli) s se bazeze
pe nici un concept despre lucru, cci judecata este o judecat de gas t,
(.] vom avea de demonstrat doar valabilitatea universal a unei judeci
singulare care exprim finalitatea subiectiv a unei reprezentri empirice a
formei unui obiect pentru, facultatea de judecare n genere; astfel, vom explica
curi este posibil ca ceva s plac pur i simplu n apreciere (fr senzaie sau
concept) i cum, asemeni judecrii unui obiect n vederea unei cunotine n
genere care are reguli universale, satisfacia fiecruia poate s fie declarat
regul pentru oricare altul. (175) j] judecata de gust are o dubl
particularitate logic. In primul rnd, valabilitatea ei universal este a priori i
totui nu este o universalitate logic potrivit conceptelor, d universalitatea unei
judeci singulare; n al doilea rnd, ea are o necesitate (care ntotdeauna
trebuie s se bazeze pe temeiuri a priori), dar care totui mi depinde de dovezi a
priori a cror reprezentare ar putea impune acordul pe judecata de gust l
pretinde de la fiecare, (176)
.12. Prima particularitate a judecii de gust
Judecata de gust determin-obiectul ei (ca frumusee), i.'<', I. V la
satisfacie, pretinznd acordul fiecruia, ea i cnd O. I fi o judecat obiectiv,
(176)
! J judecata de gust const tocmai n aceea ea ea nu-:! < frumos un lucru
doar potrivit acelei proprieti prin '- < 1.so orienteaz dup modul nostru de
a-l percepe, (l 7'3)

Justul are pretenii la autonomie. A transforma judei strine n factor


determinant al judecii proprii ar n-; '.
A eteronomie. S.
I l Har, dintre toate facultile i talentele, tocmai gus-i-*' acela care,
ntruct judecata sa nu poate fi determina ' s concepte i prescripii, are cea
mai mare nevo:! F ale de opere care s-au bucurat de cel mai ndelu uoees n
istoria culturii, pentru a nu recdea n gros l barbaria primelor ncercri. (177178)
33. A doua particularitate a judecii de gust
Judecata de gust, ca i cnd ar fi o judecat pur subiectiv, nu poate fi n
nici un caz determinat -p (tm) argumente. (178) ~
n primul rnd [] nu exist nici un argument empiric care s impun
cuiva o judecat de gust.
n al doilea rnd, o dovad a priori dup reguli determinate poate i mai
puin s determine judecata asupra frumuseii. []
Se pare c tocmai acesta este unul. Din motivele principale care a fcut
ca facultatea de judecare estetic s fie numit gust. Cci chiar dac cineva mi
enumera toate ingredientele unei mncri i-mi arat c fiecare dintre ele mi
este dealtfel agreabil, totodat ludnd pe bun dreptate aceast mmcare ca
foarte sntoas, totui eu rmn surd la toate aceste argumente, ncerc
mncarea cu propria-mi limb i cu cerul-gurii i abia apoi emit judecata mea
(nu dup principii universale), (178-179)
De fapt, judecata de gust este ntotdeauna exclusiv o judecat singular
despre obiect. Intelectul poate s ajung la o judecat universal prin
compararea obiectului sub aspectul care produce plcerea cu judecata altora:
de exemplu, toate lalelele sunt frumoase; ns aceasta nu mai este o judecat
de gust, ci o judecat logic care transform de regul raportul obiectului cu
gustul ntr-un predicat al lucrurilor de un. Anumit fel. O judecat de gust este
doar aceea prin care eu constat c o anumit lalea dat este frumoas, adic
susin c satisfacia pe care mi-o produce este universal valabil.
Particularitatea ei const n aceea c, dei nu are doar valabilitate subiectiv,
totui emite pretenii la adeziunea tuturor subiecilor, ca i cum ar fi o juli*
Obiectiv care se bazeaz pe principii de cunoatere.
Ar putea fi impus printr-un argument. (179-180)
? T v-d- '
34. Gustul nu poate avea un principiu obiectiv
A pjrinti'-un principiu al gustului s-ar putea nelege un princip^l-l
cruia s i se subsumeze eoneepttil unui obiect i de ai^'i s se deduc c el
este frumos, ns acest lucru este Pur i simPlu imposibil. Cci eu trebuie s

simt nemijlocit plcerea produs de reprezentarea obiectului, de prezena ei


neputndu-m convinge nici un argument. (180)
Totuicriticii pot i trebuie (soli) s raioneze nu pentru a ex>ritna ntr-o
formul universal utilizabil factorul determinant al acestui tip de judeci
estetice, ceea ce este imposibil; i pentru a cerceta facultile de cunoatere i
>articiparea lor la aceste judeci, precum i pentru a explica prin exemple
finalitatea subiectiv reciproc, despre care g-a artat mai sus c forma ei. ntro reprezentare dat, constituie frumuseea obiectului acestuia. Astfel, ei pot
contribui la ameliorarea i extinderea judecilor noastre de Blls^- P (tm)1
urmare, critica gustului nsi este doar subiectiv relativ la reprezentarea prin
care ne este dat un obiect; adic ea este arta sau tiina de a da regulile
raportului reciproc dintre intelect i imaginaie n reprezentarea dat (fr& a se
raporta la o senzaie sau. Un concept anterior), deci ale concordanei sau
neconcordantei lor. i de a delel*mina condiiile acestui raport. Critica este art
dac realiaeaz aceasta doar pe baza exemplelor; ea este tiin dac deriv
posibilitatea unei astfel de judecri din natura acestor faculti, considerate ca
faculti de cunoatere n fenei'e. n aceast lucrare ne ocupm doar de ultima
form de critic i anume de critica transcendental. Ea trebuie s i s
justifice principiul subiectiv al gustului, neles ca un principiu a priori al
facultii de judecare. Critica, considerat ca art, caut doar s aplice regulile
fiziologice (aici psihologice), deci empirice, care guverneaz activitatea real a
gustului (fr a reflecta asupra posibilitii lor). La judecarea obiectelor lui i
critic produsele artei frumoase aa cum critica, neleas ca tiin, critic
nsi facultatea care le judec. (180-181), : >5. Principiul gustului este
principiul subiectiv al ta. Cttttii de judecare n genere
Judecata de gust se deosebete de judecata logic prin aceea c ultima
subsumeaz o reprezentare conceptelor obiectului, n timp ce piima nu o
subsumeaz'n nici un caz conceptului, ntruct atunci acordul universal i
necesar ai putea fi impus prin argumente. Cu toate acestea, judecata de gust
se aseamn cu judecata logic n aceea ca emitx-pretenii la. Universalitate i
necesitate, care nu deriv din concepte, ci sunt doar subiective, ntruct
concep; constituie ritr-o judecat conceptele ei (care aparine cunoaterii
obiectului), iar judecata de gust nu este determinabil prin concepte, aceasta se
va ntemeia doar'pe condiia formal subiectiv a unei judeci n genere.
Condiia. Subiectiv a oricrei judeci este nsi capacitatea de a judeca sau
facultatea de judecare. Utilizat relativ la o reprezentare prin care este dat
obiectul, ea cere concorda; a dou faculti de reprezentare: imaginaia (pentru
intuiie i combinarea elementelor ei diverse) i intelectul (pen- -tru concept ca
reprezentare a unitii acestei combinri). Dar ntruct judecata de gust nu se
ntemeiaz pe un concept al obiectului, ea nu poate. Consta dect n

subsumarea imaginaiei nsei (n cazul unei reprezentri prin care o dat un


obiect) condiiilor care permit ca intelectul n g E. S troac de la intuiie la
concepte. Cu alte euvj>. ^iernai pentru c libertatea imaginaiei const i
J* ea schematizeaz fr concept, judecata de gust trebuie s se bazeze
pe o simpl senzaie a imaginaiei n libertatea ei i a intelectului cu legitatea,
lui. Faculti care se activeaz reciproc, deci pe un sentiment care face ca
obiectul s fie judecat potrivit finalitii reprezentrii (prin care este dat
obiectul) pentru stimularea facultilor de cunoatere n jocul lor liber. Gustul,
ca facultate subiectiv de judecare, conine un principiu de subsumare, dar nu
al intuiiilor sub concepte, ci al facultii intuiiilor sau ntruchiprilor (adic al
imaginaiei) sub facultatea conceptelor (adic intelectul), n msura n care
prima, n libertatea ei, se acord cu a doua n legitatea ei. (181-l82)
3C, Despre problema deduciei judecilor de gust [. J o percepie
poate fi asociat nemijlocit i cu un sentiment de plcere (sau neplcere) sau cu
o satisfacie care nsoete reprezentarea obiectului i care-i servete acesteia
drept predicat; astfel se nate o judecat estetic ce nu este o judecat de
cunoatere. Dac nu este o simpl judecat a simurilor, ci o judecat de
reflexiune formal, care. Atribuie fiecrtiia n mod necesar aceast plcere, '
judecata estetic trebuie s se bazeze pe un principiu a priori. El poate fi
eventual un simplu principiu subiectiv (dac acest tip de judeci nu pot avea
unul obiectiv), care are totui nevoie de o deducie pentru a se nelege cum este
cu putin ca o judecat estetic s emit pretenii la necesitate. In aceasta
const problema de care ne ocupm acum: cum sunt posibile judecile de
gust? ntrebarea se refer deci: la principiile a priori ale facultii de judecare
pure n judecile estetice, cu alte cuviine, n judeci uncie facultatea de
judecare nu trebuie doar s subsumeze conceptelor obiective ale intelectului
(ca n judecile teoretice), fiind supus unei legI. Ci judeci n care ea i este
siei, subiectiv, aiit obiect, ct i lege.
L)2
Aceast problem poate fi formulat i n felul urmtor: cum este posibil
o judecat care, bazndu-se doar pe un sentiment de plcere particular produs
de obiect, independent de conceptele lui, judec a priori, adic fr a trebui s
atepte acordul altora, c aceast plcere este legat de reprezentarea
respectivului obiect n orice alt subiect? (183)
37. Ce se afirm de fapt a priori ntr-o judecat de gust despre un
obiect?
[.] toate judecile de gust sunt judeci singulare, cci ele asociaz
nemijlocit predicatul satisfaciei cu o reprezentare empiric dat singular i nu
cu un concept.

Prin urmare, nu plcerea, ci valabilitatea universal a acestei plceri,


perceput interior' ca fiind asociat cu simpla api-eciere a unui obiect, este
reprezentat a priori n judecata de gust ca regul universal, valabil pentru
fiecare, a facultii de judecare. Dac percep i apreciez un obiect ca fiind
plcut, este vorba de o judecat empiric; dar dac consider c obiectul este
frumos, deci dac pot atribui cu necesitate aceast satisfacie fiecruia, atunci
este vorba de o judecat a priori. (184)
38. Deducia judecilor de gust
Dac se admite ca iitr-o judecat de gust pur satisfacia produs -de
obiect nsoete simpla apreciere a formei sale, atunci finalitatea subiectiv a
acestei forme pentru facultatea de judecare este cea pe care o simim, ca fiind
asociat cu. Reprezentarea obiectului. Dar relativ la regulile formale ale
aprecierii, n afara oricrei materii (nici senzaie, nici. Concept), f acuitatea-de
judecare nu poate fi orientat dect spre condiiile subiective ale utilizrii ei n
genere (care nu. Se limiteaz nici la o simire particular, nici la un concept
particular al intelectului), deci spre acel aspect subiectiv, pe care l putem
presupune la toi oamenii (ca necesar pentru o cunoatere posibil n genere).
De aici reiese c acordul unei reprezentri cu aceste condiii ale facultii de
judecare trebuie s poat fi considerat a priori ca valabil pentru fiecare. Cu alte
cuvinte, plce'rea sau -finalitatea subiectiv a reprezentrii pentru raportul
dintre facultile de cunoatere n aprecierea unui obiect al simurilor n.
Genere poate fi atribuit cu ndreptire fiecruia.; l (185) [.] pretenia
facultii de judecare la asentiment universal [] se reduce doar la
urmtoarele: principiul de a judeca universal valabil pe temeiuri subiective este
corect. Cci dificultatea subsumrii i ndoiala asupra corectitudinii
subsumrii sub acest principiu nu pun n discuie ndreptirea preteniei la
valabilitate universal a unei judeci estetice n genere, deci principiul nsui
[] (186)
39. Despre comunicabilitatea senzaiei [. Jplcerea produs de
frumos nu este nici. O place-re a desftrii, niciuna a activitii legice i nici a
contemplaiei raionale dup ideI. Ci o plcere a purei reflexii. Fr s se
conduc dup un scop sau principiu, aceast
1 Pretenia la asentiment universal a unei judeci cure se bazeaz doar
pe temeiuri subiective i care aparine facultii estetice de judecare este
ndreptit dac se admite: 1) c la toi oamenii condiiile subiective ale acestei
faculti relativ la raportul dintre facultile de cunoatere activate aici n
vederea unei cunoateri n genere snt identice; ceea ce trebuie s fie adevrat
pentru c altfel oamenii nu i-ar putea comunica reprezentrile i nici
conceptele; 2) c judecata a -inut seama doar de acest raport (deci doar de
condiia formal a facultii de judecare) i c este pur. Adic nu are ca factori

determinani nici conceptele obiectului, nici senzaiile. Chiar dac referitor la


acest ultim aspect se greete, aceasta privete doar aplicarea incorect a unui
drept, pe care ni-l d o lege, la un caz particular, ceea ce mi suprim dreptul iu
general (N. A, 1. (185) plcere nsoete perceperea obinuit a unui obiect de
ctre imaginaie, ca facultate a intuiiei, raportat la intelecT. Ca facultate a
conceptelor, prin mijlocirea unui procedeu al facultii de judecare pe care ea
trebuie s-l foloseasc i n vederea experienei celei mai comune. Dar n acest
ultim caz facultatea de judecare este nevoit s apeleze la el n vederea inui
concept empiric obiectiv, n timp ce n primul caz (al aprecierii estetice), doar
pentru a percepe conformitatea reprezentrii cu activitatea armonioas (subiectiv-final) a ambelor faculti de cunoatere n libertatea lor, cu alte cuvinte
pentru a simi cu plcere starea ele reprezentare. Aceast plcere trebuie s
depind n mod necesar la fiecare de aceleai condiii, ntruct ele sunt condiii
subiective ale posibilitii cunoaterii n genere, iar raportul acestor faculti
de cunoatere necesar gustului este necesar i pentru intelectul sntos i
comun pe care-l putem presupune la fiecare. Tocmai de aceea, i cel care
judec estetic (cu condiia' s nu greeasc lund materia drept form i
atracia drept frumusee) poate atribui tuturor finalitatea subiectiv, adic
satisfacia pe care i-o produce obiectul i poate admite c sentimentul su este
universal comunicabil fr mijlocirea conceptelor. (187- 188)
40. Despre. Gust ca un tel de sensus-cummunis [,.] gustul poate fi
numit cu mai mult ndreptire sensus communis dect intelectul.
Sntos; de asemenea, mi curnd facultatea de judecare estetic, i
nu cea intelectual, poate purta numele; de sim comun tuturor oamenilor ',
dac cuvntul sim este folosit pentru a desemna efectul simplei reflexii asupra
sufletului: cci atunci prin
1 Gustul ai: putea Li nu-m.it sensus communis O. Esthetu: /u m mi.
Comun sensu* rommMirfs loglc.us (n.a.). (130) sim se nelege sentimentul de
plcere. Am putea chiar sa definim gustul ca facultate de judecare a ceea ce
face universal comunicabil sentimentul nostru provocat de o reprezentare dat,
fr mijlocirea unui concept. (190)
Gustul este deci facultatea de a judeca a priori comunicabil itatea
sentimentelor legate de o reprezentare dat (fr mijlocirea unui concept). (191)
41, Despre interesul empiric pentru frumos
Am demonstrat suficient mai nainte c judecata de gust prin care se
declar c ceva este frumos nu trebuie s aib un interes ca factor determinant.
De aici nu reiese ns c dup ce judecata a fost enunat ca o judecat estetic
pur, ea nu poate fi legat cu un interes. Aceast asociere va putea fi
ntotdeauna doar indirect, adic gustul trebuie mai nti. Reprezentat ca fiind
legat cu altceva, pentru a putea asocia plcerea produs de reflexia pur

asupra unui obiect cu plcerea produs de existena lui (n care const orice
interes). [] Acest altceva poate fi ceva empiric, aclic nclinaie proprie naturii
umane, sau ceva intelectual,; ca nsuire a voinei de a putea fi determinat a
priori de raiune. Ambele presupun o satisfacie produs de exis-fl tenta unui
obiect i astfel pot ntemeia un interes pentrH ceea ce mai nainte a plcut
pentru sine. Fr a lua n coi sideraie vreun interes. (191-192)
Frumosul intereseaz empiric doar n societate. Dac admitem c
instinctul social este propriu omului n rood natural, dar c aptitudinea i
nclinaia pentru viaa* n societate, adic sociabilitatea, este necesar omului,
crejH tur menit s triasc n societate, deci c este o nsuire a umanitii,
atunci este cu neputin s nu considerm
1 ui ca o facultate de judecare a tot ceea ce ne permite s comunicm
celorlali chiar1 i seniim-euud nostru, deci ca un mijloc de a realiza ceea ce
pretinde nclinaia natural a fiecruia. (192) n ceea ce privete interesul
empiric pentru obiectele gustului i pentru gustul nsui se poate spune doar
att: ntruct gustul se supune-nclinaiei, orict de rafinat ar fi ea. Acest
interes se poate contopi foarte uor cu toate nclinaiile i pasiunile care ating
n societate maximul di -or i treapta lor cea mai nalt; dac interesul pentru
frumos i afl temeiul aici. El poate oferi doar o trecenv foarte ndoielnic de la
agreabil a bine. (193) g 42, Despre interesul intelectual pentru frumos
Bine intenionai, cei care voiau s orienteze toate ndeletnicirile
oamenilor, ctre care acetia sunt mpini de dispoziia natural intern, spre
scopul ultim al umanitii. Adic spre binele moral, considerau c interesul
pentru frumos n genere este un semn al unui adevrat caracter moral, ns
nici cei care-i contraziceau nu erau lipsii de temei. Cci. Bazndu-se pe
experien, ei artau c virtuoii. Gustului sunt nu numai adesea, ci de obicei
vanitoi, ncpnai i robii unor pasiuni duntoare, i c ei, nai mult dect
alii, au dreptul s pretind n-n privina fidelitii fa de principiile morale. I
deci c sentimentul frumosului este nu numai, it de sentimentul moral (cum i
este n reaM c interesul pentru frumos poate fi cu grt-u cu interesul moral, n,
nici un caz ns datorita nterioare. (193) poate tietate
S-ar p specii i i litte).
ArmonJ o m privete, admit fr ezitric interesul osul artei (unde
includ i ntrebuinarea artificial a frumuseii naturii pentru podoab, deci
pentru vanitate) nu dovedete existena unui mod de gndire fidel binelui moral
sau nclinat spre acesta. In schimb, susin c interesul nemijlocit pentru
frumuseea naturii (nu doar posedarea gustului pentru a o aprecia) este
ntotdeauna un semn al unui suflet bun; cnd acest interes este ceva obinuit,
el indic cel puin o stare sufleteasc favorabil sentimentului moral, dac
poate fi asociat uor cu contemplarea naturii. (193-194)

Dar pe ce se bazeaz deosebirea att de mn.' H aprecierii a dou obiecte


care n judecata simplului, ust nu-i pot disputa ntietatea?
Pe de o parte avem o facultate, de judecare pur estetic pentru a aprecia
formele fr ajutorul conceptelor i pentru a gsi o satisfacie n simpla lor
apreciere: noi transformm aceast satisfacie n regul pentru fiecare, fr ca
judecata noastr s se bazeze pe un interes i fr, s dea natere vreunuia.
Pe de alt parte, noi avem -d o facultate de judecare intelectual
pentru a determinai a priori o satisfacie pentru formele pure ale maximelor-i
practice (ntruct acestea prin ele nsele pot participa.la o legislaie universal),
satisfacie pe care o transformm nt lege pentru fiecare; aici judecata noastr
nu se bazeaz pej vreun interes, dar ea produce un astfel de interes Primul; F.
Ip de plcere sau neplcere ine de gust, cel de; i! Doilea, de sentimentul moral.
(195)
|. | spiritul nu poate reflecta asupra frumuseii iun urii i'i'irfi sa. Arate
interes pentru ea. Dar acest interes este, potrivii nrudirii sale, moral; ca atare,
a arta un astfel de s pentru frumosul naturii presupune o prealabil n- ere
solid a interesului pentru binele moral. Andar, ': snU'm ndreptii s
bnuim la cel care se intereseaz nemijlocit d<> frumuseea naturii cel puin o
dispoziie pentru convingerile morale bune. (195-196)
EJstt1 ia fel de uor de explicat de ce satisfacia produs de arta
frumoas n judecata de gust nu este legat cu un interes nemijlocit, aa cum
se ntmpl cu satisfacia produs de natura frumoas. Cci arta este fie o
imitaie a acesteia, care merge pn la amgire, fie o art orientat premeditat
i evident spre producerea satisfaciei; n primul caz, ea are efectul frumuseii
naturii (drept care trece): $n al doilea caz, satisfacia se obine, ce-i drept,
nemijlocit prin gust. Dar arta ca o cauz a satisfaciei nu trezete dect un
interes mijlocit; o astfel de art poate interesa doar prin scopul ei, niciodat
prin sine nsi. Se va obiecta, poate, c i un obiect al naturii intereseaz prin
frumuseea lui doar n msura n care i se asociaz o idee moral. Dar nu
obiectul intereseaz nemijlocit, ci alctuirea naturii n sine nsi, care o face
apt pentru o astfel de asociere, ce i revine n mod firesc. (196-197)
13. Despre art n genere
1. Arta se deosebete de natur, aa cum fptuirea (facere) se deosebete
de aciune sau efectuare n genere (agere), iar produsul sau urmarea celei
dinti ca oper (opus), de consecina ultimei ca efect (effectus).
De fapT. Ar trebui s numim art doar producerea a ceva prin
intermediul libertii, adic printr-o voin liber care-i ntemeiaz aciunile
sale pe raiune. [] f.] dac numim un lucru oper de art pentru a-l deosebi
de un efect al naturii, atunci ne gndini ntotdeauna la o oper uman.

2 Aria ca ndemnare uman se deosebete i de tiin (putina de


tiini). Ca o capacitate practic D. E una teoreB tic, ca tehnica de teorie
(precum topografia de geometrie). Atunci nu vom numi art nici ceea ce putem
face de ndat ce tim ceea ce trebuie fcut, deci, de ndat ce cunoatem
suficient efectul dorit. Este art doar ceea ce, dei perfect cunoscut, nu poate fi
executat imediat. [] l
3. Arta se deosebete i de meteug. Prima este numit art libero., al
doilea poate fi numit art pltit. Se consider c prima i poate atinge scopul
(reui) doar ca joc, cu alte cuvinte, ca ndeletnicire care este plcut prin sine
nsi; i c a doua poate fi impus doar prin? On-strngere, ntruct ea este
munc, adic o ndeletnicire -? Are prin sine nsi este neplcut (apstoare),
atrgnd doar prin efectul ei (de exemplu, plata). [] Totui este bine s
amintim c orice art liber presupune o anumit constrngere, sau, cum se
spune, un mecanism, fr de care spiritul, ce trebuie s fie liber n art i
crd singur nsufleete opera, nu ar avea trup i ar disprea n ntregime (de
exemplu, poezia cere exactitatea i bogia limbii, precum i cunoaterea
prozodiei i a metricii). Cci muli educatori de azi i nchipuie c servesc mai
bine arta liber, dac o separ de orice constrngere i o transform din munc
n simplu joc. (198-199)
44. Despre arta frumoas
Nu exist u tiin a frumosului, ci doar o critic a frumosului, nici o
tiin frumoas, ci. Doar art l'i. Imoas.; Cci o tiin a frumosului ar
presupune d^in narea.
1 n inutul de unde sn, t eu, omul obinuit, dac i J. O pro'; blem ca
aceea a oului lui Columb, spune: asta nu e arte. I doar tiin. Cu alte cuvinte,
dac tii, poi; i tocmai asta sp: pre ntreaga pretins ant a scamatorului.
Dimpotriv, el nn itpdui c ceea ce feee dansatorul pe srm este art; i <n.a.).
(199) tiinific, adic prin argumente, u ceea ce trebuie ccnsj-derat. Frumos
sau nu; deci judecata asupra frumosului, dac ar aparine tiinei, nu ar mai fi
o judecat de gust. Iar o tiin care ca atare ar trebui s fie frumoas este un
nonsens. Cci. Dac de la ea, ca tiin, am cere principii i dovezi, nu am
obine dect sentine frumoase (bonmots)., (199-200)
Dac arta execut doar aciunea necesar pentru a da realitate unui
obiect posibil coninut ntr-o cunotin, atunci ea este o art mecanic. Dac
arta urmrete n; 'ni j locit producerea sentimentului de plcere, ea se
numete art estetic. Aceasta este fie art agreabil, fie art frumoas. Prima
are drept scop ca plcerea s nsoeasc reprezentrile ca simple senzaii;
scopul celei de a d'.'. 'a este ca plcerea s fie asociat reprezentrilor ca mnduri de cunoatere, Artele agreabile sunt acelea care urmresc doar desftarea.
{,.]

Dimpotriv, arta frumoas este un mod de reprezentare final: i a sine


nsui, care, dei fr scop. Contribuie totui).; cultivarea facultilor sufletului
n vederea unei comunicri sociale.
Comunlcabilitatea universal a unei plceri indic prin nsu: tinceptul
ei c aceasta nu trebuie s fie o plcere trii, care provine din simpla senzaie,
ci una a reflex Astfel, arta estetic, ca art frumoasa, este o art >; ghideaz
dup facultatea de judecare reflexiv i n L c s impresia simurilor, (200-201) n
parc a t'i totodat
Arta frumoas este art Intrnct natur
Ia unui produs al artei frumoase trebuie s fira j/! C el este art i
nu natur: totui, finalitatea iii trebuie s par liber de orice constrngere a
unor reguli arbitrare, ca i end ar fi un produs al simplei naturi. Pe acest
sentiment al libertii n jocul facultilor noastre de cunoatere, joc care
trebuie s fie totodat final, se ntemeiaz singura plcere care este universal
comunicabil, fr a se baza totui pe concepte. Natura era frumoas cnd
prea n acelai timp art, iui arta poate fi numit frumoas doar cnd suntem
contieni ca este art, ea aprndu-ne totui ca natur.
Cci putem spune n general, fie c e vorba de frumuseea naturii, fie de
cea artistic: frumos este ceea ce place n simpla apreciere (nu prin impresia
simur nici printr-un concept). Dar arta are ntotdeauna o intenie determinat
de a produce ceva. Dac scopul ar fi ol simpl senzaie (ceva pur subiectiv) care
ar trebui s fie nsoit de plcere, produsul ar place n apreciere doar prin
mijlocirea simmntului. Dac s-ar urmri producej rea unui anumit obiect, i
arta i-ar atinge scopul, atunci i obiectul ar place doar prin intermediul
conceptelor, n ambele cazuri, arta nu ar place n simpla apreciere, doc -i ca
art frumoas, ci ca art mecanic.
Prin urmare, finalitatea produsului artei frumoaso nu trebuie s par
intenionat, dei ea este intenionat; cu alte cuvinte, arta frumoas trebuie s
treac drept natur, dei suntem contieni c este art. Un produs al arteB
pare natur, dac se respect cu deplin exactitate rogaH Iile potrivit crora el
poate deveni ceea ce trebuie s fjB dar fr s transpar efortul sau forma
didactic, adiciS fr a exista vreo urm c artistul a avut n faa ochilej
n>L>ula care i-a nctuat facultile sufletului. (201-'20JB
4t>. Arta frumoas este aria geniului
(jcmnl este talentul (darul naturii) care prescrie r artei, inunet talentul
nsui, ca facultate productiv n-i a artistului, aparine naturii, am putea
spune <j| geniul este dispoziia nnscuta a sufletului (ingenium) prin care nai
ura prescriereguli artei. (202) [. (artele frumoasetrebuie considerate n mod
necesar ca arie ale yeniulnl. (202) [.} conceptul artei frumoase nu permite ca

judecata asupra frumuseii produsului i>i s se ghideze dup o regul care are
ca factor determinant un concept, deci care se baxea. X pe un concept al
modului cum e posibil acest produs. Ca atare, arta frumoas, nu poate s-i
inventeze, singur regula dup care i realizeaz produsul. Dar cum un produs
nu poate fi artistic n absena unei reguli care s-l precead, natura clin subiect
(prin acordul facultilor sale) este aceea care prescrie reguli artei. Deci arta
frumoas nu este posibil clect ca produs al geniului. (202)
De aici reies urmtoarele: 1)(Geniul jeste talentul de a produce fr o
regul determinat, i nu o predispoziie a abilitii pentru ceea ce poate fi
nvat dup o regul. Astfel, prima nsuire a geniului trebuie s fie
originalitatea; 2) ntruct i absurdul poate fi original, produsele1 geniului
trebuie s fie n acelai timp modele, adic e, xem~, plare. Deci ele nu se nasc
prin imitaie; dar trebuie s serveasc altora ca modele de imitat, adic drept
etalon sau regul de apreciere; 3) Geniul nsui nu poate descrie sau indica
tiinific modul n care creeaz produsul sU. Ci el ca_naj; urii. Prescrif reguli,
n consecin, creatorul unui. Produs datorat geniului su nu tie cum s-au
nscut n el ideile operei: ele asemenea, el nu poate s le inventeze dup plac
sau conform unui plan i s le comunice altora n prescripii a cror respectare
s conduc la produse similare. (Probabil c din acest motiv a i fost derivat
cuvin l ui geniu din genium care nseamn spirit particular.
Protector i conductor, dat omului prin natere i eare-i inspir acele
idei originale.) 4) Prin geniu naturapu prescrie regali J. Timgi^jn^artei, i doar
n msura m oare acegiliLLkte_arl. Frumoas. (202-203)
7. Lmurirea i.
Confirmarea geniului definiiei anterioara
(.] geniul, este total mai. Mare aptitudine, cea mai mare capacitate
neleas ca uurin de a nva nu poate fi considerat geniu. (203) n tiine,
cel mai mare descoperitor se deosebete [,] doar gradual 'de imitatorul i
nvcelul cel mai silitor; dimpotriv, el se deosebete specific de cel pe care
natura. J.- A dotat pentru arta frumoas. Nu trebuie s vedem n aceasta o
micorare a meritelor acelor oameni mari, crora' genul uman le datoreaz att
de mult, n raport cu favoi. I. Tii naturii, cei nzestrai cu talentul pentru arta
frumoasa. Talentul primilor const n a determina progresul continuu al
cunotinelor i al tuturor foloaselor care dec de aici, precum i n a instrui pe
alii n aceste cunotine, 1 ceea ce reprezint o mare superioritate fa de coi
care merit onoarea de a fi numii genii. Cci pentru acetia arta nu
progreseaz la infinit, ci se oprete n faa unei limite pe care nu o poate depi
i care a fost, probabil, atins de mult vreme, nemaiputnd fi extins. D plus,
priceperea lor este ineomunicabil; ea este mpriii fiecruia nemijlocit de

mna naturii i moare deci odat eu cel care o posed, pentru a reaprea
atunci cnd natura n-xestreaz pe altul cu ea, care: nu are nevoie dect de. Un
exemplu pentru a determina talentul de care este con s se manifeste ntr-un
mod asemntor. (204) f) judecata asupra frumosului [ J trebuie din
realitate, adic din produs, care servete altora pentru a-i examina propriul
talent, transform ndu- n mode pentru imitare, nu pentru copiere. [] Ideile
artistului trezesc idei asemntoare la discipolul su, atunci cnd natura l-a
nzestrat cu o alctuire sufleteasc de acelai tip. De aceea, modelele artei
frumoase sunt singurele mijloace de a o transmite posteritii, lucru irealizabil
prin simple descrieri (n special n domeniul artelor vorbirii [. J (204)
Dei arta mecanic i arta frumoas se deosebesc foarte mult una de
alta, prima fiind simpla art a srguinei i nvrii, a doua, art a geniului,
totui nu exist art. Frumoas care s, nu conin ceva mecanic ce poate fi
neles i urmrit conform unor reguli; astfel, condiia esenial a artei este ceva
care se nva. [] Geniul poate of; j doar o materie bogat pentru produsele
artei frumoase; prelucrarea acestei materii i forma ei necesit un talent
cultivat prin coal cu scopul de a-i da o utilizare care s satisfac exigenele
facultii de judecare. (205)
48. Despre relaia dintre geniu i gust
Pentru aprecierea obiectelor frumoase, ca atare, este nevoie de gust; dar
pentru arta frumoas nsi, adic pentru producerea unor astfel de obiecte
este nevoie de geniu. (205)
O frumusee a naturii este un obiect frumos; frumuseea artei este o
reprezentare frumoas despre un obiect, Ca s apreciem frumuseea naturii ca
atare, nu trebuie s ani dinainte un concept despre ce fel de lucru trebuie s fie
obiectul; cu alte cuvinte, nu am nevoie s cunosc finalitatea material (scopul),
ci doar simpla form place Pentru sine nsi n apreciere, fr cunoaterea
scopului.
Despre frumos i bine, voi. L
Dar dac obiectul este dat drept un produs al artei i ca atare urmeaz
s fie declarat frumos, atunci, ntruct arta presupune un scop n cauz (i n
aciunea ei), trebuie pus mai nti la baz un concept despre ceea ce trebuie
(soli) s fie lucrul; i pentru c concordana elementelor diverse ale unui lucru
n vederea destinaiei lui interioare ca scop. Constituie perfeciunea lui. Vom
lua n consideraie n aprecierea frumuseii artistice i perfeciunea lucrului,
ceea ce nu se poate ntmpla n aprecierea frumosului naturii.
Este drept, c mai ales n aprecierea produselor nsufleite ale naturii,
de exemplu omul sau calul, se ine seama de obicei i de finalitatea obiectiv
pentru a aprecia frumuseea lor. ns atunci nici judecata nu estepur estetic,
adic simpl judecat de gust. Natura nu mai este apreciat ca aparen

artistic, ci ca i cum ar fi ntr-ade-vr art (dei suprauman); iar judecata


teleologic ser-vt.'te ca baz i condiie pentru judecata estetic care trebuie s
in seama de ea. (206)
Arta frumoas i demonstreaz superioritatea tocmai n aceea c ea
prezint frumos obiecte care n natur ar fi urte sau neplcute. (206) [.] gustul
este doar o facultate de apreciere i nu o facultate productiv; ceea ce este
conform cu el, nu este din acest motiv un produs al artei frumoase; [.] n cazul
unei [.] opere atribuit artei frumoase constatm adesea cnd geniu fr gust,
cnd gust fr geniu. (207 208)
S 49. Despre facultile sufleteti
Din punct de vedere estetic, spiritul (Geist) este prin-dpiul activ al
sufletului. []
Eu susin c acest principiu nu este altceva dect capa-/citatea de a
ntruchipa ideile estetice. Prin idee estetic neleg acea reprezentare a
imaginaiei care d mult de gin-dit, fr ca totui s i se potriveasc un gnd
determinat, adic un concept; deci, nici o limb nu o poate exprima i face
inteligibil n ntregime. Este clar c ea este opusul (pandantul) unei idei
raionale, adic un concept pentru care nici o intuiie (reprezentare a
imaginaiei) nu poate fi adecvat. (208) ntr-un euvnt, ideea estetic este o
reprezentare A. Imaginaiei, asociat unui concept dat, i care este legat cu o
astfel de. Diversitate a reprezentrilor pariale utilizate liber, nct pentru ea nu
poate fi gsit o expresie care s desemneze un concept determinat; deci ea ne
face s gndim multe lucruri inexprimabile n jurul unui concept., iar
sentimentul provocat de ele activeaz facultile de cunoatere i adaug spirit
limbii, ca simpl liter ser (211) j^Faeultile sufletului a cror mbinare (ntr-o
an un, proporie) constituie geniul sunt deci imaginaia i Jnle-lectul. Numai
cnd este utilizat pentru cunoatere, imaginaia este supus constrngerii i
limitrii intelectului, trebuind s corespund conceptului su; ns utilizat
estetic, imaginaia este liber, nu mai trebuie s se acorde cu conceptul i ofer
intelectului o materie bogat i nedezvoltat pe care acesta nu o lua n
consideraie n conceptul su; el o folosete nu att obiectiv, n vederea
cunoaterii, ct subiectiv, pentru activarea facultilor de cunoatere, indirect
deci tot pentru cunoatere. Ca ai are, geniul const n proporia fericit a
mbinrii facultilor pe care nici o tiin nu o pred i care nu poate fi
nvat prin srguin; ea permite, pe de o parte, gsirea ideilor pentru un
concept dat, iar pe de alt parte, gsirea expresiei pentru idei prin care
dispoziia sufleteasc subiectiv produs astfel, ca nsoitoare a unui concepi,
s h comunicat altora. Acest din urm talent repre-de fapt ceea ce se numete
spirit; cci a exprima i universal comunicabil inexprimabilul unei stri su-? T
produs de o anumit reprezentare indiferent expresia este a limbii, picturii

sau plasticii - nece capacitatea de a percepe jocul rapid al imaginaiei i-a-l


cuprinde ntr-un concept (original tocmai din acest tiv i care d natere unei
noi reguli, ce nu a putui fi principii sau exemple anterioare) care poate fi al n
afara constrngerii regulilor. (211-212)
Dacii, n urma acestor analize, ne ntoarcem la definiia am dat-o mai sus
geniului, constatm urmtoa-!'! Este un talent pentru art. Nu pentru tiin,
_: uli bine cunoscute trebuie s precead i s nine modul de lucru: 2. Ca
talent artistic, geniul >une un anumit concept despre produs, c scop. Deci ct,
tlar i o reprezentare (fie i nedeterminat) despre.: idic despre intuiia
necesar ntruchiprii aces-I i concept, prin urmare, un raport al imaginaiei
cu inte-iv.'cral: 3. Geniul se manifest nu att n realizarea scopului propus
prin ntruchiparea unui concept determinat, ct mai; id n expunerea sau
exprimarea ideilor estetice, care u-i>r. ia o materie bogat ri vederea acestui
scop: deci imaginaia geniului este liber fa de orice reguli, dar totui;
oriental' final, pentru ntruchiparea conceptului dat; 4. Finalitatea subiectiv
spontan, neintenionat, a acordului liber al imaginaiei cu legitatea
intelectului presupune o proporie i dispoziie a acestor faculti, pe care nu le
poate produce respectarea regulilor, fie ele ale tiinei sau ale imitaiei
mecanice, ci doar natura subiectului.
De aici reiese c geniul este originalitatea exemplar a dolarii naturale a
unui subiect, manifestat n utilizarea liber a facultilor sale de cunoatere.
Ca atare, produsul unui geniu (prin ceea ce trebuie atribuit geniului, nu
posibilei nvri sau colii) este un exemplu nu pentru imitaie (cci atunci sar pierde ceea ce este geniu n el i constituie spiritul operei), ci pentru a da
natere unui alt geniu, trezind n el sentimentul propriei originaliti; astfel, el
este ndemnat s exercite n art libertatea fa de constrngerea regulilor, aa
nct ea s primeasc o nou regul prin care talentul se manifest exemplar.
Dar geniul este un favorit al naturii care apare rar; de aceea, exemplul su
constituie o coal pentru alte mini bune, adic o nvare metodic dup
reguli, n msura n care au putut fi extrase din acele produse spirituale i din
particularitatea lor. Pentru acetia, arta frumoas este imitaie creia natura i
d regula printr-un geniu. (212-213)
O anumit ndrzneal n expresie i, n general, abaterea considerabil
de la regula comun i se potrivesc foarte bine geniului; ele nu trebuiesc ns
imitate, fiind n sine ntotdeauna o greeal care trebuie nlturat. Doar geniul
are dreptul s-o comit, cci ceea ce este inimitabil n elanul su spiritual ar
suferi datorit prudenei temtoare. (213) [.] exist dou moduri (modi) de a
ordona gndurile ntr-o expunere; unul se numete manier (modus aestheticus), cellalt metod (modus logicus); deosebirea dintre ele const n aceea c
primul nu are alt unitate de msur n afara sentimentului unitii

ntruchiprii, n timp ce al doilea se ghideaz n aceast privin dup anumite


principii; pentru arta frumoas. Este valabil doar primul. (213)
30. Despre legtura gustului cu geniul n produsele artei frumoase
Dac se ntreab ce este mai important pentru arta frumoas, geniul sau
gustul, aceasta echivaleaz cu ntrebarea: ce predomin n art, imaginaia sau
facultatea m de judecare? Din punctul de vedere al geniului, arta merit; s fie
considerat mai curnd spiritual, i doar din punctul de vedere al gustului,
art frumoas; de aceea, ultimul are ntietate, cel puin ca o condiie
indispensabil (eonditio sine qna non) m aprecierea artei ca art frumoas.
Bogia i originalitatea ideilor nu sunt att de importante pentru frumusee,
pe cit este adecvarea imaginaiei n libertatea ei la legitatea intelectului. Cci
ntreaga bogie a imaginaiei nu produce, dac libertatea ei este lipsit de lege.
Dect absurditate; facultatea de judecare este facultatea care o pune de acord
cu intelectul.
Gustul este, ca i facultatea de judecare n genere, disciplina (sau
educaia) geniului; el i domolete elanul i l face civilizat sau rafinat; totodat
l conduce, indicndu-i limitele n care se poate mica, pentru a rmne
adecvat scopului su final. Introducnd claritate i ordine n mulimea
gndurilor, gustul fixeaz ideile; astfel ele pot obine un succes durabil i
universal, pot servi ea exemplu pentru alii, devenind apte de o dezvoltare
continu prin cultivare. Deci, dac cele dou faculti i disput ntie-tatea
ntr-un produs i dac trebuie s sacrificm ceva, atunci sacrificiul va trebui s
priveasc mai curnd geniul; iar facultatea de judecare, care privitor la arta
frumoas i ntemeiaz preteniile pe principii proprii, va permite s fie afectate
mai curnd libertatea i bogia imaginaiei dect intelectul.
Deci. Imaginaia, intelectul, spiritul (Geist) i gustull,} sunt facultile
necesare pentru arta frumoas. (214)
51. Despre clasificarea artelor frumoase
Frumuseea n. Genere (fie frumusee a naturii, fie frumusee a artei)
poate fi numit expresie a ideilor estetice. F.]
1 Pritniefe trei faculti snt unite doar prin intermediul celei spate [.
L (N. A-). (214)
Dac vrem deei s clasificm artele frumoase, nu putem gsi un
principiu mai comod, cel puin cu titlu de ncercare, dect analogia artei cu
formele expresiei pe care oamenii o utilizeaz n vorbire pentru a comunica
ntre ei ct mai deplin cu putin, adic nu doar potrivit conceptelor lor, ei i
potrivit senzaiilor lor. Aceasta const n cuvinte, gestic i ton (articulaie,
gesticulaie i modulaie). Doar unirea acestor trei forme ale expresiei constituie
comunicarea complet a vorbitorului. Cci astfel sunt transmise celorlali,
simultan i unite, gndul, intuiia i senzaia.

De aici urmeaz c exist doar trei tipuri, de arte frumoase: arta


cuvntului, arta plastic, i arta jocului senzaiilor (ca impresii exterioare ale
simurilor). (215)
1. Artele cuvntuiui sunt elocina i poezia. Elocina este arta de a
prezenta o activitate a intelectului ca pe un joc liber al imaginaiei; poezia, arta
de a prezenta un joc liber al imaginaiei ca pe o activitate a intelectului. (215)
2, Artele plastice sau artele care exprim ideile prin intuiii sensibile (nu
prin reprezentri ale imaginaiei trezite prin cuvinte), sunt fie arta adevrului
sensibil, fie arta aparenei sensibile. Prima se numete plastic propriu-zis, a
doua pictur. (216)
Plastica propriu-zis, primul tip de art frumoas plastic, se subdivide
n sculptur i arhitectur. Prima n*. Truchipeaz n, form de corpuri
concepte ale obiectefei', aa cum acestea ar putea exista n natur (totui ca
art frumoas, inlnd seama de finalitatea estetic); a doua este arta care
ntruchipeaz concepte ale lucrurilor care sunt posibile doar datorit artei i a
cror form nu are ea factor determinant natura, ci un scop arbitrar. Dei zeaz
un astfel de scop, totui i aceast ntruchipare trebuie s aib finalitate
estetic. (216-217)
Pictura, al doilea tip de art plastic, care nfieaz aparena sensibil
mbinat artistic cu idei, s-ar mpri dup mine n zugrvirea frumoas a
naturii i n combinarea frumoas a produselor ei. Prima este pictura pro-priuzis. A doua arta grdinilor. (217)
3. Arta jocului frumos al senzaiilor (care este produs din afar i care
trebuie totui s poat fi comunicat universal) nu este dect proporia
diferitelor grade ale dispoziiei (ncordrii) simului de care ine senzaia, adic
tonul acestuia, n acest neles larg al cuvntului. Ea poate fi mprit n jocul
artistic al senzaiilor auzului i n cel al senzaiilor vzului, adic n muzic i
n arta culorii (218-219)
S 52. Despre mbinarea artelor frumoase ntr-uhu! i acelai produs
Elocina poate fi mbinat cu o prezentare pictural at-t a subiectelor,
ct i a obiectelor ei ntr-o pies de teatru, poezia cu muzica n cntec, iar
acesta'i cu o reprezentare pictural (teatral) ntr-o oper; jocul senzaiilor n
muzic, cu jocul formelor n dans etc. De asemenea, reprezentarea sublimului
se poate mbina cu frumosul ntr-o tragedie n versuri, ntr-o poezie didactic,
ntr-un oratoriu, n aceste mbinri arta frumoas este mai rafinat: dac ea
devine totodat mai frumoas (datorit combinrii attor tipuri de satisfacie)
este discutabil n cteva din aceste cazuri. Totui, n orice art frumoas,
esenialul const n form, care este final pentru contemplare i apreciere,
plcerea fiind aici n acelai timp cultur i predispunnd spiritul pentru idei.
Acesta devenind mai receptiv pentru plcerea i distracia de acest fel;

esenialul nu rezid deci n materia senzaiei (atracie sau emoie), care ofer
doar desftare i nu mai las loc pentru idee, insensibilizeaz spiritul, produce
treptat dezgust pentru obiect i face ca sufletul, contient c dispoziia sa este
n dezacord cu judecile raiunii, s fie nemulumit de sine nsui i capricios.
Dac artele frumoase nu sunt puse n legtur, direct sau indirect, cu
ideile morale, singurele care conduc la o satisfacie autonom, atunci soarta lor
e cea descris mai sus. Ele vor servi doar pentru amuzament, care ne este cu
att mai necesar, cu ct l folosim mai mult pentru a ndeprta nemulumirea
de sine a sufletului, devenind astfel tot mai nefolositori i mai nemulumii de
noi. n general, frumuseea naturii este cea mai potrivit pentru atingerea
scopului amintit, cu condiia s ne obinuim de-timpuriu s o contemplm, s-o
apreciem i s-o admirm (220-221)
53. Comjjararea valorii estetice a diferitelor arte frumoase Dintre toate
artele, rangul cel mai nalt revine poetici (care i datoreaz naterea aproape n
ntregime geniului i care se las cel mai puin ghidat prin prescripii i
exemple). Ea extinde sufletul prin aceea c elibereaz imaginaia i c, n
limitele unui concept dat, alege din mulimea infinit de forme posibile ce se
acord cu el pe aceea care asociaz ntruchiprii lui o sum de gnduri care nu
poate fi redat adecvat de nici o expresie a limbii i care. Deci, se ridic estetic
pn la idei. Ea ntrete sufletul, fcndu-l s simt facultatea sa liber,
spontan i independent fa de determinarea naturii; aceast facultate
contempl i asociaz natura, ca fenomen, dintr-un punct de vedere pe care ea
nu-l oi'er de la sine n expe-rien, nici simului, nici intelectului, utiliznd-o
ca un fel de schem a suprasensibilului. Poezia se joac cu aparena, pe care o
produce dup plac, fr ca prin aceasta s amgeasc, cci ea nsi declar c
ndeletnicirea ei este -simplu joc care poate fi totui folosit de intelect pentru
scopurile proprii. (221)
Dup poezie as aeza, duc este vorba de atragerea i emoionarea
sufletului, acea art care i este, dintre arfele vorbirii, cea mai apropiat i care
se poate mbina cu ea foarte firesc: muzica. Cci, dei ea vorbete doar prin
simple senzaii, fr concepte, i, spre deosebire de poe-zie'j nu ofer nimic
reflexiei, totui ea atinge mai multe coarde ale sufletului i. Dei n mod
trector, totui mai profund. (221-222) [. J modulaia fiind o limb universal a
senzaiei, inteligibil pentru orice om, muzica i folosete ntreaga l for pe care
o are ca limb a afectelor, comunicnd st-; iei, n mod universal, potrivit legilor
asociaiei, ideile este- ', tice care sunt legate firesc de ea. (223)
Dimpotriv, dac valoarea artelor frumoase este apre-t dup cultura pe
care o ofer sufletului, iar ca unitate de msur este luat extinderea
facultilor pe care facultatea de judecare trebuie s le uneasc n vederea
cunoaterii, atunci muzica ocup ultimul loc ntre artele frumoase (aa cum

ocup poate primul loc ntre artele c^re sunt apreciate i dup caracterul lor
agreabil), ntruct e este doar un joc cu senzaii, n aceast privin, artele
plastice se situeaz cu mult naintea ei, cci. Imprimnd
2J4 imaginaiei un joc liber dar totodat adecvat intelectului i realiznd
un produs care servete conceptelor intelectului drept vehicul durabil ce se
recomand prin sine nsui, ele contribuie la unirea acestor concepte cu
sensibilitatea, fr a duna urbanitii facultilor de cunoatere superioare.
Drumul celor dou tipuri de arte este cu totul deosebit: primul pornete de la
senzaii pentru a ajunge la idei nedeterminate; al doilea, de la idei determinate
pentru a ajunge la senzaii. Impresia produs de ultimele este durabil, n timp
ce impresia produs de primele este doar tranzistorie. (224)
Dintre artele plastice a acorda locul de frunte picturii, pe de o parte,
fiindc ea, ca art a desenului, st la baza tuturor celorlalte arte plastice, iar pe
de alt parte, fiindc ea poate ptrunde mult mai departe n domeniul ideilor i
poate extinde i cmpul intuiiei, conform ideilor, mai mult deet] e este permis
tuturor celorlalte. (224-225)
54. Observaie (. J
Seciunea a doua: Dialectica facultii de judecare estetice [.]
incompatibilitatea judecilor estetice sensibile (asupra agreabilului i
dezagreabilului) nu este dialectic. Nici conflictul judecilor de gust, n msura
n care fiecare individ se bazeaz doar pe gustul su, nu constituie o dialectic
a gustului, ntruct nimeni nu se gndete s fac din judecata sa o regul
universal. Prin urmare, nu poate fi vorba de un concept al dialecticii care s
priveasc gustul, ci de conceptul de dialectic al criticii gustului (nu al gustului
nsui) relativ la principiile acestei critici; cci asupra temeiului posibilitii
judecilor de gust n genere apar n mod firesc i inevitabil concepte care se
contrazic. Critica transcendental a gustului poate avea deci o parte
TTTeTsarse numeasc dialectic a facultii de judecare estetice doar
dac exist o antinomie a principiilor acestei faculti care pune n discuie
legitatea ei, cu alte cuvinte. i posibilitatea sa intern. (231)
56. Prezentarea antinomiei gustului
Primul loc comun al gustului se afl n propoziia prin care orice
persoan lipsit de gust crede c se apr mpotriva reprourilor: fiecare are
gustul su. Aceasta nseamn c factorul^determinant ai judecaii de gust este
pur subiectiv (plcere sau durere) i c judecata nu'are drepTuTsa~pretind
acordul necesar al altora.
Al doilea loc comun al gustului, folosit? Hiar i de cei care recunosc
judecilor de gust dreptul la universalitate, const n urmtoarele:
cinturile_nu se discut. Cu alte cuvinte, dei factorul determinant al unei
judeci de gust poate fi i obiectiv, totui el nu poate fi prins n concepte

determinate. Prin urmare, asupra judecrii nsei nu se; ptmte^dLcjde_p_ (tm)


l., argumente7 d^T^^poate_^a_jig|eiF 3 foarte biiQeT~cii ndrept'ire Ta
dispute. (231-232) ~ n~ ' J: _-ll l J ~ ~
Este uor de observat c ntre aceste dou locuri eomune trebuie s mai
fie o propoziie care, dei nu circul'] ca un proverb, exist totui n mintea
fiecruia: gusturilem se discut (dei nu se discut). Aceast propoziie
conin contrariul primei propoziii. Cci unda este permis dis-B put, acolo
trebuie s existe sperana c se va ajunge la acordul prilor; ca atare, trebuie
s ne gndinr la temel iuri ale judecii care nu au doar o valabilitate
particular* i care nu sunt doar subiective. Dar acest gnd este tocmaiB opus
principiului: fiecare are' gustul su. (232)
De aici rezult urmtoarea aa&Rgtmejffjatw la principiul gustului; 'ez.
Judecata de euct , ^l^rFe^S^^^LtoHiar
; ta (adevrul h s-ar pute ilor s-ar decide prin argumente). Ntitez n
argumente).
2, Antitez. Judecata de gust se ntemeiaz ie; cci altfel eanu ar a e
gust se ntemeiaz pe con ci altfel eanu ar putea fi. Indiferent de varietate icar
obiect rlecnsputfl7a e v sputfl7a pretinde acordul e ec recnsputfl7a pre al
celorlali cu aceast judecat). (232) g 57. Rezolvarea antinomici gustului
Orice contradicie este ns nlturat dac spun.; judecata
de_gjjs_se_ntejigigz_pe un concepi (al unui principiu n genere despre
finalitatea subiectiv a naturii pentru facultatea de judecare) prin care ns nu
poate fi canoscuj^ja^u_dw n sine. El eslejjod^terminabil i inutilizabil pentru
cunoatere. ns, _tocjmai datorit acs7ur~c^c^F^juc [e^'de gust
dobn^e^e^^JabEafeiuaH^VjersSIanf^^ Tn~fTecare ca'/, n parte se
mamesf CcT~} udeca singular care nsoete nemijlocit intuiia) ntruct
factorul ei determinant se afla. Poate, n conceptul a ceea ce putem considera
ca substrat suprasensibil al umanitii. []
Conceptul pe care trebuie s se ntemeieze universalitatea unei judeci
este luat de noi n cele dou propoxi-ti opuse n acelai sens. Atribuindu-i
totui dou predicate care se contrazic. De aceea teza ar trebui s sune n f ciul
urmtor: judecata de gust nu se bazeaz pe conceplvjie-terminate: iar antiteza:
judecata dV. Citii se bazeaz lotui
. *ssx&*~* '. _ _^ _.
Pe, un_jconcept. DciMedeterminatj (si anunie pe. Acela al
substratului supi'asenSTbi al fenomenelor). In acest caz ntre ele nu ar mai
exista nici o contradicie.
Mai mult dect s nlturm aceast contradicie a preteniilor i
contrapreteniilor gustului nu putem face. Este pur i. Simplu imposibil s dm
un principiu obiectiv, determinat, al gustului, n funcie de care s poat fi

orienBl ae, verificate i demonstrate judecile de gust, cci atunci ele nu nr


mai fi judeci de gust. Principiul subiectiv, adic idee;: nedeterminat a
suprasensibilului din noi. Poate fi considerat ca singura cheie a dezlegrii
enigmei acestei faculti, ale crei izvoare sunt ascunse nelegerii noastre; mai
mult dect att nu putem ti.
Antinomia prezentat i rezolvat aici se ntemeiaz pe un concept corect
despre gust, adic pe conceptul unei faculti de judecare estetice pur reflexive;
astfel, cele dou principii < are n aparen se contrazic au putut fi puse de
acord ainbel^jmt fi adevrate ceea ce este suficient. Dimpotri. V7dac sarTT admis agreabilul ca factor determinant al gustului (datorit singularitii
reprezentrii care st la ba^a judecii de gust), aa cum fac unii. Sau
principiul perfeciunii, aa cum vor alii (datorita valabilitii lui univei sale), iar
gustul ar fi fost definit pe aceast baz, atunci de aici s-ar fi nscut o antinomie
care nu poate fi rezolvat' dect artndu-se c ambele propoziii care se opun
(nu doar contradictoriu) sunt false ceea ce ar demonstra c conceptul pe care
se ntemeiaz fiecare este n sine contradictoriu. Constatm deci c nlturarea
antinomiei facultii de judecare estetice urmeaz un drum asemntor cu cel
pe care a mers critica n rezolvarea antinomiilor raiunii pure teoretice. De
asemenea, observm c att aici, cit i n critica raiunii practice antinomiile ne
constrng, mpotriva voinei noastre, s depim sensibilul i s cutm In
suprasensibil punctul de unire al tuturor facultilor noastre a priori; cci alt
posibilitate de a pune raiunea de acord cu sine nu exist. (234-235) ' 58.
Despre idealismul finalitii naturii att ea art, ct i ca singurul principiu al
(acuitii de judecare estetice
Principiul gustului poate fi stabilit mai nti spunnd c acesta judec
ntotdeauna potrivit unor factori determinani empirici, care deci sunt dai doar
a posteriori prin simuri, sau admind c el judec pornind de la un temei a
priori. Primul punct de vedere poate fi numit empirismul criticii gustului, al
doilea, raionalismul acesteia. Potrivit primului, obiectul satisfaciei noastre nu
se deosebete de agreabil; potrivit celui de al doilea, el nu s<- deosebete de
ceea ce e bun. Dac judecata se bazeaz pe anumite concepte; astfel,
frumuseea ar fi alungat dur lume, n locul ei rmnnd doar un nume aparte
oare desemneaz un anumit amestec al celor dou tipuri de satisfacie
amintite. Dar noi am artat c exist i temeiuri a priori ale satisfaciei, care nu
contrazic deci principiu] raionalismului, dei ele'nu pot fi prinse n concepte
determinate (240-241) [.] n conformitate cu nsui principiul raionalismului,
deosebirea dintre realismul i idealismul judecii degust const n aceea c n
primul caz finalitatea subiectiv este considerat ca scop real (intenionat) al
naturii (sau artei) de a se acorda cu facultatea noastr de judecare, n timp ce,
n al doilea caz ea este doar im acord fr scop, care se realizeaz de la sine i

ntmpltor, cu nevoia facultii de judecare relativ la natur i la formele ei


produse dup legi particulare. (241) [.] exist o dovad c principiul idealitii
finalitii n frumosul naturii este principiul pe care ne ntemeiem ntotdeauna
judecata estetic i care ne mpiedic s utilizm ca factor explicativ realismul
unui scop al naturii pentru facultatea noastr de reprezentare; ea const n
aceea c n aprecierea frumuseii n genere noi cutm a priori. n noi nine
etalonul ei i c, relativ la judecata dac un lucru este frumos sau nu,
facultatea de judecare estetic i d singur legea; aceasta nu s-ar putea
ntmpla n
21! * admiterii realismului finalitii naturii. Cci atunci noi ar trebui s
nvm de la natur ceea ce trebuie considerat frumos, iar judecata de gust ar
fi subordonat principiilor empirice. [] nsuirea naturii de a ne oferi prilejul
s simim finalitatea interioar a raportului facultilor sufletului nostru n
aprecierea anumitor'produse ale oi, i anume ca una care trebuie declarat
necesar i universal pe un temei suprasensib.il, nu poate fi un scop al naturii
sau mai degrab nu poate fi considerat de noi n acest fel; cci atunci
judecata, care ar fi determinat de el, s-ar ntemeia pe eteronomie i nu pe
libertatea autonomiei, aa cum este propriu unei judeci de gust. (244)
Principiul idealismului finalitii poate fi recunoscut i;: mai clar n arta
frumoas. Aici nu poate fi admis un realism estetic al ei datorat senzaiilor (caz
n care ea nu ar fi art frumoas, ci simpl art agreabil), ceea ce este comun
artei frumoase i naturii frumoase. Dar faptul c plcerea produs de ideile
estetice nu trebuie s depind de; atingerea anumitor scopuri (ca n arta
mecanic intenie-;! Nat), deci c ea se bazeaz, chiar n raionalismul
principiului, pe idealitatea scopurilor, nu pe realitatea lor, este | confirmat i de
considerarea artei frumoase ca atare nu ca un produs al intelectului i al
tiinei ci al geniului; n consecin, regula ei deriv din ideile estetice, care se
de-osebesc fundamental de ideile raiunii despre anumite J.scopuri. (244-245)
Aa cum idealitatea obiectelor simurilor ca fenomene l este singurul mod
de a explica posibilitatea faptului c formele lor pot fi determinate a priori, tot
astfel, idealismul finalitii n aprecierea frumosului naturii i artei este singura
ipotez care permite criticii s explice posibilitate^ unei judeci de gust care
emite a priori pretenii la valabilitate universal (fr ca totui s ntemeieze
finalitatea, care este atribuit obiectelor, pe concepte). (245)
59. Despre frumusee ca simbol al moralitii l' J toate intuiiile care
sunt subordonate a priori unor concepte sunt fie scheme, fie simboluri. Primele
conin ntruchipri directe ale conceptului, cele din urm, ntruchipri
indirecte ale lui. Schemele nfieaz conceptul demonstrativ, simbolurile, prin
mijlocirea unei analogii, (pentru care pot fi folosite i intuiii empirice). (248)

Eu spun deci: frumosul este simbolul binelui moral i doar din acest
punct de vedere (al unei relaii naturale pentru fiecare i pe care fiecare o
ateapt de la alii ca pe o datorie) el place i pretinde asentimentul tuturor;
totodat, sufletul se simte nnobilat i nlat peste simpla receptivitate fa de
plcerea produs de impresiile simurilor; el apreciaz valoarea altora i dup o
maxim asemntoare a facultii lor de judecare. Inteligibilill este acela ctre
care, aa cum s-a artat n paragraful anterior, nzuiete gustul, ntru care se
acord facultile noastre superioare de cunoatere nsei i fr de care ntre
natura jpr i preteniile gustului s-ar nate doar contradicii. Deci n gust,
facultatea de judecare nu este supus unei eteronomii a legilor experienei, cum
se ntmpl n judecarea empiric; ea i d singur legea relativ la obiectele
unei satisfacii att de pure, aa cum procedeaz raiunea relativ Ja facultatea
de a dori. Totodat, att datorit acestei posibiliti interioare subiectului, ct i
datorit posibilitii exterioare a unei naturi care se acord cu ea, facultatea de
judecare este pus n legtur cu ceva din subiectul nsui i din afara lui, care
nu este nici natur, nici libertate, dar care comunic cu temeiul ultimei, cu alte
cuvinte cu suprasensiH bilul n care facultatea teoretic i cea practic sunt
unite tntr-un mod comun dar necunoscut. Vom prezenta cteva aspecte ale
acestei analogii, fr a neglija deosebirile.
1. Frumosul place nemijlocit (dar numai n intuiia reflexiv, nu n
concept, precum moralitatea). 2. El place fr nici un interes (dei binele moral
este legat n mod necesar de un interes, totui el nu este un interes care
precede judecata asupra satisfaciei, ci unul care abia este produs de ea). 3.
Libertatea imaginaiei (deci a sensibilitii facultii noastre) este reprezentat
n aprecierea frumosului ca acordndu-se cu legitatea intelectului (n judecata
moral, libertatea voinei este gndit cu acordul acesteia cu sine nsi potrivit
legilor generale ale raiunii). 4. Principiul subiectiv al aprecierii frumosului este
reprezentat ca universal, cu alte cuvinte ca valabil pentru fiecare, fr a putea fi
cunoscut ns printr-un concept universal (principiul obiectiv al moralitii
este, de asemenea, declarat universal, adic valabil pentru orice subiect i
totodat pentru toate aciunile aceluiai subiect; dar el poate fi cunoscut printrun concept universal). De aceea, judecata moral nu numai c este compatibil
cu principii constitutive determinate, dar ea este posibil doar dac maximele
sunt ntemeiate pe ele i pe universalitatea lor.
Chiar i intelectul comun cunoate aceast analogie, cci noi desemnm
adesea obiectele frumoase ale naturii sau artei prin nume care par c se
ntemeiaz pe o apreciere moral. Numim cldirile maiestuoase i mree; la fel
i pomii; cmpiile sunt rztoare i vesele; chiar i culorile sunt numite
nevinovate, modeste, gingae ntruct trezesc senzaii care conin ceva analog
cu contiina unei stri sufleteti provocat de judeci morale. Gustul face

posibil trecerea de la atracia sensibil la interesul moral habiiuaL fr un salt


prea brusc, reprezentnd imaginaia, ' chiar n libertatea ei, ca fiind
determinabil n vederea acordului cu intelectul i nvndu-ne s gsim o
satisfacie liber n obiectele simurilor i fr o atracie sensibil. (247-249)
S 60. Anex. Despre metodologia gustului mprirea unei critici n: teorie
elementar i metodologie, critic ce precede tiina, nu poate fi aplicat la
critica gustului, deoarece nu exist i nu poate exista o tiin a frumosului, iar
judecata de gust nu e determinabil prin principii.
Cci, n ceea ce privete latura. tiinific a oricrei arte care asigur
adevrul prezentrii obiectului ei, aceasta este ntr-adevr condiia
indispensabil (conditio sine qua non) a artei frumoase, dar nu arta nsi.
Pentru arta frumoas exist deci doar o manier (modus) i nu o metod
(methodus). Maestrul trebuie s-i arate elevului ce i cum s realizeze, iar
regulile generale care i ghideaz n fond procedarea pot servi mai curnd
pentru a aminti, cnd se cuvine, momentele principale ale acesteia, dect s i le
prescrie. Aici trebuie totui inut seama de un anumit ideal pe care arta trebuie
s-l aib n fa,. Chiar dac nu-l realizeaz niciodat pe deplin. Doar prin
trezirea imaginaiei elevului n vederea adecvrii cu un anumit concept/doar
prin semnalarea insuficienei expresiei pentru idee; pe care nu o acoper nici
conceptul nsui, ntruct ea este o idee estetic, i doar prin critic sever se
poate evita ca exemplele care i sunt oferite s fie luate de el drept arhetipuri i
drept modele de imitat, care nu mai pot fi supuse unei norme superioare sau
propriei, judecri; astfel este nlturat i pericolul ca geniul i odat cu el
libertatea imaginaiei nsi s fie sufocate de aceast legitate, libertate fr de
care nu este posibil arta frumoas i nici mcar gust personal care s-o judece
corect.
Propedeutica la orice art frumoas, ntruct vizeaz gradul cel mai nalt
de perfeciune al ei. Pare s rezide nu
n prescripii, ci n cultura facultilor sufletului prin acele cunotine
preliminare numite humaniora; denumirea st explic, probabil, prin aceea c
umanitate nseamn, pe de o parte, sentimentul universal de simpatie, iar pe
de alt parte, capacitatea de comunicare intim i universal. Aceste nsuiri
ntrunite constituie sociabilitatea proprie umanitii prin care ea se deosebete
de limitarea animalelor. Att epoca, ct i popoarele la care nclinaia activ
pentru o sociabilitate ntemeiat pe legi, care face dintr-un popor o comunitate
durabil, a avut de luptat cu mari greuti ce nsoesc dificila sarcin de -a
mbina libertatea (deci i egalitatea) cu o constrngere (mai mult a respectului
i supunerii din datorie, dect din fric), o astfel de epoc i un astfel de popor
a trebuit mai nti s descopere arta comunicrii reciproce a ideilor ntre
ptura cea mai cultivat i ptura cea mai puin cultivat, mbinarea

orizontului larg i a rafinamentului primei cu simplitatea natural i


originalitatea ultimei, ajungnd astfel la acea mijlocire ntre cultura superioar
i natura cea simpl; aceast mijlocire constituie i pentru gusT. Ca sim
universal uman, ndreptarul adecvat care nu poate fi oferit de nici o regul
general.
O epoc viitoare cu greu se va putea lipsi de astfel de modele: ea -se va
deprta tot mai mult de natur i nu-i va putea forma o idee despre mbinarea
fericit, ntr-unul i acelai popor, a constrngerii bazate pe legile culturii
superioare cu fora i corectitudinea naturii libere, care i simU' propria
valoare, dac nu va avea exemple durabile despre ea.
Dar gustul este n fond o facultate de apreciere a ntruchiprii sensibile a
ideilor morale (prin intermediul unei anumite analogii a reflexiei asupra
ambelor); clin aceast ntruchipare i din receptivitatea spirit, ntemeiat pe
ca, pentru sentimentul determinat de ideile morale (care se numete moral)
provine acea plcere pe care gustul o declar valabil pentru umanitate n
genere i nu pentru un sentiment particular oarecare; de aici rezult c
adevrata propedeutic pentru ntemeierea gustului este dezvoltarea ideilor
morale i cultura sentimentului moral; cci doar atunci cnd sensibilitatea este
pus de acord cu acesta, gustul adevrat poate s mbrace o form determinat
i neschimbtoare. (249-250)
B
Judecata de gust determin obiectul, independent de concepte, relativ la
satisfacie i la predicatul frumuseii. (111) [.] judecata de gust, atunci cnd e
pur, asociaz nemijlocit plcerea sau neplcerea, fr considerarea utilizrii
sau a unui scop, cu simpla contemplare a obiectului. (135)
Plcerea pe care o simim o atribuim n judecile de gust tuturor
celorlali ca fiind necesar, ca i cum frumuseea ar trebui considerat ca o
proprietate a obiectului pe care i-o determinm dup concepte; ns frumuseea
n sine, fr raportare la sentimentul subiectului, nu este n sine nimic. (111)
Pentru a considera c ceva este bun, trebuie s cunosc de fiecare dat
care este natura obiectului respectiv, adic s am un concept al lui. Pentru a
considera c obiectul este frumos, nu am nevoie de aceasta. Florile, desenele
libere, liniile oare se mpletesc fr nici un scop anume, alctuind un ornament
n form de frunze, nu au nici o semnificaie, nu depind de vreun concept
determinat i totui plac. (99)
A percepe cu ajutorul facultii tale de cunoatere (indiferent dac o
reprezentare este clar sau confuz) o cldire regulat, adecvat scopului ei.
Este cu totul altceva dect a avea contiina acestei reprezentri datorit
senzaiei de satisfacie, n cazul din urm, reprezentarea este raportat n
ntregime la subiect, i anume la sentimentul su vital, sub numele de

sentiment de plcere sau neplcere. El st la baza unei faculti de distingere i


apreciere cu totul deosebit, care nu contribuie cu nimic la cunoatere, ci care
reine numai reprezentarea dat n subiect fa de ntreaga facultate de
reprezentai'e; spiritul devine contient de aceast facultate prin sentimentul
strii sale. (95-96)
Contiina cauzalitii unei reprezentri relativ la starea subiectului,
care vizeaz s-l menin n aceast stare, poate desemna n general ceea ce se
numete plcere; dimpotriv, neplcerea este acea reprezentare care conine
temeiul pentru a transforma starea reprezentrilor n con-* trariul ei (de a le
ine la distan sau de a le ndeprta). (113)
O judecat de gust relativ la un anumit obiect caro are un scop interior
determinat este pur numai cnd cel care judec fie c nu are nici o idee despre
acest scop. Fie c face abstracie de el n judecata sa. ns n acest caz, dei
emite o judecat de gust corect, ntruct consider obiectul ca o frumusee
liber, el s-ar expune reprourilor celui care consider frumuseea obiectului
doar ca o proprietate dependent (ine seama de scopul obiectului) i ai' Ii
nvinuit c are un gust fals. n fond, amndoi judec corect n felul or: unul
dup ceea ce are n faa simurilor, altul dup. Ceea ce are n minte. Prin
aceast distincie pot fi evitate multe dispute ntre arbitrii gustului, artndu-lise c unul consider frumuseea liber, iar cellalt frumuseea dependent, c
primul emite o judecat de gust pur. Iar cel de al doilea o judecat de gust
aplicat. (124) [.] sublimul adevrat trebuie cutat doar n spiritul celui cai'e
judec, nu n obiectele naturii a cror judecare conduce la aceast stare de
spirit. Cine ar putea numi sublime masivele muntoase diforme, ngrmdite
unul peste altul ntr-o slbatec dezordine, cu piramidele lor de ghea sau
marea ntunecat i agitat .a.m.d.? Ins spiritul se simte nlat n propria-i
apreciere atunci cnd, con-templndu-le fr s in seama de forma lor, se
las n voia imaginaiei i a unei raiuni unit cu ea fr un scop determinat,
care doar o extinde, i gsete c ntreaga for a imaginaiei e totui inadecvat
pentru ideile raiunii. (150)
Diametrul pmntului [] poate servi ca, unitate pentru sistemul
planetar cunoscut nou, acesta pentru sistemul planetar al cii lactee i pentru
mulimea nemsurat a unor astfel de sisteme de ci lactee cunoscute sub
numele de nebuloase, care. Probabil, la rndul lor formeaz un sistem
asemntor, ceea ce ne determin s nu ne ateptm la o limit n aceast
privin. Sublimul la care conduce aprecierea estetic a unui ntreg att de
nemsurat const nu att n mrimea numrului, ct n aceea c n cursul
progresiei ajungem la uniti tot mai mari. (150) [.] ce constituie chiar i
pentru slbatec obiectul celei mai mari admiraii? Un om care nu se sperie,
care nu se teme, care nu fuge deci din faa pericolului i care totodat trece cu

toat hotrrea la fapt, dup ce a chibzuit. Chiar i societatea cea'mai


civilizat arat rzboinicului acelai respect deosebit; numai c n plus j se cere
s dovedeasc toate virtuile pcii, blndeii i milei i chiar cuvenita grij
pentru propria persoan, tocmai deoarece aceste trsturi vdesc tria
sufletului su n faa pericolului. De aceea, orict de mult ar mai dura disputa
care vrea s stabileasc dac omul politic sau conductorul militar merit mai
mult respect, judecata estetic l prefer pe cel din urm. Chiar rzboiul, dac
este purtat n ordine i dac ' respect cu sfinenie drepturile ceteneti, are n
el ceva sublim i face ca modul de gndire al poporului, care-l poart astfel, s
fie cu att mai sublim, cu ct pericolele pe care le-a nfruntat au fost mai
numeroase, permindu-i s se afirme curajos n faa lor. (156-157) [. J n
aceasta const deosebirea intim dintre religie i superstiie: ultima nu se
ntemeiaz pe veneraia fa de sublim, ci pe teama i frica de fiina
atotputernic a crei voin l domin pe omul nspimiitat, fr ca el s-o
respecte: firete, de aici nu se poate nate altceva dect: fuga dup favoare i
linguire n loc de o religie a bunei; conduite. (158)
La fel se poate explica i uluirea sau un anume fel de perplexitate care,
aa cum se povestete, l cuprinde pe vizitator atunci cnd intr pentru prima
dat n biserica Sf. Petru din Roma. Cci sentimentul inadecvrii imaginaiei
sale pentru ntruchiparea ideilor unui ntreg face ca imaginaia s ating
maximul ei; ncercnd s l exJ tind, ea recade n sine nsi, dar datorit
acestui fapt resimte o emoie plcut, (146)
Uimii-ea nrudit cu spaima, groaza i fiorul sfnt care l cuprind pe
spectator n faa privelitii masivelor muntoase care se nal pn la cei', a
prpastiei adinei i a apei care spumeg pe fundul ei. A pustiurilor ntunecate
care invit la reflecii sumbre .a.m.d., nu constituie o fric real, dac
spectatorul se'tie n siguran. Ele sunt doar o ncercare de a ne cufunda n ea
cu imaginaia pentru a simi fora acestei faculti de a mbina emoia
sufletului, produs astfel, cu linitea lui. Aa nct s devenim superiori naturii
din noi. Deci i naturii exterioare nou, ntruct ea poate influena sentimentul
nostru de bunstare. (163) [. J cnd spunem c privelitea cerului nstelat
este xublim. Nu trebuie s punem la baza aprecierii ei conceptele unor lumi
locuite de fiine raionale i s considerm punctele luminoase, care umplu
spaiul de deasupra noastr, ca sori ai acestor lumi ce se mic pe orbite astfel
alctuite nct au o mare finalitate pentru ele, ci trebuie s-o lum doar cum
apare, ca o bolt mare care cuprinde totul; doar cu aceast reprezentare putem
asocia sublimul pe care o judecat estetic pur l atribuie acestui obiect. La
fel, privelitea oceanului nu trebuie considerat aa cum o gndim, mbogit
cu tot felul de cunotine (care nu sunt ns prezente n intuirea nemijlocit), de
exemplu ca un imperiu ntins de creaturi acvatice, ca un rezervor imens de ap

pentru evaporri din care se formeaz norii folositori pmnturilor sau ca un


element care, dei desparte prile lumii una de alta, totui face cu putin
marea lor comunitate; cci de aici nu rezult dect judeci teleologice; trebuie
s procedm asemeni poetului i s considerm oceanul sublim doar dup ce
ne arat ochiul; oglind de ap clar mrginit numai de cer, atunci cnd este
linitit, sau abis care amenin s nghit totul, atunci cnd este agitat. Acelai
Iueru trebuie spus despre sublimul i frumosul nfirii omului; nici aici nu
trebuie s cutm factorii determinani ai judecii n conceptele scopurilor
care explic existena prilor ei i nu trebuie s permitem ca acordul lor cu
aceste concepte s influeneze judecata noastr estetic (care atunci nu mai
este pur), dei amintitul acord este desigur o condiie necesar i pentru
satisfacia estetic. Finalitatea estetic este legitatea facultii de judeca' n
libertatea ei. (164-165) [.] din punct de vedere estetic, entuziasmul este sublini, deoarece el este o ncordare a forelor prin idei, care dau sufletului un
elan ce acioneaz mult mai puternic l mai durabil dect impulsul venit de la
reprezentrile simurilorDar (ceea ce pare ciudat) chiar i lipsa afectelor
(apalheia, phlegma n ssignificatu bono) unui suflet care' i urmeaz cu
hotrre principiile neschimbtoare este >; sublirn, i nc ntr-un mod
superior, ntruct ea satisface n acelai timp i raiunea pur. Doar un astfel
de suflet vse numete nobil, termen folosit apoi pentru a caracteriza lucruri, de
exemplu cldiri, o hain, un mod de a scrie, o inut a corpului .a.m.d., atunci
cnd acestea provoac nu numai uimire (afect produs de reprezentarea
noutii, care depete ateptrile), ci i admiraie (o uimire care nu' nceteaz
odat cu dispariia noutii). Aceasta se n-tnipl atunci cnd ideile n
ntruchiparea lor se acord neintenionat i fr art pentru a produce plcere
estetic. (166-167)
Orice afect puternic care trezete n noi contiina propriilor fore
capabile s depeasc orice obstacol (animi strenui) este sublim din punct de
vedere estetic: de exemplu furia i chiar disperarea (cea indignat, miins cea
resemnat). In schimb, afectul slab care face din efortul de a se opune un
obiect al neplcerii (animum languidum) nu ara nimic nobil n sine, dar poate
fi considerat ca aparinnd frumosului simirii. (167) [.] chiar i emoiile
furtunoase, fie c sunt legate cu idei religioase sub numele de nlare
sufleteasc, fie c aparin doar culturii i sunt legate de ideile care conin un
interes social, nu pot emite pretenii la onoarea unei ntruchipri sublime,
orict de mult ar ncorda imaginaia, dac nu las n urma lor o stare
sufleteasc care, dei doar indirect, influeneaz contiina propriei puteri i
ho-ti'ri pentru ceea ce conine finalitate intelectual pur (suprasensibilul);
altfel, toate aceste emoii sunt o simpl micare care ne place din motive de
sntate. (168)

Simplitatea (finalitate fr art) caracterizeaz stilul naturii sublime


precum i pe cel al moralitii, care este o a doua natur (suprasensibil): noi
cunoatem doar legile ei, fr s putem intui facultatea suprasensibil care se
afl n noi i care conine principiul acestei legiferri. (169-170) [.] chiar o
predic religioas care recomand linguirea i implorarea jalnic i slugarnic
a graiei, ceea ce duce la abandonarea oricrei ncrederi n capacitatea proprie
de a se opune rului moral, n loc de a nate ho-trrea energic de a mobiliza
forele, pe care, n ciuda imperfeciunii noastre, le avem totui la dispoziie, n
vederea depirii nclinaiilor; falsa umilin, pentru care singurul mod de a
place fiinei supreme este dispreul de sine, cina gemtoare farnic, precum
i o stare sufleteasc pasiv toate acestea nu se acord nci cu ceea ce ar
putea fi considerat frumos i cu att mai puin cu ceea ce ar putea fi considerat
sublim ntr-un caracter. (167) [.,.] muli se cred nlai printr-o predic care nu
conj ine nimic de pre (nici un sistem de maxime bune) sau se simt mai buni
dup ce au vzut o tragedie, n fond bu-curndu-se doar c au scpat de
plictiseal ntr-un mod fericit. (168)
Plcerea produs de sublimul naturii, ca plcere a con-;] templaiei
raionale, pretinde de asemenea s fie mprtit universal; ea presupune ns
un alt sentiment, i anume acela al menirii suprasensibile, sentiment care, oriS ct de neclar ar fi, are o baz moral. Dar eu nu sunt de loc ndreptit s
presupun c toi oamenii vor ine seam de el i c contemplarea mreiei
slbatice a naturii le va produce satisfacie (care, ntr-adevr, nu poate fi
atribuit i privelite! Sale care este mai curnd nfricotoare). Cu toate
acestea, avnd n vedere c n orice ocazie potrivit;' ar trebui s se in seama
de acele dispoziii morale, po atribui fiecruia satisfacia amintit, care este
ns mij-l locit de legea moral, ntemeiat la rndul ei tot de coijM ceptele
raiunii. (187)
Poate ca niciodat, nu s-a spus ceva mai sublim nu a fost exprimat
mai sublim un gnd, dect n acea inscrioB ie de pe templul lui Isis (mama
natur): Eu sunt tot ce exist, a existat i va exista i nici un muritor nu a
ridicat vlul meu. (211) n cazul arhitecturii, esenialul l constituie o anumit
utilizare a obiectului artei, ceea ce limiteaz, ca o condiie, ideile estetice. In
cazul sculpturii, scopul principa! l constituie simpla expresie a ideilor estetice.
Statuile oamenilor, zeilor, animalelor etc. Aparin deci sculpturii. iar templele
sau cldirile mree destinate adunrilor publice, chiar casele, arcurile de
triumf, coloanele, cenotafurile i altele de acest fel, ridicate pentru a celebra un
eveniment, aparin arhitecturii. Aici putem include i toate obiectele casnice
(mobila i alte lucruri utile), ntruct adecvarea produsului la o anumit
ntrebuinare este esenial pentru o oper arhitectural. Dimpotriy, o simpl
sculptur. Fcut exclusiv pentru a fi privit i'care trebuie s plac pentru

sine nsi estE. Ca ntruchiparea corporal, o simpl imitaie a naturii, care


ine totui seama de ideile estetice. Deci adevrul sensibil nu poate merge att
de departe, nct s nceteze s par art i produs al unei voin< libere. (217)
n pictur, n sculptur, chiar n toate artele plastice,. n arhitectur, n arta
grdinilor, ntruct sunt arte frumoase, desenul este esenialul, desen n care
nu ceea ce desfat n senzaie, ci doar ceea ce place prin forma sa constituie
pentru gust baza oricrei plsmuiri de acest fel. F,.] [. J Atracia culorilor sau
a tonurilor agreabile produse de instrumente pot fi adugate, dar desenul, n
cazul culorilor, i compoziia, n cazul tonurilor, constituie obiectul propriu-zis
al judecii de gust pure. F,]
Chiar i ceea ce numim ornamente (Parerga), adic ceea ce nu aparin
ntregii reprezentri a obiectului n mod interior ca parte component, ci doar
exterior ca adaos i care mrete satisfacia gustului, realizeaz aceasta tot
doar ca form. Aa se ntmpl cu cadrul tablourilor, cu vemntul statuilor
sau cu colonadele ce nconjoar cldirile semee. Dac ornamentul nu const
ns n forma frumoas nsi, atunci el este menit: precuri rama aurit, doar
s recomande pictura aprobrii prin atracia lui. Atunci el se numete podoab
i 'duneaz frumuseii adevrate. (118-119) [.] sculptura, n ale crei
produse arta i natura aproape c se confund, a eliminat din plsmuirile ei
reprezentarea nemijlocit a obiectelor urte; ea este permis doar printr-o
alegorie sau atribute plcute la nii-sare, aadar doar indirect, prin mijlocirea
unei interpretri a raiunii, i nu doar pentru facultatea de judecare pur
estetic. Astfel, moartea apare ca un geniu frumos, iar-vitejia rzboinic sub
chipul lui Marte. (207) [.] arta grdinilor coincide cu pictura pur estetic, ce
nu are o tem determinat (ea combin n mod plcut cerul, pmntul i apa
cu ajutorul luminii i umbrei). (217- 218)
A include n pictur, n sensul larg, i decorarea camerelor cu tapete,
ornamente i cu tot mobilierul frumos, fcut doar peniru a fi privit; ie
asemenea, arta vestimen-s taiei de gust (inele, tabachere ete.). (218) n ceea ce
privete justificarea analogiei dintre arta; plastic i gestica unei limbi, se poate
spune c spiritul artistului d prin aceste forme o expresie corporal
coninutului gndirii i modului su de gndire i face ca lum crul nsui s
vorbeasc mimic. (218)
Trebuie s mrturisesc c o poezie frumoas rni-a produs ntotdeauna o
plcere pur, n timp ce lectura celor mai bune cuvntri ale unui orator
popular voman sau ale unui orator parlamentar sau predicator contemporan sa asociat ntotdeauna cu sentimentul neplcut de dezaprobare fala de o art
viclean, care se pricepe s manevreze oamenii ca pe nite maini pentru a
adopta, n chestiuni importante, o judecat care nu ai1 avea pentru ei nici o
greuiate n condiiile unei reflexii linitite. (222)

Poetul ndrznete s prezinte n mod sensibil idei ale raiunii despre


fiine invizibile, raiul, iadul, eternitatea, creaia i->tc.; de asemenea, el
nfieaz sensibil evenimente sau sentimente, pentru care experiena i ofer
ntr-adevr exemple, cum ar fi moartea, invidia i toate viciile, iubirea i' faima,
depind ns limitele experienei cu ajutorul imaginaiei, care ncearc s
egaleze raiunea n atingerea unei culmi. Aceast nfiare sensibil devine o
perfeciune pentru care nu gsim n natur nici un-exemplu. i tocmai poezia
este aceea n care facultatea; ideilor esU'tice i poate da ntreaga msur. Dar
aceast facultate considerat doar n sine. Nu este de fapt dect un talent (al
imaginaiei). (209)
Oratorul anun deci o activitate j o realizeaz ca. i cnd ar fi un
simplu joc cu ideile, menit s-i distreze pe spectatori. Poetul anun doar un joc
distractiv cu ideile i totui de aici rezult att de mult pentru intelect, nct ai
impresia c el a urmrit doar realizarea activitii intelectului. Legtura i
armonia celor dou faculti de cunoateresensibilitatea i intelectul, care, dei
nu pot exista una fr alta, totui nu pot fi unite fr constrngere i fr a-i
duna reciproc, trebuie s fie spontane i s par c se realizeaz de la sine;
altfel nu'exist art frumoas. De aceea trebuie s evitm aici tot ceea ce este
cutat i efort, cci arta frumoas este n dublu sens o art liber. I primul
rnd, ea nu este o activitate pltit I. Ca atare, o munc a crei cantitate s
poat i'i apreciat, impus sau pltit n funcie de o anumit unitate de
msur, n al doilea rnd, sufletul are o ndeletnicire care-l satisi face i-l
nvioreaz fr a urmri alt scop n afara ei (independent de plat). Oratorul
ofer deci un lucru pe care nu l-a promis, i anume un joc plcut al
imaginaiei; dar totodat el nu realizeaz tot ce a promis i ceea ce constituie
totui sarcina pe care a anunat-o, adic de a da intelectului o ndeletnicire
adecvat. Dimpotriv, poetul promite puin i anun doar un simplu joc cu
ideile, ns: realizeaz ceva meritoriu: jucndu-se, el d hran intelectului, iar
prin imaginaie nsufleete conceptele acestuia. In fapt, primul realizeaz mai
puin, iar al doilea, mai mult dect a promis. (215-216)
Romane, piese de-teatru lacrimogene, prescripii mo-; rie anoste, care
cocheteaz cu convingeri (fals) numite nobile, dar care de fapt vlguiesc inima,
o fac nesimitoare pentru prescipia sever a datoriei i incapabil de orice
respect pentru demnitatea omului n persoana noastr i pentru dreptul
oamenilor (ceea ce este cu totul altceva dect fericirea lor), i, n general, inapt
pentru orice fel de principii ferme []. (167)
Manierismul este o alt form de maimurir, i anume aceea a purei
particulariti (originalitii) n genere, care urmrete distanarea ct mai
evident de imitatori, fr a poseda totui talentul necesar unei manifestri
exemplare. [] un produs artistic se numete manierist doar cnd expunerea

ideii sale urmrete doar originalitatea i nu adecvarea la idee. (213) [.] ce-i
drept, frumuseii i se pot aduga atracii pentru a spori, dincolo de satisfacia
n sine, interesul sufletului pentru reprezentarea obiectului i pentru fel ca
stimulent pentru gust i cultivarea Iu? M? Ae atunci cnd el este nc
rudimentar i lipsit de exerciiu ns atraciile duneaz ntr-adevr judecii de
s'ust atunci cnd atrag atenia asupra lor n-calitate de crite. Ii ale aprecierii
frumuseii. (117-118)
Artele agreabile sunt acelea care urmresc doar desftarea. Aa sunt
toate atraciile care pot distra societatea n timpul mesei: povestirile interesante,
antrenarea convivilor n discuii nsufleite i sincere, crearea prin glum i rs
a unei anumite nuane de veselie care permite ca fiecare s flecreasc n voie
fr ca cineva s fie rspunztor pentru ce spune, ntruct. Se urmrete doar
distracia momentan i nu oferirea unui material pentru meditaie i discuie
ulterioar. (Tot aici trebuie incluse i modul n care este aranjat masa pentru a
desfta sau, n cazul ospeelor mari, muzica de mas. Aceasta este un lucru
minunat care trebuie, ca un zumzet agreabil, s ntrein dispoziia vesel a
sufletelor i care favorizeaz discuia liber ntre comeseni, fr ca cineva s
acorde cea* mai mic atenie compoziiei.) De asemenea, toate jocurile care nu
prezint alt interes dect acela de a face ca timpul c se scurg neobservat
aparin artelor agreabile. (200) [.] fr joc nici o societate nu s-ar putea distra.
[] muzica i glumele sunt dou forme de joc cu ideile estetice sau cu
reprezentrile intelectului, prin care de fapt nu se gndete nimic i care pot
desfta intens prin simpla lor variaie. De aici reiese destul de clar c nviorarea
pe care o produc amndou este doar corporal, dei ea are ca punct de plecare
ideile spiritului, i c ntreaga desftare, considerat att de rafinat i
spiritual, a unei societi alese se reduce la sentimentul de sntate stimulat
prntr-o micare visceral corespunztoare respectivului joc. (226)
O judecat despre un obiect al plcerii poate fi cu totul dezinteresat,
ns totui foarte interesant. Cu alte cuvinte, ea nu se bazeaz pe vreun
interes, ns strnete interes. De acest tip sunt toate judecile morale pure.
ns judecile de gust luate n sine nu constituie temeiul nici unui interes.
Numai n societate devine interesant s ai gust [,.]. (97)
Un om prsit pe o insul pustie nu ar mpodobi doar pentru sine coliba
sa, nici pe sine nsui i nu ar cuta flori i nici nu le-ar planta pentru a se
mpodobi cu ele. Doar n societate apare nevoia de a nu fi doar un simplu om, ci
n felul su un om ales (nceputul civilizrii); cci astfel este judecat cel care
este nclinat i are priceperea s comunice altora plcerea sa i care nu se
bucur de un obiect dac nu poate simi mpreun cu alii satisfacia pe are i-o
provoac acesta. Fiecare ateapt i chiar pretinde de la ceilali s in seama
de comunicarea universal, ca i cum ar fi vorba de un contract originar care a

fost dictat de omenirea nsi. Astfel, la nceput se consider importante i se


acord un mare interes n societate doar atraciilor, de exemplu culorilor pentru
pictarea corpurilor (rou aprins la caraibi i cinabru la irochezi) sau florilor,
scoicilor, penelor de pasre frumos colorate, cu timpul ns i formelor
frumoase (la brci, haine etcf), care nu produc o senzaie de mulumire, adic o
satisfacie a desftrii, n cele din urm, civilizarea care a atins punctul
culminant face din aceste forme opera principal a ncli-; naiei rafinate, iar
senzaiile sunt preuite doar n msurr
n care pot fi universal comunicate; astfel, dei plcerea pe care un
asemenea obiect o procur fiecruia este nensemnat, iar interesul p o ca. Re-l
strnete este mic, totui ideea comunieabilitii ei universale i sporete
valoarea aproape nelimitat. (192) >
CeJ care contempl n singurtate (i fr intenia de a comunica altora
observaiile sale) forma frumoas a unei flori de cmp, a unei psri, a unei
insecte etc; pentru a le admira sau iubi, i care nu ar vrea ca ele s lipseasc
din natur, dei nu trage nici un folos de aicI. Ba chiar este ntr-o anumit
msur pgubit, arat un interes nemijlocit, i anume intelectual, pentru
frumuseea naturii. Cu alte cuvinte, lui i place nu doar forma produsului
naturii, ci i existena lui, fr ca la aceasta s participe o atracie a simurilor
i fr ca el s-i asocieze vreun scop.
Dar trebuie s remarcm sun lucru curios. Dac acest iubitor de frumos
ar fi fost nelat pe ascuns, punndu-se n pmntflori artificiale (care pot imita
perfect pe cele naturale), iar pe ramurile copacilor psri artificiale, i el ar
descoperi apoi nelciunea, interesul imediat pe care el l arata mai nainte
pentru acest peisaj ar dispare imediat. Un alt interes i-arlua poate locul, i
anume interesul vanitii de a-i mpodobi camera cu aceste lucruri pentru
ochi strini. Gndul c natura a produs acea frumusee trebuie s nsoeasc
intuiia i reflexia; i numai pe el se ntemeiaz interesul nemijlocit pentru ea.
n caz contrar este vorba fie doar de o simpl judecat de gust dezinteresat, fie
de una asociat cu un interes mijlocit care se raporteaz la societate, interes
care nu constituie un indiciu sigur al unui mod de gndire bun din punct de
vedere moral.
Aceast ntietate a frumuseii naturii fa de frumuseea artei, chiar
dac, dup form, ultima ar fi supem rioar primei, n a trezi ea singur
interesul nostru nemijlocit, se acord cu modul de gndire luminat i temeinic
al tuturor oamenilor care i-au cultivat sentimentul moral. Cnd un brbat,
care are suficient gust pentru a judeca cu cea mai mare siguran i finee
produsele artei frumoase, prsete fr ezitare camera n care se gsesc toate
acele frumusei care satisfac1 vanitatea i ofer bucuriile societii i se
ndreapt spre frumosul naturii, psntru a afla aici desftare pentru spiritul su

ntr-o meditaie pe care nu o poate ncheia niciodat, atunci vom respecta


alegerea sa i vom presupune c are un suflet frumos, pe care nu-l poate
revendica nici un cunosctor, i iubitor al. Artei n numele interesului pe care l
are pentru obiectele sale. (194-195)
Atraciile naturii frumoase, pe care le ntlnim adesea contopite cu forma
frumoas, aparin fie modificrilor luminii (n colorit), fie modificrilor
sunetului (n tonuri). Cci acestea sunt singurele senzaii care fac cu putin
nu numai un sentiment al simurilor, ci i o reflexie asupra formei acestor
modificri ale simurilor; ele dein deci un limbaj prin care ni se adreseaz
natura i care pare s aib un sens superior. Astfel, culoarea alb a crinului p
s dispun spiritul pentru ideea de nevinovie, iar cele 7 culori de la rou la
violet, pentru: 1. Ideea de sublim, 2. De curaj, 3. De franchee, 4. De
amabilitate, 5. De modestie, 6. De statornicie, 7. De gingie. Cntecul
psrilor vestete bucurie i mulumire fa de propria existen. Cel puin
astfel interpretm noi natura, indiferent dac aceasta este sau nu intenia ei.
Dar acest interes pe care-l artm pentru frumusee presupune ca ea s fie
ntr-a-d. Evr frumusee a naturii. El dispare cu totul de ndat; ce observm,
c am fost amgii i c nu a fost dect artM
Mai mult, nici gustul nu mai poate gsi acum nimic frumos i nici
privirea nimic atrgtor. Ce preuiesc poeii mai mult dect cntecul fermector
de frumos al privighetorii, care rsun dintr-un tufi singuratic, ntr-o sear
linitit de var, n lumina blnd a lunii? Se poate ntmpla ns ca, acolo
unde nu exist un astfel de cntre, vreun hangiu vesel s-i nele, spre marea
lor satisfacie, pe oaspeii venii la el pentru a se bucura de aerul de ar,
ascunznd ntr-un tufi un trengar care tie s imite perfect cntecul
privighetorii (cu trestie sau papur n gur). De ndat ce se observ
nelciunea, nimeni nu va mai suporta s asculte cntecul care mai nainte
era considerat att de fermector. Tot astfel se petrec lucrurile cu orice pasre
cnttoare. Pentru a putea avea un interes nemijlocit pentru frumos ca atare, el
trebuie s fie natural sau s-l considerm natural; i cu att mai mult, atunci
cnd pretindem ca alii s aib'; acest inferes; ceea ce se i ntmpla' de fapt,
ntruct numim lipsit de noblee i grosolan modul de gndire al celor care nu
au nici un sentiment pentru natura frumoas (cci astfel numim capacitatea de
a resimi un interes n contemplarea-naturii) i care s'e mulumesc doar cu
desftarea senzaiilor simurilor oferit de mncare sau butur. (197-198) [.]
dei de obicei produsul albinelor (forma regulat a fagurilor) este numit oper
de art, aceasta se datorete doar analogiei cu arta. De ndat ce ne amintim c
munca lor nu se bazeaz pe o reflecie raional proprie, spunem c rezultatul
ei este produsul naturii lor (al instinctului); ca art el este atribuit doar
Creatorului lor. (198)

Atunci cnd, cercetnd un teren mltinos, gsim o bucat de lemn


cioplit, aa cum s-a ntmplat uneori, nu spunem c ea este un produs al
naturii, ci al artei; cauza carea produs-o a fost determinat de un scop cruia
-ea i datoreaz forma. Dealtfel, considerm art tot ceea ce este astfel alctuit,
nct reprezentarea sa trebuie s fi precedat, n cauz, realitatea sa (cum este
cazul chiar la albine), Car s fie totui necesar ca aceast cauz s fi gndit
efectul. (198) [. | acolo unde trebuie ntreinut doar un joc liber al facultilor
de reprezentare (totui cu condiia de a nu duna intelectului), n cazul
parcurilor, al mpodobirii camerelor, n cazul feluritelor obiecte de gust etc.,
regularitatea care se anun ca o constrngere, este pe ct posibil evitat; de
aceea gustul englezesc al grdinilor, gustul baroc ai mobilelor mping libertatea
imaginaiei pn n vecintatea grotescului, iar aceast ndeprtare de orice
constrngere a regulii reprezint tocmai cazvil n care gustul i poate arta cea
mai mare perfeciune n proiectele imaginaiei. (135-138)
Orice regularitate rigid (care se apropie de regularitatea matematic)
este contrar gustului: ea nu permite o zbovire ndelungat n contemplarea
sA. Ci plictisete atunci cnd nu vizeaz n mod declarat cunoaterea sau un
scop practic determinat. Dimpotriv, toate lucrurile cu care imaginaia se poate
juca n mod liber i final ni se par ntotdeauna noi i nu ne saturm niciodat
privi-n-du-le. (136)
Florile sunt frumusei libere ale naturii. {] desenele la grecque,
ornamentul n iorm de frunze de pe ramele tablourilor sau de pe tapetele de
'hrtie etc. Nu au nici o semnificaie; ele nu reprezint nimic, nici un obiect sau
un concept determinat.
i sunt frumusei libere, n aceast categorie poate fi inclus i ceea ce
n muzic se numete fantezie (fr tem), ba chiar ntreaga muzic fr text.
(122) [.] frumuseea unui om (i n cadrul acestei specii, cea a unui brbat, a
unei femei sau a unui copil), frumuseea unui cal, a unei cldiri (biseric, palat,
arsenal sau pavilion) presupune un concept al scopului care determin ceea ce
trebuie s fie obiectul, aadar un concept al perfeciunii sale; deci ea este doar
o frumusee dependent. Ins, aa cum legarea agreabilului (senzaiei) cu
frumuseea, care privete de fapt doar forma, compromite puritatea judecii^de
gust. Tot astfel legarea a ceea ce este bun (adic a ceea ce face ca diversul s fie
bun pentru obiectul nsui, potrivit scopului su) cu frumuseea duneaz
puritii. Sale. (123)
Dac cineva care a vzut mii de brbai aduli vrea s se pronune asupra
staturilor normale, la care se ajunge prin comparaii, atunci imaginaia
suprapune (dup prerea mea) un mare numr de imagini (poate totalitatea
lor); i, dac mi este ngduit s folosesc aici o analogie din optic, n spaiul
unde se unesc cele mai multe din ele, i ninteriorul conturului unde locul este

luminat de culoarea cea mai intens, acolo devine sesizabil statura medie; ea
este, n ceea ce privete att nlimea, ct i limea, la fel de ndeprtat de
limitele extreme ale staturilor celor mai mari i celor mai mici. Aceasta este
statura unui brbat frumos. [] Dac ntr-un mod asemntor se caut pentru
act i brbat mediu capul mediu, iar pentru el nasul mediu .a.m.d., atunci
aceast figur st la baza ideii normale a brbatului frumos din ara unde s-a
fcut comparaia. De aceea un negru va trebui s aib cu nece-silate, n aceste
condiii empirice, o alt idee normal a frumuseii figurii dect un alb, chinezul
o idee normal diferit de aceea a unui european. La fel ar sta lucrurile i cu
modelul unui cal sau cine frumos (de o anumit ras) (127) [.] o art de a
fi naiv nu poate exista; doar ntruchiparea naivitii ntr-o persoan imaginar
este pe depliri posibil i constituie o art frumoas, dei rar. (230) [.] o
figur perfect regulat, pe care pictorul ar dori s-o aib ca model, nu spune de
obicei nimic, deoarece nu conine nimic caracteristic; ea exprim deci, mai mult
ideea speciei dect trsturile distinctive ale unei persoane. Exagerarea
caracteristicului de acest tip, adic ceea ce duneaz ideii normale nsi (a
finalitii speciei) se numete caricatur. De asemenea, experiena arat c n
general acelor figuri pe. Deplin regulate le corespunde n interior doar un om
mediocru; explicaia probabil (dac se poate admite c natura exprim n
exterior proporiile interiorului) const n aceea c dac nici una' din
dispoziiile spiritului nu depete acele proporii care sunt necesare pentru a
alctui un om fr greeal, nu ne putem atepta la nimic din ceea ce se
numete geniu, n cazul cruia natura pare c se abate de la raporturile
obinuite pe care le creeaz ntre facultile spiritului n favoarea uneia dintre
ele. (128) F. n tot ceea ce produce un rs puternic, zguduitor, tre-) buie s
existe ceva absurd (care n sine nu poate satisface | intelectul). Rsul este un
afect care provine din transfor-I marea brusc a unei ateptri ncordate n
nimic. (128) v [.] ' dac cineva trezete n noi o ateptare ncordat prin
povestirea unei istorii, iar la sfrit ne dm seama de falsitatea ei, faptul ne
displace []. (227) [.] gluma trebuie s conin ceva care poate nela pentru
o clip. De aceea, cnd aparena se destram, spiritul se uit napoi, pentru a o
verifica nc o dat. Astfel, datorit succesiunii rapide a ncordrii i
destinderii, el este mpins nainte i napoi i ncepe s oscileze, ntruct
desprinderea de ceea ce produce ncordarea se realizeaz brusc (nu printr-o^
destindere treptat), oscilaia trebuie s pro-^ duc o micare sufleteasc i O.
Micare corporal intens corespunztoare ei; durata acestei micri nu poate
fi controlat i obosete, dar creeaz totodat i. Bun dispoziie (efectele unei
micri prielnice sntii). (228-229)
Voltaire spunea c cerul ne-a dat, pentru a compensa numeroasele
mizerii ale vieii, dou lucruri: sperana i somnul. El ar fi putut s adauge i

rsul, dac mijloacele de a-l provoca la fiinele raionale ar fi fost uor de gsit,
iar agerimea minii sau originalitatea dispoziiei care sunt necesare pentru
aceasta, nu ar fi fost tot att de rare pe ct de frecvent este talentul de a crea
opere obscure, asemeni gnditorilor mistici, indigeste, asemeni geniilor, sau
lacrimogene, asemeni romancierilor sentimentali (sau moralitilor de acest fel).
(229) '
Comicul n sensul bun nseamn talentul de a te transpune dup voie
ntr-o anumit stare. De spirit n care toate obiectivele sunt considerate cu totul
altfel dect de obicei (ba chiar invers) i totui potrivit unor principii ale raiunii
proprii unei astfel de stri. Cel care este supus fr voie unor astfel de
schimbri este capricios; cel care le provoac intenionat i urmrind un scop
(acela al unei ntruchipri vii obinut printr-un contrast care produce rs) este
comic mpreun cu manifestarea sa. Dar aceast manier aparine mai mult
artei agreabile dect artei frumoase, ntruct obiectul ultimei trebuie s fie
caracterizat ntotdeauna de o anumit demnitate i deci de o anumit
seriozitate a 'ntruchiprii, precum i a gustului n apreciere. (230) [.] putem
fi ntru totul de acord cu E picur c orice desftare este senzaie animalic,
adic corporal, chiar dac este provocat de concepte care trezesc idei estetice;
prin aceasta nu dunm ctui de puin sentimentului spiritual. De respect
pentru ideile morale, cci'el nu este o desftare, ci o autopreuire (a umanitii
din noi), care ne ridic deasupra nevoii de desftare, i nu dunm nici
sentimentului iiiai puin nobil al gustului. (229)
Spunem despre anumite produse de la care ateptm ' ca cel puin n
parte s se prezinte ca art frumoas c sunt lipsite de spirit (Geist), dei nu
putem s le reprom nimic n ceea ce privete gustul. O poezie poate fi cu
adevrat plcut i elegant, ns lipsit de spirit. O povestire este exact i
coerent, ns lipsit de spirit. (208) V. Imaginaia (ca facultate de cunoatere productiv) poate crea o alt
natur din materia pe care i-o ofer natura real. [] Astfel simim libertatea
noastr fa de legea asociaiei (care guverneaz utilizarea empiric a
imaginaiei): dei potrivit acestei legi noi mprumutm materia de, la natur,
totui noi o putem transforma depind natura. {2015-209)
I.] dup multe i adesea trudnice ncercri ele a-i satisface gustul
artistul gsete forma care-i convine; de aceea forma nu este aici o chestiune de
inspiraie sau de elan l facultilor sufletului, ci de corectare lent i foarte
chinuitoare pentru a o pune de acord cu gndul, fr a o face duntoare
pentru libertatea jocului facultilor. (207) [.] gustul trebuie s fie1 o facultate
personal; cel care imit un model demonstreaz ntr-adevr, atunci clnd
reuete, abilitate, dar gust doar n msura n care el poate aprecia singur acest
model. (125) [.] un poet tnr nu poate fi determinat nici de judecata

publicului nici de cea a prietenilor si s renune la convingerea c poezia sa


este frumoas. Iar cmd le d ascultare, aceasta nu nseamn c acum judec
altfel, ci c el gsete (chiar mpotriva judecii sale) n dorina sa de succes un
temei pentru a da satisfacie iluziei comune, chiar dac (n ceea ce-l privete)
ntreg publicul ar avea un gust fals. Doar mai trziu, cnd facultatea. Sa de
jude-care s-a rafinat prin exerciiu, el renun de bun voie la judecata sa
anterioar, aa cum se ntmpl i cu judecile sale care se bazeaz n
ntregime pe raiune. (177) [.] dac cineva nu gsete frumoas o cldire, o
privelite, o poezie, aprobarea lui intim nu poate fi. Obinut nici prin
constrngerea a o sut de preri care le. Laud n mod deosebit. Ce-i drept, el
se poate preface c-i plac, pentru a nu fi considerat lipsit de gust; el poate chiar
s nceap s se ndoiasc dac ntr-adevr i-a cultivat ndeajuns gustul prin
cunoaterea unei cantiti suficiente de obiecte de un anumit gen []. Un lucru
i este ns clar: c aprobarea altora nu constituie nicidecum un. Argument.
Valabil pentru aprecierea frumuseii; c, desigur, alii pot vedea i observa
pentru el, iar ceea ce a fost vzut de muli n acelai mod poate servi ca un
argument suficient pentru el, care crede a fi vzut altfel, n ce privete judecat
teoretic, deci logic, dar, c ceea ce a plcut nu poate servi niciodat ca temei
al Unei judeci estetice. Judecata altora, care nu coincide cu a noastr, ne
poate determina s ne ndoim de ea, dar nu ne poate convinge niciodat de
falsitatea ei. (178-179)
Dac cineva mi citete poezia lui sau m duce la o pies de teatru care
nu este pe gustul meu, el poate invoca pe Batteaux sau pe Lessing i chiar
critici ai gustului mai Afecta i mai vestii precum i toate regulile stabilite de ei
ca dovad c poezia sa este frumoas; ba chiar este posibil ca anumite pasaje,
care mie nu mi-au plcut, s coincid pe deplin cu regulile frumuseii (aa cum
sunt prescrise de acei autori i universal recunoscute); eu mi astup urechile i
nu vreau s aud nici un argument sau raionament; mai curnd voi presupune
c regulile acelor critici sunt false sau c nu este aici cazul n care se aplic,
dect s admit c judecata mea s fie determinat prin dovezi a priori; cci ea
trebuie s fie o judecat de gust i nu o judecat a intelectului sau a raiunii.
(179)
Faptul c operele celor vechi sunt recomandate pe bun dreptate ca
modele i c autorii acestora sunt numii clasici, constituind un fel de
aristocraie pentru scriitor i, 'care d legi poporului prin exemplul ei, pare s
arate c izvoarele gustului sunt a posteriori i s nege autonomia lui n orice
subiect, ns la fel de bine s-ar putea spune c i vechii matematicieni, care
sunt considerai pn astzi ca modele indispensabile de suprem temeinicie i
elegan n metoda sintetic, demonstreaz c avem o raiune imitatoare care
este incapabil s produc din sine nsi dovezi riguroase, cu maxim intuiie,

prin construcia conceptelor. Nu exist nici o utilizare a facultilor noastre,


orict de liber ar fi ea, nici chiar a raiunii (care trebuie s-i extrag a pror
toate judecile din izvorul comun) care s nu duc la ncercri greite, dac
fiecare subiect ar trebui s nceap ntotdeauna doar de la predispoziia brut a
naturii sale i dac alii nu l-ar fi precedat cu ncercrile lor; prin aceasta,
urmaii nu sunt transformai n simpli imitatori, ci exemplul naintailor i
cluzete spre a cuta principiile n ei nii, pentru a gsi drumul propriu,
adesea mai bun, (177)
Expresia uzual tiine'frumoase a provenit fr ndoial din observaia
cu totul corect c arta frumoas n ntreaga ei perfeciune are nevoie de mult
tiin, cum ar fi de exemplu cunoaterea limbilor vechi, lectura autorilor
considerai clasici, istoria, cunoaterea antichitilor etc. ntruct aceste tiine
istorice constituie pregtirea i baza necesar pentru arta frumoas, parial i
pentru c includ cunoaterea produselor artei frumoase (elocina i poezia),.
Ele au fost numite, datorit unei confuzii,. tiine frumoase. (200) [;]
tot ce a expus Neivton n opera sa nemuritoare despre principiile filosofici
naturii se poate nva, orict de mare a fost spiritul necesar pentru astfel de
descoperiri; n schimb, compunerea de poezii adevrate nu se poate nv. a,
orict de amnunite ar fi prescripiile artei poetice i orict de bune ar fi
modelele ei. Motivul este c Newton ar putea s descrie foarte-clarj nu numai
pentru el, ci i pentru pricine altcineva, cu scopul de a fi urmat, fiecare din
paii pe care a trebuit s-i fac de la primele elemente de geometrie pn la
marile i profundele sale descoperiri: Ins nici Homer, nici Wieland n-ar putea
spune cum s-au, nscut i cum s-au combinat ideile lor pline de fantezie dar i
de miez, ntruct ei nii nu tiu acest lucru i deci nu-l pot transmite
nimnui. (203-204)
Dar cnd cineva vorbete i decide ca un geniu, chiar i n problemele
celei mai scrupuloase cercetri raionale, el este cu desvrirc ridicol; este
greu ele spus de cine trebuie mai curnd s ridern, de scamatorul care se
nconjoar de fum. Astfel incit, nemaiputnd distinge nimic, putem da fru liber
imaginaiei, sau de publicul care. Credul, i nchipuie c neputina sa de a o
cuprinde i nelege clar capodopera inteligenei provine de acolo c i sunt
oferite prea multe adevruri noi, n timp ce detaliul (prin explicarea exact i
examinarea metodic a principiilor) i apare ca opera unui crpaci. (205)
Sunt numite atribute (estetice) ale unui obiect al crui concept, ca idee a
raiunii, nu poate fi ntruchipai adecvat, acele forme care nu constituie
ntruchiparea nsi a unui concept dat, ci exprim doar, ca reprezentri
secundare ale imaginaiei, urmrile care decurg din el. Precum i nrudirile lui
cu alte concepte. Astfel, vulturul lui Jupiter. Cu fulgerul n gheare, este un
atribut al puternicului rege ceresc, iar punul, un atribut al mreei regine a

cerului. Ele nu reprezint, ca atribute logice, ceea ce conin conceptele noastre


despre sublimul i majestatea creaiei, ci. Altceva, care determin imaginaia s
se extind peste o mulime de reprezentri nrudite care ne permit s gn-dim
mai mult dect poate fi exprimat ntr-un concept determinat prin cuvinte.
Aceste atribute ofer o idee estetic ce servete respectivei idei a raiunii n loc
de ntruchipare logic, de fapt pentru a activa sufletul, deschizndu-i orizontul
unui cmp infinit de reprezentri nrudite. Este ceea ce realizeaz arta
frumoas nu numai n pictur sau sculptur (unde se ntrebuineaz de obicei
termenul de atribut); i poezia sau elocina i obin spiritul care nsufleete
operele lor exclusiv din atributele estetice ale obiectelor; ele se altur
atributelor logice i imprim imaginaiei un elan de a gndi mai mult, dei ntrun mod confuz, dect poate cuprinde un concept, deci o anumit expresie a
limbii. (209-210) rt nelesul cel mai general, ideile sunt reprezentri raportate
la un obiect potrivit unui anumit principiu (subiectiv sau obiectiv), fr ca ele
s poat deveni vreodat o cunotin despre obiect. Ele se raporteaz fie la o
intuiie potrivit unui principiu subiectiv al acordului facultilor de cunoatere
(imaginaia i intelectul), i atunci se numesc idei estetice, fie la un concept
potrivit unui principiu obiectiv, fr a putea totui vreodat s ofere o
cunotin despre obiect, i atunci se numesc idei ale raiunii.
n acest din urm caz, conceptul este transcendent, deose-bindu-se de
conceptul intelectului, care poate fi ntemeiat oricnd pe o experien adecvat
corespunztoai-e i care, din acest motiv, se numete imanent.
O idee estetic nu se poate transforma niciodat ntr-o cunotin,
ntruct ea este o intuiie (a imaginaiei), pentru care nu poate fi gsit un
concept adecvat. O idee a raiunii nu poate deveni niciodat o cunotin,
deoarece ea conine uri concept (al suprasensibilului), pentru care nu poate fi
gsit o intuiie adecvat.
Cred c ideea estetic poate fi numit o reprezentare inexponibil a
imaginaiei, iar ideea raiunii, un concept indemonstrabil al raiunii. Despre
ambele se presupune c nu sunt cu totul lipsite de temei, ci c (potrivit
explicaiei ele mai sus dat ideii n genere) sunt produse conform anumitor
principii ale facultilor de cunoatere corespunztoare (primele, conform unor
principii subiective, ultimele, conform unor. Principii obiective).
Conceptele intelectului ca atare trebuie s fie ntotdeauna demonstrabile
(dac prin demonstrare se nelege, ca n anatomie, doar ilustrarea); cu alte.
Cuvinte, obiectul care le corespunde trebuie s poat fi ntotdeauna dat n
intuiie (pur sau empiric); cci doar astfel ele pot deveni cunotine. (236)
n consecin, conceptul raiunii despre substratul su-prasensibil al
tuturor fenomenelor n genere, sau de? Pre ceea ce trebuie pus la baza liberului
nostru arbitru relativ la legea moral, anume conceptul libertii

transcendentale, este potrivit speciei un concept nedemonstrabil i o idee a


raiunii. []
Aa cum, n cazul unei idei a raiunii, imaginaia ny acoper cu intuiiile
ei conceptul dat, tot astfel, n cazul unei idei estetice; intelectul nu acoper
niciodat cu conceptele sale ntreaga intuiie intern a imaginaiei, pe care
aceasta o asociaz cu o reprezentare dat. Dar, ntruct a prinde n concepte o
reprezentare a imaginaiei echivaleaz cu a o expune, ideea estetic poate fi
numit o reprezentare inexponibil a imaginaiei (n jocul ei liber). [] att
ideile raiunii, cit i ideile estetice trebuie s aib principiile lor, i anume
ambele n raiune, primele, n principiile obiective, ultimele, n principiile
subiective ale utilizrii ei.
n temeiul celor de mai sus putem explica geniul i prin facultatea ideilor
estetice. Astfel indicm totodat motivul pentru care, n produsele geniului,
natura (subiectului) i nu un scop premeditat, d regula artei (producerii
frumosului). Cci, frumosul nu trebuie judecat potrivit unor concepte,: ci
potrivit dispoziiei finale a imaginaiei pentru concordana cu. Facultatea
conceptelor n genere;
Ca atare, regulile i prescripiile nu pot servi ca model subiectiv al acelei
finaliti estetice, dar necondiionate, proprii artei frumoase care trebuie s
aib pretenia legitim de a place tuturor; acest rol l joac doar simpla natur
din subiect, dar nu exprimat n reguli i concepte, adic substratul
suprasensibil al tuturor facultilor noastre (care nu poate fi redat de nici un
concept al intelectului), realizarea acordului tuturor facultilor noastre de
cunoatere cu, acest substrat suprasensibil constituind scopul ultim prescris
de inteligibilul naturii noastre. Numai astfel putem ntemeia a priori finalitatea
artei, creia. nu. L se poate prescrie un principiu obiectiv, pe un principiu
subiectiv i totui universal valabil. (237-238) [.] exist trei tipuri de
antinomii ale raiunii pure; toate au n comun faptul c silesc raiunea s
renune la presupunerea, de altfel foarte natural, c obiectele simurilor ar fi
chiar lucrurile n sine, i s ife considere, mai curnd ca simple fenomene [].
Existena a trei feluri de antinomii se explic prin existena a trei faculti
de cunoatere: intelect, facultate de judecare i raiune; fiecare dintre ele (ca
facultate de cunoatere superioar) trebuie s aib principiile ei a priori []. Ca
atare exist: 1) pentru facultatea de cunoatere o antinomie relativ la
utilizarea intelectului care merge pn la necondiionat; 2) pentru sentimentul
de plcere i neplcere o antinomie a raiunii privitoare la utilizarea estetic a
facultii de judecare; 3) pentru facultatea de a dori o antinomie a raiunii
relativ la utilizarea practic a raiunii legiuitoare prin sine nsi; cci toate
aceste faculti au principii superioare a priori i, conform unei cerine
imperioase a raiunii, trebuie s-i poat judeca i determina necondiionat

obiectul lor potrivit acestor principii. (238-239) [.] se impun trei idei: mai
nti, cea a supra'sensibilu-lui n genere ca substrat al naturii, fr alt de
terminaie; n al doilea rnd, ideea aceluiai suprasensibil ca principiu al
finalitii subiective a naturii pentru facultatea noastr de cunoatere; n al
treilea rnd, ideea aceluiai suprasensibil ca principiu al scopurilor libertii i
ca principiu al acordului ei cu finalitatea subiectiv a naturii n domeniul
moralei. (240)
CRITICA FACULTII DE JUDECARE TELEOLOGICE
[. J aceast finalitate intelectual [ (i nu subiectiv ca cea estetic) []
(224) este obiectiv
Toate figurile geometrice, desenate n conformitate cu un principiu,
vdesc o finalitate obiectiv variat, deseori admirat, care ofer posibilitatea
de rezolvare a mai multor probleme n virtutea unui singur principiu i, de
asemenea, rezolvarea unei singure probleme ntr-o infinitate de moduri diferite.
Aici finalitatea nu este numai subiectiv i estetic, ci, n mod evident, obiectiv
i intelectual; cci ea exprim faptul c din figura respectiv pot fi obinute
mai multe forme vizate i este cunoscut prin raiune. (225-226)
Avem motive suficiente, n virtutea principiilor transcendentale, ca s
admitem o finalitate subiectiv a naturii n cadrul legilor ei particulare.
Aceasta, pentru a oferi facultii umane de judecare priceperea i putina de a
reuni experienele particulare ntr-un sistem, n care. Printre multiplele produse
ale naturii ne putem atepta ca unele, ce par a fi create special pentru
facultatea noastr de judecare, s aib o form specific, adecvat acestei
faculti, i s contribuie ntr-o oarecare msur, prin muliplidtatea i
unitatea lor, la ntrirea i ntreinerea fore* lor spirituale (care intervin n
exercitarea acestei faculti), motiv pentru carE. Li se i atribuie numele de
forme frumoase. (253)
Se obinuiete ca proprietile amintite, att ale figurilor geometrice ct i
ale numerelor, din cauza finalitii lor a priori, neateptat fa de simplitatea
construciei, s fie numite, n vederea diferitelor utilizri ale cunoaterii,
frumusee; se vorbete de exemplu despre o anumit proprietate frumoas a
cercului, care ar fi descoperit ntr-un anumit mod. Dar actul prin care noi o
considerm cu finalitate nu este o apreciere estetic, o apreciere fr concept,
care ar face vdit o simpl finalitate subiectiv n jocul liber al facilitilor
noastre de cunoatere, ci este o apreciere intelectual, conform. Conceptelor,
care-ne ofer posibilitatea de a cunoate cu certitudine o finalitate obiectiv,
adic utilitatea pentru diferite scopuri (care pot varia la infinit). Ea ar trebui
numit mai bine perfeciune relativ, dect frumusee a figurii matematice. Nici
denumirea de frumusee intelectual nu este.

n genere indicat, deoarece cuvntul frumusee i-ar pierde astfel


orice semnificaie determinat, iar satisfacia intelectual orice superioritate
fa de cea sensibil. Mal degrab s-ar putea numi frumoas demonstraia
unorastfel de proprieti, cci prin aceasta intelectul, ca facultate a conceptelor,
i imaginaia, ca facultate a ntruchiprii lor, se simt ntrite a priori
(demonstraia cu adaosul preciziei, pe care o introduce raiunea, se spune c
este elegant). Cci aici cel puin satisfacia, dei cauza acesteia rezid n
concepte, este subiectiv) pe cnd perfeciunea implic o satisfacie obiectiv.
(259-260)
Experiena conduce facultatea noastr de judecare la conceptul unei
finaliti obiective i materiale, adic la conceptul de scop al naturii, numai
atunci cnd este vorba de aprecierea unei relaii de la cauz la efect, pe care o
putem recunoate ca legic numai prin aceea c punem la baza aciunii ei
cauzale ideea de efect, ca fiind aceea care condiioneaz posibilitatea efectului
respectiv, ns acest lucru se poate petrece n dou feluri: fie considernd
efectul n mod nemijlocit ca produs al artei, fie numai ca material pentru arta
altor fiine naturale posibile, deci fie ca scop, fie ca mijloc pentru utilizarea
final a altor cauze. Ultimul tip de finalitate se numete utilitate (pentru
oameni) sau folos (pentru orice alt fptur) i este doar relativ, n timp ce
primul este un tip de finalitate intern a fiinei naturale. (260)
Pentru a nelege c un obiect este posibil numai ca scop, adic faptul c
nu trebuie s cutm cauzalitatea originii lui n mecanismul naturii, ci ntr-o
cauz a crei capacitate de a aciona este determinat prin concepte, este
necesar ca forma lui s fie posibil numai H virtutea legilor naturii, adic a
legilor pe care le putem cunoate numai prin intelectul aplicat la obiecte ale
simurilor, ci la nsi cunoaterea lor empiric, conform cauzei i -efectului
lor, s presupun concepte ale raiunii. Aceast con-tingen a formei
obiectului n raport cu raiunea, nciuda legilor empirice ale naturii, constituie
ea nsi un motiv pentru. Admiterea cauzalitii acestuia, ca i cum aceast
cauzalitate, tocmai din acest motiv, ar fi posibil numai prin raiune. Cci
raiunea, care, n orice form a unui produs natural, trebuie s recunoasc i
necesitatea acestei forme, chiar dac vrea s neleag numai condiiile legate
de producerea lui, nu poate totui s admit aceast necesitate n forma dat.
Raiunea este facultatea de a aciona conform scopurilor (o voin), iar obiectul,
care este prezentat ca posibil numai prin raiune, ar putea s fie considerat
posibil numai ca scop.
Dac cineva ar observa ntr-o regiune, care i-se pare noloculta, o figur
geometric, eventual un hexagon regulai, desenat pe nisip, atunci, reflectnd
la conceptul acestei figuri, i-ar da seama, dei confuz, prin intermediul
raiunii, de unitatea principiului pe baza cruia a fost desenat figura. i astfel,

conform raiunii, el nu va consi-d. Era nisipul, marea nvecinat, vnturilc, nici


animalele pe care le cunoate, cu urmele lor i nici vreo alta cauz neraional
drept cauza posibilitii unei astfel de figuri. Cci probabilitatea apariiei unui
astfel de concept, care este posibil numai n raiune, i s-ar prea ai t de mic,
incit ar putea s considere tot att de bine c ar fi intervenit ceva supranatural.
Prin urmare, nici o cauz din natura care acioneaz pur mecanic nu conine
cauzalitatea unei astfel de aciuni, ci numai conceptul despre un astfel de
obiect, n calitate de concept, pe care numai raiunea l poate oferi i l poate
compara cu obiectul. Prin urmare, figura ar putea fi considerat foarte bine
scop, dar nu ca scop natural, ci ca produs al artei (vesiigium hominis video).
Dar pentru a aprecia cevacare este recunoscut ca produs natural, i cu
toate acestea este recunoscut i ca scop, deci ca scop natural, pentru aceasta,
dac aici. Nu se ascunde vreo contradicie, se pretinde mai mult. A. Zice
pentru moment c un obiect exist ca scop natural, dac este prin sine nsui
[] cauz i efect []. (263-264)
Pentru ca un obiect s fie scop natural trebuie, n primul rnd, ca prile
(dup existena i forma lor) s fie posibile numai prin relaia lor cu ntregul.
Cci obiectul nsui este un scop, deci este neles printr-un concept sau o idee,
care trebuie s determine, a priori tat ceea ce poate fi, coninut n el. Dar
ntruct un obiect este conceput ca posibil numai n acest mod. El este doar o
oper de art, adic produul' unei cauze raionale, deosebit de materia
(prile) acestuia, cauz a crei aciune (n procurarea i legarea prilor) este
determinat prin ideea ei despre un ntreg posibil prin intermediul acestor pri
(deci nu prin natura exterioar).
Dar. Dac un obiect, ca produs natural trebuie totui s conin n el
nsui i n posibilitatea lui intern O. Raportare la scopuri, adic trebuie s fie
posibil numai ca scop natural, fr cauzalitatea conceptual a unor fiine
raionale din afara lui, atunci este necesar, n al doilea rin, ca prile acestuia
s se combine n unitatea unui ntreg, prin faptul L ele, n mod reciproc, sunt
cauza i efectul formei lor. 'Cci numai n. Acest fel este posibil ca invers
(reciproc) ideea ntregului s determine la rndul ei forma i legtura tuturor
prilor; nu n calitate de cauz cci atunci ar fi un produs al artei ci n
calitate de principiu gnoseologic al unitii sistematice a formei i a legturii
oricrei diversiti, care este coninut n materia dat, pentru acela care
apreciaz obiectul. (266-237)
ntr-un astfel de produs al naturii, fiecareparte, existnd numai prin
intermediul tuturor celorlalte, este conceput de asemenea, ca existnd pentru
celelalte i pentru ntreg. Este conceput deci ca instrument (organ). Dar acest
lucru nu este suficient (cci ea ar putea fi i instrument al artei, i astfel ar fi
reprezentat numai n calitate de scop posibil n genere). Fiecare parte trebuie

conceput drept un organ care produce celelalte pri (deci fiecare producnduse reciproc). Un astfel de organ nu poate fi un instrument al artei, ci numai un
instrument al naturii. Care furnizeaz ntreaga materie necesar pentru
instrumente (chiar i pentru cele ale artei). i numai atunci din aceast cauz
un astfel de produs, n calitate de fiin organizat, i care se organizeaz pe
sine nsi, poate fi numit scop natural. (267-268)
Despre natur i despre capacitatea ei, care se manifest n produsele
organizate, se spune mult prea puin, cnd aceasta din urm este numita un
analog al artei; cci, n acest caz, artistul (o fiin raional) este considerat n
afara ei. Natura, dimpotriv, se organizeaz pe sine n fiecare specie a
produselor sale organizate, ce-i drept n ansamblu dup un exemplar unic, dar
i cu abaterile potrivite, pe care le cere n anumite mprejurri autoconservarea.
Ne apropiem poate mai mult de aceast proprietate inexplorabil, dac o
numim un analog al vieii, dar atunci trebuie sau s nzestrm materia, ca
simpl materie, cu o proprietate (hylozoism) care i contrazice esena, sau s-i
asociem un principiu strin (un suflet) cu care s coexiste. Pentru aceasta ns,
dac un astfel de produs trebuie s fie un produs natural, atunci ar trebui sau
s presupunem deja materia organizat ca instrument al acelui suflet, ceea ce
nu face proprietatea amintit cu nimic mai inteligibil, sau s considerm
sufletul drept artistul care a creat aceast construcie i astfel s-i sustragerii',
naturii (corporale) produsul. Mai precis, organizarea naturii nu are. Nimic
analog cu vreo cauzalitate oarecare, pe care o cunoatem. Datorit faptului c
frumuseea naturii este atribuit obiectelor numai raportat la reflexia asupra
intuiiei lor exterioare, deci numai datorit formei suprafeei, ea poate fi numit
pe bun dreptate un analog al artei. Dar perfeciunea natural intern, pe care
o posed acele obiecte, posibile numai ca scopuri naturale, i care se numesc
din aceast cauz fiine organizate, nu poate fi conceput i explicat printr-o
analogie cu vreo capacitate, fizic, adic natural cunoscut nou i, fiindc
noi nineaparinem naturii n sensul cel mai larg, nici printr-o analogie
perfect cu arta uman. (268-269)
Fiinele organizate sunt deci singurele din natur, care, chiar considerate
pentru sine i fr vreo relaie cu alte obiecte, trebuie s fie totui concepute ca
posibile numai n calitate de scopuri ale naturii. Deci ele confer nainte de
toate conceptului de scop, care nu este unul practic, ci un scop al naturii,
realitate obiectiv i, prin-aceasta, baza unei teleologii pentru tiina naturii,
adic baza unei modaliti de apreciere a obiectelor naturii conform unui
principiu special, pe care nu am fi deloc ndreptii s-l introducem n tiina
naturii (cci posibilitatea unui asemenea tip de cauzalitate nu poate i neleas
a priori). (269-270)

Definiia acestui.'principiu este: un produs organizat al naturii este acela


n care totul este scop i, n acelai timp, totul este mijloc. (270)
i frumuseea naturii, adic acordul ei cu jocul liber al facultilor
noastre de cunoatere n perceperea i aprecierea fenomenelor sale, poate fi
considerat astfel drepi finalitate obiectiv a naturii n ntregul ei, ca sistem, n
care omul este un me'mbru, din moment de aprecierea el teleologic. Prin
scopurile naturale, pe care ni'-le ofer fiinele organizate, ne~a ndreptit ideea
unui mare sistem de scopuri ale naturii. Putem considera frumuseea naturii
ca pe o favoare1, pe care aceasta ne-o acord, cci
1 n partea estetic s-a spus c noi privim natura cu favoare, fiindc
avem pentru forma ei o satisfacie cu totul liber (dezinteresat). Cci n
aceast judecat de gust pur nu se ia deloc n consideraie scopul pentru care
exist aceste frumusei naturale; dac exist pentru a detepta n noi o plcere
sau exist ca scopuri mprit cu atia drnicie pe ling cele folositoare i
frumusee i farmec. Pentru aceasta, ca i pentru nemrginirea ei. O iubim, o
privim cu respect i ne simim noi nine nnobilai n aceast contemplaie', de
parc natura, tocmai cu, aceast intenie i-ar fi nlat i mpodobit scena ei
plin ele mreie. (274-275)
Mirarea este [] o reacie a spiritului fa de incompatibilitatea unei
reprezentri i a regulii dat prin eu cu principiile sale fundamentale, ceea ce
produce deci o ndoial n legtur cu faptul c am viizut sau am judecai
corect: admiraia este ns o mirare care revine mereu n. Ciuda. Faptului c
aceast ndoial a disprut. Prin urinare, admiraia este un efect cu totul
natural al finalitii, observat n esena obiectelor (ca fenomene). [] chiar i
simplul fapt c trebuie s ne lrgim orizontul'. i toi ne inspir admiraie
pentru obiectul care ne oblig la aceasta. (259)
Problema este dac nlnuirea scopurilor n natur dovedete pentru
aceasta un tip special' de cauzalitate sau dac nlnuirea, tratat n sine i
conform principiilor obiective, nu se confund mai degrab cu mecanismul
naturii sau. Nu se bazeaz pe unul i acelai principiu. Dar noi. Datorita
faptului.'c acest principiu este adesea ascuns n unele produse naturale, prea
profund pentru posibilitile cercetrii noastre, ncercm aplicarea unui
principiu subiectiv, respectiv principiul artei, adic acela al cauzalitii
conforme ideilor, cu scopul ele a o atribui prin anai'r nici o relaie cu noi.
ns ntr-o judecat teleologic dm atenjie i acestei relaii, i atunci putem
considera; a favoare a naturii faptul c ea. Prin crearea attor iorme frumoase,
a vrut s ne fie de ajutor n cultur, (n.a.) (27f>) logie naturii. Acest artificiu nu
reuete n multe cazuri, dei n altele pare a da gre, dar nu ne ndreptete
n nici un caz s introducem n tiina naturii un tip de aciune special, diferit
de cauzalitatea conform ideilor pur mecanice ale naturii nsei. Numind

tehnic procedeul naturii (cauzalitatea), datorit aparenei de finalitate pe


care o gsim n produsele naturii, o vom mpri n tehnic ' intenional
Itechnica intentionalis) i neintenionat (tech-nica naturalis). Prima trebuie s
semnifice faptul c facultatea productiv a naturii conform cauzelor finale ar
trebui s fie considerat un tip special de cauzalitate; a doua, faptul c aceasta
este n fond cu totul identic cu mecanismul naturii, iar coincidena
ntmpltoare cu conceptele noastre despre art i cu regulile lor, ca o condiie
pur subiectiv pentru a o aprecia,. Este interpretat n mod greit drept un tip
special de producere natural. (285).
Conceptul de cauzalitate final (a artei) are aceeai realitate obiectiv ca
i conceptul de cauzalitate conform cu mecanismul naturii, ns conceptul de
cauzalitate a naturii potrivit cu regula scopurilor, i mai mult conceptul de
fiin, care nu ne poate fi dat n experien, respectiv conceptul de fiin ca
principiu originar al naturii, poate fi gndit, ce-i drept, fr contradicie, dar nu
este totui util pentru deterrninaiile dogmatice. Cci lui, neputnd fi scos din
experien i nefiind necesar, nici pentru posibilitatea experienei, nu-i poate fi
garantat realitatea obiectiv prin nimic. Chiar dac s-ar ntmpla acest lucru,
cum a mai putea considera c obiectele, declarate n mod sigur ca produse ale
artei divine, fac parte dintre produsele naturii cnd tocmai incapacitatea ei de a
produce astfel de obiecte potrivit legilor ei, a fcut necesar invocarea unei
cauze diferite de ea? (292)
SC3
Fiecare tiin este pentru sine un sistem i nu este suficient s fie
construit doar n virtutea principiilor, s se procedeze deci tehnic, ci trebuie s
se procedeze arhitectonic ca n vederea unui edificiu de sine stttor, nu
tratnd-o ca pe o anex, ca pe o parte a unei alte cldiri, ci pentru sine, 'ca pe
un ntreg, chiar dac ulterior putem construi o trecere dintr-una n alta sau n
ambele sensuri. (276)

SFRIT