MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

FACULTATEA RELAII INTERNAIONALE,
TIINE POLITICE I ADMINISTRATIVE
DEPARTAMENTUL RELAII INTERNAIONALE

PROBLEMA DEMOCRATIZRII IN CADRUL POLITICII

GLOBALE CONTEMPORANE
REFERAT

Conductor tiinific:

Autorul:

CHIINU, 2015

Cuprins

INTRODUCERE
1. Evoluia conceptului " democraie"
2. Cauzele i dinamica democratizrii
3.

Situaia actual a procesului de democratizare

CONCLUZII
BIBLIOGRAFIE

INTRODUCERE
Democratia este o forma de organizare si conducere politica a societatii prin consultarea
cetatenilor, tinand cont de vointa acestora, de interesele si aspiratiile de progres ale tarii. Este
guvernarea de catre popor, puterea suprema revenind poporului si fiind exercitata direct de el sau
de catre reprezentantii alesi conform unui sistem electoral liber.Ca forma de organizare si
conducere politica a societatii, democratia presupune doua parti: conducatori si condusi
(guvernanti si guvernati), prin consens intre cele doua parti. Detinatorii puterii politice, indiferent
care ar fi apartenenta lor de grup social, trebuie sa reprezinte vointa majoritatii poporului.
Democratia este un tip de regim politic dar si un mod de viata. Ea este produsul
societatilor dar este si producatoare de viata si de stiluri colective de existenta. Studiul
democratiei cuprinde un ansamblu de legi care guverneaza viata colectiva, sentimentele sociale,
emotiile etc. Lumea democratiei este astazi raspandita in spatiul geo-politic. Democratia
moderna s-a intemeiat in societatea capitalista prin conceptele de: libertate, egalitate a sanselor,
recunoasterea drepturilor omului, minimum de interventie a statului, maximum de autonomie.
Mecanismele care ajuta democratia sa lucreze s-au realizat treptat.
Democratia s-a regasit, de-a lungul istoriei sale, sub doua forme: democratie directa si
democratie reprezentativa. In prima varianta, de democratie directa, toti cetatenii puteau
participa la luarea hotararilor de interes public, fara a se folosi de reprezentanti alesi sau numiti.
Acest sistem este practicabil doar in cadrul unor societati cu un numar restrans de membrii.
Atena Antica a fost prima democratie din lume care s-a condus pe acest principiu. Societatile
moderne, numeroase si complexe de astazi se ghideaza, insa, dupa principiul democratiei
reprezentative. In acest tip de democratie reprezentativa, cetatenii aleg reprezentanti oficiali care
iau hotarari politice, elaboreaza legi si administreaza programe spre binele public. Toate
democratiile reprezentative sunt sisteme in care hotararile publice sunt luate conform opiniei
majoritatii cetatenilor. Pentru ca in mod real societatea sa se bazeze pe o organizare si pe o
conducere politica democratica, trebuie sa se respecte anumite reguli sau principii de baza.
Problema democratizrii la etapa actual i necesit o studiere aprofundat. n prezentul studio
urmresc urmtoarele obiective:
1. S prezint evoluia conceptului " democraie"
2. S analizez cauzele i dinamica democratizrii.
3. S evideniez situaia actual a procesului de democratizare.
Cuvinte cheie: democraie, stat de drept, globalizare, societate, principii.

1.Evoluia conceptului " democraie"

Studiul fenomenului democratizrii n lumea contemporan a fost puternic marcat, n
plan intelectual, de perspectiva lui Samuel P. Huntington asupra valurilor democraiei,
exprimat iniial ntr-un foarte influent volum1 i reluat, parial i sintetic, ntr-un articol
publicat n acelai an.2 Influena acestor contribuii a fost enorm, att din punct de vedere al
cadrului oferit pentru cercetarea cu caracter preponderent empiric, ct i dintr-o perspectiv
normativ. Promotorii interni sau externi ai democraiei n statele celui de-al treilea val au
interpretat, cel puin pentru un timp, viziunea lui Huntington drept un binevenit stimulent
intelectual pentru eforturile lor politice. n fapt, Huntington nu a fost neaprat un optimist n ceea
ce privete democratizarea, aa cum o sugereaz metafora valului invers, care se interpune
ntre dou valuri succesive de democratizare.
De asemenea, aa cum o sugereaz convingtor un volum ulterior 3, viziunea sa asupra
ordinii mondiale este una extrem de pesimist, prediciile sale viznd apariia unor puternice
conflicte care pot lua, n ultim instan, i forme violente ntre marile civilizaii mondiale, n
a cror definire principalul liant este religia. Democratizarea, ca proiect politic, a avut nevoie de
wishful thinking, dar i de thoughtful wishing, pentru a prelua sugestiva expresie a lui Guillermo
ODonnell i Philippe C. Schmitter. Huntington se nscrie, el nsui, n categoria cercettorilor
angajai normativ, oferind sugestii actorilor internaionali angajai n promovarea democratizrii.
Nu exist nicio incompatibilitate ntre aceast atitudine i binecunoscutul su pesimism n
privina viitorului democratic al unora dintre rile celui de-al treilea val. Nici democraia, nici
capitalismul nu pot fi proiectate tiinific. Vclav Havel recunotea c la sfritul anilor 80,
disidenii cehoslovaci aflai n cutarea unor repere practice de aciune s-au simit dezamgii
dup ce au consultat literatura occidental consacrat democratizrii. tiina politic nu poate
face mai mult, orict de impuntor ar fi patrimoniul de cunoatere acumulat i orict de rafinate
i-ar fi tehnicile, pentru c democratizarea este produsul aciunii umane inspirate de valori. n cele
ce urmeaz, se va ncepe printr-o prezentare succint a argumentelor care au justificat impunerea
valului ca metafor a proceselor recente de democratizare, urmat de o succint trecere n
revist a concepiei lui Huntington despre democraie i procesul democratizrii.
1 Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century, University of
Oklahoma Press, Norman, 1991, p. 158.
2 Huntington S. How countries democratize, Political Science Quarterly, vol. 106, nr. 4, 1991, p.
68.
3 Huntington S. Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Ed. Antet, Bucureti, 1998,
p.250.
4

Va urma o prezentare sumar a unor periodizri alternative a democratizrii

contemporane, precum i a altor critici la adresa perspectivei lui Huntington. Ulterior, se va
sugera c, la trei decenii de la declanarea celui de-al treilea val i pe fondul sfritului su,
politologii se preocup de consolidarea i calitatea noilor democraii i, totodat, caut soluii de
prevenire a valului invers. n fine, voi aborda succint problema difuziei democratice, o tem
de cercetare relevant n condiiile n care procesele de democratizare ncepute la mijlocul anilor
70 constituie, cu adevrat, un val al democraiei.
Discuia lui Huntington pornete de la observaia c fenomenul democratizrii, n
termeni macroistorici, poate fi interpretat ca o succesiune de trei valuri succesive, ntre care se
interpun dou valuri inverse, dinspre democraie nspre autocraie. Un val al democratizrii
este definit ca un grup de tranziii de la regimuri nondemocratice la regimuri democratice care
au loc pe durata unei perioade specificate de timp i care depesc numeric, n mod semnificativ,
tranziiile n direcia opus care au loc n acea perioad. 4 n intervalul de timp respectiv,
fenomenul democratizrii se face simit i prin apariia unor procese de liberalizare n cadrul
unora dintre autocraiile care nu se democratizeaz, precum i prin progrese n privina calitii
democraiei, n regimurile democratice deja existente.5
Primul val de democratizare, arat Huntington, a nceput n jurul anului 1820, prin
extinderea sufragiului n rndul populaiei masculine din Statele Unite, i a durat aproape un
secol, pn n 1926, genernd 29 de democraii. Instaurarea fascismului n Italia, n 1922, urmat
de lichidarea democraiei italiene (finalizat n 1926) marcheaz nceputul unui val invers, care a
redus numrul democraiilor la 12, pn n 1942. Evident c energia acestui val invers a fost
generat n primul rnd de ascensiunea fascismului i nazismului n Europa, precum i victoriilor
obinute de Germania n prima parte a celui de-al doilea rzboi mondial. Sfritul conflagraiei a
contribuit la naterea celui de-al doilea val, al crui apogeu a fost atins n 1962 (36 de
democraii), urmat de un nou val invers (1960-1975), care a redus numrul democraiilor la 30. 6
n mare msur, procesele din aceste dou valuri au fost influenate de decolonizare i de
competiia ntre superputeri, n primii ani ai Rzboiului Rece.
n fine, nceputul celui de-al treilea val este asociat Revoluiei garoafelor roii din
Portugalia, urmat aproape imediat de tranziiile ctre democraie n Spania i Grecia, de
tranziiile latino-americane i, mai trziu, est-asiatice. Sfritul Rzboiului Rece avea s extind
4 Ibidem p.15
5 Diamond L. Can the whole world become democratic? Democracy, development and
international policies, Paper 03-05, Center for the Study of Democracy, University of California
Irvine, 2003, p. 1-2
6 Huntington S. Al treilea val al democraiei, Revista romn de tiine politice, vol. 2, nr. 1,
2002, p. 18-19
5

valul democratizrii n lumea postcomunist, n primul rnd n Europa Central i de Est. Tot n
aceast perioad, el i-a fcut simit prezena pe continentul african.7

7 Ibidem p.18
6

2. Cauzele i dinamica democratizrii

Huntington identific cinci factori eseniali care au contribuit la naterea celui de-al
treilea val. n primul rnd, regimurile autoritare au trecut, aproape peste tot n lume, printr-o
grav criz de legitimitate. Aceast criz apare pe fondul rspndirii globale a ideilor i valorilor
democratice, ns cauzele sunt n primul rnd de ordin intern: regimurile nedemocratice nu-i pot
menine o legitimitate sntoas n condiiile eecului economic sau militar. Un alt factor ce a
favorizat democratizarea l-a reprezentat creterea economic din anii 60, care a dus la mutaii
sociale i culturale semnificative ntr-o serie de ri cu regimuri nedemocratice. De asemenea,
Huntington acord o atenie special influenei religiei asupra politicului i menioneaz drept
factor favorizant al democratizrii modificrile aprute n doctrina i activitile Bisericii
Romano-Catolice, dup Conciliul Vatican II, n urma cruia bisericile naionale din multe state
cu populaie majoritar catolic i-au retras sprijinul pe care l acordaser, pn atunci,
regimurilor autoritare. Cel de-al patrulea factor favorizant l-au reprezentat modificrile n
atitudinea i politicile actorilor externi, n primul rnd Statele Unite, Comunitatea Economic
European i Uniunea Sovietic. n fine, Huntington vorbete despre efectul bulgrelui de
zpad sau efectul de demonstraie, prin care tranziiile reuite din primii ani ai celui de-al
treilea val au inspirat eforturile ulterioare.8
Pe de alt parte, aceste procese nu pot explica procesul de democratizare ntr-o ar
anume momentul declanrii, interaciunile, rezultatul. Aceste explicaii specifice teoriilor
modernizrii i colii precondiiilor democraiei trebuie completate cu abordri procesuale,
specifice arsenalului tranzitologiei. Dup cum arat Gerardo Munck, n timp ce factorii
economici, sociali i culturali sunt analizai ca precondiii care explic originile tranziiilor i, n
mare msur, perspectivele consolidrii democratice, n cazul procesului de tranziie propriu-zis
puterea explicativ principal le revine actorilor i alegerilor acestora. 9 Fr a oferi o definiie a
democraiei, Huntington tinde s adopte o viziune minimalist, de inspiraie schumpeterian:
elementul central al democraiei l reprezint alegerile libere i concureniale, desfurate pe baza
votului universal, n condiiile garantrii libertilor civile. De altfel, alturi de Adam Przeworski,
Huntington pare a fi cel mai influent promotor al acestei viziuni, atacat intens n ultimii ani de
muli teoreticieni ai democratizrii. Huntington nu spune c statul de drept sau alte exigene de
ordin instituional nu sunt importante, ci doar c ele se vor dezvolta ca rezultat al competiiei
politice i electorale. De asemenea, criteriul folosit de el pentru definirea unei democraii drept
consolidate (testul dublei alternane la putere) a fost supus unor critici dure din partea
8 Ibidem p. 3-4
9 Munck A. Democratic transitions in comparative perspective, Comparative Politics, vol. 26, nr.
3, 1994, p. 357
7

cercettorilor care propun criterii mai exigente. Unul dintre meritele recunoscute ale abordrii lui
Huntington este acela c ncearc s pun n relaie tipul vechiului regim autocratic cu
desfurarea procesului de tranziie i, totodat, cu rezultatul tranziiei. Aceast contribuie la
teoria modurilor de tranziie nu este, ns, scutit de critici. Huntington pornete de la o
tipologie a regimurilor autoritare10 afectate de cel de-al treilea val, diferit de cele
corespunztoare precedentelor valuri de democratizare. Astfel, cele trei tipuri sunt: sistemele cu
partid unic, regimurile militare i dictaturile personale, la care se adaug cazul singular al Africii
de Sud, o oligarhie rasial. Dictaturile personale, ntre care figureaz i Romnia 11, constituie
grupul cel mai divers, care include i state precum Spania, Portugalia sau Filipine. Sunt
identificate trei modaliti prin care s-a realizat schimbarea de regim (moduri de tranziie), n
funcie de importana relativ a fiecrui grup (deintorii puterii, respectiv opoziia) ca surs a
democratizrii.
Astfel, atunci cnd elitele la putere au luat iniiativa n instaurarea democraiei, tranziia
se realizeaz prin transformare, concept analog celui de reforma la Juan Linz sau de
tranzacie la Donald Share i Scott Mainwaring. n cazul n care rolul decisiv n instaurarea
democraiei l-a avut opoziia, modul de tranziie este numit nlocuire, analog cu ruptura n
terminologia lui Linz, respectiv cu prbuire / colaps, la Share i Mainwaring. n fine, dac
democratizarea rezult dintr-o aciune concertat a elitelor la putere i a opoziiei, avem de a face
cu translocuirea (transplacement), analog extraciei (extrication) la Share i Mainwaring.
Huntington menioneaz c aproape toate cazurile de tranziie au implicat anumite negocieri
ntre putere i opoziie, precum i faptul c, uneori, tranziiile i schimb caracterul, n timpul
procesului.12 ntre perspectivele consolidrii i natura vechiului regim exist o legtur, pentru c
procesul de consolidare este afectat de poziionarea n viaa politic a vechilor deintori ai
puterii. Astfel, tranziia de la un sistem cu partid unic poate fi mai dificil dect cea dinspre un
regim militar, ns democraia se poate dovedi mai durabil, ntruct armata i menine
capacitatea de a reveni n jocul politic, spre deosebire de exponenii vechiului partid unic. De
asemenea, Huntington ordoneaz modurile de tranziie, n funcie de perspectivele consolidrii:
translocuirea pare a oferi auspiciile cele mai favorabile, urmat de transformare i nlocuire. Ca
i ali cercettori ai tranziiei, Huntington consider c procesul de consolidare este favorizat de
existena unui anumit grad de echilibru ntre elite i opoziie, care se poate concretiza printr-un
pact. Nu se vor aborda aici numeroasele dezbateri generate de teoria lui Huntington despre cum
anume s-au democratizat rile incluse n cel de-al treilea val. Literatura asupra modurilor de
10 Adjectivul autoritar este folosit cu sensul de nedemocratic sau autocratic.
11 Mungiu A. ansele democratizrii romneti sunt mai puin bune dect ale Europei Centrale
dialog cu Samuel P. Huntington, Sfera politicii, nr. 25, 1995. p. 25
12 Ibidem p.29.
8

tranziie i a consolidrii a tratat pe larg meritele i slbiciunile abordrii lui Huntington. Ceea ce
trebuie observat, ns, este faptul c cele dou seturi de cauze cele generice, de tip
precondiii, care pun n micare valul democratizrii, respectiv cele interne, specifice fiecrei
ri, nu interacioneaz: structura i procesul sunt, de fapt, clar segregate 13, ceea ce duneaz
potenialului explicativ al teoriei.
Dac metafora valului a devenit aproape unanim acceptat n literatura consacrat
democraiei, problema numrului de valuri a fcut obiectul unor discuii n contradictoriu. Cu
certitudine c periodizarea lui Huntington a rmas cea mai influent, ns trebuie menionate i
perspectivele alternative, mai ales n condiiile n care o periodizare diferit poate legitima un
discurs diferit asupra proceselor propriu-zise de democratizare. Astfel, Philippe C. Schmitter, n
eseul consacrat valurilor democratizrii din prestigioasa Encyclopedia of Democracy, pornete
de la o definiie diferit: un val de democratizare apare atunci cnd apar o serie de schimbri la
nivelul unui regim, ntr-un interval de timp redus i n cadrul unui grup de ri circumscris din
punct de vedere geografic toate n direcia unei mai mari democraii i toate cauzate de aceleai
evenimente i procese. Diferena fa de conceptualizarea lui Huntington rezid n prioritatea
acordat de Schmitter aglomerrii spaiale, precum i factorului cauzal. Astfel, Schmitter
identific patru valuri ale democratizrii. Primul, efemer, s-a fcut simit n Europa anului
revoluionar 1848, dar a fost repede urmat de un val invers, n urma cruia cele mai multe dintre
statele afectate au revenit la regimul autocratic. Cel de-al doilea a corespuns primului rzboi
mondial i perioadei imediat urmtoare i s-a extins att n Europa de Vest, ct i n centrul i
estul continentului. Celelalte dou valuri sunt conceptualizate ntr-un mod similar cu al doilea i
al treilea val din teoretizarea lui Huntington. Important este faptul c n cazul celui de-al
patrulea val al lui Schmitter al treilea val al lui Huntington se accentueaz prezena unor
mecanisme cauzale comune, dei el a avut un caracter mult mai global dect celelalte. 14 Ca
urmare a anvergurii sale globale, acest ultim val a afectat mai multe ri i a avut efecte mai
profunde la nivel regional, dect cele precedente. n fine, prin comparaie cu precedentele,
ultimul val a avut parte de mult mai puine regresii nspre autoritarism, dei multe state angrenate
n procese de democratizare tind s oscileze. O periodizare realizat dintr-un unghi uor diferit n
privina nceputurilor democraiei, dar convergent cu cele ale lui Huntigton i Schmitter, n
cazul proceselor de dup cel de-al doilea rzboi mondial, este oferit de John Markoff dintr-o
perspectiv care pune accentul pe importana micrilor sociale n procesul de democratizare: n
timpul unui val democratic, se discut mult despre virtuile democraiei, micrile sociale adesea
13 Ibidem, p. 347
14 John MARKOFF, Waves of democracy: social movements and political change, Pine Forge
Press, Londra, 1996, pp. 1-2.
9

solicit mai mult democraie, iar cei aflai n poziii de autoritate i proclam inteniile
democratice. n timpul valurilor antidemocratice, guvernrile sunt transformate n moduri
considerate n general a fi antidemocratice, micrile sociale i proclam intenia de a pune
capt democraiei, iar oficialii guvernamentali i exprim cu mndrie ostilitatea fa de
democraie. Periodizarea lui Markoff nu-i propune s fie o alternativ la cele deja
hegemonice n teoria democraiei, ns ea se nscrie ntr-un demers util, de accentuare a rolului
unuia dintre actorii eseniali ai procesului de democratizare, n condiiile n care aspiraiile
populare n direcia democraiei nu vor putea fi niciodat coninute ntr-un set de instituii. 15
Exist, ns, conceptualizri care fac referire la un al patrulea val dintr-o perspectiv total
diferit de cea a lui Schmitter. Un exemplu extrem de sugestiv l reprezint concluzia multor
specialiti n probleme (post)sovietice i est-europene, potrivit creia tranziiile postcomuniste au
o specificitate care justific tratarea lor separat. O component sugestiv a dezbaterilor teoretice
suscitate de aceast viziune este controversa pe marginea oportunitii comparaiei ntre Est i
Sud, respectiv asupra validitii n spaiul postcomunist a conceptelor avansate n cadrul analizei
tranziiilor ctre democraie din America Latin i Europa de Sud. Din scepticismul fa de
valoarea comparaiilor transregionale, larg mprtit n rndurile specialitilor de arie, deriv i
sugestii precum aceea a lui Martin McFaul de a trata procesele din lumea postcomunist ca un al
patrulea val. Din punct de vedere temporal, aceste schimbri s-au produs n acelai timp cu alte
tranziii din cadrul celui de-al treilea val. Totui, mecanismele cauzale puse n micare au fost
att de diferite, iar tipurile de regim att de variate, nct experiena postcomunist ar putea fi
mai bine cuprins de o teorie diferit i o etichet separat cel de-al patrulea val al schimbrii
de regim. De ce ar trebui ca emergena dictaturii n Uzbekistan s fie subsumat celui de-al
treilea val al democratizrii?. Insistnd asupra caracterului dependent de cale al proceselor de
democratizare, McFaul i afirm scepticismul fa de posibilitatea elaborrii unei teorii generale
a democratizrii. Evident, cel de-al treilea val a constituit matricea apariiei unui extrem de
contestat binom tranzitologia / consolidologia n interiorul politicii comparate. Studiile
asupra democratizrii, definite drept ramur a politicii comparate au fost adesea reduse la
tranzitologie / consolidologie, o perspectiv din fericire abandonat spre a face loc multitudinii
de contribuii teoretice orientate spre analiza proceselor de democratizare. Este evident, ns,
inclusiv din observaia lui McFaul, ambiguitatea fundamental care a marcat literatura
consacrat celui de-al treilea val: tranziii dinspre un regim nedemocratic (ale cror destinaii pot
s nu fie neaprat democratice) sau tranziii ctre democraie? Ambiguitatea a fost amplificat de
faptul c multe lucrri, prin chiar design-ul de cercetare, au sugerat o echivalen ntre
15 Philippe C. SCHMITTER, Democratization, waves of, n Seymour Martin LIPSET,
Encyclopedia of Democracy, Routledge, Londra, 1995, p. 346.
10

desprinderea de regimul autocratic i democratizare. Ceea ce a avut o justificare, n epoc, n

cazurile Europei de Sud i Americii Latine, dar s-ar dovedit total inadecvat n cazul
postcomunismului. Nu e vorba aici doar de Uzbekistan, care a traversat un proces de tranziie de
la o autocraie la alta. Aspectele de acest gen au fost semnificative, la un anumit moment, i
pentru Romnia, n legtur cu care s-au meninut mult timp dubii serioase n privina anselor
de a-i finaliza tranziia democratic. O critic recent la adresa abordrii lui Huntington vine din
partea lui Renske Doorenspleet i a fost dezvoltat pe dou direcii: una conceptual i una
empiric. Din punct de vedere conceptual, Doorenspleet i reproeaz lui Huntington faptul c,
dei pornete de la modelul lui Dahl n privina operaionalizrii democraiei neleas sub
forma triadei competiie-cuprindere-liberti civile nu pune un accent suficient pe cuprindere,
mai ales n privina dreptului de vot acordat femeilor.
n ceea ce privete aspectul empiric, Doorenspleet sugereaz c profilul proceselor de
tranziie nspre i dinspre democraie s-ar modifica, dac valurile ar fi interpretate pornind nu de
la procente din numrul total de state, aa cum tinde s procedeze Huntington, ci de valori
absolute. Astfel, strategia lui Huntington ar fi nepotrivit de Dei ntre 1957 i 1972 numrul
democraiilor a crescut de la 30 la 37 ceea ce ar reprezenta un uor val democratic sau, n
orice caz, o fluctuaie ce nu prezint tendine procesul este perceput de Huntington drept un
al doilea val invers, ntruct numrul statelor independente a crescut de la 93 la 137, astfel c
ponderea democraiilor a sczut de la 32 la 27 de procente.
Remodelnd din aceast dubl perspectiv valurile democratizrii, Doorenspleet
identific un prim val care ncepe mult mai trziu n 1893 i dureaz pn n 1924, cu un vrf
semnificativ la nceputul anilor 1920, urmat de un prim val invers, n perioada 1924-1944 (dei,
observ Doorenspleet, statele ocupate de puterile Axei n perioada celui de-al doilea rzboi
mondial nu ar trebui incluse n acest set). Valul secund al democratizrii este situat ntre anii
1944-1957 i este urmat de o perioad de fluctuaie lipsit de tendine, n perioada 1957-1976.
Balana pentru aceast din urm perioad ar fi de 16 tranziii ctre democraie i 18 tranziii
dinspre democraie nspre autocraie n condiiile n care, spre deosebire de abordarea lui
Huntington, nu sunt luate n calcul ca eecuri ale democraiei cazurile statelor care au trecut la
autocraie imediat dup independen (ele nu fuseser, n prealabil, democratice). n fine, cel deal
treilea val este segmentat ntre perioada 1976-1980, luat n calcul de Huntington (24 de tranziii
democratice, 12 tranziii inverse) i cea a valului exploziv dintre 1990 i 1994, cu 34 de
tranziii democratice i 4 tranziii inverse. Semnificativ pentru cercetrile n domeniul
democratizrii este n primul rnd faptul c, dei a devenit o tem predilect, interogaia cu
privire la valurile inverse nu are fundament, pentru c nu exist valuri inverse clar definite.
11

i totui, perspectiva valului invers a rmas solid ancorat n preocuprile cercettorilor

i decienilor politici, n primul rnd ale celor interesai de extinderea i adncirea democraiei pe
plan mondial. Revizitnd aria celui de-al treilea val, Huntington evideniaz noile probleme cu
care se confrunt promotorii democraiei pe plan mondial. 16 n consonan cu literatura asociat
studiilor democratizrii, sunt menionate dificultatea consolidrii democratice n contexte
economice i culturale neospitaliere. Problema central, consider Huntington, este cea cultural:
democraia modern este un produs al Occidentului, iar rdcinile sale sunt pluralismul social,
sistemul de clase, societatea civil, credina n supremaia legii, experiena n privina forurilor
reprezentative, separarea autoritii spirituale de cea temporal i ataamentul fa de
individualism care a nceput s se dezvolte n Europa occidental n urm cu un mileniu . . .
Aceste caracteristici pot fi gsite, individual, n alte civilizaii, ns mpreun ele nu au existat
dect n Occident, i aceasta explic de ce democraia modern este un copil al civilizaiei
occidentale. i acum, Huntington ofer sugestii practice statelor i actorilor neguvernamentali
occidentali interesai de promovarea democraiei.
Dei ideal ar fi s se poat urmri, simultan, democratizarea regimurilor autocratice i
adncirea democraiei n cele care au parcurs deja tranziia, n condiiile unor resurse limitate,
Huntington recomand cea de-a doua direcie de aciune. Condiiile internaionale sunt, din acest
punct de vedere, favorabile pentru fundarea, pe ruinele Comintern-ului, a unui Demintern, o
reea internaional de sprijinire a democraiei. Dei nu prognozeaz noi tranziii ctre
democraie i, pe de alt parte, anticipeaz anumite regresiuni ctre autoritarism n statele lipsite
de condiiile culturale favorabile democraiei, Huntington consider c statele care au atins deja
pragul democraiei electorale, dar nu (nc) pe acela al democraiei liberale, pot fi susinute n
aceast direcie. Pe aceeai linie se dezvolt i refleciile lui Larry Diamond asupra celui de-al
treilea val.30 Preocuparea sa este dual. n primul rnd, trebuie oferit un rspuns la ntrebarea
privind sfritul celui de-al treilea val, ceea ce presupune o evaluare empiric (dar nu numai
empiric) a tendinelor globale n privina schimbrii de regim. n al doilea rnd, trebuie
promovat oarece numitorul numrul total de state a variat n timp.
Dei ntre 1957 i 1972 numrul democraiilor a crescut de la 30 la 37 ceea ce ar
reprezenta un uor val democratic sau, n orice caz, o fluctuaie ce nu prezint tendine
procesul este perceput de Huntington drept un al doilea val invers, ntruct numrul statelor
independente a crescut de la 93 la 137, astfel c ponderea democraiilor a sczut de la 32 la 27 de
procente. Remodelnd din aceast dubl perspectiv valurile democratizrii, Doorenspleet
identific un prim val care ncepe mult mai trziu n 1893 i dureaz pn n 1924, cu un vrf
16 Michael McFAUL, The fourth wave of democracy and dictatorship: noncooperative
transitions in the postcommunist world, World Politics, vol. 54, ianuarie 2002, p. 347.
12

semnificativ la nceputul anilor 1920, urmat de un prim val invers, n perioada 1924-1944 (dei,
observ Doorenspleet, statele ocupate de puterile Axei n perioada celui de-al doilea rzboi
mondial nu ar trebui incluse n acest set). Valul secund al democratizrii este situat ntre anii
1944-1957 i este urmat de o perioad de fluctuaie lipsit de tendine, n perioada 1957-1976.
Balana pentru aceast din urm perioad ar fi de 16 tranziii ctre democraie i 18 tranziii
dinspre democraie nspre autocraie n condiiile n care, spre deosebire de abordarea lui
Huntington, nu sunt luate n calcul ca eecuri ale democraiei cazurile statelor care au trecut la
autocraie imediat dup independen (ele nu fuseser, n prealabil, democratice). n fine, cel deal
treilea val este segmentat ntre perioada 1976-1980, luat n calcul de Huntington (24 de tranziii
democratice, 12 tranziii inverse) i cea a valului exploziv dintre 1990 i 1994, cu 34 de
tranziii democratice i 4 tranziii inverse. 17 Semnificativ pentru cercetrile n domeniul
democratizrii este n primul rnd faptul c, dei a devenit o tem predilect, interogaia cu
privire la valurile inverse nu are fundament, pentru c nu exist valuri inverse clar definite. 18 i
totui, perspectiva valului invers a rmas solid ancorat n preocuprile cercettorilor i
decienilor politici, n primul rnd ale celor interesai de extinderea i adncirea democraiei pe
plan mondial. Revizitnd aria celui de-al treilea val, Huntington evideniaz noile probleme cu
care se confrunt promotorii democraiei pe plan mondial.
n consonan cu literatura asociat studiilor democratizrii, sunt menionate dificultatea
consolidrii democratice n contexte economice i culturale neospitaliere. Problema central,
consider Huntington, este cea cultural: democraia modern este un produs al Occidentului, iar
rdcinile sale sunt pluralismul social, sistemul de clase, societatea civil, credina n
supremaia legii, experiena n privina forurilor reprezentative, separarea autoritii spirituale de
cea temporal i ataamentul fa de individualism care a nceput s se dezvolte n Europa
occidental n urm cu un mileniu.Aceste caracteristici pot fi gsite, individual, n alte civilizaii,
ns mpreun ele nu au existat dect n Occident, i aceasta explic de ce democraia modern
este un copil al civilizaiei occidentale. i acum, Huntington ofer sugestii practice statelor i
actorilor neguvernamentali occidentali interesai de promovarea democraiei. Dei ideal ar fi s
se poat urmri, simultan, democratizarea regimurilor autocratice i adncirea democraiei n
cele care au parcurs deja tranziia, n condiiile unor resurse limitate, Huntington recomand cea
de-a doua direcie de aciune. Condiiile internaionale sunt, din acest punct de vedere, favorabile
pentru fundarea, pe ruinele Comintern-ului, a unui Demintern, o reea internaional de
sprijinire a democraiei.
17 HUNTINGTON S. After twenty years: the future of the third wave, Journal of Democracy,
vol. 8, nr. 4, 1997, p. 234.
18 DIAMOND. A luat sfrit cel de-al treilea val al democraiei?, Revista romn de tiine
politice, vol. 2, nr. 1, 2002, p. 346
13

Dei nu prognozeaz noi tranziii ctre democraie i, pe de alt parte, anticipeaz

anumite regresiuni ctre autoritarism n statele lipsite de condiiile culturale favorabile
democraiei, Huntington consider c statele care au atins deja pragul democraiei electorale, dar
nu (nc) pe acela al democraiei liberale, pot fi susinute n aceast direcie. Pe aceeai linie se
dezvolt i refleciile lui Larry Diamond asupra celui de-al treilea val. Preocuparea sa este
dual. n primul rnd, trebuie oferit un rspuns la ntrebarea privind sfritul celui de-al treilea
val, ceea ce presupune o evaluare empiric (dar nu numai empiric) a tendinelor globale n
privina schimbrii de regim. n al doilea rnd, trebuie promovat imperativul consolidrii
democratice, ceea ce presupune o puternic ncrctur normativ. n cadrul acestui capitol se va
pune accentul pe prima dintre cele dou direcii de cercetare. ntrebarea care o fundamenteaz
provine din observarea unei stagnri numerice a democraiilor liberale, a unei deteriorri a
calitii multora dintre democraiile celui de-al treilea val, precum i din persistena autocraiei n
state extrem de influente precum China, Indonezia, Iran sau Arabia Saudit. Concluzia lui
Diamond este aceea c, la ntrebarea privind eventualul sfrit al celui deal treilea val, un
rspuns afirmativ justificat pare din ce n ce mai evident .Eroziunea i stagnarea se afl pe poziii
egale cu liberalizarea i consolidarea. Democraia liberal a ncetat s se mai extind n lume i
la fel se ntmpl, n general, cu libertatea politic 19. Pe de alt parte, nu se profileaz (nc) un
val invers, iar o astfel de eventualitate ar putea fi, pn la urm, evitat: este posibil ca sfritul
unui val de democratizare s fie urmat, pentru un timp, de o perioad de stagnare i echilibru.
Exist o serie de factori care previn apariia unui al treilea val invers. n primul rnd, n statele
unde exist o experien a amestecului armatei n politic i a loviturilor de stat,
instituionalizarea unor norme privind controlul civil asupra armatei i perspectivele unor
sanciuni internaionale cuprinztoare au fcut ca militarii s rmn n cazrmi, chiar n
condiii de criz. Evident c aceast atitudine a fost favorizat i de experienele trecutului,
liderii militari dovedindu-se de regul incapabili s gestioneze problemele economice grave i, n
plus, este larg mprtit opinia potrivit creia astfel de experiene guvernamentale duneaz
coeziunii i prestigiului armatei. Un al doilea factor, cu un caracter mai general, l reprezint
meninerea suportului popular fa de democraie, chiar n societi care se confrunt cu mari
dificulti conducerea autoritar este din ce n ce mai puin considerat o alternativ la
democraie.
n fine, Diamond apreciaz c riscul apariiei unui val invers este astzi mai mic dect n
perioadele de final ale precedentelor dou valuri, datorit absenei unei ideologii antidemocratice
cu pretenii globale, care s pun sub semnul ntrebrii hegemonia ideologic a democraiei.
Aceste teme abordate n 1996 anul publicrii versiunii originale a articolului citat mai sus s19 Ibidem, p. 52.
14

au meninut pe agenda de cercetare a lui Diamond. Astfel, patru ani mai trziu, autorul ridic din
nou problema perspectivelor de apariie a unui al treilea val invers, anunat de lovitura de stat
militar din Pakistan, din octombrie 1999. Un astfel de eveniment poate fi important ntruct
Pakistanul, prin ponderea sa politic, poate fi ncadrat n categoria ad hoc a statelor de
inflexiune (swing states) n plan regional.20 Este vorba de un grup de douzeci de state (crora li
se adaug alte zece, mai puin proeminente, dar totui semnificative) care au cea mai mare
influen internaional, dac nu lum n calcul nucleul liberal-democratic stabil (Europa
occidental, vechile democraii anglofone i Japonia). Din aceast perspectiv, prbuirea
democraiei ntr-un stat islamic cu o populaie numeroas, precum Pakistanul, ar putea fi
semnalul unui val invers. Aceasta, n condiiile n care perspectivele globale ale democraiei nu
sunt chiar att de roze pe ct o arat cifrele, iar crizele de guvernabilitate ntr-o serie de state de
inflexiune care sunt democratice ar putea facilita prbuirea democraiei n rile respective,
precum i n cele vecine. Soluia pentru a minimiza aceste riscuri ar fi o reacie internaional
prompt i coordonat n cazul unor eventuale crize survenite n state de inflexiune.21
Intervenia internaional nu poate suplini, ns, eforturile interne de consolidare i mbuntire
a calitii democraiei. Ceva mai trziu, n 2004, n prefaa la ediia romn a unui important
volum consacrat consolidrii democratice, Diamond i exprim un anumit optimism fa de
perspectivele globale ale democratizrii. Dei numrul democraiilor a rmas n mare constant, n
multe dintre ele s-a fcut simit o mbuntire continu a gradului de respectare a libertilor
civile i a drepturilor politice, capitolele evaluate n rapoartele Freedom House. Pe de alt parte,
unele state care se conduc dup proceduri nominal democratice au nregistrat evoluii negative
este cazul Rusiei i al Venezuelei.
De altfel, i n ultimii trei ani evoluia negativ a continuat n cazul acestor state:
Venezuela a ajuns n partea inferioar a categoriei rilor parial libere, iar Rusia a fost
declasificat i mai mult, fiind inclus n categoria rilor nelibere. Exist multe alte provocri
la nivel global, din perspectiva obiectivelor asociate promovrii democraiei, ns Diamond i
menine optimismul n privina anselor de a nu asista, n viitorul apropiat, la apariia unui val
invers. Colapsul democraiei n Pakistan nu a fost urmat de alte cazuri similare, iar numrul
statelor catalogate n 2003 ca democraii liberale 76 era cel mai mare din istorie. Totui,
prevenirea decderii democratice depinde n mod decisiv de capacitatea noilor democraii de a
evita crizele de guvernabilitate, iar strategiile n acest sens constituie, astzi, o preocupare
semnificativ n teoria democratic.
20 DIAMOND, Is Pakistan the (reverse) wave of the future?, Journal of Democracy, vol. 11,
nr. 3, 2000, pp. 96-97
21 DIAMOND, Assessing global democratization a decade after the communist collapse,
Revista romn de tiine politice, vol. 2, nr. 2, 2002, p. 13.
15

3.Situaia actual a procesului de democratizare.

n contribuia sa la Encyclopedia of Democracy, citat mai sus, Schmitter accentueaz
importana difuziei i a efectului de contagiune, ca mijloc de propagare a ultimului val (cel de-al
patrulea n accepiunea sa, cel de-al treilea conform lui Huntington): Pe de o parte, rile
afectate nu au suportat niciun eveniment extern comun de tipul unui rzboi mondial sau al unei
depresiuni economice. Pe de alt parte, dezvoltarea sistemelor de comunicaii transnaionale a
conferit garanii mai bune c mecanismele de difuzie i fac simite efectele.22
Prin ea nsi, difuzia nu poate explica n msur suficient aglomerarea n timp i spaiu
a proceselor de democratizare, astfel nct trebuie luat n considerare efectul de impuls, generat
de dezvoltarea unei veritabile infrastructuri internaionale neguvernamentale ce promoveaz
democraia. n ceea ce privete contagiunea, ea i-a fcut simite efectele n primul rnd la nivel
regional, i n mult mai mic msur la scar transregional. Astfel, evoluiile din Europa de Est
constituie cel mai elocvent exemplu de contagiune democratic: nimeni nu se poate ndoi de
fluxul accelerat de mesaje i imagini care au cltorit dinspre Polonia nspre Ungaria, nspre
Republica Democrat German i Cehoslovacia, nspre Romnia i Bulgaria i n fine nspre
Albania, sau impactul pe care declaraiile de independen le-au avut asupra republicilor ce
constituiau Uniunea Sovietic.23 Teoria difuziei a fcut obiectul unor teste empirice, dintre care
poate fi menionat cel realizat de Brinks i Coppedge 24 i a crui concluzie este exprimat
tranant n titlu: difuzia nu este o iluzie! n debutul studiului sunt trecute n revist o serie de
demersuri similare, ale cror concluzii converg. Astfel, exist cercetri care sugereaz c rile
situate n anumite regiuni geografice sunt fie mai democratice, fie mai puin democratice dect ar
prezice analizele factorilor strict interni, explicaia rezidnd n influena transnaional. Altele
sugereaz c democraia are mai multe anse de supravieuire dac statul respectiv se afl ntr-o
regiune democratic, precum i dac numrul total al democraiilor pe plan mondial crete i
aceasta, n condiiile n care sunt controlate variabile interne importante.
n ceea ce-i privete, autorii pornesc de la asumpia c rile sunt recompensate atunci
cnd regimurile lor sunt similare cu cele ale vecinilor. Aceste recompense pot lua diverse forme:
pace, securitate mutual, comer, investiii. Important este faptul c, potrivit asumpiei, actorii

22 Larry DIAMOND, YUN-HAN CHU, Marc F. PLATTNER i HUNG-MAO TIEN (coord.)

Cum se consolideaz democraia, Ed. Polirom, Iai, 2004, p. 8.
23 SCHMITTER 1995, p. 347
24 Ibidem, p. 348.
16

cred c asemenea recompense exist.25 Modelnd variabila dependent (gradul de democraie)

pe baza scorurilor Freedom House i recurgnd la o varietate de proceduri statistice, Brinks i
Coppedge conchid c difuzia este prezent: cu ct mai mare este decalajul n privina nivelului
democraiei ntre o ar i vecinii ei, cu att mai mare va fi presiunea n direcia convergenei.
Regimurile politice conexate n reele transnaionale exercit o for considerabil unul asupra
celuilalt, iar validarea prediciei generate de aceast teorie confirm importana factorilor
transnaionali n ecuaia mult mai complex a democratizrii statelor din cel de-al treilea val.
Modelarea teoretic a influenei organizaiilor internaionale regionale asupra procesului de
consolidare democratic a condus, la rndul ei, la concluzii care susin ipoteza difuziei.
Pentru a funciona ca un promotor al consolidrii democratice, organizaia internaional
trebuie s posede voina politic de a pune condiii pentru apartenen, pe aceea de a impune
aceste condiii odat ce noua democraie a aderat la ea i, n fine, s posede mijloacele de a-i
impune condiiile politice.26 Organizaiile regionale alese de Pevehouse pentru testarea teoriei
tind s-i dezvolte o condiionalitate mai puternic dect cele cu caracter mai larg, n primul rnd
datorit numrului mic de juctori, care uureaz aplicarea sanciunilor 27. Concluzia este aceea c
este validat empiric teoria potrivit creia apartenena unui democraii noi la o organizaie
internaional regional cu caracter democratic sporete probabilitatea consolidrii democratice a
respectivei democraii. Pe de alt parte, exist n literatura asupra democratizrii numeroase
critici la adresa empirismului naiv al unor studii care avanseaz ideea c proximitatea fa de
alte democraii i deprtarea de nondemocraii constituie unul dintre cei mai buni predictori
ai democratizrii.
Laurence Whitehead accentueaz faptul c o astfel de abordare ne poate convinge c un
val democratic se rspndete, dar nu ne spune cnd ncepe i cnd se termin, i nici nu ne ofer
o imagine a mecanismelor implicate. ntre geografie i destinul politic al Europei Centrale i de
Est s-a produs, dup 1989, o conjuncie fericit, ns crearea de noi oportuniti de aciune pentru
liderii politici din regiune nu nseamn dispariia total a constrngerilor, cum ar fi cele care
provin din competiia marilor puteri. ns, conchide Whitehead, la fel cum greutatea istoriei
limiteaz libertatea de alegere chiar i n cazul celor mai luminai oameni de stat, i poverile
geografiei structureaz opiunile aflate la dispoziia liderilor ce promoveaz democratizarea, n
diverse locuri28 .
25 Daniel BRINKS i Michael COPPEDGE Diffusion is no illusion: neighbor emulation in the
third wave of democracy, Comparative Political Studies, vol. 39, nr. 4, 2006.
26 Jon PEVEHOUSE, With a little help from my friends? Regional organizations and the
consolidation of democracy, American Journal of Political Science, vol. 46, nr. 3, 2002, p. 615.
27 Ibidem, p. 617
28 Laurence WHITEHEAD, Geography and democratic destiny, Journal of Democracy, vol.
10, nr. 1, 1999, p. 79.
17

CONCLUZII
Dac evalum traiectoria statelor est-europene n ultimii aptesprezece ani, ar exista
destule motive pentru a afirma c pesimismul lui Huntington a fost nejustificat. Chiar i n cazul
Romniei, ar pe care Huntington o vedea printre candidaii cu cele mai puine anse n procesul
de democratizare, progresele sunt incontestabile. Pe de alt parte, n lumea postcomunist au
avut loc destule regresiuni, cea mai semnificativ fiind aceea a Rusiei, iar cea mai dramatic
aceea a Republicii Belarus. Problema democraiei n spaiul ex-iugoslav a revenit n atenie, dup
ani de rzboi care au prut a valida prognoza lui Huntington cu privire la conflictul ntre
civilizaii. Ceea ce s-a modificat, ns, ncepnd de la mijlocul anilor 90, a fost, aa cum sugera
Whitehead, atitudinea Occidentului i n special a Uniunii Europene.
Condiionalitatea democratic promovat de Uniunea European nu avea cum s fie
prevzut, n modelul lui Huntington, dei el i-a intuit, fr ndoial, potenialul. Dac
prognozele iniiale au devenit mai puin relevante astzi, rmn extrem de actuale cercetrile
asupra aparentei stagnri n procesul de democratizare la nivel mondial sau asupra riscurilor
declanrii unui val invers. Mecanismele difuziei i efectele de demonstraie pot constitui teme
de analiz utile, dei este discutabil dac pe ele se pot ntemeia prognoze. Din punct de vedere
normativ, teoreticienii democraiei ncearc chiar mult mai mult dect a fcut-o Huntington i
cu siguran mai intens dect s-a ntmplat pe durata celor dou valuri precedente s
promoveze democratizarea i s concretizeze acel Demintern de care vorbea politologul
american. Minimalismul democratic al lui Huntington nu mai este de actualitate n multe dintre
statele celui de-al treilea val, ns nu trebuie pierdut din vedere faptul c, pentru altele, el nc
reprezint o speran.
Regimurile politice conexate n reele transnaionale exercit o for considerabil unul
asupra celuilalt, iar validarea prediciei generate de aceast teorie confirm importana factorilor
transnaionali n ecuaia mult mai complex a democratizrii statelor din cel de-al treilea val.
Modelarea teoretic a influenei organizaiilor internaionale regionale asupra procesului de
consolidare democratic a condus, la rndul ei, la concluzii care susin ipoteza difuziei.

18

BIBLIOGRAFIE
1. Daniel BRINKS i Michael COPPEDGE Diffusion is no illusion: neighbor emulation in the
third wave of democracy, Comparative Political Studies, vol. 39, nr. 4, 2006, 356 p.
2. Diamond L. Can the whole world become democratic? Democracy, development and
international policies, Paper 03-05, Center for the Study of Democracy, University of
California Irvine, 2003, 129 p.
3. DIAMOND, Assessing global democratization a decade after the communist collapse,
Revista romn de tiine politice, vol. 2, nr. 2, 2002, 130 p.
4. DIAMOND, Is Pakistan the (reverse) wave of the future?, Journal of Democracy, vol. 11,
nr. 3, 2000, 450 p.
5. DIAMOND. A luat sfrit cel de-al treilea val al democraiei?, Revista romn de tiine
politice, vol. 2, nr. 1, 2002, 560 p.
6. Huntington S. How countries democratize, Political Science Quarterly, vol. 106, nr. 4, 1991,
100 p.
7. HUNTINGTON S. After twenty years: the future of the third wave, Journal of Democracy,
vol. 8, nr. 4, 1997, 470 p.
8. Huntington S. Al treilea val al democraiei, Revista romn de tiine politice, vol. 2, nr. 1,
2002, 56 p.
9. Huntington S. Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Ed. Antet, Bucureti,
1998, 348 p.
10. Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century, University
of Oklahoma Press, Norman, 1991, 258 p.
11. John MARKOFF, Waves of democracy: social movements and political change, Pine Forge
Press, Londra, 1996, 36 p.
12. Jon PEVEHOUSE, With a little help from my friends? Regional organizations and the
consolidation of democracy, American Journal of Political Science, vol. 46, nr. 3, 2000,
456p.
13. Larry DIAMOND, YUN-HAN CHU, Marc F. PLATTNER i HUNG-MAO TIEN (coord.)
Cum se consolideaz democraia, Ed. Polirom, Iai, 2004, 128 p.
14. Laurence WHITEHEAD, Geography and democratic destiny, Journal of Democracy, vol.
10, nr. 1, 1999, 237 p.

19

15. Michael McFAUL, The fourth wave of democracy and dictatorship: noncooperative
transitions in the postcommunist world, World Politics, vol. 54, ianuarie 2002, 443 p.
16. Munck A. Democratic transitions in comparative perspective, Comparative Politics, vol. 26,
nr. 3, 1994, 390 p.
17. Mungiu A. ansele democratizrii romneti sunt mai puin bune dect ale Europei Centrale
dialog cu Samuel P. Huntington, Sfera politicii, nr. 25, 1995, 125 p.
18. Philippe C. SCHMITTER, Democratization, waves of, n Seymour Martin LIPSET,
Encyclopedia of Democracy, Routledge, Londra, 1995, 579 p.

20