Sunteți pe pagina 1din 272

CREAIE I RSCUMPRARE

VOLUMUL AL TREILEA
din COLECIA LUCRRILOR lui

GEORGES FLOROVSKY
Profesor Emerit de Istoria Bisericii
Universitatea Harvard

Editor general
RICHARD S. HAUGH
Crturar n vizit la
coala Teologic Andover Newton

Editura

Apa Vieii 2015

Creaie i Rscumprare

DESPRE COLECIA LUCRRILOR

Printele Florovski a fost foarte interesat de aceast colecie de


lucrri. Pn nainte de moartea sa, el a continuat s acorde mult
atenie unor materiale variate. Acestea includ sugestii pentru
structurarea volumelor, schimbri n anumite texte, noi materiale,
materiale aduse la zi, note, revizuiri, sugestii pentru revizuiri, o
bibliografie adus la zi i cteva materiale pentru noua structur a
crii despre Prinii Bizantini. A fost acordat un timp substanial
extinderii implementrii sugestiilor i instruciunilor sale. Unele
lucrri vor fi incluse n volumul final, un volum care conine un
index la toate Colecia Crilor Printelui Florovski, apendice, note, o
bibliografie i amestecurile survenite. A publica aceast Colecie a
crilor n englez a implicat traducerea publicisticii sale din cteva
limbi inclusiv rus, bulgar, ceh, srb, german i francez.

Pr. Prof. Georges Florovski

DUMNEZEU A CREAT OMUL CREATOR

rezenta lucrare este un valoros volum de articole


i studii patristice grupate pe o singur tem: cea
a creaiei. Nu am putea nelege coordonatele
pmnteti ale creaiei dac nu am avea crturari colii al marile
universiti ale lumii care s poat da cel puin un rspuns la majoritatea
semnelor de ntrebare pe care marea majoritate a credinciilor Bisericii
Ortodoxe i cei din ale medii seculare i le ridic vrnd nevrnd vznd
impuntoarea frumusee a lumii ce ne nconjoar. Dac Dumnezeu este
creatorul universului, El este i creatorul lumii nevzute spre care
ndjduim c vom merge dup ceasul morii, ctre mpria Cerului
care este gtit de la ntemeierea lumii. Creaia este ampl i plin de
necunoscut. n ea tiinele naturale i pot dezvolta cmpul de aciune.
Se afirm prin cuvintele viziunii profetului Iezechil i n special prin
ultimul articol din prezentul volum c nvierea morilor v-a fi o nou
creaie a omului. n acest sens se folosete exemplul viziunii oaselor
uscate i a bobului de gru care aruncat n pmnt putrezete pentru ca
s poat s nvie din nou nsutit. Spre deosebire de alte filosofii
pantesite, exist o distincie clar ntre ntre firea necreat a lui
Dumnezeu i firea creat a lumii. Toat firea creat exit prin purtarea
de grij a lui Dumnezeu. Creaia are un caracter contingent. Creaia

Creaie i Rscumprare

exist fiindc a voit Dumnezeu s existe i este susinut s existe prin


puterea lui Dumnezeu.1
Nimicul este contrariul creaiei. Lumea creat nu este o
necesitate. Ea trebuie privit ca un dar al lui Dumnezeu fcut
oamenilor. Caracterul de dar al lumii se poate distinge din faptul c
lumea este frumoas. Dumnezeu voiete veselia i bucuria creaiei, ea
nu este o lips ci un preaplin al iubirii divine. Acest lucru l evideniaz
i Sfntul Maxim Mrturisitorul n referatele sale patristice. Creaia mai
are i un caracter iconic prin care plecnd de la cele sensibile ne
ndreptm spre Ceva i spre un Cineva, un arhetip de dincolo de
aceast dimenisune. Prin acest caracter iconic se desfoar dialogul
ntre aceast creaie i Dumnezeu. Creaia este imanent. Ea poate
devenii un idol n momentul n care prin ea nu se mai vede ceea ce este
dincolo de ea: Dumnezeu. Prin creaie noi putem gsi o surs
inepuizabil de nduhovnicire, fiind plin de raiuni duhovniceti.
Raiuinile lucrurilor sunt i ele cuprinse n creaie. Pentru care pricin a
creat Dumnezeu, cerceteaz! Dar cum i de cum, de curnd nu cuta!
Cci acesta nu este lucru care s poat cdea sub mintea ta. Fiindc cele
dumnezeieti, unele sunt cu putin de neles, altele nu pot fi cuprinse
de oameni. Cci vederea fr fru poate s mping pe cineva n
prpstii.2
Este greu de neles cum Dumnezeu creaz dintr-o dat i
este de prisos s ne ntrebm de ce a dus n existen Dumnezeu
creaia. Creaia este produsul unui sfat creat al lui Dumnezeu.
Dumnezeu care este venic creaz atunci cnd vrea El fr s fie dator
cu explicaii nimnui. Creaia nu este ciclic dup cum afirmau
filosofiile eleniste, ci are un nceput i un sfrit. Creaia apare n timp.
Fa de creaie ne simim de multeori neputincioi. Acest lucru este un
bine fiindc indic slbiciunea uman n faa puterii desvrite a lui
Dumnezeu. Sfntul Vasile cel Mare ne spune n Haxaimeronul su mai
multe lucruri despre creaie. Este evident c nelepciunea cu care a fost
Adrian Nicolae Lemeni, Sensul eshatologic al creaiei (Asab: Bucureti, 2004), pp.
166-179.
2 Sfntul Maxim Mrturisitorul, Rspunsuri ctre Talasie, p. 216.
1

Pr. Prof. Georges Florovski

creat lumea ne scap tuturor oamenilor care ne natem din pntece


femeiesc. Existena unui sfit i al unui nceput al lumii demonstreaz
c materia nu este coetern cu Dumnezeu. Dumnezeu nu este un
ornduitor al materiei ci este chiar Creatorul ei. Devine clar c v-a
exista i o transfigurare final a lumii:
Hristos v-a rennoi cerul i pmntul
Prin El toate creaturile vor fi eliberate
i se vor bucura cu noi
Domnul buntii i cunoate fiii
Renoindu-le lor hrana.3

Sfntul Efrem Sirul, Imnele paradisului.

Creaie i Rscumprare

INTRODUCERE
Valea umbrelor i a morii4
O, voi oase uscate Iezechil 37

viziune mrea a fost oferit profetului Iezechil.


Prin mna Domnului profetului Iezechil a fost dus
n valea morii, o vale a disperrii i prsirii. Nu
era nimic viu acolo. Nu erau dect oase uscate i acestea extrem de
uscate. Aceasta a fost tot ceea ce a rmas din cei care au trit odat.
Viaa a trecut. S-a pus o ntrebare profetului: pot oare aceste oase
s triasc din nou? Rspunsul uman la aceast ntrebare ar fi un
nu evident. Ceea ce este mort odat este mort pentru totdeauna.
Viaa nu poate iei din praf i cenu. Cci noi trebuie s murim la
fel cum apa a czut pe pmnt i nu mai poate fi adunat din nou
(2 Samuel 14:14). Moartea este un sfrit ultim, o fustrare complet
a tuturor ndejdilor i prospectelor umane. Moartea vine din pcat,
din Cderea original. Nu a fost instituit de Dumnezeu. Moartea
uman nu a aparinut ordinii dumnezeieti a creaiei. Nu era natural
i normal pentru om s moar. Este o nstrinare anormal de la
Dumnezeu care este fctorul i Maestrul omului chiar moartea
Quarterly, Vol. I, No. 3-4 (1953), 4-8. Valea umbrelor i a morii, la origine o
predic a aprut ca i editorial sub titlul O voi oase uscate n St. Vladimirs
Seminary. Retiprit cu permisiune.

Pr. Prof. Georges Florovski

fizic; separaia sufletului de trup. Mortalitatea omului sunt stigmele


sau rnile pcatului (Romani 6:23).
Muli cretini din zilele de astzi au pierdut aceast
concepie biblic a morii i a mortalitii i privesc moartea ca i pe
o eliberare, o eliberare a unui suflet nemuritor afar din legtura
trupului. Indiferent ct de larg rspndit ar fi aceast concepie a
morii, ea este strin Scripturilor. De fapt este o concepie greac,
pgn. Moartea nu este o eliberare, ea este o catastrof. Moartea
este cu adevrat o tain: din moment ce sufletul este separat violent
de trup, de compoziia i conecia natural, prin voina lui
Dumnezeu. O minune! Cum ne-am fcut robi stricciunii i cum
ne-am njugat cu moartea? (Sfntul Ioan Damaschin n Slujba
nmormntrii). Un om mort nu mai este om. Aici omul este un
duh netrupesc. Trupul i sufletul aparin unul altuia i separaia lor
este o decompoziie a fiinei umane. Un suflet descarnat este o
fantom. Un trup nensufleit este un cadavru. Cci n moarte nu
mai exist pomenirea Ta i n morminte cine i v-a da ie mrire?
(Psalmul 6:5). Sau din nou i vei arta Tu minunile Tale celor
mori? Se vor ridica morii i te vor luda pe Tine? V-a fi buntatea
Ta artat n mormnt? Sau credincioia Ta n stricciune? Se vor
cunoate minunile Tale n ntuneric? Se v-a cunoate oare dreptatea
Ta n pmntul uitrii? (Psalm 88: 10-12). Psalmistul era deplin de
sigur: iar ei sunt tiai de la mna Ta (v. 5). Moartea este lipsit de
ndejdi. Astfel singurul rspuns rezonabil care poate fi oferit, din
punctul de vedere uman, interogaiei despre oasele uscate este: nu,
oasele uscate nu vor mai tri din nou.
Replica dumnezeiasc a fost foarte diferit de aceasta. Nu
era doar un rspuns n cuvinte, ci o fapt mrea a lui Dumnezeu.
Chiar i cuvntul lui Dumnezeu este creativ: cci El a zis i s-au
fcut; El a poruncit i toate s-au ndeplinit (Psalmul 33:9). Acum
Dumnezeu vorbete i acioneaz din nou. El i trimite Duhul i
rennoiete faa pmntului (Psalmul 104: 30). Duhul lui Dumnezeu
este Dttorul Vieii. Profetul a putut fi martorul unei restaurri
minunate. Prin puterea lui Dumnezeu oasele uscate au fost unite
7

Creaie i Rscumprare

din nou i legate i formate i acoperite cu carne vie i suflarea vieii


a venit din nou n trupuri. Ele s-au ridicat din nou cu putere deplin
o adunare cu adevrat mrea. Viaa a venit din nou, moartea a
fost nfrnt. Explicaia acestei viziuni vine dimpreun cu nsei
viziunea. Acele oase au fost casa lui Israel, poporul ales, obstinat,
rzvrtit, ndrtnic i totui poporul lui Dumnezeu. Acest popor a
fost mort prin pcatele i apostazia lui i a czut n mizeria din care
a fost fcut, a fost respins i nfrnt, i-a pierdut mrirea, libertatea
i puterea. Israel poporul iubirii lui Dumnezeu, poporul adoptat de
El. Dumnezeu l scoate din valea morii i a umbrelor din nou n
punile verzi, afar din cursele morii i a multor ape, afar dintr-o
curs ngrozitoare, afar dintr-o mizerie uleioas.
Profeia a fost mplinit. Mntuirea promis a venit ntr-o
zi. Rscumprtorul promis a venit ntr-o zi. Izbvitorul sau Mesia
cel promis, a venit la plinirea vremii i numele Lui a fost Iisus: cci
El i v-a mntui poporul de frdelegile Lui (Matei 1: 21). El a
fost o lumin care lumineaz popoarele i mrire a poporului Su
Israel.
Atunci s-a ntmplat ceva incredibil i paradoxal. El a nu a
fost recunoscut i primit, a fost condamnat i dat morii ca i un
profet fals, chiar ca i un neltor i un mincinos. Aceasta
deoarece concepia carnal a rscumprrii inut de oameni a fost
foarte diferit de ceea ce inteniona Dumnezeu n planul Su. n loc
de un puternic prin pmntesc ca cel pe care l ateptau evreii, Iisus
din Nazaret a venit blnd i smerit cu inima. Regele cerului,
nsui Regele Regilor a venit jos n chipul unui Slujitor. Nu ca s
domine, ci s-i slujeasc pe toi cei ce muncesc i sunt ostenii i
s le ofere odihn venic. n loc de a oferii independen politic i
libertate, El a adus oamenilor Si promisiunea mntuirii, Evanghelia
vieii venice. n loc de eliberare politic El a adus libertate fa de
pcat, iertarea pcatelor i via venic. El a venit la ai Si i nu a
fost primit. A fost condamnat la moarte, la o moarte ruinoas i
a fost numrat cu cei fr de lege. Viaa condamnat la moarte,
8

Pr. Prof. Georges Florovski

viaa dumnezeiasc condamnat la moarte de oameni aceasta este


taina crucificrii.
Dumnezeu a acionat nc odat. El a fost izbvit nc
odat de sfatul lui Dumnezeu i de pretiina Sa. A fost luat i
omort prin crucificare de nite mini netrebnice, pe care i
Dumnezeu l-a ridicat, pierznd legturile morii, cci nu era posibil
ca El s fie inut de ele (Fapte 2: 23-24, cuvintele Sfntului Petru).
nc odat, viaa a ieit din mormnt. Hristos a nviat, El a ieit din
mormntul Su la fel ca un mire care ias din camera Sa.
Dimpreun cu El tot neamul omenesc a fost ridicat. El este primul
fruct al celor care au adormit i trebuie s-l urmeze la rndul lor (I
Corinteni 15: 20, 23). Cci l-a fel cum pcatul a domnit n moarte
pentru ca astfel harul s domneasc prin dreptate n spre viaa
venic prin Iisus Hristos Domnul nostru (Romani 5: 21).
Profeia lui Iezechil este citit n Biserica Ortodox la
Utrenia Smbetei celei mari, la nltoarea slujb la care
credincioii sunt invitai s vegheze la mormntul Domnului, la acel
mormnt sfnt i sacru din care viaa a izbucnit abundent pentru
toat creaia. n minunatele imnuri i ode, numite pentru acele zile,
ecomia una din cele mai preioase creaii a poeziei devoionale
aceast tain excepional este pictat i venerat: viaa este pus n
mormnt, viaa a ieit din mormnt. Cci iat cel care a locuit n
nlime este numrat cu cei mori i este pus ntr-un mormnt
strmt (Canonul, oda 8, irmosul). Credincioi sunt chemai s
contemple i s adore aceast tain a mormntului purttor i
aductor de via. Totui, vechea profeie rmne o profeie sau
mai bine spus o profeie i o mrturie. Viaa a ieit din mormnt,
dar plintatea morii trebuie s vin. Neamul omenesc, chiar i cei
mntuii, chiar i Biserica se afl nc n valea morii i a umbrelor.
Casa noului Israel al lui Dumnezeu este foarte mult
asemntoare cu oasele uscate. Exist att de puin via n toi
dintre noi. Calea istoric a omului este nc tragic i nesigur. Toi
dintre noi am fost n ultimii ani trai napoi n valea morii. Oricine
dintre noi care a trebuit s umble vreodat pe ruinele unor orae
9

10

Creaie i Rscumprare

oarecnd nfloritoare realizeaz aceast putere teribil a morii i


distrugerii. Omul nc mai rspndete moarte, dezolare i
distrugere. Ne-am putea atepta la nite lucruri i mai rele ca s
vin. Rdcina morii este pcatul. Nici o mirare c mai exist nc
n multe cercuri diverse, o nelegere crescnd a seriozitii
pcatului. Vechea zical a lui Augustin nc i mai gsete noi
ecouri n sufletul uman: nondum considerasti quanti ponderis sit preccatum,
nu ve-i nelege niciodat gravitatea pcatului. ntr-adevr,
puterea morii a fost frnt. Hristos a nviat. Prinul vieii care a
murit domnete venic. Duhul lui Dumnezeu, Mngietorul,
Dttorul de via a fost trimis pe pmnt ca s pecetluiasc victoria
lui Hristos care locuiete n Biseric de la Cincizecime. Darul vieii,
al vieii celei adevrate a fost dat oamenilor i este oferit lor
constant, abundent i cresctor. A fost dat, dar nu a fost
ntotdeauna primit. Pentru ca s fim cu adevrat aprini trebuie
s depim dorinele crnii, s lepdam toate grijile lumeti.
Mndria i prejudiciul, ura i egoismul, complacerea de sine i
renunarea la sine. Numai aa se poate aprinde Duhul. Dumnezeu
bate perpetuu la inimile umane, dar omul este cel care trebuie s-i
deschid.
Dumnezeu nu ptrunde niciodat prin violen. El respect,
dup fraza Sfntului Irineu de Lyon, legea antic a libertii
umane, care a fost mai demult creat de El. Fr El, fr Hristos,
omul nu poate face nimic. Totui, exist un lucru care poate fi fcut
numai de om este s rspund chemrii i s-L primeasc pe
Hristos. Acest lucru nu l reuesc prea muli.
Trim vremuri nervoase i aspre. nelesul securitii a fost
pierdut cu mult vreme n urm. Se pare c civilizaia noastr
tradiional ar putea cdea i frnge n buci. Sensul direciei este
confuz. Nu exist nici o cale de ieire din aceast situaie i din
acest impas dect dac are loc o schimbare radical. Dect numai... n
limbaj cretin s-ar citi dect numai dac ne pocim i cerem darul
pocinei... viaa este oferit abundent tuturor oamenilor i totui
suntem mori. Pocii-v i ntoarcei-v de la toate frdelegile...
10

Pr. Prof. Georges Florovski

Viaa este abundent fa de toi oamenii i totui suntem mori.


Pocii-v i v ntoarcei de la toate pcatele; astfel nct pcatul
s nu devin ruina voastr. Lepdai toate pcatele, cci a-i pctuit
cu toii; i facei-v o nou inim i un nou duh: fiindc a-i pctuit
i de aceia mori o, tu cas a lui Israel! Cci Eu nu gsesc nici o
plcere n moartea celui care moare zice Domnul Dumnezeu: prin
urmare ntoarcei-v i vei tri (Iezechil 18: 30-32).
Exist dou ci. Iat am pus naintea voastr viaa i
moartea, binele i rul... Cerul i pmntul le iau astzi ca martori
mpotriva voastr: v-am pus n fa viaa i moartea, binecuvntarea
i blestemul. Alege viaa, ca s trieti, tu i urmaii ti!
(Deuteronom 30: 15, 19).
Haide-i s alegem viaa... mai nti trebuie s ne dedicm
viaa lui Dumnezeu i s-l primim sau s-L acceptm pe El ca i
pe singurul Domn i Stpn i aceasta s o facem nu numai n
duhul unei ascultrii formale, ci n duhul iubirii. Cci El este mai
mult dect Domnul nostru, El este Tatl nostru. A-l iubii nseamn
de asemenea a-L asculta, a face din elul Lui elul nostru. Prin
urmare nu v voi mai numii pe voi slujitori; cci slujitorul nu tie ce
face stpnul su: de acea v numesc pe voi prieteni; cci toate
lucrurile pe care le-am auzit de la Tatl vi le-am fcut cunoscute i
vou (Ioan 15-15).
Domnul ne-a lsat nou propria Sa lucrare pentru a fi dus
mai departe i mplinit. Ceea ce trebuie s facem noi este s
ptrundem n nsei Duhul lucrrii Sale de rscumprare. Ni s-a dat
puterea de a face acest lucru. Ni s-a dat puterea de a fi fii lui
Dumnezeu. Chiar i fiului risipitor nu i s-a permis sa-i piard
privilegiul naterii i de a fi numrat printre motenitori. Mai mult
dect att suntem membrii lui Hristos, biserica, care este trupul Su.
Viaa lui s-a slluit n noi prin Duhul Sfnt.
Astfel, n al doilea rnd trebuie s ne apropiem unul de altul
i s cutm n toate zilele vieii noastre acea unitate care a fost n
mintea Domnului, nainte de patim i cruce: ca toi s fie una n
credin i iubire una n El.
11

11

12

Creaie i Rscumprare

i la ora actual cretinii sunt nc mprii. Exist mult


prea mult vrajb i conflicte chiar i ntre aceia care pretind c sunt
hristoi, aceasta este datoria legmntului comun, aceasta este cea
mai urgent datorie a zilei. n mod sigur destinul ultim al omului nu
se decide pe cmpul de btlie i nici de deliberaiile celor detepi.
Destinul omului se hotrte n inima sa. Vor fi ei nchii chiar i la
chemarea Tatlui? Va vrea omul s deschid poarta chiar i la
chemarea Tatlui celui ceresc? Sau v-a reuii omul s deschid ca i
rspuns la chemarea iubirii lui Dumnezeu?
Chiar i n zilele noastre mohorte exist semne de ndejde.
Nu numai c exist ntuneric la amiaz, dar i lumini n ntuneric.
Exist o cutare crescnd a unitii. Adevrata unire se gsete
numai n Adevr, n plintatea Adevrului. Fie ca schismele s
nceteze din Biseric. Oprii revoltele naiunilor i distrugei cu
putere, prin puterea Duhului Sfnt, toate rbufnirile eretice
(Liturghia Sfntului Vasile cel Mare). Viaa este oferit din belug.
Trebuie s veghem s nu pierdem ziua cercetrii noastre, la
fel cum vechiul Israel i-a pierdut-o pe a sa. Ierusalime, Ierusalime
care omori pe prooroci i cu pietre ucizi pe cei trimii la tine, de
cte ori am voit s adun pe fiii ti, dup cum adun pasrea puii si
sub aripi, dar nu a-i voit. Fie s alegem viaa, n cunoaterea Tatlui
i a propriului Su fiu, Domnul nostru n puterea Duhului Snt.
Atunci mrirea crucii i a nvierii se v-a descoperii n vieile noastre.
Mreaa profeie a celor din vechime se v-a descoperii din nou ca
fiind adevrat. De aceea, profeete i zi: Aa griete Domnul:
Iat, Eu voi deschide mormintele voastre i v voi scoate afar din
mormintele voastre i v voi duce pe pmntul lui Israel. i duhul
Meu l voi pune ntru voi i vei nvia; iar Eu v voi aeza n ara
voastr i vei cunoate c Eu sunt Domnul; Eu am grit, Eu o voi
face! zice Domnul. (Iezechil, 37: 12, 14).

12

Pr. Prof. Georges Florovski

METODOLOGIE
Revelaie, Filosofie i Teologie5
I

xist dou aspecte ale cunoaterii religioase: revelaia


i experiena. Revelaia este vocea lui Dumnezeu care
vorbete omului. Omul aude vocea lui Dumnezeu,
o ascult, primete Cuvntul lui Dumnezeu i l nelege. Tocmai
pentru acest motiv Dumnezeu vorbete: pentru ca omul s-L aud.
Prin revelaie n sensul adevrat, nelegem tocmai acest cuvnt al lui
Dumnezeu ca i cum ar fi auzit. Sfintele Scripturi sunt nsemnarea
ascuns a limbajului omului. Destul de potrivit primii exegei
cretini sau vzut n Vechiul Testament o anticipare a prototipului
venirii ntruprii lui Dumnezeu. Deja n Vechiul Testament
Cuvntul lui Dumnezeu devine uman. Dumnezeu vorbete omului
n limbajul Su. Aceasta constituie acel autentic antropomorfism al
Revelaiei. Totui, acest antropomorfism nu este o simpl
acomodare. Limbajul uman nu reduce n nici un fel caracterul
absolut al revelaiei i nici limitele puterii Cuvntului lui Dumnezeu.
Cuvntul lui Dumnezeu poate fi exprimat precis i adecvat n
limbajul omului. Tocmai pentru acest motiv omul este capabil s l
Acest articol a aprut original ca i Offenbarung Philosophie und Theologie
n Zwishen den Zeiten, Heft 6 (Mnchen, 1931). Tiprit cu permisiunea autorului i
tradus din limba german de Richard Haugh.
5

13

13

14

Creaie i Rscumprare

perceap pe Dumnezeu i de a primii i pstra cuvntul lui


Dumnezeu. Omul este capabil s-L aud pe Dumnezeu, s-L
cuprind, s primeasc i s pstreze Cuvntul lui Dumnezeu. n
orice caz, Sfintele Scripturi ne vorbesc nu numai de Dumnezeu ci i
de om. Mai departe, nsui Dumnezeu vorbete n Revelaie nu
numai despre Sine ci i despre om. Astfel, revelaia istoric se
mplinete tocmai n apariia Omului-Dumnezeu. l nelegem pe
Dumnezeu apropiindu-se i aprnd omului. Vedem persoanele
umane care se ntlnesc cu Dumnezeu i ascult cu atenie Cuvntul
Lui i ceea ce este i mai mult, rspund cuvintelor Lui. n
scriptur i auzim vocea lui Dumnezeu rspunznd i artndu-se
omului. Nu numai n Vechiul Testament ci i n Noul Testament l
vedem nu numai pe Dumnezeu ci i pe om. l nelegem pe
Dumnezeu ca abordndu-l i aprndu-i omului; vedem persoanele
care se ntlnesc i i ascult cu atenie cuvntul Su i ceea ce
este i mai mult i rspund cuvintelor Lui. n Scriptur auzim vocea
omului, rspunznd n Cuvinte de rugciune de laud sau de
mulumire. Ar fi destul s menionm psalmii. Dumnezeu vrea s-l
implice pe om n conversaie. Dumnezeu se coboar la om cu
scopul de a-l ridica pe om la El. n Scriptur suntem uimii mai
presus de orice de aceast apropiere intim a omului de Dumnezeu
i a lui Dumnezeu de om. Aceast sfinire a vieii umane prin
prezena lui Dumnezeu, aceast umbrire a pmntului cu protecia
dumnezeiasc. n Scriptur suntem uimii de nsei faptul istoriei
sfinte. n scriptur ni se descoper c istoria devine sfnt, c istoria
poate fi consacrat i c viaa poate fi sfinit. Ca s fim mai siguri,
nu numai n nelesul unei iluminri externe a vieii ca i una care
vine din afar ci n sensul propriei lui transfigurri. Cci
ntradevr, Revelaia este mplinit odat cu ntemeierea Bisericii i
cu pogorrea Duhului Sfnt n lume. nc din acele vremuri Duhul
lui Dumnezeu locuiete n lume. Dintr-o dat se stabilete n lume
sursa vieii venice. Revelaia va fi mplinit odat cu apariia unui
cer i a unui pmnt nou, cu o transformare cosmic i universal a
ntregii existene create. Am putea sugera c revelaia este calea lui
14

Pr. Prof. Georges Florovski

Dumnezeu n istorie putem vedea cum umbl Dumnezeu prin


rndurile de oameni. l vedem pe Dumnezeu nu numai n
maiestatea transcendent a mririi Sale i n atotputernicia Sa ci i n
iubirea cu care se apropie de creaie. Dumnezeu ni se descoper nu
numai ca i Domn ci i ca i Pantocrator dar mai presus de orice ca i
Printe. Principalul factor este revelaia scris n istorie, istoria lumii
i a creaiei lui Dumnezeu. Scriptura ncepe cu creaia lumii i se
sfrete cu promisiunea unei alte creaii. Se poate sesiza tensiunea
dinamic ntre ambele aceste momente, ntre primul fiat
dumnezeiesc i de cel care v-a s vin: Iat fac toate lucrurile noi
[ Apocalipsa 22: 5].
Nu este cazul s tratm n detaliu ntrebrile primare ale
exegezei Biblice. Totui, trebuie afirmat necondiionat un singur
lucru. Scriptura poate fi vzut dintr-o perspectiv dubl: afar din
istorie sau ca istorie. n primul caz Biblia este interpretat ca i o
carte de simboluri venice i sacre. Nu trebuie s le desluim i s le
interpretm ca i un model n conformitate cu regulile metodei
simbolice i alegorice. n Biserica primar aderenii acestei metode
alegorice au interpretat Biblia n acest fel. Misticii evului mediu i ai
reformei au neles Biblia n acest fel. Muli teologi contemporani
nclin i ei n spre o astfel de nelegere. Biblia le apare ca i un fel
de manual de drept, ca i un codex de porunci i rnduieli
dumnezeieti, o colecie de texte sau de pasaje (loci) teologice, ca
i o compilaie de ilustraii i imagini. Biblia devine o carte
suficient prin sine, carte scris pentru nimeni, o carte cu apte
pecei. Nu trebuie s respingem un astfel de mod de abordare:
exist un anumit fel de nelegere n acest fel de interpretare.
Totalitatea Duhului scripturistic contrazice o astfel de interpretare;
contrazice nelesul adevrat al Bibliei. Principala greeal a unei
astfel de nelegeri const n a face abstracie de om. Certitudinea
Cuvntului lui Dumnezeu este adevrul venic i Dumnezeu
vorbete n revelaie pentru toate vremurile. Dac admitem
posibilitatea nelesurilor diferite ale Scripturii i recunoatem n
Scriptur un anumit fel de neles luntric care se sustrage i este
15

15

16

Creaie i Rscumprare

independent fa de timp i istorie, am fi n pericolul de a distruge


realismul revelaiei. Este ca i cum Dumnezeu a vorbit celor care l
ascultau i crora le-a vorbit nu L-au neles. O astfel de nelegere
reduce istoria la o mitologie. n cele din urm revelaia nu este un
sistem de cuvinte dumnezeieti ci un sistem de aciuni
dumnezeieti; tocmai pentru acest motiv este mai presus de orice
istorie, istorie sacr i istoria mntuirii [Heilsgesichte], istoria
legmntului lui Dumnezeu cu omul. Numai ntr-o astfel de
perspectiv istoric ni se dezvluie plintatea istoriei. Textura
scripturii este o textur istoric. Cuvintele lui Dumnezeu sunt
ntotdeauna i mai presus de orice legate de timp ele au
ntotdeauna un neles direct. Dumnezeu i vede nainte lor pe cei
cu care vorbete i El vorbete ntr-un astfel de fel n care El este
auzit i neles. Cci el vorbete ntotdeauna de dragul omului,
pentru om. Exist un simbolism n scriptur dar este vorba mai
mult de un simbolism profetic dect unul alegoric. Exist imagini i
alegorii n scriptur, dar n totalitatea ei scriptura nu este imagine i
alegorie ci istorie. Trebuie tras o distincie ntre simbolism i
tipologie. Oriicum tipologia este ntotdeauna istoric; este un fel
de profeie atunci cnd nsei evenimentele profeesc. S-ar mai
putea spune c profeia este un simbol un semn care arat n spre
viitor dar este ntotdeauna un simbol care direcioneaz atenia n
spre viitor. Scriptura are o teleologie istoric: totul tnjete dup un
punct istoric limit. n sus n spre telos-ul istoric. Pentru acest motiv
exist acea tensiune att de mare n Sfintele Scripturi. Vechiul
Testament este timpul ateptrii mesianice aceasta este tema de
baz a Vechiului Testament. Noul Testament este mai presus de
orice istorie istoria evanghelic a Cuvntului lui Dumnezeu i
nceputul istoriei Bisericii care este direcionat din nou n spre
mplinirea apocaliptic. mplinirea este n general categoria
primar a Revelaiei.
Revelaia este Cuvntul lui Dumnezeu i Cuvntul despre
Dumnezeu. n orice caz, cuvntul revelaiei ne este oferit n
limbajul nostru uman. n revelaie se descoper i destinul omului.
16

Pr. Prof. Georges Florovski

n orice caz, Cuvntul lui Dumnezeu ne este dat nou n limbaj


uman. tim asta numai atunci cnd rsun n receptivitatea, n
contiina noastr transformndu-se ntr-un punct matematic,
devenind astfel un subiect transcendent. Este tocmai opusul: un
subiect transcedental nu poate percepe i nelege vocea lui
Dumnezeu. Dumnezeu nu se adreseaz unui subiect
transcedental sau unei contiine generale. Dumnezeul cel
Viu, Dumnezeul revelaiei vorbete persoanelor vii, unor subiecii
empirici. Faa lui Dumnezeu se descoper numai unor personaliti
vii. Cu ct omul vede mai bine i mai deplin faa Domnului, cu att
mai distinct devine propria Lui fa i chipul lui Dumnezeu
artat i realizat n sine. Cea mai mare obiectivitate n auzirea i
nelegerea revelaiei este mplinit prin exercitarea personalitii
creative, prin cretere duhovniceasc, prin transfigurarea
personalitii, care depete nelepciunea crnii, urcnd la
msura staturii plintii lui Hristos [
Efeseni 4:13). Fr om revelaia ar fi imposibil
fiindc nu ar fi nimeni i Dumnezeu nu v-a vorbii acolo unde nu
este nimeni. Dumnezeu a creat omul pentru ca omul s-i aud
cuvintele, s-L primeasc i s creasc n ele i prin ele s devin
participator la viaa venic. Cderea omului nu a alterat intenia
original a lui Dumnezeu. Omul nu a pierdut n ntregime
capacitatea de a-L auzi pe Dumnezeu i de a-L mrii. n cele din
urm, dominaia i puterea pcatului au ncetat. Cuvntul S-a fcut
carne i a locuit ntre noi... i am vzut mrirea Sa, mrire ca a unuia
nscut Fiul din Tatl, plin de har i de adevr [Ioan 1:14]. Calea
vieii i lumina s-au deschis. Duhul uman a devenit din nou capabil
de a-L auzii pe Dumnezeu complet i de a-i primii cuvintele.
II
Dumnezeu a vorbit omului astfel nct el i v-a amintii i
rememora cuvintele Lui. Nu putem ine numai cuvintele lui
Dumnezeu n memorie. Trebuie s perseverm n Cuvntul lui
17

17

18

Creaie i Rscumprare

Dumnezeu, mai presus de orice cu o inim vie i arztoare.


Cuvntul lui Dumnezeu este pstrat n Duhul uman ca i o rdcin
care prinde i d roade. Revelaia trebuie s se desfoare n
gndirea uman, trebuie s se dezvolte ntr-un sistem ntreg a unei
mrturisiri de credin, ntr-un sistem al perspectivei religioase am
putea spune ntr-un sistem al filosofiei religioase i o filosofie a
revelaiei. Nu exist pic de subiectivism n acest lucru. Cunoaterea
religioas rmne ntotdeauna n esena ei eteronom, din moment
ce este o viziune i o descriere a realitii lui Dumnezeu care a fost
i este descoperit prin intrarea dumnezeiescului n lume.
Dumnezeu se pogoar n lume i descoper nu numai aceast
nfiare omului ci i i apare lui. Revelaia este neleas prin
credin iar credina este viziune i percepie. Dumnezeu apare
omului i omul l vede pe Dumnezeu. Adevrurile credinei sunt
adevrurile experienei, adevrurile unui fapt. Tocmai pe aceasta se
ntemeiaz certitudinea apodictic a credinei. Credina este o
confirmare descriptiv a anumitor fapte astfel este, astfel a
fost sau astfel v-a fi. Tocmai din aceast cauz credina este
imposibil de demonstrat credina este evidena experienei.
Trebuie s distingem clar ntre vremurile revelaiei. Se cuvine s nu
afirmm esena credinei cretine pe baza precedentelor Vechiului
Testament. Vechiul Testament a fost timpul ateptrii; tot patosul
omului Vechiului Testament se direciona n spre viitor
viitorul a fost categoria primar a vieii i a experienei religioase.
Credina omului Vechiului Testament era ateptarea ateptare a
ceea ce nu a fost deja, a ceea ce nu a trecut nc, a ceea ce era
invizibil. ntr-adevr, timpul ateptrii a ajuns la final. Profeiile sau mplinit. Domnul a venit. i El a venit ca s rmn cu cei care
cred n El ntotdeauna, pn la sfritul veacurilor [Matei 28: 20].
El i-a dat omului puterea de a devenii copiii lui Dumnezeu [Ioan
1:12] i s-i aduc aminte de tot ceea ce a spus Domnul [Ioan 14;
26: .
]. Pentru acest motiv credincioii au ungerea cu Duhul Sfnt
i tiu toate... i nu mai au nevoie ca s fie nvai [1 Ioan 2: 20,
18

Pr. Prof. Georges Florovski

27]. Ei au ungerea adevrului, charisma veritatis, dup cum afirm


Sfntul Irineu. n Hristos posibilitatea i calea vieii duhovniceti se
deschide omului. nlimea vieii duhovniceti este cunoaterea i
viziunea, i . Aceasta altereaz nelegerea credinei.
Credina cretin nu este direcionat mai nti de orice spre
viitor, ci mai mult spre ceea ce a fost mplinit, mai bine exprimat,
ctre venicul prezent, spre plintatea Domnului care a fost i este
descoperit n Hristos. ntr-un anume sens se poate spune c
Hristos a fcut cunoaterea religioas posibil pentru prima oar,
adic cunoaterea lui Dumnezeu. Aceasta nu a mplinit-o ca i
predicator i profet, ci ca i stpnul vieii i ca i marele preot al
Noului Legmnt. Cunoaterea lui Dumnezeu a devenit posibil
prin acea nnoire a raiunii umane i a duhului uman. Aceasta a
nsemnat din nou o rennoire a conceptelor omului.
Cunoaterea lui Dumnezeu a devenit posibil n Biseric, n
trupul lui Hristos ca i unitate a vieii harului. ntr-un anume fel
revelaia devine mrturisirea Bisericii. Este foarte importat s ne
dm seama c scrierile Noului Testament sunt mai tinere dect
Biserica. Aceste scrieri sunt o carte scris n Biseric. Ele sunt o
nregistrare scris a credinei Bisericii, a credinei care este pstrat
n Biseric. Biserica confrunt adevrul Scripturii, i confirm
autenticitatea verificat de puterea Duhului Sfnt care locuiete n
Biseric. Nu trebuie s uitm acest lucru cu privire la Evanghelie. n
scrierile Evangheliei imaginea Mntuitorului este inut puternic
acelai chip care a trit nc de la nceput n memoria vie a Bisericii,
n experiena credinei nu doar memoria istoric ci i memoria
credinei. Aceasta este o distincie esenial. Fiindc l tim pe
Hristos nu numai din amintiri i mrturii. Chipul Su nu numai c
triete n amintirea credincioilor chiar El locuiete ntre ei, stnd
naintea uii fiecrui credincios. Tocmai n aceast experien a
comuniunii cu Hristos, Evanghelia prinde via ca i o carte sfnt.
Revelaia dumnezeiasc triete n Biseric cum altcumva am fi
capabili s perseverm? Ea este schiat i mputernicit de
cuvintele scripturii. Ca s fim siguri, este schiat dar aceste
19

19

20

Creaie i Rscumprare

cuvinte nu epuizeaz deplintatea total a Revelaiei, nu epuizeaz


plintatea deplin a experienei cretine. Scriptura, n orice caz, cere
interpretare.
Adevrurile nealterate ale experienei pot fi exprimate n
diferite feluri. Realitatea dumnezeiasc poate fi exprimat n imagini
i parabole, n limbajul poeziei devoionale i a artei religioase. Aa
a fost limbajul profeilor din Vechiul Testament, n aceast manier
vorbesc evanghelitii adeseori, ntr-un astfel de fel au predicat
apostolii i ntr-un astfel de fel predic Biserica chiar i acum n
imnurile ei liturgice i n simbolismul actelor ei sacramentale.
Aceasta este limba proclamrii vetii cele bune, limbajul rugciunii
i al experienei mistice, limbajul teologiei kerigmatice. Mai exist
un alt limbaj, limbajul gndirii care pricepe, limbajul dogmei.
Dogma este mrturia gndirii despre ceea ce a fost vzut i
descoperit, despre ceea ce a fost contemplat n experiena credinei
aceast mrturie este exprimat n concepte i definiii. Am putea
spune este o imagine logic, o icoan logic a realitii
dumnezeieti. Concomitent dogma este o definiie pentru acest
motiv forma logic este att de important pentru dogme, acea
lume luntric care dobndete for n expresia ei exterioar.
Pentru acest motiv aspectul extern al dogmei frazarea ei
este att de esenial. Dogma nu este n nici un fel o nou Revelaie.
Dogma este doar o mrturisire. Tot nelesul definiilor dogmatice
const din mrturisirea adevrului neschimbat, care a fost revelat i
pstrat nc de la nceput. Astfel, ar fi o nenelegere total s
vorbim despre dezvoltarea dogmelor. Dogmele nu se dezvolt; ele
sunt neschimbabile i inviolabile, chiar i n aspectul lor extern
frazarea lor. Cel mai puin posibil dintre toate este posibil s
schimbm limbajul i terminologia dogmatic. Oriict de ciudat ar
prea, am putea spune: dogmele se ridic, dogmele sunt stabilite,
dar ele nu se dezvolt. Odat stabilit, dogma este peren i deja
rnduial a credinei imutabil [rugula fidei;
]. Dogma este un adevr intuitiv, nu o axiom discursiv
care este accesibil dezvoltrii logice. Tot nelesul dogmei const n
20

Pr. Prof. Georges Florovski

adevrul exprimat. Revelaia se desluete pe sine i este primit n


tcerea credinei, ntr-o viziune tcut - acesta este primul pas
apofatic n cunoaterea lui Dumnezeu. Plintatea adevrului este
deja coninut n aceast viziune apofatic i este primit n tcerea
credinei, ntr-o viziune tcut, dar adevrul trebuie exprimat. Omul
este chemat nu numai s fie tcut ci s i vorbeasc. Silentium
mysticum nu epuizeaz toat plintatea vocaiei religioase a omului.
Exist loc i pentru exprimarea laudei. n mrturisirea dogmatic
Biserica se exprim pe sine i proclam adevrul apofatic pe care l
posed. ntrecerea dup definiii dogmatice este prin urmare mai
presus de orice, o ntrecere a termenilor. Din cauza acestor
controverse dogmatice trebuie cutate i cuvinte clare care s
exprime i s descrie experiena Bisericii. Trebuie s exprimm
viziunea duhovniceasc care se prezint pe sine n duhul
experienei i contemplaiei.
Acesta lucru este necesar fiindc adevrul credinei este
adevrul pentru raiunii i pentru gndire oriicum aceasta nu
nseamn c este adevrul gndirii, adevrul raiunii pure. Adevrul
credinei ,este de fapt, realitate ceea ce este. n aceast ntrecere a
cuvintelor gndirea uman se schimb, esena gndirii este
schimbat i sfinit. Biserica a mrturisit acest lucru indirect
respingnd erezia lui Apolinarie. Apolinarianismul este n cel mai
adnc sens o antropologie fals, este o nvtur fals despre
Hristos Dumnezeul om. Apolinarianismul reprezint o negare a
raiunii umane, frica gndirii este imposibil s nu fie nici un
pcat n gndirea uman [
Grigorie de Nyssa, Contra Apollinarius, II, 6, 8; I, 2].
Aceasta nseamn c raiunea uman este incurabil
adic trebuie tiat. Respingerea apolinarianismului a
nsemnat prin urmare, n acelai timp, justificarea fundamental a
raiunii gndirii. ntr-un anume sens faptul c raiunea uman este
lipsit de pcat i dreapt prin sine nsei n nelesul c este
deschis transformrii, pocinei i c poate fi vindecat i rennoit. Ea
nu numai c poate dar trebuie s fie nnoit. Raiunea este chemat la
21

21

22

Creaie i Rscumprare

cunoaterea lui Dumnezeu. Filosofarea despre Dumnezeu nu


este numai o trstur a curiozitii sau un interes curajos. Din
contr este mplinirea chemrii i datoriei omului religios. Nu este o
mplinire, nici un fel de supererogatum ci un moment organic i
necesar al comportamentului religios. Pentru acest motiv Biserica a
filosofat despre Dumnezeu a formulat dogme pe care pescarii
le-au expus mai nainte n cuvinte simple [din slujba celor Sfinilor
Trei Ierarhi]. Dogmele prinilor prezint din nou coninutul
neschimbat al predicii apostolice n categorii intelectuale.
Experiena adevrului nu schimb i nici nu crete; este adevrat c
gndirea penetreaz n nelegerea adevrului i se transform pe
sine prin proces.
Am putea spune pur i simplu: dogmele stabilite ale Bisericii
exprim revelaia n limbajul filosofiei greceti sau dac este mai
preferabil: traduc Revelaia din ebraic, limbajul profetic i poetic n
greac. Aceasta nseamn ntr-un anume sens, o elenizare a
Revelaiei. n realitate, a fost mai mult o mbisericire
[Verkirchlichung] a elenismului. Putem vorbii mai pe larg de
aceast tem enorm de multe lucruri se pot spune cu privire la
acest lucru i ntr-adevr, aceast tem a fost discutat pe larg de
multe ori. A creat i multe dispute. Este importat s se ridice numai
o singur ntrebare. Vechiul Legmnt a trecut. Israelul nu l-a
acceptat pe Hristos i nici nu l-au mrturisit aa c promisiunea a
trecut la restul popoarelor. Biserica este mai presus de orice, ecclesia
ex gentibus. Trebuie s fim ncredinai de acest fapt primar al istoriei
cretine n smerenie n faa voinei lui Dumnezeu, care se
mplinete n destinul popoarelor. Chemarea popoarelor a
nsemnat c elenismul a fost binecuvntat de Dumnezeu. n aceasta
nu a existat nici un fel de accident istoric nu poate fi gsit nici
o urm de accident. n destinul religios al omului nu pot exista
accidente. n orice caz, faptul rmne neschimbat c Evanghelia
a fost oferit tuturor odat pentru totdeauna n limba greac. n
aceast limb putem auzi Evanghelia n toat plintatea i
ntregimea ei. Aceasta nu nseamn c nu poate i nu trebuie s fie
22

Pr. Prof. Georges Florovski

tradus ci faptul c ntotdeauna o traducem din greac. Exist


nite anse mici sau greeli sau accidente n aceast selecie a
limbajului grecesc la fel cum proto-limbajul neschimbat al
Evangheliei cretine la fel cum era i n cazul alegerii lui
Dumnezeu a poporului ales dintre toate popoarele antichitii
ca i poporul Su i aici a existat un mic accident la fel ca i n
cazul n care mntuirea vine de la evrei [Ioan 4: 22]. Primim
Revelaia lui Dumnezeu dup cum s-a ntmplat ea. i este inutil s
chestionm de ce a avut loc aa cum a avut i nu altcumva. n
alegerea elenilor trebuie s ncunotinm deciziile ascunse la
voinei lui Dumnezeu. n orice caz, prezentarea revelaiei n
limbajul elenismului istoric nu obscurizeaz n nici un fel Revelaia.
Mai degrab dovedete opusul c acest limbaj a avut cteva puteri
i resurse care au ajutat n expunerea i exprimarea adevrului
Revelaiei.
Atunci cnd adevrul lui Dumnezeu se exprim n cuvinte
omeneti pn i cuvintele sunt transformate. Faptul c adevrurile
credinei sunt nfurate n concepte i imagini logice mrturisesc
despre transformarea cuvintelor i a gndurilor cuvintele se
sfinesc n acest fel. Cuvintele definiilor dogmatice nu sunt nite
cuvinte simple, ele nu sunt nite cuvinte accidentale care sunt
nlocuite de alte cuvinte. Ele sunt cuvinte venice incapabil de a fi
nlocuite. Aceasta nseamn c anumite cuvinte anumite concepte
sunt exteriorizate prin nsei faptul c exprim adevrul venic.
Aceasta nseamn c exist o aa-zis philosophia perenis c n
gndire exist ceva etern i absolut. Aceasta nu nseamn c exist o
exteriorizare a unui sistem filosofic specific. Pentru o formulare
mai clar filosofia cretin n sine este singurul sistem filosofic
posibil. Mai bine spus se poate vorbii de un ecclecticism filosofic
al dogmaticii cretine. Acest ecclecticism are un neles mai adnc
dect se poate presupune. Sensul const n faptul c anumite teme
particulare ale filosofiei elene sunt primite i prin aceast primire,
ele se schimb esenial; ele se schimb i nu mai pot fi recunoscute.
Acum, n terminologia greceasc a filosofiei este exprimat o nou
23

23

24

Creaie i Rscumprare

experien. Dei sunt reinute temele i motivele gndirii greceti,


rspunsurile la probleme sunt destul de diferite; ele sunt scoase
dintr-o nou experien. Elenismul a privit cretinismul ca pe ceva
strin i deprtat, n timp ce Evanghelia cretin era pentru greci
nebunie [ 1, 23].
Elenismul, clit n focul unei noi experiene i n cel al unei
noi credine este nnoit. Gndirea elenic este transformat. De
obicei noi nu percepem suficient semnificaia ntreag a acestei
transformri care a fost introdus de cretinism n domeniul
gndirii. Acest lucru este aa parial fiindc rmne prea adesea la
nivelul filosofilor greci n domeniul gndirii, fr s experimentm
botezul gndirii prin foc. n parte din contr, fiindc suntem mult
prea obinuii cu noua viziune despre lume, reinnd-o ca i un
adevr nnscut cnd de fapt acest adevr ne-a fost oferit numai
prin revelaie. Ar fi destul s scoatem n eviden numai cteva
exemple: ideea creaiei lumii, nu numai n aspectul ei tranzitoriu i
efemer ci i n principiile ei primordiale. Pentru gndirea greceasc
conceptul de idei create era imposibil i ofensiv. n legtur cu
aceasta sttea i intuiia cretin a istoriei ca i o mplinire creativ
unic care a avut loc odat pentru totdeauna, sensul micrii e la un
nceput actual pn la un final, un sentiment al istoriei care nu
permite n nici un fel s fie legat de patosul static al gndirii greceti
antice. nelegerea omului ca i persoan, conceptul personalitii a
fost inaccesibil n ntregime elenismului care considera numai masca
ca i persoan. n cele din urm exist mesajul nvierii ntr-o carne
ndumnezeit dar real, un gnd care nu putea dect s-i sperie pe
grecii care triau cu ndejdea unei viitoare dematerializri a
Duhului. Acestea sunt nite puncte de vedere desluite din noua
experien a Revelaiei. Ele sunt presupuneri i categorii ale unei
noi filosofiei cretine. Aceast nou filosofie este ntruchipat de
dogmatica Bisericii. n experiena credinei lumea se descoper
diferit dect experiena omului natural. Revelaia nu este numai
revelaie despre Dumnezeu ci i despre lume. Plintatea revelaiei
const n imaginea Dumnezeului om, a dumnezeiescului i a
24

Pr. Prof. Georges Florovski

umanului, a creatorului i a creaturii n aceast unire venic


indivizibil i neamestecat. Este tocmai dogma calcedonian a
unitii Dumnezeului-om care este adevrat, punctul decisiv al
revelaiei, a experienei credinei i a viziunii cretine. Strict vorbind,
o cunoaterea clar a lui Dumnezeu este imposibil omului, dac
acesta este dedicat unor concepii false i vagi despre lume i despre
sine. Nu exist nimic surprinztor n acestea. Lumea este creaia lui
Dumnezeu i prin urmare dac cineva are o nelegere fals despre
lume, i se atribuie lui Dumnezeu o lucrare pe care nu a fcut-o; se
pune pe seama lui Dumnezeu o judecat fals i distorsionat
asupra activitii i voinei sale. n acest moment este necesar o
adevrat filosofie pentru credin. Pe de alt parte, credina este
dedicat unor anumite presupoziii metafizice. Teologia dogmatic,
ca i expunerea adevrului inspirat i revelat dumnezeiete este
domeniul gndirii, este baza filosofiei cretine, a unei filosofii sfinte,
o filosofie a Duhului Sfnt.
Trebuie accentuat nc odat: dogma presupune experien
i numai n experiena viziunii i a credinei dogma i atinge
plintatea i prinde via. Din nou: dogmele nu epuizeaz aceste
experiene, la fel cum revelaia nu este epuizat de cuvintele i
litera scripturii. Experiena i cunoaterea Bisericii sunt mai
comprehensive i mai depline dect evidenele ei dogmatice.
Biserica mrturisete multe lucruri care nu fac parte din afirmaiile
ei dogmatice ci sunt mai mult imagini i simboluri. n alte
cuvinte, teologia dogmatic nu poate nlocui i nici renuna la
teologia kerigmatic. n Biseric este oferit plintatea gndirii i
nelegerii, dar aceast plintatea este desluit i practicat numai
parial la fel cum n general cunoaterea acestei lumi este
ntotdeauna o cunoatere parial. Plintatea v-a fi descoperit
numai la parusie. Acum cunoatem n parte... [
... 1 Corinteni 13: 12)]. Acest incomplet al cunoaterii
depinde de faptul dac Biserica este nc n pelerinaj, nc n
procesul devenirii; ea mrturisete despre esena mistic a timpului
n care creterea umanitii este mplinit n conformitate cu msura
25

25

26

Creaie i Rscumprare

chipului lui Hristos. Mai departe: Biserica nu se strduiete s


exprime i s declare totul. Biserica nu se srguiete s cristalizeze
experiena ei ntr-un sistem nchis de cuvinte i concepte. Totui,
aceast incompletitudine a cunotinelor noastre aici i acum nu
slbete caracterul su apodictic i autentic. Un teolog rus a descris
situaia n urmtorul fel: biserica nu confer nici un plan fix al
oraului lui Dumnezeu membrilor ei ci le ofer cheia oraului lui
Dumnezeu. Celui care intr, fr s aib un plan fix, ar putea s-i
piard ocazional calea; totui, tot ceea ce vede el vede n realitate
deplin dup cum este. Totui, cel care studiaz oraul dup un
anumit plan, fr s aib cheia oraului lui Dumnezeu nu v-a intra
niciodat n ora. [B. M. Melioranskii, din Scrisori despre Istoria
Bisericii Cretine Antice, Strannik (10 iunie), p. 931, n rus].
III
Revelaia este pstrat n Biseric. Este dat de Dumnezeu
Bisericii i unor indivizi separai, la fel cum era cum cuvintele lui
Dumnezeu [ Romani 3:2] din Vechiul
Testament nu erau ncredinate unor indivizi ci poporului lui
Dumnezeu. Revelaia este dat i este accesibil numai n Biseric;
adic numai prin viaa Bisericii, printr-o apartenen i o
convieuire actual cu organismul mistic al trupului lui Hristos.
Aceasta nseamn c o cunoatere genuin este posibil numai n
elementul Tradiiei. Tradiia este un concept foarte important i care
este de obicei neles prea ngust: ca i tradiie oral n contrast cu
Scriptura. Aceast nelegere nu face dect s ngusteze i
distorsioneze nelesul Tradiiei. Sfnta Tradiie ca i tradiia
adevrului, traditio veritatis, dup cum s-a exprimat sfntul Irineu
nu este numai memoria istoric, ci un apel simplu la antichitate i
la neschimbarea empiric. Tradiia este memoria luntric i mistic a
Bisericii. Este mai presus de orice, unitatea Duhului, unitatea i
continuitatea experienei duhovniceti a vieii i harului. Este
legtura vie cu ziua Cincizecimii, ziua n care Duhul Sfnt s-a
26

Pr. Prof. Georges Florovski

pogort n lume ca i Duhul Adevrului. Credina fa de tradiie


nu nseamn o loialitate fa de antichitate ci mai mult relaia vie cu
plintatea vieii cretine. Apelul la tradiie nu este att de mut un
apel la experiena catolic a Bisericii, la plintatea cunotinei ei.
Dup cum afirm binecunoscuta formul a sfntului Viceniu al
Lerinului: quod semper, quod ubique, quod ab omnibus creditum est n
aceast formul la care apelm de attea ori exist o ambiguitate
esenial. Semper i ubique nu trebuie nelei literal i empiric.
Omnes nu-i include pe toi cei care pretind s fie cretini ci numai
pe adevraii cretini care pstreaz doctrina dreapt i o
interpreteaz corect. Cei care, sunt eretici, au czut i fac i pe
alii s cad n eroare i care sunt slabi n credin nu sunt inclui n
acest concept de toi. Formula Sfntului Vinceiu se bazeaz pe o
tautologie. Scopul tradiiei nu poate fi stabilit pur i simplu numai
prin cercetare istoric. Acest a ar fi o cale mult prea periculoas.
Aceasta ar nsemna o neglijen total fa de natura duhovniceasc
a Bisericii. Tradiia este tiut i neleas numai prin apartenena la
Biseric, prin participare la viaa ei comun sau catolic. Termenul
catolic este neles adesea greit i nesigur.
nu nseamn deloc o universalitate extern a - nu este un criteriu
cantitativ ct unul calitativ. Catolic nu nseamn universal;
nu este identic cu o. Biserica catolic se
poate dovedii a fi o turm foarte mic. Exist probabil mai muli
eretici dect credincioi ortodoci n lumea actual i se poate
dovedii d ereticii sunt pretutindeni ubique iar adevrata
istorie este trecut n spatele istoriei, n deert. Acesta a fost cazul
e multe ori i se poate ntoarce s fie la fel. Aceast imitaie
empiric i a aceast situaie nu distruge n nici un caz natura
catolic a Bisericii. Biserica este catolic fiindc este Trupul lui
Hristos i n unitatea acestui Trup are loc creterea mpreun a
indivizilor care sunt membrii n Biseric; retragerea mutual i
izolarea sunt depite i este realizat adevrata comunitate sau
viaa comun sau . Aceasta are n vedere i
gndirea. n unitatea Biserici se realizeaz catolicitatea contiinei.
27

27

28

Creaie i Rscumprare

n aceasta const adevrata tain a Bisericii: ca toi s fie una n


toi; la fel cum Tu Printe eti n Mine i Eu n Tine, pentru ca i ei
s fie n Noi... ca toi s fie una...
... Ioan 17: 21, 23.
Aceast plintate a unirii n chipul Treimii este tocmai
catolicitatea Bisericii. n explicarea rugciunii de mare preot a
Domnului, mitropolitul Antonie al Kievului a comentat astfel:
aceast rugciune se refer la stabilirea unei noi existene unite a
Bisericii pe pmnt. Aceast realitate i are chipul su aici pe
pmnt., nu exist nici o unitate ci numai diviziuni, fiind chipul
Treimii unde din rai unde Tatl, Fiul i Duhul Sfnt unete toate
cele trei persoane ntr-o singur Fiin. Astfel nu sunt trei
Dumnezei ci un singur Dumnezeu care triete o singur via.
Biserica este n ntregime nou. Biserica este complet o existen
nou, unic, particular de pe pmnt care nu se poate definii clar
de cei care triesc o via profan. Biserica este chip al existenei
trinitariene, o imagine n care mai multe persoane devin o singur
fiin. De ce este aceast existen a Sfintei Treimi nou i
neaccesibil omului antic? Pentru acest motiv: fiindc contiina
natural de sine a persoanei este inclus n sine i este opus radical
oricrei alte persoane. [Arhiepiscopul Antonie Khrapovitskii,
Colecia de lucrri, II, 2 (Sank Petersburg, 1911) Idea moral a
Dogmei Bisericii (pp. 117 -118); n rus]. n alt loc mitropolitul
Antonie afirm: cretinul trebuie prin urmare s se elibereze pe
sine, n msura desvririi duhovniceti, de opoziia direct a lui
Eu i non-eu s transforme din fundaie structura contiinei
de sine umane [Ibid., p. 65].
O astfel de transformare a contiinei de sine a omului
are loc n Biseric., n contiina catolic sau comunal a Bisericii.
Contiina catolic nu este o contiin colectiv, nu este o
contiin comunal catolic nu este nici un conglomerat a unei
contiine de indivizi; nu este o contiin impersonal n general.
Catolicitatea este structur i stil, determinarea unei contiine
personale care i depete limitele i izolarea i se maturizeaz
28

Pr. Prof. Georges Florovski

pn ajunge la o nlime catolic catolicitatea este


standardul ideal sau punctul limit, , sau contiin
personal care este realizat n afirmarea i nu n abolirea
personalitii. Msura catolicitii poate fi mplinit numai prin
viaa n Hristos. Nu fiindc noi suntem capabili s realizm n
contiina noastr o contiin a generalului sau o natur
impersonal a gndirii logice, ci mai bine spus catolicitatea este
realizat printr-o experien concret de Viziunea Adevrului.
Unitatea este realizat prin participarea la un singur adevr; este
realizat prin adevr, n Hristos. Prin urmare contiina se poate
schimba pe sine. Cea mai clar expresia a acestei transformri ne
duce la taina depire a timpului care are loc n Biseric. n Hristos
sunt unii i unificai toi credincioii din toate timpurile i toate
generaiile unii unul cu altul ca i contemporani unii mistic. n
aceasta const nelesul religios i metafizic al comuniunii sfinilor
communio sanctorum. Prin urmare memoria Bisericii este orientat
nu n spre trecut i spre cea se s-a svrit ci n spre ceea ce a fost
mplinit sau completat memoria Bisericii se ntoarce n spre cei
care au fost n trecut ca i n spre nite contemporani, n plintatea
Bisericii ca i trup al lui Hristos, care mbrieaz toate timpurile.
Tradiia este simbolul al acestei extinderi pretutindeni. A ti i a
percepe prin tradiie n seamn a tii sau percepe din plintatea
acestei experiene permanente. Acestea pot fi tiute n Biseric de
fiecare persoan n experiena ei personal, n conformitate cu
msura duhovniceasc a fiecruia. A te ntoarce spre tradiie
nseamn a te ntoarce spre aceast plintate. Transformarea
catolic a contiinei face posibil ca fiecare persoan s cunoasc
nu numai pentru sine ci pentru toat lumea; face posibil plintatea
experienei. Aceast cunoatere este liber de orice fel de restricie.
n natura catolic a Bisericii exist posibilitatea cunoaterii teologice
i nu numai acelei cunotine ntemeiate pe opiniile teologice. Eu
menin c fiecare persoan poate realiza standardul catolicitii n
sine. Nu susin c fiecare persoan o i realizeaz. Depinde de
msura duhovniceasc a fiecruia. Oriicum, fiecare persoan este
29

29

30

Creaie i Rscumprare

chemat. Cei pe care o realizeaz i numim Prini i nvtori ai


Bisericii, cci noi auzim de la ei nu numai prerile lor personale ci i
mrturia Bisericii fiindc ei vorbesc despre plintatea catolic. Noi
suntem chemai s mrturisim despre aceasta i n aceasta se
mplinete chemarea omului. Dumnezeu s-a descoperit i continu
s se descopere omului. Noi suntem chemai s mrturisim ceea ce
am vzut i ceea ce vedem.

30

Pr. Prof. Georges Florovski

CREAIE
Creaie i Creaionism
Iat te-am nsemnat n palmele Mele; zidurile tale sunt ntotdeauna
naintea ochilor Mei... (Isaia 49:16)
I

umea este creat. Aceasta nseamn: lumea a venit n


existen din nimic. Aceasta nseamn c nu a existat
nici o lume nainte de a izbucni i a venii n fiin. A
ieit i a prins via n timp. Timpul este msurat de la creaia
cerurilor i a pmntului, dup cum a afirmat Sfntul Maxim
Mrturisitorul.6 Numai c lumea exist n timp n schimbare,
durat, succesiune. Fr lume nu ar exista nici un fel de timp.
Geneza lumii coincide cu nceputul timpului.7 Acest nceput, dup
Sfntul Maxim Mrturisitorul, n Lib. De div. Omin. Schol., n V. 8, PG iv, 336.
Aceast relaie este elucidat vivid de Augustin, De Genesi ad. Lit. V. 5, PL xxxiv,
325: factae itaque creaturae motibus coeperunt currere tempora: unde ante
creaturum frustra tempora requiruntur, quasi possint inveniri ante tempora...
potius ergo tempora a creatura, quam creatura coepit a tempore; utrumque autem
ex Deo; cf. De Genesi c. Manich. I, 2 PL xxiv, 174, 175; De Civitate Dei, XI, t, PL
xii, 321; quis non videat quod tempora non fuissent, nisi creatura fieret quae
aliqua mutatione mutaret; c. 322; procul dubio non est mundus factus in
tempore, sed cum tempore; Confess. XI, 13, PL xxxii, 815-816 et passim. Cf. P.
Duhem, Le systme du monde, II, (Paris, 1914), pp. 462.
6
7

31

31

Creaie i Rscumprare

32

cum explic Sfntul Vasile cel Mare, nu este nc timp, nici mcar o
fraciune de timp, la fel cum nceputul unui drum nu este nsi
drumul. nceputul este simplu i necompus.8 Nu a existat timp i
dintr-o dat a nceput timpul. Creaia rsare, vine n fiin. Dup
cum spune Sfntul Grigorie de Nyssa, nsi subzistena creaiei i
datoreaz nceputul schimbrii,9 nsei tranziia de la non-entitate
la existen este o schimbare, non-existena fiind schimbat de
puterea dumnezeiasc n fiin.10 Aceast genez i nceput
primordial al schimbrii i duratei, aceast tranziie de la neant la
existen este inaccesibil gndirii umane. Ea devine
comprehensibil i imaginabil dintr-un punct de vedere opus.
ntotdeauna calculm timpul ntr-o ordine invers, mergnd napoi
de la prezent, retrgndu-ne n adncurile timpului, mergnd napoi
n secvena temporal; i ne gndim numai secundar n termenii
unei numrtori consecutive. Mergnd napoi n trecut, ne oprim la
o legtur determinat, una care este calculat i capabil de a fi
calculat prin intermediul serilor, cu contiina clar c trebuie s ne
oprim. nsei noiunea nceputului timpului o reprezint aceast
necesitate de a ne oprii. Noiunea nceputului timpului este nsei
imposibilitatea unei regresiuni infinite n trecut. Nu este important
dac putem sau nu numra aceast limit a retragerii n termenii
secolelor i ai zilelor. Interdicia rmne n sine cu for deplin. Un
prim ntreg este postulat absolut n serile temporale, naintea crora
nu mai exist nici o alt legtur, nici un alt moment al timpului,
Sfntul Vasile cel Mare n Hexam. H. 1, n. 6, PG xxix, c. 16.
Sfntul Grigorie de Nyssa, Or. Cath. M., c. 6, PG xiv, c. 28; cf. Sfntul Ioan
Damaschinul, De fide. Orthodoxa, I, 3, PG xiv, c. 28; xciv, 796: cci lucrurile ale
cror fiin au ieit dintr-o schimbare [ ] sunt definit subiectul
schimbrii, indiferent dac aceast schimbare este realizat prin corupere sau
printr-o alterare voluntar.
10 Sfntul Grigorie de Nyssa, De opif. Hom. C. XVI, PG xiiv, 184; cf. Or. Cath. M.,
c. 21, PG xiv, c. 57: [nsei tranziia de la non-entitate la existen este o
schimbare, non-existena fiind mutat de puterea lui Dumnezeu n fiin] (dup
traducerea lui Srawley). Din moment ce originea omului vine prin schimbare,
el are necesar o natur schimbtoare.
8
9

32

Pr. Prof. Georges Florovski

fiindc nu a existat nici o schimbare i nici o secven. Nu este


timpul cel care precede lumea, ci nlimea eternitii prezente din
totdeauna care transcede durata celsitudo semper praesentis
aeternitatis, dup cum obinuia s se exprime Augustin. Timpul a
nceput. Dar v-a venii o vreme cnd nu v-a mai exista timp
(Apocalips 10: 6). Schimbarea v-a nceta.
Dup Sfntul Ioan Damaschin, timpul de dup nviere nu v-a mai
fi numrat prin zile i nopi; fiindc v-a fi o singur zi fr de
sear.11 Secvena temporal v-a fi rupt; a existat un ultim ntreg n
ea. Acest sfrit i aceast ncetare a schimbrii nu indic abolirea a
ceea ce a nceput odat cu timpul; nu se sugereaz o ntoarcere sau
o revenire n neant. Nu v-a mai exista timp, dar creaia v-a fi
pstrat. Lumea creat poate s existe i dincolo de timp. Creaia a
nceput, dar nu v-a avea sfrit.12 Timpul este un fel de segment linie,
cu un nceput i un sfrit. Prin urmare cu el nu se poate msura
eternitatea, fiindc timpul are un nceput. n venicie nu exist nici
o schimbare, nici un nceput. ntregul temporalitii nu coincide cu
eternitatea. mplinirea timpurilor [omne tempus] nu nseamn
necesar un temporal ntotdeauna [semper], dup cum a evideniat
Augustin.13 Infinitatea i nesfrirea nu implic necesar lipsa de
sfrit. Creaia poate fi comparat cu un mnunchi de raze
matematice, jumti de linii drepte care se extind din punctul de
origine la infinit. Odat scoas din nimicnicie i din nefiin, lumea
i are n acel fiat creativ o temelie imutabil, final i susinere
pentru existena ei. Cuvntul creativ este ca un pod puternic pe
care sunt puse creaturile i ele stau pe abisul Infinitudinii
Sfntul Ioan Damaschinul, De fidei orthodoxa, II, 1, PG xcv, c. 864.
,
. Tot pasajul este de interes: , ,
, ,
, ,
, .
12 Cf. Sfntului Grigorie de Nazinaz, Or. 29, PG xxxi, 89-81: ,
.
13 Augustin, De civitate Dei, XII, c. Pl XLI, 363-365.
11

33

33

Creaie i Rscumprare

34

dumnezeieti, deasupra abisului propriei lor nimicnicii, spune


mitropolitul Filaret. Cuvntul lui Dumnezeu nu trebuie s fie
imaginat ca i Cuvntul vorbit al omului, care, dup ce a fost
pronunat se mprtie i se rspndete prin aer. n Dumnezeu nu
exist nimic care s nceteze, nimic care s se distrug. Cuvntul Lui
purcede dar nu se retrage: Cuvntul Domnului ndur pentru totdeauna
(1 Petru 1: 25).14 Dumnezeu a creat toate lucrurile pentru ca ele
s-i aib fiina lor. (nelepciunea lui Solomon 1; 14). El nu a creat
numai pentru o perioad de timp ci pentru venicie: El a adus
creaia n fiin prin Cuvntul Su creativ. Cci El a stabilizat lumea
i aceasta nu se v-a cltina (Psalmul 93: 1).
Lumea exist. Dar ea a nceput s existe. Aceasta nseamn
c: lumea putea s nu existe. Pentru existena lumii nu exist nici o
necesitate. Creaia nu este suficent prin sine i nu este
independent. n lumea creat nu exist nici o temelie, nici o baz
pentru genez i fiin. Creaia prin nsei existena ei mrturisete
i proclam faptul c a fost creat, proclam c a fost fcut.
Vorbind n cuvintele lui Augustin, [Ea] strig c a fost creat
strig c nu s-a creat pe sine: [eu] exist fiindc sunt creat i eu nu
am fost nainte de a veni n fiin cci eu nu m-a fi putut crea prin
mine nsumi... clamant quod facta sunt. Clamant etiam quod seipsa non
feceriunt: ideo sumus, quia facta sumus; non eramus ante queam essemus, ut
fieri possemus a nobis...15 Prin nsei existena ei, creaia arat dincolo
de limitele ei proprii. Cauza i temelia lumii sunt afar din lume.
Fiina lumii este posibil numai prin voina supra-mundan a unui
Dumnezeu atotputernic i milostiv, care a chemat lucrurile care nu
sunt, s fie (Romani 4: 17). n mod neateptat tocmai n aceast
creaie se nrdcineaz substana i stabilitatea lumii. Acest lucru
este aa fiindc originea creaiei din nimic determin alteritatea,
non-substanialitatea lumii i a lui Dumnezeu. Nu este suficent i
Lucrrile lui Filaret, Mitropolitul Moscovei, Discursuri i cuvntri, vol. III
(Moscova, 1877), p. 436, Cuvntare cu ocazia recuperrii moatelor Patriarhului
Alexei, 1830.
15 Augustin, Confessiones, XI, 4, PL xxxii, c. 812.
14

34

Pr. Prof. Georges Florovski

ar fi inexact s spunem c lucrurile sunt create i plasate afar din


Dumnezeu. Afar este poziionat numai n creaie i creaia din
nimic [ex nihilo] este tocmai o astfel de poziionare a lui afar,
poziionarea unui altul lng Dumnezeu. n mod sigur aceasta nu
se face n sensul unei limitri a plintii dumnezeieti, ci n nelesul
c din Dumnezeu mai rsare ceva altceva, o natur sau o substan
eterogen, una diferit de El i ntr-un anume sens un subiect
independent i autonom. Ceea ce nu a existat rsare i vine n fiin.
n creaie ceva absolut nou, o realitate extra-dumnezeiasc este
poziionat i construit. Tocmai n aceasta const marele i
incomprehensibilul miracol al creaiei c un altul prinde via,
c picurii eterogeni ai creaiei exist dimpreun cu nelimitatul i
infinitul Ocean al fiinei, dup cum spune sfntul Grigorie de
Nazianz despre Dumnezeu.16 ntre Dumnezeu i creaie exist o
distan infinit. Este vorba de o distan a naturilor. Totul este
distant fa de Dumnezeu i este departe de El nu prin loc ci prin
natur o , dup cum explic Sfntul Ioan
Damaschinul. Aceast distan nu este micat niciodat ci este
depit de iubirea infinit a lui Dumnezeu. Dup cum a spus n
creaie nu exist nimic legat de Treime, cu excepia faptului c
Treimea a creat-o nihilique in ea esse quod ad Trinitatem pertineat, nisi
quod Trinitas condidit...17 Chiar i la cele mai desvrite nlimi ale
urcuului duhovnicesc i a intimitii cu Dumnezeu prin rugciune
se poate percepe i redescoperii dualitatea vie a lui Dumnezeu i a
creaiei. El este Dumnezeu iar sufletul nu este Dumnezeu spune
sfntul Macarie cel Mare cu privire la suflet. El este Domnul i
sufletul slujitorul; El este Creatorul i sufletul creaia; El este
arhitectul i sufletul creaia i nu este nimic n comun ntre El i
natura sufletului.18 Orice fel de transubstaniere a naturii creaturale
Sfntul Grigorie de Nazianz, Or, 38, In Theoph., n. 7, PG xxxvi, c. 317.
Augustin, De genesi ad lit., I, imp. C. 2: non de Dei natura sed a Deo sit facta de
nihile... quapropter creaturam universam neque consubstanatialem Deo, neque
fas dicere, aut credere. PL xxxiv, c. 221.
18 Sfntul Macarie al Egiptului, Hom, XLIX, c. 4 PG xxxiv, c. 816.
16
17

35

35

Creaie i Rscumprare

36

n dumnezeiesc este imposibil la fel ca i schimbarea lui


Dumnezeu n creaie i se exclude orice fel de fuziune sau
amestecare a naturilor. n unul i singurul ipostas i persoan a lui
Hristos Dumnezeul-om n ciuda completei interpenetrrii
mutuale [ ] a celor dou naturi, cele dou
naturi rmn cu diferena lor neschimbat i imutabil: fr ca
distincia naturilor s fie luat de o astfel de unire, ci mai bine spus
de proprietatea specific a fiecrei naturi care se pstreaz.
,
(-ul de la
Calcedon). n loc de vaga expresie dogmatic a Prinilor de la
Calcedon afar din dou naturi s-a nlocuit cu puternicul i clarul
n dou naturi i cu mrturisirea unei consubstanialiti duble i
bilaterale a Dumnezeului-om. Prin aceasta Prinii au stabilit un
criteriu indiscutabil i de nezdrucinat precum i o regul a credinei.
Existena real a naturii umane create, adic a altei naturi secundare
afar din Dumnezeu i lng El a devenit o prerechizit
indiscutabil pentru mplinirea ntruprii fr nici o schimbare sau
transmutare a naturii dumnezeieti.
Ceea ce este creat este afar din Dumnezeu, dar este unit cu
El. Prinii secolului al patrulea micai de controversa arian i
dorind s defineasc conceptul de creaie ntr-o manier precis i
sigur au accentuat mai mult dect orice eterogenitatea creatului i a
Creatorului n contradicie cu consubstanialitatea generrii. Ei au
corectat aceast eterogenitate cu dependena de creaie dup voin
i dorin. Totul este creat, scria Sfntul Atanasie cel Mare, nu este
cu nimic mai puin dect Creatorul ei n substan, ci afar din El i
prin urmare nici el nu putea exista.19 Creaia vine n fiin din
afar.20 Nu exist nici o similitudine ntre ceea ce izbucnete din
nimic i Creatorul care cu adevrat este i care aduce creaturile afar
din nimic.21 Voina i dorina preced creatura. Creaia este un act al
Sfntul Atanasie cel Mare, C. arian, Or. 1, n. 20 PG xxvi, c. 53.
Sfntul Atanasie cel Mare, C. arian, Or. 2, n. 2 PG xxvi, c. 152.
21
Ibid., C. arian., Or. I, n. 21, c. 56.
19

20

36

Pr. Prof. Georges Florovski

voinei [ ] i prin urmare este distins de generarea


dumnezeiasc, care este un act al naturii [ ].22 O
interpretare similar a fost oferit de Sfntul Chiril al Alexandriei.
Creaia este din substan, . Crearea este un act i nu este
fcut din substana proprie a Creatorului. Prin urmare o creatur
este eterogen fa de Creatorul ei.23 Concluziond interpretarea
patristic, Sfntul Ioan Damaschinul ofer urmtoare definiie:
naterea nseamn producerea substanei din partea nsctorului, o
natere similar n substan cu nsctorul. Creaia sau facerea, pe
de alt parte este aducerea n fiin, din afar i nu din susinerea
creatorului, ca un actor care este n ntregime neasemntor [prin
natur]. Creaia este mplinit prin puterea naterii [
]. Creaia este un act al voinei i al dorinei
.24 Creaia determin lipsa de similitudine complet a
creaiei cu Dumnezeu, alteritatea ei i de aici independena i
substanialitatea ei. Toat secia Sfntului Ioan este o apropiere
elaborat fa de argumentele lui Origen.
Creaia nu este un fenomen ci o substan. Realitatea i
substanialitatea naturii umane este manifestat mai nti de orice n
libertatea creativ. Libertatea nu este epuizat de posibilitatea alegerii,
ci o presupune i ncepe cu ea. Libertatea creatural este desluit
mai nti de orice n posibilitatea egal a celor dou ci: ctre
Dumnezeu i departe de Dumnezeu. Aceast dualitate a cilor nu
este o simpl posibilitate formal i logic, dependent de prezena
efectiv a puterilor i capacitilor de a alege ntre mai multe ci, ci
i pentru urmarea celor dou ci. Libertatea const nu numai n
22

Ibid., C. Arian. Or. 3, nfl 60ss., c. 448.


Sfntul Chiril al Alexandriei, Thesaurus, XV, PG LXXV, c. 276: ...
; ( ) ...
; sss. xviii, c. 313: , ;
.
24 Sfntul Ioan Damaschinul, ,De fide orth. I, 8, PG xciv, c. 812-813; cf. Sfntului
Atanasie C. Arian. Or. 2, n. 2, PG xxvi. El i mustr pe arieni pentru c au refuzat
s recunoasc expresia . Aceiai expresie se
gsete i n scrierile Sfntului Chiril.
23

37

37

Creaie i Rscumprare

38

posibilitatea ci i n necesitatea unei alegeri autonome, rezoluia i


determinarea alegerii. Fr aceast autonomie, nu se ntmpl nimic
n creaie. Dup cum spune Sfntul Grigorie Teologul: Dumnezeu
este cel care legifereaz determinarea de sine o omului.25
Dumnezeu l-a onorat pe om cu libertate pentru ca s poat alege
binele i pe Cel care cu nimic mai mult sau mai puin a plantat
rdcina binelui.26 Creaia trebuie s urce i s se uneasc cu
Dumnezeu prin propriile eforturi i mpliniri. Dac calea spre unire
cere i presupune o micare de prevenire responsabil a milei lui
Dumnezeu, legea antic a libertii umane, dup cum s-a
exprimat Sfntul Irineu, nu este determinat de aceast micare.
Calea spre abolire a unirii nu este nchis creaturilor, pe calea
distrugerii i a morii. Nu exist nici un har irezistibil pe care
creaturile pot i ar putea s-l piard. Creaturile sunt ns capabile de
o sinucidere metafizic. n vocaia ei ultim i primordial, creaia
este destinat unirii cu Dumnezeu, de unire i participare n viaa
Sa. Aceasta ns nu este o necesitate obligatorie a naturii create.
Bineneles c afar de Dumnezeu nu exist nici o via pentru
creaie. Dup cum s-a exprimat Augustin destul de apt, fiina i viaa
nu coincid n creaie.27 Prin urmare este posibil existena n moarte.
Bineneles, creaia se poate realiza i stabilii pe sine deplin numai
depindu-i izolarea de sine, numai n Dumnezeu. Chiar i fr s
realizeze propria vocaie chiar i opunndu-se ei, astfel pierzndu-se
i destrmndu-se pe sine, creaia nu nceteaz de a mai exista.
Posibilitatea sinuciderii metafizice i este deschis. Dar nu i este
dat puterea anihilrii de sine. Creaia este indestructibil i nu
numai creaia care este nrdcinat n Dumnezeu ca i surs a
adevratei fiine i a vieii venice, creaia care s-a ridicat pe sine
mpotriva lui Dumnezeu. Cci chipul veacului acestei lumi este
trector (1 Corinteni 7, 31) i se v-a duce. Lumea ns nu v-a trece.
Lumea a fost creat pentru ca s poat avea fiin.Calitile i
Sfntul Grigorie de Nazinaz, Or. 45 n Duminica. Patilor, n. 28, PG xxxvi, 661.
Ibid., n. 8, col. 632.
27 Augustin, De genesi adlit., 1, 5, PL xxxiv, c. 250.
25
26

38

Pr. Prof. Georges Florovski

proprietile ei sunt schimbtoare i mutabile i ele se modific; dar


elementele sunt imutabile. Mai presus de orice este nemicat
microcosmosul omului i nemicate sunt ipostasurile oamenilor. Ele
sunt pecetluite i scoase din nimic prin voina creativ a lui
Dumnezeu. ntradevr, calea spre rebeliune i spre apostazie este
calea distrugerii i a pierderii. Aceasta conduce nu n spre nefiin ci
n spre moarte. Moartea nu este un sfrit al existenei, ci o separaie
o separaie a sufletului de trup, separaia creaiei de Dumnezeu.
De fapt, rul nu este o entitate.28 Rul nu are substan dup
Sfntul Ioan Damaschin este .29 Rul are un caracter
negativ i privativ. Rul este absena adevratei fiine. Dup Sfntul
Grigorie de Nyssa n nefiina lui i are rul fiina proprie
.30 Rdcina i caracterul rului este eroarea i
deziluzia. Rul, n incisiva fraz a unui teolog german este o
minciun mito-poetic [eine dichtende Lge F.
Staudenmeier]. Rul este un fel de ficiune, dar o ficiune ncrcat
de o putere i o energie enigmatic. Rul este activ n lume i
aceast actualitate este real. Rul introduce n lume noi caliti,
adugnd ceva la realitatea creat de Dumnezeu, ceva care nu este
dorit i voit de creatorul dar totui tolerat. Aceast inovaie, ntr-un
anume sens nefiina este o apariie enigmatic real i puternic.
Nu Dumnezeu este cel care a creat moartea (nelepciunea lui
Solomon 1; 13) i totui toat creaia s-a fcut victim lipsei de sens
i este robit de decdere (Romani 8, 20-21). Prin pcat moartea s-a
rspndit la toi oamenii (Romani 5; 12) i pcatul fiind n sine o
inovaie fictiv n lume, produsul voinei create i a mainaiilor
neltoare umane, a creat moartea i a stabilit o nou lege a
existenei pentru creaie, un fel de anti-lege. ntr-un anume sens,
rul nu poate fi eradicat. Totui, fiindc pierzarea final n durerile
venice provocate de ru n nvierea ctre judecat nu nseamn
anihilarea total i nici mcar supresiunea fiinelor rele, este
Sfntul Grigorie de Nazinaz, Or. XL n Predic la. Botez, PG xxxvi, 424.
Sfntul Ioan Damaschin, C. Manih. N. 14, PG xciv, c. 1597.
30 Sfntul Grigorie de Nyssa, De anima et resurrectione., PG xlvi, 93 B.
28
29

39

39

40

Creaie i Rscumprare

imposibil s atribuim rului o astfel de putere anticreativ care ar


depii puterea creativ a lui Dumnezeu. Prin devastarea fiinei, rul
nu distruge fiina. O astfel de realitate devastat, distorsionat, fals
i neltoare este primit tainic n venicie deci n focurile i
durerile neoprite. Venicia chinurilor care vor venii asupra fiilor
pierzrii arat cu o urgen special realitatea creaiei ca i o realitate
extra-dumnezeiasc i secund. Este provocat de o rebeliune liber
dar persistent, de o afirmare n sine a rului. Astfel, la fel ca i n
devenire, ct i n disoluie n sfinenie, la fel ca i n pierzare n
ascultare, la fel ca i n neascultare creaia manifest i
mrturisete propria realitate ca i un obiect liber al hotrrilor lui
Dumnezeu.
Idea creaiei este strin contiinei naturale. Gndirea
elen clasic nu tia de ea. Filosofia modern a uitat-o. Dat de
Biblie ea este desluit i manifestat n experiena vie Bisericii. n
idea creaiei sunt juxtapuse motivul realitii tranzitorii i imutabile
a lumii ca i un subiect activ (mai precis ca i o totalitate de subieci
interactivi) i motivul insuficenei sale totale, precum i dependena
total de un al Principiu mai nalt. Prin urmare orice presupunere
cu privire la nceputul lumii, necesitatea existenei i admiterea
eliminrii ei sunt excluse. Creaia nu este nici o fiin existent prin
sine i nici o devenire tranzitorie; nu este nici o substan venic i
nici o aparen iluzorie. n creaie se descoper o mare tain.
Lumea putea s nu fi existat deloc. Ceea ce putea s nu fi existat, pentru
care nu exist cauze i baze inevitabile, totui exist. Pentru gndirea
natural aceasta reprezint o rtcire, o nebunie. De aici reiese
idea de a atenua i evita idea creaiei, prin excluderea i suspensia
tuturor conjuncturilor i a speculailor evazive.
II
Dumnezeu creeaz n libertate desvrit. Aceast propoziie
este formulat cu o precizie remarcabil de Doctorul Subtilitilor
evului mediu, Duns Scotus: procedit autem rerum creatio a Deo, non
40

Pr. Prof. Georges Florovski

aliqua necessitate, vel essentiae, vel scientiae, vel vokuntatis, sed ex mera
libertate, quae non movetur et multo minus necessitatur ab aliquo extra se ad
causandum. Creaia lucrurilor este efectuat de Dumnezeu nu din
necesitate, din esen, cunoatere sau voin, ci din pur libertate
care nu este micat i cu att mai puin constrns de nimic
exterior care ar putea fi luat drept o cauz.31 Chiar i aa, n
definirea libertii lui Dumnezeu din creaie nu este destul s
omitem cruda concepie a obligaiei, a necesitii externe. Este
evident c nu putem vorbii de nici un fel de obligaie extern din
moment ce nsei spaiu de afar este poziional n creaie. n
creaie, Dumnezeu este determinat numai de Sine nsui. Nu este
uor s demonstrm absena oricrei necesiti externe n aceast
determinare de sine, n revelaia lui Dumnezeu ad extra. Aici
gndirea este blocat de ispite. ntrebarea ar putea fi formulat
astfel: poate fi atributul de Susintor i Creator considerat ca
aparinnd proprietilor eseniale i formative ale Fiinei lui
Dumnezeu? Gndul l-a neschimbabilitatea dumnezeiasc ar putea
s ne previn de a da un rspuns negativ. Tocmai aa a gndit i
Origen n vremea sa. Este necuviincios i absurd s spunem c
natura lui Dumnezeu nu s-a micat niciodat sau s presupunem c
a existat o vreme cnd Buntatea nu a fcut bine iar Omnipotena
nu i-a exercitat puterea.32 Din extra-temporalitatea desvrit i
din neschimbabilitatea Fiinei lui Dumnezeu, Origen, n cuvintele
lui Bolotov, ajunge la concluzia c toate proprietile i predicatele
aparin ntotdeauna lui Dumnezeu ntr-un sens strict in actu, in statu
quo.33 Aici, ntotdeauna pentru Origen are nelesul de venicie
extra-temporal i nu numai de ntregul temporalitii. La fel
... Waddigi, IV, Paris, 1891. Tot discursul lui Duns Scotus este remarcabil
pentru marea sa claritate i profunzime. Duns Scoti question disputate de rerum
principio, quaestio IV, articulus I, nr. 3 i 4, -- Opera omnia, editio nova juata
editionem.
32 Origen, De princ. III, 5, 3 PG 327.
33 V. V. Bolotov, Doctrina lui Origen depsre Sfnta Treime, Sank Petersburg, 1897, p.
203.
31

41

41

Creaie i Rscumprare

42

cum nimeni nu poate fi tat fr s aib un fiu sau cum nu poate


exista un stpn fr proprietate sau cel puin un sclav, se gndete
Origen, la fel i noi nu L-am putea numii pe Dumnezeu
Atotputernic Pantocrator dac nu ar exista creaturi asupra crora
s-i exercite puterea. Cci dac cineva ar susine c n anumite
veacuri sau perioade de timp indiferent cum le-ar numii timpuri
n care creaia de acum nu a existat nc, atunci s-ar putea fr nici o
ndoial dovedii c n acele secvene temporale Dumnezeu nu a fost
Atotputernic i c El a devenit Pantocrator numai dup aceia, c El
a devenit Atotputernic ulterior acestor veacuri sau perioade de timp
i numai dup ce a nceput s aib creaturi asupra cror i putea
exercita puterea. Astfel, aparent Dumnezeu ar fi experimentat un
fel de progres, cci fr ndoial era mai bine pentru El s fie
Atotputernic dect s nu fie. Acum nu este nimic mai absurd dect
faptul c Dumnezeu mai nti nu trebuia s posede ceva care i era
propriu Lui i apoi dintr-o dat a nceput s aib ca i atribut
aceast atotputernicie? Dac nu a existat nici o vreme cnd
Dumnezeu nu a fost atotputernic, nseamn c au existat
dintotdeauna lucruri n virtutea crora El era Atotputernic.
nseamn c au existat din totdeauna lucruri sub conducerea Lui,
asupra crora El este Conductorul lor.34 n viziunea imutabilitii
dumnezeieti desvrite, ar fi fost necesar ca creaturile lui
Dumnezeu s fie fost create de la nceput i c nu a fost nici un
timp cnd ele nu au existat. Aceasta deoarece ar fi imposibil s
credem c, n timp, Dumnezeu ar fi trecut de la neaciune la
aciune. De aici, este necesar s recunoatem c cu Dumnezeu toate
lucrurile sunt fr nceput i co-eterne.35
Nu este simplu i nu este nici uor s scpm de tentaculele
dialectice ale lui Origen. n chiar aceast problematic se poate
detecta o dificultate incontestabil. Atunci cnd gndesc c
Dumnezeu a fost Domn din venicie, dac creaia nu a existat din
34

Origen, De princ. I, 2, 10 PG 138-9.


Nota ex Methodio Ol. Apud Phat. Bibl. Cod., 325, sub. Linia, nr. (40).

35Ibid.,

42

Pr. Prof. Georges Florovski

totdeauna, exclam Augustin, mi este fric s fac afirmaii


gratuite. Cum cogito cuius rei dominus semper fuit, si semper cratura non
fuit, affirmare aliquid pertimesco...36 Origen a complicat problema prin
incapacitatea sa complet de a vedea timpul ca i pe o schimbare.
Dimpreun cu venicia nemicat i pururea fiitoare a Fiinei lui
Dumnezeu, el i-a imaginat un flux de veacuri nesfrite care
trebuiau umplute. Mai departe, orice secven a predicatelor
dumnezeieti i apreau sub forma unei schimbri reale temporale i
prin urmare excluznd schimbarea, el a nclinat s nege orice fel de
secven temporal sau interdependena ntre acele predicate luate
ca i un ntreg. El a afirmat mai mult dect simpla co-eternitate a
lumii i a lui Dumnezeu. El a afirmat necesitatea desluirii
dumnezeieti ad extra, necesitatea revelaiei i a revrsrii buntii
dumnezeieti pe un altcineva din venicie, necesitatea realizrii
venice a plintii i a tuturor potenialitilor puterilor lui
Dumnezeu. n alte cuvinte pentru a ne pune n acord cu noiunea
de neschimbabilitatea dumnezeiasc, Origen a trebuit s admit
necesitatea unei non-eu fr de nceput i mpreun existent din
venicie ca i o prerechizit i ca i un corelativ al vieii i al
completitudinii lui Dumnezeu. n aceasta se poate vedea
dificultatea ultim a problematicii. A fost posibil ca lumea s nu fi
existat deloc lucru posibil n nelesul deplin al cuvntului numai
avnd n vedere c Dumnezeu putea foarte bine s nu creeze. Dac, pe de
cealalt parte, Dumnezeu creeaz din necesitate, de dragul
completitudinii Fiinei Sale, atunci lumea trebuia s existe; atunci nu
este posibil ca lumea s nu fi existat. Chiar dac respingem noiunea
origenist a infinitudinii timpului trecut real i recunoatem
nceputul timpului, problema rmne: nu aparine oare necesitatea
absolut a Fiinei lui Dumnezeu cel puin gndirii lumii?
Am putea presupune c lumea real a venit n fiin n timp
i c a existat un timp n care lumea nu a existat, c a existat o
vreme n care nu a existat o schimbare temporal. Dar nu este oare
36

Augustin, De Civitate Dei, XII, 15 Pl XLI, c. 36.

43

43

Creaie i Rscumprare

44

adevrat c chipul lumii rmne venic i etern n voina i tiina lui


Dumnezeu, participnd ineluctabil i imutabil n plintatea
cunoaterii de sine Dumnezeieti i n determinarea de sine
dumnezeiasc? n acest moment, Sfntul Metodiu al Olimpului se
ridic mpotriva lui Origen accentund c atoate-perfeciunea lui
Dumnezeu nu poate depinde de nimic cu excepia lui Dumnezeu,
cu excepia naturii Sale proprii.37 ntradevr, Dumnezeu creeaz
numai din buntatea Sa proprie i n aceast buntate
Dumnezeiasc const baza revelaiei Sale pentru altul, singura
baz pentru cellalt ca i primitor i obiect al acestei bunti. Nu
trebuie s credem noi c aceast revelaie este venic? i dac da
din moment ce Dumnezeu triete n venicie i n completitudinea
neschimbrii Lui nu nseamn aceasta c n analiz ultim chipul
lumii a fost prezent n legtur cu Dumnezeu neschimbat din
venicie i mai mult dect att a fost prezent n completitudinea
necesar chiar i n toate predicatele Sale particulare? ... Aceasta nu
nseamn oare c exist o necesitate a cunoaterii i a voinei?
Aceasta nu nseamn oare faptul c Dumnezeu n contemplaia de
Sine venic contempl n mod necesar chiar i ceea ce El nu este, ceea
ce nu este El ci ceva altceva dect El? Nu este oare Dumnezeu
legat de cunotina de Sine prin chipul non-Eului Su cel puin la
nivel de posibilitate? n cunotina de Sine El nu este obligat s se
gndeasc i s se contemple pe Sine ca i un principiu creativ i ca
i surs a lumii, a lumii ca i un obiect i ca i participant dup
bunul Su plac? Pe de alt parte, peste toat lumea st implementat
o pecete dumnezeiasc, o pecete a permanenei, o reflecie a mririi
Lui Dumnezeu. Iconomia dumnezeiasc a lumii, providena
neschimbat i neschimbabil a lui Dumnezeu, converge cel puin
n opinia noastr o stabilitate desvrit i o armonie neleapt
i deasemenea un fel de necesitate. Aceast opinie stnjenete
nelegerea i capacitile noastre de a pretinde c lumea ar fi putut
s nu existe. Se pare c noi nu putem concepe lumea ca neexistnd
37

Sfntul Metodie, De creatis, apud, Pho. Bibl. Col. 253, PG ciii, c. 1141.

44

Pr. Prof. Georges Florovski

fr s introducem un fel de arbitraritate i accidentalitate n existena


i geneza lumii, ambele fiind derogative i contradictorii
nelepciunii lui Dumnezeu. Nu este oare evident c trebuia s
existe un anumit tip de cauz suficent n lume, cur sit potius non sit?
Aceast cauz const din voina venic i neschimbat a lui
Dumnezeu. Const din porunca lui Dumnezeu. Nu se deduce de
aici c din moment ce lumea este imposibil s existe fr
Dumnezeu atunci i Dumnezeu ar fi imposibil s existe fr lume?
Astfel dificultatea este numai catalogat i evitat, dar nu este
rezolvat, dac ne limitm pe noi nine la nceputurile cronologice
ale existenei actuale ale lumii, din moment ce n orice caz,
posibilitatea lumii, idea lumii, planul lui Dumnezeu i voina de
realizare a acestui plan rmn nc venice i prin urmare mpreun
venice cu Dumnezeu.
Trebuie spus c o astfel de admitere nseamn introducerea
lumii n viaa intra-trinitar a Dumnezeirii ca i un principiu codeterminant. Trebuie s respingem cu putere i cu trie o astfel de
noiune. Idea lumii, planul i voina lui Dumnezeu cu privire la
lume sunt venice, dar ntr-un anume fel nu sunt co-eterne i nu sunt
nici mbinate venic n El, deoarece ele sunt separate i distincte de
esen prin voina Sa. Am putea spune c idea dumnezeiasc a
lumii este venic printr-un alt fel de venicie dect cel al esenei
dumnezeieti. Dei paradoxal, aceast distincie a tipurilor i
modurilor de venicie este necesar pentru expresia incontestabilei
distincii ntre esena (natur) lui Dumnezeu i voina lui Dumnezeu.
Aceast distincie nu v-a introduce nici un fel de separaie sau
sprtur n fiina lui Dumnezeu, ci prin analogie exprim distincia
ntre voin i natur, distincia fundamental evideniat att de
explicit de Prinii Bisericii din secolul al patrulea. Idea lumii i are
baza nu att n esena, ct n voina lui Dumnezeu. Mai nti
Dumnezeu a trebuit s gndeasc idea creaiei.38 El gndete
Sfntul Grigorie de Nazianz, Or. 45, n. 5, PG xxxvi, c. 629 ; Carm. 4, theol.
IV, De mundo, c. 67-68, PG xxxv II, 421.
38

45

45

46

Creaie i Rscumprare

ntr-o libertate deplin i numai n virtutea acestei gndiri libere i


a bunvoinei sale c El devine Creator din venicie. Bineneles
c El putea s nu creeze. Orice alt reinere de la creare nu v-a
altera sau mpovra natura lui Dumnezeu, nu v-a nsemna
diminuare, la fel cum nsei creaia lumii nu mbogete fiina lui
Dumnezeu. Astfel, pe calea coincidenei opuilor ne putem apropia
de nelegerea libertii creative a lui Dumnezeu. ntr-un anume
sens, lui Dumnezeu i-ar fi indiferent dac lumea exist sau nu
tocmai n aceasta const suficent de Sine a lui Dumnezeu, autarhia
dumnezeiasc. Absena lumii ar nsemna un fel de sustragere a ceea
ce este finit din ceea ce este infinit, ceva care nu ar afecta plintatea
lui Dumnezeu. Concomitent, creaia lumii ar nsemna adugarea a
ceea ce este finit la ceea ce este infinit, care nu afecteaz n nici un
fel plenitudinea lui Dumnezeu. Puterea i libertatea lui Dumnezeu
trebuie definite nu numai ca i putere de a crea i produce ci i ca o
libertate absolut de a nu crea.
Toate aceste cuvinte i presupuneri sunt insuficente i
inexacte. Toate au caracterul negailor i al interdiciilor i nu cel al
definiilor pozitive i directe, dar ele sunt necesare pentru
mrturisirea acelei experiene a credinei n care se descoper taina
libertii umane. Cu o inexactitate, am putea spune c Dumnezeu
poate permite i tolera absena a ceva care este fr din El. Printr-o
astfel de presupunere nu se diminueaz deloc oceanul iubirii lui
Dumnezeu, ci din contr este scos n eviden. Dumnezeu creeaz
din cauza supraabundenei iubirii i a milelor Sale i n aceasta se
manifest plcerea i libertatea Sa. n acest sens, am putea spune c
lumea este un fel de surplus. Mai mult dect att, este un surplus
care nu mbogete deloc plintatea lui Dumnezeu; nu este nimic
supererogatoriu i supra-adugat, ceva care putea s nu existe i
care exist numai prin libertatea suveran i desvrit, prin
buntatea deplin i iubirea lui Dumnezeu. Aceasta nseamn c
lumea este creat i este lucrarea voinei lui Dumnezeu,
. ici o revelaie extern nu aparine necesitii naturii lui
Dumnezeu, structurii vieii intra-dumnezeieti. Revelaia creativ nu
46

Pr. Prof. Georges Florovski

este ceva impus de deasupra de Dumnezeu prin buntatea Sa. Este


executat n libertate deplin, din venicie. Prin urmare nu poate fi
spus c Dumnezeu a nceput s creeze sau a devenit Creator, dei a
fi Creator nu aparine acelor definiii ale naturii dumnezeieti care
include Treimea de Ipostase. n nemicarea venic a fiinei lui
Dumnezeu nu exist nici un fel de origine, nici devenire i nici un
fel de secven. Totui, exist o unire armonic desvrit n sine
care este cognoscibil i exprimabil parial la nivelul numelor
Dumnezeieti. n acest sens, Sfntul Atanasie cel Mare obinuia s
spun c pentru a crea Dumnezeu este secundar i pentru a nate
Dumnezeu este primul, c ceea ce este a naturii [esenei] este
antecedent pentru ceea ce este din voin.39 Trebuie s admitem
distincii n nsei co-eternitatea i nemicarea Fiinei lui Dumnezeu.
n ntreaga i simpla via dumnezeiasc exist o ordine []
absolut logic i raional a Ipostaselor care este ireversibil i
neschimbabil pentru simplul motiv c exist un prim principiu
sau o surs a dumnezeirii. Exist i enumerarea Primei, celei de a
Doua i a Treia Persoan.40 Prin urmare devine posibil s spunem c
structura trinitar este antecedent voinei i gndirii lui Dumnezeu,
deoarece voina lui Dumnezeu, adic a Sfintei Treimi este i ea
antecedent energiilor i faptelor dumnezeieti. Mai mult dect
att, Treimea este revelarea luntric, intern a naturii dumnezeieti.
Proprietile lui Dumnezeu sunt revelaii de acelai fel, dar n
desluirea lor particular Dumnezeu este liber. Voina neschimbat
a lui Dumnezeu postuleaz liber idea creaiei i nsei creaiei. Ar fi
o greeal ispititoare s privim gndirea lumii de Dumnezeu ca i o
creaie ideal, fiindc idea lumii i a lumii ideilor este adunat n
ntregime n Dumnezeu, i n Dumnezeu nu este i nu
Sfntul Atanasie cel Mare, C. Arian. Or. 2, n. 2, PG xxvi, c. 152
, ,
.
40 Cf. V. V. Bolotov, Despre Problema lui Filioque III: Semnificaia secvenei
Ipostasurilor Sfintei Treimi n conformitate cu viziunea Prinilor Orientali,
Lecturi cretine ([Khristianskoe Chtenie], n rus), 1913, Sept., 1046-1059.
39

47

47

Creaie i Rscumprare

48

poate fi nimic din ceea ce este creat. Aceast noiune ambigu a


unei creaii ideale definete cu mare claritate distincia complet
ntre necesitatea Fiinei trinitariene i libertatea planului lui
Dumnezeu buna Sa plcere cu privire la creaie. Mai rmne o
distincie absolut i de nenlocuit, negaia a ceea ce duce la
portretizarea ntregii economii create ca fiind fcut din fapte eseniale
i din condiii care desluesc natura lui Dumnezeu prin necesitate.
Aceasta ar conduce la ridicarea lumii, cel puin lumea inteligibil
[ ] la o nlime care nu i se cuvine. Am putea spune
cu un curaj orgolios c n idea dumnezeiasc a creaiei exist un fel
de contingen i c dac lumea este venic, nu este vorba de o venicie
a esenei ci de o eternitate liber. Am putea clarifica libertatea planului
lui Dumnezeu bunul Su plac pentru noi nine prin ipoteze c
aceast idee nu a fost postulat deloc. Evident este vorba de un
casus irrealis dar nu exist nici o contradicie inerent. Evident, odat
ce Dumnezeu a gndit i a postulat o astfel de idee, al a avut
suficent motive pentru a face astfel. Credem c Augustin a avut
dreptate atunci cnd a interzis orice cutare a cauzei voinei lui
Dumnezeu.41 Aceast voin nu este legat i nu este predestinat
de nimic. Din venicie mintea lui Dumnezeu a rapsodiat, spune
Sfntul Grigorie Teologul, contemplnd lumina propriei Sale
frumusei, egal i ntru tot egal cu splendoarea desvrit a
Dumnezeirii ntreit luminate. Mintea creatoare de lume n vastele ei
gnduri contempleaz la modelele lumii pe care le-a fcut, deasupra
cosmosului care a fost produs mai apoi, dar care pentru Dumnezeu
chiar i atunci erau prezente. Toate stau n faa ochilor Lui att ceea
ce are s fie ct i ceea ce este acum ... Pentru Dumnezeu, totul
curge ntr-una, totul este susinut de braele marii dumnezeiri.42
Mult rvnita lumin a frumuseii lui Dumnezeu nu ar
putea fi produs de modelele lumii i astfel c le creeaz mintea
Augustin, De div, quaest. qu. 28 PL XlVi, c. 18. nihil autem majus est voluntatis
Dei; non ergo ejus causa quaerrenda est.
42 Sfntul Grigorie de Nazinaz, Carm. Theol. IV De mundo, v. 67-68, PG xxxvii,
421: ...
41

48

Pr. Prof. Georges Florovski

din supraabundena iubirii. Ea nu aparine splendorii Treimii; ele


sunt postulate de voina i de buna sa plcere. Aceste modele ale
lumii sunt un surplus i sunt un dar sau un bonus supraadugat
de Cel Care este iubire ntru tot binecuvntat. n aceast bun
plcere a lui Dumnezeu de a crea lumea se manifest libertatea
infinit a lui Dumnezeu.
Astfel Sfntul Atanasie spune, Tatl creeaz totul prin
Cuvntul n Duhul,43 creaia fiind o fapt comun i indivizibil al
Prea Sfintei Treimi. Dumnezeu creeaz prin gndire i gndul devine
fapt , , spune Sfntul Ioan
Damaschinul.44 El a contemplat totul, de dinainte de a i primii
fiina Sa, din venicie contemplnd n mintea Sa. Astfel fiecare
lucru i primete fiina la un timp determinat n conformitate cu
gndul su venic i decisiv, care este concomitent predestinaie,
chip i model ,
.45 Aceste modele i
prototipuri ale lucrurilor se vor constitui n ceea ce se cheam
sfatul pre-temporal i neschimbat al lui Dumnezeu n care totul este
oferit ntr-un caracter distinctiv [] nainte de a-i
primii propria fiin, tot ceea ce este pre-ornduit de Dumnezeu n
avans iar apoi adus n existen
.46 Acest sfat al lui Dumnezeu este venic i
neschimbtor, pretemporal i fr nceput [] din moment
ce tot ce este dumnezeiesc este i rmne nemicat. Acesta este
chipul lui Dumnezeu, a doua form a chipului, chipul ntors spre
creaie.47 Sfntul Ioan Damaschin se refer la Pseudo-Dionisie.
Sfntul Atanasie, Ad Seraphion, Ep. III, n. 5 PG xxvi, c. 632.
Sfntul Ioan Damaschinul, De fide orth. I, 2, PG xciv, c. 865; Sfntul Grigorie de
Nazinaz, Or. 45 n S. Pascha, n. 5, PG xxxiv, c. 629.
45 Sfntul Ioan Damaschinul, De fide ortho. I, 9, PG xciv, c. 837.
46 Sfntul Ioan Damaschinul, De imagin., I, 10, PG xciv, c. 1240-1241.
47 Ibid., c. 1340: Al doilea aspect al chipului este gndul l-a Dumnezeu cu privire
la subiectul a ceea ce v-a crea El, adic, sfatul Su cel din venicie, care rmne
ntotdeauna egal cu sine; cci Dumnezeirea rmne neschimbat i sfatul Su este
din venicie i fr de nici un nceput. [ ,
43
44

49

49

50

Creaie i Rscumprare

Aceste modele creative, spune Areopagitul sunt fundamente


creative pre-existente dimpreun cu Dumnezeu i compuse
mpreun din puteri care transform fiinele n nite entiti, puteri
pe care teologia le numete predestinaii, decizii dumnezeieti
care sunt determinative i creative pentru toate lucrurile dup
msura n care Cel care este deasupra tuturor i care la prehotrt i
a creat tot ceea ce exist.
,
, ,
.48 Dup Sfntul Maxim
Mrturisitorul aceste tipuri i idei sunt gndurile venice i desvrite
ale Dumnezeului celui venic, --
.49 Acest sfat venic este planul lui Dumnezeu i decizia cu
privire la lume. El trebuie distins riguros de lume. Idea
dumnezeiasc a creaiei nu este nsei creaie; nu este nc substana
creaiei; nu este purttoarea procesului cosmic i tranziia de la
plan [] la fapt [] i nu este un proces n idea lui
Dumnezeu, ci apariia, formarea i realizarea unui altfel de substrat,
a unei multipliciti de subieci creai. Idea dumnezeiasc rmne
neschimbat i neschimbtoare, nefiind implicat n procesul de
formare. Ea rmne ntotdeauna afar din lumea creat,
transcendnd-o. Lumea este creat n conformitate cu idea, n
conformitate cu un model lumea este realizarea acestui model
, ,
].
48 Dionisie Areopagitul, De divin. Nomin. V, n. 8, PG III, c. 824, cf. C. VII, n. 2, c.
868-869.
49 Sfntul Maxim Mrturisitorul, Scholia in liberus de divine nominitus n cap. V,
-- PG iv, c. 31; cfr. N. 7 Cf. n. 7, c. 324 A: n cauza tuturor lucrurilor, totul
este preconstituit [], la fel ca i ntr-o idee sau ntr-un prototip; n.
8, c. 329 A-B: ,
. n contrast cu Platon, care a separat ideile lui Dumnezeu de
Dumnezeu, Dionisie vorbete de chipuri i logoi n Dumnezeu. Cf. A,
Brilliantov, Influena teologiei estice asupra teologie vestice n lucrrile lui Eurigena (Sank
Petersburg, 1898), pp. 157 ff, 192 ff.

50

Pr. Prof. Georges Florovski

dar acest model nu este subiectul devenirii. Modelul este o norm i


un el stabilit n Dumnezeu. Distincia i distana nu sunt abolite
niciodat i prin urmare venicia modelului, care este fix i nu este
implicat deloc n schimbarea temporal este compatibil cu
schimbarea temporal, cu intrarea ntru fiin a purttorilor
decretelor externe. Lucrurile de dinaintea nceputului sunt ca i
neexistente, spune Augustin, utique non erant. El se i justific pe
sine: ele amndou au fost i nu au fost originate; ele au fost n
tiina Lui Dumnezeu: dar nu erau n natura lor primar erant n
Dei scientia, non reant n sua natura.50 n conformitate Sfntul Maxim,
spune c fiinele create sunt chipuri i imagini ale ideilor dumnezeieti,51
la care ele sunt participante.52 n creaie, Creatorul realizeaz,
face substanial i desluete cunotina Sa, preexistent venic
n Sine.53 n creaie este proiectat din nimic o nou realitate care
Augustin, De genesi ad., L, t., I, V, c. 18, PL xxxiv, c. 334; Cf. De Trin., I, Ix, c. 6
vel. s. n. 9 PLXLII, c. 965; alia notitia rei in ipsa se, alia in ipsa aeterna veritate;
cf. ibid., 1, VIII, c. 4, vel s. N. 7, c. 951-952. A se vedea De div. Qu. 83, qu. 46, n.
2, PL XL, c. 30: idea igitur latine possumus vel formas vel specie dicere... Sunt
namque ideae principales possumus vel quaedam, vel rationem rerus stabiles
atque principales formae quaedam, vel rationem rerum stabiles atque
incomutabiles, quae ipsae formatae non sunt, ac per aeterne ac semper eaodem
mondo sese habentes, quia divina mente continentur. Et cum ipsae neque
oriantur, neque intereant; secundum cas tamen formari dicitur omne quod oriri
et interire postet, et omne quod oritur et interit.
51 Sfntul Maxim Mrturisitorul, Lib de div. nom. schol., vii, 3, PG, vi, 352;
... ...
.
52 Sfntul Maxim Mrturisitorul, Lib. de div. nom schol., V, 5, PG iv, 317;
.
53 Sfntul Maxim Mrturisitorul, De charit., c. Iv, c. 4 PG xc, c. 1148:
, ,
. Trebuie s lum n consideraie aspectele diferite ale chipului
dup cum este el descris de Sfntul Ioan Damaschinul, De imag. II, 19, PG xic,
1340-1341: primul aspect al imaginii este natural, Fiul. A doua imagine
este sfatul pre-etern . Al treilea aspect este omul, care este un chip
prin imitaie: din moment ce ceea ce este
creat nu poate avea aceiai natur cu ceea ce nu este creat. n acest pasaj Sfntul
50

51

51

52

Creaie i Rscumprare

devine purttoarea ideii dumnezeieti i trebuie s realizeze aceast


idee n propria devenire. n acest context tendina panteist a
ideologiei platonice i a teoriei stoice a raiunilor seminale
[ ]. Este depit n ntregime i evitat. Pentru
platonism identificarea esenei fiecrui lucru cu idea
dumnezeiasc este caracteristic, nzestrarea substanelor cu
proprieti i predicate absolute i venice (fr de nici un nceput)
la fel ca i introducerea ideii n lucrurile naturale. Din contr,
nucleul creat al lucrurilor trebuie s fie distins riguros de idea de
dumnezeire despre lucruri. Numai n acest mod este eliberat pn i
cel mai crunt realism logic de o arom panteist; realitatea ntregului
ar fi totui o realitate creat. Dimpreun cu aceasta, pan-logismul
este depit i el: gndul la un lucru i gndul planului dumnezeiesc
cu privire la un lucru nu sunt esena i nucleul lucrului, dei
esena este caracterizat de []. Modelul dumnezeiesc al
lucrurilor nu este substana sau ipostasul lor; nu este vehiculul
calitilor i condiiilor lor. Mai bine spus, ar putea fi numit adevrul

Ioan Damaschinul percepe asemnarea omului cu Dumnezeu n faptul c sufletul


fiecrui om const din trei pri; cf, Fragm., PG xcv, 574. Prin indicarea diferenei
naturilor n Dumnezeu i n om, natura lui Dumnezeu a ideilor venice i a
Sfatului celui venic al Su este accentuat. Noiunea de chip i primete definiia
final numai pe parcursul perioadei iconoclaste, n special n scrierile Sfntului
Teodor Studitul. El leag posibilitatea de a avea icoanele cu creaia omului dup
chipul i asemnarea lui Dumnezeu. Faptul c omul este creat dup chipul i
asemnarea lui Dumnezeu arat c facerea icoanelor este ntr-o oarecare msur
o ocupaie dumnezeiasc. (Sfntul Teodor Studitul, Antirrh. III, c. 2, 5, PG
xciv.) Sfntul Teodor urmeaz aici ideile din Areopagitica. n acest caz ar fi destul
s menionm faptul c Sfntul Teodor subestimeaz legtura indisolubil ntre
chip i proto-imagine, dar face o distincie ptrunztoare ntre esen i
natur. Cf. Antirrh. III, c. 3, col. 424: Nici una nu este separat de cealalt cu
excepia distinciei esenelor [ ]. Cf. K. Schwartzlose, Der
Bilderstreit (Gotha, 1890), pp. 174 ff.; Rev. N. Grossou, Sfntul Teodor Studitul,
vremurile, viaa i lucrrile sale (Kiev, 1908), rus, pp. 198 ff.; P. Dobroklonski,
Sfntul Teodor Studitul, vol. I, (Odessa, 1901 [1914]), n rus.

52

Pr. Prof. Georges Florovski

unui lucru, entelehia lui transcendent. Adevrul unui lucru i a


substanei unui lucru nu sunt identice.54
III
Acceptarea creaiei absolute i non-suficenei de sine a lumii
duce la distingerea a dou feluri de predicate i aciuni n
Dumnezeu. ntradevr, n acest moment ajungem la limita
nelegerii noastre, toate cuvintele devin mute i inexacte, primind
un neles indicativ apofatic, de interdicie i nu unul catafatic.
Totui, exemplul Sfinilor Prini ncurajeaz o mrturisire
speculativ a credinei. Dup cum a spus mitropolitul Filaret odat,
n nici un caz nu trebuie s considerm smerenia, chiar i pe cea
ascuns ntr-o tain, ca fiind strin i dincolo de noi, ci n smerenie
trebuie s ne edificm minile n spre contemplaia lucrurilor
dumnezeieti.55 Doar c n speculaiile noastre nu trebuie s
limitele revelaiei pozitive i trebuie s ne limitm la interpretarea
experienei credinei i a rnduielilor care in de credin,
subnelegndu-se c nu trebuie s facem nimic altceva dect s
discernem i s clarificm acele presupoziii inerente prin care
mrturisirea dogmelor ca i adevruri inteligibile devin posibile.
Trebuie spus c toat structura doctrinei credinei ncurajeaz
aceste distincii. n eseniale sunt deja oferite n distincia primar i
antic ntre teologie i iconomie. nc de la nceputul istoriei
cretine, Prinii i crturarii Bisericii s-au strduit s disting clar
ntre acele definiii i numele care se refereau la Dumnezeu pe plan
O invesigaie penetrant i deplin a problemei ideilor a fost oferit de un
teolog romano catolic notoriu, F. A. Staudemaier, Die Philosophie des Christentums,
Bd. I (singura publicat). Die Lehre von der Idee (Gieszen, 1840) i
deasemenea monumentala sa lucrare Die Christlische Dogmatik, Bd., III, Freiburg
im Breisgau 1848 (retiprit recent, 1967).
55 Discursurile i cuvntrile unui membru al Sfntului Sinod, Filaret, Mitropolitul Moscovei,
partea a II-a, Moscova, 1844, p. 87: Cuvntare cu ocazia recuperrii moatelor
patriarhului Alexei. (n rus).
54

53

53

Creaie i Rscumprare

54

teologic, i cele care se referau pe plan iconomic. n spatele


acestora st distincia ntre natur i voin. Legate de aceasta
este distincia n Dumnezeu ntre esen [] i ceea ce
nconjoar esena, ceea ce este legat de natur. O distincie dar
nu o separaie.
Ceea ce spunem despre Dumnezeu afirmativ ne arat,
dup cum explic Sfntul Ioan Damaschinul, nu natura Sa, ci numai
ceea ce este descoperit naturii Sale, o ,
,56 ceva care acompaniaz natura Sa [
].57 Ceea ce El este prin esen i natur, este netiut i
neneles.58 Sfntul Ioan exprim aici presupunerea primar i
constant a tuturor teologiilor estice: esena lui Dumnezeu nu poate
fi cunoscut; numai puterile i operaiile lui Dumnezeu sunt
accesibile cunoaterii.59 Dup cum stau lucrurile, exist anumite
distincii ntre ele. Aceast distincie este legat de relaia lui
Dumnezeu cu lumea. Dumnezeu este cognoscibil i poate fi atins
numai n msura n care El se ntoarce spre lume, numai prin
iconomia i dispensa Lui. Lumina dumnezeiasc este mprejmuit
de o lumin neapropriat i este tiut numai la nivelul teologiei
apofatice cu excluderea definiilor i termenilor neadecvai. n
literatur perioadei de la Nicea, aceast distincie a avut de multe ori
un caracter ambiguu i confuz. Motivele cosmologice au fost
adeseori folosite n definiiile relaiilor intra-Trinitare. Cel de al
Doilea Ipostas a fost adeseori definit din perspectiva manifestrii
lui Dumnezeu sau a revelaiei ctre lume, ca i Dumnezeu revelaiei,
ca i Cuvntul creativ. Prin urmare inaccesibilitatea i
incognoscibilitatea au fost atribuite primar Ipostasului Tatlui ca
fiind de nerevelat i inefabil. Dumnezeu se descoper pe Sine
Sfntul Ioan Damaschinul, De fidei orth., i, 4, PG xciv, 800.
Ibid., I, 9, c. 836.
58 Ibid., I, 4, c. 797.
59 Pentru o detaliere a acestei probleme a se vedea I. V. Popov, Personalitatea i
nvtura fericitului Augustin, vol. 1, partea 2 (Sergheiev Posad, 1916 i Lichonost i
Uchenie Blazhennago Augustina), pp. 330-370 ff (n rus).
56
57

54

Pr. Prof. Georges Florovski

numai n Logos, n Cuvntul vorbit [ ], ca i


idee i ca putere activ emis pentru a construi creaia.60 n
legtur cu aceasta st i tendina de subordoniianism din
interpretrile teologice anti-niceene ale dogmei Trinitare. Numai
prinii secolului al noulea au obinut n teologia lor trinitar baza
pentru o formulare adecvat a relaiei lui Dumnezeu cu lumea:
operaia [] ntreag i nemprit a lui Dumnezeu n
Treimea consubstanial este descoperit n aciunile i faptele lui
Dumnezeu. Esena [o] Treimii nedivizate rmne dincolo de
capacitatea cunoaterii i de nelegerea lucrrilor Sale, din cte
explic Sfntul Vasile cel Mare, descoperind puterea i nelepciunea lui
Dumnezeu, dar nu nsei esena Lui.61 Afirmm, scria el lui
Amfilohie din Iconium, c l cunoatem pe Dumnezeu nostru prin
energiile Lui, dar nu ndrznim s credem c este posibil s de
n ciuda cuvintelor lui Atenagora, Legat. c. 10, PG vi, c. 908:
. Cf. Popov, pp. 339-341; Bolotov, pp. 41 ff,; A. Puech, Les apologistes grecs
du II sicle de notre re (Paris, 1912). Despre Origen a se vedea Bolotov, pp. 191 ff.
Din aspectul formal, distincia ntre esen i energii merge napoi la Filon i
Plotin. Totui, din punctul lor de vedere Dumnezeu i primete propriul Su
caracter, chiar i pentru Sine, numai prin descoperirea de Sine voluntar i
necesar n lumea ideilor. Aceast sfer cosmologic din Dumnezeu este numit
Minte sau Cuvnt. Pentru mult vreme conceptele cosmologice ale lui Filon
i Plotin au tgduit formularea speculativ a tainei Treimii. De fapt, conceptele
cosmologice ale lui Filon i Plotin. De fapt, conceptele cosmologice nu au nici o
legtur cu taina lui Dumnezeu i a Treimii. Dac conceptele cosmologice trebuie
abandonate, atunci apare o alt problem, cea a relaiei din concepia sfatului
venic al lui Dumnezeu. Despre Filon a se vedea M. D. Muretov, Filosofia lui
Filon al Alexandriei i legtura ei cu Doctrina Sfntului IoanTeologul despre Logos, Vol. I,
(Moscova, 1885); N. N. Golubokovski, Predica sfntului Apostol Pavel despre Bunele
vestiri n originea i esnea lor , vol. II (Sank Petersburg, 1910), pp. 23-425; V.
Ivanitzski, Filon din Alexandria (Keiv, 1911); P. J. Lebreton, Originea dogmeiTreimii
(Paris, 1924), p. 166-239, 570-581, 590-598; cf. Excursului A, Despre energii,
pp. 503-506, Cf. deasemenea F. Dgler, Sparaghis, Studien zur geschichte und
Kultur des Alterrthums, Bd. V, Hf. 3-4 (1911) pp. 65-69.
61 Sfntul Vasile cel Mare, C. Eun., I, II, 32, PG xxix; cf. Sfntul Atanasie, De
decret., n. II, PG xxv, c. 441: Dumnezeu este n toi prin puterea i buntatea Sa i
este afar din toi n virtutea naturii Sale proprii [ ].
60

55

55

Creaie i Rscumprare

56

apropiem de nsei esena Lui. Fiindc dei energiile Lui se pogoar


la noi, esena Lui ne rmne neaccesibil. Aceste energii sunt
multiforme, totui esena este simpl.62 Esena lui Dumnezeu este
imposibil s fie cuprins de oameni i este cunoscut numai de Fiul
Unul nscut i de Duhul Sfnt.63 n cuvintele Sfntului Grigorie
Teologul, esena lui Dumnezeu este Snta Sfintelor, ascuns pn
i serafimilor i mrit de cele Trei Sfinenii care se unesc ntr-o
domnie i o Dumnezeire.mintea creat este capabil cu destul
de multe imperfeciuni s schieze o mic diagram a adevrului
n oceanul infinit al entitii dumnezeieti, bazai nu pe ceea ce este
Dumnezeu, ci pe ceea ce este n jurul Lui [ ].64 Esena
dumnezeiasc, inaccesibil total i comparabil cu nimic, spune
Sfntul Grigorie de Nyssa, poate fi cunoscut numai prin energiile
Lui.65 Toate cuvintele noastre cu privire la Dumnezeu nu denot
esena Sa ci energiile Sale.66 Esena dumnezeiasc este inaccesibil,
Sfntul Vasile cel Mare, Ad. Amfilohium., PG, xxxii, 869, A-B.
Sfntul Vasile cel Mare, C. Eun., I, I, n. 14, PG xxix, 544-545; cf. Sfntul
Grigorie de Nazianz, Or. 38, n Theoph., n. 7, PG xxxvi, 317.
64 Sfntul Grigorie de Nazianz, Or. 38, in Theoph., n. 7, PG xxxvi, 317.
65 Sfntul Grigorie de Nyssa, Cant, cant. h, xi, PG xiix, 1013 B; n Phalm. II, 14,
PG xiix, 585; Cf.V. Nesmelov, Sistemul dogmatic a Sfntului Grigorie de Nyssa
(Kazan, 1887), pp. 123 ff.; Popov, pp. 344-349.
66 Sfntul Grigorie al Nyssei, Quod non sint tres dii, PG xiv, 121B: trebuie s ne
dm seama c esena lui Dumnezeu nu are nici un nume i este inexprimabil.
Putem afirma c orice nume, indiferent c a venit s fie cunoscut prin natura
uman sau fie c a fost nmnat nou prin Scripturi, este o interpretare a ceva
care este neles din natura lui Dumnezeu, dar nu conine n sine nelesul naturii
Sale... Din contr, indiferent ce nume oferim esenei lui Dumnezeu, acest
predicat arat ceva care are legtur cu esena [ ]. Cf. C. Eunomie.
II, PG xiv, c. 524-5; De beatitude., Or. 6, PG xiiv, 1268: entitatea lui Dumnezeu n
sine, n substana ei este deasupra oricrei gndiri care ar putea-o nelege, fiind
inaccesibil conjuncturilor ingenioase i nici mcar nu se apropie de ei. Fiind
astfel prin natur, El care este mai presus de orice natur i care este nevzut i
indescriptibil, poate fi vzut i cunoscut n alte aspecte. Dar nici o cunoatere nu
v-a fi o cunoatere a esenei; In ecclesiasten, h, vii, PG xiiv, 732: marii oameni
vorbesc despre lucrrile [] lui Dumnezeu,nu despre Dumnezeu. Sfntul Ioan
Gur de Aur, Incompreh. Dei natura, h. III, 3, PG xiviii, 722: n viziunea lui Isaia (vi,
62
63

56

Pr. Prof. Georges Florovski

inefabil, incomprehensibil. Multiplele i relativele nume care se


refer la Dumnezeu nu i numesc natura sau esena ci atributele lui
Dumnezeu, ele nu sunt abstracii sau formule conceptuale. Ele sunt
energii, puteri i aciuni. Ele sunt reale, eseniale, manifestaii dttoare
de via dumnezeiasc chipuri reale ale imaginii lui Dumnezeu
fa de creaie, legate de imaginea creaiei n sfatul i cunotina
venic a lui Dumnezeu. Acestea sunt cele care pot fi cunoscute
despre Dumnezeu (Romani 1; 19).
Acesta este domeniul privat i nedivizat dar totui cu multe nume
a fiinei lui Dumnezeu, activitatea i iradierea dumnezeiasc,
, dup cum spune sfntul Ioan
Damaschinul urmnd Areopagitica.67 n conformitate cu cuvntul
Apostolic: cele nevzute ale Lui se neleg de la facerea lumii prin
fpturi adic venica Lui putere i dumnezeire (Romani 1; 19) [
]. Aceasta este revelaia i
descoperirea lui Dumnezeu: Dumnezeu a artat lor aceasta
(Romani 1; 19), []. Episcopul Silvester explic destul de
bine aceste cuvinte apostolice: lucrurile nevzute ale lui
Dumnezeu, fiind de fapt actuale, existente i pur imaginare devin
vizibile nu ntr-un fel iluzoriu, ci veritabil; nu ca i simple fantome,
ci n puterea lor venic; nu numai n gndurile oamenilor ci, n
realitatea dumnezeirii Lui.68 Ele sunt vizibile fiindc sunt
manifestate i descoperite. Fiindc Dumnezeu este prezent
pretutindeni, nu fantasmagoric, nu n lips, ci prezent pretutindeni
Care pretutindeni eti i toate le plineti, Vistierul buntilor i
Dttorule de via. Aceast ubicuitate providenial, diferit de
1-2), cetele ngerilor contempl nu esena inaccesibil ci condescena lui
Dumnezeu dogma necuprinderii lui Dumnezeu n natura Sa i posibilitatea de
al cunoate rpun legturile Lui ctre lume, aspecte care sunt prezentata deplin i
cu penetraie n cartea episcopului Silvestru, Eseuri despre teologiadogmatic ortodox,
vol. I, (Kiev, 1892-1893), pp. 245 ff.; vol. II (Kiev, 1892-1893), pp. 4 ff. Conform
capitolului despre teologia negativ din cartea printelui Bulgakov, Lumina
nenserat (Moscova, 1917), pp. 103 ff.
67 Sfntul Ioan Damaschinul, De fide orth., I, 14, PG xic, 860.
68 Episcopul Silvester, II, 6.

57

57

Creaie i Rscumprare

58

prezena particular i harismatic a lui Dumnezeu (care nu este


pretutindeni) este o form de existen pentru Dumnezeu, distinct de
forma existenei n conformitate cu natura Sa.69 Mai departe,
aceast form este existenial real i subzistent este prezena ei
actual, nu numai o simpl operativa omnipresentia, sicut agens adest ei in
quod agit. Dac nu nelegem particular (n fraza Sfntului Ioan
Gur de Aur70) aceast omniprezen tainic i aceast form a
fiinei lui Dumnezeu ad extra, devine discutabil dac Dumnezeu este
pretutindeni, tot i ntreg, totul n toate dup cum s-a exprimat
Sfntul Ioan Damaschinul ,
.71 Faptele dttoare de via a lui Dumnezeu n lume sunt nsui
Dumnezeu o afirmaie care mpiedic separaia dar nu abolete
distincia.72 n doctrina Prinilor Capadocieni cu potrivire la
esen i energii descoperim o form elaborat i sistematic a
tainicului autor al areopagiticei care avea s determine toat
dezvoltarea subsecvent a teologiei Bizantine. Dionisie se bazeaz
pe o distincie strict ntre acele nume dumnezeieti care se refer
la relaia lui Dumnezeu ad extra.73 Ambele serii de nume vorbesc
despre realitatea dumnezeiasc imutabil. Viaa intra-dumnezeiasc
este ascuns nelegerii noastre i este cunoscut numai prin negaii
i interdicii,74 iar n fraza sfntului Grigorie Teologul cineva care
vazndu-L pe Dumnezeu a neles ceea ce a vzut, acela nu L-a
vzut.75 Totui, Dumnezeu se descoper pe Sine i acioneaz i
este prezent n creaie prin puterile i ideile Lui n providen i
n har care apar din Dumnezeul incomunicabil, care se revars ntrCf. Ibid., II, 131.
Sfntul Ioan Gur de Aur, In Hebr. h-2, n. 1.
71 Sfntul Ioan Damaschin, De fide orth., I, 13, PG xciv, 852.
72 Distincia patristic ntre esena i energiile lui Dumnezeu a rmas din
totdeauna strin teologiei occidentale. n teologia estic este baza distinciei ntre
teologia apofatic i cea catafatic. Augustin o respinge decisiv. A se vedea
Popov, pp. 353 ff.; Cf. Brilliantov, pp. 221 ff.
73 Dionisie Areopagitul, De div. nom., II, 5, PG iii, 641.
74 Cf. de exemplu, De coel. Hier., II, 3, c. 141.
75 Epistola I, Ad caium, c. 1065.
69

70

58

Pr. Prof. Georges Florovski

un val inundtor i n care particip toate lucrurile existente,76


ntr-o procesiune productoare de esen, [oio ],
care sunt distincte dar nu separate de entitatea dumnezeiasc care
depete entitatea, chiar de la Dumnezeu, dup cum afirm
Sfntul Maxim Mrturisitorul n scolia sa.77 Baza acestor
procesiuni, procesiuni ale lui Dumnezeu n providena Sa care
purcede din Sine [ ] este buntatea i iubirea
Sa.78 Aceste energii nu se amestec cu lucrurile create i nu sunt ele
n sine acele lucruri, ci sunt principii primare i dttoare de via;
ele sunt prototipurile, predeterminaiile, motivele, i decizii
dumnezeieti care le respect, crora ele sunt participante i care se
cuvine s fie comunicani. Ele nu sunt numai principiu, ci i
cauz, dar deasemenea i provocare precum i elul
semnalizator care este dincolo i mai presus de orice limitaii. Ar fi
dificil s exprimm mai cu for ambele distincii i indivizibilitatea
esenei lui Dumnezeu i energiile necreate dect sunt ele exprimate
n areopagitica . Energiile lui Dumnezeu
sunt acel aspect care st cu faa spre creaie. Nu sunt un aspect
imaginat de noi; sunt numai cele pe care le vedem i cum le vedem,
dar sunt privirea vie i real a lui Dumnezeu prin care El dorete,
vivific i pstreaz toate lucrurile privirea Atoateiitorului i al
Iubirii Supraabundente.
Doctrina energiilor lui Dumnezeu i primete formularea
final n teologia bizantin n secolul al paisprezecelea i mai presus
de orice n Sfntul Grigorie Palama. El se bazeaz pe distincia ntre
Har i Esen, radierea ndumnezeitoare i dumnezeiasc. Harul
nu este esen, ci energia lui Dumnezeu
, . Noiunea
de energie Dumnezeiasc i-a primit formularea explicit n seria
De div, nom., ix, 6, c. 956.
Dionisie Areopagitul, De div. nom., I, 4, PG iii, 589; Sfntul Maxim
Mrturisitorul, Scol. n V, I; PG iv, 309:
, care este contrastat aici cu .
78 De div. nom., xi, 6, c. 956.
76
77

59

59

Creaie i Rscumprare

60

sinoadelor inute n secolul al paisprezecelea n Constantinopol.


Exist o distincie real, dar nici o separaie ntre esena sau entitatea
lui Dumnezeu i energiile Lui. Aceast distincie se manifest mai
presus de orice n faptul c entitatea este absolut incomunicabil i
inaccesibil creaturilor. Creaturile au acces i comunic numai cu
energiile dumnezeieti. Cu aceast participare ele intr ntr-o
comuniune genuin, unit i desvrit cu Dumnezeu; ele se
ndumnezeiesc.79 Fiindc aceasta este energia i puterea natural
i indivizibil a lui Dumnezeu,
,80 ea este energia comun i dumnezeiasc
precum i puterea Dumnezeului Tri-ipostatic.81 Aceast
procesiune [] exprim o distincie inefabil, care nu
stric n nici un chip unitatea care depete orice esen.82
Puterea activ a lui Dumnezeu nu este nsei substana lui
Ibid., cap. 75, PG cl, 1173: Sfntul Grigorie ncepe cu o distincie ntreit n
Dumnezeu; cea a esenei, cea a energiei i cea a Treimii ipostasurilor. Uniunea cu
Dumnezeu, este imposibil, deaorece n conformitate cu opinia
general a teologilor, n entitate sau n Esena sa, Dumnezeu este imparticipabil
[]. Unirea dup ipostas [ ] este unic Cuvntului ntrupat:
cap. 78, 1176: creaturile care au progresat sunt unite cu Dumnezeu prin energiile
Lui; ele se mprtesc nu de esen ci de energiile Lui [ ]: cap. 92,
1168: prin participarea la harul oferit de Dumnezeu ele sunt unite cu nsui
Dumnezeu (cap. 93). Iradierea lui Dumnezeu i a energiilor dttoare de
Dumnezeu, particip la ceea ce se ndumnezeiete, adic harul lui Dumnezeu
[].
80 Episcopul Porfirie, 783.
81 Sfntul Grigorie Palama, Theoph., PG cl, 941.
82 Ibid., 940: , . Cf. Triodului, p. 170
i Porfirie, 784: celor care mrturisesc un Dumnezeu Atotputernic, avnd Trei
Ipostasuri, n Care nu numai esena i ipostasurile sunt create, ci chiar nsei
energia i celor care spun c energia dumnezeiasc purcede din esena lui
Dumnezeu i purcede nedivizat i care prin procesiune desemneaz diferena lui
negrit i care prin procesiunea nemprit arat supra-unitatea ... venic s le
fie pomenirea. Cf. Ibid., p. 169, Porfirie, 782
... . se vedea Sfntul Marcu Ascetul Eugen.
Ephes. Cap. Syllog., apud W. Gasz, Die Mystik des N Cabasilas (Greiswald, 1849),
App. II, c. 15, p. 221: ... .
79

60

Pr. Prof. Georges Florovski

Dumnezeu i nu este nici un accident [] fiindc este


nemicat i venic cu Dumnezeu, existnd naintea creaiei i
descoperind voina creativ a lui Dumnezeu. n Dumnezeu nu
exist numai esen, dei nu este un accident puterea i voina lui
Dumnezeu, autoritatea i providena productoare de esen real i
existenial.83 Sfntul Grigorie Palama accentueaz c orice refuz de
a face o distincie real ntre esen i energie terge i conturb
limita dintre generare i creaie att prima ct i a doua aprnd
atunci ca i acte ale esenei. Dup cum a explicat Sfntul Marcu al
Efesului, fiina i energia, coincid total i deplin n necesitate
echivalent. Distincia dintre voin i esen [] este abolit;
Atunci nseamn c Dumnezeu purcede i nu creeaz i prin
urmare nu-i exercizeaz voina Sa. Atunci diferena ntre pretiin
i facerea actual devine infinit i creaia se pare c este creat
coetern.84 Esena este existena de sine inerent a omului i energia
sunt relaiile lui cu alii [ ]. Dumnezeu este via i are
via; este nelepciune i are nelepciune i aa mai departe. Primele
serii de expresii se refer la esena necomunicabil, a doua la
inseparabilitatea energiilor distincte ale uneia i aceleiai esene, care
Sfntul Grigorie Palama, Cap. 127, PG cl, 1209: o
, o , ,
...
, ,
; ... ,
,
;
cf. p. 937, 956.
84 Sfntul Grigorie Palama, cap. 96, PG cl, 1181: ...
, , ,
; Cf. cap. 97, 98, 100, 102; Cap.
103, 1192: , < . 135,
1216: , ,
, . Sfntul Marcu al Efesulu, apud Gasz., s. 217:


.
83

61

61

Creaie i Rscumprare

62

se pogoar peste creaie.85 Nici una dintre aceste energii nu este


ipostatic i nici mcar un ipostas n sine iar multiplicitatea lor
incalculabil nu introduce nici un fel de compoziie n Fiina
Dumnezeiasc.86 Totalitatea energiilor lui Dumnezeu constituie
voina Sa pretemporal, planul Su bunvoina Sa cu privire la
cellalt, sfatul Su venic. Acesta este nsui Dumnezeu, nu
esena Sa, ci voina Sa.87 Distincia ntre esen i energii sau
ar putea fi spus, ntre natur i har [ ] corespunde
tainicei distincii n Dumnezeu dintre necesitate i libertate,
neleas ntr-un sens propriu. n esena Lui tainic Dumnezeu este
necesitat i nu o necesitate a constrngerii ci un fel de
necesitate a naturii, care este n cuvintele Sfntului Atanasie cel
Mare, deasupra i antecedent liberului arbitru.88 Cu o atitudine
permisiv am putea spune: Dumnezeu nu poate fi dect o Treime
de persoane. Triada Ipostaselor nu poate fi dect deasupra voinei
Dumnezeieti, adic o necesitate sau o lege a naturi lui
Dumnezeu. Necesitatea intern este exprimat n noiunea de
consubstanialitate la fel ca i n cea de indivizibilitate desvrit
a celor Trei Persoane avnd n vedere c Ele coexist i se
interpenetreaz una pe alta. Dup judecata Sfntului Maxim
85

Sfntul Grigorie Palama, Cap., 125, PG cl, 1209; Sfntul Marcu al Efesului,
apud Gasz., c. 14, s. 220; c. 9, 219: c. 22, 225;
; c. 10, 209.
86 Sfntul Grigorie Palama, Theoph., PG cl, 929, 936; 941; Sfntul Marcu al
Efesului, apud Gasz., c. 21, s. 223.
87 Teologia bizantin cu privire la puterile i energiile lui Dumnezeu ateapt nc
o analiz monografic, aceasta cu mult mai mult din moment ce partea mare a
lucrrilor Sfntului Grigorie Palama sunt nc n MSS. Pentru caracteristicile i
micrile generale a vremurilor, a se vedea cartea Episcopului Porfirie, Prima
cltorie n schiturile i mnstirile athonite, p. II, pp. 358 ff.; Arhimandritul Modest,
Sfntul Grigorie Palama, Arhiepiscopul Tesalonicului (Kiev, 1860), pp. 58-70, 113-130;
Episcopul Alexei, Misticii bisericii bizantine ai secolului al XIV (Kazan, 1906) i n
greac G. H. Papamichael, Sfntul Grigorie Palama, Arhiepiscopul Tesalonicului (Sank
Petersburg-Alexandria, 1911); cf. recenziei crii de J. Sokolov din Jurnalul
Ministerului Educaiei publice, 1913, numerele de pe aprilie i iulie.
88 Sfntul Atanasie, C arian. Or. III, c. 62-63, PG xxvi.

62

Pr. Prof. Georges Florovski

Mrturisitorul ar fi nepotrivit i lipsit de sens s introducem


noiunea voinei n viaa luntric a Dumnezeirii de dragul de a
definii relaiile ntre Ipostase, din moment ce Persoanele Treimii
exist mpreun i deasupra oricrei relaii i aciuni i Fiina lor
determin relaiile ntre Ele89. Voina natural, comun i
nemprit a lui Dumnezeu este liber. Dumnezeu este liber n
aciunile i operaiile Lui. Prin urmare o mrturisire dogmatic a
relaiilor reciproce ntre ipostasele Dumnezeieti necesit gsirea
unor ipostase dumnezeieti care s exclud orice motive
cosmologice, orice relaie a fiinelor create i a destinelor lor, orice
relaie ntre creaie i recreaie. Terenul fiinei Trinitare nu este
iconomia sau revelaia lui Dumnezeu ad extra. Taina vieii
Dumnezeieti ar trebui conceput n abstracia total fa de
dispensa i proprietile ipostatice ale Persoanelor trebuie definite
dincolo de orice relaie fa de existena creaiei i numai o relaie i
o legtur poate subzista ntre ele. Relaia vie ale lui Dumnezeu o
Triad fa de creaie nu este deloc obscurizat; distincia ntre
relaiile diferitelor ipostase fa de creaie este obscurizat. Mai mult
este stabilit o perspectiv potrivit. Tot nelesul definiilor
dogmatice ale dumnezeirii lui Hristos dup cum au fost ele
interpretate de Biseric constau n excluderea tuturor predicatelor
relative fa de condescena lui Dumnezeu care l caracterizeaz ca
i Creator, Rscumprtor, ca i Demiurg i Mntuitor, cu scopul
de a-i nelege Dumnezeirea lui n lumina vieii dumnezeieti, a
naturii i a esenei. Relaia creativ a Cuvntului cu lumea este
mrturisit explicit n Crezul de la Nicea prin Care toate s-au fcut.
Lucrurile au fost fcute nu numai fiindc Cuvntul este Cuvntul
lui Dumnezeu, Cuvntul dumnezeiesc. Nimeni nu a fost att de
emfatic ca i Sfntul Atanasie cel Mare n separaia micrii
demiurgice din aciunea lui Hristos de dogma naterii venice a
Cuvntului. Naterea Cuvntului nu presupune fiina i nici mcar
planul lumii. Chiar i dac lumea nu ar fi fost creat, Cuvntul
89

Sfntul Ioan Damaschinul, C. Jacobitas, n. 52, PG xciv, 144.

63

63

Creaie i Rscumprare

64

putea exista n desvrirea dumnezeirii Lui, fiindc Cuvntul este


Fiu prin natur. [ ]. Dac Dumnezeu nu ar fi voit s
creeze nici o creatur, Cuvntul ar fi rmas mpreun cu Dumnezeu
i Tatl ar fi continuat s fie n El spune Sfntul Atanasie. Aceasta
fiindc creaturile nu i pot primii fiina dect prin Cuvntul.90
Creaturile sunt create prin Cuvntul i de Cuvntul, n chipul
Cuvntului, n chipul chipului Tatlui, dup cum s-a exprimat
odat Sfntul Metodie al Olimpului.91 Creaia presupune Treimea i
pecetea Treimii st peste toat creaia; totui nu trebuie s
introducem motive cosmologice n definiia Fiinei intra-trinitare.
Am putea spune c plintatea natural a esenei dumnezeieti este
coninut n Treime i planul bunvoina Lui cu privire la lume
este un act creativ, o operaie a voinei o abunden a iubirii lui
Dumnezeu, un dar al harului. Distincia ntre numele lui
Dumnezeu, n fiina Lui venic i acele nume care l descriu pe
Dumnezeu n revelaia Sa, n iconomia Sa, n aciunea Sa nu sunt
o distincie subiectiv a gndirii noastre analitice; ele au un neles
obiectiv i unul analitic i exprim libertatea absolut a creativitii
i operaiei lui Dumnezeu. Aceasta include iconomia mntuirii.
Sfatul lui Dumnezeu cu privire i rscumprare este un decret
venic i pretemporal, un scop venic (Efeseni 3: 11), taina care
de la nceputul lumii a fost ascuns n Dumnezeu (Efeseni 3: 9).
Sfntul Atanasie, C. Arian., II, 31, PG xxiv, c. 212: Nu din cauza noastr
Cuvntul i-a primit fiina Sa proprie; din contr, din cauza Lui nsui am primito pe a noastr i toate lucrurile au fost create... pentru El (Coloseni 1, 16). Nu din
cauza neputinelor noastre El, fiind puternic i-a primit fiina din Unul
Dumnezeu, pentru ca prin El ca un fel de instrument noi am fost creai de Tatl.
Departe de aceasta. Nu astfel a fost nvtura adevrului. Dac El nu ar fi voit s
creeze creaturi, totui, Cuvntul ar fi rmas cu Dumnezeu i Printele rmnea n El.
Creaturile nu i-ar fi putut primii fiina lor fr de Cuvntul i pentru acest motiv
ele i-au primit fiina lor prin El. Atta vreme ct Cuvntul este prin natura
esenei Lui, Fiul lui Dumnezeu; atta vreme ct Cuvntul este de la Dumnezeu i
este Dumnezeu, dup cum a spus El, chiar i aa creaturile nu i-ar fi putut primii
fiina lor numai prin El.
91 Sfntul Metodie al Olimpului, Conviv., VI, I PG xviii, c. 113.
90

64

Pr. Prof. Georges Florovski

Fiul lui Dumnezeu este destinat din venicie s se ntrupeze i s


ptimeasc pe cruce i prin urmare El este mielul care a fost
rnduit mai nainte de a ncepe lumea (1 Petru I: 19-20), mielul
njunghiat nc de la ntemeierea lumii (Apocalips 13: 8). Acest
scop [] nu aparine necesitii eseniale a naturii
dumnezeieti; nu este o lucrare a naturii ci chipul condescenei
iconomice, dup cum se exprim Sfntul Ioan Damaschinul.92
Este un act iubirii dumnezeieti cci Dumnezeu att a iubit lumea...
Prin urmare predicatele care se refer la iconomia mntuirii nu
coincid cu acele predicate prin care Fiina Ipostatnic a celei de a
Doua Persoane sunt definite. n revelaia dumnezeiasc nu exist
nici o constrngere i acest lucru este exprimat de noiunea de
fericire dumnezeiasc desvrit. Revelaia este un act al iubirii i al
libertii i care nu introduce nici un fel de schimbare n natura lui
Dumnezeu.93 Ea nu introduce nici un fel de schimbare deoarece nu
exist nici un fel de fundamente naturale pentru revelaie.
Singurul fundament al lumii const n libertatea lui Dumnezeu, n
libertatea Iubirii.
IV
Din venicie Dumnezeu gndete chipul lumii i
bunvoirea Sa este liber i nemicat, un sfat neschimbat. Aceast
imutabilitate a voinei mplinite n cele din urm nu implic cel
puin nici mcar o simpl necesitate. Nemicarea lui Dumnezeu
este nrdcinat n libertatea desvrit. Ea nu i constrnge
libertatea la creaie. Ar fi nepotrivit aici s reamintim distincia
scolastic ntre potentia absoluta i potentia ordinata.
n conformitate cu planul buna plcere a lui Dumnezeu
creaia dimpreun cu timpul este ntemeiat din nimic. Prin
devenirea temporal, creaia trebuie s avanseze prin acordul
92
93

Sfntul Ioan Damaschinul, C. Jacobitas, n. 52, PG xciv, 144.


Ibid., De fide orth., I, 8, c. 812.

65

65

Creaie i Rscumprare

66

propriu conform cu standardul iconomiei dumnezeieti


respectndu-l n conformitatea chipului pre-temporal i a ornduirii
pentru el. Chipul dumnezeiesc al lumii rmne ntotdeauna
deasupra i dincolo de creaia prin natur. Creaia este legat de ea
neschimbat i inseparabil, este legat chiar i de rezistena din faa
ei. Fiindc acest chip sau idee a creaiei este simultan voina lui
Dumnezeu [ ] ea este i puterea lui Dumnezeu prin
care a fost fcut i prin care se susine lumea. Sfatul binefctor al
Creatorului nu este fcut deert de rezistena creaiei, dar aceast
rezisten a creaiei, i prin aceast rezisten ea se dovedete a fi,
pentru rebeli o judecat, puterea mniei, un foc arztor. Chipul i
sfatul lui Dumnezeu este coninut de fiecare creatur fiecare
ipostas creat n forma sa nepieritoare i irepetabil. Din venicie
Dumnezeu vede i dorete, prin buna sa plcere, fiecare fiin n
completitudinea destinului i trsturilor ei, chiar i viitorul i
pcatul svrit de creaturi. n conformitate cu introspecia mistic
a Sfntului Simeon Teologul, n veacul ce v-a s fie Hristos v-a
vedea nenumratele miriade de sfini, ndreptndu-i privirea spre
ei, pentru ca fiecare din ei vorbind cu el i salutndu-l i totui
rmnnd neschimbat, El v-a apare unuia ntr-un fel i altuia ntrun fel diferit94 la fel Dumnezeu din venicie n sfatul bunvoirii
Lui, privete miriadele de ipostase create i fiecruia i se descoper
ntr-un fel diferit. n aceasta const distribuia inseparabil a
energiei i voinei Lui, ipostasul nmiit dup fraza direct a
Sfntului Grigorie Palama,95 fiindc acest har sau energie este
mprit ntr-un fel de binefacere la mii i al miriade de mii de
Sfntul Simeon, , Sfntul Simeon Noul Teolog, Trait
thologiques et Ethiques Sources Chtiennes, No. 122 (Paris, 1966), p. 414:


,
...
, ...
95 Sfntul Grigorie Palama, Theoph., PG cl, 941.
94

66

Pr. Prof. Georges Florovski

ipostase. Fiecare ipostas, n fiina i existena sa proprie este


pecetluit de o raz particular a bunvoinei, voinei i iubirii lui
Dumnezeu. n acest sens toate lucrurile sunt n Dumnezeu n
chipul Lui [ ] dar nu prin natur, totul
creat fiind cu nimic mai ndeprtat de natura necreat. Totui
aceast ndeprtare rmne. Chipul creaiei n Dumnezeu transcede
natura creat i nu coincide cu chipul lui Dumnezeu n om, care
este o micare caracteristic a acestei naturi create ea este creat.
Este vorba de o asemnare, o oglindire.96 Deasupra protochipului strlucete ntotdeauna, uneori cu o mbucurare, alteori cu
o ameninare, lumina. Strlucete ca i o chemare i ca o norm. n
creaie exist un el provocator supra-natural aezat deasupra
propriei naturi elul provocator, ntemeiat pe libertate, pe o
participare liber i o unire cu Dumnezeu. Aceast provocare
transcede natura creat, dar numai rspunzndu-i poate aceast
natur s fie descoperit n plintatea ei. Acest el provocator este
un scop, un scop care poate fi realizat numai prin determinarea de sine
i eforturile creaturii. Prin urmare procesul devenirii create este real
n libertatea lui i tocmai prin aceast natur ceea ce nu a fost i
ajunge mplinirea i este desvrit. El este condus de elul provocator.
n el exist loc pentru creaie, construcie, pentru reconstrucie nu
numai n sensul recuperrii, ci i n nelesul generrii a ceea ce este
viu. Scopul constructivitii este definit de contradicia ntre natur
i el. ntr-un anume sens, elul este natural i propriu celui ce
face actele constructive, astfel nct atingerea acestui el este
ntructva realizarea de sine a subiectului. Totui, acest eu, atta
vreme ct o astfel de realizare de sine este o ruptur un salt din
planul naturii n planul harului, deoarece aceast realizare este
Cf., n Sfntul Grigorie de Nyssa, De hom. Optif., PG xiiv, 137.
Augustin distinge i contsrasteaz imago ejusdem substantiae, man August. Queaest,. In
heptateuch, I, V, qu. 4, PL xxxiv, c. 749. pentru catalogul cel mai complet al opiniei
Prinilor Bisericii despre chipul lui Dumnezeu n rus, a se vedea V. S.
Serebrenikov, Doctrina lui Locke despre Principiile luntrice ale cunoaterii i activitii
(Sank Petersburg, 1892), pp. 266-330.
96

67

67

Creaie i Rscumprare

68

mplinirea Duhului, nseamn participare la Dumnezeu. Numai n


aceast comuniune cu Dumnezeu poate omul devenii el nsui;
n separaie fa de Dumnezeu i n izolarea de sine, el cade din
contr pe un plan mai jos dect el. Dar n acelai timp, el nu se
realizeaz pe sine ca i ieit afar din sine. Fiindc elul este dincolo
de natur, este o invitaie la o ntlnire vie i liber i o unire cu
Dumnezeu. Lumea este diferit la nivel substanial de Dumnezeu.
Prin urmare planul lui Dumnezeu pentru lume poate fi realizat
numai de o devenire creativ fiindc acest plan nu este un
substrat sau substantia care prinde via i se mplinete pe ea, ci este
coroana i standardul devenirii celuilalt. Pe de alt parte, procesul
creativ nu este dezvoltare sau numai dezvoltare; nelesul lui nu
const n simpla desfurare i manifestare a finalurilor naturale
sau nu numai aceasta. Mai bine spus determinarea de sine ultim i
suprem a naturii create rezult din zelosul impuls de a se depii
pe sine ntr-un fel de , dup cum spune Sfntul
Maxim.97 O ungere a unui du de har rspunde acestei nclinaii,
ncoronnd eforturile creaturilor.
Limita i elul ultim al srguinelor creaturile este
ndumnezeirea [] sau deificarea []. Chiar i aceast
ruptura nemicat i neschimbat ntre naturi v-a rmne: orice
transsubstaniere a creaturii este exclus. Este adevrat c dup
fraza Sfntului Vasile cel Mare pstrat de Sfntul Grigorie
Teologul, creaiei i s-a poruncit s devin Dumnezeu.98 Aceast
deificare este numai comuniune cu Dumnezeu, participare
[] n viaa i n darurile Lui i prin urmare un fel de
achiziie a unei anumite similitudini cu Realitatea Dumnezeiasc.
Uns i pecetluit de Duhul, oamenii s-au conformat prototipului sau
chipului dumnezeiesc i prin aceasta au devenit conform sau
conformai lui i dup Dumnezeu [ ].99 Odat cu
ntruparea Cuvntului primul fruct al naturii umane este altoit
Sfntul Maxim Mrturisitorul, Ambigua, PG xci, c. 1093.
Sfntul Grigorie de Nazinaz, Or. 43, In laudem Basil, Magni, PG xxxvi.
99 Sfntul Amfilochie, Or I In Christi natalem, 4.
97
98

68

Pr. Prof. Georges Florovski

nealterat n viaa dumnezeiasc i de aici este deschis la toate


creaturile calea comuniunii cu aceast Via, calea adopiei de
Dumnezeu. n fraza Sfntului Atanasie, Cuvntul s-a fcut om
pentru ca s ne putem ndumnezeii [] n El,100 cu scopul ca
fii oamenilor s poat devenii fii lui Dumnezeu.101 Aceast
ndumnezeire este dobndit deoarece Hristos, Cuvntul ntrupat
ne-a fcut receptivi fa de Duhul, fiindc El a pregtit pentru noi
nlarea i nvierea la fel de bine ca i locuirea i aproprierea
Duhului Sfnt.102 prin Dumnezeul purttor de carne am devenit
oameni purttori de Duh; am devenit fii dup har, fii lui
Dumnezeu n asemnarea Fiului lui Dumnezeu.103 Aa se
reacopere ceea ce a fost pierdut de la pcatul original, cnd
nclcarea poruncii a ntors omul s fie n ceea ce era el prin
natur,104 deasupra creia el a fost ridicat n adopia lui sau naterea
din Dumnezeu, coinciznd cu creaia lui iniial.105 Expresia att de
drag Sfntului Atanasie i Sfntului Grigorie Teologul,
,106 i gsete explicaia complementar ntr-o zicere a altor
doi sfini capadocieni: .107 Dac Macarie
Egipteanul ndrznea s vorbeasc despre schimbarea sufletelor
purttoare de Duh n viaa naturii dumnezeieti, prin
participarea n natura dumnezeiasc,108 totui el nelege aceast
Sfntul Atanasie, Ad, Adelph., 4, PG xxvi, 1077.
Ibid, De incarn. et c. Arian., 8, c. 996.
102Ibid., C. Arian., I, 46, 47, c. 108-109.
103Ibid., De incarn., 4, c. PG De incarn, et. C. Arian., 8, c. 998.
104 Ibid., De incarn., 4, c. PG xxv, 104: .
105 Ibid., C. Arian., II, 58-59, c. 272-273. Cf. N. V. Popov, Idealul religios al Sfntului
Atanasie, Sergiev Posad, 1903.
106 Pentru un sumar al citatelor din Sfntul Grigorie a se vedea K. Holl,
Amphilochius von Ikonium in seinem Verhltniss zu den grossen Kappadozien (Tbingen i
Leipzig, 1904) p. 166; cf. deasemenea N. Popov, Idea ndumnezeirii n Biserica
Primar estic n Jurnalul Questions in Philosophy and Pszchology (1909, II-97), pp.
165-213.
107 Cf. Holl, 124-125, 203 ff.
108Sfntul Macarie Egipteanul, Omilia 44, 8, 9, PG xxiv:
... , .
100
101

69

69

70

Creaie i Rscumprare

participare ca i un , ca i un fel de amestecare a


celor dou, pstrnd proprietile i entitile fiecruia n
particular.109 El accentueaz c Treimea dumnezeiasc vine s
locuiasc n acel suflet care, prin cooperarea harului dumnezeiesc se
menine curat El vine s locuiasc nu precum este El n Sine, fiindc
El este imposibil de coninut de orice fel de creatur ci n
conformitate cu msura capacitii i receptivitii omului.110
Formule explicite cu privire la acestea nu au fost stabilite dintr-o
dat, ci nc de la nceput golful de netrecut dintre naturi a fost
stabilit riguros i distincia ntre noiuni (sau )
i a fost observat i pstrat viguros. Conceptul de
ndumnezeire a fost cristalizat numai cnd doctrina energiilor
lui Dumnezeu a fost explicat odat pentru totdeauna. Cu privire la
acest lucru nvtura Sfntului Maxim este semnificativ.
Mntuirea celor care sunt mntuii este mplinit prin har i nu prin
natur,111 cci dac n Hristos a locuit trupete ntreaga plintate a
Dumnezeirii n conformitate cu esena atunci n noi, din contr, nu
exist plintatea Dumnezeirii n conformitate cu harul.112 Dorita
ndumnezeire care este s vin este o asemnare prin har,
.113 Chiar i
devenind prtai la viaa lui Dumnezeu, n unitatea iubirii,
mpreun-motenind total i deplin cu ntregul lui Dumnezeu,
[ ] prin aproprierea a tort ceea
ce este Dumnezeiesc, totui creatura rmne afar din esena lui

Cf. Stoffels, Die mystiche Theologie Makarius des Aegyptars, (Bonn, 1900), p. 58-61.
Sfntul Macarie al Egiptului, De amore, 28, PG xxxiv, 932:
.
111 Sfntul Maxim Mrturisitorul, Cap. Theol. Et. Oecon. Cent., I, 67, PG xci, 1108:
, .
112 Ibid., Cent., II, 21, col. 1133.
113 Sfntul Maxim Mrturisitorul, Ad Ioannem cubic., ep. XLII, c. 639; cf. Div, cap., I,
42, PG xc, 1193; De charit., c. III, 25, c. 1024: , ,
, , mbigua., 127: fiind ndumnezeii prin harul Dumnezeului
ntrupat; PG xci, 1088, 1092.
109
110

70

Pr. Prof. Georges Florovski

Dumnezeu, .114 Ceea ce este


cel mai remarcabil n aceasta este faptul c Sfntul Maxim identific
direct harul ndumnezeitor cu bunvoina lui Dumnezeu cu privire
la creaie, cu acel creativ fiat.115 n eforturile de a dobndii Duhul,
ipostasul uman devine un vehicul i un vas al harului; ntr-un
anume fel este nmuiat cu el, astfel nct prin el voina creativ a lui
Dumnezeu este mplinit voina care a chemat n fiin ceea ce nu
avea fiin pentru a-i primii pe cei care vor venii cu el la mprtirea Lui.
Voina creativ i bineplcut cu privire la fiecare n particular este
deja prin sine un curent cobortor al harului nu toi se deschis
Creatorului i Dumnezeului celui care bate. Natura uman trebuie
s fie descoperit liber printr-o micare responsiv, prin depirea
izolrii de sine a propriei naturi i prin negarea sinelui, am putea s
spunem s primeasc aceast nfiortoare i tainic naturalitate
dubl de dragul creia a fost fcut lumea. Lumea a fost fcut
pentru ca s devin i s fie trupul lui Hristos, Biserica.
nelesul istoriei este acesta c libertatea creaiei trebuie s
rspund prin acceptarea sfatului pre-temporal al lui Dumnezeu, c
trebuie s rspund att n fapt ct i n cuvnt. n naturalitatea
dubl promis a Bisericii, realitatea naturii create este afirmat nc
de la nceput. Creaia este cellalt, o alt natur voit de bunul plac al
Sfntul Maxim Mrturisitorul, Ambigua, 222: elul nlrii creaturii const n
aceasta c, unind natura creat cu cea necreat prin intermediul iubirii, pentru a
le arta pe ele n unitatea i identitatea lor dup ce am
dobndit harul i compenetrnd n ntregime cu ntregul lui Dumnezeu pentru a
devenii tot ceea ce este Dumnezeu PG xci, 1038;
Cf. deasemenea Atanasie al Sinaiului, , c. 2, PG ixxxix, c. 77:
ndumnezeirea nseamn urcu n spre ceva mai bine, dar nu nseamn o
cretere sau schimbare n natur o , nu este
nici un fel de schimbare a naturii cuiva.
115 Sfntul Maxim Mrturisitorul, 43, Ad Ioann. Cubic., PG xci, 639: El ne-a creat
pentru acest scop, pentru ca noi s putem devenii participani ai naturii
dumnezeieti i prtai la venicie i pentru ca s putem aprea n faa Lui dup
asemnarea Lui, prin ndumnezeire prin har, prin care se aduce n fiin [
] tot ceea ce exist, aducerea n fiin i geneza a ceea ce nu exist
.
114

71

71

72

Creaie i Rscumprare

lui Dumnezeu i adus din nimic de libertatea lui Dumnezeu din


cauza iubirii libertii creaiei. ntr-un fel tainic, libertatea uman
devine un fel de limitaie a omnipotenei lui Dumnezeu, fiindc
aa i-a bineplcut lui Dumnezeu s mntuiasc creaia nu prin for,
ci prin libertate. Creaia este un altul i prin urmare procesul
urcuului la Dumnezeu trebuie mplinit prin propriile puteri cu
ajutorul lui Dumnezeu, ca s fim siguri. Prin Biseric eforturile
creaturale sunt ncoronate i mntuite. Creaia este restaurat la
plintatea i realitatea ei. Biserica urmeaz sau mai bine spus ea
portretizeaz taina i minunea celor dou naturi. Trupul lui Hristos,
Biserica este un fel de plenitudine a lui Hristos dup cum spune
sfntul Teofan Zvortul la fel cum arborele este plenitudinea
sau mplinirea smnei.116 Biserica este unit cu Capul ei. La fel
cum noi n mod obinuit nu vedem fier atunci cnd este nroit,
fiindc calitile fierului sunt ascunse n ntregime de foc, spune
Nicolae Cabasila n comentariul lui al Dumnezeiasc liturghie, la
fel nu se poate vedea Biserica lui Hristos n forma ei adevrat, din
moment ce ea este unit cu Hristos i particip la carnea Lui, atunci
ai f vzut-o ca nimic altceva dect trupul ei singur.117 n Biseric,
creaia se stabilizeaz i se confirm venic, n unire cu Hristos, n
Duhul Sfnt.
Traducere din rus

Episcopul Teofan (Zvortul), Comentariu la Epistolele Sfntului Apostol Pavel


ctre Efeseni (Moscova, 1882), n rus, pp. 112-113, la Efeseni, I, 23.
117 Nicolae Cabasila, Stae liturgiae expositio, cap. 38, PG cl, c. 452. (Versiunea rus
scrierile Prinilor i nvtorilor Bisericii cu privire la dumnezeietile slujbe ale Bisericii
Ortodoxe [Sank Petersburg, 1857]), p. 385.
116

72

Pr. Prof. Georges Florovski

RUL - ntunericul nopii118


Existena Rului ca i Paradox
ntr-o lume care este creat de Dumnezeu i ale crei legi
i scopuri sunt stabilite de nelepciunea i buntatea
dumnezeiasc cum este cu putin s existe rul? Cci
rul este tocmai ceea ce se opune i rezist n faa lui Dumnezeu, i
pervertete planurile Lui i i respinge ndreptrile Lui. Rul este
ceea ce nu este creat de Dumnezeu. Din moment ce voina
dumnezeiasc stabilete motivele pentru tot ceea ce exist i
aceast voin Suveran singur stabilete motive suficente
putem presupune c rul, ca i ru, exist n ciuda lipsei de motive,
exist fr nici mcar un motiv pentru existena lui. Dup cum a
afirmat Sfntul Grigorie de Nyssa, rul este o iarb neplantat, o
iarb fr rdcin i fr smn. Am putea spune: phaenomenon
omnio non fundatum. Numai Dumnezeu este cel care stabilete
temeliile lumii.
Bineneles exist ntotdeauna i pretutindeni cauze i
motive pentru ru. Dar cauzalitatea rului este adnc particular.
Cauzele i motivele rului sunt ntotdeauna o absurditate, mai mult

Acest articol a aprut original n francez ca i Tenebrae Noctium n Le mal


est Parmi Nous, editat de Daniel Rops (Paris: Libraire Plon, 1948), pp. 251-264
1948 de Biblioteca Plon. Tiprit cu permisia autorului.
118

73

73

74

Creaie i Rscumprare

mai puin ascuns. Aceast ciudat cauzalitate nu este inclus n


lanul ideal al cauzalitii universale a lui Dumnezeu; aceast
cauzalitate o frnge i o desfigureaz. Este o cauzalitate care
rivalizeaz cu cea a Creatorului, ca i cum ar provenii de la un
distrugtor al lumii. Aceast putere distructiv de unde oare
provine ea? Cci toat puterea real aparine singur lui Dumnezeu.
Ne minunm dac existena rului este compatibil cu existena lui
Dumnezeu. Totui, aceast putere nelegitim nu este deloc o
fantom anemic. Este ntradevr o for, o energie violent.
Opoziia rului fa de Dumnezeu este foarte activ. Binele este
serios limitat i pus sub opresiune de ctre insurecia rului. nsui
Dumnezeu este implicat ntr-o lupt cu aceste puteri ale
ntunericului. n aceast lupt exist ntradevr pierderi reale, exist
o diminuare perpetu a Binelui. Rul este un pericol ontologic.
Armonia universal, voit i stabilit de Dumnezeu este ntradevr
descompus. Lumea se afl ntr-un stadiu czut. ntreaga lume este
nconjurat de un crepuscul ntunecat al nimicului. Nu mai este
acea lume care a fost conceput i creat de Dumnezeu. n aceast
lume exist inovaii morbide, noi existene existene false dar
reale. Rul adaug ceva la ceea ce este creat de Dumnezeu, are o
for miraculoas n imitarea creaiei ntradevr, rul este
productiv n distrugerile sale. n lumea czut exist un surplus
incomprehensibil, un surplus care a intrat n existen mpotriva
voinei lui Dumnezeu. ntr-un anume sens, lumea este furat de la
Stpnul i Creatorul ei. Este vorba de ceva mai mult dect un
paradox intelectual; este un scandal, o ispitire teribil a credinei,
fiindc, mai presus de orice, aceast distrugere a existenei de ctre
ru este ntr-o mare msur ireparabil. nalta ndejde
universalist este interzis de noi de mrturia direct a Sfintei
Scripturi i de nvtura explicit a Bisericii. V-a exista un ntuneric
exterior pentru fii pierzrii n lumea ce v-a s vin! n cazul
perseverrii n ru, toate devastrile i perversiunile produse de el
vor persevera n sine venic n eternitatea paradoxal a iadului.
Iadul este o mrturie sinistr a puterii cltintoare a rului. n
74

Pr. Prof. Georges Florovski

numrtoarea final a acestei lupte istorice ntre buntatea


dumnezeiasc i ru, toate ravagiile produse ntre fiinele nepocite
vor fi pur i simplu ncunotinate de decretul final al condamnrii.
Aceast uzurpare pervers, introdus n lume de Dumnezeu de un
act al puterii uzurpate pare a fi venic. Unitatea lumii este
compromis venic. Rul pare c are consecine venice. Persistena
n ru, nepocirea lui rezolvat nu este niciodat acoperit de
omnipotena rezolvat a milei lui Dumnezeu. Ne aflm deja n
domeniul tainei depline.
Existena Rului ca i Tain
Dumnezeu i are propriul rspuns n faa lumii rului.
Vechea lege a libertii umane, dup cum afirm Sfntul Irineu al
Lionului, este nc respectat de Dumnezeu, Cel care a oferit
aceast demnitate nc de la nceput fiinelor duhovniceti. Orice
obligaie sau impunere a harului dumnezeiesc este exclus. De fapt
Dumnezeu a rspuns rului autoritativ odat pentru totdeauna prin
Fiul Su iubit care a venit pe pmnt s poarte pcatele lumii i
pcatele umanitii. Rspunsul absolut fa de ru a fost crucea
Fiului ntrupat. Rul ncepe pe pmnt dar tulbur raiul i face ca
Fiul s se pogoare pe pmnt, a afirmat un predicator rus n
secolul al XIX-lea. Rul face ca nsui Dumnezeu s sufere i El
primete aceast suferin pn la capt. Mrirea vieii venice
strlucete victorios din mormntul Dumnezeului ntrupat. Patima
lui Iisus a reprezentat un triumf, o victorie decisiv. Este vorba mai
mult de un triumf al Iubirii lui Dumnezeu care cheam i primete
fr nici o obligaie. Din acest moment nainte existena rului ne
este dat n schia Iubirii mpreun suferitoare a lui Dumnezeu.
Deasemenea iubirea i chiar sublima maiestate a lui Dumnezeu sunt
descoperite n schia tainic a rului i a pcatului... Felix culpa quae
tantum et talem meruit habere Redemptorem.
Se definete rul ca fiind nimicul. Cu siguran rul nu
exist prin sine ci numai ntru buntate. Rul este o negaie pur, o
75

75

76

Creaie i Rscumprare

lips i o mutilare. Fr ndoial rul este o lips, un defect, defectus.


Structura rului este mai mult antinomic. Rul este un gol al
nimicului dar un gol care exist, care nghite i devoreaz fiinele.
Rul este o lips de putere; el nu creeaz niciodat dar energia lui
distructiv este enorm. Rul nu urc niciodat; el se pogoar
venic. njosirea fiinei produs de ru este nspimnttoare.
Totui, exist o grandoare iluzorie n ru, n aceast njosire a rului.
Rul este haotic, este o separaie, o descompunere care se afl ntrun progres continuu, o dezorganizare a ntregii structuri a fiinei.
Fr ndoial rul este organizat viguros. Totul din acest domeniu
trist al decepiei i iluziei este ambiguu i tragic. Fr ndoial rul
triete numai prin binele pe care l deformeaz, dar pe care l i
adapteaz nevoilor lui. Acest univers deformat este o realitate
care se concluzioneaz i se afirm pe sine.
De fapt, problema rului nu este deloc o problem
filosofic pur i pentru acest motiv nu poate fi niciodat rezolvat
pe planul neutru al teoriei fiinei. Nu mai este pur i simplu o pur
problem etic i pe planul moralitii naturale nu putem niciodat
depii corelativitatea binelui i a rului. Problema rului i
primete caracterul pe planul religios. nelesul rului este o opoziie
radical fa de Dumnezeu, o revolt, o neascultare, o rezisten.
Sursa unic a rului, n nelesul strict al cuvntului este pcatul,
opoziia fa de Dumnezeu i separaia tragic de El. Speculaii
despre libertatea alegerii este ntotdeauna ambigu i stearp.
Libertatea alegerii, libertas minor a lui Augustin i voina gnomic
[ ] a Sfntului Maxim Mrturisitorul este o
libertate desfigurat, o libertate diminuat i slbit, o libertatea ca
aceasta exist dup cdere ntre fiinele czute. Dualitatea scopului,
cele dou direcii corelative, nu aparin esenei libertii primordiale
a fiinelor inocente. Ea trebuie restaurat pctoilor peniteni prin
ascetism i har. Pcatul originar nu a fost numai o alegere eronat,
nu numai o opiune pentru direcia greit, ci mai mult un fel de
refuz de a urca spre Dumnezeu, o dezertare din slujba lui
Dumnezeu.
76

Pr. Prof. Georges Florovski

De fapt, alegerea prin sine nu a fost posibil deloc pentru


primul pctos fiindc rul nu exista deja ca i o posibilitate ideal.
Dac, totui, a fost o alegere nu a fost o alegere ntre bine i ru ci o
alegere ntre Dumnezeu i sinele omului, ntre slujire i lenevire.
Tocmai n acest sens Sfntul Atanasie a interpretat cderea i
pcatul original n lucrarea sa Contra Gentes. Vocaia omului
primordial, luntric prin natura ei a fost de a-L iubii pe Dumnezeu
cu o devoiune filial i de a-L slujii n lumea n care omul a fost
desemnat s fie profet, preot i rege. A fost un apel a-l iubirii
paterne de Dumnezeu fa de iubirea filial a omului. Fr ndoial
a-L urma pe Dumnezeu implica o predare deplin n braele
printeti. Acesta nu era nc un sacrificiu. Omul nevinovat nu avea
nimic de jertfit, cci tot ceea ce poseda el venea din harul
Domnului. Aici exist ceva mai profund dect un ataament
voluptos fa de lume. A fost mai mult o tragedie a unei iubirii
greit centrate. Dup Sfntul Atanasie, cderea uman const
tocmai n faptul c omul se limiteaz pe sine la sine, c omul devine
ndrgostit de sine nsui. Prin aceast concentrare pe sine omul s-a
separat de Dumnezeu i a rupt legtura duhovniceasc i liber cu
Dumnezeu. A fost un fel de delir, o obsesie a unui sine erotizat, un
narcisism duhovnicesc. Prin aceasta omul a devenit contient c s-a
implicat n torentul cosmic extern. Am putea spune c a fost o
despiritualizare a existenei umane. Tot restul a venit ca i o urmare
moartea i decompoziia structurii umane. n orice caz, cderea a
fost realizat mai nti n domeniul duhului, la fel cum s-a ntmplat
deja n lumea angelic. nelesul pcatului original este acelai
pretutindeni erotismul sinelui i vanitatea. Tot restul este numai o
proiecie a acestei catastrofe duhovniceti n diferitele arii ale
structurii umane. Rul vine de sus, nu de jos; de la duhul creat i nu
de la materie. Este mult mai profund dect o alegere greit a
direciei, mult mai profund chiar i dect alegerea ntre un bine
inferior i unul superior. A fost o infidelitate a iubirii, separaie
nebun de Singurul care este vrednic de afeciune i iubire. Aceast
77

77

78

Creaie i Rscumprare

neascultare este principala surs a caracterului negativ al rului. A


fost o negaie primordial i a fost fatal.
Este necesar s ne asumm o precauie i s nu identificm
infirmitatea inerent cu imperfeciunea inerent pentru toat
creatura natural. Nu exist nimic morbid i sinistru n
imperfeciunea natural a naturii create cu excepia a ceea ce a
fost penetrat de sus dup ce a avut loc cderea. n natura preczut, am fi putut vorbii probabil despre lipse i prihane. Dar n
lumea czut exist ceva mai mult o pervertire, o revolt, o
blasfemie vertiginoas, violen. Este domeniul uzurprii. Partea
ntunecat a acestei iubirii pervertite cuprinde toate creaturile i tot
cosmosul. Dincolo de toate negaiile rului se poate discerne
ntotdeauna ceva quasi-pozitiv, aceast imoralitate primordial,
arbitraritatea egoist a personalitilor finite. Lumea czut este decentralizat sau mai bine spus este orientat n jurul unui centru
fictiv sau imaginar. Am putea spune probabil c acest cerc (cu un
centru unic) este deformat, devenind o elips cu dou puncte de
referin Dumnezeu i anti-dumnezeul. Fiina, n orice caz, este
mprit n dou dinamic. Exist dou tendine care se
intersecteaz i se ncrucieaz una pe alta, ambele rmnnd
esenial diferite. Am putea spune c sunt dou lumi ntr-una: este
vorba de cele Dou Orae ale lui Augustin. Rul, ncepnd cu un
ateism practic, se plaseaz pe sine n locul lui Dumnezeu rezultnd
astfel un ateism teoretic i consecvent este rezolvat ntr-o
ndumnezeire a sinelui. n aceast lume dualizat nu exist o
libertate adevrat. Libertatea de alegere este o reflecie pal i
ubred a libertii reale.
Rul este creat de ageni personali. Rul, n cel mai strict
sens al cuvntului exist n persoane, n creaiile i actele lor. Rul
fizic i cel cosmic este originar din aceste acte personale. Pentru
acest motiv rul poate avea o putere, poate fi activ. Cci rul este o
activitate personal pervertit. Aceast activitate se mprtie pe
sine inevitabil n impersonal. Rul depersonalizeaz nsei
personalitatea. Depersonalizarea complet nu poate fi dobndit
78

Pr. Prof. Georges Florovski

niciodat; exist o limit potenial care nu poate fi atins niciodat.


Tendina i aspiraia ctre ru ctre aceast limit a dezintegrrii
depline este accentuat pretutindeni. Chiar i demonii nu nceteaz
niciodat s fie persoane. Este forma intrinsec a existenei care nu
poate fi pierdut. Din moment ce personalitatea este chipul lui
Dumnezeu n fiinele duhovniceti, caracterul personal poate fi
pstrat ntr-o conversaie constant cu Dumnezeu. Separat de
Dumnezeu, pentru c se mprtie, este ptruns de o sterilitate
duhovniceasc. Personalitatea izolat, care cuprinde n sine pe sine
adeseori se pierde pe sine. n stadiul pcatului exist ntotdeauna o
tensiune ntre cele dou solicitrii luntrice: eul i ceva
impersonal, reprezentat de instincte sau mai bine spus de patimi.
Patimile sunt locul, scaunul rului n persoana uman.
Patimile, al Prinilor i a maetrilor de duhovnicie
greac sunt active, ele prind n curs este tocmai persoana
posedat de patimi cea care este pasiv, care sufer constrngere.
Patimile sunt ceva impersonal; ele sunt o concertare de energii
cosmice care l fac pe om prizonierul i sclavul lor. Ele sunt oarbe i
ele orbesc pe cei i posed. Omul pasional, omul patimilor, nu
mai acioneaz prin sine i pe cont propriu, ci este supus de
aciunea lor: fata trahunt. El pierde adesea contiina unui agent
liber. El se ndoiete de existena i posibilitatea libertii n general.
El adopt conceptul necesarionist al realitii [dup expresia lui
Charles Rnouvier]. n consecin, el i pierde personalitatea
identitatea lui personal. El devine haotic, cu fee multiple sau mai
bine spus mti. Omul patimilor numai este liber deloc. Dei el
poate crea o impresie a activitii i a energiei. El nu este nimic
altceva dect o minge a influenelor impersonale. El este
hipnotizat de aceste influene care de fapt au o putere deplin
asupra lui. Arbitraritatea nu este libertate. Sau probabil este mai
mult un fel de libertate imaginar care nate servitudinea. n viaa
duhovniceasc ncepe tocmai cu lupta mpotriva patimilor.
Impasibilitatea este de fapt principalul el al urcuului
duhovnicesc.
79

79

80

Creaie i Rscumprare

Neptimirea, grecilor este n general puin


neleas i interpretat. Nu este o indiferen, nu este o lips de
sensibilitate rece a inimii. Din contr, este un stadiu activ, un stadiu
de activitate duhovniceasc, care este obinut numai dup lupte i
ncercri. Este mai mult o independen fa de patimi. Fiecare
eu al persoanei este rectigat din nou n cele din urm prin
eliberarea sinelui de robia fatal. Ne putem rectiga numai n
Dumnezeu. Adevrata neptimire este dobndit numai ntr-o
ntlnire cu Dumnezeul cel Viu. Calea care duce acolo este cea a
ascultrii, chiar a servitudinii fa de Dumnezeu, libertatea real a
fiilor adoptivi a lui Dumnezeu. n ru, personalitatea uman este
absorbit de un mediu impersonal, dei pctosul ar putea pretinde
c este liber. n Dumnezeu personalitatea este restaurat i
reintegrat n Duhul Sfnt, dei o disciplin sever este impus
asupra individului.
Rul este descoperit nou n lume mai nti ca i un aspect
al suferinei i tnguirii. Lumea este goal, rece, indiferent (cf.
naturii indiferente a lui Pukin). Este un pmnt al pierzrii care
nu rspunde. Cu toii suferim din cauza rului. Rul, diseminat
pretutindeni n lume face ca noi s suferim. Contemplaia acestei
suferine universale ne aduce uneori pe culmile disperrii. Suferina
uman nu a fost descoperit pentru prima dat de Schopenhauer. A
fost atestat deja de Sfntul Apostol Pavel (Romani 8: 20-22) carte
ne-a oferit o explicaie foarte clar: rul este introdus n creatur
prin pcat. Toat creaia sufer. Exist o suferin cosmic. Toat
lumea este otrvit de ru i de energiile ru voitoare. Toat lumea
sufer din cauza lor.
Intricata problem a Teodiceii a fost inspirat mai nti de
aceste fapte ale suferinei. A fost una din ntrebrile lui Dostoievski.
Lumea este brut, crud i nemiloas. Lumea este teribil i
nspimnttoare: terror antiquus. n lumea exist haos, exist furtuni
subterane, o dezordine elementar. Omul se simte slab i pierdut n
aceast lume neospitalier. Rul se ntlnete cu noi nu numai
extern, n mediul extern, ci i luntric, n chiar existena noastr.
80

Pr. Prof. Georges Florovski

Suntem bolnavi noi nine i suferim din aceast pricin. Din


nou exist o descoperire neateptat nu numai c suferim din
cauza rului, ci i practicm rul. Uneori unii sunt amuzai de ru i
de nefericire. Unii sunt captivai de Fleurs du mal. Unii viseaz la o
Sodom ideal. Abisul are o chemare sinistr. Unii iubesc
alegerile ambigue. Unii sunt ncntai de ele. Este mai uor a face
rul dect a face bine. Fiecare poate descoperii n sine acest
ntuneric subteran, subcontientul plin de rdcini ticloase, prin
de cruzime i neltorie. Iat, analizele lui Dostoievski (i a multor
altora) nu sunt nite vise morbide ale unui pesimist care se uit la
via printr-o sticl neagr. Este o revelaie veridic a realitii triste
a situaiei noastre existeniale. Am putea descoperii aceleai revelaii
triste i la anticii nvtori ai duhovniciei cretine. Exist un delir, o
febr duhovniceasc, un libido n chiar miezul acestei lumi; n
miezul existenei noastre. Nu se pot cere motive unui maniac sau
unui nebun. El nu are nici o motivaie pentru nebunia lui, el i-a
pierdut raiunea, el este nebun. Origen a fost foarte aproape de
soluia corect atunci cnd a atribuit originea rului lumii duhurilor
sau plictisului i lenei [desidia et laboris taiedium in servado bono] sau
plictiselii contemplaiei i iubirii [De princ. II, 9-2 i 8-3]. n orice
caz, cu privire la noi acum, gsim n inimile i n inteligena noastr
nvieri a le acelorai paroxisme ale delirului, a acelorai absurditi.
Libido-ul nu este acelai lucru cu concupiscena carnal. Este un
termen mai larg. Este sinonim cu erotismului sinelui originar din
pcat. Rul din om este o ignoran [] i o insensibilitate,
orbirea raiunii i nvrtoarea inimii. Omul se pecetluiete pe sine,
se include pe sine n sine, se izoleaz i se separ pe sine. Rul este
multiform i haotic. n ru exist forme contrastante: forma
agresiv der Wille zur macht, sadismul; i forma solipsist
indiferena, inima ngheat. Rul este divizat n sine: este un
dezacord i o lips a armoniei, inordinatio. Rul este ambiguu,
fluctuant, variabil. Rul nu i are un caracter stabil. Scaunul rului
din om sunt adncurile inimii i nu numai n plan empiric. nsei
natura este afectat, natura numai este pur. Este mai mult dinamic,
81

81

82

Creaie i Rscumprare

o dinamic sau o perversiune funcional care nu este deja


consolidat ntr-o transformare metafizic. Existena rului este o
existen a parazitului; rul triete din cauza binelui; ex rationii boni.
Elementele sunt aceleai ca cele din lumea original i n lumea
czut. Principiul organizaiei este schimbat. Dei dinamic,
perversiunea este inconvertibil. Cel care a cobort voluntar n
abisul rului nu poate urca din nou de acolo prin sine nsui.
Energiile lui sunt epuizate. Fr ndoial, chiar i n adncurile
demonice creatura rmne lucrarea lui Dumnezeu i trsturile
planului lui Dumnezeu nu sunt afectate. Chipul lui Dumnezeu,
obscurizat de infidelitatea pcatului este pstrat intact i de acea
ntotdeauna exist n abis un receptacol ontologic al chemrii lui
Dumnezeu, pentru harul lui Dumnezeu. Acest lucru este adevrat
chiar i pentru cei care s-au nchis obstinat de la apelul crucii care i
s-au artat pe sine ntotdeauna incapabili de a primii darurile
vivificatoare ale iubiri lui Dumnezeu, darurile Paracletului.
Indetitatea metafizic nu este distrus chiar i printre demoni.
Demonii sunt nc, dup fraza Sfntului Grigorie al Nyssei, ngeri
prin natur i demnitatea ngereasc nu este abolit deplin de ei.
Probabil putem spune despre chipul lui Dumnezeu din om
c este ntr-un anume sens paralizat i fcut inefectiv dup separaia
de Singurul care trebuie reflectat ntotdeauna n aceast imagine, n
aceast oglind vie i personal. Nu este destul s ncepem din nou
s urcm la Dumnezeu este nevoie s avem o co-operare vie cu
Dumnezeu, care restaureaz circulaia vieii duhovniceti n omul
mort robit i paralizat de pcat i ru. Paradoxul rului const
tocmai n aceast mprtiere a existenei i a ntregii naturi cosmice;
const n frmiarea dinamic a vieii n dou, o mprtiere care a
rezultat din separaia de Dumnezeu. Este ca i cum ar exista dou
suflete ntr-unul n fiecare persoan. Binele i rul sunt amestecate
ciudat. Nu este posibil nici o sintez. Binele natural este mult
prea slab ca s i reziste rului. Rul const numai n existena
binelui. Unitatea uman este compromis serios, dac nu chiar
pierdut. Numai harul lui Dumnezeu poate depii aceste impas.
82

Pr. Prof. Georges Florovski

Analiza formal a rului nu este de ajuns. Existena rului


este o realitate n plan religios. Numai prin efort duhovnicesc
putem nelege i rezolva acest paradox, depii acest scandal i
ptrunde n taina Binelui i a Rului.
Tradus din francez de
Richard Haugh

83

83

84

Creaie i Rscumprare

RSCUMPRAREA
ntrupare i rscumprare

uvntul s-a fcut carne: n aceasta const bucuria


ultim a credinei cretine. n aceasta const
plintatea revelaiei. Acelai Domn ntrupat este
Dumnezeu desvrit i om desvrit. Semnificaia deplin i
scopul ultim al existenei umane este descoperit i realizat n i prin
ntrupare. El s-a pogort din ceruri pentru a rscumpra pmntul,
pentru a-l unii pe om cu Dumnezeu pentru totdeauna. i s-a fcut
om. Noua er a fost iniiat. Acum socotim anii Dominii. Dup
cum a scris Sfntul Irineu: Fiul lui Dumnezeu a devenit Fiul
Omului, pentru ca omul s poat devenii Fiul lui Dumnezeu.119
Nu numai c se restaureaz plintatea original a naturii umane prin
ntoarcerea la comuniunea pierdut cu Dumnezeu, ci ntruparea
este o nou revelaie, un nou pas spre nainte. Primul Adam era un
suflet viu. Ultimul Adam este Domnul din ceruri [1 Corinteni 15:
47]. n ntruparea Cuvntului natura uman nu numai c a fost uns
cu un val de har supraabundent, ci a fost asumat ntr-o unitate
ipostatic cu nsei realitatea Dumnezeiasc n acea ridicare a naturii
umane n comuniunea venic cu viaa dumnezeiasc. Prinii
Bisericii primare au vzut unanim nsei esena mntuirii., baza
Sfntul Irineu, Adversus haeres, III, 10, : ut fieret filius hominis, ad hoc ut et
homo fierit filius Dei, M.G. VII, c. 875; cf. III, 19,1, col. 939-940; IV, 33. 4, c.
1120. a se vedea i Sfntul Atanasie, De incarnatione, 54, M.G. XXV, c. 192:
.
119

84

Pr. Prof. Georges Florovski

ntregii lucrri de rscumprare a lui Hristos. Este mntuit ceea ce


este unit cu Dumnezeu spune Sfntul Grigorie de Nazianz. Ceea
ce nu s-a unit nu poate fi mntuit. Acesta a fost principalul motiv
ridicat mpotriva lui Apolinarie,120 cu privire la plintatea naturii
umane asumat de Unul Nscut n ntrupare. Aceasta a fost
principalul motiv din toat teologia primar n Sfntul Irineu,
Sfntul Atanasie, Prinii Capadocieni, Sfntul Chiril al Alexandriei
i Sfntul Maxim Mrturisitorul. Toat istoria dogmei hristologice a
fost determinat de aceast concepie fundamental: ntruparea
Cuvntului ca i rscumprare. n ntrupare se mplinete istoria
uman. Voina venic a lui Dumnezeu este mplinit, taina cea
din venicie i de ngeri netiut. Zilele ateptrii sunt gata. Cel
Promis i cel Ateptat a venit. De aici nainte, ca s folosim fraza
Sfntului Apostol Pavel, viaa omului este ascuns cu Hristos n
Dumnezeu [Coloseni 3: 3].
ntruparea Cuvntului a fost o manifestare absolut a lui
Dumnezeu. Mai presus de orice a fost o revelaie a vieii. Hristos
este Cuvntul vieii, ... i viaa s-a artat nou i
am vzut-o i i purtm mrturie i v vestim viaa, viaa venic
care era cu Tatl i care s-a artat nou [1 Ioan 1: 1-2].121
ntruparea este nduhovnicirea omului, nvierea naturii umane.
Punctul crucial al Evangheliei este crucea, moartea celui ntrupat.
Viaa a fost descoperit deplin prin moarte. Moartea este taina
paradoxal a credinei cretine: viaa prin moarte, viaa din
mormnt i afar din mormnt, taina mormntului purttor de
via. Suntem nscui la viaa venic i la nmormntarea n
Hristos; suntem regenerai cu Hristos n baia botezului. Aa este
legea invariabil a adevratei viei. Ceea ce se seamn nu poate
prinde via numai dac moare [1 Cor. 15: 36].

Cf. Sf. Ignaiu, Epist. CI, ad Cledonium, MG XXXVII, c. 118-181: ,


.
121 Cf. Sfntul Ignaiu, Ephes. VII. 2: n moarte adevrata via,
, Lightfoot, Prinii Apostolici, Pt. II, v. II.1, p. 48.
120

85

85

86

Creaie i Rscumprare

Mare este taina cretintii: Dumnezeu s-a artat n trup


[1 Timotei 3: 16]. Dumnezeu nu s-a artat s reflecteze lumea dintro dat prin exercitarea puterii Sale omnipotente sau s o ilumineze
i s o transfigureze prin lumina copleitoare a mririi Lui. n
aceast smerenie desvrit s-a maturizat revelaia dumnezeiasc.
Voina dumnezeiasc nu abolete statutul original al libertii
umane sau a puterii de sine [ ], nu distruge i nici
nu abolete vechea lege a libertii umane.122 n aceasta se
manifest o anumit limitaie de sine sau o kenoz a puterii lui
Dumnezeu. Mai mult dect att, o anumit kenoz a iubirii lui
Dumnezeu. Iubirea lui Dumnezeu se limiteaz i se retrage n
meninerea libertii creaiei. Iubirea nu impune vindecare cu fora.
S-ar fi putut s se fac o vindecare i n acest mod. Nu exist nici o
eviden obligatorie n aceast manifestare a lui Dumnezeu. Nu toi
L-au recunoscut de Domnul mririi sub masca robului slujitor pe
care i-a asumat-o deliberat. Cei care au recunoscut-o au fcut-o aa
nu printr-o introspecie natural, ci prin revelaia Tatlui [Matei
16:17]. Cuvntul ntrupat a aprut pe pmnt ca i un om ntre
oameni. Aceasta a fost presupunerea rscumprtoare a ntregii
deplinti umane. ntruparea trebuia s se manifeste n toat
plintatea vieii, n plintatea veacurilor umane, pentru ca toat
plintatea s fie sfinit. Acesta este unul dintre aspectele ideii
sumarizatoare a tuturor n Hristos (recapitulatio, )
care a fost luat i accentuat de Sfntul Irineu de la Sfntul
Apostol Pavel.123 Aceasta a fost smerirea Cuvntului [cf. Filipeni
Fraza aparine Sfntului Irineu, Adv. haeres, IV, 37.1, M.G. VII, c. 1099:
vceterem legem libertatis humanae manifestavit, quia liberum eum Desus fecit ab initio,
habentem suam potestatem sicut et suam animam, ad utendum sententiam Dei voluntarie, et
non coactum a Deo.
123 Ibid., II. 18. 1: sed quando incarnatus est, et homo factus, longam hominum expositionem
in recapitulavit, in compendio nobis salutem praestans. (c. 932); III, 18.7: quapropteret per
omenm venit aetatem omnibus restituens eam quae est Deum communionem, (c. 937); II. 22.
4: sed omnem aetatem sanctificans per illam, quae ad ipsum erat, similitudinem... ideo per
omenm venit aetatem, et infantibus infans factus, sanctificans in juvenibus juvenis, exemplus
juvenibus fiens et sanctificans Domino; sicut senior in senioribus etc., c. 784. Cf. F. R.
122

86

Pr. Prof. Georges Florovski

2: 7]. Aceast kenoz a reprezentat o reducere a dumnezeirii Lui,


care continu n ntrupare, o ridicare a omului, ndumnezeirea
naturii umane, theosis. Dup cum spune Sfntul Ioan
Damaschinul, n ntrupare s-au mplinit trei lucruri dintr-o dat:
preluarea, existena i ndumnezeirea umanitii Cuvntului.124
Trebuie accentuat c n ntrupare, Cuvntul i asum natura uman
original, nevinovat i liber de pcatul primordial i fr nici o
pat. Aceasta nu violeaz plintatea naturii, nici nu afecteaz
asemnarea Mntuitorului cu noi, nite fiine pctoase. Pcatul nu
aparine naturii umane, dar aduce cu sine o cretere parazitic i
anormal. Acest punct a fost puternic accentuat de Sfntul Grigorie
de Nyssa i de Sfntul Maxim Mrturisitorul n legtur cu
nvtura lor despre voin ca i scaun al pcatului.125 n ntrupare
Montgomery Hitchock, Irineu al Lugdunului, Un studiu al nvturii sale (Cambridge,
1914), p. 158 f.; A. DAles, Doctrina recapitulrii n Sfntul Irineu, Cercetrii ale tiinei
religioase, VI, 1916, pp. 185-211.
124 Sfntul Ioan Damaschinul, De fide orth. III. 12, MG XCIV, c. 1032:
, , .
125 Sfntul Grigorie de Nyssa, In ecclesiastes, h. VII, M.G. XLIV, p. UW 725: rul,
considerat prin sine, nu exist dincolo de liberul arbitru. A se vedea despre
Sfntul Grigorie de Nyssa (Mnchen, 1910); F. Hilt, Des hl. Gregor von Nyssa Lehre
vom mensch (Kln, 1890). n Sfntul Maxim Mrturisitorul distincia dintre
natur i voin a fost principalul punct n polemicile lui mpotriva
monotelitilor. Exist o voin natural ( ); iar aceasta este
nepctoas. Mai exist i o voin selectiv ( ) iar aceasta este
rdcina pcatului. Aceast voin natural este ceea ce face omul o fiin liber
iar libertatea aparine omului prin natur, la fel ca i raiunea. Fr aceast voin
natural sau libertate omul nu ar fi pur i simplu deloc om, o
. se vedea Sfntul Maxim, Ad Marynum, c. 5, M. G.
XCI, c. 45: ,
, ,
, ; cf. 49. Aceast voin natural
nu este o alegere definit sau o rezolvare, nu este nici o , ci mai mult
un fel de presupunere a tuturor alegerilor i a deciziilor, un impuls nnscut din
libertate, un sau un appetitus, dup cum ntrebuineaz Comfebis termenul
i nu un , sententia. Cf. Disputatio cum Pyrrho, c. 304:
, . ,

87

87

88

Creaie i Rscumprare

Cuvntul i asum natura format la nceput, creat dup chipul


lui Dumnezeu i prin urmare acest chip este restabilit din nou n
om.126 Aceasta nu a fost nc asumarea suferinei umane sau a unei
umanitii suferinde. A fost o presupunere a vieii umane, dar nu
nc a morii umane. Libertatea lui Hristos fa de pcatul originar
se constituie n libertatea Sa fa de moarte, care este consecina
pcatului. Hristos nu este supus coruperii i mortalitii nc de la
naterea Sa. La fel ca i primul Adam de dinainte de Cdere, El este
capabil s nu moar deloc, potens non mori, dei evident El poate s i
moar, potens autem mori. El a fost scutit de necesitatea morii,
fiindc umanitatea Sa era pur i nevinovat. Prin urmare moartea
lui Hristos nu putea fi voluntar, nu prin necesitatea naturii czute,
ci prin liberul arbitru i acceptare.127
Trebuie fcut o distincie ntre asumarea naturii umane i
preluarea pcatului de Hristos. Hristos este Mielul Domnului care
ridic pcatul lumii [Ioan 1: 29].128 El nu i-a pcatul lumii prin
. . ...
. Despre Sfntul Maxim Mrturisitorul a se vedea H. Straubinger,
Die Chritologie des hl. Maximus Confessor (Dis. Bonn, 1906). Un scurt i excelent
studiu despre ntregul teologiei Sfntului Maxim este oferit de S. L. Epifanovici,
Sfntul Maxim Mrturisitorul i Teologia Bizantin (Kiev, 1915) [rus].
126 A se vedea M. Lot Borodine, La Doctrine de la dification dans lglise greque
jusquau XI sicle, Revue de lhistoire des religions, t. CV, CVI i CVII, 1932-1933; J.
Gross, ndumnezeirea cretinului dup Prinii greci (Paris, 1938).
127 Cf. Sfntului Maxim Mrturisitorul, Ad Marynum., M.G. XCI, 129:
, .
, . Pentru acest motiv Sfntul
Maxim a negat categoric caracterul penal al suferinelor i morii Domnului.
128 Ridic pare s fie o redare mai acut a cuvntului grecesc , dect a
lua din versiunea englez Autorizat i din cea Revizuit a Bibliei sau mai bine
spus, ambele nelesuri sunt implicate mutual. A se vedea lucrarea episcopul
Westcott, Evanghelia dup Ioan, I, (1908), p. 40. Cuvntul poate nsemna fie
(1) a lua asupra sa sau (2) a duce undeva departe. Dup cum este folosit n
Septuagint i n pasajul paralel, 1Ioan 3: 5 este decisiv n favoarea celui de al
doilea neles (Vulg. qui tollit, qui aufert); i evanghelistul se pare c accentuaiz
acest neles prin substituirea unui alt cuvnt pentru ambigul cuvnt al
Septuagintei (, a purta) . Prin asumarea neputinelor noastre asupra Sa

88

Pr. Prof. Georges Florovski

ntrupare. Aceasta este un act al voinei, nu o necesitate a naturii.


Mntuitorul poart pcatul lumii (care nseamn ceva mai mult dect
c i-l asum) prin liberul arbitru al iubirii. El l poart ntr-un astfel
de fel nct acesta nu devine propriul Lui pcat sau violarea curiei
naturii i voinei Lui. El l poart liber; de aici reiese aceast luare
a pcatului ca i o putere rscumprtoare, ca i un act liber al
compasiunii i iubirii.129 Ridicarea pcatului nu este o simpl
compasiune. n aceast lume, care zace n pcat, chiar i puritatea
Hristos le-a dus cu Sine (Matei 8; 17) i aceast idee este sugerat distinct n
pasajul din Isaia 53:11. Timpul prezent marcheaz rezultatul viitor dup cum este
el asigurat la nceputul lucrrii i deasemenea se implic un prezent continuu (Cf.
1 Ioan 1; 17). Singularul este important atta vreme ct el declar
victoria lui Hristos asupra pcatului privit n unitatea sa, ca i coruperea comun
a umanitii, care este realizat personal n pcatele unor oameni separai. Cf. A.
Plummer, Comentariu (1913), p. 80: este mai potrivit care duce dect a lua, cci
Hristos a dus greutatea pcatului purtndu-o; acest lucru nu este exprimat aici,
dei este implicat; , privit ca i o mare plag sau greutate.
Arhiepiscopul J. H. Bernard, Evanghelia dup Ioan (1928), I, 46-47, descrie timpul
prezent a lua ca i futurum praesens, nu numai un eveniment n timp ci un
proces venic.
129 A se vedea Sfntul Maxim, Ad Maryum, M.G. XCI, c. 220-221:
; ,

, . Sfntul Maxim a fost
preocupat aici cu problema ignoranei Domnului. Aceiai distincie se gsete
i n Sfntul Ioan Damaschinul, De fide orth. III, 25, M.G. XCIV, c. 1903:
Trebuie s se tie c actul aproprierii (o) implic dou lucruri, primul
este esenialul i naturalul ( ) i cellalt personalul i relativul
( ). Naturalul i esenialul este natura asumat de Domnul
din iubire fa de om precum i toate lucrurile care i aparin acestuia (
), real i veridic El devenind om. Domnul a experimentat
lucrurile care aparin omului prin natura sa. Aproprierea personal i relativ este
cea n care cineva pentru un anumit motiv (prin iubire sau compasiune) i asum
asupra sa o alt persoan ( ) i spune cava care nu
are nici un fel de legtur cu sine n locul celuilalt i spre avantajul Lui. n acest
sens, Domnul i-a apropriat Luii att blestemul ct i dezertarea omului, lucruri
care nu au nici o legtur cu natura Lui ( ). Astfel El i-a asumat
persona noastr i S-a plasat pe Sine n linie cu noi ( ).

89

89

90

Creaie i Rscumprare

este suferin, este o fntn sau o cauz a suferinei. De aici rezult


c inima dreapt tnjete i dorete dup cuvioie i sufer din
cauza nedreptii i lipsei de cuviin a acestei lumi. Viaa
Mntuitorului, ca i viaa fiinelor pure i cuvioase, ca i o via
curat i nentinat, trebuie s fie fost n aceast lume viaa celui
care sufer. Binele este de multe ori oprimat n aceast lume i
lumea este oprimat n faa binelui. Aceast lume rezist binelui i
nu vrea s priveasc la lumin. Lumea nu-L accept pe Hristos, l
resping att pe El ct i pe Printele Lui [Ioan 15: 23-24].
Mntuitorul se pleac n faa ordinii acestei lumi i fiecare opoziie a
acestei lumi este depit prin iubirea Lui atoateierttoare: Printe
iart-i c nu tiu ce fac [Luca 23:34]. Toat viaa Domnului este o
singur cruce. Suferina nu este nc toat crucea. Crucea nseamn
mai mult dect suferina Binelui. Sacrificiul lui Hristos nu este
epuizat deplin de ascultarea, ndurarea, compasiunea, rbdarea i
iertarea final. Singura lucrare rscumprtoare nu poate fi separat
n pri. Viaa pmnteasc a Domnului este un tot organic i
aciunea lui Rscumprtoare nu este exclusiv legat cu oricare din
momentele particulare din viaa Lui. Domnul a purtat o mrturie
deplin asupra ceasului morii: pentru acest lucru am venit Eu pe
lume [Ioan 12: 27]. Moartea rscumprtoare este scopul ultim al
ntruprii.130
Taina crucii este dincolo de nelegerea noastr raional.
Privelitea ngrozitoare pare a fi ciudat i uimitoare. Toat viaa
Domnului nostru a fost un mare act al rbdrii, milei i iubirii.
Toate sunt iluminate de iradierea venic a dumnezeirii, dei aceast
iradiere este invizibil lumii crnii i pcatului. Mntuirea a fost
plinit pe Golgota, nu pe Tabor, crucea lui Iisus fiind prevestit
Episcopul Westscott, Ad locum, II, 125: Hristos a venit ca s sufere, pentru ca
El s intre n conflictul ultim cu pcatul i moartea i fiind mntuit din ele s
ctige un triumf asupra morii prin murire; Arhiepiscopul Bernard, II, 437,
traduce: i totui pentru acest scop, pentru ca slujirea Lui s fie mplinit n
patim... Mrirea Tatlui (5; 28) este mplinit nu numai prin ascultarea Fiului
prin mplinirea scopului ultim, victoria asupra morii i a rului.
130

90

Pr. Prof. Georges Florovski

nc de pe Tabor [cf. Luca 9: 31]. Hristos a venit nu numai ca s


nvee cu putere i autoritate i s le spun oamenilor numele
Tatlui, nu numai ca s mplineasc faptele milei. El a venit s
sufere, s moar i s nvie din nou. El a mrturisit de mai multe ori
n faa ucenicilor nmrmurii i perpleci. El nu numai c a profeit
venirea patimii i a morii, ci a mrturisit deschis c El trebuie, c El
are nevoie s sufere i s fie ucis. El a spus deschis c trebuie nu
este identic cu probabil c trebuie. El a nceput s-i nvee c Fiul
Omului trebuie s sufere multe lucruri i s fie respins de btrnii
templului, de preoi i crturari care-L vor ucide i a treia zi v-a
nvia din nou [Marcu 8; 31, Matei 16: 21, Luca 9; 22; 24, 26].
Trebuie [] nu numai dup legea urii lumii, n care binele i
adevrul sunt persecutate i respinse, nu numai n conformitate cu
legea urii i a rului. Moartea Domnului a fost asumat cu deplin
libertate. Nimeni nu i ia singur viaa. El nsui i ofer duhul prin
voina i autoritatea lui suprem. Eu am autoritate,
[Ioan 10: 18]. El a suferit i a murit, nu fiindc El nu ar fi
putut scpa de suferin, ci fiindc El a ales s sufere, dup cum
se afirm n Catehismul rusesc. A ales nu numai n sensul ndurrii
personale sau nerezistenei, nu numai n sensul c El a permis rnii
pcatului i frdelegii s ias prin Sine. El nu numai c i-a permis ci
le-a dorit. El a murit dup legea adevrului i a iubirii. Crucificarea nu
a fost n nici un caz un suicid pasiv sau o simpl crim. A fost un
sacrificiu i o jertfire. El trebuia s moar. Aceasta nu a fost
necesitatea acestei lumi. A fost necesitatea iubirii dumnezeieti.
Taina crucii ncepe n venicie, n sanctuarul Sfintei Treimi,
sanctuar care nu poate fi neles de creaturi. Taina transcendent a
nelepciunii i iubirii lui Dumnezeu este descoperit i mplinit n
istorie. De aici nainte se vorbete de Hristos ca i Miel, care a fost
rnduit nainte de ntemeierea lumii [Petru 1; 19] i care a fost
jertfit de la ntemeierea lumii [Apocalips 13: 8].131 Crucea lui
Cf. P. M. Lagrange, Evanghelia dup Sfntul Luca (1921), p. 267, ad. loc. marque
le decret divin; A. Plummer, Comentariu la Sfntul Luca, 1905, p. 247: aceasta
exprim necesitatea logic mai mult dect obligaia moral (, vrei 2: 17)
131

91

91

92

Creaie i Rscumprare

Iisus, compus din dumnia evreilor i din violena pgnilor este


chipul pmntesc i umbra iubiri Lui dumnezeieti din ceruri. 132
Aceast necesitate dumnezeiasc a morii pe cruce depete
orice fel de nelegere. Biserica nu a ncercat niciodat o definiie
raional a supremaiei acestei taine. Termenii scripturistici au
aprut i nc mai apar celor potrivii. n orice caz, nici o categorie
etic simpl nu v-a fi ndeajuns. Concepiile morale i cele mai
legale i juridice nu sunt dect nite antropomorfisme. Acest lucru
este adevrat i se aplic chiar i ideii sacrificiului. Sacrificiul lui
Hristos nu poate fi considerat ca i o simpl predare sau oferire.
Aceasta nu explic ns necesitatea morii. Cci toat viaa celui
ntrupat a fost un sacrificiu continuu. De ce nu a fost aceast via
pur insuficient pentru victoria asupra morii? De ce a fost biruit
moartea numai prin moarte? A fost oare moartea cu adevrat un
prospect nfricotor pentru Cel Drept, pentru Cel ntrupat, n
special n pretiina nvierii cele de a treia zi? Chiar i martirii
cretini de rnd au acceptat toate mutilrile, torturile i chinurile,
chiar i moartea ntr-un calm deplin i cu bucurie, ca i o coroan i
ca i un triumf. eful martirilor, Protomartirul nsui Hristos nu a
fost cu nimic mai prejos dect ei. Prin acelai decret
dumnezeiesc, prin aceiai necesitate dumnezeiasc, El nu numai
c trebuia executat, ocrt i n cele din urm mort ci deasemenea
a fost nviat a treia zi. Indiferent care ar fi interpretarea noastr la
Agonia din grdina Gheimani, un punct este clar. Hristos nu a fost
o victim pasiv, ci Cuceritorul, chiar i n cea mai de jos umilire. El
a tiut c aceast umilire nu a fost o simpl ndurare sau ascultare, ci
chiar calea mririi i a victoriei ultime. Simpla idee a dreptii
dumnezeieti, justitia vindicativa, descoper nelesul ultim a
sau potrivirea natural (, vrei , 10). Este un decret dumnezeiesc, o
lege a naturii dumnezeieti, pe care Fiul Omului trebuie s o sufere; B. E.
Easton, Evanghelia dup Sfntul Luca, (Edinburg, 1926), ad. loc., p. 139; , prin
decret dumnezeisc, n special ca cel expus n Vechiul Testament.
132 Filaret, Mitropolitul Moscovei, Predic la Vinerea cea Mare (1816), Predici i
cuvntri, I, (1973), p. 94 [rus].

92

Pr. Prof. Georges Florovski

sacrificiului de pe Cruce. Taina Crucii nu poate fi prezentat


adecvat n termenii tranzaciei, recompensei sau rscumprrii.133
Dac valoarea morii lui Hristos a fost sporit infinit de
Personalitatea lui Dumnezeiasc, acelai lucru se aplic ntregului
vieii Sale. Toate faptele lui au o valoare i o semnificaie infinit ca
i faptele Cuvntului lui Dumnezeu. Ele acoper supra-abundent
att greelile ct i pcatele naturii umane czute. n cele din urm,
cu greu poate exista o dreptate retributiv n patima i moartea
Domnului, dreptatea retributiv care ar putea exista chiar n
moartea unui om drept. Aceasta nu a fost suferina i moartea unui
simplu om susinut graios de ajutorul dumnezeiesc din cauza
Evidena scripturisitc n favoarea concepiei Rscumprrii este destul de
ubred. nu nseamn rscumprare, cuvntul este folosit n Noul
Testament numai o singur dat, n pasajele paralele de la Marcu 10; 15 i Matei
20: 28 i aici accentul cade pe pierderea slujirii mesianice a lui Hristos, dect pe
rscumprarea n cel mai strict neles. nelesul primar al verbului nseamn
a pierde sau a elibera. Cuvntul apare n Noul Testament numai o
singur dat: 1 Timotei 2; 6. Expresia de mijloc , att n Luca 24, 21i
n Tit 2, 14 sau n 1 Petru 1, 18f. Nu implic n mod necesar nici un motiv al
rscumprrii. Jedenfalls wre est vlling verkerht fr Titus II, 14und 1 Petri 1, 18 zu
behaupen: weil in dem Sprachgebrauch der LXX als Gottestat nicht die
Lsegled-Vorstellung enthlt, enthlt es sie auch an diesen Stellen nicht [Bchstel in Kittel
Wrterbuch, IV. 6, s. 353]. n Luca I, 68 nu este nimic mai mult dect o
simpl mntuire (cf. 5: 69, 71, 77). Evrei 9: 12: nu implic nici
el nici un fel de rscumprare. An ein Lsegeld ist wohl hier kaum gedacht, wenn auch
vom Blute Jesu die Rede ist. Die Vorstellung in Hebr. ist mehr kutlisch als rechtlich
(Bchsel, s. 354). din Luca 21: 28 este acelai cu din 1; 68
sau 2: 38, ca i o mplinire mesianic rscumprtoare. Acest cuvnt este folosit
de Sfntul Pavel cu acelai neles general. A se vedea Bchsel s. 357f. Endlicht
muss gefragt werden: wie weit ist in die Vortstellung von einem , einem
Lsegald oder dergleichen noch lebending? Soll man vorausetzen, das neberall, wo von
die Rede ist, auch ein gedacht ist? Ausdrcklich Bezung genommen
wird auf ein Lsegrad an keiner der Stellen... Wie die Erlsung zustande
kommt, sagt Paulus mit der Vor stellun, was berflsig wre, wenn in
, die Lsegeldvorstellung lebendig wre... Die richtige deustche bersetzung von
ist deshalb nur Erlsung oder befreiung, nicht Loskauf, ausahmweise auch
Freilassung Hebr. 11, 35 und Erlediung Hebr. 9; 15.
133

93

93

94

Creaie i Rscumprare

ndurrii i credincioiei ajutorului dumnezeiesc. Aceast moarte a


fost suferina Fiului lui Dumnezeu ntrupat, suferina naturii umane
netensionate, deja ndumnezeit de asumarea ei n ipostasul
Cuvntului. Aceasta nu poate explica idea unei satisfacii
substaniale, satisfactio vicaria a scolasticilor. Nu fiindc substituia nu
este posibil. ntra-adevr Hristos a luat asupra Sa pcatul lumii.
Din cauza faptului c Dumnezeu nu cauzeaz suferin nimnui, El
se ntristeaz la vederea suferinei. Cum ar fi putut moartea penal a
ntrupatului, cel neptimitor i nepngrit s fie abolirea pcatului,
dac moartea este reprezentat ca i consecin a rnii pcatului i
dac moartea exist numai n lumea pctoas? Este adevrat c
Dreptatea stopeaz Iubirea i Mila i a fost nevoie de Crucificare
pentru a desluii iubirea ierttoare a lui Dumnezeu care era
mpiedicat de a se manifesta prin stoparea dreptii rzbuntoare?
Dac a existat o sforare, a existat o sforare a iubirii. Dreptatea a
fost mplinit n aceasta mntuirea a fost clit prin condenscen,
prin kenosis i nu prin puterea omnipotent. Probabil o recreaie a
umanitii czute prin puternica intervenie a omnipotenei lui
Dumnezeu ni s-ar prea mai simpl i mai miloas. Destul de
ciudat, plintatea iubirii lui Dumnezeu care intenioneaz s
pstreze libertatea uman ne apare nou mai mult ca o cerin
sever a unei drepti transcendente, pur i simplu fiindc ea
implic un apel la cooperarea voinei umane. Astfel, mntuirea
devine o datorie pentru om i poate fi mplinit numai n libertate,
cu rspunsul omului. Chipul lui Dumnezeu este manifestat n
libertate. De multe ori nsei libertatea este o greutate pentru om.
ntr-un anume sens este un dat i o cerere suprauman, o cale
supranatural, calea ndumnezeirii, theosis. Nu este oare aceast
ndumnezeire o greutate pentru fiina nchistat prin sine, egoist i
suficent prin sine? Totui, aceast greutate oferit ca un dar al
libertii este semnul ultim al iubirii lui Dumnezeu i a bunvoinei
lui fa de om. Crucea nu este un simbol al Dreptii, ci simbolul
iubirii. Sfntul Grigorie de Nazinaz risipete toate ndoielile
accentund n remarcabila sa Predic de Pati:
94

Pr. Prof. Georges Florovski

Ctre cine i de ce se vars i se scurge acest mare i nepreuit


snge a lui Dumnezeu, Marele Preot i Victima?... Noi suntem sub
puterea celui ru, vndui pcatului i iat c am luat aceast ran asupra
noastr prin senzualitate... este preul rscumprrii care i este dat numai
Lui n a crui putere suntem inui i deci ntreb, ctre cine i cui i este
pltit acest pre?... Dac nu este cel ru , atunci ct de neruinat este
aceasta! Tlharul primete preul rscumprrii; el nu numai c l primete
de la Dumnezeu, ci l primete chiar pe Dumnezeu nsui. Pentru tirania
lui el primete un pre att de mare astfel c se cuvine ca El s ne fie
milostiv. Dac este preul pltit Tatlui, mai nti de toate n ce fel? Nu
am fost noi inui n robie sub El?... n al doilea rnd, pentru ce motiv?
Pentru ce motiv a fost sngele Unuia Nscut plcut Tatlui, care nu l-a
acceptat nici mcar pe Isaac cnd a fost oferit de tatl su, ci a schimbat
oferta, oferind n loc de o victim rezonabil un miel?

Prin toate aceste ntrebri Sfntul Grigorie de Nazianz


ncearc s fac clar lipsa de explicaie a crucii n termenii unei
drepti rzbuntoare. El concluzioneaz: este evident c Printele
a primit [jertfa], nu fiindc a cerut-o sau pentru c i era necesar, ci
prin iconomie i fiindc omul a trebuit s fie sfinit de umanitatea
lui Dumnezeu.134
Rscumprarea nu este numai iertarea pcatelor; nu este
numai o reconciliere a omului cu Dumnezeu. Rscumprarea
nseamn deplina abolire a rului, eliberarea din pcat i moarte.
Rscumprarea a fost mplinit pe Cruce, prin sngele Crucii Lui
[Coloseni 1, 20; cf. Fapte 20, 28; Romani 5, 9; Efeseni 1, 7;
Coloseni 1, 14; Evrei 9, 22; 1 Ioan 1, 7; Apocalips 1, 5-6; 5, 9]. Nu
numai prin suferina pe cruce, ci prin moartea pe cruce. Victoria
ultim este ctigat, nu prin suferine i ndurare, ci prin moarte i
nviere. Intrm aici n adncimea ontologic a existenei umane.
Moartea Domnului nostru a nsemnat victoria asupra morii i
mortalitii, nu numai iertarea pcatelor, nu numai o simpl
ndreptire a omului i nici o satisfacie a unei drepti abstracte.
134

Sfntul Grigorie de Nazinaz, Orat. XLV, in S. Pascha, 22, M.G. XXXVI, 653.

95

95

96

Creaie i Rscumprare

Cheia tainei poate fi oferit numai printr-o doctrin coerent a


morii umane.
Taina Morii i a Rscumprrii
n separarea de Dumnezeu natura devine neaezat, i ias
din firesc, este descompus. nsei structura devine nestabil.
Unitatea duhului i a trupului devine nesigur. Sufletul i pierde
puterea sa vital, nu mai este capabil s susin trupul. Trupul
devine mormntul i nchisoarea sufletului. Astfel moartea
sufleteasc devine inevitabil. Trupul i sufletul nu mai sunt precum
erau mai demult asigurai sau ajustai unul altuia. nclcarea
poruncii a reinstalat omul n stadiu de natur spune Sfntul
Atanasie, , la fel cum a fost fcut din
nimic, la fel i n chiar existena sa el a suferit la timpul cuvenit
coruperea n conformitate cu toat dreptatea. Fiind fcut din
nimic, creatura exist deasupra unui abis al nimicului, fiind chiar
gata s cad n el. Natura creat, dup cum spune Sfntul Atanasie,
este muritoare i infirm, curgtoare i suspus distrugerii,
. Creatura este mntuit din aceast
corupere natural prin puterea harului lui Dumnezeu, prin
locuirea Cuvntului. Astfel, separaia de Dumnezeu duce creatura
la descompunere i dezintegrare.135 Cci noi cu moarte vom muri,
i vom fi ca apa ce se vars pe pmnt i nu se mai adun la un loc
[2 Samuel 14: 14].
Experiena cretin a morii este mai nti de toate
descoperit ca i o profund tragedie, ca i o dureroas catastrof
Sfntul Atanasie cel Mare, De Incarnatione, 4-5, MG XXV, c. 194; traducerea lui
Robertson, (Londra, 1891, pp. 7-10): imediat ce a ptruns gndul n minile lor,
ei au devenit coruptibili i fiind nscunat moartea a luat controlul asupra lor...
cci fiind nimic prin natur ei au fost chemai n fiin prin locuirea iubirii
Cuvntului; de a aici a urmat c atunci cnd i-au pierdut nelegerea lui
Dumnezeu, ei i-au pierdut nemurirea; i aceasta nseamn: ei au fost dai morii
i coruperii Cf. Contra gentes 41, col. 81-84.
135

96

Pr. Prof. Georges Florovski

metafizic, ca i un eec tainic al destinului uman. Cci moartea nu


este un sfrit normal, ci este un eec. Nu Dumnezeu a creat
moartea; El a creat omul pentru necorupere i pentru adevrata
fiin, ca s putem avea fiin, [Cf. nelepciunea lui
Solomon 6, 18 i 2, 23]. Moartea omului este consecina rnilor
pcatului [Romani 6, 18 i 2, 23]. Moartea este o pierdere i o
corupie. De la Cdere taina vieii este nlocuit de taina morii. Ce
nseamn pentru om a murii? Ceea ce moare de fapt este trupul,
cci numai trupul este muritor. Spunem c sufletul este
nemuritor. n filosofiile curente de astzi, nemurirea sufletului
este accentuat n aa msur c mortalitatea sufletului este
aproape trecut cu vederea. n moarte aceast existen
pmnteasc, vizibil i extern nceteaz. Totui, printr-un anumit
instinct profetic spunem c omul este cel care moare. Este
evident c moartea frnge existena uman, dei este admis c
sufletul uman este nemuritor i personalitatea este i
indestructibil. Astfel problema morii este prima problem a
trupului uman, a corporalitii omului. Cretinismul proclam nu
numai viaa de dup moarte a sufletului nemuritor, ci i nvierea
sufletului. Omul a devenit muritor prin Cdere i de fapt moare.
Moartea omului devine o catastrof cosmic. n omul care moare
natura i pierde centrul nemuritor i moare n om. Omul a fost
furat naturii fiind fcut din praful pmntului. ntr-un anume fel el
a fost scos afar din natur fiindc Dumnezeu este cel care a suflat
n el suflare de via. Sfntul Grigorie al Nyssei comenteaz despre
povestirea Facerii n acest fel. Cci Dumnezeu, spune el, lund
praful din pmnt a modelat omul i prin propria lui mulare i a
plantat viaa n creatura pe care a format-o cu scopul ca elementul
pmntesc s fie ridicat la unirea cu Dumnezeiescul i pentru ca
harul dumnezeiesc s poat fi extins uniform la toat creaia, natura
de jos fiind amestecat cu ceea ce este deasupra lumii.136 Omul
Sfntul Grigorie de Nyssa, Oratio cat., 6, Srawley p. 81:
,
136

97

97

98

Creaie i Rscumprare

este un fel de microcosmos n care sunt combinate toate felurile


de via i prin el toat lumea vine n contact cu Dumnezeu.137
Consecvent apostazia omului nstrineaz ntreaga creaie de la
Dumnezeu, o devasteaz i l lipsete pe om de Dumnezeu.
Cderea omului a cutremurat armonia cosmic. Pcatul nseamn
dezordine, dezacord i frdelege. Strict vorbind numai omul este
cel care moare. ntr-adevr moartea este o lege a naturii, o lege a
vieii organice. Moartea omului nseamn numai cderea sau legarea
lui de micarea ciclic a naturii, ceva care nu trebuia s se ntmple.
Dup cum spune Sfntul Grigorie, de la natura animalelor
necuvnttoare mortalitatea este transferat la o natur creat
pentru nemurire. Numai pentru om este moartea contrar naturii
i mortalitatea este rea.138 Numai omul este rnit i mutilat de
. Traducerea lui Srawley, p.
39-40.
137 Sfntul Grigorie de Nyssa, De anima resurr., MG XLVI, c. 28; cf. De opific.
Hominis, cap. 2-5, M.G. XLIV, col. 133 s. Idea poziiei centrale a omului n
cosmos este puternic accentuat n sistemul teologic al Sfntului Maxim
Mrturisitorul.
138 Sfntul Grigorie al Nyssei, Orat. cat., cap. 8, potenialitatea morii care a fost
un semn distinctiv pentru creaturile necuvnttoare,
, . 43-44 Srawley; Cf. De anima et resurr.,
M.G. XLVI, c. 148: ceea ce a trecut naturii umane din viaa necuvnttoare,
. De opif. hominis, 11, M.G. XLIV, c. 193: ceea ce a fost
oferit vieii necuvnttoarelor pentru supravieuire, aceea, fiind transferat viei
umane, devine patimi. Interpretarea vemintelor de piele din povestirea
biblic ca fiind mortalitatea trupului st n legtur cu aceste lucruri; cf. Sfntul
Grigorie de Nazinaz, Oratio 38, n. 12, M.G. XXXVI, c. 324. Gnosticii
valentinieni se pare c au fost primii care au sugerat c vemintele de piele din
Facere 3, 21 nseamn trupul carnal; a se vedea Sfntul Irineu, Adv. Haereses, I, 5,
5, M. G. VII, c. 501:
, ; cf. Tertulian, Adv.
Valentinoanos, 24, p. 201 Kroymann: carnale superficiam postea aiunt choico supertextam
et hanc esse peliiceam tunicam obnoxia sensui; De carnis resurr., 7, p. 34 Kroymann; ipsae
erunt carnis ex limo reformation, Clement al Alexandriei, un citat din Iulius Casianus
din coala Valentinian, Stromata, III, 14, p. 230 Sthlin II:
. Excerpta ax Theodoto, 55, 125 Sthlin III:

98

Pr. Prof. Georges Florovski

moarte. n viaa generic a animalelor necuvnttoare, moartea este


mai mult un moment natural n dezvoltarea speciilor; este mai mult
expresia puterii regeneratoare a vieii dect infirmitate. Oriicum,
odat cu cderea omului, mortalitatea chiar i n natur i asum
rul i semnificaia tragic. nsei natura este otrvit de veninul
fatal al decompoziiei umane. Cu animalele necuvnttoare,
moartea este discontinuitatea existenei individuale. Trupul este cel
care devine coruptibil i potrivit morii prin pcat. Numai trupul
este cel care se poate dezintegra. Totui, nu este trupul cel care
moare, ci omul ntreg. Cci omul este compus organic din suflet i
trup. Nici sufletul i nici trupul luate separat nu reprezint omul.
Un trup fr suflet este doar un cadavru i un suflet fr trup este o
fantom. Omul nu este o fantom fr-cadavru i cadavrul nu este o
parte din om. Omul nu este un demon fr trup, nchis pur i
simplu n temnia trupului. Indiferent ct de tainic este unirea
sufletului i a trupului, contiina imediat a omului mrturisete
unitatea organic a structurii lui psiho-fiziologice. Acest ntreg
organic al compoziiei umane a fost nc de la nceput puternic
accentuat de toi nvtorii cretini.139 Pentru acest motiv separaia
,
. . R. Dodds a sugerat c aceast interpretare st n legtur cu vechea
folosire orfic a cuvntului . Cuvntul se pare c a fost original un
termen orfico-pitagoreian care desemna trupul carnal. n acest sens este folosit
de Empedocle, fragm. 126 Diels, , care ar
putea fi comparat cu Platon Gorg. 523c, unde trupul carnal este descris ca i
, pe care sufletul l pierde la moarte. Vemntul curat de ln al
adepilor orfici semnific i simbolizeaz probabil hainele de piele. Proclu,
Elementele teologiei, un text revizuit cu traducere, introducere i comentariu de E.
R. Dodds (Oxford, Clarendron Press, 1933), p. 307. Porfirie numete de cteva
ori trupul carnal un vemnt de piele. ap.
139 Cf. Atenagora, De resurr., 15, p. 65-67 Schwartz; Pseudo-Iustin, De resurrectione,
ap. Holl, Fragmente vornicnischen Kirchenvter aus den Sacra Parallela, HarnackGebhart, Texte und Untersuchungen, XX.2, 1889, frg. 107, p. 45:
;
; , , ;
,

99

99

100

Creaie i Rscumprare

trupului de suflet nseamn moartea omului, discontinuitatea


existenei lui, a ntregului, a existenei lui ca i om. Consecvent,
moartea i corupia trupului sunt un fel de pierdere a chipului lui
Dumnezeu n om. Sfntul Ioan Damaschinul, ntr-unul din
mreele lui imnuri funebre ale Slujbei nmormntrii spune
acestea: Plng i m tnguiesc cnd gndesc la moarte i vd
frumuseea noastr cea zidit dup chipul lui Dumnezeu zcnd
fr mrire i fr de chip.140 Sfntul Ioan nu vorbete de trupul
omului, ci chiar de om. Frumuseea noastr dup chipul lui
Dumnezeu, ,, acesta nu este
trupul ci omul. El este un chip al mririi necuprinse a lui
Dumnezeu, chiar i rnite de pcat, . 141 n
, ,
, ,
. Sfntul Irineu, Adv. haereses, V. 6. 1, M.G. VII, c. 137: anima
autem et spisitus pars hominis esse possunt, homo autem nequaquam; prfectus autem homo
commistio et adunatio est animae, assumentis Spiritum patris, at admistae ei carne, quae est
plasmata secundum imaginem Dei; c. 1138: neque enim plasmatio carnis ipsa secundum se
homo perfectus est, sed corpus hominis, et pars hominis. Neque Spiritus homo, Spiritus enim, et
non homo vocatur, Commistio autem et unitio horum omnium perfectum hominem efiicit;
Tertulain, De carnis resurrestione, c. 40, p. 83 Kroyman III: nec anima per semet-ipsam
homo, quae figmento jam homini appelato postea inseria est; nec caro sine anima homo, quea
post exsilium animae cadaver inscribitur, ita vocabulum homo conseratum post exsilum animae
cadaver insribitur, ita vocabulum homo conseratum substantiarum duarum quodammodo fibua
est etc.; Sfntul Metodie, De resurrectione, I. 34.4, p. 272 Bonwetsch:
,
. n vremurile din
trecut anumii Prini au adaptat definiia platonic a omului; a se vedea de
exemplu Augustin, De moribus ecclesie, I, 27. 52, M.L. XXXII, c. 1332: homo igitur, ut
homini appare, anima rationalis est mortali corpore atque terreno utens: In Joan. Evang. Tr.
XIX, 5, 15, M.L. XXXV, c. 1553: Quid est homo? Anima rationalis habens corpus.
Anima rationalis habens corpus non facit personas, sed unum hominem.
140 Hagpod, Slujba nmormntrii, p. 386; cf. 389-390.
141 Muli prini au privit chipul lui Dumnezeu ca ne fiind doar n suflet, ci n
toat structura omului. Mai presus de toate n prerogativul su regal, n chemarea
lui de a domnii peste cosmos, care st n legtur cu compoziia lui psiho-fizice.
Aceast idee a fost susinut de Sfntul Grigorie de Nyssa n lucrarea sa De opficio

100

Pr. Prof. Georges Florovski

moarte se arat c omul, aceast statuie raional modelat dup


chipul lui Dumnezeu ca s folosim expresia Sfntului Metodiu,142
nu este nimic altceva dect un cadavru. Omul nu este nimic mai
mult dect oase uscate, un hoit i mncare pentru viermi. Aceasta
este taina i problematica morii. Moartea este ntradevr o tain:
cci trupul este separat de suflet violent fiind separat de voina
dumnezeiasc, de compoziia i legturile naturale... O minune!
Cum ne-am fcut robi stricciunii i cum ne-am njugat cu
moartea? n frica de moarte, care este de attea ori att de tragic
i de nedorit, se descoper o profund alarm metafizic, nu numai
o simpl ataare fa de carnea pmnteasc. n frica de moarte se
descoper tot patosul ntregului umanitii. Prinii au obinuit s
vad n unitatea sufletului i a trupului din om o analogie a unitii
invizibile a celor dou naturi n ipostasul unic al lui Hristos.
Analogia poate fi greit dar totui prin analogie putem vorbii
despre om ca fiind un ipostas n dou naturi i nu numai din, ci
tocmai n dou naturi. n moarte acest unic ipostas uman este frnt.
De aici reiese justificarea tnguirii i a plngerii. Teroarea morii
poate fi respins numai de ndejdea nvierii i a vieii venice.
Oriicum, moartea nu este numai o descoperire a pcatului.
Moartea n sine este i anticiparea nvierii. Prin moarte Dumnezeu
nu numai pedepsete ci i vindec natura uman czut. Aceasta nu
numai n sensul c El scurteaz via pctoas prin moarte i prin
urmare el prevede propagarea pcatului i a rului. Dumnezeu
ntoarce mortalitatea omului ntr-un mijloc de vindecare. n moarte
este curit natura uman i nviat. Aa a fost opinia curent a
Prinilor. Cu cel mai mare accent aceast concepie a fost
evideniat de Sfntul Grigorie de Nyssa. Providena
hominis i mai trziu a fost puternic accentuat de Sfntul Maxim Mrturisitorul.
Probabil sub influena Sfntului Maxim, Sfntul Grigorie Palama a accentuat
plintatea structurii umane, n care un trup pmntesc este unit cu sufletul
rezonabil, ca i un titlu proeminent al omului de a fi privit ca i chip al lui
Dumnezeu, Capita physica,theol. tc., 63, 66, 67 M.G. CL. Col. 1147, 1152, 1165.
142 Sfntul Metodiu, De resurr.l, I. 34.4, Bonwestch 257: .

101

101

102

Creaie i Rscumprare

dumnezeiasc a introdus moartea n natura uman cu un scop


specific., spune el, ca prin disoluia trupului i a sufletului, viciul
s fie scos afar i omul s fie remodelat din nou prin nviere,
sntos, eliberat de patimi, curat i fr nici o amestectur cu rul.
Aceasta nseamn mai ales o vindecare a trupului. n opinia
Sfntului Grigorie cltoria omului dincolo de mormnt este un
mijloc de curire. Structura trupeasc a omului este curit i
rennoit. Prin exercitarea liber a voinei lui pctoase omul a
intrat comuniune cu rul i structura noastr a devenit aliat cu
otrava viciilor. n moarte omul se frnge n buci, ca un vas fcut
din pmnt i trupul lui este descompus din nou n pmnt, pentru
ca prin curirea din murdria dobndit s poat fi restaurat n
forma lui normal, prin nviere. Consecvent moartea nu este un ru,
ci un beneficiu (). Moartea este consecina pcatului, dar
n acelai timp este i un proces de vindecare, un medicament, un
fel de temperare nflcrat a structurii deteriorate a omului.
Pmntul este nsmnat cu cenua uman, pentru ca din el s
poat ieii n ultima zi, prin puterea lui Dumnezeu; aceasta a fost
analogia paulin. Rmiele muritoare sunt date pmntului pn
n ziua nvierii. Moartea implic cu sine o potenialitate a nvierii.
Destinul omului poate fi realizat numai prin nviere i n nvierea
cea de obte. Numai nvierea Domnului nostru resusciteaz natura
uman i face posibil nvierea cea de obte. Potenialitatea nvierii
inerente n fiecare moarte a fost realizat numai de Hristos, primul
fruct al celor care au adormit [1 Corinteni 15: 20].143
Cf. Sfntul Grigorie de Nyssa, Oratio cat., 35, ed. Srawley, p. 133; traducere
anglez p. 103; c. 8, p. 46, traducere p. 47; De mortuis, M.G. XLVI, col. 520, 529;
Orat. fun. De Placid., 876-877. Sfntul Grigorie i urmeaz aici Sfntului Metodie,
similaritatea poate fi detectat chiar i n termenii folosii; a se vedea comparaia
lui Srawley n introducere la ediia sa la Oraiile catehetice, p. Xxv-xxviii.
Analogia rafinrii este luat din Sfntul Metodie: a se vedea De resurresctione I.
43.2-4, Bonwetsch (1917), p. 291; 42. 3, p. 288-289; cf. Symp. Ix. 2, Bonw. 116.
Metodie reproduce tradiia din Asia Mic. A se vedea Teofil al Antiohiei, Ad
Autolicum II. 26, Otto s. 128 ss. este preluat aproape cuvntul cu cuvnt de
Sfntul Irineu, Adv. haereses. III. 23.6; 19. 3, M.G. VII, 964, 941; 23-111; cf. frg.
143

102

Pr. Prof. Georges Florovski

Rscumprarea este mai mult dect orice o scpare de


moarte i stricciune, eliberarea omului din captivitatea
stricciunii [Romani 8, 21], restaurarea ntregului original i
stabilitatea naturii umane. mplinirea rscumprrii st n nviere.
Aceasta se v-a mplinii n deteptarea general atunci cnd
ultimul inamic v-a fi abolit, moartea [1 Corinteni 15; 26:
]. Restaurarea unitii din natura uman este posibil numai
printr-o restaurare a unitii omului cu Dumnezeu. nvierea este
posibil numai n Dumnezeu. Hristos este nvierea i viaa. Sfntul
Irineu spune c pn cnd nu vom fi unii cu Dumnezeu, omul nu
ar putea devenii prta la nestricciune. Calea i ndejdea nvierii
este descoperit numai prin ntruparea Cuvntului.144 Sfntul
Atanasie accentueaz acest punct i mai emfatic. Mila lui
Dumnezeu nu poate permite s vad creaturile odat fcute
raionale i fiind prtae la Cuvnt s se ntoarc n ruin i n
neexisten prin intermediul corupiei. Violarea legii i neascultarea
nu au abolit planul original al lui Dumnezeu. Abolirea acelui scop
ar fi violat adevrul lui Dumnezeu. Pocina uman ar fi
insuficient. Pocina nu ne elibereaz de stadiul naturii [n care a
czut omul prin pcat], ci numai discontinu pcatul. Cci omul
nu numai c a pctuit dar a czut n stricciune. Consecvent
Cuvntul a cobort i a devenit om i i-a asumat trupul nostru,
XII, c. 1233, 1236. Acelai lucru i n Ipolit, Adversus Graecos, 2, ap. Hell, TU XX.
2 frg. 353, s. 140. Sfntul Epifanie include largi seciuni din Metodie n lucrarea
sa Panarion, haeres. 64, cap. 22-29, ed. Holl, 435-448. Sfntul Vasile a susinut
concepia morii ca un proces de vindecare. Quod Deus non est auctor malor., 7,
M.G. XXXI, 345; deasemenea Sfntul Ioan Hrisostom, De resurr. Mort. 7, M.G. L.
C. 429.
144 Sfntul Irineu, Adv. haereses. III. 18.7: (lat,:
haerere facit et adunavit), M.G. VII, c. 937; 19. 2: non enim proteramus altier
incorruptelam et immortalitatem percipere, nisi adunati fuissemus incorruptelae et
imorortalitati, nisi prius incorruptela et immortalitas facta fuisset id quod et nos, ut
absorberetur quod erat coruuptibile ab incoruptela; c. 939; V. 12. 6: hoc autem et in semel
totum sanum et integrum dredintegravit hominem, perfectum eum sibi praepans ad
resurrestionem, c. 1155-1156.

103

103

104

Creaie i Rscumprare

pentru ca din moment ce omul s-a ntors spre corupere, el s se


poat ntoarce din nou spre nestricciune i s-i grbeasc spre
moarte prin aproprierea trupului Su i prin harul nvierii trupului
Su s izgoneasc moartea de la ei ca un pai n foc.145 Moartea s-a
altoit pe trup, astfel viaa trebuie s se altoiasc din nou pe trup
pentru ca trupul s se izbveasc din moarte i s se poat mbrca
din nou cu via. Altcumva trupul nu ar putea fi nviat. Dac
moartea a fost inut departe de trup printr-o simpl porunc, ea
oriicum ar fi fost mortal i striccioas, n conformitate cu natura
trupurilor noastre. Pentru ca acest lucru s nu se ntmple n ea s-a
mbrcat pe Cuvntul necorporal al lui Dumnezeu i prin urmare
trupul nu se mai poate nspimnta nici de moarte nici de
stricciune, cci el are viaa ca i un vemnt i n cele din urm
stricciunea este scoas din trup.146 Astfel, n conformitate cu
Sfntul Atanasie, Cuvntul sa fcut carne pentru a abolii
stricciunea din natura uman. Moartea a fost zdrobit, nu prin
apariia vieii n trupul muritor, ci prin moartea voluntar a Vieii
ntrupate. Cuvntul s-a ntrupat pe baza morii din carne,
accentueaz Sfntul Atanasie. Pentru a accepta moartea El a avut
un trup i prin moartea Sa a fost fcut posibil nvierea.147
Sfntul Atanasie, De incarnatione, 6-8; M.G. XXV. C. 105-109; traducerea lui
Robertson, p. 10-15.
146
Ibid., 44, col. 126, 28, c. 143; cf. Or. 2 in Arianos, 66, M.G. XXVI, 298.
147 De incarnatione., 21, c. 133; 9, c. 112; n Arianos, 62-68; c. 289-292. a se vedea i
Sfntul Grigorie de Nyssa, Oratio cat., 32, Srawley 116-117: dac cineva ntreb
mai departe n tain, el ar spune mai bine c nu este moartea cea care i s-a
ntmplat ca i o consecin a naterii ci c naterea fost asumat pe baza morii,
, ,
. Cci Cel pururea viu i-a asumat moartea, nu ca i ceva
necesar vieii, ci cu scopul de a ne trece pe noi de moarte la via. A se vedea i
distincia fcut de Tertulian, De carne Christi, 6, M.L. URY 746: Christus mori
missus, nasci quoque necesari habuit, ut mori posset, ... forma moriendi causa nascendi est.
Oriicum tot ceea ce nu presupune faptul c ntruparea depinde de Cdere i nu
ar fi avut loc dac nu ar fi avut loc cderea dac omul nu ar fi pctuit. Episcopul
Westscott a avut dreptate sugernd c gndul la o ntrupare independent de
cdere se armonizeaz mai bine cu punctele de vedere teologice generale ale
145

104

Pr. Prof. Georges Florovski

Motivul ultim al morii lui Hristos trebuie vzut n


mortalitatea omului. Hristos a suferit moartea dar a trecut prin ea,
depind mortalitatea i stricciunea. El a grbit moartea. Prin
moartea Sa el a abolit puterea morii. Stpnea morii este anulat
de moartea Ta, o Atotputernice Doamne. Mormntul devine
sursa dttoare de via a nvierii noastre. Fiecare mormnt
devine un fel de pat al ndejdii pentru cei credincioi. n moartea
lui Hristos, morii i se confer un nou neles i o nou semnificaie.
Prin moarte El a distrus moartea.
Nemurire, nviere i Rscumprare
Pentru om moartea este o catastrof; acesta este principiul
de baz al ntregii antropologii cretine. Omul este o fiin
amfibie, att duhovniceasc ct i corporal. Aa a fost
intenionat i creat de Dumnezeu. Trupul aparine organic unitii
existenei umane. Probabil aceasta a fost cea mai evident noutate
din mesajul original cretin. Predica nvierii i cea a crucii a
reprezentat pentru pgni o nebunie i o piatr de poticnire.
Gndirea greac a fost ntotdeauna dezgustat de trup. Atitudinea
unui grec mediu n primele vremuri cretine a fost puternic
influenat de idei platonice sau orfice i a existat o opinie comun
cum c trupul a fost un fel de nchisoare, n care sufletul czut
era ntrupat i forat s stea. Grecii visau la o dezncarnare complet
i final. Celebrul slogan orfic era: -.148 Crezul cretin
ntr-o nviere care v-a venii, nu putea dect s sperie i s creeze
confuzie n gndirea pgn. nsemna c pur i simplu nchisoarea
v-a fi venic i c perioada de detenie n aceast nchisoare a
sufletului n trup v-a fi rennoit pentru totdeauna. Ateptarea unei
nvieri a trupurilor s-ar potrivi mai mult unui vierme, dup cum
teologiei greceti; Comentariu la Epistolele Sfntului Ioan (Londra, 1883), excursul
despre Evanghelia creaiei, p. 275, Cf. Excursul 1, Cur Deus homo?
148 Celsus ap. Origen, Contra Celsum, V. 14: ,
.

105

105

106

Creaie i Rscumprare

sugera Celsus care a luat n derdere aceast idee a nvierii n


numele bunului sim. Aceast prostie a nvierii viitoare i se prea
irelevant i nereligioas. Dumnezeu nu ar face niciodat lucruri
att de stupide, El nu ar mplinii dorine att de criminale i
capricioase care sunt inspirate dintr-o iubire necurat i impur
pentru carne. Celsus i poreclete pe cretini un fel de
, adic o echip iubitoare de carne i se refer la dochetiti
cu mai mult simpatie i nelegere.149
Sfntul Pavel a fost numit deja un blbit de filosofii
atenieni tocmai fiindc le-a predicat despre Iisus i despre nviere
[Fapte 17:18, 32]. n opinia curent a acelor zile pgne era frecvent
exprimat un fel de dezgust fa de trup. Mai exista i o influen
larg rspndit din orientul ndeprtat; ne gndim la ultima
inundaie manihean care s-a rspndit att de repede peste toat
Marea Mediteran. nsui Augustin care a fost la un moment dat un
fervent maniheu a mrturisit intim n Confesiunile lui c ura fa de
trup a fost unul dintre motivele principale pentru care a ezitat mult
vreme s mbrieze credina Bisericii, credina ntruprii.150
Koetschau 15; i VII. 36 i 39, p. 186, 189.
Augustin, Confesiones, 1. V, X. 19-20, ed. Labriolle, p. 108 ss.: multumque mihi
turpe videbatur credere figuram te habere humanae carnis et membrorum nsotrum liniamesntis
corporalibus termianri... metuebam itaque credere incarntum, ne credere cogerer ex carne
inquinatum... Era tocmai aceast ntrupare, viaa trupului care l ofensa pe
Augustin. n perioada sa manihean, Augustin nu a putut s treac dincolo de
categoriile corporale. Pentru el totul era corporal, chiar i intelectul, chiar i
Dumnezeirea. El accentueaz c n acelai capitole unde el vorbete despre
ruinea ntruprii: et quoniam cumde Deo meo cogitare vellem, cogitare nisi moles corporum
non noveram... neque enim videbatur mihi esse quincquam, quod tale non esseet... quia et
mentem cogitare non noveram nisi eam subtile corpus esse, quod tamen per loci spatia
diffunderetur [V. 19, 20, p. 108, 110]; non te cogitabam. Deus, in figura corporis humani...
sed quod te aliud cogitarem non occurebat..., corporeum tamen aliquid cogitare cogerer...
quoniam quidauid privabam spatiis talibus, nihil mihi esse xidebatur, sed prorsus nihil
[VII.1, p. 145-146]... totul este corporal, dar exist stadii sau nivele i existena
trupeasc este un nivel mai de jos. Trebuie s ieim din acest nivel.
Presupoziiile materialiste ale maniheismului nu au calmat aceast repulsie
instinctiv fa de trup.
149
150

106

Pr. Prof. Georges Florovski

Lui Plotin, n Viaa lui Plotin se pare c i era ruine c se


afl n carne i de aici i ncepe Porfirie biografia lui. i ntr-o
mentalitate ca aceasta el refuza s vorbeasc fie de strmoi i de
prini sau despre ara sa de batin.. El nu ar fi ezut n faa unui
sculptor sau pictor care s-i realizeze o imagine permanent a
acestei structuri pieritoare. Este destul s auzim acestea acum [Viaa
lui Plotin, 1]. Acest ascetism filosofic al lui Plotin trebuie distins de
ascetismul oriental, gnostic sau maniheu. Plotin a scris puternic
mpotriva gnosticilor. Aici, oricum a fost doar o diferen de
motive i metode. Subiectul practic n ambele cazuri a fost unul i
acelai, o retragere din aceast lume corporal, o scpare din trup.
Plotin a sugerat urmtoarea analogie: doi oameni triesc n aceiai
cas. Primul l blameaz pe constructor i lucrarea sa, fiindc este
fcut din piatr i din lemn i este nensufleit. Al doilea laud
nelepciunea arhitectului, fiindc cldirea este att de ndemnatic
ridicat. Pentru Plotin aceast lume nu este rea, ea este chipul sau
reflecia lumii de sus i probabil este una din cele mai bune imagini.
Totui, cineva trebuie s aspire dincolo de toate imaginile, de la
imagine la prototip, de la lumea de jos la lumea de sus. Plotin laud
nu copia, ci modelul.151 El tie c atunci cnd v-a venii vremea, el va ieii afar i nu v-a mai avea nevoie de o cas. Aceast fraz este
ct se poate de caracteristic. Sufletul este eliberat din legturile
trupului, el este dezrobit i mai apoi v-a urca n sfera potrivit lui.152
Adevrata deteptare este adevrata nviere din trup, dar nu
mpreun cu trupul. nvierea dimpreun cu trupul ar fi doar o
simpl trecere dintr-un somn n altul, ctre o alt locuin. Singura
deteptare adevrat este o scpare din toate trupurile, din moment
ce ele sunt prin natur opuse naturii sufletului.153 Pentru toi
Plotin, V. 8. 8: ,
, .
152
Plotin, II.9. 15 pn la sfrit.
153 Plotin, III. 6.6: ,
. endina polemic a acestor declaraii este evident. Trupul
este adic care nu aparine direct fiinei umane [I.6.7]; este vorba de
151

107

107

108

Creaie i Rscumprare

ceea ce vine la naterea pmnteasc [ V.7.14]. Cf.


Arnou, Le desire de Dieu dans la Philosophie de Plotin (Paris, 1924), p. 201: le mot est a
noter le sensible est comme un enduit, une espce de crpissage, une couche de peinture qui
nentre pas dans lessence de ltre, mais qui sajoutant du dehors, peut etre gratte sans laltrer,
car elle reste toujours lautre. Trebuie s dominm acest element strin al
compoziiei, dar putem dobndii acest lucru dect numai scpnd n aceast
direcie sau n spre ea: , , .8.8.
Plotin nu sugereaz o sinucidere la fel ca i stoicii, ci mai mult un fel de efort
luntric de a depii sau domina toate dorinele mai josnice i afeciunile carnale,
de a ne concentra pe sinele propriu i a urca n spre bine; I.6.7:
; 6, 9: ; 6,9 v
,;
IV.7.9.4: . ineneles omul nu este numai suflet, ci
mai mult un fel de suflet ntr-un anume fel de relaie, iar Plotin se
leag de definiia platonic [Alcib. 129e; ], IV, 7, 5, 8. El
neag concepia aristotelic a unei . n orice caz trupul este un obstacol
pentru urcuul duhovnicesc (), o surs a tristeii i a necazurilor, IV. 8. 2,
3. Sufletul poate devenii liber i independent ( )
numai afar din trup, , .1.8. Existena ncarnat a sufletului este
att pentru Plotin ct i pentru Platon un episod lipsit de normalitate, nefericit i
tranzitoriu n destinul lui, o consecin a cderii. Sufletul v-a uita deplin i
curnd aceast via pmnteasc atunci cnd el se v-a ntoarce i v-a urca n
extazul mrinimos, prin moarte sau rpire. Comparaia vieii ntrupate i senzuale
cu un somn vine de la Platon [Timaios. 52b] i a fost destul de obinuit pentru
Filon. Imaginea scprii este i ea platonic: trebuie s ne grbim i s scpm
ct mai repede cu putin de viaa de aici. Theaet. 176a: .
Adevratul filosof este cel care este pregtit i vrea s moar i a crui via este
un exerciiu al morii sau chiar o pregtire a morii, , Phaedo,
1911, note p. 28 i 72: nseamn a practica sau a face repetiii pentru
moarte; cf. Phaedo 67d: ; 81a:
; Cf. A. Taylor, Platon, Omul i opera sa, ediia a doua (Edinbugh,
1927), p. 178ff.; nseamn practica repetat prin care ne pregtim pe noi
nine pentru un spectacol i nu numai o simpl meditaie la moarte; este o
repetiie, p. 179, nota. Cf. mai trziu Cicero, Tusc. I, 30: tota enim philosophorum
vita ut ait idem(s) commentatio mortis est; i Seneca, Epistola 26: egregia res est mortem
condiscere. Profesorul Taylor accentuiaz aici fraza platonic: nainte de a fi om [
Memo 86a; ] i comenteaz: acest mod de a vorbii despre
condiiile noastre ante-natale este caracteristic lui Phaedo. Acesta implic faptul
c adevratul nostru sine nu este cum se obinuiete s fie gndit, suflet ntrupat,
ci numai suflet simpliciter. Trupul este instrumentul () pe care l

108

Pr. Prof. Georges Florovski

filosofii greci frica necuriei era mai puternic dect groaza


pcatului. ntradevr, pentru ei pcatul nsemna necurie. Aceast
natur mai josnic, trupul i carnea, o substan corporal i
grosier era prezentat de obicei ca sursa i scaunul rului. Rul
vine din necurie i nu din perversiunea voinei. Trebuie s fim
eliberai i curii de aceast murdrie.
n acest punct cretinismul este cel care aduce o nou
concepie despre trup. nc de la nceput, dochetismul a fost
respins ca fiind una dintre cele mai distructive ispite, un fel de antiEvanghelie ntunecat care vine de la anti-hrist, de la duhul
minciunii [1 Ioan 4: 2-3]. Acest lucru a fost puternic accentuat de
Sfntul Ignatie, Sfntul Irineu i Tertulian. C noi, cei ce suntem n
cortul acesta, suspinm ngreuiai, de vreme ce dorim nu s ne
scoatem haina, ci pe deasupra s ne mbrcm cu cealalt, pentru ca
ceea ce este muritor s fie nghiit de via [2 Corinteni 5: 4].
Aceasta este tocmai antiteza gndirii lui Plotin.154 Avem de a face
aici cu o lovitur de moarte pentru cei care depreciaz natura fizic
i ocrsc carnea, comenta sfntul Ioan Gur de Aur. Nu este
carnea, comenta el, cea pe care o dm jos de pe noi, ci stricciunea;
folosete sufletul. De aici rezult definiiile consecvente ale omului ca i un
suflet ce folosete un trup ca pe un instrument propriu, p. 138, nota 1, cf. John
Burnet, Introducere la ediia lui Phaedo, p. LIII: s-a stabilit c folosirea
cuvntului exprim personalitatea vie a omului de origine orfic i care a
intrat n filosofie din mistic. La modul propriu vorbind, sau sufletul unui
om este un lucru care devine important la momentul morii. n limbajul obinuit
se vorbete de el ca i despre ceva care ar putea fi pierdut; este de fapt fantoma
la care renun omul.
154 Cf. Bchstel, s. v. , n Dicionarul lui Kittel, IV, s. 355: Die
ist Rom. VIII. 23 nicht die Erlsung vom Leibe, sondern die
Erlsung des Leibes. Das beweist der Vergleich mit v. 21 unweigerlich. Wie die Geschpfte
zur Freiheit der Herrlichkeit gelangen, indem sie frei werden von der Sklaverei der
Vergglicheit, so sollen auch wie zur , d.h. zur Einseztung in die Sohnesstelung mit
ihrer Herrlicheit, gelangen, indem unser Leib, der tot ist um der Snde willen (v. 10), von
disem Todeslose frei wird und Unvergnglichkeit bzw. Unsterblickeit anzich [1 Cor. XV.
53, 54]. Leiblosigckeit ist fr Paulus nicht Erlsung, sondern ein schrecklicher Zustand [2
Cor. V. 2-4].

109

109

110

Creaie i Rscumprare

trupul este un lucru, stricciunea este altul. Nu trupul este


stricciunea i nici stricciunea trupul. Adevrat, trupul este
striccios, dar nu este stricciunea. Trupul moare dar nu este
moarte. Trupul este lucrarea lui Dumnezeu, iar moartea i
stricciunea au intrat n trup prin pcat. Prin urmare, spune el, voi
da jos de pe mine acel lucru care nu mi este potrivit. Un lucru
ciudat nu este trupul, ci stricciunea. Viaa viitoare nu abolete i
cutremur trupul, ci ceea ce depinde de el, stricciunea i
moartea.155 Fr ndoial, Sfntul Ioan Gur de Aur ofer aici
sentimentul obinuit al Bisericii. Trebuie s ateptm primvara
trupului, dup cum s-a exprimat un apologist latin al celui de al
doilea secol expectandum nobis etiam et corporis ver est.156 Un crturar
rus, V. F. Ern vorbind despre catacombe i aduce aminte cu
bucurie despre aceste cuvinte n scrisorile lui din Roma. Nu exist
nici un cuvnt care ar putea reda mai bine impresia senintii
jubiliante, sentimentul de pace i de linitire nelimitat a locurilor de
nmormntare cretine primare. Aici st trupul, ca i grul sub
giulgiul de iarn, ateptnd, anticipnd i prevznd Primvara
venic i supralumeasc.157 Aceasta a fost comparaia folosit de
Sfntul Pavel. Aa-i i cu nvierea morilor: se seamn ntru
stricciune, nvie ntru nestricciune [1 Corinteni 15, 42]. Pmntul
este semnat cu cenu uman pentru ca s aduc road prin
puterea lui Dumnezeu n marea zi a nvierii. La fel ca i smna
aruncat n pmnt, nu pierim atunci cnd murim, ci fiind
nsmnai, ne vom ridica.158 Fiecare mormnt este deja locul
sfnt al nestricciunii. Chiar moartea este iluminat de lumina
ndejdii triumftoare.159
Sfntul Ioan Gur de Aur, De resurresctione mortuorum, 6, M.G. L, c. 427-428.
Minuciu Felix, Ocatavius, 34 ed. Halm, p. 49.
157 V. F. Ern, Scrisori despre Roma cretin, A III-a scrisoare, Catacombele Sfntului
Calist, Bogoslovski vestnik, 1913 (ianuarie), p. 106 [rus].
158 Sfntul Atanasie, De incarnatione, 21, M.G. XXV, p. 125.
159 Sfntul Iustin Martirul i Filosoful privea crezul n nvierea general ca i unul
din articolele cardinale al credinei cretine: dac cineva nu crede n nvierea
155
156

110

Pr. Prof. Georges Florovski

Exist o distincie adnc ntre ascetismul cretin i


ascetismul pesimist al lumii necretine. Printele Pavel Florenski
descrie acest contrast n modul urmtor: ascetismul lumii
necretine se bazeaz pe vestea rea a rului care domin lumea,
cellalt pe vestea cea bun a victoriei, a biruinei rului n lume.
Primul ofer superioritate, cel de al doilea sfinenie. Primul tip de
ascetism ias n afar pentru a scpa, pentru a se ascunde pe sine;
ultimul ias n afar pentru a devenii pur, pentru a cucerii.160
Mulumirea poate fi inspirat de diferite motive i de diferite
scopuri. A existat la fel de bine un adevr real n concepiile
platonice i n cele orfice. Multora le prea adesea c sufletul
triete n robia crnii. Platonismul a avut dreptate n ncercarea de
a elibera sufletul raional de sclavia dorinelor carnale, n lupta
mpotriva senzualitii. Anumite elemente ale acestui ascetism
platonic au fost abandonate n sinteza cretin. elul ultim a fost
destul de diferit n ambele cazuri. Platonismul tnjete numai dup
curirea trupului. Cretinismul insist i pe curirea trupului.
Platonismul predic dezncarnarea ultim. Existena trupeasc este
nduhovnicit. Exist aceiai antitez a ateptrilor i aspirailor
eshatologice: a fi dezbrcat i a fi mbrcat din nou i pentru
totdeauna. Destul de ciudat, cu privire la acest lucru Aristotel a fost
mult mai aproape de cretinism dect Platon.
morilor, atunci cu greu poate fi cretin; Dial, 80, M.G. VI, 665: o
,
, . Cf. E. Gilson, LEspirit de la
Philosophie Mdivale, I, (Paris, 1932), p. 177. On surprendait aujourdhui beaucoup de
chrtines en leur disant que la croyance en limmortalit de lme chez certains des plus anciens
Pres est obscure au point dtre peu prs inexistante. Cest pourtant un fait, et il est
important de le noter parce quil met merveilleusement en relief laxe central de lanthropologie
chrtienne et la raison de son volution historique. Au fond, un Christianisme sans immortalit
de lme nut pas t absolument inconcevable et la preuve en est quil a t conue. Ce qui
serait, au contraire, absolument inconcevable, cest un Christianisme sans rsurrection de
lHomme. A se vedea Excursul II, Anima mortalis.
160 Pavel Florenski, Stlpul i temelia adevrului, Un eseu de teodicee cretin (Moscova,
1914), p. 291-292 [rus].

111

111

112

Creaie i Rscumprare

n interpretrile filosofice ale ndejdii eshatologice, teologia


cretin se leag nc de la nceput de Aristotel.161 Cu privire la acest
punct el, scriitorul de proz din mijlocul grmezii de inspirai arat
mai sus dect divinul Platon. O preferin att de plin de
prejudeci trebuie s fie n ntregime neateptat i ciudat. Cci, la
modul strict vorbind, n Aristotel nu exist i nici nu poate exista
un destin al omului dincolo de moarte. Omul n interpretarea sa
este esenial o fiin pmnteasc. Realmente nimic uman nu poate
trece dincolo de mormnt. Omul este muritor ca i tot ceea ce este
pmtesc; el moare i nu se v-a mai ntoarce niciodat. Aristotel pur
i simplu i neag nemurirea personal. Fiina sa singular nu este o
persoan. Ceea ce supravieuiete nu este propria umanitate i el nu
aparine indivizilor. Ceea ce supravieuiete este un element
dumnezeiesc, nemuritor i venic.162 n aceast slbiciune a lui
Cf. uneia dintre cele mai interesante remarci ale lui E. Gilson n conferinele
lui Gifford, Lesprit de la Philosophie Mdivale, I, (Paris, 1932), tot capitolul IX,
Lanthropologie chrtienne, p. 173 ss. Gilson se pare c a subestimat elementele
aristotelice din patristica primar, dar el ofer un excelent mis au point a ntregii
probleme.
162 n dialogul su timpuriu Eudemus sau Despre suflet scris probabil n cca. 354 sau
353 nainte de Hristos, Aristotel seamn mai mult lui Platon i profeseaz
deschis crezul n supravieuirea individual sau n nemurirea sufletului. A fost mai
mult un fel de secven ctre Phaedo, o carte de consolare personal. Exista i
acolo aceiai cutare intim de nemurire, de viaa de dincolo, o fervoare care
tnjea dup pace i securitate n cmpiile cereti. [W. Jaeger, Aristoteles,
Grunlegung eriner Geschichte seiner Entwicklung (Berlin, 1923); traducere englez de R.
Robins, Oxford, Tipografia Clarendon, 1934, p. 40]. Este vrednic de luat n
considerare c nc de foarte de vreme Aristotel obinuia s descrie sufletul ca i
un eidos, dei nu n sensul scrierilor lui mai trzii; Simpl., n De anima III. 62, frg.
46 Rose; Heitz p. 51:
, ,
, . n lucrrile
sale de mai trziui n special n De anima, Aristotel abandoneaz i critic punctul
su de vedere de mai nainte. n Ethica, n orice caz, el nu are nici un fel de
perspectiv eshatologic. Acum moartea este unul dintre cele mai nfiortoare
lucruri dintre toate, fiindc este sfritul i nimic numai este nici bun nici ru
pentru cel adormit [Etica Nicomahica III. 6, 1115a 27]. Totui, el sugereaz c
161

112

Pr. Prof. Georges Florovski

Aristotel exist trie. Aristotel a avut o nelegere real a unitii


existenei umane. Pentru Aristotel omul este mai nti de orice o
fiin individual, un organism, o unitate vie. Omul este unul numai
n dualitatea sa, ca i un trup animat ( ), ambele
elemente din el exist numai mpreun, ntr-o corelaie vie i
indivizibil. n trup materia este format de suflet i sufletul se
realizeaz pe sine numai n trupul propriu. De aici nu mai este
nevoie s ntrebm dac sufletul i trupul este numai unul, la fel
cum am ntreba dac ceara i urma ( ) lsat pe ea sunt una
sau n general dac materia unui lucru este aceiai cu cea a materiei
[De anima, 417b 6]. Sufletul este numai forma trupului (
, 407b 23; , 411a 12), principiul,
termenul ( i ), fiina i actualitatea.163 Aristotel
trebuie att ct se poate s ne facem nemuritori ( )
i s ne facem fiecare nerv s triasc n conformitate cu ceea ce este mai bun n
noi [1177b 33]. Aceasta nseamn c trebuie s trim n acord cu raiunea, care
raiune este cu greu uman, ci mai mult suprauman. O astfel de via ar fi mult
prea nalt pentru om ( ) cci nu prin faptul c suntem
oameni vom tri aa, ci numai n msura n care ceva dumnezeiesc este prezent n
noi [1117b 26]. nsei scopul vieii umane i fericirea complet a omului const
n contemplarea lucrurilor nobile i dumnezeieti [1177a 15]. Aceast via este
dintre cele mai bune de care ne putem bucura i trebuie s ne bucurm de ea
pentru o perioad extrem de scurt ( ) cci viaa nu este
ntotdeauna n acelai stadiu, lucru care nu poate fi real [Metafizica, 7, 1072b 15].
Dac ar fi o via dumnezeiasc ar fi dincolo de posibilitile oamenilor.
Dumnezeu este venic n acea bun dispoziie n care suntem () i noi
uneori[1, 25]. Chiar i contemplaia nu frnge ciclul pmntesc al existenei
umane. Nu este menionat nici un fel de destin dincolo de moarte. ncercrile
lui Toma de Aquino de a citi doctrina nemuririi n Aristotel nu au fost de succes.
Am putea adapta doctrina aristotelic pentru scopuri cretine i acest lucru este
ceea ce s-a fcut de ctre Prini. Evident Aristotel nu a fost un mistic
musulman i nici un teolog cretin [R. D. Hicks, n Introducere la ediia sa a
lucrrii De anima, Tipografia Universitii din Cambridge, 1934, p. XVI].
163 De anima, 402a 6: ; 412b 16:
; 415b 17: ; De part. anim. 641a 27: ;
Metaph. 7. 10, 1035b 14:
.

113

113

114

Creaie i Rscumprare

inventeaz un nou termen s descrie aceast corelaie particular:


sufletul este prima actualitate a unui trup natural
( , 412a 27). Sufletul i trupul
pentru Aristotel nu sunt dou elemente, combinate i legate unul cu
altul, ci mai mult dou aspecte ale aceleiai realitii concrete.164
mpreun sufletul i trupul constituie animalul. Nu este nevoie de
nici o dovad c sufletul nu poate fi separat de trup (413a 4).
Sufletul este numai o realitate funcional a trupului corespunztor.
Sufletul i trupul nu pot fi definite prin relaia unuia cu altul. Un
trup mort este numai materie. Sufletul este numai esen, adevrata
fiin a ceea ce numim trup.165 Odat ce aceast unitate funcional
a sufletului i a trupului a fost frnt de moarte, nu mai exist nici
un fel de organism, cadavrul nu este nimic mai mult dect un trup
Aristotel respinge deschis orice discuie despre comuniune, compozii
sau legtura sufletului cu trupul ( ; materia
proxim i forma sunt unul i acelai lucru, o potenialitate i cealalt o actualitate,
, .
Metaph. H. 6 1045b 9s. Cf. Ravisson, Essai sur la metaphysique dAristote (Paris,
1836), I, p. 419-420. Sufletul este la realit dernire dun corps, mais sans le corps elle
ne puet pas tre. Elle est quelque chose du corps; et ce quelque chose nest pas ni la figure, ni le
mouvement, nu un accident quelconque, mais la forme mme de la vie, lactivit spcifique qui
dtermine lessence ret tous ses accidents; cf. O. Hamelin, Le Systme dAristote, p. 374:
cette aptitude fonctionner est prcisement ce quAristote appele lentlchie premire du
corps.
165 G. S. Brett, O istorie a psihologiei, antice i patristice (Londra, 1912) p. 103; cf. H.
Siebeck, Geschchte drr Psyhologie, I, 2 (Gotha, 1884), s. 13f. Profesorul E. Caird,
Evoluia filosofiei la filosofii greci (Glasgow, 1904), I p. 274ff., evideniaz
originalitatea complet a concepiei aristotelice a sufletului. Idea aristotelic a
sufletului este o concepie nou i original. Sufletul nu este pentru Aristotel
inteligen, dar numai din ceea ce realizeaz sau din ceea ce aduce n activitate i
actualitate, capacitile unui trup organic. Prin urmare cu greu poate exista orice
fel de inter-relaie a sufletului cu trupul, fiindc ele sunt una i aceiai realitate:
sufletul i trupul se pare c sunt luate de el ca fiind diferite, dar esenial aspecte
corelate ale vieii unei singure substane individuale. Totui, acesta este numai
unul dintre aspectele concepiei aristotelice. n multe aspecte Aristotel merge
napoi la idea platonic de fiin compozit, , n care elementele
eterogene sunt combinate, un principiu spiritual i un trup material, p. 282, 317.
164

114

Pr. Prof. Georges Florovski

i un om mort cu greu mai poate fi numit om.166 ristotel a insistat


pe o unitate complet a fiecrei existene complete, dup cum este
ea dat hic et nunc. Sufletul nu este trupul ci ceva care aparine
trupului ( ) i prin urmare el locuiete n trup i ceea ce
este i mai mult, ntr-un trup specific ( ).
Predecesorii notii au greit strduindu-se s potriveasc sufletul
ntr-un trup fr o determinare mai detaliat a naturii i calitilor
trupului aceluia dei nici mcar prin hazard nu gsim ca o voin a
unuia dintre ele s o admit pe cealalt ( ... ).
Actualitatea fiecrui lucru este dezvoltat natural n potenialitatea
fiecrui lucru; n alte cuvinte n materia apropriat (414a 20:
).
Idea transmigrrii sufletelor a fost pentru Aristotel
exclus n ntregime. Fiecare suflet locuiete n propriul trup, pe
care l creeaz i l formeaz i fiecare trup are propriul suflet, ca i
principiu vital, eidos sau form. Aceast antropologie a fost
ambigu i deschis unei interpretri periculoase. Ea nclin foarte
uor n faa unei simplificri biologice i transformrii ntr-un
naturalism crud, n care omul este aproape n ntregime egalizat cu
celelalte animale. Astfel au fost concluziile anumitor discipoli ai lui
Stagiriiu, Aristoxenus i Dikaerchus pentru care sufletul era o
armonie sau o dispoziie a trupului ( sau ,
tensiune); i a lui Strato etc.167 Nu se mai discut despre sufletul
nematerial, gndirea separat i raiunea pur. Obiectul tiinei este
sufletul corporat, sufletul i trupul unit.168 Nemurirea a fost negat
deschis. Sufletul dispare la fel cum trupul moare: ei au un destin
De part. anim. 641a 18: ( ) ; Meteor.
IV. 12, 389b 31: .
167 Despre Aristoxenus a se vedea Zeller, II. 2, s. 888 i nota: ap. Cicer. Tusc. I,
10. 20, ipsius corporis intentionem quandam (animan); ap. Lactantium, Insistit. VII. 13,
qui negavit omnio ullam esse animam, etiam cum vivit in corpore; despre Dikaerchus,
Zeller, s. 889f i notele: Cicer. Tusc. 1. 10. 21, nihil esse omnio animum et hoc esse
nomem totum inane; Sext. Pyrrh. II. 31, ; Math. VII, 349,
; despre Strato, Zeller, s. 916f i notele.
168 G. S. Berett, p. 159.
166

115

115

116

Creaie i Rscumprare

comun. Nici chiar Teofrates i Evdemus nu au crezut n


nemurire.169 Pentru Alexandru al Afrodisiasului sufletul era doar un
.170 Aristotel a scpat cu greu de pericolele inerente
ale concepiei sale. n mod sigur omul este pentru el o fiin
inteligent i facultatea de a gndii este semnul su distinctiv.171
Totui, doctrina lui nous nu se potrivete destul de bine n schema
general a psihologiei aristotelice. Este evident cea mai obscur i
mai complicat parte a sistemului su. Indiferent care ar fi explicaia
acestei incoerene, piatra de poticnire rmne ns acolo. Faptul
real este c poziia lui n sistem este o anomalie.172
Intelectul nu aparine unitii concrete a unui organism individual
i nu este o a unui trup natural. Este mai mult un element
strin i dumnezeiesc, care vine cumva din exterior. Este o
specie distinct a sufletului ( ), care este
separabil fa de trup, neamestecat cu materia. Este nepasiv,
nemuritoare i venic i prin urmare separat de trup, ca ceea ce
este venic de ceea ce este pieritor.173 Acest intelect nepasiv sau
Zeller, s. 864ff.
Alexandru al Afrodisiasului, n De anima, 16. 2 Bruns; 21. 24:
; cf. Zeller, III. 1, s. 712ff.
171 De anima, 129a 28: ; Eth. Nicom. X. 7, 1178 6: omul etse mai
mult dect orice raiune, .
172 R. D. Hicks, p. 326; E. Rohde, Psyche, Seelencult und Unsterblichkeitsglaube der
Griechen, 3 Aufl. (193), B. II, 305 a sugerat c toat doctrina lui nous a fost o
simpl supravieuire a platonismului primar a lui Aristotel. Aceast idee este
preluat de W. Jaeger, op. cit., p. 332: n legtur cu aceasta a treia carte Despre
suflet care conine doctrina lui nous care apare ca special platonic i nu este foarte
tiinific. Aceast idee este un element vechi i permanent al filosofiei lui
Aristotel, una dintre principalele rdcini a metafizicii lui. Pe i lng s-a construit
subsecvent teoria psiho-tiinific a sufletului, din cte se pare fr s se uneasc
separaia dintre cele dou pri ale motenirilor intelectuale care au fost att de
diferite... Doctrina lui nous a fost un element tradiional, motenit de la Platon.
173 De gen. anim. II. 3, 736b 27:
, ; De anima, 413b 25:

; 430a 5: sufletul i trupul nu pot fi separate, o
169
170

116

Pr. Prof. Georges Florovski

activ supravieuiete tuturor existenelor individuale, dar nu


aparine propriu existenelor individuale i nu converge nici un fel
de nemurire fiinelor particulare.174 Alexandru al Afrodisiasului se
pare c a cuprins principala idee a Maestrului. El a inventat
termenul de: . Acesta nu este n nici un caz o parte
sau o putere a sufletului uman. Vine ca i ceva adugat din afar.
Este o surs venic i comun a activitilor intelectuale din
indivizi, dar nu aparine nici uneia dintre ele. Este vorba de o
substan venic, existent prin sine i nepieritoare, o energie
nematerial lipsit de orice materie sau potenialitate. Bineneles
poate exista numai o astfel de substan. nu este
dumnezeiasc, ci trebuie s fie identificat cu nsei dumnezeirea,
cauza prim a energiei i a micrii.175
; prin urmare nu este nici un motiv de ce anumite pri (ale
sufletului) s fie separate , dac ele nu sunt n nici un caz actualiti ale unui
trup, ; 430a 17:
, ..., ,
, ...
.
174
De anima, 430: ...
; cf. 408b 27: , ;
nelesul este evident: indiferent ce supravieuiete n om dup moartea lui fizic,
memoria este pierdut i cu ea i continuitatea individual. A se vedea Zeller, II,
2, p. 574, n. 3: die Continuitt des Beswussteins zwischen dem Leben des mit der
leidentlichen Vernunft verbundenen und von ihr freien Nus sowohl nach ruckwrts wie nach
worwrts aufhebt; cf. G. Rodier, n notele la ediia sa, II, p. 456 s. Deasemenea
aceasta fost interpretarea vechilor comentatori.
175 Alexandru al Afrodisiasului, n De anima, 89.11 Bruns:
, .
,

, ; 90. 23-91-1.1: o
,
, ,
; Matissa, 108, 22: ,
, ,
, ,

117

117

118

Creaie i Rscumprare

Eecul real al lui Aristotel nu a constat n naturalismul


su, ci n faptul c el nu a putut vedea nici o permanen a
individului. Aceasta ns a fost un eec al ntregii filosofii antice.
Platon a avut aceleai vederi nguste. Dincolo de timp, gndirea
greceasc vizualizeaz numai tipicul i nimic cu adevrat
personal. Personalitatea era cu greu tiut timpurilor pre-cretine.
Hegel a sugerat, n lucrarea sa Aestheticus, c sculptura ofer ntreaga
cheie a mentalitii greceti.176
Recent un crturar rus, A. F. Lossev a artat c ntregul
sculpturii greceti era un simbolism sculptural. El se gndea n
special la platonism. mpotriva unui perete ntunecat, ca i rezultat
, ....
Aceast interpretare a fost acceptat de marea majoritate a crturarilor moderni:
F. Ravaisson, Essai sur la Mtaphysique dAristote (Paris, 1837), I, p. 587-588;
Charles Renouvier, Manuel de Philosophie ancienne (Paris, 1844), II, 134, nota 3; E.
Rhode, Psyche, II, 301ff.; E. Zeller, II. 2, s. 366f.: gelehrt hat er nur die Fordauer des
denkenden Gesites, alle Bedingungen des persnlichen Daseins dagegen har er ihm hierbei
enstagen; ... so wening uns seine Metaphysik einen klaren und widerspruchlosen Aufschluss
ber die Individualitt gab, ebensowening gibt uns seine Psychologie einen solchen ber die
Persnlichkeit; O. Hamelin, Systm dAristote, a doua ediie (Paris), p. 387; Aristote a
laiss le problme sans solution, ou plutt peut-tre il a volontairement vit de la posser.
Interpretarea medieval a concepiei aristotelice a sufletului a fost foarte diferit.
Toma de Aquino i alii au insistat c Aristotel a fcut o distincie ntre un suflet
animal i sufletul inteligent al omului i a privit acest suflet individual al omului
ca i o fiin nemuritoare i supravieuitoare. Putem fi deacord c concepia
aristotelic putea fi modelat pentru o astfel de opinie i tocmai acest lucru l-au
fcut Prinii. Dar este cu greu probabil c nsui Aristotel a profesat o nemurire
individual. Teza tomist a fost prezentat cu mare vigoare de M. De Cote, La
Doctrine de lIntelligence chez Aristote (Paris, J. Vrin, 1934). n cele din urm nsui
autorul a concluzionat c Aristotel nu a gndit niciodat n termenii personalitii,
ci probabil numai subcontient [p. 91ss].
176 Hegel, Vorlesungen ber die Aestetik, S. W. X. 2, s. 377: n seinen Dichtern und
Rednren, geschichtsschreibern und Philosophen hat Griecheland noch nicht in seinem
Mittelpunkte gefasst, wenn man nicht als Schlssel zu Verstndinss die Einsicht in die Ideale
der Skulptur mitbringt, und von diesem Standpunkt der Plastik aus die Gestalen der epischem
und sramatischen Helden als auch die wieliken Staatsmnner und Philosophen betrachetet; a
se vedea n special secia despre sculptur care a fost pentru Hegel o art
clasic special, s. 353ff.

118

Pr. Prof. Georges Florovski

al conflictului i contrastelor de lumin i umbr ias n relief o


statuie oarb, lipsit de culoare, rece, de marmur i dumnezeiesc
de frumoas, un trup mndru i maiestos. Lumea este o astfel de
statuie i dumnezeii sunt statui; statul-ora, eroii, miturile i ideile,
toate ascund sub ele aceast intuiie sculptural... Nu exist
personalitate, nici ochi, nici individualitate duhovniceasc. Exist
un ceva, dar nu un cineva, un acesta individualizat, dar nici o
persoan vie cu un nume propriu... Nu exist nimeni deloc. Exist
trupuri i exist idei. Caracterul duhovnicesc al ideilor este omort
de trup, dar cldura trupului este reinut de o idee abstract. Aici
exist statui frumoase dar reci i extatice.177 Totui, n schema
general a unei astfel de mentaliti att de impersonaliste, Aristotel
a simit i a neles individualul mai mult dect oricine altcineva. El
s-a apropiat mai mult dect oricine de concepia personalitii
umane. El a oferit filosofilor cretini toate elementele prin care se
putea construi o concepia adecvat a personalitii. Tria sa a
constat n nelegerea ntregului empiric al existenei umane.178
Concepia lui Aristotel a fost radical transformat n
adaptarea ei cretin, din moment ce s-au deschis perspective noi i
tuturor termenilor le-a fost dat o nou semnificaie. Nu putem
trece cu vederea originea aristotelic a principalelor idei
A. F. Lossev, Eseuri despre simbolismul i mitologia antic, volumul I (Moscova,
1930), p. 670, 632, 633. Aceast carte este o preioas contribuie la cercetarea
despre Platon i platonism, inclusiv platonismul cretin. Trecut de cenzura
obinuit din Rusia Sovietic, cartea a fost foarte curnd confiscat i scoas din
circulaie la insistenele liderilor antireligioi i ntreg stocul a fost aparent distrus.
Numai cteva copii au supravieuit. Autorul a fost probabil ntemniat. Cf. crii
mai timpurii a lui Lossev, Cosmosul antic i tiina modern (Moscova, 1927), un
studiu de calitate al neoplatonismului, n special Proclu cu un excurs valoros
despre gnditorii de mai nainte. Ambele sunt n rus.
178 Aceast unitate a omului a fost preluat de Alexandru al Afrodisiasului ntr-un
pasaj important din comentariul su, n De anima, 23.8:
, ,

...
, .
177

119

119

120

Creaie i Rscumprare

eshatologice din teologia cretin primar. O astfel de ncretinizare


a lui Aristotel gsim la Origen, la fel de bine pn la un anumit nivel
n Sfntul Metodiu al Olimpului i mai trziu n Sfntul Grigorie de
Nyssa. Idea de primete o nou adncime n noua
experien a vieii duhovniceti. Acest termen nu a fost niciodat
folosit de Prini, dar nu poate exista nici o ndoial despre
rdcinile aristotelice a concepiilor lor.179 Pauza ntre un intelect
impersonal i venic i un suflet individual i mortal a fost unit i
depit de noua contiin de sine a unei personaliti
duhovniceti. Idea personalitii a fost o mare contribuie cretin la
filosofie. Evident a existat o profund nelegere a tragediei morii.
Primul eseu teologic despre nviere a fost scris n mijlocul
celui de al doilea secol de Atenagoras al Atenei. Dintre multele
argumente pe care le folosete el, referinele sale la unitatea i
integritatea omului rmn de mare interes. Atenagora i ncepe
excursul cu faptul unitii nvierii viitoare. Dumnezeu nu le-a dat
fiinelor independente i vieii nici natura sufletului prin sine i nici
natura sufletului separat, ci oamenilor compui din trup i suflet
pentru ca prin aceleai pri din care sunt compui atunci cnd sunt
nscui i triesc s poat obine prin terminarea acestei vieii finalul
lor comun; sufletul i trupul se compun ntr-o singur entitate.
Atenagora accentueaz c nu ar mai exista om c dac
completitudinea acestei naturi ar fi frnt, atunci identitatea
individului ar fi i ea frnt. Stabilitatea trupului, continuitatea sa i
natura proprie trebuie s corespund cu nemurirea sufletului.
Entitatea care primete intelectul i raiunea este omul i nu numai
singur sufletul. Consecvent omul trebuie s rmn venic compus

Este adevrat c Nemesius al Emesei n celebrul su tratat De natura hominis a


respins formal definiia aristotelic a sufletului ca i o a trupului; M. G.
XL., c. 565: o ;
. Poziia sa a fost excepional din moment
ce el a fost nclinat s admit pre-existena sufletelor.
179

120

Pr. Prof. Georges Florovski

din trup i suflet. Acest lucru este imposibil dac nu exist nviere.
Dac nu exist nviere, natura uman nu mai este natur uman.180
Aristotel a concluzionat c din mortalitatea trupului, sufletul
individual care este puterea vital a trupului, este mortal. Ambele
merg n jos mpreun. Atenagora, din contr, interfereaz nvierea
trupului din nemurirea sufletului raional. Ambele sunt inute
mpreun.181 Oriicum nvierea nu este o simpl ntoarcere sau
Atenagora, De resurrectione mort., 13, p. 63 Schwartz:
,

: ,
, ,

; 15, p. 65:


,
, , ,
, ,

,

, , , ,
; p. 66:
, ,
; ,
, ,
,
. Despre trecutul concepiei lui Atenagoras
a se vedea M. Pohlenz, Zeitschrift fr die Wissensch. Theologie, Bd. 47, s. 241 ff.; cf. E.
Schawartz, index greacus la ediia lui Atenagora, s.v. Eldos, s. 105. a se vedea J.
Lehmann, Die Aufersenhungslehre des Athenagoras, Diss. (Leipzig, 1890).
181 Cf. E. Gilson, LEsprit de la Philospphie Mdivale, I (Paris, 1932), p. 199:
Lorsquon pse les expressions dAthnagore, la profondeur de linfluence
exerce par Bonne Nouvelle sur la pense philosophique apparat plein. Cre
par Dieu comme une individualit distincte, conserv par un acte de cration
continue dans ltre quil a reu de lui, lhomme est dsoemais le personnage
dun drame qui est celui de sa propre destine. Comme il ne dependait pas de
180

121

121

122

Creaie i Rscumprare

repetiie. Dogma cretin a nvierii generale nu este o ntoarcere


venic care a fost profesat de stoici. nvierea este rennoirea
adevrat, transfigurarea, reformarea ntregii creaii. Nu numai n
ntoarcere a ceea ce a trecut, ci o nlare, o mplinire a ceva mai
bun i mai desvrit. i ceea ce semeni tu nu este trupul ce va s
fie, ci un bob gol-golu, fie de gru, fie de altceva din celelalte... se
seamn trup firesc, nvie trup duhovnicesc [1 Cor. 15: 37, 44]. Se
implic o schimbare considerabil. Aici exist o dificultate filosofic
real. Cum s ne gndim despre aceast schimbare pentru ca
identitatea s nu fie pierdut? Gsim n scriitorii primari o
afirmare a acestei identiti, fr nici o ncercare de o explicaie
filosofic. Distincia Sfntului Pavel ntre trupul natural (
) i trupul duhovnicesc ( ) are nevoie de
o interpretare mai detaliat [cf. contrastului trupului smeririi
noastre, i trupul mririi Lui,
, 3, 21].
n perioada controverselor primare cu gnosticii i
dochetitii a devenit urgent un rspuns grijit i precis. Eshatologia
lui Origen a fost viguros denunat de muli, cu motiv urgent i
doctrina nvieri a fost probabil principalul motiv pentru care a fost
provocat ortodoxia lui. Origen nu a pretins niciodat o autoritate
formal pentru doctrina lui. El a oferit nite explicaii pentru a fi
verificate i testate de gndirea Bisericii. Pentru el era destul s se
refere la omnipotena dumnezeiasc, la fel cum au fcut uneori i
scriitori primari sau s citeze anumite pasaje potrivite din sfintele
Scripturi. Pentru el era destul s se arate cum doctrina nvierii se
nous dexister, il ne dependent pas de nous de ne plus exister. Le decret divin
nous condamns a ltre; faits par la cration, refaits par la rdemption, et quel
prix! nous navons le croix quentre une misre ou une batitude galement
ternelles. Rien de plus rsistant quune individualit de ce genre, prvue, voulue,
lue par Dieu, indestructible comme le decret divin lui-mme qui la fait natre;
mais rien aussi qui soit plus tranger la philosophie de Platon comme celle
dAristote. L encore, partir du moment ou elle visait pleine justification
rationelle de son esprance, la pense chrtienne se trouvait contraintre
loriginalit.

122

Pr. Prof. Georges Florovski

potrivea n concepia general a destinului i elului uman. Origen


explora o via media ntre concepia carnal a simpliciores i negarea
dochetitilor: dup cum s-a exprimat Ieronim fugere se et nostrorum
carnes, et haereticorum phantasmata.182 Amndoi au fost nemulumii i
chiar ofensai.183
ntradevr, nvierea general este un articol de credin. Vor
nvia aceiai indivizi i identitatea individual a trupurilor v-a fi
pstrat. Pentru Origen aceasta nu implic orice identitate a
substanei materiale sau identitate a statutului. ntradevr trupurile
vor fi transfigurate sau transformate la nviere. n orice caz, trupul
nviat v-a fi un trup nduhovnicit i nu unul carnal. Origen preia
comparaia de la Sfntul Apostol Pavel. Trupul carnal, trupul vieii
pmnteti este nmormntat n pmnt ca i o smn care este
semnat i se dezintegreaz. Un lucru se seamn altul se nal.
Puterea germinatoare nu este epuizat n trupul mort i la timpul
potrivit, prin Cuvntul lui Dumnezeu, noul trup v-a fi ridicat ca i
cereala care rsar din smn. Un anumit principiu corporal
rmne nedistrus i neafectat de moarte. Termenul folosit de
Origen este evident aristotelic: , specii, sau form.
Nu este sufletul cel pe care Origen l privete ca i forma trupului.
Este mai mult un fel de corporalitate potenial, penetrnd fiecare
suflet i fiecare persoan. Este principiul formator i stimulator al
trupului, o smn capabil de germinaie. Origen folosete
termenul de , ratio seminalis.184 Ar fi imposibil s

Ieronim, Epist. 38, alias 61, ad Pammachium.


Cf. Origen, De Principiis, II. 10. 3, Koestchau 184: qui vel pro intellectus exiguitate,
vel explanationis inopia valde vilem et abjctum sensum de resurrectione corporis introducunt.
184 Cf. F. Prat, Origne, la thologian et lexgte (Paris, 1907), p. 94: contre son habitude,
Origne se montre disciple trop fidle du Stagirite; E. de Faye, Origne, Sa vie, son oeuvre,
sa pense, v. III (Paris, 1928), p. 172 sugereaz c Origen l tia pe Aristotel destul
de bine i a studiat direct cel puin De anima i Etica nicomahic. Notre thologien est
beaucoup plus redevable Aristote quon ne le suppose. Directement ou indirectement, il a subi
son influence. Celle ci sest fait sentir notament dans le domaine de la science de lhomme. De
Faye a insistat c nu putem nelege ideile lui Origen despre suflet fr o
182
183

123

123

124

Creaie i Rscumprare

ne ateptm ca ntreg trupul s fie restaurat la nviere., din moment


ce substana material se schimb att de repede i nu este identic
n trup nici mcar timp de dou zile i evident ea nu v-a mai putea
fi reiterat niciodat. Substana material din trupurile nviate nu v-a
fi aceiai ca i n trupurile acestei viei (
). Totui trupul v-a fi identic, la fel cum trupul
nostru este indentic prin toat viaa n ciuda tuturor schimbrilor
compoziiei materiale. Din nou, un trup trebuie s se adapteze
mediului, condiiilor vieii i evident n mpria Cerurilor trupurile
nu pot fi la fel ca i cele de aici de pe pmnt. Identitatea
individual nu este compromis, fiindc eidos-ul fiecrui trup nu
este distrus ( ). cesta este chiar
principium individuationis. Pentru Origen trupul nsui este tocmai
acest principiu vital. -ul lui corespunde ndeaproape cu
lui Aristotel. Dar la Origen aceast form sau putere
germinativ este indestructibil, aceasta face posibil construcia
unei doctrine a nvierii. Principiul individuaiei este deasemenea
principium surgendi. n acest trup definit particulele materiale sunt
compuse i aranjate de aceast form individual sau . Prin
urmare indiferent din cte particule este compus trupul nviat,
indetitatea strict a individualitii psiho-fizice nu este mprit, din
moment ce puterea germinativ rmne neschimbat.185 Origen
confruntare grijulie i detaliat cu cele ale lui Aristotel. A se vedea deasemenea i
R. Cadiou, La Jeunesse dOrigne (Paris, 1935), p. 119.
185 Origen a abordat doctrina nvierii cu cteva ocazii: prima dat n primul su
comentariu la primul psalm i ntr-un tratat special De resurrectione, care este acum
disponibil numai n fragmentele pstrate de Metodie i n Apologie ctre Pamfilie;
apoi n De principiis; i n cele din urm n Contra Celsum. Nu a existat nici o
dezvoltare observabil n viziunile lui. A se vedea Selecta n Psalmul 1, 5, M.G.
1906: ,
; c. 1907:
, .; cf. ap.
Method. De resurr. I. 22.3, p. 244 Bonw.:
,
...

124

Pr. Prof. Georges Florovski

,
,
... ,
, , ,
. Aceiai ap. Pamfil, Apologia pro Origene, cap. 7, M.G. SVII, c.
594: nos vero post corruptionem mundi eosdem ipsos futuros esse homines dicimus, licet non in
eaodem statu, neque in iisdem passionibus; p. 594-5: per illam ipsam substantialem rationem
quae salva permanent; ratio illa substantiae corporalis in ipsis cordoribus permanebat; p. 595:
rationis illius virtus quae est insita in interioribus ejus medullis; De Princ. II.10.I.,
Koetschau: virtus resurrectionis; schema aliquid; 10, 3. Ita namque etiam nostra corpora
velut granum cadere in terram putanda sunt; quibus insita ratio, ea quae substantiam contitent
corporalem, quamvis emortua fuesrint corpora et corrupta atque dispersa, verbo tamen Dei ratio
illa ipsa quae semper in substantia corporis salva est, erigat ea de terra, et restituat ac reparet,
sicut ea virtus quae est in grando frumenti...; Det jussu terreno et animali corpore coprus
reparat spiritale, quod habitare possit in coelis; Sic et in ratione humanorum corporum manent
quaedam surgendi antiqua principia, et quasi . Id est seminarium mortuorum, sinu
terrae confovetur. Cum autem judicii dies advenerit et in voce Archangeli et in novisssima tuba
tremuierit terra, movebuntur statiam semina et in puncto horae mortuos fuerunt; cf. III.6.Isq.,
Koetschau, 280 s.; III.6.6., p. 288: sed hocidem (corpus), abjectis his infirmitatibus in
quibus nunc est, in gloriam transumatum spiritale effectum, ut quod fuit indignitatis vas, hoc
ipsum expurgatum fia vas honoris et beatitudinis habitaculum; Contra Celsum, IV.57,
Koetschau 330:

.; V. 18;
,
,


, ; v. 23:
...
, ,
. El i contrasteaz punctul su de vedere cu idea
stioc a unei repetiii identice. A se vedea D. Huetius, Origeniana, 1.II, c. II, q. 9;
de resurrectione mortuorum, M.G. XVII, c. 980 sq.; Redepenning, Origenes (Bonn,
1846), Bd. II, s. 118ff.; C. Ramers, Des Origenes lehre von der Aufestehrung des
Fleisches, In diss. (Trier, 1951); J. B. Kraus, Die Lehre das Origens ber die
Auferstehung der Toten, Programm (Regensburg, 1859), J. Denis, La philosophie
dOrigne (Paris, 1884), p. 297 ss.; Ch. Bigg, Platonitii cretini din Alexandria
(Oxford, 1886), p. 225-227, 265f., 291; sufletul are o scnteie asimilativ vital
sau principii care sunt aezate pe o materie potrivit i o formeaz pe aceasta

125

125

126

Creaie i Rscumprare

presupune c continuitatea existenei individuale este asigurat


suficent de indetitatea principiului reanimator.
Acest punct de vedere a fost de mai multe ori repetat, n
special sub influena nnoit a lui Aristotel. n teologia roman
modern problema rmne nc deschis: n ce msur
recunoaterea identitii materiale a trupurilor nviate cu cele
muritoare aparine esenei dogmei.186 Toat problema are mai mult
o interpretare metafizic i nu este o problem de credin. Ar
putea fi sugerat c odat cu aceast ocazie Origen i exprim nu
att de mult propria opinie ct mai mult una curent. Sunt multe
lucruri discutabile n opiniile eshatologice al lui Origen. Ele nu pot
fi privite ca i un ntreg coerent. Nu este uor de reconciliat
concepia lui aristotelic despre nviere cu o teorie a existenei
sufletelor sau cu o concepie a unor cicluri periodice recurente ale
lumii i anihilarea final a materiei. Nu exist o nelegere complet
ntre aceast teorie a nvierii i doctrina unei apocatastaze generale.
Multe dintre ideile eshatologice a lui Origen pot fi greite. Totui,
ntr-o materie potrivit pentru noile lui; acelai proces prin care se repar
mprtierea zilnic a organismului nostru l v-a face capabil atunci s i
construiasc un corp de susinere n ntregime nou atunci; L. Atzbrger, Gesichichte
der Christlichen Eschatologie innerhalb der Vornizarnischen Zeit (Freiburg i-Br., 1896). S.
366-456 N. Bonwetsch, Die Theologie des Methodius von Olympus, Abbandlungen d. K.
Gesellschaft d. Wiiseenschafen zu Gttingen, Phil.-Hist. Klasse, N.F. VII, 1904, s. 105
ff.; F. Prat, Origne, p. 87 ss.; G. Bardy, Origne, Dictionnaire de la Thologie Cath., t.
XI, 1931, c. 1545 s.; R. Cadiou, La Jeunesse dOrigne, p. 117 ss.; virtualit physique
ou lide du corps, une ide active, la fois une ide et une nergie (p. 122, nota); lme
conserve toujours les virstualitw dune vie physique proportionnes ses besoins. Cf. articolul
episcopului Westcott despre Origen n Dicionrul Smith i Wace, IV, 1887.
186 ntre scolasticii trrzii trebuie menionat Durandus de San Porciano, doctor
resolutissimus (mort n 1332 sau 1334). El ridic ntrebarea: supposito quod anima
Petri fieret in materia quae fuit in corpore Pauli, utrum esset idem Pentus qui prius erat? i
tot el rspunde pozitiv: cuicumqu materia unitur anima Petri in resurrectione, ex quo est
eadem forma secundum numerum per consequentus erit idem Petrus secundum numerum;
cirar de Printele Segarra, S.J., De identitate corporis metalis et corporis resurgentis
(Madrid, 1929), p. 147, p. 147. A se vedea Quaeastiones de Novissimis, auctore L.
Billot, S.J., Roma 1902, teza XIII, p. 143 sq.

126

Pr. Prof. Georges Florovski

speculaia lui despre trupul carnal al acestei viei i trupul


permanent al nvierii a fost un pas important n spre o concepie
sintetic a nvierii. Oponentul su principal, Sfntul Metodie al
Olimpului nu pare c l-a neles destul de bine. Criticismele lui
Metodie i-au permis respingerea deplin a ntregii concepii de
. Nu trebuie oare forma trupului s fie schimbabil la fel ca i
substana material? Poate forma supravieui trupului sau mai bine
se descompune i se dizolv atunci cnd trupul a crui form este
moare i nceteaz s mai existe ca i ntreg? n orice caz, identitatea
formei nu este un garant pentru identitatea personal, dect dac
ntreg substratul material este n ntregime diferit. Pentru Sfntul
Metodie forma a nsemnat mai mult simplul aspect extern al
trupului i nu puterea luntric vital, ca i pentru Origen.
Majoritatea argumentelor lui pur i simplu nu sunt la subiect.
Accentul lui pe ntregul compoziiei umane a fost un compliment
real pentru formalismul excesiv al lui Origen.187
Sfntul Grigorie de Nyssa n doctrina sa eshatologic s-a
strduit s aduc mpreun cele dou concepii i s reconcilieze
adevrul lui Origen cu adevrul lui Metodie. ncercarea lui de a
realiza o sintez are o importan excepional.188 Sfntul Grigorie
ncepe cu unitatea empiric a trupului i sufletului, disoluia lor n
moarte. Trupul separat de suflet, eliberat de puterea lui vital

A se vedea Sfntul Metodie, De resurrectione n ediia complet a lui Bonwetsch,


n special cartea a treia. Cf. Bonwetsch, opus cit., s. 119 ff.: J. Farges, Les ides
morales et religeuses de Mthode dOlympie (Paris, 1929); Folke Bostrom, Studier till den
Grekiska Theologians Frlsningslra (Lund, 1932), s. 135 ff. i passim.
188 Dintre scrierile Sfntului Grigorie de Nyssa, dialogul su De anima et
resurrectione, omiliile lui De opficio hominis i Marele Cuvnt Catehetic au o importan
special. A se vedea articolul introductiv al lui Srawley n ediia lui la Cuvntul
catehetic, n special relaia Sfntului Grigorie cu Sfntul Metodie. Cf. Hilt, Des heil.
Gregors von Nyssa Lehre vom Menschen (Kln, 1890); Kiekamp, Die Gotteslehre des
heiligen Gregor von Nyssa, I (Mnster, 1895) s. 41 ff.; K. Gronau, Poseidonius und die
jdisch-christliche Genesis-exegese (Berlin, 1974) s. 141 ff., accentueaz influena lui
Poseidon i n special comentariul su la Timaeus; Bostrom, op. cit., s. 159.
187

127

127

128

Creaie i Rscumprare

( ),189 prin care elementele sunt inute i legate


mpreun n timpul vieii, se dezintegreaz i se implic n circulaia
general a materiei. nsei substana material nu este distrus ci
numai trupul moare nu n elementele lui. Mai mult, nsei
dezintegrarea n particule a trupului deczut pstreaz n sine
anumite semne sau distincii a legturii lor de mai nainte cu
propriul suflet ( ). Din nou, n
fiecare suflet anumite semne trupeti sunt pstrate la fel ca i o
bucat de cear anumite semne de unire. Printr-o putere de
recunoatere ( ), chiar i n separaia morii,
sufletul cumva rmne totui lng elementele propriului trup
descompus ( ). n ziua nvierii fiecare suflet va fi capabil s prin aceste semne duble s recunoasc elementele
familiare. Acesta este acel al trupului, chipul sau tipul su
luntric. Sfntul Grigorie compar acest proces al restaurrii
trupului cu germinaia unei semine, cu dezvoltarea unui fetus
uman. El difer profund de Origen cu privire la problema dac
Termenul are o origine stoic i vine probabil de la Poseidon.
Prima instan a folosirii este n Diodor al Siciliei, Hist. II, 51 i sursa lui Diodor
cu aceast ocazie se presupune a fi doar Poseidon [n Arabia]. Cf. Cicero, De
natura Deorum II.9, 24; omne igitur quod vivit, sive animal aive terra editum, id vivit
propeter inclusum in ea calorem, ex quo intellegi debet eam caloris naturam vim habere in se
vitalem per omnem mundum permtinentem; comp. 88.51, 127: (genera comnium rerum) quae
quidem pertitentem; comp. 88.51, 127: (genera comnium verum) quae quidem omnia eam vim
seminis habent in se ut ex uno plura generantur. Carl Reinhardt, Poseidonious (Mnchen,
1921), s .244, arat c acea expresie greac, articulat de Cicero ca i vis semnis
cu greu ar putea fi , ci mai mult ca i .
ist ein Begriff des alten Intellectualismus, eine Bezeinchung fr die
Weltvernunft, die zeutgend wird, damit die Welt vernnftig werde; daber die Verbindung
zwishen den un der Qualitten. Was Cicero, d.h. Poseidonus, unter vis seminis
versteht, ist angeschufte, in der Natur erlebte, phzsikalisch demonstrierte Lebenskratft, ein
Yeugen, das Wohl planvoll ist, aber vor allem Yeugem ist und bleibt. Bestimmte sich die
Kategorien worein der Begriff gerdacht war, durch die Kategorien, worein
der Begriff wis seminis gedacht ist, durch die Korrelate Kraft und Wirkung. termenul
este foloit cu o precizie terminologic de Filon al Alexandriei i
Clement al Alexandriei.
189

128

Pr. Prof. Georges Florovski

substana v-a constitui trupurile nvierii i i se altur aici Sfntului


Metodie. Dac trupurile nviate ar fi construite n ntregime din
noile elemente, aceasta nu ar fi o nviere, ci mai mult creaia unui
nou om, o ,
.190 Trupul nviat va fi reconstituit din
elementele lui de mai nainte, semnat i pecetluit de suflet n zilele
ntruprii lui, altfel ar fi vorba de un om complet nou. Totui,
nvierea nu este numai o simpl ntoarcere, nu este nici o repetiia
existenei prezente. O astfel de repetiie ar fi o mizerie nesfrit.
n nviere natura uman v-a fi restaurat nu n prezenta condiiei ci
n condiia original. Strict vorbind, v-a fi pentru prima dat
adus ntr-un astfel de stadiu, n care se cuvine s fi fost dac nu ar
fi intrat n lume cderea i pcatul i care nu a fost niciodat
realizate n trecut. Totul din existena uman care este n legtur cu
nestabilitatea nu este att de mult o ntoarcere ct o mplinire.
Acesta este noul mod al existenei umane. Omul v-a fi ridicat la
venicie, forma vremurilor v-a cdea. n corporalitatea nviat toat
succesiunea i schimbarea vor fi abolite i condensate. Aceasta nu
v-a fi numai o , ci mai mult un fel de recapitulatio.
Surplusul ru, care este pcatul, dispare. Aceasta nu este n nici un
caz o pierdere. Plintatea personalitii nu v-a fi distrus de aceast
substracie, din moment ce acest surplus nu v-a aparine deloc
personalitii. n orice caz, nu totul v-a fi restaurat din compoziia
uman. Pentru Sfntul Grigorie identitatea material a trupului
nseamn mai mult realitatea vieii trite mai demult, care trebuie
transferat veacului viitor. Aici din nou el difer de Origen, pentru
care aceast via empiric i pmnteasc a fost numai un episod
trector care n cele din urm v-a fi uitat. Pentru Sfntul Grigorie
identitatea formei, unitatea i continuitatea existenei individuale a
fost singurul punct de importan. El susine aceiai concepie
aristotelic a unei legturi unice i intime cu sufletul i trupul
individual.
190

Sfntul Grigorie de Nyssa, De anima et resurrectione, M.G. XLIV, col. 225 sq.

129

129

130

Creaie i Rscumprare

Idea unicitii este modificat radical n filosofia cretin


atunci cnd este comparat cu greaca pre-cretin. n filosofia
greac era vorba de o unicitate sculptural, o cristalizare
invariabil a unei imagini ngheate. n experiena cretin este
unicitatea vieii trite i experimentate odat. n primul caz a fost o
identitate lipsit de temporalitate, n al doilea caz este o unicitate n
timp. Toat concepia timpului este diferit n dou cazuri.
Timp, Venicie i Rscumprare
Filosofia greac nu a tiut i nu era pregtit n nici un fel s
admit orice trecere din timp n venicie, temporalul prea s fie eo
ipso tranzitoriu. Ceea ce se ntmpl nu poate devenii niciodat
venic. Ceea ce este nscut trebuie s moar n mod inevitabil.
Numai ceea ce este nenscut i fr origine poate persista. Tot ceea
ce are un nceput v-a avea un sfrit. Numai ceea ce nu are un
nceput poate fi permanent sau venic. Prin urmare pentru un
filosof grec s admit nemurirea venic nsemna concomitent s
admit o pre-existen venic. Astfel, tot nelesul procesului
istoric este o pogorre din venicie n timp. Destinul omului
depinde mai mult de germenii nnscui dect de mplinirile
creative. Pentru un grec, timpul era pur i simplu un mod de
existen redus sau mai de jos. Strict vorbind, n timp nimic nu este
produs sau dobndit i nimic este de mplinit. Realitile venice
i invariabile sunt pur i simplu proiectate ntr-o sfer de mai jos.
n acest sens Platon a numit timpul o imagine mictoare a
veniciei (Timaeus 37d: ). Platon
avea n vedere timpul astronomic, rotaia cerurilor. Nu se
vizualizeaz nici un proces real. Din contr, timpul imit venicia
i se nvrte n conformitate cu legile numrului (38a, b), pentru
ca s devin ct mai mult cu putin ca venicul. Timpul este o
reiterare permanent a sinelui. Idea primar este reflecia i nu

130

Pr. Prof. Georges Florovski

mplinirea.191 Cci tot ceea ce este vrednic de existen exist n cea


mai desvrit manier nainte de orice timp, ntr-o invariabilitate
static a lipsei de timp i nu mai poate fi nimic adugat la aceast
plintate desvrit.192 Consecvent tot ceea ce se ntmpl este n
ntregime tranzitoriu. Totul este desvrit i complet i nimic
numai poate fi desvrit i mplinit. Prin urmare greutatea
timpului, aceast rotaie a nceputurilor i a sfriturilor este lipsit
de sens i obositoare. n gndirea greceasc nu exist nici un neles
al datoriei creative. Gndirea greac nu este preocupat sau
deranjat de aceste vicisitudini ale ordinii temporale. El tie c totul
se ntmpl n conformitate cu legile venice i inviolabile sau cu
msurile acestor legi. El nva n mijlocul tumultului evenimentelor
s contemple armonia invariabil i venic a cosmosului. Filosoful
antic ieit din timp viseaz la venicie. El viseaz s scape din
aceast lume n spre cealalt, nemicat, nepasiv i permanent. De
aici sensul destinului i al sorii care a fost att de tipic nainte de
Hristos. Ea este culmea i limita filosofiei antice. Perspectiva
Cf. A.E. Taylor, Comentariu la Timaeus-ul lui Platon (Oxford Tipografia
Clarendon, 1928), ad locum, p. 184ff., i Excursul IV, Conceotul timpului n
Timaeus, p. 678-691, a se vedea A. E. Taylor, Platon, p. 446 ff. i A. Rivaud,
Introducere la ediia lui Timaeus (Paris, 1925); cf. unei comparaii interesante din cele
dou mentaliti de L. Lebertonniere, Le ralisme Chrttien et lidalisme grec (Paris,
1904) i o carte de J. Guitton, Letemps et lternit chez Plotin et St. Augustine (Paris,
1933).
192 A se vedea Aristotel, De gen. et. Corr. II.11, 337b 35: cci cea ce este necesar
cu ceea ce este totdeauna, din moment ce ceea ce trebuie s fie nu poate pur i
simplu s nu fie; de aici un lucru este venic dac fiina lui este necesar; i
dac este venic, fiina sa este necesar i dac venirea n fiin a unui lucru
este prin urmare necesar, venirea n fiin dac este venic este necesar;
... ,
, . Argumentul este ct se poate de clar. Dac exist
un motiv pentru un lucru, cur potius sit quam non sit nu exist nici un motiv de ce
acest lucru s nu fie din venicie, din moment ce altcumva motivul pentru
existena lui nu ar fi suficent, necesar sau venic. Cf. De part. Anim. I. 1, 639b 23;
De gen. anim. II. 1 731b 24; Physic III. 4 203b 30; a se vedea A. Mansion,
Instroduction la Physique Aristotelienne (Louvain, 1913), p. 169 ss.
191

131

131

132

Creaie i Rscumprare

temporal a filosofiei antice este nchis i limitat venic. Totui,


cosmosul este venic, nu v-a exista nici un sfrit n revoluiile
cosmice. Cosmosul este o fiin periodic, la fel cu un ceas. Cel mai
nalt simbol al vieii este o un cerc recurent. Dup cum se exprim
Aristotel, cercul este un lucru desvrit i numai cercul nu i o
linie dreapt.193 Acesta explic zicala c lucrurile omeneti
formeaz un cerc i c exist un cerc n toate celelalte lucruri care
au o micare natural, att cele care vin n via ct i cele care mor.
Aceasta este aa deoarece restul lucrurilor sunt discriminate de timp
i se sfresc i ncep ca i cum s-ar conforma unei cerc; deoarece
chiar i timpul este conceput ca un cerc.194 Toat experiena se
bazeaz pe experiena astronomic. ntradevr, micrile cereti
sunt periodice i recurente. ntreg cursul rotaiei este mplinit ntr-o
anumit perioad [Marele An, ]. Urmeaz apoi o
repetiie, un nou cerc sau ciclu. n timp nu exist un progres
Aristotel, De caelo I.2, 269a 29: cercul este un lucru perfect (
), despre care nu se poate spune despre nici o alt linie dreapt: cci dac
ar fi desvrit, ar avea o limit i un sfrit; acelai lucru nu se poate spune
despre nici o linie finit: cci n fiecare caz exist ceva dincolo de ea, din moment
ce orice linie finit poate fi extins.
194
A se vedea Aristotel, Physica IV. 14, 223b 29; cf. De gen et corr; II.11, 338a 3:
urmeaz c venirea n fiin a tot ceea ce exist, dac este absolut necesar
trebuie s fie ciclic, trebuie s se ntoarc la sine. ; .14:
; Probl. XVII.3, 986a
25: la fel cum cursul triei cerului i a fiecrei dintre stele este un cerc, de ce s
nu fie venirea n fiin i decderea lucrurilor pieritoare un astfel de fel pentru ca
aceleai lucruri s vin n fiin i s decad? Aceasta este deacord cu zicala c
viaa uman este un cerc. De ce s fim noi nine a priori i aici am putea
presupune aranjarea serilor s fie astfel nct se rentorc ntr-un cerc la punctul de
unde au nceput i astfel asigur continuitatea i identitatea compoziiei. Dac
deci viaa uman este un cerc i cercul nu are nici nceput nici sfrit de ce s nu
fie ea a priori celor care au trit pe vremea Troiei i astfel nici ei nu ar fi mai
aproape de noi de nceput. Despre micarea circular la Aristotel a se vedea O.
Hamelin, Le systme dAristote, 2 ediia (Paris, 1931), p. 366 ss.; J. Chevalier, La
notion nu Ncessaire chez Aristote et chez ses prdecesseures, particulirment chez Platon
(Paris, 1915), p. 160 s., 180 s., 180 s.; R. Mugnier, La Thorie du Premier Notreur et
lvolution de la Pense Aristotlienee (Paris, 1930), p. 24 ss.
193

132

Pr. Prof. Georges Florovski

continuu, ci mai mult ntoarceri venice, o cicloforie.195 Se pare c


pitagoreicii au fost primii care au profesat clar o repetiie exact.
Evdemus se refer la concepia lui pitagoreic. Dac ar fi s-i
credem pe pitagoreici, ntr-un anumit timp eu voi fi din nou
citindu-v vou, cu acelai baston n mini i toi dintre voi, chiar ca
i n acest moment vei edea n faa mea i n acelai fel totul v-a
avea loc din nou.196 Odat cu Aristotel aceast concepie periodic
a universului a primit o form strict tiinific i a fost elaborat
ntr-un sistem coerent de fizic.197 Mai trziu aceast idee a
rentoarcerilor periodice a fost preluat de stoici.
Ase vedea Duhem, Le Systme du Monde, Histoire des Doctrines Cosmologiques de
Platon Copernic, volumul I (Paris, 1914), p. 65 ss., La Grande Anne chez les Grecs
selon le philosophies antiques; p. 275-296, La Grande Anne chez les Grecs et les Latins,
aprs Aristote; t. II (1914), p. 447 ss., Les Pres de lglise et al Anne. Cf. Hans
Meyer, Zur Lehre von den ewingen Wiederkunft aller Dinge, n Festgabe A. Ehrhard
(Bonn, 1911), s. 359 ff.
196 Eudem. Physic. III, frg. 51, ap. Simplic., In Physic. IV. 12, 732.27 Diels:
, ,
, . Cf. Origen,
Contra Celsum, V. 21. Koetschau 22:
,
;

,
,
. Aceast idee a succesiunii periodice a lumilor pare s fie tradiional n
filosofia greceasc. A se vedea Eusebiu al Cezareii, Praep. Evang. I.8, M.G. XXI,
56 i Diels, Fragmente der Vorsoktraiter, 1, 16, despre Anaximandros:
[autoritatea lui Eusebiu din acest capitol
este Stromata lui Pseudo-Plutarh]. Simplicius, In Physic. VIII.I, 1121.13 sq. Diels l
menioneaz pe Anaximenes, Heraclit i Diogene la fel de bine ca i pe stoici; toi
credeau n venicia cosmosului ( ), dar se schimbat i
rennoit periodic ; cf.
Simplic., In de Caelo, I.10, 294-6 Heiberg.
197 P. Duhem, I, p. 275: alors survient Aristote, qui rattache logiquement ce croyance son
systme rationnel de Physique..., la vie du Monde sublunaire est, toute entire, unr vie
periodique; cf. p. 164 s. : les mouvements loucaux des corps revindrond aus positions
priodiques; au bout dun cerain temps, ce corps revindrons aus positions qu-ils occupent
195

133

133

134

Creaie i Rscumprare

Stoicii primari profesau o disoluie periodic () i


o palingenez a tuturor lucrurilor i fiecare mic detaliu v-a fi reprodus
exact. V-a exista din nou un Socrate, fiul lui Sofronicos i Fenareti
i el se v-a cstorii cu o Xantripa i v-a fi din nou trdat de un
Anitus i Meletes.198 Aceiai idee o gsim la Cleantes, la Hrisip, n
Poseidoniu, n Marc Aureliu i la muli alii. Aceast ntoarcere era
ceea ce stoicii numeau restaurarea universal, o
. Era evident un termen astronomic.199 V-a exista n mod
sigur o anumit diferen, dar evident nici o form de progres. Pe
un cerc toate poziiile sunt ntradevr relative. Este un fel de
perpetum mobile cosmic. Toate existenele umane sunt implicate
dezndjduit n aceast rotaie cosmic perpetu, n aceste ritmuri
cosmice i cursuri astrale [aceasta este tocmai ceea ce grecii
obinuiau s numeasc destin sau soart, ; vis
aujourdhui; or priodicit des effets dont ces mouvements sont causes, cest--dire des
transformations produites en la matire corruptible; les gnrations donc et les corruptions qui se
sont dj produites une infinit de fois dans le pass; elles se rproduiront, dans lavenir, une
infinit de fois ... la vie dit lUnivers entire sara une vie priodique.
198 Taian, Adv. Graecos, c. 5, Arnim I. 32, 109:
,
; Stob. Ecl. I, 171.2 W. Arnim II. 596, 183 despre Zeno,
Cleantes i Chrisipos: ,
, ; Cf. Origen,
Contra Celsum, V. 20, p. 21 Koetschau: o

.

, .
199 Cf. Oapke, s.v. n Dicioanrul lui Kittel, I, s. 389: vor allem
wird terminus technicus fr die Wiederstellung des koschischen
Zyklus. A se vedea Lact. Div. Instit. VII. 23, Arnim II.623, 189: Chrysippus... in
libris yuos de providentis scripscit haec intulit:
;
Nemesius, De natura homin., cap. 38, Arnim II. 625, 190:
,
:
.

134

Pr. Prof. Georges Florovski

positionis astrorum]. Trebuie inut n minte c aceast repetiie exact


a lumilor nu implic necesar nici un fel de continuitate a
existenelor individuale, nici un fel de supravieuire sau
perseveren a indivizilor, nici un fel de nemurire individual. nsui
universul este ntotdeauna numeric acelai i legile lui sunt
nemicate i invariabile i fiecare lume viitoare se va asemna exact
cu cea de dinainte n toate aspectele. Strict vorbind nu este necesar
nici un fel de supravieuire individual pentru aceasta. Aceleai
cauze vor produce inevitabil aceleai efecte. Nimic nu poate
realmente s se ntmple. Exist n cosmos o continuitate, dar cu
greu exist o continuitate a indivizilor.
Aa erau opiniile lui Aristotel i a aristotelicilor i a
anumitor stoici.200 Aceast idee periodic era inut la fel de bine i
Heraclit i Empedocle nu au crezut n nici un fel de persisten numeric a
indivizilor. Lucrurile pier n ntregime i n lumea viitoare vor fi cu greu
reproduse, dar nu aceleai ci ca i similitudini. A se vedea In Dt. Caelo, I, 10, 307.
14 Hieberg: ; 295, 4:
, , . Pentru Aristotel nu
exista nici un fel de identitate individual sub lumea sublunar, schimbabil i
coruptibil. n periozile succesive nu v-a exista nici un fel de identitate numeric, la
fel ca i n sfera celest, ci numai o similaritate, o continuitate a speciilor; din
fizicele aristotelice aceast idee a fost motenit n colile de mai trziu. A se
vedea Aristotel, De gen. et corr. II, II, 338b 16: ,
; Probl. XVII. , 769a 27: a pretinde ca cei care vin n fiin s fie
identic numeric ar fi o prostie, mai bine s-ar accepta teoria identitii speciilor,
; Cf. deasemenea Eidemus ap. Simpl., In Physic. V, 4, 886 Diels:
, . se vedea O. Hamelin, op. cit., p. 402,
Mugnier, op. cit., p. 26 ss. Nu este destul de clar n ce msur stoicii au permis o
nemurire venic. Alexandru al Afrodisiasului sugereaz un rspuns pozitiv, In
Analyt. prior., 180. 39 Wallies, Arnim, II, 624, 189:
. Cicero, Tusc. I, 32 ofer o alt informaie: stoici diu mnasuros
aiunt animos semper negant; n orice caz ele nu au supravieuit dincolo de
; a se vedea I. Stein, Die Psychologie der Stoa, I, Berlin, 1886), s. 144 f., i
Zeller, III.I, 582 f. Scmekel, Die Philosophie des mittleren Stoa (Berlin, 1902), s. 250 i
Anm. 3 contesteaz aceast opinie. n orice caz Origen a avut de a face cu o
nvtur stoic care respingea identitatea numeric a indivizilor recureni. Nu
acelai Socrate, dar cineva deplin asemntor, ,
200

135

135

136

Creaie i Rscumprare

de neoplatonici.201 Era vorba despre o mizerabil caricatur a


nvierii. Permanena acestor rotaii, acest comar al unei
predestinaii cosmice invariabile, o adevrat nchisoare a fiecrei
fiine vii, fac aceast teorie nspimnttoare i posac. Nu exist o
istorie real. Lossev remarc plin de inteligen c micarea ciclic
i transmigrarea sufletelor nu este istorie. Era vorba de o istorie
construit pe modelul astronomiei, era ntradevr un fel de
astronomie.202 n cretinism sentimentul sau aprehensiunea
timpului este radical schimbat. Timpul ncepe i se sfrete dar n
timp se mplinete destinul uman. Timpul este esenial unic i nu se
mai ntoarce niciodat. nvierea universal este limita final a
acestui timp unic, al acestui destin ultim al ntregii creaii. n
filosofia greceasc un ciclu era simbolul timpului sau rotaiei. n
filosofia cretin timpul este simbolizat de o linie, de o raz sau de
un arc. Dar diferena este mult mai adnc. Dintr-un punct de
vedere cretin, timpul nu este nici o rotaie infinit i nici o
progresiune infinit care nu i atinge niciodat elul [die schlechte
Unendlickeit n terminologia hegelian sau -ul filosofilor
greci]. Timpul nu este pur i simplu o secven de momente i nu
, ,
; Contra Celsum, IV. 68,
Koetschau 338 i Arnim II.626, 190. Origen obiecteaz c n acest caz lumea nu
ar mai fi ntotdeauna aceiai, ci numai . Evident el
greete: pentru stoici doar pentru faptul c cosmosul este acelai ntotdeauna (
), fiecare particul trebuie s fie repetat n
aceiai form, dar nimic mai mult nu se cere pentru uniformitatea ntregului.
201 Plotin, IV.6.12; V.7.1-3. Cf. Guitton, op. cit., 55: Plotin applique toute existence ce
schma circulaire..., le cycle mythique est pour lui le type dexistence. A se vedea Proclu,
Institutio theologica, prop. 54, 55, 199, ed. Dodds, p. 52, 54, 174 i notele ad loca.
202 Lossev, Symbolism, p. 643. Cf. Guitton, op. cit., p. 359-360: Les Grecs se
reprsentaient la prsence de lternal dans le temps sous al forme de retour cyclique.
Inversement, ils imaginaient volontiers que le temps se poursuvait dans lternel et que la vie
prsente ntait quun pisode du drame de lme: ansi voulainet les mythes... ici la pense
chrtienne est dcisive... Les mes nont pas dhistoire avant leur venue. Leur origine, cest leur
naissance; aprs la mort la libert est abolie avec le temps et lhistoire cesse. Le temps mythique
est condemn. Les destines se jouent une fois peur toutes... le temps cyclique est condamn...

136

Pr. Prof. Georges Florovski

este nici o form abstract de multiplicitate. Timpul este vectorial i


finit. Ordinea temporal este organizat din nuntru.
Concretitudinea scopului leag din nuntru valul de evenimente
ntr-un tot organic. Evenimentele sunt tocmai evenimente i nu
doar ntmplri trectoare. Ordinea temporal nu este domeniul
privaiunii dup cum era pentru gndirea greceasc. Este mai mult
dect un val, este un proces creativ, n care ceea ce a fost adus din
nimic n existen, prin voina lui Dumnezeu se urc n spre
mplinirea final, atunci cnd scopul dumnezeiesc v-a fi mplinit n
ziua cea de apoi.203 Centrul istoriei este ntruparea i victoria
Domnului ntrupat asupra morii i pcatului. Augustin a punctat la
aceast schimbare, care a fost adus de cretinism, ntr-o fraz
admirabil: viam rectam sequnetes, queae nobis est Christus, eo duce et
salvatore,a vano et inepto imporium circuitu iter fidem mentemque
avetamus.204 Sfntul Grigorie de Nyssa descrie vectorialitatea istoriei
n acest fel. Atunci cnd umanitatea i v-a atinge plintatea, fr
ndoial, aceast micare urmtoare a naturii v-a nceta, ajungndui sfritul necesar. Aceast via v-a fi nlocuit de un alt mod de
existen, distinct fa de cel prezent care const n natere i
distrugere. Cnd natura noastr, la momentul cuvenit i v-a mplinii
cursul timpului, atunci, fr ndoial, aceast micare curgtoare,
creat de succesiunea generailor v-a ajunge la sfrit. Plinirea
universului v-a face orice alt cretere sau avansare imposibil i
apoi toat plenitudinea sufletelor se v-a ntoarce din stadiul
dispersat i neformat la unul asamblat i elementele vor fi reunite n
aceiai combinaie de sine.205 Acest sfrit i acest el este nvierea
general. Sfntul Grigorie vorbete de mplinirea luntric a istoriei.
Cf. articolului meu, Lidee de la Creation dand la Philosophie Chrtinenne,
Logos, Revue internationale de la pense orthodoxe, (Bucureti, 1926). A se vedea
articolul despre creaie coninut n acest volum.
204 Augustin, De civitate Dei, XII. 20; cf. Nemesius, De hominis natura, c. 38, M.G.
XL, c. 761: ,
.
205 Sfntul Grigorie de Nyssa, De anima et resurrectione, M.G. XLVI.
203

137

137

138

Creaie i Rscumprare

Timpul v-a ajunge la sfrit. Mai devreme sau mai trziu lucrurile
vor fi mplinite. Smna se v-a maturiza i v-a rsrii. nvierea
morilor este singurul i unicul destin al lumii, al ntregului cosmos,
Unul pentru toi, o balan universal i catolic. Nu exist nimic
naturalist despre aceast concepie. Puterea lui Dumnezeu v-a ridica
morii. V-a fi noul i ultima revelaie a lui Dumnezeu, a puterii i
mreiei lui Dumnezeu. nvierea general este mplinirea nvierii
Domnului, mplinirea victoriei Lui peste moarte i stricciune.
Dincolo de acest timp istoric v-a exista mpria viitoare, viaa
veacului ce v-a s fie. Suntem nc in via, n veacul ndejdii i al
ateptrii. Chiar i sfinii din rai nc ateapt nvierea morilor.
mplinirea ultim v-a venii pentru tot neamul omenesc dintr-o
dat.206 Apoi la sfrit, pentru ntreaga creaie binecuvntatul
Sabat, chiar acea zi de odihn, tainica a aptea zi a creaiei v-a
fi inaugurat venic. Ceea ce se ateapt este nc de neconceput.
Nu s-a fcut cunoscut nc ceea ce v-a fi (1 Ioan 3: 2).
Promisiunea este oferit. Hristos a nviat.
Marele Preot i Rscumprtorul
n Epistola ctre Evrei lucrarea rscumprtoare a
Domnului nostru este depictat ca i lucrarea Marelui Preot.
Hristos vine n lume s mplineasc voina lui Dumnezeu. Prin
Duhul Su cel venic El ofer propriul Sine lui Dumnezeu, i ofer
sngele Su pentru iertarea pcatelor omeneti i acest lucru l
mplinete prin Patim. Prin Sngele Su, ca i sngele Noului
Testament, al Noului Legmnt, El intr n rai i intr prin Sfnta
Sfintelor, dincolo de vl. Dup suferina morii El este ncoronat cu
mrire i cinste i ede de-a dreapta Tatlui venic. Oferirea
Exist numai o ateptare. Mormntul i moartea nu au fost capabile s o in
pe Nsctoare de Dumnezeu care se roag pururea pentru noi [Condacul
Adormirii Feciorei Maria]. nvirerea a fost deja deplin actualizat pentru
Binecuvntata Fecioar, Maica lui Dumnezeu, n virtutea unirii intime i unice cu
Cel pe care L-a nscut.
206

138

Pr. Prof. Georges Florovski

sacrificial ncepe pe pmnt i este mplinit n rai, unde Hristos


ne-a prezentat i nc ne mai prezint pe noi lui Dumnezeu ca i
venicul Mare Preot marele preot al bunelor lucruri ce vor s
fie ( ) ca i Apostol i Marele Preot
al mrturisirii noastre, ca i slujitorul adevratului tabernacol i
sanctuar al lui Dumnezeu. Pe scurt, ca i Mediator al Noului
Legmnt. Prin moartea lui Hristos se descoper viaa venic,
puterile veacului ce vor s vie sunt desluite i artate (
). n sngele lui Iisus se descoper calea nou i
vie, calea n Sabatul cel venic, cnd Dumnezeu se odihnete de
faptele Lui mree.
Astfel moartea pe cruce este o oferire sacrificial. A oferii
un sacrificiu nu nseamn numai a preda. Chiar i dintr-un punct de
vedere pur moral, toat semnificaia sacrificiului nu este numai
negaia, ci puterea sacrificial a iubirii. Sacrificiul nu este numai o
oferire, ci o dedicaie, o consacrare ctre Dumnezeu. Puterea
efectiv a sacrificiului este iubirea [1 Corinteni 13: 3]. Oferirea
sacrificiului este ceva mai mult dect evidena iubirii, este o aciune
sacramental, o slujire liturgic sau chiar o tain. Oferirea unui
sacrificiu pe cruce este sacrificiul iubirii, dup cum Hristos ne-a
iubit i S-a dat pe Sine pentru noi, o oferire i o jertf lui
Dumnezeu ntru miros de bun-mireasm [Efeseni 5: 2]. Aceast
iubire nu a fost n nici un caz simpatie, compasiune i mil spre cei
obosii i czui. Hristos s-a oferit pe sine nu numai pentru iertarea
pcatelor ci i pentru mrirea noastr. El se ofer nu numai unei
umaniti pctoase ci i pentru Biseric: s o curee i s o
sfineasc, s o fac sfnt, mrea i fr de prihan [Efeseni 5:
25]. Puterea unei oferiri sacrificiale const n efectul ei curitor i
sfinitor. Puterea sacrificiului Crucii este c Crucea este calea
mririi. Pe cruce Fiul Omului este mrit i Dumnezeu este mrit n
El [Ioan 13: 31]. n aceasta se mplinete plintatea sacrificiului.
Nu se cuvenea ca Hristos s sufere aceste lucruri i s intre n
mrirea Sa? [Luca 24: 26].
139

139

140

Creaie i Rscumprare

Moartea pe cruce a fost efectiv, nu ca i moartea Celui


Nevinovat, ci ca i moartea Domnului ntrupat. Aveam nevoie de
un Dumnezeu ntrupat; Dumnezeu condamnat la moarte, pentru
ca noi s putem tri pentru a folosii fraza direct a Sfntului
Grigorie de Nazianz.207 Aceasta este cea mai mrea i mai
nspimnttoare tain a Crucii. Pe Golgota Domnul ntrupat
srbtorete Sfnta Slujb, in ara crucis i ofer n sacrificiu propria
natur uman, care nc de la conceperea ei n pntecele fecioresc
a fost asumat n unitatea indivizibil a Ipostasului Su i n aceast
asumare a fost restaurat n nepctoenia i curia ei originar. n
Hristos nu exist un ipostas uman. Personalitatea Lui este
dumnezeiasc i totui ntrupat. Aici este plintatea deplin a
naturii umane, ntreaga natur uman i prin urmare Hristos este
omul desvrit, dup cum a spus Sinodul de la Calcedon. Nu a
existat ns un ipostas uman. Consecvent pe cruce nu a fost un om
cel care a murit. Cci cel care a suferit nu a fost un om obinuit, ci
Dumnezeu fcut om, luptndu-se cu ncercarea rezistenei dup
cum se exprim Sfntul Chiril al Ierusalimului.208 Am putea spune
dup cuviin c Dumnezeu moare pe cruce, dar n propria lui
umanitate. Cel care a locuit n cele nalte este numrat printre
mori i i-a gsit slluire ntr-un mic mormnt.209 Aceasta este
moartea voluntar a Celui care este El nsui via venic, care este
cu adevrat nvierea i Viaa. O moarte uman ntradevr dar
evident moarte n Ipostasul Cuvntului, a Cuvntului ntrupat. De
aici urmeaz i o moarte plin de nviere.
Foc am venit s arunc pe pmnt, i ct a vrea s fieacum aprins! i cu botez am a M boteza, i ct nerbdare am
pn ce se va mplini! [Luca 12: 49-50]. Foc Duhul Sfnt
Sfntul Grigorie de Nazianz, Orat. XLV, n S. Pascha, 28, M.G. XXXVI, c.
661: .
208 Sfntul Chiril al Ierusalimului, Catech. XIII, 6, M.G. XXXIII, 780; cf. Sfntul
Vasile, n Ps. 48, 4; M.G. XXXIX, 440.
209 Slujba Smbetei celei Mari, Canonul de la Utrenie, Irmos IX, Hapgood, Cartea
de Slujbe, p. 222.
207

140

Pr. Prof. Georges Florovski

pogorndu-se din cer n limbile nflcrate din taina nfricotoare


i impenetrabil a Cincizecimii. Acesta a fost botezul Duhului.
Botezul este moartea pe cruce i vrsarea sngelui, botezul
martiriului i al sngelui cu care a fost botezat i Hristos cu care s-a
botezat Hristos dup cum a sugerat Sfntul Grigorie din
Nazianz.210 Moartea pe cruce ca i botez este nsei taina
rscumprrii crucii. Botezul este curitor. Botezul pe cruce al
curirii naturii umane n sacrificiul sngelui vrsat al Mielului lui
Dumnezeu. Mai nti de orice, o splare a trupului: nu numai o
splare de pcate, ci i o splare a neputinelor i mortalitii
omului. Este vorba de curirea pentru venirea nvierii: o curire a
naturii umane, a umanitii n persoana Primului nscut tainic i
nou, n al doilea Adam. Acesta este botezul prin sngele ntregii
Biserici. i-ai cucerit Biserica prin puterea crucii Tale. Tot trupul
trebuie s fie i se cuvine s fie botezat cu botezul crucii. ntradevr, paharul pe care Eu l beau l vei bea i cu botezul cu care
Eu M botez v vei boteza [Marcu 10: 39; Matei 20: 23].211
Mai departe moartea pe cruce nsemn curirea ntregii
lumi. Este botezul prin snge a ntregii creaii, curirea cosmosului
prin curirea Microcosmosului. O curire nu numai pentru o
mic parte din lumea omului, nu pentru o scurt perioad de timp,
ci pentru tot universul i pentru venicie, ca s-L citm pe Sfntul
Grigorie de Nazianz din nou.212 Prin urmare ntreaga creaie ia parte
tainic n patima mortal a Domnului i Stpnului ntrupat. Toat
Sfntul Grigorie de Nazianz, Orat. 39, 17, M.G. XXXVI, 356, cf. Carmina 1.I,
ser. II, 4 vers. 24-92, M.G. XXXVII, c. 762.
211 Este cu greu posibil s fim de acord cu interpretarea sugerat de J. H.
Bernard, Un studiu al Sfntului Marcu X.38, 39 Jurnalul Studiilor Teologice,
XXVIII (1927), pp. 262-274. Paharul suferinelor include i moartea. Este
destul de ndoielnic dac putem interpreta verbul ca nsemnnd pur
i simplu a fi copleit [de furtuni de necazuri] astfel nct s reducem nelesul
spuselor Domnului numai la aceasta: o s fi-i copleii de acelai val de ncercri
de care am fost i Eu copleit.
212 Sfntul Grigorie de Nazianz, Urat. 45, 13; MG XXXVI, c. 640; cf. 24, c. 656;
la fel ca i Urat. 4, 68; M.G. XXXV, c. 589.
210

141

141

142

Creaie i Rscumprare

creaia s-a schimbat la fa nfricoat cnd Te-a vzut pe Tine


crucificat pe Cruce, O Hristoase... Soarele s-a ntunecat i temeliile
pmntului s-au cutremurat: toate lucrurile au suferit pentru tine,
care ai creat toate lucrurile.213 Aceasta nu a fost compasiune, mil
sau co-suferin ci mai mult co-suferina uimirii i tremuratului.
Temeliile lumi s-au cutremurat de groaza puterii Tale, co-suferind
n nelegerea tainic a marii mortalitii nviate. Cci prin sngele
Fiului Tu s-a binecuvntat pmntul. Sfntul Grigorie de Nazianz
spune multe sunt minunile acelor vremuri, Dumnezeu crucificat,
soarele ntunecat i reaprins din nou; cci se cuvenea ca dimpreun
cu Creatorul s sufere i creaturile. Catapeteasma s-a rupt n dou.
Ap i snge au curs din coasta Sa, snge fiindc era om i ap
fiindc era mai presus de om. Pmntul s-a cutremurat, pietrele s-au
crpat din cauza Pietrei. Morii au nviat ca i o pledoarie a nvierii
finale i generale. Minunile dinaintea mormntului i la mormnt
cine le v-a putea cnta cu vrednicie? Dar nimic nu este la fel ca i
minunea mntuirii mele. Civa picuri de snge au recreat ntreaga
lume i au devenit pentru noi ceea ce este mierea pentru lapte,
legndu-ne mpreun i adunndu-ne n unitate.214
Moartea pe cruce este un sacrament, nu are numai un
neles moral ci i unul liturgic i sacramental. Este patile Noului
Testament. Semnificaia lui Sacramental este descoperit n Cina
Utrenia Vinerii celei mari, stihira idiomel, Hapgood, op. cit., p. 216.
Sfntul Grigorie de Nazianz, Orat. 45, 29, M.G. XXXVI, c. 661, 664; cf.
Carmina, I, I, ser. 1, vs. 77-80, XXXVII, c. 462-463: i El a dat muritorilor o
curire ndoit; una a Duhului celui Venic; i prin ea El a curit n mine vechea
necurie care vine de la carne i cealalt a sngelui nostru, cci eu numesc al meu
sngele lui Hristos, Dumnezeul Meu pe care l-a vrsat pentru mine;
rscumprarea neputinelor originale i mntuirea lumii. Cf. interesantei
explicaii de ce Domnul a suferit n aer deschis, n Sfntul Atanasie, De
incarnatione, 25; M.G.XXV, c. 170: cci fiind ridicat pe cruce, Domnul a curit
aerul de rutatea att a diavolului, ct i a demonilor de tot felul. Aceiai idee
apare n Sfntul Ioan Hrisostom, In crucem et latronem, M.G. XLIX, c. 408-409:
pentru ca s o curee de toat necuria i spurcciunea, Domnul nu a ptimit n
templu la loc deschis, cci acesta era un sacrificiu universal, druit lumii ntregi.
213
214

142

Pr. Prof. Georges Florovski

cea de Tain. Ar prea ciudat c Euharistia precede Calvarul i c n


Camera cea de Sus, Mntuitorul trebuia s i ofere sngele i trupul
ucenicilor Lui. Acest pahar este Legea cea Nou, ntru Sngele
Meu, cel ce se vars pentru voi [Luca 22:20]. Oriicum, Cina cea
de Tain nu a fost numai un ritual profetic, la fel cum Euharistia nu
este o simpl amintire. Este un sacrament adevrat. Cci Hristos
care le ndeplinete pe amndou este Marele Preot al Noului
Testament. Euharistia este sacramentul Crucificrii, Trupul frnt i
Sngele vrsat. Dimpreun cu aceasta este i taina transfigurrii,
convertirea tainic i sacramental a crnii ntr-o mncare
mrea i duhovniceasc (). Trupul frnt, murind, totui
moartea ridicndu-se din nou. Cci Domnul a mers la Cruce
voluntar, Crucea ruinii i a mririi. Sfntul Grigorie de Nyssa ofer
urmtoare explicaie. Hristos nu ateapt la constrngerea trdrii,
nici nu ateapt atacul tlhresc al iudeilor sau judecata nelegiuit a
lui Pilat, pentru ca rul lor s fie fntna i sursa mntuirii generale
a oamenilor. Prin propria iconomie El anticipeaz pcatul lor prin
mijlocul unui ritual hierurgic, neobinuit i inefabil. El i aduce
propriul Sine ca i o oferire i un sacrificiu pentru noi, fiind
concomitent un Preot i Mielul lui Dumnezeu, care ridic
pcatele lumii. Oferindu-i trupul ca i mncare, El a artat clar c
oferirea sacrificial a Mielului a fost deja mplinit. Trupul sacrificial
nu ar fi fost potrivit ca mncare dac era animat. Astfel, atunci cnd
i-a dat ucenicilor Trupul s l mnnce i sngele s l bea, prin
libera voin i prin puterea sacramentului trupului Su a fost oferit
invizibil i inefabil n sacrificiu i sufletul Su, dimpreun cu puterea
dumnezeiasc unit cu El prin care a hotrt astfel.215 n alte
cuvinte, separaia voluntar a sufletului de trup, agonia
sacramental, la drept vorbind, a celui ntrupat a fost i este deja
nceput. Sngele, vrsat liber n mntuirea tuturora devine un

215

Sfntul Grigorie de Nyssa, In Resurrectionem, or. I, M.G. XLVI, col. 612.

143

143

144

Creaie i Rscumprare

medicament al nestricciunii, un medicament al nemuririi i


vieii.216
Domnul a murit pe cruce a fost vorba de o moarte real.
Totui, nu n ntregime ca a noastr pur i simplu fiindc aceasta era
o moarte a Domnului, moartea Cuvntului ntrupat, moartea n
ipostasul invizibil al Ipostasului Cuvntului fcut om. Din nou, a
fost o moarte voluntar, din moment ce natura uman nepervertit,
liber fa de pcatul original, care a fost asumat de Cuvntul n
ntrupare, nu a existat nici o necesitate inerent a morii. Alegerea
liber a Domnului a pcatului lumii nu au constituit pentru El o
necesitate ultim de a murii. Moartea a fost acceptat numai de
dorina iubirii rscumprtoare. Moartea sa nu a fost consecina
rnilor pcatului.217 Punctul principal este c aceasta a fost o
moarte n ipostasul Cuvntului, moartea unei umaniti
enipostaziate. n general moartea este o separaie i n moartea
Domnului trupul i sufletului lui a fu fost separate. Dar ipostasul
Cuvntului ntrupat nu a fost divizat, unirea ipostatic nu a fost
frnt sau distrus. n alte cuvinte, prin moartea separatoare sufletul
i trupul au rmas nc prin Dumnezeirea Cuvntului, de la care nu
Toat problema relaiei ntre Cina cea de Tain i Crucificare a fost studiat de
M. De Taille, Mysterium Fidei (Paris, 1921), Credina catolic n Sfnta Euharistie,
editat de Printele Lattery, coala de var Catolic Cambridge, 1922; Esquisse du
Mystre de la Foi suivi de quelques claircissmenets (Paris, 1923); Taina credine i opiniei
umane cotrastate i definite de (Londra: Sheed and Ward, 1930). Printele de la Taille
insist c Cina cea de Tain i Crucificarea au fost un Sacrificiu i c cina cea de
tain a fost o aciune sacramental i sacerdotal, o liturghie, un ritual sacru, prin
care Hristos a pledat nsui spre moarte n ochii Tatlui Su i al oamenilor. A
fost vorba de o prezentare sacramental i de o oferire. Sacrificiul rscumprrii,
sacrificiul patimii i a morii Lui a fost oferit n Camera cea de Sus.
217 S-a sugerat uneori c, moartea fiind legea comun a naturii umane, Hristos a
trebuit s moar pur i simplu fiindc El era cu adevrat om. Ascultarea lui a fost
mplinit n aceea c s-a plecat se Sine decretului dumnezeiesc al muririi
obinuite. A se vedea de exemplu P. Galtier, Obeissant jusqu la mort, Revue
de lAsctique et la Mystique, I (1920, Toulouse). pp. 113-149. [Documentaie
patristic]. Acest argument nu este deloc convingtor. Totul depinde aici de
presupoziiile noastre antropologice.
216

144

Pr. Prof. Georges Florovski

a fost nstrinat. Aceasta nu altereaz caracterul ontologic al morii,


ci i schimb nelesul. Aceasta a fost o moarte nestriccioas i
prin urmare stricciunea i moartea au fost depite n ea i n ea
ncepe nvierea. Chiar moartea celui ntrupat descoper nvierea
naturii umane. Crucea se descoper a fi dttoare de via, noul
arbore al vieii, prin care s-a terminat tnguirea morii.218 Biserica
poart mrturie la aceasta n Smbta cea Mare cu un accent
deosebit.
Dei Hristos a murit ca i om i sufletul Lui a fost
desprit de trupul su preacurat, spune Sfntul Ioan Damaschin,
dumnezeirea Lui a rmas cu sufletul i trupul continund
neseparate una de alta. Astfel un ipostas nu a fost divizat n dou
ipostase departe nc de nceput att trup ct i suflet, avndu-i
nceputul cu ipostasul Cuvntului. Dei la ora morii trupul i
sufletul sunt separate unul de altul, totui fiecare din ele este pstrat,
avnd un ipostas al Cuvntului. Astfel, un ipostas al Cuvntului a
fost deasemenea ipostasul trupului i sufletului. Nici trupul nici
sufletul nu i-au primit un ipostas care se cuvine, dect cel al
Cuvntului. Atunci Ipostasul Cuvntului este unul i nu au existat
niciodat dou ipostase ale Cuvntului. n conformitate, Ipostasul
lui Hristos este venic unul. Dei trupul nu este separat de suflet n
spaiu, totui ele rmn ipostatic unite prin Cuvntul.219
Stihir din a Treia duminic a postului, Vecernie.
Sfntul Ioan Damaschinul, De fide orth., III. 27, M.G. XCIV, c. 1907; cf.
Homil. In M. Sabbat. 29, M.G. XCVI, c. 632. acesta nu este o speculaie subtil
ci o implicaie logic strict a dogmei calcedoniene. Se presupune o terminologie
hristologic stabilit i n special doctrina lui enhypostasia a naturii umane n
Cuvntul, mai nti formulat de Leoniu al Bizanului i apoi dezvoltat de
Sfntul Maxim Mrturisitorul. Scriitorii mai timpurii au euat n prezentarea
acestei idei a pstrrii att a elementelor umane ntr-o unitate nefrnt cu
Cuvntul cu o claritate deplin. A se vedea K. Baehr, Die Lehre dr Kirche vom Tode
Jesu in den ertsen drei jahrhunderten (Sulzbach, 1834); G. Joussard, Labandon du Christ
par son Pre durant da sa Passion daprs la tradition patristique (Lyon, 1923). [tez];
Labandon du Christ daprs St. Augustin, Revue de sciences relig., IV, 1925, pp.
310-326; Labandon du Christ au Croix dans la tradition greque des IV et V
218
219

145

145

146

Creaie i Rscumprare

Exist dou aspecte ale tainei crucii. Este concomitent o


tain a tristeii i o tain a bucuriei, o tain a ruinii i una a mririi.
Este o tain a tristeii i a nelinitii mortale, o tain a deertrii, a
smereniei i a ruinii. Astzi stpnul creaiei i Domnul mririi
este acat de Cruce ... este btut peste umeri i primete scuipri i
rni, nedreptate i plmi peste fa.220 Dumnezeul-Om slbete i
sufer n Gheimani i pe calvar pn ce taina morii este mplinit.
naintea Lui sunt descoperite ura i orbirea lumii, toat obstinena
i nebunia rului, rceala inimilor, neajutorarea i meschinria
ucenicilor, toat dreptatea pseudo-libertii omeneti. El acoper
totul cu iubirea atoate-ierttoare, ntristat, compasional i
mpreun-suferitoare. El se roag pentru cei care l crucific pentru
c nu tiu ce fac. Poporul Meu ce am fcut ie i cu ce v-am
suprat pe voi? [Miheea 6: 3 parafrazat i aplicat Domnului nostru
la Slujba Vinerii celei Mari, Utrenie, Antifonul XII, Tropar]. Mntuirea
lumii este mplinit n aceste suferine i tristei, cci prin rnile Lui
toi ne-am vindecat [Isaia 53:5]. Biserica ne avertizeaz mpotriva
oricrei subestimri dochetice a realitii i plintii acestor
suferine [1 Cor. 1:17].
Totui Biserica ne avertizeaz mpotriva unei exagerri din partea
opus, mpotriva supra-accentelor chenotice. Cci ziua ruinoasei
crucificri atunci cnd Domnul S-a numrat ntre tlhari, este ziua
mririi. Astzi postim cci Domnul nostru este acat pe cruce,
dup puternica expresie a Sfntului Ioan Hrisostom.221 Arborele
crucii este un arbore pururea venic, nsei arborele Vieii, prin
care stricciunea este distrus, prin care plngerea morii este
abolit. Crucea este pecetea mntuirii, un semn al puterii i al
victoriei. Nu numai un simbol, ci puterea mntuirii, temelia
mntuirii, dup cum se exprim Hrisostom
sicles, ibid., V, 1925, pp. 609-241; E. Schlitz, Le problme thologique du corps du
Christ dans la mort, Divus Thomas [Plaissance], 1935. A se vedea excursul III, Verba
derelictionis.
220 A treia duminic din post, Cinstirea crucii.
221 Sfntul Ioan Hristostom, In crucem et latronem, h. I, M.G. XLIX, c. 399.

146

Pr. Prof. Georges Florovski

. Crucea este semnul mpriei. l numesc Rege fiindc l


vd crucificat i se cuvine pentru un rege s moar pentru subiecii
Lui. Acesta este din nou Sfntul Ioan Hrisostom. Biserica ine
zilele Crucii i le srbtorete cu solemnitate nu ca i un triumf al
smereniei i iubirii, ci ca i o victorie a nemuririi i a vieii. Ca i
viaa creaiei Biserica cinstete crucea Ta, o Doamne.222 Moartea
lui Hristos este victorie peste moarte, distrugerea morii, abolirea
mortalitii i stricciunii, cci Tu ai murit i M-ai aprins. Moartea
pe cruce este o victorie asupra morii nu fiindc a fost urmat sau
ncoronat de nviere. nvierea descoper i este mplinit n
adormirea Dumnezeului om. Puterea nvierii este puterea crucii,
puterea dumnezeiasc nedistrus i necucerit a cinstitei i
fctoarei de via cruci,223 puterea patimii de bunvoie i moartea
Dumnezeului om. Dup cum se exprim Sfntul Grigorie de
Nazianz: El i d viaa, dar are putere s o dobndeasc din nou;
vlul este ridicat fiindc tainicele ui ale raiului sunt deschise;
pietrele se crap, morii nvie... El moarte oferind via i prin
moartea Sa a clcat moartea. El este nmormntat dar nvie din nou.
El se pogoar jos la iad, dar scoate de acolo sufletele.224 Pe cruce
Domnul nu numai sufer i se tnguiete, ci se odihnete,
adormind ca i cum ai fi fost mort.225 El ofer odihn i omului, l
restaureaz i l nnoiete i odihnindu-se pe lemn, Mi-ai dat i mie
odihn, cel care au fost ngreuiat cu greutatea pcatelor. De pe
cruce Hristos vars oamenilor nemurire. Prin nmormntarea Lui n
mormnt El deschide uile morii i rennoiete natura uman
stricat. Fiecare aciune i fiecare minune a Lui Hristos sunt
dumnezeieti i minunate, spune Sfntul Ioan Damaschinul, dar
cea mai minunat dintre toate este cinstita Sa cruce. Cci nici un
alt lucru nu a subjugat moartea, a curit pcatul primilor prini, a
golit iadul, a oferit nvierea, ne-a dat puterea de a omor moartea, a
Marea din Sptmna a patra a Postului, Sedealn.
Rugciune din post.
224 Sfntul Grigorie de Nazinaz, Orat. 41, ed. Mason, pp. 105-106.
225 Exapostilaria Utreniei Patilor.
222
223

147

147

148

Creaie i Rscumprare

pregtit ntoarcerea binecuvntrii originale, a deschis uile raiului, a


dat naturii noastre un scaun de-a dreapta lui Dumnezeu i ne-a
fcut copiii lui Dumnezeu dect crucea Domnului nostru Iisus
Hristos. Moartea lui Hristos pe cruce ne-a mbrcat n nelepciune
ipostatic i n puterea lui Dumnezeu.226 Taina crucii nviate este
comemorat n special n Smbta Mare. Dup cum se explic n
Sinaxarul zilei, n sfnta i Sfnta Smbt noi comemorm
ntruparea trupeasc a Domnului i Mntuitorului nostru Iisus
Hristos i pogorrea lui la Iad, prin care fiind chemai din
stricciune, rasa noastr a trecut la via venic. Acesta nu este
numai evul mntuirii. Este ziua mntuirii noastre. Este
binecuvntatul sabat, este ziua de odihn, cnd unul nscut Fiului
lui Dumnezeu S-a odihnit de toate faptele Sale.227 Aceasta este ziua
pogorrii la Iad. Pogorrea la iad este deja nvierea.228
Sfntul Ioan Damaschinul, De fide orth. IV, 11, M.G. XCIV, c. 1128-1129; cf.
Sfntul Ignatie, Smyrn. 5, Lightfoot, 303, Sfntul Irineu, Adv. haeres. 11.20.3: per
passionem mortem destruxit... vitam autem manifestionis, et ostendit veritatem et incoruptionem
donavit, Harvey, I, 393; M.G. VII.778, c. 1135; V. 23.2: venit ad passionem pridie ante
sabbatum, quae est sexta conditionis dies, in qua homo plasmatus est, secundum plasmationes
ei eam quae est a morte, per suam passionem donans. Harvey, II.389. Mai devreme n
Sfntul Iustin, Apol. I, 63, Otto I, 174. Cf. Sfntul Chiril al Alexandriei, in Hebr.
II. 14, M.G. LXXIV, c. 965: n moartea Lui Hristos st rdcina vieii.
Augustin, in Ioann tr. XII, 19, 11: ipse morte liberavit nos a morte; morte occinus mortem
occidi... mortem suscepit et mortem suspendit in cruce..., in morte Christi mors mortua est, quia
vita mortua occidit mortem, plenitudo vitae deglutivit mortem, M.L. XXXV, c. 1489-1490.
227 Vecernia Smbetei celei Mari.
228 n iconografia Bizantin, de la sfritul secolului al VII-lea nvierea lui Hristos
este prezentat ca i o Pogorre la iad, de unde Domnul i scote de Adam i pe
ceilali. A nsemnat distrugerea legturilor morii. Iconografia a depins direct de
textele liturgice i ritualuri i a fost o reprezentare pictorial a aceleiai experiene.
O anumit influen a literaturii apocrife este evident, n special cea a lui
Evangelium Nicomedi i a Omiliei la Smbta cea Mare a lui Pseudo-Epifanie [M.G.
XLIII, 440-464]. O trecere n revist a monumentelor i a paralelelor liturgice
este oferit de N.V. Pokrovski, Evanghelia n monumentele Iconografiei, n special
bizantine i ruseti, Faptele celui de al VIII-lea Congres Arheologic din Moscova 1890, v.
I, p. 398f; G. Rushforth, Pogorrea la iad n arta bizantin, Lucrrile colii britanice
din Roma, I (1902), p. 114f, Cf. G. Millet, Cercetri despre iconografia Evangheliei n
226

148

Pr. Prof. Georges Florovski

Marile trei zile ale morii (triduum mortis) sunt zilele


sacramentale tainice ale nvierii. n carnea Sa Domnul se odihnete
n mormnt i carnea Sa nu este abandonat de dumnezeirea Sa.
Prin Templul Tu a fost distrus n miezul patimilor, totui i atunci
unul a fost ipostasul Dumnezeirii crnii Tale.229 Carnea Domnului
nu sufer stricciune, rmne nestriccioas chiar i n moarte, n
via, ca i cnd nu ar fi murit niciodat, cci locuiete n nsei
pntecele vieii, n Ipostasul Cuvntului. Dup cum se exprim unul
dintre imnurile, Tu ai gustat moarte dar nu ai cunoscut
stricciunea.230 Sfntul Ioan Damaschin a sugerat c cuvntul
stricciune () are un neles dublu. Mai nti de toate
nsemn toate stadiile pasive ale omului ( ) ca i foame,
sete, oboseala, surmenajul, nsei moartea adic, separaia trupului
de suflet. n acest sens supunem c trupul Domnului a fost
predispus la stricciune () pn la nviere. Stricciunea
nseamn o decompoziie deplin a trupului i distrugerea lui.
Aceasta este stricciunea n sensul real sau mai bine spus
secolele XIV, XV i XVI dup monumentele Mistrei, Macedoniei i a Muntelui Athos
(Biblioteca colilor franceze din Atena i Roma, fasc. 109, Paris 1916), p. 369 ss.
Millet, afirm deschis c iconografia primitiv a Crucificrii nu arat n spre Iisus
suferind pe cruce, ci la Dumnezeu triumfnd n sacrificiul Lui voluntar. Ea se ataeaz nu de
drama uman, ci de dogm [396]. A se vedea deasemenea Pokrovski, p. 314 ff i n
special J. Reil, Die altchristlische Bildzycklen des Lebens Jesu, Studile lui Ficker, N.F. Hf.
10, 1910, p. WQ ff. Reil spune despre reprezentrile pe sarcofag Es findet sich
keine Leidenszene, in der Christus als Leidner dargestellt ist. Es erscheint immer stets als
einer, der ber dem Leiden steht... die Verspottung selbst sieh wie eine Verherrlichung, die
Dornkronung wie ein Siegerkronnung aus [21-22]. Motivele dramatice i cele
emoionale i fac prima apariie n arta Bizantin nu mai devreme de sfritul
secolului al XI-lea, n Occident mai trziu, numai dup rspndirea ideilor i
idealurilor franciscane; a se vedea Millet, pp. 399-400, 555ss i O. Schonewul, Die
Darstellung Chrsiti, Studile lui Ficker, N..P., Hf, 9, 1909.
229 Utrenia Smbetei cele mari, Irmosul al aselea, primul tropar.
230 A doua Dumninic dup pati, Utrenie, Canon, Irmosul al patrulea, primul tropar, cf.
Sinaxarul Smbetei celei Mari: Cci trupul Domnului a suferit stricciunea, adic
separaia trupului de suflet. Dar El nu a experimentat stricciunea ()
adic distrugerea complet a crnii i decompoziia.

149

149

150

Creaie i Rscumprare

distrugerea () dar trupul Domnului nu a experimentat


acest mod al stricciunii deloc, a rmas chiar i n moarte
nestriccios. Adic, nu a devenit niciodat un cadavru.231 n
aceast stricciune trupul a fost transfigurat ntr-un stadiu al mririi.
Sufletul lui Hristos a cobort n iad neseparat de dumnezeirea Lui,
chiar n iad cu sufletul, ca i Dumnezeu, sufletul ndumnezeit
al Domnului dup cum sugereaz Sfntul Ioan Damaschinul,
.232
Aceast pogorre la iad nseamn mai nti de orice o
intrare sau o penetrare n domeniul morii, n domeniul mortalitii
i corupiei. n acest sens este pur i simplu un sinonim al morii. 233
Este cu greu posibil s identificm iadul sau Hades sau locuinele
subterane la care s-a pogort Domnul, cu iadul suferinelor pentru
pctoi i viciai. n toat realitatea sa obiectiv iadul suferinelor i
al ndurrilor este n mod sigur un mod duhovnicesc al existenei,
determinat de caracterul personal al fiecrui suflet. Nu este numai
Sfntul Ioan Damaschinul, De fide orth., III. 28, M.G. XCIV, c. 1097. 11900.
Aceast distincie a celor dou sensuri ale stricciunii a avut o importan
special dup aa-zisa controvers aftarto-dochetic. Distincia a fost fcut
clar chiar i de Origen, In ps. XV, 10, M.G. XII, c. 1216. Acuzaia de erezie a lui
Iulian de Halicarnasus a fost ncercat de M. Jugie, Julien dHalicarnase et Svre
dAntioche, chos dOrient, XXIV, (1925), p. 129-162 n articolul su mai timpuriu,
la controverse galanite et la possibilit du corps de Jesus Christ, n Dictionnaire de la thologie
cath., v. VI (1920), pp. 1002-1023. Problema principal este sensul patimii i
morii Domnului.
232 Sfntul Ioan Damaschin, De fide orth., III. 29, M.G. XCIV, 1101. Cf. Epifanie,
Pahanrion, haer. XX, 2; ed. Holl, I, 230; haer. XLIX, 52, M.G. XLII, c. 287-305308; Sfntul Chiril al Alexandriei, De incarn. Unigeneti, M.G. LXXV, c. 1216:
; Augustin, De symbolo ad catech. Sermo. Alius., c. VII, 7, M.L. XL., c. 658:
totus ergo Filius apud Patrem, totus in cruce, totus in inferno, totus in paradiso que et latronem
introduxit.
233 A fost clar afirmat de Rufin, Comm. In Symbolium Apostolorum. c. 18, M.L. XXI,
col. 356. Sceindum sane est quod in Ecclesiae Romanae symbolono, habetur addtum,
descendi ad inferna: sed neque in Orinetis eccelesiis habetur hic sermo, vis tamen verbi eadem
videtur esse in eo, quod sepultus dicitur; a se vedea Sfntul Chiril al Ierusalimului,
catech. IV, 11, M.G. XXXIII, 469.
231

150

Pr. Prof. Georges Florovski

ceva care v-a s vin, ci n mare msur este deja constituit pentru
un pctos obstinat prin nsei faptul perversiunii i apostaziei lui.
Viciaii sunt de fapt n iad, n ntuneric i n dezolaiune. n orice
caz, nu ne putem imagina sufletul pctoilor nepocii i Profeii
Vechiului Legmnt, care au vorbit despre Duhul Sfnt i au
predicat venirea lui Mesia i nsui Sfntul Ioan Boteztorul erau n
acelai iad. Domnul nostru s-a pogort n ntunericul morii.
Iadul i Hadesul este ntunericul i umbra morii, un loc de
suferine mortale dect un loc de torturi penale, un eol
ntunecat, un loc de dezmembrare ntunecat i dezncarnare, care a
fost puin i uor pre-iluminat de razele luminoase al Soarelui care
nu a rsrit nc, prin ndejdea i ateptarea nemplinite nc. Din
cauza Cderii i a Pcatului Original toat umanitatea a czut n
mortalitate i n stricciune. Chiar i cei mai nali dintre drepii de
sub lege nu puteau mntui omul nici de inevitabilitatea morii
empirice, nici de dezndjduirea i lipsa de putere de dincolo de
mormnt, care depindea de imposibilitatea unei nvieri naturale, de
lipsa de putere de a restaura ntregul rupt al existenei umane.
Aceasta este un fel de infirmitate ontologic a sufletului care n
separaia fa de moarte i-a pierdut facultatea de a de a fi o
adevrat entelehia a propriului trup, neajutorarea naturii umane
czute i rnite. n acest sens, toi au cobort n iad, n ntunericul
infernal n mpria lui Satan, prinul morii i duhul negrii. Toi
au fost sub puterea Lui, dei cei drepi nu au luat parte la
perversiunea demonic i rea, din moment ce erau nlnuii n
moarte prin legtura lipsei de putere ontologice i nu din cauza
perversiunii lor ontologice. Ei au fost ntradevr duhuri n
nchisoare.234 n aceast nchisoare, n acest iad s-a pogort Domnul
1 Petru 3: 19: , Vulg. I carcer. i. e. un loc de nchidere sun supraveghere;
Calvin a sugerat: mai mult un fel de turn de veghere, [Inst. II.16.97]; Fapte 2:
24: variaie de la Fapte 2: 31: evident cu referire la Psalmul 16:
19. Iadul nsemn aici moarte i nimic mai mult. Pentru toat folosina
acestui termen n folosina cretin a se vedea G. L. Prestige, iadul la Prinii
greci, Jurnalul Studilor Teologice, XXIV (Iulie, 1927) pp. 467-485. n textele
234

151

151

152

Creaie i Rscumprare

i Mntuitorul. n mijlocul ntunericului unei mori pale strlucete


lumina necontenit a vieii i a vieii Dumnezeieti. Aceasta distruge
Iadul i distruge mortalitatea. Dei te-ai pogort n mormnt, O
Mult Milostive, acolo ai zdrobit puterea iadului.235 n acest neles
Iadul a fost pur i simplu abolit i numai este nici un mort n
morminte. Cci el a primit moarte i s-a ntlnit cu raiul.
Moartea este depit de Via. Cnd Te-ai pogort la moarte, O
Via venic, atunci ai distrus Iadul prin strlucirea Dumnezeirii
tale.236
Pogorrea lui Hristos la iad este manifestarea Vieii n
mijlocul unei mori dezndjduite, este o victorie asupra morii. Nu
este n nici un caz asumarea lui Hristos a durerilor iadului
provocate de prsirea de Dumnezeu.237 Domnul s-a pogort n
liturgice, n orice caz, iad sau hades denot ntotdeauna aceast
dezndjduire a disoluiei mortale.
235 Condacul patilor, Hapgood, 230: cf. Sfntul Ioan Damaschinul, De fide orthod.
III. 27: la fel cum ntunericul este distrus la nceperea luminii, la fel i moartea
este respins n faa asaltului Vieii i pentru toi vine viaa i pentru distrugtor
distrugerea, M.G. XCIV (1907); deasemenea III.28, c. 1100.
236 Vecernia Vinerii celei ari, tropar. Folosit la fel de bine ca i troparul Duminicii
glasului al doilea. Aceasta este i principala idee a Cuvntului catehetic atribuit
Sfntului Ioan Gur de Aur desemnat a fi citit la Utrenia Patilor. Cf. Sfntul
Ioan Damaschinul, De fide orth.., III. 29, M.G. XCIV, c. 1101: J. N. Karmiris n
cartea sa dovedete destul de convingtor c toat tradiia Bisericii a fost
ntotdeauna unanim cu privire la caracterul victorios i triumftor a-l pogorrii la
iad. A se vedea Origen, n 1 Regi, Omilia 2, M.G. XII, 1020:
, XII, 1020:
, ; in Cant., 1. II, M.G. XIII, 184. et
ipse in morte fuerit voluntarie, et non ut nos necessitate peccati; solus est enim
qui fuit inter moruos litber; Sfntul Ioan Damaschinul, n M. Sabbat, 31, M.G.
XCVI, 633: , , .
237 Aceast idee a fost scoas n eviden de Calvin i a fost mprtit de ali
teologi reformai, dar a fost respins i repudiat puternic nu un mare numr de
slujitori catolici ct i reformai ca i o erezie nou de care nu s-a mai auzit.
Clavin a accentuat puternic Crezul Apostolic. Mox tamen fiet, tanti interesse ad
redeptionis nostrae summam, ut ea praeterita multum ex mortis Christi fructu deperat.
Nihil actum erat, sicorporea tantum mortedefunctus fuisset Christus: sed operae simul pretium

152

Pr. Prof. Georges Florovski

iad ca i Victor, Christus Victor, ca i Stpn al Vieii. El s-a pogort


n mrirea Sa, nu n smerenia sa, dei prin smerenie. Chiar i
moartea i-a asumat-o voluntar i cu autoritate. Nu a fost dintr-o
slbiciune natural c Cuvntul a locuit n moarte i c trupul a
murit, ci pentru ca moartea s se termine prin puterea
Mntuitorului, dup cum spune Sfntul Atanasie.238 Domnul s-a
pogort n iad s anune vestea cea bun i s predice acelor suflete
care erau inute robite acolo [1 Petru 3: 19:
i 4: 6: ], prin
puterea apariiei i predicii Lui s-i elibereze i s le arate
erat, ut divinae ultionis severitate sentiret. quo ex irae ipsius intercederent, et satisfaceret justo
judicio. Unde enim eum opportuit cum inferorum copiis aeternaque mortis horrore, quasi
consertis manibus, luctari ...sed alius majus et excellentius jretium fuisse, quod diros in anima
cruciatus damnati ac perditi hominis pertulerit... quatulum enim fuiset, secure et quasi per
lusum prodire ad subeundam mortem... Et sane nisi poenae fuisset particeps anima, corporibus
tantum fuisset Redemptor. Ioannis Calvini, Institutio christianae raigionis, ed. A.
Tholuck, Berolini (1834), 1. II, c. 16, 8-12, pp. 332-337; traducere englez de
Henry Bedverdige, Societatea de traducere Calvin (Edinburgh, 1845), v. 88, pp.
57-62: Omisia lui detracteaz puternic beneficiul morii lui Hristos... Nu s-ar fi
fcut nimic dac Hristos nu ar fi ndurat moartea corporal. Cu scopul de a se
interpune ntre noi i mnia lui Dumnezeu i s-i satisfac dreapta Sa judecat a
fost necesar ca El s se angajeze foarte puternic cu puterile iadului i cu ororile
morii venice... El a purtat n sine durerile omului ruinat i condamnat... Ct de
uor i-a fost s vin i s i asume moartea... Cu siguran dac sufletul Lui nu ar
fi luat parte pa pedeaps, El ar fi fost numai un Rscumprtor al trupurilor. A
se vedea redacia francez (1539), Jean Calvin, Institution de la religion chrtienne, ed.
Pannier, II, 107-108: Ce nestoit rien si Jesus Christ s efust seulment aqcuite dune mort
coporelle, mais il falloit aussi qui il sentist la sverit du Judgement de Dieu, fin dintercder
et comme sopposer que son ire ne tombast sur nous, en satisfaisant a icelle. Pour ce faire, il
estoit expdient quil batailast, comme main main, lencontre des puissance dEnfer et de
lhorreur de la mort ternelle... Mais nous disons qu-il a soustenu la pensateur de la vengeance
de Dieu, en tant qu-il a est frapp et afflig de sa main et a experiment tous les signes que
Dieu mostre aux pcheurs, en se courrouceant contre eulx et les punissant. Aceast
interpretare depinde evident de concepia penal a mpcrii, st i cade
dimpreun cu ea. De fapt, o interpretare cumva similar a Pogorrii la Iad a fost
sugerat mai nainte de Calvin de Nicolae Cusanus.
238 Sfntul Atanasie, De incarnatione, 26, M.G. XXV, col. 141.

153

153

154

Creaie i Rscumprare

dezrobirea.239 n alte cuvinte, coborrea n iad este nvierea


ntregului Adam. Din moment ce el iadul geme sub pmnt i
este cutremurat, pin pogorrea Sa Hristos zguduie legturile
venice i ridic toat rasa uman.240 El distruge moartea, puterea
mori este frnt i tria lui Satan este distrus.241 Acesta este
triumful nvierii. Porile morii le-ai zdrobit i ne-ai scos din
Cf. Sfntul Chiril al Alexandriei, De recta fide ad Theodos., 22, M.G. LXXXVI, c.
1165, Hom. Pasch. VII, M.G. LXXVII, c. 352; Sfntul Ioan Hrisostom, Hom in
Matt. 26, 3, M.G. LVII: cum sunt porile de aram zdrobite i uile zdrobite?
Prin trupul Su... Atunci s-a artat pentru prima dat un trup i a distrus puterea
morii: ,
. S-a artat n cele din urm c puterea morii este frnt,
; Sfntul Ioan Damaschinul, De fide orthodox. III, 29,
M.G. XCIV, c. 110. Dintre prinii occidentali a se vedea Augustin, Ep. 164, Ad
Euodium, 12, 13, 16, 21, M.L. XXXIII, c. 714, 715, 716. o prezentare excelent a
doctrinei ortodoxe despre Pogorrea la iad este oferit de J. N. Karmiris,
(Atena, 1939), p. 156; cf. J.
Dietelmair, Hsitoria dogmatis de descensu Chrsiti ad infernos litteraria (Altorfii, 1762); H.
Quillet, s. Voce, in Dict. De la thol. Cath., t. IV; K. Gischwind, Die Niederfahrt
Chrsiti in die Unterwelt, neutestamentlische Abhadlungen (1911); F. Cabrol i A. De
Meester, s. Voce n Dict. DArheologie char. et liturgie, t. IV, 1916; C. Schmidt,
Gesprche Jesu mit seinen Jngern nach der Auferstenhung, Texte und Untersuchungen,
XLIII; (1919), Excursus II, Der Descensus ad inferos in der alten Kirche s. 453-576; J.
Kroll, Gott und Hlle, Studien dr Bibliotek Warburg, XX (1932); K. Prumm, Die
Darstellungen des Hadesfahrtes des Herrn in der Literatur der alten Kirche, Kritische
Bemerkungen zum ersten Kapitel des Werkes von J. Kroll, Scholastik X (1935); J. Chaine,
s. Voce [Vigoureux], Dictionnaire de la Bible, Supplment, t. II (1934), c. 395ss.
Concepia patristic a rscumprrii pltite de diavolului are nevoie de o
invesitigaie special n legtur cu doctrina pogorrii la iad. Un dosar i o analiz
a textelor i referinelor patristice este oferit de J. Rivire, La Dogme de la
Redemption, Essai dtude historique (Paris, 1905), tot capitolul, La question de drot
de demons, p. 373 [exist i o traducere englez, Londra, 1911]; i din nou n
crile lui: Le dogme de la Rdemption, tudes critiques et documents (Louvain, 1931).
Aici este concluzia lui Rivir. Ds lors, dire que le Chrsit sest livr au dmon pour prix
de notre racjat ne serait pas touts simpelment une manire mtaphroque quil sest livr la
mort pour notre salut? [Revue de sciences rligeusts, X, p. 621]. A se vedea Excursul
IV, Descensus ad inferna.
240 Canonul de pati, Cntarea a asea, Hapgood 230.
241 Vecernia Patilor.
239

154

Pr. Prof. Georges Florovski

ntuneric i din umbra morii i ai rupt legturile morii noastre.242


Tu ai zdrobit locuinele morii i ai iluminat totul astzi prin
lumina nvierii Tale. Astfel moartea este transmutat n nviere.
Eu sunt Cel-dinti, Cel-de-pe-urm i Cel-Viu. Mort am fost, i
iat, sunt viu n vecii vecilor i am cheile morii i pe ale iadului
[Apocalips 1: 17-18].
Crucificare, nviere i Rscumprare
n moartea Mntuitorului s-a descoperit lipsa de putere a
morii. n plintatea naturii Sale umane Domnul nostru a fost
muritor, din moment ce n nsei natura uman original i neptat
era inerent o potentia mortis. Domnul a fost omort i a murit.
Moartea ns nu L-a putut ine. Cci nu era cu putin ca moartea
s l in [Fapte 2: 24]. Sfntul Ioan Gur de Aur comenteaz: El
nsui i-a permis... Moartea n faptul c L-a inut are dureri ca de
natere i a fost n ntregime zdrobit ... iar Cel care a nviat nu v-a
mai murii niciodat.243 El este viaa venic i prin nsei faptul
morii Lui El a distrus moartea. nsei pogorrea Lui la iad, n
cmpul morii este o puternic manifestare a Vieii. Prin nviere se
arat lipsa de putere a morii. Duhul lui Hristos separat n moarte,
plin de putere dumnezeiasc este din nou unit cu trupul care a
rmas nestriccios prin toat separaia morii i care nu a suferit nici
o descompunere material. n moartea Domnului s-a descoperit c
Lunea sptmnii luminate, Theotokaria, cntarea a patra.
Ioan Gur de Aur, n Acta Apost. Hom. VII, M.G. LX, c. 57:
; Hrisostom are n vedere
cuvintele din Fapte: [Fapte 2: 24]; Cf. Psalm 17: 5-6.
Strack-Billerbeck, Ad Acta II, 24: Stricke des Todes, sau Weben des Todes
[2: 617-618]. Cf. Rugciunii de sfinire din Liturghia Sfntului Vasile:
,
,
,
, , ,
.
242

243Sfntul

155

155

156

Creaie i Rscumprare

preacurat trupul Su nu era capabil s se supun stricciunii i c el


era liber de mortalitate n care a fost implicat natura uman
original prin pcat i Cdere.
n primul Adam potenialitatea inerent a morii a fost
actualizat i desluit. n al doilea Adam potenialitatea nemuririi
prin puritate i ascultare a fost sublimat i actualizat n
imposibilitatea morii. Cci n Adam toi mor la fel cum n Hristos
toi vor nvia [1 Cor. 15: 22]. Toat fabrica naturii umane n
Hristos s-a dovedit s fie stabil i puternic. Dezmembrarea
sufletului nu s-a mplinit printr-o ruptur. Chiar i moartea comun
a omului, dup cum a afirmat Sfntul Grigorie de Nyssa, separaia
trupului i a sufletului nu este niciodat absolut; o anumit legtur
mai este nc acolo. n moartea lui Hristos aceast legtur s-a
dovedit a fi nu numai o singur legtur a puterii; sufletul lui nu a
ncetat a fi niciodat o putere vital a trupului. Astfel moartea Sa
n toat realitatea, ca i o separaie adevrat i ca i o dezmembrare
a fost ca un somn. Atunci s-a artat c moartea omului a fost
trimis la culcare dup cum spune Sfntul Ioan Damaschin.244
Realitatea morii nu este nc abolit, dar este descoperit lipsa ei de
putere. Domnul a murit real i adevrat. n moartea Lui s-a
descoperit ntr-o msur eminent dinamica nvierii care este
latent dar iminent n orice moarte. Morii Lui i poate fi atribuit
deplin comparaia smburelui de gru [Ioan 12: 24]. n moartea Sa
se manifest mrirea lui Dumnezeu. L-am i preamrit, i iari l
voi preamri! [Ioan 12; 28]. n trupul celui ntrupat este prescurtat
acest interim ntre moarte i nviere. Se seamn ntru necinste,
nvie ntru slav; se seamn ntru slbiciune, nvie ntru putere; se
seamn trup firesc, nvie trup duhovnicesc. Dac exist trup firesc,
exist i trup duhovnicesc [1 Cor. 15: 43-44]. n moartea celui
ntrupat aceast cretere tainic a rdcinii este mplinit n trei zile
triduum mortis.
Slujba nmormntrii preoilor, Stihira idiomel de Sfntul Ioan Damaschinul,
Hapgood, p. 415.
244

156

Pr. Prof. Georges Florovski

El nu a suferit n templul trupului Su s rmn mult


vreme mort, ci artndu-se mort prin legtura morii, s-a ridicat a
treia zi i a ridicat cu Sine i semnul victoriei asupra morii adic
nestricciune i impasibilitatea n trup. Prin aceste cuvinte Sfntul
Atanasie scoate n eviden caracterul plin de nviere i victorios al
morii lui Hristos.245 n acest tainic triduum mortis, trupul
Domnului a fost transfigurat ntr-un trup al mriri i a fost mbrcat
n putere i lumin. Smna se maturizeaz. Domnul a nviat din
mori, la fel cum un Mire ias din camer. Acest lucru a fost
mplinit de puterea lui Dumnezeu. n nviere este mplinit
ntruparea, o manifestare victorioas a Vieii n natura uman, o
altoire a nemuririi n compoziia uman.
nvierea lui Hristos a fost o victorie, nu numai asupra
morii Lui, ci asupra morii n general. Srbtorim astzi omorrea
morii, cderea Iadului i nceputul unei viei noi i venice.246 n
nvierea sa ntregul umanitii, toat natura uman, este co-nviat
cu Hristos, neamul omenesc este mbrcat n nestricciune.247
Co-nviai nu nseamn c suntem ridicai din mormnt. Oamenii
nc mor; dar lipsa de ndejde a morii este abolit.. moartea s-a
dovedit a fi lipsit de putere i ntregii naturi umane i este oferit
puterea sau potentia nvierii. Sfntul Pavel a fcut acest lucru
destul de clar: Dac nu exist nviere a morilor, atunci nici Hristos
n-a nviat... C dac morii nu nvie, atunci nici Hristos n-a nviat
[1 Cor. 15: 16]. Sfntul Pavel a dorit s spun c nvierea lui Hristos
ar fi lipsit de sens dac nu ar fi fost o mplinire universal, dac nu
ar fi pre-nviate toate Trupurile dimpreun cu Capul. nsei
credina n Hristos i-ar pierde orice neles i ar devenii goal i
Sfntul Atanasie, De incarn. 26, M.G. XXV, c. 141; cf. Sfntul Ioan Hrisostom
In Ioann. H. 85, [al. 84], 2: El arat c aceasta este o nou moarte prin toate
mijloacele, cci totul a fost n puterea Celui care a murit i moartea nu a ajuns la
trupul Su pn ce nu a dorit El aa, , .G. LIX,
c. 462
246 Canonul Patelui, cntarea a doua, al doilea tropar, Hapgood p. 231.
247 Utrenia duminicii, Sedealna glasului al treilea.
245

157

157

158

Creaie i Rscumprare

deart; nu ar mai exista nimic n ce s credem. Iar dac Hristos na nviat, zadarnic v este credina [v. 17]. Dincolo de ndejdea
nvierii Universale, crezul n Hristos ar fi deert i lipsit de scop; ar
fi mrire deart. Dar nu!: Hristos a nviat din mori, prg celor
adormii. [1 Corinteni 15: 20]. n aceasta const victoria vieii.248
Condamnarea morii este abolit. Stricciunea a ncetat i a fost
nlturat de harul nvierii, suntem prin urmare dizolvai numai
pentru un anumit timp, n conformitate cu natura mortal a
trupurilor; ca i seminele aruncate n pmnt, noi nu pierim, ci
semnai n pmnt vom nvia din nou, moartea fiind nimicit de
harul Mntuitorului.249 Aceasta nseamn o vindecare i o nnoire a
naturii i prin urmare exist aici o anumit obligaie, toi se vor
ridica i toi vor fi restaurai n plintatea fiinei lor naturale, totui
transformai. De aici nainte fiecare dezmembrare este numai
temporar. Valea ntunecat a Iadului este abolit de puterea Crucii
celei de via dttoare. Sfntul Grigorie accentueaz n special
dou puncte: unitatea ipostasului dumnezeiesc, n care trupul i
sufletul lui Hristos sunt legate mpreun chiar i n separaia lor
mortal; i totala lips de pcat a Domnului. El continu: atunci
cnd natura noastr urmndu-i cursul propriu a avansat chiar i n
sine pn la separaia ntre suflet i trup, el a legat din nou mpreun
lipsa de legtur a elementelor, cimentndu-le mpreun, cu un
ciment al puterii lui Dumnezeieti i recombinndu-le ntr-o uniune
care nu v-a fi rupt niciodat. Aceasta este nvierea, mai precis
ntoarcerea, dup ce a fost dizolvat a acelor elemente care au fost
legate mai nainte mpreun, ntr-o unire indisolubil printr-o
corporaie mutual; cu scopul ca primul har care a investit
Hristos este primul nscut din mori. Col. 1: 16. Nscut din mormnt.
nvierea este o nou natere n deplin nemurire, ntr-o nou via venic i
perpetu. Moartea se finalizeaz ntr-o natere. Primul care v-a nvia din mori.
Fapte 26: 23. Primul nscut al celor mori Apocalips 1: 5. Cf. J. Chiane, Dict.
D. L. Bible, Suppl, t. II, p. 418: la rsurrection et compare un enfantement de la part du
scheol. Jsus est le premier parmi les homes qui soit sorti du sein de lHads.
249 Sfntul Atanasie, De incarn, 21, M.G. XXV, c. 132.
248

158

Pr. Prof. Georges Florovski

umanitatea s fie rechemat i noi s restaurm viaa venic, atunci


cnd viciul care a fost amestecat n noi s-a evaporat prin disoluia
noastr... Cci la fel cum principiul morii s-a ridicat ntr-o persoan
i a trecut mai departe succedndu-se prin toat natura uman, n
acelai fel principiul nvierii se v-a extinde de la o persoan la
ntregul umanitii... atunci cnd n umanitatea concret care a fost
luat de Sine, sufletul dup disoluie s-a ntors napoi la trup,
aceast unire a ctorva porii trece ca printr-un nou principiu n
for egal la toat rasa uman. Prin urmare acesta este taina
planului lui Dumnezeu cu privire la moartea i la nvierea Sa din
mori.250 n alt loc Sfntul Grigorie explic nelesul prin analogia
trestiei frnte, rupte n dou. Cine pune prile rupte la loc,
ncepnd din orice sfrit face astfel toat trestia rupt i se
uneasc deplin. Astfel cnd n Hristos unirea sufletului i a
trupului din nou restaurate aduce reuniune, toat natura uman,
rupt prin moarte n dou pri, din moment ce ndejdea nvierii
stabilete legtura ntre nite pri separate. n Adam natura noastr
a fost rupt i disecat n dou prin pcat. Totui n Hristos aceast
mprtiere i rupere este vindecat deplin. Aceasta este abolirea
morii sau mai bine spus a mortalitii. n alte cuvinte, este
restaurarea potenial i dinamic a plintii i a ntregului
existenei umane. Este o recreaie a ntregii naturi umane, o nou

Sfntul Grigorie de Nyssa, Orat. cat., c. 16, Srawley, 70-72:


...
. Cf.
Adv. Apollinariam, cap. 17, M.G. XLV, 1153, 1156: Moartea este numai separaia
trupului de suflet, dar El, care a fost unit att n trup ct i n duh n sine, nu s-a
separat pe sine de nici Unul... Fiind simplu i necompus, El nu a fost mprit,
atunci cnd trupul i sufletul au fost separate, din contr, El mplinete mai mult
unirea lor i prin propria indivizibilitate aduce i pe cele separate n unitate,
. Unul nscut
Dumnezeu nsui ridic natura uman unit cu El, mai nti separnd trupul de
suflet i mai apoi counindu-le mpreun i astfel mntuirea comun a naturii este
mplinit.
250

159

159

160

Creaie i Rscumprare

creaie ( ),251 o nou revelaie a iubirii i puterii lui


Dumnezeu, mplinirea creaiei.
Trebuie s distingem mai cu grij ntre vindecarea naturii i
vindecarea voinei. Natura este vindecat i restaurat cu o anumit
obligaie, prin puterea mrea a harului omnipotent i invincibil a
lui Dumnezeu. S-ar putea spune chiar printr-o violen a harului.
ntregul este ntr-un anumit fel forat asupra naturii umane. Cci n
Hristos toat natura uman (rdcina lui Adam) este deplin i
complet vindecat de nentregire i de mortalitate. Restaurarea v-a
fi actualizat i descoperit n deplintate n nvierea General, att
a drepilor ct i a viciailor. Att ct privete natura nimeni nu
poate scpa domniei regeti a lui Hristos i nu se poate aliena pe
sine de invincibila putere a nvierii. Voina omului nu poate fi
vindecat n aceiai manier invincibil; cci tot sensul vindecrii
voinei const n convertirea ei liber. Voina omului trebuie s se
ntoarc la Dumnezeu; trebuie s existe un rspuns liber i spontan
al iubirii i adorrii. Voina omului poate fi vindecat numai n
libertate, n taina libertii. Numai prin acest efort liber i spontan
poate omul intra n viaa venic i nou care este descoperit n
Iisus Hristos. O regenerare duhovniceasc poate fi realizat numai
ntr-o libertate deplin, ntr-o ascultare a iubirii, printr-o consacrare
i dedicare de sine lui Dumnezeu. Aceast distincie a fost
accentuat cu mare insisten n remarcabilul tratat de Nicolae
Cabasila despre Viaa n Hristos. nvierea este o rectificare a
naturii ( ) i pe aceasta
Dumnezeu o ofer liber. mpria Cerurilor, viziunea beatific i
unirea cu Hristos presupus dorin ( ) i prin
urmare sunt disponibile numai pentru cei care au tnjit dup ele, leau iubit i le-au dorit. Nemurirea v-a fi oferit tuturor, la fel cum
toi se bucur de providena Dumnezeiasc. Nu v-a depinde de
voina noastr dac v-om fi sau nu nviai dup moarte, la fel cum
nu depinde de voina noastr dac suntem nscui sau nu. nvierea
251

Sfntul Grigorie de Nyssa, Adv. Apollin, c. 55, M.G. XLV, c. 1257, 1260.

160

Pr. Prof. Georges Florovski

lui Hristos le aduce nemurire i nestricciune tuturor n aceiai


manier, fiindc toi au aceiai natur ca i omul Iisus Hristos.
Nimeni nu poate fi obligat s doreasc nvierea care este un dar
comun tuturor, dar binecuvntarea va fi oferit numai ctorva.252
Din nou calea vieii este calea renunrii, mortificrii, a sacrificiului
de sine i a uitrii de sine. Trebuie s murim fa de noi ca s fim vii
n Hristos. Fiecare trebuie s se asocieze liber i personal cu
Hristos, Domnul, Mntuitorul, n mrturisirea credinei, n alegerea
iubirii, n jurmntul mistic de loialitate. Trebuie s renunm la
sine, s ne pierdem sufletul de dragul lui Hristos, s lum crucea
Lui i s-i urmm Lui. Lupta cretin nseamn urmarea lui
Hristos, urmarea patimii i a crucii lui, chiar i moarte, dar mai nti
de orice urmarea n iubire. Lupta cretin nseamn urmarea dup
Hristos, urmarea cii Patimii i a Crucii, chiar pn la moarte, dar
mai nti urmarea n iubire. ntru aceasta am cunoscut noi
iubirea: c El i-a pus sufletule pentru noi; datori suntem i noi ca
sufletele s ni le punem pentru frai. ntru aceasta este iubirea: nu
pentru c noi L-am iubit pe Dumnezeu, ci pentru c El ne-a iubit
pe noi i L-a trimis pe Fiul Su jertf de ispire pentru pcatele
noastre [1 Ioan 3: 16; 4: 10]. Cel care nu moare cu Hristos nu poate
tri cu El. Dac nu acceptm prin liberul nostru arbitru s murim
prin patima Lui, viaa Lui nu este n noi spune Sfntul Ignatie.253
Aceasta nu este o simpl rnduial ascetic sau moral, nu este o
simpl disciplin. Aceasta este o lege ontologic a existenei
duhovniceti, este chiar legea vieii nsei.

Nicolae Cabasila, De vita in Christo, II. 86-96, ediia Grass, Die Mystik des
Nicolaus Cabasilas (1849), pp. 46-48. ediia lui Gass este reprodus n M.G. CL. O
traducere francez de S. Broussaleux a fost recent publicat de Irninkon.
253 Sfntul Ignaiu, Magnezieni 5, Lightfoot p. 117-118. Limbajul Sfntului Ignaiu
este modelat dup cel al Sfntului Pavel; comparativ a se vedea Romani 6: 5, 8: 1,
29; 2 Corinteni 4; 10, Filipeni 3: 10, 2 Timotei 2; 11 (Lightfoot, ad locum).
252

161

161

162

Creaie i Rscumprare

Simbolismul botezului i realitatea rscumprtoare


Viaa cretin este iniiat printr-o nou via, prin ap i
prin Duh. Mai nti, este cerut pocina. , o schimbare
luntric, intim i rezolut.
Simbolismul botezului este complex i variat. Botezul trebuie fcut
n numele Sfintei Treimi; i invocaia trinitar este privit unanim ca
i condiia cea mai necesar a validitii i eficenei tainei. Mai
presus de orice botezul este asumarea lui Hristos [Galateni 3; 27] i
o ncorporare n trupul Su [1 Corinteni 12; 13]. Invocaia trinitar
este cerut fiindc afar din credina Trinitar este imposibil s l
cunoatem pe Hristos, s recunoatem n Iisus Domnul ntrupat,
Unul din Sfnta Treime. Simbolismul botezului este mai presus
de orice un simbolism al morii i al nvierii, al morii i al nvierii lui
Hristos. Oare nu tii c toi ci n Hristos ne-am botezat, ntru
moartea Lui ne-am botezat? Aadar, prin botez ne-am ngropat cu
El n moarte, pentru ca, aa cum Hristos a nviat din mori prin
slava Tatlui, tot astfel i noi s umblm ntru nnoirea vieii
[Romani 6: 3-4]. Se poate spune c botezul este o nviere
sacramental n Hristos, o ridicare cu El i n El la o via nou i
venic: ngropai cu El prin botez, ntru El ai i nviat prin
credina n lucrarea lui Dumnezeu Care L-a nviat pe El din mori
[Col. 2: 12] ,

. mpreun nviai cu El tocmai prin nmormntare:
cci dac am fi mori cu El, v-om i tri cu El [2 Tim. 2: 11]. Cci
n botez credinciosul devine un membru al lui Hristos altoit n
trupul Su, nrdcinat i construit pe El [Coloseni 2: 7]. Prin
urmare harul nvierii este vrsat peste toi. nainte de a fi consumat
n nvierea Universal, Viaa venic este manifestat n renaterea
duhovniceasc a credincioilor, oferit i mplinit n botez i unirea
cu Domnul nviat este iniierea n nviere i a vieii ce v-a s vin.
Iar noi toi, cei ce cu faa descoperit privim ca-n oglind slava
Domnului, ntru aceeai icoan ne schimbm din slav n slav, ca
162

Pr. Prof. Georges Florovski

de la Duhul Domnului... totdeauna purtnd n trup mersul spre


moarte al lui Iisus, aa ca i viaa lui Iisus s se arate n trupul
nostru. tiind c Cel ce L-a nviat pe Domnul Iisus ne va nvia i pe
noi cu Iisus, i mpreun cu voi ne va aeza alturi de El. Fiindc
noi tim c dac acest cort locuina noastr pmnteasc se
va desface, avem zidire de la Dumnezeu, cas nefcut de mn,
venic n ceruri. C ntru aceasta i suspinm, ntru dorul de a ne
mbrca pe deasupra cu locuina noastr cea din cer [2 Corinteni 3:
18; 4: 10, 14; 5: 1, 2]. Noi suntem schimbai, nu numai c vom fi
schimbai. Regenerarea baptismal i asceza sunt mpreunate:
moartea cu Hristos i nvierea sunt deja operative n credincioi.
nvierea este operativ nu numai ca i o ntoarcere la via, ci ca i o
ridicare i o sublimare n mrire. Aceasta nu este numai o
manifestare a puterii i a mririi lui Dumnezeu, ci i o transfigurare
a omului, avnd n vedre c El moare cu Hristos. n moartea cu El,
omul deasemenea triete. Toi se vor ridica, dar numai
adevratului credincios nvierea i v-a fi o adevrat nviere spre
via. El nu v-a mai venii la judecat, ci v-a trece din moarte la
via [Ioan 5: 24-29; 8: 51]. Numai prin comuniune cu Dumnezeu i
prin viaa n Hristos i ctig neles restaurarea ntregului uman.
Celor care sunt n ntuneric total, care sunt deliberat nchii n sine
afar din Dumnezeu, afar din Lumina Dumnezeiasc, nvierea
trebuie s par lipsit de necesitate i de motivaie. Dar ea v-a venii
ca i o nviere spre moarte [Ioan 5: 29; ]. n
aceasta se v-a mplinii taina i tragedia libertii umane.
Aici suntem pe pragul inconceptibilului i a
incomprehensibilului. Apokatastasis-ul naturii nu abolete liberul
arbitru. Voina trebuie micat din nuntru prin iubire. Sfntul
Grigorie de Nyssa a avut o nelegere clar a acestui fapt. El a
anticipat un fel de conversio universal al sufletelor n viaa care v-a
s fie, cnd Adevrul lui Dumnezeu v-a fi revelat i manifestat cu o
anumit eviden obligatorie i ultim. n acest punct devin
evidente limitele gndirii elinice. Un lucru care evideniaz acest
fapt este motivul decisiv sau motivul voinei, ca i cum pcatul ar
163

163

164

Creaie i Rscumprare

fi o simpl ignoran.254 Gndirea elenic trebuie s treac prin


experiena lung i grea a ascetismului, a examinrii i a controlului
de sine ascetic, cu scopul de a se elibera de aceast iluzie sau
naivitate intelectual i s descopere abisul ntunecat a sufletului
czut. Numai n Sfntul Maxim Mrturisitorul, dup cteva secole
de pregtire ascetic gsim o interpretare remodelat i adncit a
apocatastazei. Toat natura, ntreg Cosmosul v-a fi restituit.
Sufletele moarte vor fi nc lipsite de sensibilitate fa de revelaia
Luminii.
Lumina dumnezeiasc v-a lumina la toi dar cei care i-au
petrecut deliberat vieile aici pe pmnt n dorine carnale,
mpotriva naturii vor fi incapabil s cuprind sau s se bucure de
fericirea venic. Lumina este Cuvntul care ilumineaz gndirea
natural a credincioilor; dar celorlali le v-a fi un foc arztor al
judecii ( ). l pedepsete pe cei care prin
iubirea crnii se aga de ntunericul nocturn al acestei viei. Sfntul
Maxim a admis o apocatastaz n nelesul unei restituiri a tuturor
fiinelor la o integritate a naturii, a unei manifestri universale a
vieii dumnezeieti care v-a fi neleas de toat lumea. Aceasta nu
nseamn c toi vor participa egal n aceast revelaia a Binelui.
Sfntul Maxim trage o distincie clar ntre un i un
. Darurile dumnezeieti sunt conferite n proporie cu
capacitile oamenilor. Plintatea puterilor naturale vor fi restaurate
n toi i Dumnezeu v-a fi n toi; dar numai n sfini v-a fi el
prezent cu har . n pctoi nu s ev-a vrsa nici un fel
de har fiindc unirea ultim cu Dumnezeu cere determinarea
voinei. Pctoii vor fi separai de Dumnezeu prin lipsa lor de scop
rezolut al binelui. Avem de a face iaci cu aceiai dualitate a naturii i
a voinei. n nviere toat creaia v-a fi restaurat. Pcatul i rul sunt
nrdcinate n voin. Gndirea elenist a conclus prin urmare c
rul este nestabil i n sine trebuie s dispar inevitabil. Nimic nu
poate fi perpetuu dect dac se nrdcineaz ntr-un decret
254

Sfntul Maxim, Quaest. ad Thalassium, qu. 39, Scol. 3, M.G. XC, 393.

164

Pr. Prof. Georges Florovski

dumnezeiesc. Rul nu poate fi dect trazitoriu. Inferena cretin


este opus. Exist o inerie ciudat i o opoziie a voinei i aceast
ndrtnicire poate rmne nevindecat chiar i n restaurarea
universal. Dumnezeu nu face nici un fel de violen omului i
comuniunea cu Dumnezeu nu poate fi forat sau impus asupra
celor obstinai. Dup cum se exprim Sfntul Maxim, Duhul nu
produce nici un fel de rezolvare nedorit, dar schimb un scop ales
n theosis.255 Pcatul i rul nu vin dintr-o impuritate extern, ci
dintr-un eec luntric, din pervertirea voinei. Consecvent, pcatul
este depit numai de o schimbare, de o convertire luntric i de
pocin care este pecetluit de har n taine.256
Moartea fizic ntre umanitate nu este abrogat de nvierea
lui Hristos. Moartea s-a fcut lipsit de putere; mortalitatea este
depit de ndejdea i pledoaria unei nvieri viitoare. Totui fiecare
Sfntul Maxim, Queast. Ad Thalass. 6, M.G. XC, c. 280; cf. Sfntul Irineu, Adv.
haereses, IV. 31.I, M.G. VII, c. 1105:
; cf. 1607:
, , ,
.
256 Despre ntreaga problem a mntuirii universale a se vedea pamfletul nc
nenvechit a lui E. P. Pusey: Ce are de a face credina cu pedeapsa venic? Andrei al
Cezareei, n Comentariu la Apocalis ofer un sumar terminologic interesant. (A se
vedea tot capitolul 62 ad. XX.5, 6 despre prima nviere i despre moartea a
doua, M.G. CVI, c. 412-413; cf. deasemenea capitolul 59, ad. XIX, 21, c. 406).
Exist dou feluri de moarte i dou feluri de via i prin urmare dou feluri de
nviere. Prima via este cea a omului czut, temporar i carnal (
). doua via este viaa venic care este promis sfinilor n veacul
ce v-a s fie. Prima moarte este separaia sufletului de trup, o moarte a crnii (
) i aceasta numai pentru o anumit perioad de timp (),
pn la a doua nviere. A doua moarte este condamnarea venic, care este
pregtit pentru pctoi n veacul viitor, chinuri venice i nchidere n Gheen
( ). Din nou prima nviere este o regenerare
duhovniceasc, o renunare la faptele aductoare de moarte i a doua i ultima
nviere este cea a trupurilor, care vor fi scoase din stricciune i schimbate n
nestricciune. ,
, ;
.
255

165

165

166

Creaie i Rscumprare

trebuie s i justifice nvierea pentru sine. Aceasta poate fi fcut


numai ntr-o comunitate liber cu Domnul. Nemurirea naturii,
permanena existenei trebuie actualizate n viaa Duhului.
Plintatea vieii nu este o simpl existen fr de sfrit. n botez
suntem iniiai n chiar aceast nviere a vieii, care v-a fi mplinit n
ziua cea de apoi.
Sfntul Pavel vorbete despre asemnarea cu moartea lui
Hristos, [Rom. 6: 5]. Hristos este
capul, toi credincioii sunt membrele Lui i viaa lui este actualizat
n ei. Toi sunt chemai i fiecare este capabil de a crede i de a fi
aprini de credin i botez pentru a tri n El. Botezul este o
regenerare, , o natere nou, duhovniceasc i
harismatic. Dup cum se exprim Cabasila, botezul este cauza unei
viei fericite n Hristos, nu doar o simpl via.257 Sfntul Chiril al
Alexandriei explic lucid realitatea adevrat a simbolismului
baptismal. Este adevrat, spune el, c n cristelnia baptismal
murim i suntem ngropai numai n imitaie, numai simbolic
( ). Nu ne ridicm dintr-un mormnt real (o
) i totui, dac imitaia este ntr-un chip, mntuirea este
n orice adevr, . Hristos a fost crucificat i
nmormntat i de fapt a nviat din mormnt. Cuvntul grec folosit
este n adevr; i accentueaz caracterul supra-natural al
morii i al nvierii Domnului. Din moment ce El ne-a oferit aceast
ans, prin mprtirea imitativ a Patimii lui pentru a dobndii
mntuire n realitate (
). u este numai o imitaie, ci mai mult un fel de
participare sau o similitudine. Hristos a fost crucificat i
nmormntat n realitate, dar nou ne este oferit s fim crucificai,
nmormntai i ridicai cu El n similitudine ( ). 258
Trebuie avut n vedere c Sfntul Chiril menioneaz nu numai
Nicolae Cabasila, Despre viaa n Hristos, II. 95, Gass 48.
Sfntul Chiril al Ierusalimului, Mystag. II. 4-5, 7, M.G. XXXIII, c. 1080-1081,
1084; cf. 8II.2, c. 1089. A se vedea Sfntul Vasile, De Spiritu S. 55, M.G. XXXII,
c. 126, 129.
257
258

166

Pr. Prof. Georges Florovski

moartea, ci i nmormntarea. Aceasta nseamn c n botez omul


se pogoar sacramental n ntunericul morii i cu Domnul nviat
se ridic din nou i trece din moarte la via. Asupra voastr se
contureaz un chip, cci voi suntei chipul lui Hristos
concluzioneaz Sfntul Chiril. n alte cuvinte, toi sunt inui
mpreun de i n Hristos i de aici posibilitatea unei asemnri
sacramentale.259
Sfntul Grigorie de Nyssa insist pe acelai punct. n botez
exist dou aspecte. Botezul este o moarte i o natere. Naterea
natural este nceputul unei existene mortale, care ncepe i se
termin cu stricciunea. Alta, o nou natere trebuie s fie
descoperit care ne v-a iniia n viaa venic. n botez, prezena
puterii dumnezeieti transform ceea ce este nscut cu o natur
necorupt ntr-un stadiu al nestricciunii.260 Este transformat prin
urmare i imitaie: astfel ceea ce a fost strevzut de Domnul este
realizat. Numai urmnd lui Hristos putem trece de labirintul vieii i
s ieim din el. Cci eu numesc robia morii n care este prins o
lume trist, un labirint ( ).
Hristos a scpat de acest labirint dup trei zile n moarte. n
cristelnia botezului este mplinit imitaia tuturor celor care s-au
fcut. Moartea este reprezentat n elementul apei i din
moment ce Hristos a nviat din nou la via, la fel i noii botezai,
unii cu el n natura trupeasc imitnd nvierea celei de a treia zi.
Aceasta este numai o imitaie i nu o identitate. n botez omul
nu este de fapt ridicat, ci numai eliberat de rul natural i de
imposibilitatea de a scpa de moarte. n El este tiat continuitatea
viciului. El nu este nviat, cci El nu mai moare, el rmne n
aceast via. Botezul numai prenchipuie nvierea. n botez
anticipm harul nvierii finale. Botezul este o nviere homiomatic ca
s folosim fraza unui crturar rus. Totui, n botez nvierea nu este
nc iniiat. Botezul este nceputul, i nvierea este sfritul i
259
260

Sfntul Chiril al Ierusalimului, Myst. III.1, M.G. XXXIII, c. 1088.


Sfntul Grigorie de Nyssa, Orat. cat., 33, Srawley 123, 126.

167

167

168

Creaie i Rscumprare

mplinirea, ... i tot ceea ce v-a avea loc n marea nviere i are
nceputul i cauzele n botez. Sfntul Grigorie nu vrea s spun c
nvierea i const numai dintr-o modelare a compoziiei noastre.
Natura uman avanseaz n spre int printr-un fel de necesitate. El
vorbete de plintatea nvierii, de o restaurare la un stadiu
binecuvntat i dumnezeiesc, eliberat de ruine i tristee. Este o
apocatastaz, o nviere adevrat n spre via.261
Trebuie evideniat c Sfntul Grigorie a accentuat specific
nevoia de a ine i a pstra harul baptismal, cci n botez nu este
numai natura ci i voina sunt cele care sunt transformate i
schimbate rmnnd libere. Dac sufletul nu este curat i curit n
liberul arbitru al voinei, botezul se dovedete a fi lipsit de fruct;
transfigurarea nu este actualizat; noua via nu este mplinit.
Aceasta nu subordoneaz harul baptismal licenei umane. Harul se
pogoar. Dar nu poate fi forat asupra nimnui care este liber i
creat dup chipul lui Dumnezeu, ci trebuie s i se rspund i s
colaborm cu el prin sinergismul iubirii i al voinei. Harul nu
aprinde i nu trezete la via sufletele nchise i obstinate, sufletele
cu adevrat moarte. Sunt cerute rspunsuri i cooperare.262 Aceasta
fiindc botezul este o moarte sacramental cu Hristos, o participare
la moartea sa voluntar, n iubirea lui sacrificial i acest lucru poate
Sfntul Grigorie de Nyssa, Orat. catech, 35, Srawley 129-130.
Sfntul Grigorie de Nyssa, Orat. cat. 40, Srawley, 159-164; cf. Orat 1 in Predic
Pascal, M.G. XLVI, c. 604 s.; De propos sec Deum, M.G. XLV, c. 289. Acesta a fost
motivul pentru care Sfntul Grigorie att de viguros a atacat pe cei care obinuiau
s amne botezul pn ntr-o perioad mai trzie a vieii. Beneficiul botezului este
astfel diminuat, din moment ce nu este lsat destul de mult timp s fie actualizat
harul baptismal prin efortul creativ al unei vieii dumnezeieti (M.G. XVI, c. 416432). Pe de lat parte, Sfntul Grigorie admite c beneficile botezului vor fi mai
devreme sau mai trziu extinse i apropriate de toi, c botezul ntr-o anumit
form v-a fi administrat tuturor oamenilor. Aceast idee este organic legat de
doctrina apocatastazei i de caracterul vindector al vieii de apoi pn la
mplinirea final. De aici idea unei pluraliti de boteze; ultimul botez v-a fi cel de
foc,. De care nu poate scpa nimeni. Idei similare sunt gsite n Sfntul Grigorie
de Nazianz, Orat. 39, 19, M.G. XXXVI, c. 357, repetate de Sfntul Ioan
Damaschinul, De fide orth., IV. 3, M.G. XCIV, c. 1124-1125.
261
262

168

Pr. Prof. Georges Florovski

fi mplinit n libertate. n botez moartea lui Hristos pe cruce este


reflectat sau portretizat ca i ntr-un chip sacramental i viu.
Botezul este concomitent o moarte i o natere, o nmormntare i
o baie a regenerrii, un timp al morii i un timp al naterii,
pentru a-l cita pe Sfntul Chiril al Ierusalimului.263
Euharistie i Rscumprare
n Biserica primar ritualul iniierii cretine nu era divizat.
Trei taine aparin una alteia: botezul, mirungerea (confirmarea) i
euharistia. Iniierea descris de Sfntul Chiril i mai trziu de
Cabasila le includea pe toate trei.
Tainele sunt instituite cu scopul de a face omul capabil s
participe la moartea rscumprtoare a lui Hristos i prin urmare s
ctige harul nvierii Lui. Aceasta a fost principala idee a lui
Cabasila. Suntem botezai cu scopul de a murii prin moartea Sa i
s ne ridicm prin nvierea Sa. Suntem uni cu mir pentru ca s
putem face parte ungerii Sale regeti a ndumnezeirii. Cnd suntem
hrnii cu cea mai sfnt pine i bem din cea mai Dumnezeiasc
Cup lum parte la acelai snge i trup pe care i l-a asumat
Domnul i suntem unii cu El, Care s-a ntrupat pentru noi i a
murit i a nviat din nou... Botezul este o natere i Mirul este cauza
faptele i micrile i Pinea vieii i paharul mulumirii sunt
adevrata mncare i butur.264 n toat viaa sacramental i
devoional a Bisericii, Crucea i nvierea sunt imitate i reflectate
n ritualuri i simboluri diferite. Tot simbolismul este realist. Aceste
simboluri nu ne reamintesc pur i simplu de ceva din trecut. Prin
aceste simboluri sacre, Realitatea ultim este nsei adevrul desluit
i eliberat. Tot acest simbolism hieratic culmineaz n taina august
a Sfntului Altar. Euharistia este inima Bisericii, Taina
Rscumprrii ntr-un sens iminent. Este ceva mai mult dect o
Sfntul Chiril al Ierusalimului, Mysatg. II, 4, M.G. XXXIII, r. 1081, cf. Nicolae
Cabasila, De vita in Christo, II, 10.
264 Nicolae Cabasila, De vita in Christo, IV. 3, 4, 6, Grass 28-29.
263

169

169

170

Creaie i Rscumprare

imitatio. Este nsei realitatea, descoperit i desluit n


Sacrament.
Este sacramentul perfect i final spune Cabasila i nu
putem merge mai departe i nu mai este nimic de adugat. Aceasta
este limita vieii . Dup euharistie nu mai este nimic
altceva dup care putem tnjii, dar trebuie s spunem aici i s
nvm cum pute pstra aceast comoar pn la final.265
Euharistia este nsei Cina cea de tain, efectuat din nou i
din nou, dar nerepetat la fiecare nou celebrare, ea fiind cu
adevrat aceiai cin tainic i mistic care a fost srbtorit pentru
prima dat de nsei marele preot de nsui marele Preot, n
noaptea care a fost oferit sau mai bine spus cnd S-a dat pentru
viaa lumii. Adevratul Slujitor al fiecrui Liturghii este nsui
Domnul. Acest lucru a fost accentuat cu mare putere de Sfntul
Ioan Hrisostom cu diferite ocazii. Credei prin urmare c acum
este chiar acea Cin, la care El nsui a ezut. Cci aceasta nu este n
nici un caz diferit de aceia. Cci nu omul singur o face ci amndoi.
Atunci cnd l vezi pe preot druindu-i-o, socotete c nu este
preotul cel care o face, ci este mna lui Hristos ntins.266 Din nou
n Omilia 82, 5, Col. F44: El care a fcut aceste lucru la Cin, tot El
le lucreaz acum. Avem demnitatea de slujitori. Cel care Le-a sfinit
i Le-a schimbat este acelai. Aceast mas este aceiai ca aceia i nu
este cu nimic mai prejos. Este Hristos care a voit aa. Aceasta este
Camera cea de Sus, unde erai ei atunci.267
Toate acestea sunt de o importan primar. Cina cea de
Tain a fost o oferire a sacrificiului Crucii. Oferirea este nc
continuat. Hristos nc mai acioneaz ca i Marele Preot n
Biserica Sa. Taina este aceiai. Sacrificiul este unul. Masa este una.
Preotul este acelai. Nu este sacrificat sau oferit un miel n aceast
zi i altul n cealalt. Acelai ntotdeauna i pretutindeni. nsei
Nicolae Cabasila, De vita in Christo, IV. 1, 15, Grass 81, 82, 84-85.
Sfntul Ioan Gur de Aur, In Matt. Hom. 50, 3, M.G. LVIII, c. 50 f.
267 De prodetione Judae, I. 6, M.G. XLIX, c. 380.
265
266

170

Pr. Prof. Georges Florovski

Mielul lui Dumnezeu, care a luat pcatele lumii, chiar Domnul


Hristos.
Euharistia este un sacrificiu, nu fiindc Iisus este sacrificat
din nou, ci fiindc acelai Trup i acelai snge sacrificial sunt de
fapt aici pe Altar oferite i prezentate. Altarul este Sfntul Mormnt
n care Stpnul Ceresc moare. Nicolae Cabasila s-a exprimat n
aceste cuvinte: n oferirea i sacrificarea Lui odat pentru
totdeauna, El nu a ncetat s mai fie preot, dar exercizeaz aceast
slujire perpetu pentru noi, prin care El este avocatul nostru cu
Dumnezeul cel venic, pentru care motiv este spus despre El, Tu
eti preot n veac..268
Puterea nvierii i semnificaia morii lui Hristos sunt
manifestate deplin n Euharistie. Mielul este sacrificat, Trupul frnt,
sngele vrsat i totui este o mncare celest i medicamentul
nemuririi i antidotul prin care nu ar trebuie s murim ci s trim
venic n Iisus Hristos, ca s folosim celebra fraz a Sfntului
Ignatie.269 Este pinea cea cereasc i paharul vieii. Aceast tain
imens este pentru credincios nsuirea vieii venice. Fiindc
Nicolae Cabasila, Explanatio div. liturgiae, c. 23, M.G. CL, c. Despre amintirea
sacramental i de reprezentaia morii lui Hristos n euharistie, a se vedea Odo
Castel, Das Mysteriengedchniss der Messliturgie im Lichte der Tradition, Jahrbcher fr die
Liturgiewiessenschaft, IV (1925), s. 113-204. Das Gedchtniss selbst besteht in der nach
Vorbild des letzsten Abendmahles gesttalten rituellen bgebung des Erlsungswerkes. Dies
Gedchtniss ist zugleich das Opfer. Es ist nicht subkektives Sicherinnern, sondern objektive
Wirklichkeit unter dem Ritus, mit anderen Worten Symbol, Gleichnissbild, Mysterium. Die
Anamnese stemplet also die gnaze heilige handlung zum realen Gedchtniss, der Erlsungstod
wird, dies es mystischt darstellt;: so sehr das man von der Symbolichen Darstellung im
Mysterium auf die Geschichtlickeit mit der Tat zurckschiliessen kann. Es ist also auf beiden
Seiten diesselbe eine Tat; nur ist sie im zweiten falle unter symbolen verbergen. Das Mysterium
bringt genau so die Erlsung, wie jene esrte Heilstat; ja es est die vergangenheit hervor, Christus
stirht nicht wieder historisch-rea; aber die Helistat wird sakramental, in mysterio in
sacramenato, gegenwrtig und dadurch fr die Heilsuchenden zugnglich [174]... Die historisch
vorgangen Passionwier sakramnetal gegenwrtig [186]. Castel ofer o copioas
documentaia patristic. Se pot consulta i celelalte eseuri ale lui. Cf. Darwell
Stone, Sacrificiul euharistic (1920) i A. Vonier, O cheie la doctrina euharistiei (1925).
269 Sfntul Ignaiu, Efeseni, XX.2, Lightfoot, 8f.
268

171

171

172

Creaie i Rscumprare

nsui moartea lui Hristos a fost o Victoria i nvierea, aceast


Victorie i acest triumf l srbtorim i observm n Taina Altarului.
Euharistie nseamn mulumire. Este mai mult un imn dect o
rugciune. Este o slujb de bucurie triumftoare, un pate continuu,
srbtoarea regeasc a Domnului vieii i al mririi. Astfel toat
celebraia tainei este un chip al ntregului iconomiei Domnului
spune Cabasila.270
Euharistia este punctul culminant al aspirailor noastre.
nceputul i Sfritul sunt legate mpreun: reminiscena
Evangheliilor i profeiile Apocalipsei, plintatea Noului Testament.
Euharistia este o anticipare sacramental, un stadiu al nvierii, un
chip al nvierii ( ; Fraza provine din
rugciunea de sfinire de la liturghia Sfntului Vasile). Viaa
sacramental a credincioilor se construiete pe Biseric. Prin taine
i n ele noua via a lui Hristos este extins i druit membrilor
trupului Su prin taine Rscumprarea este desluit i apropriat.
Am putea aduga: n sacramente este mplinit ntruparea,
adevrata reunire a omului cu Hristos Dumnezeu.
O Hristoase, Patile cele mari i Sfinte! O nelepciunea
Cuvntului i puterea lui Dumnezeu! nvrednicete-ne s ne
mprtim de tine mai desvrit n zilele venicei Tale mprii.
(Imn pascal recitat de preot la fiecare slujire.)

Nicolae Cabasila, Expos. Liturglas, c. 16, M.G. Cl. 404. A se vedea articolul lui
Aulen n Slujirea i tainele, ed. Headlam i Dunkerley (1937). Acum prin actul
comemorrii ne uitm napoi la evenimentele istorice i la Sacrificiu vzndu-le n
lumina cea adevrat, n lumina nvierii. Prin urmare n slujirea morii Domnului
nu slujim o slujb de nmormntare, nici un memorial al martiriului; Taina nu
este numai un sacrament al iubirii care sufer, ci a unei Iubiri victorioase. Ludm
i mrim pe Kyrios cel Viu care vine la noi n sfnta Cin.
270

172

Pr. Prof. Georges Florovski

DIMENSIUNI ALE RSCUMPRRII


Eu sunt Alfa i Omega
Apocalips 1: 8.
I

esajul cretin a fost nc de la nceput mesajul


mntuirii i n conformitate Domnul a fost
depictat mai nti de orice ca i Mntuitorul Care
i-a mntuit oamenii Si din robia pcatului i a stricciunii. Faptul
ntruprii a fost interpretat n teologia cretin primar n
perspectiva Rcumprrii. Concepiile eronate ale Persoanei lui
Hristos cu care trebuia s se lupte Biserica primar au fost criticate
i respinse tocmai atunci cnd ele ncercau s submineze realitatea
Rscumprrii umane. S-a presupus la nivel general c nelesul
mntuirii a fost unirea intim ntre Dumnezeu i om care a fost
restaurat i s-a presupus c cei Rscumprai trebuiau s aparin
ambelor pri, s fie concomitent dumnezeieti i omeneti, cci
altcumva comuniunea rupt ntre Dumnezeu i om nu ar fi fost restabilit. Aceasta a fost principala linie de gndire a Sfntului
Atanasie n lupta sa mpotriva arienilor, a Sfntului Grigorie de
173

173

174

Creaie i Rscumprare

Nazinaz n respingerea apolinarianismului i a scriitorilor secolelor


al IV-lea i al V-lea. Sfntul Grigorie de Nazianz spune c este
mntuit ceea ce este unit cu Dumnezeu.271 Aspectul rscumprtor
i impactul ntruprii au fost accentuate emfatic de Prini. Scopul
i efectul ntruprii a fost definit tocmai ca i rscumprarea omului i
restaurarea sa la condiiile originale care au fost distruse de pcat i
de Cdere. Pcatul lumii a fost abrogat i asumat de Cel ntrupat. i
numai El fiind Dumnezeu i om ar fi putut face acest lucru. Pe de
alt parte, ar fi nepotrivit s pretindem c Prinii au privit acest
scop rscumprtor ca i singurul motiv pentru ntrupare, astfel nct
ntruparea s nu fi avut loc deloc, dac omul nu ar fi pctuit. n aceast
form ntrebarea nu a fost niciodat pus de Prini. ntrebarea
despre motivul ultim al ntruprii nu a fost niciodat discutat formal
n epoca patristic. Problema relaiei ultime dintre taina ntruprii i
scopul ultim al creaiei nu a fost atins de Prini; ei nu au elaborat
niciodat acest punct sistematic. S-ar putea spune pe bun
dreptate c gndul ntruprii independent de Cdere se armonizeaz
cu punctele generale ale teologiei greceti. Anumite fraze patristice
par s implice c gndul a fost realizat distinct aici i acolo i
probabil discutat.272 Aceste fraze patristice nu au fost colectate i
examinate. De fapt aceiai Prini pot fi citai n favoarea unor
opinii opuse. Nu este destul cumulul de citate, luate afar din
contextul lor i ignorndu-le scopul, adesea polemic pentru care
sunt compuse scrieri particulare. Multe dintre aceste fraze patristice
au fost doar afirmaii ocazionale i ele pot fi folosite numai cu o
grij i o precauie deplin. nelesul lor deplin poate fi descoperit
numai cnd sunt citite n context, n perspectiva gndirii fiecrui
scriitor particular.

Epist 101, ad Caledonium (M., P.G., 37, col. 118).


Episcopul B. F. Westscott, Evanghelia creaiei, n Epistolele Sfntului Ioan,
textul grec cu note i esee, ediia a treia (Macmillan, 1892), p. 288.
271
272

174

Pr. Prof. Georges Florovski

II
Rupert din Deutz ( 1135) pare s fie primul ntre teologii
medievali care a ridicat formal problema motivului ntruprii i crezul
lui a fost c ntruparea aparinea planului original al Creaiei care a
fost prin urmare independent de Cdere. n interpretarea sa,
ntruparea era mplinirea scopului ultim creativ al lui Dumnezeu, un
scop n sine i nu numai un scop rscumprtor pentru eecul
uman.273 Honoriu de Atun ( 1152) a fost de aceiai convingere.274
Rupertus Tuitensis, De gloria et honore Filii hominis super Matthaeum, lib. 13, (M.
P.L., 148, col 1628): aici se cuvine mai nti s ntrebm dac sau nu Fiul lui
Dumnezeu, despre care trateaz acest discurs, ar fi devenit om chiar dac pcatul
pe baza cruia murim cu toii nu ar fi intervenit. Nu este ndoial c El nu ar fi
devenit muritor i nu i-ar fi asumat un trup muritor dac nu ar fi avut loc
pcatul i a cauzat omul s devin muritor. Numai un necredincios ar putea fi
att de ignorant. Problema este: s-ar fi ntmplat acesta i ar fi fost necesar pentru
omenire ca Dumnezeu s devin om, Capul i Regele tuturor dup cum este El
acum? Care ar fi rspunsul? Rupert citeaz din Augustin despre predestinaia
sfinilor (De civitate Dei, 14, 23) i continu: din moment ce cu privire la sfini i
la toi aleii nu este nici o ndoial c ei v-or fi gsii cu toii, pn la numrul din
planul lui Dumnezeu, despre care se vorbete n binecuvntarea de dinaintea
pcatului, cretei i v nmulii i ar fi absurd s credem c pcatul ar fi fost
necesar cu scopul de a obine acel numr, despre care trebuie gndit despre chiar
capul i Regele tuturor celor alei, ngeri i oameni, ci c binecuvntaii iubirii Lui
vor fi cu pruncii oamenilor. [Proverbe 8: 31] Cf. deasemenea De glorificatione
Trinitatis, lib. 3. 20 (m. P.L. 169, col 72): Prin urmare spunem destul de probabil
c omul a fost fcut s nlocuiasc numrul ngerilor [pentru cei care au czut] ci
fiindc att ngerii ct i oamenii au fost fcui pentru un singur om, Iisus
Hristos, astfel nct la fel cum El a fost nscut Dumnezeu din Dumnezeu i a
fost fcut i om, el ar fi avut o familie pregtit n ambele pri... nc de la
nceput, nainte ca Dumnezeu s fac ceva, a fost n planul Lui ca Cuvntul
[Logos] lui Dumnezeu, Dumnezeu Cuvntul [Logos] s devin carne i s
locuiasc ntre oameni cu o mare iubire i cu cea mai adnc smerenie, care a fost
bunvoina sa. (Se face aluzie din nou la Proverbe 8: 31).
274 Honorius de Autun, Libellus octo quaestionum de angelis ez homine, cap. 2 (M.P.L.,
172, col. 72): prin urmare primul pcat al omului nu a fost cauza ntruprii lui
Hristos; mai mult a fost cauza morii i a condamnrii. Cauza ntruprii lui
Hristos a fost predestinaia ndumnezeirii umane. Acest lucru a fost ntradevr
273

175

175

176

Creaie i Rscumprare

Marii doctori ai secolului al XIII-lea, ca Alexandru de Hales i


Albert cel Mare, au admis idea unei ntrupri independent de
Cdere ca fiind cea mai convenient soluie a problemei.275 Duns
Scotus (c. 1266-1308) a elaborat toat concepia cu o mare grij i
cu consisten logic. Pentru el ntruparea luat diferit de Cdere
nu a fost numai o prezumie, ci mai mult o presupoziie doctrinar
indispensabil. ntruparea Fiului lui Dumnezeu a fost pentru el ceva
n ntregime accidental sau ocazional. Din nou, dac Cderea ar
fi fost cauza predestinaiei lui Hristos, ar urma c cea mai mare
lucrare a lui Dumnezeu ar fi ocazional, cci mrirea tuturor nu ar
fi att de intens ca i cea a lui Hristos i pare nerezonabil s
gndim c Dumnezeu ar fi ndeplinit o astfel de lucrare dac Adam
ar fi fcut o fapt bun i nu ar fi pctuit. Toat problema pentru
Duns Scotus a fost tocmai cea a ordinii predestinaiei dumnezeieti sau
a scopului, a ordinii gndirii n sfatul lui Dumnezeu despre Creaie.
Hristos ntrupatul a fost primul obiect al voinei creative a lui
Dumnezeu i pentru dragul lui Hristos a fost creat totul.
ntruparea lui Hristos nu a fost prevzut ocazional, ci a fost
vzut ca i un scop imediat a lui Dumnezeu din venicie, astfel, n
vorbirea despre lucrurile care sunt predestinate, Hristos n natura
uman a fost predestinat naintea altora, din moment ce El este mai
aproape de sfrit. Aceast ordine a elurilor sau previziunilor
predestinaia lui Dumnezeu din venicie ca omul s fie ndumnezeit, cci
Domnul a spus, Printe Tu i-ai iubit mai nainte de creaia lumii [cf. Ioan 17:
24], cei care sunt predestinai i ndumnezeii prin Mine... Prin urmare era
necesar ca El s devin ntrupat, pentru ca omul s fie ndumnezeit i astfel nu
urmeaz c pcatul a fost cauza ntruprii Sale, ci apare logic faptul c pcatul nu
a alterat planul lui Dumnezeu de ndumnezeire a omului; din moment ce att
autoritatea scripturii ct i gndirea clar au declarat c Dumnezeu l-ar fi asumat
pe om chiar i dac omul nu ar fi pctuit. [Ioan 17; 24].
275 Albert Halensis, Summa theologica, ed. Ad. Claras Aquas, dist. 3 qu. 3, m. 3;
Albertus Magnus, Ioan 3, 1. Sententrarum, dist. 20, art. 4, ed. Borgnet, t. 28, 361:
Despre aceast problem se poate spune c soluia este nesigur, dar n msura
n care se poate exprima o opinie, cred c Fiul lui Dumnezeu s-ar fi fcut om
chiar i dac omul nu ar fi pctuit.

176

Pr. Prof. Georges Florovski

a fost una logic. Principalul accent al lui Duns Scotus a fost pe


caracterul necondiional i primordial al decretului dumnezeiesc al
ntruprii, vzut n perspectiva total a Creaiei.276 Toma de Aquino
(1224-1274) a discutat i el problema destul de mult. El a vzut
toat greutatea argumentului n favoarea opiniei c, chiar dincolo de
Cdere, totui, Dumnezeu s-ar fi ntrupat i a citat fraza lui
Augustin: n ntruparea lui Hristos trebuie luate n considerare alte
lucruri dincolo de iertarea pcatelor (De Trinitate, XIII. 17). Toma
de Aquino a fost incapabil s gseasc n Scripturi i n scrierile
Duns Scotus, Opus Oxoniense, 3, dist. 19, ed. Wadding, t. 7, p. 415. Cf. Reportata
Prisiensia, lib. 3, dist. 7, qu. 4, schol. 2, ed. Wadding., t. 11. 1, 1, p. 451. Eu spun
totui, Cderea nu este cauza predestinaiei lui Hristos. ntradevr chiar i dac
un nger nu ar fi czut sau nici un om, astfel Hristos tot ar fi fost predestinat
chiar i dac alii nu ar fi fost creai ci numai Hristos. Aceasta o demonstrez
astfel: oricine voiete metodic mai nti dorete un final i apoi mai imediat, acele
lucruri care sunt mult mai imediate unui sfrit. Dumnezeu voiete mai metodic;
prin urmare el voiete astfel: mai nti se dorete pe Sine i tot ceea ce este
intrinsec Siei; mai direct, att ct privete lucrurile extriseci, el este sufletul lui
Hristos. Prin urmare n legtur cu orice merit i nainte ca orice de merit s fie
prevzut, El prevede c Hristos trebuie s fie unit cu El ntr-o unire substanial.
Dispoziia i predestinaia este mai nti complet n ceea ce privete aleii i apoi
este fcut ceva cu privire la reprobai, ca i o fapt secundar, pentru ca nimeni s
nu se bucure ca i cum pierderea unuia s fie o recompens pentru sine; prin
urmare, nainte de prevzuta Cdere i naintea oricrui merit tot procesul cu
privire la Hristos a fost prevzut... Prin urmare v spun aa: mai nti, Dumnezeu
se iubete pe Sine; n al doilea rnd se iubete pe Sine prin alii i aceast iubire a
Lui este pur; n al treilea rnd, El dorete s fie iubit de alii, cineva care l poate
iubii la cel mai nalt nivel (vorbind despre iubirea extrinsec a cuiva); n al
patrulea rnd El prevede unirea acelei naturi care se cuvine s l iubeasc la cel
mai nalt nivel, dei nimeni nu a czut [sau ca i cum nimeni nu ar fi czut]... i
prin urmare n al cincilea caz, El vede un mediator care vine s sufere i s
rscumpere, dect numai dac cineva a pctuit, dect dac mrirea crnii a fost
plin de mndrie, dect numai dac ceva avea nevoie s fie rscumprat;
altcumva El ar fi fost tot Hristosul mrit. Acelai motiv se gsete n Opus
Oxoniense, dist. 7, qu. 3, scholium 3, Wadding, 202. A se vedea P. Raymond,
Duns Scot, n Dictionnaire de la Thologie Ctholique, t. 4, col. 1890-1891 i articolul
su Motivul ntruprii: Duns Scot i coala scotist, n Studii Franciscane (1912);
deasemenea R. Geeberg, Teologia lui Johannes Duns Scotus (Leipzig, 1900), s. 250.
276

177

177

178

Creaie i Rscumprare

patristice o mrturie definit la aceast ntrupare independent de


Cdere i prin urmare a fost nclinat s cread c Fiul lui Dumnezeu
nu s-ar fi ntrupat dac primul om nu ar fi pctuit: dei
Dumnezeu se putea ntrupa fr existena pcatului, este totui mult
mai potrivit s spunem c, dac omul nu ar fi pctuit, Dumnezeu
nu s-ar fi ntrupat, din moment ce n sfintele Scripturi motivul
ntruprii este dat pretutindeni ca i pcatul primului om. Taina de
necuprins a voinei dumnezeieti poate fi neleas de om numai n
msura n care [aceste lucruri] sunt transmise n Sfnta Scriptur
sau dup cum spune Toma de Aquino n alt loc, numai n msura
n care suntem informai de autoritatea sfinilor prin care
Dumnezeu i-a descoperit voina Sa. Numai singur Hristos tie
rspunsul la aceast ntrebare: adevrul problemei numai El l
poate tii, care a fost nscut i care a fost oferit, fiindc El a dorit
aa.277 Bonaventura (1221-1274) a sugerat aceiai grij. Comparnd
cele dou opinii una n favoarea unei ntrupri diferite de Cdere
i cealalt dependent de ea, el a concluzionat: ambele opinii
ndeamn sufletul la devoiune din dou motive: prima, mult mai
consonant cu judecata raiunii; totui apare c a doua este mult
mai agreabil evlaviei credinei. Trebuie s ne bazm pe mrturia
direct a Scripturilor mai mult dect pe argumentele logicii
umane.278 Pe de-a ntregul, Duns Scotus a fost urmat de o
majoritate de teologi din ordinul franciscan i de muli din afara lui,
ca de exemplu de Dionisie Cartusianus, de Gabriel Biel, de John
Wessel i n timpul Sinodului de la Trent de Giacomo Nachianti,
episcop de Chiozza (Jacobus Naclantus) i deasemenea de unul
dintre reformatorii primari, de Andreas Osiander.279 Aceast opinie
277

Summa theol., 3a, qu. 1, art. 3; in 3 Sentent., dist. 1, qu. 1, art. 3.


Bonaventura, in 3 Sentent., dist. 1, qu. 2, ed. Lungduni (1668), pp. 10-12.
279 Cf. A. Michel, ntrupare, n Dicioanrul teologiei catolice, t. 7, col. 1495 ss. John
Wessel, De causis Incarnationis, lib. 2, c. 7, citat de G. Ullman, Die reformatoren von der
Reformation, Bd. 2, (Gotha, 1866), s. 398 ff. Despre Naclanstus a se vedea
Westcott, op. cit., p. 312 ff. Andereas Osiander, an Filius Dei fuit incarnatus, si
peccatum non interveniset in mundum? Item de imagine Dei quid sit? Ex certis et evidnetibus
278

178

Pr. Prof. Georges Florovski

a fost puternic opus de alii i nu att de nite tomiti strici. Toat


problema a fost puternic discutat de romano catolici i de teologii
protestani n secolul al XVII-lea.280 ntre campionii romanocatolici ai decretului absolut al ntruprii ar trebui menionat n
special Franois de Sales i Melabranche. Melabranche a insistat
puternic pe necesitatea metafizic a ntruprii, destul de diferit de
Cdere, cci altcumva susinea el nu ar fi nici un motiv potrivit sau

S. Scripturae testimonis et non ex philosophicis et humanae rationis cogitationibus derompta


explictio (Monte Regia Prussiae, 1550); vezi I. A. Dorner, Entwicklungsgchichte der
Lehre von der Person Christi, 2, Aufl. (1853), Bd. 2, s. 438 ff i 584; Otto Ritschl,
Dogmengeschichte des Protestantismus, Bd. 2 (Leipzig, 1912) s. 462. Osiander a fost
puternic criticat de Calvin, Institutio, lib. 2, cap. 12, 4-7, ed. Tholuck, 1, s. 304-309.
280 A se vedea de exemplu lunga discuie n Dogmata Theologica a lui L.
Thomassin (1619-1695) n volumul 3, De incarnatione verbii Dei, 2, cap. 5 la 11, ed.
Nova (Parisiis, 1866), pp. 189-294. Thomassin respinge teoria scotist ca i o
halucinaie, contrazis deschis de evidena scripturii i de nvtura Prinilor.
El ofer o lung list de citate patristice, n principal din Augustin. Bellarmin
(1542-1621) respinge aceast idee ntr-o fraz: cci dac Adam ar fi rmas n
acea inocen n care a fost creat, fr ndoial Fiul Omului nu ar fi suferit;
probabil c nu i-ar fi asumat nici mcar carne uman, dup cum chiar Calvin
nva; De Chrsito, lib. 5, cap. 10, editio prima Romana (Roma, 1823), t. 1, p. 432.
Petavius (1583-1652) a fost foarte puin interesat de aceast controvers: aceast
problem este discutat puternic n coli, dar fiind afar din cercul controversei, o
vom explica n cteva cuvinte. Nu exist nici o mrturie pentru aceast
concepie n Tradiie i Petavius ne ofer cteva citate care au un efect opus.
Opus de Theologiscis Dogmatibus, tomus 4, De incarnatione, lib. 2, cap. 17, 712, ed. (Venetiis, 1757), pp. 95-96. De partea protestant a se vedea scurta
discuie din John Gerhard, Loci Theologici, Locus Quartus, De Persona et Officio
Christi, cap. 7, cu referine valabile la literatura mai timpurie i un set interesant
de citate patristice; ed. Sd. Pressus (Berolini, 1863), t. 1, pp. 513-514 i una mai
lung n J. A. Quenstendt, Theologia Didactico-Polemica, sive Systema Thologicum
(Wittebergae, 1961), Pars 3 & 4, Pars 3, cap. 3, Membrum 1, Sectio 1, Quaestio 1,
pp. 108-116. Pe de alt parte, Suarez (1548-1617) a aprat un punct de vedere
reconciliat n care ambele opinii conflictuale puteau fi pstrate. Vezi comentariile
lui la Summa, 3a, Disput. 4, sectio. 12 i ntreg Disp. 5a, Opera omnia, ed. Berton
(Parisiis, 1860), pp. 186-266.

179

179

180

Creaie i Rscumprare

scop pentru nsui actul creaiei.281 Controversa nc mai continu


ntre teologii romano catolici, uneori cu fierbineal i vigoare i
problema nu este nc rezolvat.282 ntre anglicani, n ultimul secol,
episcopul Westscot a pledat puternic pentru motivul absolut n
admirabilul su eseu despre Evanghelia Creaiei.283 Printele
Serghei Bulgakov a fost puternic n favoarea opiniei c ntruparea
Franois de Sales, Trait de lamour de Dieu, livre 2, ch. 4 i 5, n Oeuvres, dition
complte, t. 4, (Annency, 1894), pp. 99ss i 102ss. Melabranche, Entretiens sur la
Mtaphsisque et sur la religion, dition critique par Armand Cuvillier (Paris, 1948),
tomul 2, Entretien 9, 6, p. 14: oui assurement lIncarnation du Verbe est le
premier et le principal des desseins de Dieu; cest ce qui justifie sa conduite;
Trait de la nature et de la Grce (Rotterdam, 1712), Discuours 1, 1, p. 2. Seconde
cclaircisement, p. 302ss.; Rflexions sur la Prmotion Physique (Paris, 1715), p. 300:
Il suit videmont, ce me semble, de ce que je viens de dire, que le premier et le
principal dessein de Dieu dans la cration, est lIncarnation du Verbe; puisque
Jesus Chrsit est el premier en toutes choses... et quainsi, quand lhomme naurait
point pch, le verbe se serait incarn; cf. p. 211 i passim. Pentru informaii mai
detaliate a se vedea J. Vigrain, La Christianisme dans la philosophie de Melabranche et
son Expriunce Religieuse (Paris, 1926), p. 22ss.; J. Maydieu, La Cration du Monde
et lincarnation du Verbe dans la Philosphie de Melabranche, n Buletinul
literaturii ecclesiatice (Toulouse, 1935). Nu este interesant s l menionm c
Leibinz a privit i el ntruparea ca i un scop absolut n creaie; a se vedea citatele
din lucrrile lui nepublicate n J. Baruzi, Leibniz i organizaia religioas a pmntului
(Paris, 1907), pp. 273-274.
282 Punctul de vedere scotist a fost prezentat de un franciscan, Printele
Hrisostom, n dou din crile lui: Chrsitus Alpha et Omega, seu de Chrsiti universali
regno (Lille, 1910, publicat fr numele autorului) i Motivul ntruprii i principile
tomiste contemporane (Tours, 1921). Ultima a fost o replic criticilor n care el a
adunat un numr impresionat de texte patristice. Punctul de vedere tomist a fost
adoptat de printele E. Hogon, Taina ntruprii (Paris, 1913), p. 63ss., i Printele
Paul Galtier, S.J. De Incarnatione et de Redeptione (Paris, 1926); a se vedea i printele
Hilair de Paris, Cur Deus Homo? Dissertario de motivo Incarnationis (Lion, 1867)
[include o analiz a textelor dintr-un punct de vedere tomist]. Cf. introducerea
din cartea Dr. Aloysius Splinder, Cur verbum, caro factum? Das Menschwerdung in den
christologischen und das Verhltins der Erlsung zur Menschwerdung in den christologischen
Galubenskmften des vierten und fnten christlischen Jahrhundersts (Paderborn, 1938)
[Forschungen zur christlichen Literatur und Dogmengeschichte, hsgg. Von
A. Erhardt und Dr. J. P. Kirsch, Bd. 18, 2 Heft].
283 A se vedea nota 1 deasupra.
281

180

Pr. Prof. Georges Florovski

trebuie privit ca i un decret absolut al lui Dumnezeu, nainte de


catastrofa Cderii.284
III
n cursul acestei discuii de veacuri s-a fcut un apel constat
la mrturia Prinilor. Destul de ciudat, cel mai important argument
a fost trecut cu vederea n aceast analogie a citatelor. Din moment
ce problema motivului ntruprii nu a fost niciodat ridicat formal
n epoca patristic, majoritatea textelor folosite n discuiile din
urm nu puteau oferii nici un fel de ghidaj direct.285 Sfntul Maxim
Mrturisitorul (580-662) pare s fie singurul printe care a fost
preocupat direct de problem, dei nu n aceleai mprejurri ca i
ceilali teologi trzii ai Occidentului. El a afirmat c ntruparea
trebuia privit ca i un scop absolut i primar al lui Dumnezeu n actul
Creaiei. Natura ntruprii, a acestei uniri a maiestii dumnezeieti
cu slbiciunea uman este o tain necuprins, dar cel puin noi
putem cuprinde aceast unire i scop al acestei taine supreme, logosul
i skopos-ul su. Acest motiv original sau scop ultim a fost n opinia
Sfntului Maxim tocmai ntruparea i mai apoi propria noastr
ncorporare n trupul celui ntrupat. Fraza Sfntului Maxim este
clar i direct. A aizecia Questio ad Thalassium este un comentariu
la 1 Petru, 1: 19-20: Hristos a fost i este un Miel nevinovat i fr
prihan care a fost pre-ornduit de la ntemeierea lumii. Acum
problema este: Sfntul Maxim sumarizeaz mai nti scurt adevrata
nvtur despre persona lui Hristos i mai apoi ncepe: acesta
este sfritul cel binecuvntat, pe baza cruia a fost creat totul.
Acesta este scopul dumnezeiesc, care a fost gndit naintea
nceputului Creaiei i pe care l numim o frumusee intenionat.
Toat creaia exist pe baza acestei mpliniri i totui mplinirea
Printele Serghei Bulgakov, Agents Bozhii (Paris, 1933), p. 191 ff (n rus).
Traducere francez, Du Verbe Incarn (Paris, 1943).
285 Dr. Splinder a fost singurul student al problemei folosind metoda istoric
cuvenit n mnuirea textelor.
284

181

181

182

Creaie i Rscumprare

exist fiindc nimic nu a fost creat. Din moment ce Dumnezeu a


avut acest sfrit n vedere, El a creat natura lucrurilor. Aceasta este
mplinirea providenei i a plnuirii. Prin aceasta exist o
recapitulare la Dumnezeu a celor creai de El. Aceasta este taina
care circumscrie toate veacurile, minunatul plan al lui Dumnezeu,
super-infinit i pre-existnd naintea tuturor veacurilor. Mesagerul,
care este esenial Cuvntul lui Dumnezeu, a devenit om pe baza
acestei mpliniri. Se mai poate spune c a fost El cel Care a restaurat
adncurile buntii mprtite nou de Tatl i El a descoperit
mplinirea n Sine, prin care creaia a ctigat nceputul adevratei
existene. Pe baza lui Hristos, adic voim s spunem taina cu privire
la Hristos, tot timpul i ceea ce este n timp i-au gsit nceputul i
sfritul existenei lor n Hristos. Cci naintea timpului s-a
presupus tainic o unire a tuturor veacurilor, a determinatului i a
Indeterminatului, a msuratului i a Nemsuratului, a finitului i a
Infinitului, a creaiei i a Creatorului, micrii i a odihnei o unire
care s-a fcut vzut n Hristos n aceste timpuri din urm. (M.,
P.G., XC, 621, A-B.) Trebuie s distingem cu cea mai mare grij
ntre fiina venic a Logosului n snurile Sfintei Treimi i
iconomia ntruprii Sale. Este acordat o atenie sporit
ntruprii: prin urmare Hristos a fost prevzut, nu dup cum a
fost El n conformitate cu natura Sa, ci dup cum a aprut mai
trziu ntrupat de dragul nostru pentru iconomia final. (M., P.G.,
XC, 624D). La predestinaia absolut a lui Hristos se face aluzie cu
claritate deplin.286 Aceast convingere a fost n concordan
Cf. Hans Urs von Balthasar, Liturgie Cosmique: Maxime le Confesseur (Paris,
Aubier, 1947), pp. 204-205; Printele Balthasar citeaz Qu. Ad Thalass. 60 i
adug c Sfntul maxim ar fi luat partea scotist n controversa scolastic, totui
cu o calificaie important: Maxime de reste est totalment tranger au postulat
de ce dbat scholastique qui imagine la possibilit dun autre ordre du monde
sans pch et totalment irrel. Por lui la volont prexistente de Dieu est
identifique au monde des ide et des possibles: lordre des essences et lordre
des faits coincident en ce poit suprme (n ediia german, Koschiche Liturgie, s.
267-268). A se vedea Dom Polycarp Sherwood, O.S.B., Ambigua primar a
286

182

Pr. Prof. Georges Florovski

deplin cu opinia general a sistemului teologic al Sfntului Maxim


i el se ntoarce la problem cu mai multe ocazii, att n rspunsurile
ctre Thalassie ct i n Ambigua. De exemplu n legtur cu Efeseni
1:9, Sfntul Maxim spune: [prin aceast ntrupare i prin veacul
nostru] El ne-a artat pentru ce scop am fost fcui i ne artat cea
mai mare bunvoin a lui Dumnezeu ctre noi nainte de veacuri.
(M., P.G.., 1097C). Prin nsei constituia sa omul anticipeaz n
sine marea tain a scopului Dumnezeiesc, mplinirea ultim a
tuturor lucrurilor n Dumnezeu. Toat istoria providenei
dumnezeieti este pentru Sfntul Maxim mprit n dou mari
perioade: prima culmineaz n ntruparea Logosului i este povestea
condescenei dumnezeieti (prin ntrupare); a doua este povestea
urcuului uman n mrirea ndumnezeirii, o extensiune a ntruprii
ctre toat creaia. Prin urmare putem mprii timpul n dou
pri n conformitate cu planul Su i putem distinge att veacurile
care aparin tainei ntruprii Dumnezeiescului i veacurile cu privire
la ndumnezeirea umanului prin har ... spunnd aceste lucruri
concis: att acele veacuri care privesc pogorrea lui Dumnezeu la
oameni i cele care au nceput urcuul oamenilor la Dumnezeu...
Sau s spunem i mai bine, nceputul, mijlocul i finalul tuturor
veacurilor, cele care au fost, cele de acum i cele care vor fi, cele de
acum i cele care vor s fie sunt Domnul nostru Iisus Hristos. (M.,
P.G., XC; 320, B-C). mplinirea final este legat n viziunea
Sfntului Maxim cu voina creativ primordial i cu scopul lui
Dumnezeu. Prin urmare toat aceast concepie este strict
teocentric i n acelai timp hristocentric. Aceasta nu
obscurizeaz n nici un fel realitatea trist a pcatului, mizeriei
depline a existenei pctoase. Un mare accent se pune ntotdeauna
de Sfntul Maxim pe lupta cu patimile i cu rul. El vede tragedia

Sfntului Maxim Mrturisitorul n Studia Anselmiana (Roma, 1955), fasc. 36, ch.
4, pp. 155ff.

183

183

184

Creaie i Rscumprare

Cderii i a apostazia creatului n perspectiva mai larg a planului


original al Creaiei.287
IV
Care este greutatea actual a mrturiei Sfntului Maxim?
Este ceva mai mult dect opinia sa privat i care este autoritatea
unor astfel de opinii? Este destul de clar c problemei primului
sau ultimului motiv al ntruprii se poate oferi numai un rspuns
ipotetic (sau convenient). Multe afirmaii doctrinare sunt astfel
de afirmaii ipotetice sau teologumene.288 Se pare c ipoteza
ntruprii diferit de Cdere este mai puin permisibil n sistemul
principal al nvturii patristice. Un rspuns adecvat ntrebrii
motivului ntruprii poate fi oferit numai n contextul general al
doctrinei Creaiei.

Cea mai bun expoziie a teologiei Sfntului Maxim este oferit de S.L.
Epifanovich, Sfntul Maxim Mrturisitorul i Teologia Bizantin (Kiev, 1915; n rus)
cf. Capitolele despre Sfntul Maxim din cartea mea, Prinii bizantini (Paris, 1933),
pp. 200-227 (n rus). Spre adugare la cartea Printelui van Balthasar, citat mai
sus, am putea cerceta cu mare beneficiu Introducerea lui Dom Polycarp
Sherwood despre Cele patru sute de capete despre milostenie ale Sfntului Maxim,
Scriitori cretini antici, No. 21 (Londra i Westminister, Md., 1955). Vezi
deasemenea Lars Thunberg, Microcosmos i mediator: antropologia teologic a Sfntului
Maxim Mrturisitorul (Lund, 1965).
288 A se vedea definiia teologumenelor de Bolotov, Thesen ber das Filioque,
oprima dat publicat fr numele autorului (von einim russischen Theologen)
n Revue Internationale de Thologie, No. 24 (Oct.-Dec., 1898), p. 682: man kann
fragen, was ich es auch eine theologische Meinung, aber eine theologische
meinung derer, welche fr einen jeden Katholiken mehr bedeuten als
gewhnlichte Theologen, es sind die theologische Meinungen der hl. Vter der
einen ungeteilten Kirche, es sind die meinungen der Mnner, unter denen auch
die mit Recht hoi didaskaloi ts oikoumnes gennanten sich befinden. Nici o
teologumen nu poate pretinde mai mult dect probabilitate i nici o
teologumen nu poate fi acceptat dac a fost dezaprobat clar de o
pronuncie dogmatic sau autoritativ a Bisericii.
287

184

Pr. Prof. Georges Florovski

PURUREA FECIORIA MACII DOMNULUI289


Scriitorul este deplin contient de lipsa de adecvare a acestei
expuneri. Acesta nu este un eseu teologic n sensul strict. Este numai o
adresare ocazional scris cu grab cu ctva timp n urm dup ce a fost
improvizat. Singura afirmaie a autorului a fost s sugereze modul n care
subiectul trebuia abordat i deschis discuiei. Principalul interes n lucrare
a fost de a dovedii c mariologia aparine corpului doctrinei cretine sau
dac fraza ne permite acelui minim de acord doctrinar afar de care nici o
unitate adevrat a credinei nu poate fi pretins.
G.F.

oat nvtura dogmatic despre Doamna i


Fecioara poate fi condensat n aceste dou nume
ale ei: Maica Domnului i Pururea Fecioara,
i . Ambele nume au autoritatea Bisericii Universale i
autoritate ecumenic. Naterea Fecioreasc este atestat deplin n
Noul Testament i a fost o parte integral a tradiiei catolice de
atunci. ntrupat de la Duhul Sfnt i din fecioara Maria (sau
nscut din Fecioara Maria) este o fraz credal. Nu este o
afirmaie a unei fapt istoric. Este tocmai o afirmaie credal, o
profesiune solemn a credinei. Termenul de pururea Fecioar a fost
girat formal de Al Cincilea Sinod Ecumenic (553). Theotokos este
Pururea Fecioria maicii Domnului a aprut original n Maica lui Dumnezeu,
editat de E.L. Mascall (Londra: Tipografia Dacre, 1949), pp. 51-63. Retiprit cu
permisiune.
289

185

185

186

Creaie i Rscumprare

mai mult dect un nume sau un titlu onorific. Este o definiie


doctrinar ntr-un cuvnt. A fost un punct important i un semn
distinctiv chiar i nainte de Sinodul de la Efes (431). Deja Sfntul
Grigorie de Nazinaz l avertizeaz pe Cledonius: dac cineva nu o
numete pe Maria Theotokos, el este nstrinat de Dumnezeu
(Epist. 101). De fapt numele a fost larg folosit de Prinii secolului
al patrulea i posibil chiar i n secolul al treilea (de Origen de
exemplu dac putem avea ncredere n Socrate, Hist. Eccl., VII, 32 i
de alte texte pstrate n catene, In Lucam Hom. 6 i 7, ed. Rauer, 44,
10 i 50. 9). Ea era deja tradiional atunci cnd a fost contestat de
Nestorie i grupul su. Cuvntul nu apare n Scripturi la fel cum nu
apare termenul de oo. Dar cu siguran nici la Nicea nici la
Efes, Biserica nu a inovat sau a impus un nou articol de credin. A
fost ales i folosit un cuvnt nescripturistic tocmai pentru a
exprima i pzii crezul tradiional i convingerea comun a
veacurilor. Este adevrat c Al Treilea Sinod ecumenic era
preocupat n special cu dogma hristologic i nu a formulat nici un
fel de doctrin mariologic. Pentru ca s fim precii trebuie s tim
pentru ce motiv a fost cu adevrat remarcabil c termenul mariologic
a fost selectat i scos n eviden ca i un simbol doctrinar n
discuia hristologic. ntradevr a fost un cuvnt cheie pentru
hristologie. Acest nume spune Sfntul Ioan Damaschinul, conine
toat taina ntruprii (De fide Orth., III. 12). Dup cum bine se
exprim Petavius: quem in Trinitatis explicando dogmate vox,
eumdem hoc in nostro Incarnationis usum ac principatum obtinet
nomen (De Incarnatione, lib. V, cap. 15). Motivul i scopul unei astfel
de alegeri sunt evidente. Doctrina hristologic nu poate fi afirmat
niciodat acurat i adecvat dect dac nu s-a inclus o nvtur
destul de definit despre Maica lui Hristos. De fapt, toate ndoielile
i greelile timpurilor moderne depind n cele din urm tocmai de
confuzia hristologic ultim. Ele descoper un nesperat conflict n
hristologie. Nu exist loc pentru Maica lui Dumnezeu ntr-o
hristologie redus. Teologii protestani pur i simplu nu au de
spus nimic despre ea. Totui, pentru a o ignora pe mam nseamn
186

Pr. Prof. Georges Florovski

a interpreta greit pe Fiul. Pe de alt parte, persoana binecuvntatei


fecioare poate fi neleas cum se cuvine i descris cum se cuvine
numai ntr-un aezmnt i context hristologic. Mariologia este
numai un capitol din Tratatul despre ntrupare care nu v-a fi extins
niciodat la un tratat independent. Bineneles nu este un capitol
ocazional sau opional, nici un apendice. Acesta aparine crii
doctrinei. Taina ntruprii include Mama ntrupatului. Oriicum,
uneori aceast perspectiv hristologic a fost obscurizat de o
exagerare devoionale, de un pietism nebalansat. Pietatea trebuie s
fie ghidat i verificat de dogm. Din nou, trebuie s fie un capitol
mariologic n tratatul despre Biseric. nsei doctrina despre
Biseric este o hristologie extins, doctrina Hristosului total totus
Christus, caput et corpus.
Numele de Theotokos accentueaz faptul c Copilul pe care
l-a purtat Maria nu a fost un om simplu, nu a fost o persoan
uman, ci unul nscut Fiul lui Dumnezeu, Unul din Sfnta
Treime, totui ntrupat. Aceasta este piatra de temelie a credinei
ortodoxe. S ne amintim de formula de la Calcedon: prin urmare,
urmnd sfinilor Prini mrturisim unul i acelai Fiu [
], Domnul nostru Iisus Hristos... nscut naintea veacurilor
din Tatl ca Dumnezeire, dar n ultimele zile, pentru noi i pentru a
noastr mntuire, nsui acelai [ ], nscut din Maria, Maic
Fecioar a lui Dumnezeu, ca i umanitate [traducerea aparine Dr.
Bright]. Tot accentul st pe identitatea absolut a Persoanei: acelai,
nsui acelai, unus idemque al Sfntul Leon. Aceasta implic o natere
ndoit a Cuvntului dumnezeiesc (dar emfatic nu o Filiaie dubl;
aceasta ar nsemna tocmai pervertirea nestorian). Exist numai un
Fiu: Unul nscut din Fecioara Maria este n cel mai deplin neles
Fiul lui Dumnezeu. Dup cum spune Sfntul Ioan Damaschinul,
Sfnta Fecioar nu a purtat un om obinuit, ci pe adevratul
Dumnezeu [ ... ], totui,
nembrcat ci ntrupat [ , ]. Acelai
care din venicie este nscut din Tatl, n zilele cele din urm a
fost nscut din Fecioara, fr nici o schimbare (De Fide Orth., III.
187

187

188

Creaie i Rscumprare

12). Nu exist nici o confuzie a naturilor. A doua este


tocmai ntruparea. Nu a venit n fiin o nou persoan atunci cnd
Fiul Mariei a fost conceput i nscut, ci venicul Fiul al lui
Dumnezeu a fost fcut om. Aceasta constituie taina Maternitii
dumnezeieti a Fecioarei Maria. ntradevr Maternitatea este o
relaie personal, o relaie ntre persoane. Fiul Mariei a fost n toate
aspectele o Persoan dumnezeiasc. Numele de Theotokos este o
secven a numelui Theantropos, Dumnezeu-omul. Ambele stau i
cad mpreun. Doctrina unirii ipostatice implic i cere concepia
unei maternitii dumnezeieti. Din nefericire, taina ntruprii a fost
tratat n timpurile moderne mult prea adesea ntr-o manier total
abstract, ca i cum ar fi o problem metafizic sau chiar o
ghicitoare dialectic. Ne consolm prea repede cu dialectica
Finitului i Infinitului, a Temporalului i a Venicului, etc., ca i
cum ei ar fi numai termeni ai unei relaii logice sau metafizice.
Suntem n pericolul de a trece cu vederea sau de a pierde punctul
esenial: ntruparea a fost o fapt mrea a Dumnezeului celui Viu,
cea mai personal intervenie n existena creatural, coborrea
unei persoane Dumnezeieti, chiar Dumnezeu n persoan. Din nou,
exist o savoare subtil dar real n multe ncercri recente de a
restabili credina tradiional n termene receni. Exist o tendin
de a supra-accentua iniiativa dumnezeiasc n ntrupare n aa
msur nct nsui ntrupatul se pierde n Incognito-ul Fiului lui
Dumnezeu. Identitatea direct a Iisus-ului istoriei i a Fiului lui
Dumnezeu este negat explicit. Tot impactul ntruprii este redus la
simboluri: Domnul ntrupat este neles mai mult ca i exponentul
unei idei sau principiu august (fie c este Mnia lui Dumnezeu sau
Iubirea, Mnia sau Mila, Judecata sau Iertarea), dect ca o Persoan
vie. n ambele cazuri implicaiile personale ale ntruprii sunt
neglijate sau trecute cu vederea m refer la adopia noastr la
adevrata filiaie a lui Dumnezeu n Domnul ntrupat. Ceva foarte
real i subtil s-a ntmplat oamenilor i cu oamenii cnd Cuvntul
lui Dumnezeu s-a fcut carne i a locuit ntre noi sau mai bine
188

Pr. Prof. Georges Florovski

spus S-a slluit ntre noi o exprimare foarte pictorial:


(Ioan 1, 14).
Cnd timpul a sosit deplin, Dumnezeu i-a trimis Fiul Su
nscut dintr-o femeie (Gal 4; 4, R.V). Aceasta este o afirmaie
scriptural a aceleiai taine cu care se luptau prinii al Calcedon.
Care este nelesul deplin i scopul acestei fraze: nscut din
femeie? Maternitatea, n general nu este n nici un sens epuizat de
simplul fapt al unei procreri fizice. Ar fi o ordine deplorabil dac
am ignora aspectul duhovnicesc. De fapt, procreaia stabilete o
legtur duhovniceasc ntre maic i copil. Aceast relaie este
unic i reciproc i esena ei este afeciune i iubire. Suntem noi
angajai s ignorm aceast implicaie a faptului c Domnul a fost
nscut din Fecioara Maria? n mod sigur nu este permis nici o
reducie dochetic n acest caz, la fel cum trebuie evitat peste tot n
hristologie, Iisus a fost (i este) Dumnezeul cel Venic i totui
ntrupat i Maria a fost mama Sa n cel mai deplin neles. Altfel
ntruparea nu ar mai fi fost genuin. Aceasta nseamn c pentru
Domnul ntrupat exist o persoan particular cu care El are o
relaie extrem de special, n termenii precii, una a cruia El nu
este numai Domn i Mntuitor ci i Fiu. Pe de alt parte, Maria a
fost adevrata maic a copilului ei adevrul maternitii ei nu este
cu nimic mai important dect taina maternitii ei dumnezeieti.
Copilul a fost dumnezeiesc. Totui, implicaiile ei duhovniceti nu
pot fi diminuate de caracterul excepional al cazului i nici Iisus nu
putea eua a fi cu adevrat uman n rspunsul lui filial al afeciunii
materne din cea din care a fost nscut. Aceasta nu este o speculaie
deart. Ar fi impertinent s ptrundem peste acest cmp sacru al
acestei intimitii neparalele ntre Maica i Copilul Dumnezeiesc. Ar
fi i mai impertinent s ignorm taina. n orice caz, ar fi o idee
destul de mpovrat dac am privi pe Fecioara Maria ca i un
simplu instrument fizic al Domnului n scopul de a-i asuma carne.
Mai mult, o astfel de interpretare greit este exclus formal de
nvtura explicit a Bisericii, atestat de la o dat nc timpurie: ea
nu a fost doar un canal prin care Domnul Ceresc a venit ci cu
189

189

190

Creaie i Rscumprare

adevrat maica Celui care i-a asumat maternitate. Sfntul Ioan


Damaschinul sumarizeaz precis n aceste cuvinte nvtura
catolic: El nu a venit ca i printr-o eav [ ] ci El a
asumat-o pe ea [ ], o natur uman consubstanial cu a
noastr (De Fide Orth., III, 12).
Maria a aflat har la Dumnezeu (Luca 1; 30). Ea a fost
aleas i consacrat s slujeasc Taina ntruprii. Prin aceast
alegere sau predestinaie venic ea a fost ntr-un anume fel
separat i i s-a druit un privilegiu unic i o poziie unic n
ntreaga umanitate, mai mult n toat creaia. I s-a conferit un rang
transcendent. Ea a fost dintr-o dat o reprezentat a rasei umane i a
avut un loc special. Aici exist o antinomie implicat de alegerea
dumnezeiasc. Ea a fost separat. A fost pus ntr-o relaie unic i
neparalel cu Dumnezeu, cu Sfnta Treime, chiar nainte de
ntrupare, ca i Maic prospectiv a Domnului ntrupat, tocmai
fiindc nu era vorba de o ntmplare istoric obinuit, ci o
mplinire a unui decret venic al lui Dumnezeu. Ea are o poziie
unic chiar i n planul dumnezeiesc al mntuirii. Prin ntrupare
natura uman a fost restaurat din nou n legtura cu Dumnezeu
care a fost distrus i abrogat prin Cdere. Umanitatea sacr a lui
Iisus a fost un pod peste abisul pcatului. Acum, aceast umanitate
avea s fie luat din fecioara Maria. ntruparea era un nou nceput al
destinului omului, nceputul unei noi umaniti. n ntrupare s-a
nscut omul nou, ultimul Adam; El a fost cu adevrat uman,
dar mai mult dect un om: omul cel de-al doilea care este din cer
(1 Cor. 15; 47). Ca i mam a celui de al doilea om, Maria a
participat n taina re-creaiei rscumprtoare a lumii. n mod sigur,
ea trebuie socotit ntre cei rscumprai. Evident ea avea nevoie de
mntuire. Fiul ei este Rscumprtorul i Mntuitorul lumii. Totui,
ea este unica fiin uman pentru care Rscumprtorul lumii este i
fiu, propriul ei fiu pe care l-a purtat cu adevrat. Iisus a fost nscut
nu din voina crnii, nu din dorina omului, ci din Dumnezeu
(Ioan 1, 13 acest verset este legat att de ntrupare ct i de
regenerarea baptismal) i totui El este fructul pntecelui Mariei.
190

Pr. Prof. Georges Florovski

Naterea lui supranatural este modelul i izvorul unei noi existene,


a unei nateri noi i duhovniceti a tuturor credincioilor, care nu
este nimic altceva dect o participare la umanitatea Lui sacr, o
adopie la filiaia lui Dumnezeu n al doilea om, n ultimul
Adam. Moartea celui de al doilea om i-a avut necesar propriul
ei drum n noua via. Nu ar fi prea mult s spunem c pentru ea
rscumprarea a fost anticipat n faptul ntruprii i a anticipat
ntr-un mod particular i personal. Duhul Sfnt Se va pogor peste
tine i puterea Celui-Preanalt te va umbrii; pentru aceea i Sfntul
Care Se va nate din tine Fiul lui Dumnezeu Se va chema (Luca 1,
35). Aceasta a fost cu adevrat o prezen teofanic n
plintatea Duhului i a harului. Umbra este un simbol teofanic.
Maria a fost cu adevrat plin de har, gratia plena, .
Bunavestire a fost pentru ea o Cincizecime anticipat. Suntem obligai
s riscm acest paralelism ndrzne de logica inscrutabil a alegerii
dumnezeieti. Nu putem privii ntruparea ca i un simplu miracol
metafizic care ar fi nelegat de destinul personal i existena
persoanelor implicate. Omul nu este tratat de Dumnezeu ca i cum
ar fi o unealt n mna unui maestru. Atunci cnd puterea celui Prea
nalt a supra-umbrit Fecioara nu putea fi vorba doar de un har
instrumental. Poziia unic a fecioarei Maria nu este evident
propria ei mplinire, nici o simpl recompens pentru meritele
ei i probabil nici plintatea harului oferit ntr-o prevedere a
meritelor i virtuii ei. A fost suprem un har liber al lui Dumnezeu,
n cel mai strict sens gratia gratis data. A fost o alegere absolut i
venic, dei nu una necondiional fiindc a fost legat i
condiionat de taina ntruprii. Maria i are poziia ei unic i are
o categorie a ei proprie nu ca i simpl Fecioar, ci ca i FecioaraMaic, , ca i maica predestinat a Domnului. Funcia
ei n ntrupare este ndoit. Este pe de alt parte, cea care asigur
continuitatea rasei umane. Fiul ei este, n virtutea naterii sale celei
de a doua, Fiul lui David, Fiul lui Avraam i a tuturor
strmoilor (acest lucru este accentuat de genealogiile lui Iisus, n
ambele versiuni). n fraza Sfntului Irineu, El a recapitulat n Sine
191

191

192

Creaie i Rscumprare

lungul rnd al umanitii (Adv. Haeres., III, 18, 1: longam hominum


expositionem in se ipso recapitulavit), a adunat n sine toate naiunile,
mprtiate cum erau ele nc de la Adam (III, 22, 3) i a luat
asupra sa vechea cale a creaiei (IV, 23, 4). Pe de alt parte, el a artat
un nou fel de natere (V, 1, 3). El a fost Noul Adam. Aceasta a fost
cea mai drastic frngere n continuitate, adevrata repetiie a
procesului de mai nainte. Aceast repetiie ncepe tocmai cu
ntruparea, cu Naterea celui de al doilea om. Sfntul Irineu
vorbete de o recirculaie de la Maria la Eva (III, 22, 4). Ca i maica
Noului Om Maria are partea ei anticipat n aceast noutate.
Bineneles, Iisus Hristos este singurul Domn i Mntuitor. Maria
este maica Lui. Ea este steaua de diminea care anun rsritul
soarelui, ridicarea adevratului Sol salutis: .
Ea este zorile zilei mistice, (ambele fraze
sunt din imnul acatist). ntr-un anume sens Naterea Doamnei
noastre aparine tainei mntuirii. Naterea Ta O Maic a lui
Dumnezeu i Fecioar, a adus bucurie la tot universul cci din
tine s-a ridicat Soarele Dreptii, Hristos Dumnezeul nostru
(Troparul Srbtorii naterii Doamnei). Gndirea cretin se mic
ntotdeauna n dimensiunea personalitilor, nu n domeniul ideilor
generale. Aceasta nelege taina ntruprii ca i taina Mamei i a
Copilului. Aceasta este paza ultim mpotriva celui mai abstract
dochetism. Este paza mpotriva concretitudinii evanghelice. Icoana
tradiional a fecioarei Maria, n tradiia estic este tocmai icoana
ntruprii: fecioara poart ntotdeauna un Copil. Nici o icoan i
nici o imagine a ntruprii nu este posibil fr Fecioara Maria
Din nou, Bunavestire este nceputul mntuirii noastre i
descoperirea tainei celei din venicie: Fiul lui Dumnezeu a devenit
Fiul Fecioarei i Gavril a proclamat bunele vestiri ale harului
(Troparul Srbtorii Buneivestiri). Voina dumnezeiasc a fost
declarat i proclamat de arhanghel. Fecioara nu a fost tcut. Ea a
rspuns chemrii dumnezeieti, a rspuns n smerenie i n credin.
Iat roaba Domnului, fie mie dup cuvntul tu. Voina
dumnezeiasc este primit i i se rspunde. Acest rspuns uman
192

Pr. Prof. Georges Florovski

este foarte relevant n acest moment. Ascultarea Mariei


contrabalanseaz neascultarea Evei. n acest sens Fecioara Maria
este a doua Ev, la fel cum Fiul ei este al doilea Adam. Aceast
paralel a fost tras destul de devreme de Sfntul Iustin (Dail., 100)
i n Sfntul Irineu gsim deja o concepie elaborat legat organic
cu idea primar a recapitulrii. La fel cum Eva prin vorbirea cu un
arhanghel a fost sedus s fug de Dumnezeu, nclcndu-i
cuvntul, la fel i Maria a primit buna vestire prin mijlocul unei
convorbiri cu arhanghelul, pentru c s l poat purta pe Dumnezeu
n ea, fiindu-i asculttoare cuvntului ei. Dei prima nu l-a ascultat
pe Dumnezeu, totui cea de a doua l-a ascultat pe Dumnezeu, astfel
c Noua fecioar Maria a devenit aprtoare. Cum printr-o fecioar
neamul omenesc a fost legat cu moartea, printr-o fecioar neamul
omenesc este mntuit, balana fiind pstrat, neascultarea unei
fecioare prin ascultarea altei fecioare (V, 19, 1). Din nou: astfel
nodul neascultrii Evei s-a dezlegat prin ascultarea Mariei; cci ceea
ce Eva, o fecioar a legat prin necredin, acea Maria a dezlegat prin
credin (III, 22, 34 traducere de Cardinalul Newman). Aceast
concepie a fost tradiional, n special n nvtura catehetic, att
n est ct i n vest. Este o mare tain [magnum sacramentum] c dup
cum printr-o femeie moartea a devenit partea noastr, viaa a fost
nscut printr-o femeie spune Augustin (De agone Christ., 24, n
alt loc l citeaz pur i simplu pe Irineu). Moartea prin Eva, viaa
prin Maria declar Ieronim (Epist. 22: mors per Evam, vita per
Mariam). Am s citez acum un pasaj admirabil i concis dintr-una
din predicile Mitropolitului Filaret al Moscovei (1782-1867). El
predica odat la Bunavestire. n zilele creaiei lumii cnd
Dumnezeu a folosit cuvintele vii i puternice: s fie..., Cuvintele
Creatorului au adus creaturile n existen. n ziua unic n existena
lumii, atunci cnd Sfnta Maria s-a supus smeritul i asculttorul fie,
cu greu voi ndrznii s exprim ce a avut loc atunci cuvntul
creaturii l-a provocat pe Creator s se pogoare n lume. Dumnezeu
a spus i el: vei lua n pntece i vei nate un fiu... el v-a fi mare... i v-a
domnii peste casa lui Iacob venic. Din nou, ceea ce este dumnezeiesc i
193

193

194

Creaie i Rscumprare

incomprehensibil are loc cuvntul lui Dumnezeu se pune n


aciune, permind s fie ntrziat de cuvntul Mariei: cum poate fi
aceasta? Umilul ei fie a fost necesar pentru realizarea puternicului
cuvnt al lui Dumnezeu fie. Ce fel de putere tainic este ascuns n
aceste cuvinte simple: iat roaba Domnului fie mie dup cuvntul Tu
c produc un efect att de extraordinar? Puterea minunat a
dedicaiei de sine curate i depline a Mariei, o dedicaie a voinei ei,
a sufletului, a gndirii, a ndejdilor i a ateptrilor ei. [Choix de
Sermons et Discours de S. Em. MGr. Philarte, Mtropolite de Moscow,
traduse de A. Serpinet (Paris, 1866, T. I, p. 187) traduse de Dr. R.
Haugh]. ntradevr ntruparea a fost un act suveran al lui
Dumnezeu, dar a fost o revelaie nu numai a puterii lui
omnipotente, dar mai presus a iubirii i compasiunii pasionale. A
fost implicat un apel la libertatea uman n nsei actul creaiei, n
special n creaia fiinelor raionale. Iniiativa a fost dumnezeiasc.
Totui, din moment ce mijloacele mntuirii alese de Dumnezeu au
fost o asumare a naturii umane de persona dumnezeiasc, omul a
trebuit s-i aib partea activ n aceast tain. Maria a dat glas
acestui rspuns asculttor al omului n decretul rscumprtor a
iubirii dumnezeieti astfel c ea a fost reprezentativa ntregii rase.
Ea a exemplificat n persoana sa toat umanitatea. Aceast
acceptare bucuroas a scopului rscumprtor al lui Dumnezeu,
att de bine exprimat n magnificat a fost un act al libertii.
ntradevr a fost o libertate a ascultrii, nu a iniiativei i totui, o
libertate adevrat, libertate a iubirii i a adorrii, a smereniei i a
ncrederii i libertate a cooperrii (Cf. Sfntul Irineu, Adv. haer.,
III, 21, 8: Maria coopernd cu iconomia) aceasta este tocmai
ceea ce nseamn libertatea uman. Harului lui Dumnezeu nu poate
fi pur i simplu supraadugat mecanic. Trebuie s fie privit ntr-o
ascultare i plecare liber.
Maria a fost aleas s devin maica Domnului ntrupat.
Trebuie s asumm c ea era potrivit pentru acest lucru nfiortor,
c ea a fost pregtit pentru aceast chemare excepional
pregtit de Dumnezeu. Putem noi definii cum se cuvine natura i
194

Pr. Prof. Georges Florovski

caracterul acestei pregtiri? Ne confruntm aici cu o antinomie


crucial (la care am fcut aluzie mai sus). Binecuvntata Fecioar a
fost reprezentativa rasei, a rasei umane czute, a vechiului Adam. Ea a
fost a doua Ev; cu ea ncepe noua generaie. Ea a fost diferit de
sfatul lui Dumnezeu, dar aceast aezare departe de sfatul venic
al lui Dumnezeu nu a distrus solidaritatea ei esenial cu restul
umanitii. Putem noi rezolva aceast tain antinomic printr-o
schem logic? Dogma romano-catolic a Concepiei Imaculate a
fecioarei Maria este o ncercare nobil de a sugera o astfel de
soluie. Aceast soluie este valid numai n contextul unei doctrine
particulare cu mult lipsa de adecvarea pcatului original i care nu
restrnge acest aezmnt particular. Strict vorbind, aceast
dogm este o complicaie nenecesar i o terminologie nefericit
numai obscurizeaz adevrul indisputabil al crezului catolic.
Privilegiile maternitii dumnezeieti nu depind de libertatea fa
de pcatul original. Plintatea harului a fost vrsat deplin pe
Fecioara i curia ei personal a fost pstrat de asistena perpetu
a Duhului. Aceasta nu a nsemnat o abolire a pcatului. Pcatul a
fost distrus numai pe copacul crucii i nu a fost posibil nici o
scutire, din moment ce a fost condiia comun i general a
ntregului existenei umane. Nu a fost distrus nici mcar de
ntrupare, dei ntruparea a fost adevrata inaugurare a Noii Creaii.
ntruparea a fost numai baza i punctul de nceput al lucrrii
rscumprtoare a Domnului. Al doilea Adam intr n plintatea
Mririi lui prin poarta morii. Rscumprarea este un act complex i
trebuie fcut o distincie grijulie n momentele ei, dei ele sunt
integrate suprem n sfatul unic i venic al lui Dumnezeu. Fiind pur
integrate n planul venic, n dispunerea temporal ele sunt
reflectate una n alta i mplinirea final este deja prefigurat i
anticipat n toate stadiile mai primare. A existat un progres real n
istoria rscumprrii. Maria a avut harul ntruprii, Maica
ntrupatului, dar acesta nu a fost harul deplin, din moment ce
Rscumprarea nu a fost deja mplinit. Totui, curia ei personal
a fost posibil chiar i ntr-o lume nerscumprat sau mai bine
195

195

196

Creaie i Rscumprare

spus ntr-o lume aflat n procesul rscumprrii. Adevratul


subiect teologic este cel al alegerii dumnezeieti. Maica i copilul
sunt legate inseparabil n decretul unic al ntruprii. Ca i
eveniment, ntruparea este numai punctul de ntoarcere a istoriei i
punctul de ntoarcere este inevitabil antinomic: aparine
concomitent Vechiului i Noului. Restul este linite. Trebuie s
stm n mirare i n tremurat pe pragul tainei.
Experiena intim a Maicii Domnului este ascuns de noi.
Nimeni nu este capabil s mprteasc aceast experien unic,
prin nsei natura cazului. Este taina persoanei. Aceasta st mrturie
pentru reticena dogmatic a Bisericii n doctrina mariologic.
Biserica vorbete despre ea n limbajul unei poezii devoionale, n
limbajul unor metafore i imagini antinomice. Nu exist nici o
nevoie i nici un motiv s presupunem c Binecuvntata fecioar a
realizat dintr-o dat toate implicaiile i plintatea privilegiului unic
conferit ei de harul lui Dumnezeu. Nu exist nici un motiv i nici o
nevoie s interpretm plintatea harului ntr-un sens literal ca
incluznd toate desvririle posibile i toat varietatea darurilor
duhovniceti posibile. A fost o plintate a ei, ea a fost plin de har.
i a fost o plintate specializat, harul maicii Domnului, a
fecioarei Maria a Soiei nenuntite, . Ea i-a avut
propria cale duhovniceasc, propria cretere n har. nelesul deplin
al tainei mntuirii a fost cuprins de ea gradual. Ea i-a avut propria
parte n sacrificiul de pe cruce. Chiar prin sufletul tu va trece
sabie (Luca I2; 35). Lumina deplin vine numai n nviere. Pn n
acel moment Iisus nu a fost nc mrit. Dup nlare o gsim pe
Maria ntre cei Doisprezece, n centrul Bisericii care cretea. Un
lucru este dincolo de orice ndoial. Binecuvntata fecioar a fost
ntotdeauna impresionat, dac cuvntul se potrivete aici, de
salutul angelic i de taina minunat a naterii fecioreti. Cum nu
putea ea fi impresionat? Din nou, taina experienei sale este
ascuns de noi. Putem noi evita aceast ghicire fr s trdm taina?
Iar Maria pstra toate cuvintele acestea, punndu-le ntru inima
ei. (Luca 2, 19). Viaa ei luntric trebuia s fie concentrat cu
196

Pr. Prof. Georges Florovski

privire la acest eveniment al povetii ei. Taina ntruprii a fost


pentru ea taina propriei ei existene. Situaia ei existenial a fost
unic i deosebit. Ea a trebuit s fie pregtit pentru aceast
demnitate fr precedent a situaiei. Probabil c aceasta este chiar
esena demnitii ei particulare care este descris n pururea
fecioria ei. Ea este Fecioara. Fecioria nu este un pur statut trupesc
sau o trstur fizic. Mai presus de orice este o atitudine luntric i
diferit de aceasta, statutul ei trupesc ar fi n ntregime lipsit de sens.
Titlul de Pururea-fecioar nseamn mai mult dect o afirmaie
psihologic. Nu se refer numai la Naterea Fecioreasc. Nu
implic doar o excludere a oricrui intercurs marital (care ar fi n
ntregime inconceptibil dac am crede cu adevrat n naterea
fecioreasc i n dumnezeirea lui Iisus). Exclude mai nti orice fel
de implicaie erotic, orice dorine senzuale i egoiste sau patimi,
orice disipaie a minii i a inimii. Integritatea trupeasc sau
nestricciunea este un semn extern al curiei luntrice. Principalul
punct este tocmai curia inimii, acea condiie indispensabil de al
vedea pe Dumnezeu. Aceasta este libertatea de patimi, adevrata
, care a fost descris comun ca i esena vieii duhovniceti.
Libertatea de patimi i dorine impermeabilitatea fa
de gndurile rele, dup cum s-a exprimat Sfntul Ioan
Damaschinul. Sufletul ei a fost guvernat numai de Dumnezeu
[], a fost ataat suprem de El. Toat dorina ei a fost
ataat dinspre lucrurile vrednice de dorin i afeciune (Sfntul
Ioan Damaschinul spune: , atras, gravitnd). Ea i-a
pstrat venic fecioria minii, a sufletului i a trupului, ,
(Omil. 1, m Nativitatem B.V.
Mariae 9 i 5, Migne, Ser. Gr. XCVI, 676 A i 668 C). A fost o
orientare neconturbat a ntregii vieii personale n spre Dumnezeu,
o dedicare deplin. A fi roaba Domnului nseamn a fi pururea
fecioar i a nu avea nici un fel de preocupaie carnal. Fecioria
duhovniceasc este nepctoas, dar nu este nc desvrirea i
nu este libertatea de ispite. ntr-un anume sens chiar i Domnul a
fost deschis ispitelor i a fost ispitit de Satan n pustie. Probabil i
197

197

198

Creaie i Rscumprare

Fecioara Maria a avut ispitele ei, dar le-a depit n credincioia


deplin fa de chemarea lui Dumnezeu. Chiar i o iubire matern
obinuit culmineaz ntr-o identificare duhovniceasc cu un copil
care implic adesea sacrificiu i negaie de sine. Nimic nu poate fi
asumat n cazul Mariei, Fiul ei avea s fie mare i a fost numit Fiul
celui mai nalt (cf. Luca 1, 32). Evident El este cel care v-a s
vin, Mesia (cf. Luca 7, 19). Acest lucru este profesat deschis de
Maria n Magnificat, un cntec de mulumire i laud mesianic.
Maria nu putea s nu realizeze acest lucru, dei pentru un timp pal
i gradual, la fel cum a inut toate acele promisiuni mree n inima
sa. Aceasta a fost singura cale conceptibil pentru ea. Ea trebuia s
fie absorbit de acest gnd singur ntr-o credincioie asculttore
ctre Domnul care a privit la smerenia roabei sale i a fcut cu
ea lucruri mari. Acesta este felul n care Sfntul Pavel descrie
stadiul i privilegiu fecioriei: femeia nemritat i fecioara se
ngrijete de ale Domnului, ca s fie sfnt i cu trupul i cu duhul
(1 Cor. 7. 34, versiunea Douay:
). Punctul central al acestei aspiraii virginale este sfinenia
Fecioarei Maria ntru tot curat i nepervertit.
Cardinalul Newman n admirabila sa Scrisoare adresat
Reverendului E. B. Pusey, D.D., cu ocazia irenicolului su (1865)
spune destul de apt: teologia se ocup cu probleme supra-naturale
i cu taine pe care raiunea nu le poate explica i nici nelege. Liniei
ei de gndire ajung la un final abrupt i pentru a le termina sau
completa nseamn s ne aruncm jos n abis. Augustin ne
avertizeaz c dac ncercm s legm i s gsim liniile care se
termin n infinitate, nu vom reuii dect s ne contrazicem...
(Dificultile simite de Anglicani n teologia catolic, ediia a cincia, p.
430). Este ndeobte recunoscut c consideraiile ultime care
determin o estimaie adevrat a tuturor punctelor tradiiei cretine
sunt doctrinare. Nu sunt decisive nici un fel de argumente istorice
pure fie din antichitate sau din tcere. Ele sunt mai departe
subiectul unei cercetri i revizuiri teologice n perspectiva credinei
cretine totale, luat ca i ntreg. ntrebarea ultim este aceasta: mai
198

Pr. Prof. Georges Florovski

pstrm noi credina Bibliei i a Bisericii, mai acceptm i mai


recitm crezul catolic exact n nelesul n care a fost schiat i
presupus de a fi abordat i neles, mai credem n adevrul
ntruprii? Lsai-m s l mai citez pe Newman nc odat. Prin
urmare spun, ncepe el, cnd am slujit idea c Maria l-a purtat, a
alptat i a ngrijit pe Cel Venic n forma unui copil, ce limit mai
poate fi conceput acestei grabe i potop de gnduri implicate de o
astfel de doctrin? Ce nfricoare surpriz se ridic peste contiin,
c o creatur a fost adus att de aproape de esena dumnezeiasc?
(op cit., p. 431). Din fericire, un teolog catolic nu este lsat fr
logic i erudiie. El este condus de credin: credo ut intelligam.
Credina ilumineaz raiunea. Erudiia, memoria trecutului este
impulsionat n experiena continu a Bisericii. Un teolog catolic
este condus de autoritatea nvtoreasc a Bisericii, de tradiia ei
vie. Mai presus de orice, el triete n Biseric care este trupul lui
Hristos. Taina ntruprii este continu mplinit n Biseric i
implicaiile ei sunt descoperite i revelate n experiena
devoional i n participarea sacramental. n comuniunea sfinilor
care este Biserica adevrat, catolic i universal, taina noii
umaniti este desluit ca i o nou situaie existenial. n aceast
perspectiv i context viu al trupului tainic al lui Hristos persoana
fecioarei Maria apare n lumin deplin i n deplin mrire. Biserica
o contempleaz acum n stadiul desvririi. Ea este vzut acum ca
fiind unit inseparabil cu Fiul ei, care ede de-a dreapta lui
Dumnezeu Tatl Atoateiitorul. Pentru ea mplinirea final a vieii
a venit deja ntr-o anticipaie. Mutatu-te-ai la via fiind maica
vieii ntiineaz Biserica, cci nici mormntul nici moartea nu au
avut putere peste Maica lui Dumnezeu ... cci Maica vieii a fost
adus la via prin Cel care a locuit n pntecele ei pururea venic
(troparul i condacul srbtorii Adormirii Maicii Domnului,
). Din nou nu este att o recompens dumnezeiasc pentru
virtutea i curia ei, ct o implicaie a slujirii ei sublime, a ei ca i
Maic a lui Dumnezeu, Theotokos. Biserica triumftoare este mai
presus de orice Biserica adoratoare, existena ei este o participare
199

199

200

Creaie i Rscumprare

vie la slujirea de mediere a lui Hristos i de iubire rscumprtoare.


ncorporarea n Hristos care este esena Bisericii i a ntregii
existene cretine este mai nti de orice o ncorporaie n iubirea sa
sacrificial pentru umanitate. Aici exist un loc special pentru ea
care este unit cu Rscumprtorul ntr-o intimitate unic a
afeciunii i devoiunii materne. Maica lui Dumnezeu este Maica
tuturor celor care triesc, a ntregii rase cretine nscut i renscut
n Duh i n adevr. O identificare afecionat cu pruncul, care este
esena duhovniceasc a maternitii este mplinit n desvrirea
ultim. Biserica nu dogmatizeaz mult despre aceste taine ale
propriei ei existene. Taina Mariei este tocmai taina Bisericii. Mater
eccelesia i Virgo Mater, ambele sunt druitoare ale vieii noi. Ambele
sunt rugtoare. Biserica invit credincioii i i ajut s creasc
duhovnicete n aceste taine ale credinei care sunt i tainele
propriei existene i ale destinului duhovnicesc. n Biseric ei nva
s contemple i s adore pe Hristosul cel viu dimpreun cu toat
adunarea i Biserica celor nti nscui care sunt scrii n ceruri (cf.
Evrei 12; 23). n aceast adunare mrea ei discern persoana
eminent a maicii Fecioare i a Domnului i Rscumprtorului,
plin de har i iubire, de milostenie i compasiune mai cinstit
dect heruvimii i mai mrit fr de asemnare dect serafimii care
fr stricciune pe Dumnezeu Cuvntul a nscut. n lumina acestei
contemplaii i n duhul credinei teologul trebuie s i mplineasc
slujirea de a interpreta credincioilor i celor care caut, adevrul
tainei copleitoare a ntruprii. Aceast tain este nc simbolizat la
fel ca i n epoca Prinilor de un singur nume mre: Maria
Theotokos, Maica lui Dumnezeu cel ntrupat.

200

Pr. Prof. Georges Florovski

TAINA CINCIZECIMII290
Biserica este una. Aceasta nu nseamn pur i simplu c
exist numai o Biseric ci c Biserica este o unitate. n ea
umanitatea este adus ntr-un nou plan al existenei pentru ca s fie
desvrit n unitate dup chipul vieii Treimii. Biserica este una n
Duhul Sfnt i Duhul o construiete n Trupul complet i desvrit
al lui Hristos. Biserica este predominant una n frietatea tainelor.
Exprimndu-ne n alt fel, Biserica este una n Cincizecime, care a
fost ziua tainicei ntemeieri i fundamentri a Bisericii cnd toate
profeiile despre ea s-au mplinit. n acea celebrare teribil i
necunoscut Duhul Mngietorul se pogoar i intr n lume n
care nu a mai fost prezent mai nainte n acelai fel n care ncepe s
locuiasc acum. Acum intr n lume ca s locuiasc n ea i s
devin sursa atoate puternic a ndumnezeirii i a transfigurrii.
Druirea i pogorrea Duhului a fost o Revelaie unic i
irepetabil. n acea zi, ntr-un moment s-a artat o surs
inexahustibil de ap vie i de via venic aici pe pmnt.
Cincizecimea este plintatea i sursa tuturor tainelor i a
aciunilor sacramentale, un izvor unic i inexahustibil a vieii
duhovniceti i tainice a Bisericii. A locui sau a tri n Biseric
implic o participare la Cincizecime. Mai mult, Cincizecimea devine
venic n succesiunea apostolic, adic n lipsa de ntrerupere a
hirotoniilor ierarhice n care fiecare parte a Bisericii este n fiecare
Taina Cincizecimii a aprut original n Jurnalul Frietii Sfntului Alban i a
Sfntului Serghei, Nr. 23 (Londra, 1934), pp. 29-35. Retiprit cu permisiunea
autorului. Consensus Ecclesiae a aprut n Nr. 24 al aceluiai.
290

201

201

202

Creaie i Rscumprare

moment unit organic cu sursa primar. Liniile de putere ncep din


Camera cea de Sus. Succesiunea apostolic nu este numai scheletul
Bisericii. La nivel general vorbind, ierarhia este mai nti de orice un
principiu carismatic, adic o slujire a tainelor sau o iconomie
dumnezeiasc. n aceast capacitate ierarhia este un organ al
unitii catolice a Bisericii. Este unitatea harului. Este pentru
Biseric ca i circulaia sngelui prin trupul uman. Succesiunea
apostolic nu este att de mult temelia canonic ct cea mistic a
unitii Bisericii. Este asociat cu latura dumnezeiasc mai mult
dect cu cea omeneasc. Istoria Bisericii rmne una n preoia ei.
Tocmai prin aceast nentrerupere apostolic a unor hirotoniri
succesive toat Biserica este legat ntr-o unitate a trupului printr-o
unitate a Duhului. Exist numai o cale i o metod de abordare: a
ne apropria i a bea dintr-o fntn a apei odat descoperite.
Funcia particular a episcopilor este organul Succesiunii
Apostolice. Episcopul difer de preot prin puterea sa de a hirotonii.
Nu este numai un privilegiu canonic sau o putere a jurisdiciei. Este
o putere a aciunii sacramentale dincolo de cea posedat de un
preot. n slujirea euharistiei episcopul nu are nici o precedent fa
de preot i nici nu poate avea, din moment ce preotul are puterea
deplin de a slujii, fiecare preot fiind mai nti de orice numit cu
scopul de a oferii sacrificiul euharistic. Ca i un slujitor al euharistiei
preotul este slujitorul i constructorul unitii bisericii. Unitatea
trupului lui Hristos rsare din unitatea mesei euharistice. Spre
adugare la aceasta episcopul i are proprie datoria particular n
construcia unitii Bisericii, nu ca i cel care ofer sacrificiul
nesngeros ci ca i ornduitor. Cina cea de tain i Cincizecimea
sunt legate una de alta. Mngietorul vine atunci cnd Fiul a fost
mrit prin moartea Sa pe cruce. Ele sunt dou taine care nu pot fi
amestecate una n alta.
Acelai lucru se aplic celor dou nivele n ordine: episcopul
este mai presus de preot i prin episcopat Cincizecimea devine
universal i venic. Fiecare biseric particular prin propriul
episcop sau s ne exprimm mai exact n episcopul ei este inclus n
202

Pr. Prof. Georges Florovski

plintatea catolic a Bisericii ca ntreg. Prin episcopul ei ea se leag


cu trecutul i cu antichitatea. Prin episcopul ei formeaz o parte din
organismul viu al trupului Bisericii Universale. Fiecare episcop este
hirotonit de mai muli episcopi n numele unui episcopat nedivizat.
n episcopul ei fiecare Biseric singular i depete i transcede
propriile limite i vine n contact i se amestec cu celelalte Biserici,
nu n ordinea iubirii freti i a amintirii ci n unitatea vieii tainice
i harice.
Fiecare biseric local i gsete centrul i unitatea n
episcop, dar nu att de mult nct el este capul local i pastorul, ci
fiindc prin el suntem inclui n tainicul sobornost [catolicitatea]
Bisericii trup pentru venicie. Afirmm c rndurile episcopilor
sunt necesare pentru Biseric c fr ele Biserica nu este o Biseric
i un cretin nu este un cretin i ei nici nu pot fi numii altcumva.
Episcopul este un succesor al Apostolilor prin punerea minilor i
invocarea Duhului Sfnt, primind cu succes puterea dat lui de la
Domnul de a lega i dezlega. El este o imagine vie a lui Dumnezeu
pe pmnt i datoreaz activitii dumnezeieti i puterii Duhului
sursa abundent a tuturor tainelor ale Bisericii Universale prin care
se poate obine mntuirea. Noi considerm c un episcop este att
de esenial Bisericii la fel ca i respiraia omului i soarele lumii
(Epistola Patriarhilor estici ctre Episcopii Marii Britanii, 1723, par. 10).
De Ziua Cincizecimii Duhul Sfnt s-a pogort nu numai peste
apostoli ci i peste cei care erau mpreun prezeni cu ei; nu numai
pe cei doisprezece ci pe ntreaga adunare (a se compara Discursurile
lui Hrisostom i interpretrile lui la Fapte). nseamn c Duhul s-a
pogort peste toat Biserica primar prezent atunci n Ierusalim.
Dei Duhul este unul, darurile i slujirile Bisericii sunt variate, astfel
c dac n taina Cincizecimii Duhul se pogoar peste toi, numai
peste cei Doisprezece el confer puterea i rndul preoiei promise
lor de Domnul n zilele ntruprii Lui. Trsturile distinctive ale
preoiei nu devin confuze n plintatea mbritoare a
Cincizecimii. Simultaneitatea acestei vrsri catolice a Duhului peste
toat Biserica mrturisete faptul c preoia a fost ntemeiat n
203

203

204

Creaie i Rscumprare

sobornost-ul Bisericii. Cu aceasta se asociaz direct (IV. Oecum.,


Regula Nr. 6) interzicerea hirotonisirii ntr-un sens direct sau
abstract (fr numirea definit la o biseric sau adunare).
Hirotoniile secrete sunt interzise. Trebuie s fie publice sau
deschise, n Biseric, n faa i cu poporul. Mai mult se cere o
participare a poporului la hirotonie nu ca i nite spectatori ateni
care urmresc rugciuni. Obligatoriul aksios sau amin nu este
numai o nsoire, ci i o mrturie i o acceptare. Puterea hirotonirii
este acordat episcopilor i numai lor. Dar este dat lor n Biseric
ca i pastorii unei biserici cu turm definit. Ei pot i trebuie s
realizeze aceast putere numai n sobornost-ul Bisericii i n acord cu
tot trupul n special preoii i oamenii nu ntre-un fel general
sau abstract. Aceasta nseamn c episcopul trebuie s locuiasc
n Biseric i Biserica n episcop.
Vechea cerere c episcopul trebuie hirotonit de doi sau trei
episcopi este ct se poate de semnificativ (Apost I.). Implicaiile
acestei cereri sunt destul de evidente (Matei 18; 16: Iar de nu te va
asculta, ia cu tine nc unul sau doi, pentru ca din gura a doi sau trei
martori s se statorniceasc tot ce se spune.). La ce mrturisesc
episcopii care hirotonesc? n hirotonia unui episcop, nici un alt
episcop nu poate aciona pentru sine ca i episcopul unei Biserici
definite i locale cci astfel el rmne un om din afar la fel ca orice
alt diocez sau scaun episcopal. El acioneaz ca i un
reprezentativ al sobornostului co-episcopilor, ca i un membru i un
prta al acestui sobornost. n adugare la aceasta se implic c
episcopii aparin unei anumite episcopii i ca episcopi cu drepturi
depline de conducere i care nu sunt separai de turm. Fiecare cohirotonitor acioneaz n numele acelui sobornost catolic i al
plintii (cf. I. Oecum., regula 4: se cuvine ca un episcop s fie
numit de toi episcopii dintr-o regiune, dac se ntmpl ca aceste
lucru s nu fie convenient fie pentru un motiv special sau datorit
distanei, fie care trei s se adune ntr-un loc i fie ca cei care sunt
abseni s i semneze ntiinarea lor n scris i s se purcead astfel
la hirotonie).
204

Pr. Prof. Georges Florovski

Din nou, acestea nu sunt msuri canonice, administrative


sau disciplinare. Se simte n ele o adncime mistic. Nici o realizare
sau o Succesiune Apostolic nu este posibil n ele, dincolo de
nefrntul sobornost al ntregii Biserici. Succesiunea apostolic nu
poate fi separat sau divorat de contextul organic al ntregii viei a
Bisericii, dei i are propria rdcin dumnezeiasc. n ritul roman
un episcop singur hirotonete dar prezena martorilor sau
asistenilor care este cerut, care confirm astfel plintatea i
sobornost-ul actului sacramental. Principalul punct st aici n
cooperarea ntregii Biserici, dei poate fi luat de gratis sau
reprezentat simbolic. n condiiile normale ale vieii Bisericii
succesiunea apostolic nu trebuie s fie redus la o enumeraie
abstract de hirotonisitori succesivi. n timpurile antice succesiunea
apostolic implica mai nti o succesiune la o catedr definit, din
nou ntr-un sobornost local particular. Succesiunea apostolic nu
reprezint un lan suficent prin sine sau o ordine de episcopi. Este
un organ i un sistem al unicitii Bisericii. Mai mult, nu numai
ordinele sfinte [ordo], ci i puterea preoeasc [jurisdictio] sunt
congruente n har. Jurisdicia concretitudinea puterii i demnitii
episcopului i st tocmai pentru sobornost, o unitate organic cu un
trup particular al oamenilor Bisericii. Prin urmare diferit de
jurisdicie, care const n simpla suficent de sine a demnitii
episcopale, puterea de a hirotonii nu poate fi practicat. Dac o
astfel de hirotonie abstract nu poate fi recunoscut ca i valid
[valida], ea nu este numai ilegal [illicita] ci i defectiv mistic.
Aceasta deoarece orice rupere a legturilor canonice implic
simultan o anumit pierdere a harului, adic izolare, nstrinare,
neglijen, uitare mistic, limitarea punctului de vedere al Bisericii i
o descretere a iubirii. Succesiunea Apostolic a fost stabilit de
dragul unitii i a sobosrnost-ului i nu trebuie s devin niciodat
vehiculul exclusivitii i al diviziunii.
Apostolicitatea Bisericii nu este epuizat de lipsa de
ntrerupere a succesiunii preoeti de la apostoli. Succesiunea
apostolic nu trebuie s fie separat de Tradiia Apostolic i de
205

205

206

Creaie i Rscumprare

fapt nu poate fi niciodat. Tradiia apostolic este numai o


reminiscen istoric, iar credincioia fa de Tradiie nu nseamn o
insisten obstinat pe ceea ce este antic, cu att mai puin cere o
adaptare arhaic a prezentului la manierele sau standardele
trecutului. Tradiia nu este arheologie bisericeasc ci via
duhovniceasc. Este memoria Bisericii. Mai nti este un curent de
via duhovniceasc care ncepe din Camera cea de Sus.
Credincioia fa de Tradiia Apostolic nu este credincioie fa de
antichitate, ci o legtur vie cu toat plintatea vieii Bisericii.
Credincioia fa de Tradiie este similar o participare la
Cincizecime i Tradiia reprezint o mplinire a Cincizecimii
atunci cnd Duhul Adevrului v-a venii El v v-a conduce la tot
adevrul (Ioan XVI, 13). La nivel general Tradiia nu este att un
principiu conservativ i static ct unul progresiv i deschis
nceputul vieii, renaterea i creterea. Timpurile apostolice nu sunt
numai un exemplu extern pentru imitaie i repetiie, ci o primvar
nnoit venic sau experiena harului i a vieii. Tradiia este puterea
de a nva, mrturisii, a fi martor i a proclama din adncurile
experienei Bisericii care rmne ntotdeauna aceiai i nedistrus.
Puterea de a nva [potestas magisterii] este inclus n Succesiunea
Apostolic i se bazeaz pe ea. Puterea de a nva este conferit
episcopatului este cea mai apostolic putere.
Aceast putere este funcia plintii catolice a Bisericii.
De omnium fidelium ore pendeamus, quia in omnem fidelem Spiritus Dei
spirat. Ierarhia n capacitatea sa nvtoreasc reprezint buzele
Bisericii. Aceasta nu nseamn c ierarhia i dobndete
credenialele nvtoreti de la oamenii Bisericii, cci le are de la
Duhul Sfnt, ca i o ungere a adevrului [charisma veritatis certum],
dup expresia Sfntului Irineu al Lionului n taina hirotoniei. Acesta
este dreptul sau puterea de a exprima i mrturisii credinei i
experienei Bisericii. Ierarhia nva ca i un organ al Bisericii. Prin
urmare este limitat ca i acord al Bisericii [e consensu ecclesiae] i nu
att de mult n ordinea canonicilor ca i via i eviden
duhovniceasc. Numai ierarhiei i este dat puterea de a nva i
206

Pr. Prof. Georges Florovski

mrturisii n Biseric. Ierarhia nu este un trup nvtoresc


suficent prin sine i complet n Biseric. Ierarhia nva ntr-un fel
catolic atunci cnd ine i cuprinde Biserica n sine. Fiecare Biseric
local are dreptul la o voce nvtoreasc numai n persoana
episcopului care nu exclude dreptul la libertatea de opinie. Pe de
alt parte episcopul are i el puterea de a nva numai n Biseric,
numai n sobosnost-ul actual al oamenilor i al turmei. Episcopul
primete aceast putere de a nva nu de la turm ci de la Hristos,
n Slujirea nvtoreasc a cruia particip prin harul succesiunii
apostolice. Puterea de a fi inima oamenilor si i este conferit lui i
prin urmare oamenii au dreptul i datoria de a mrturisii, a
consimii i a refuza consimmntul n cutarea unei unanimiti
depline i n plintatea lui sobornost.
Puterea de a nva se bazeaz pe o continuitate ndoit.
Mai nti, nentreruperea vieii duhovniceti n Biseric ca i
plintatea celui care plinete toate n toi (Efeseni 1, 23). Tot
nelesul i grandoare vieii cretine st n dobndirea Duhului.
Intrm n comuniune cu Duhul n taine i trebuie s ne strduim s
fim plini de Duhul n rugciune i n aciune. Aceasta constituie
taina vieii noastre duhovniceti. Aceasta presupune c aparinem
Bisericii i suntem parte din textura ei. Fiecare fel de via
individual este inclus n sobornost i aceasta nseamn c este
condiionat i limitat de succesiunea apostolic. n al doilea rnd,
o comuniune universal pentru toate timpurile sau o unire n taine
prin lipsa de ntrerupere a succesiunii apostolice. Dezvoltrile
istorice ale Bisericii, integritatea ei organic n descoperirea acelui
fundamental depositum fidei se bazeaz pe succesiune apostolic.
Plintatea catolic a nvturii Bisericii este posibil pentru noi
numai prin succesiunea apostolic care depete relativitatea
istoric a unor epoci separate i care acioneaz ca i o verificare
pentru o difereniere luntric ntre ceea ce variaz i ceea ce este
permanent. Libertatea investigaiei i opiniei teologice i gsete
susinere i ntemeiere n ungerea ierarhic a adevrului. Tocmai
succesiunea apostolic este cea care ne permite n teologia noastr
207

207

208

Creaie i Rscumprare

s ne ridicm deasupra duhului vremurilor noastre i s intrm n


plintatea adevrului.
La nivel general vorbind, eficacitatea i realitatea tainelor nu
depinde de credina celor care i-au parte la ele. Tainele sunt
mplinite de puterea lui Dumnezeu i nu a omului i slbiciunea i
imperfeciunea unui anumit preot este fcut bun de participarea
ntregii Biserici la aciunile lui Biserica care a fost numit de el i la autorizat s i mplineasc slujirea tainelor. n ciuda acestui
fapt, este cu greu posibil s izolm complet momentul haric
obiectiv al tainelor. De exemplu, cum poate fi pstrat succesiunea
apostolic atunci cnd Tradiia Apostolic a fost frnt dimpreun
cu continuitatea vieii duhovniceti? n orice caz, injuria credinei
nu poate fi reflectat ntr-un fel sau altul n ierarhia unor astfel de
comuniti n care depozitul apostolic al credinei nu a fost
pstrat i unde plintatea Tradiiei a fost diminuat de branele
continuitii istorice. Se aplic aceasta cazurilor unde injuriul
afecteaz motivele primare ale succesiunii cnd credina
euharistic devine diminuat i idea preoiei vag? Am putea aduga
c n astfel de cazuri legtura empiric cu plintatea vieii Bisericii
trecute i prezente este nstrinat i comunitatea devine coninut
de sine i izolat i are loc o separaie empiric sau are loc o
schism. O astfel de voin de izolare i solitudine nu poate dect s
afecteze acea slujire a Bisericii i ntreg nelesul care st n pstrarea
i exprimarea unitii. Aceasta nu este numai o problem de
legalitate sau de jurisdicie. Nu att canonic ct mistic fiecare
preot acioneaz de partea i n numele ntregii Biserici numai
astfel este slujirea dumnezeiasc plin de valoare mistic. Euharistia
este una i nedivizat i poate fi slujit numai n limitele mistice ale
Bisericii catolice. Cum poate un sectant s slujeasc euharistia?
Mai echivoc este continuitatea Succesiunii Apostolice n
corpurile schismatice, n special dac au fost continuate sau
restabilite de dragul facerii unei separaii permanente. Cum poate
persista lanul ierarhic n diviziune, atunci cnd nsei raison dtre
este unitatea? Cum pot ierarhii schismatici s acioneze n numele i
208

Pr. Prof. Georges Florovski

de partea unei Bisericii catolice? Totui, n practic viaa Bisericii


mrturisete c acest fapt este posibil i c viaa n har n corpurile
schismatice nu este epuizat i terminat, n orice caz imediat. Nu
credem c este posibil s mearg nainte nestricat, tocmai fiindc
putem izola diferitele aspecte ale vieii Bisericii. Izolarea uman i
istoric chiar dac nu duce n ntregime la agravarea Succesiunii
Apostolice o slbete n orice caz mistic. Unitatea n har poate fi
descoperit numai prin unitatea n libertate i numai printr-o
ntoarcere la plintatea catolic i mplinire poate orice corp ierarhic
separat s i ctige semnificaia mistic deplin. Simultan odat cu
aceast ntoarcere vine i acceptarea depozitului credinei
apostolice n toat plintatea lui. Succesiunea apostolic este ntrit
de credincioie i mplinirea Tradiiei Apostolice. n
inseparabilitatea lor st plintatea Cincizecimii.
CONSENSUS ECCLESIAE NOV. 24, 1934
[Notele explicative la articolul Profesorului Florovski despre Taina
Cincizecimii.]
1.Numai ierarhiei i este dat dreptul de a nva i mrturisii n
Biseric. Aceasta nu nseamn c clericii i laicii sunt destinai pur i
simplu unei ascultri necondiionate i formale fa de episcopat.
Nu implic similar c dreptul de a nva este oferit episcopilor
diferit de oameni. Din contr, nu ar trebui s fie loc pentru
exclusivitate n Biseric. n acest fel contrastul puternic care exist
n Biserica roman ntre Biserica nvtoare i cea asculttoare
este abandonat. Este mai corect s vorbim despre coordinarea tuturor
stratelor sau elementelor n Biseric. Accentuez din nou, episcopul
are puterea de a nva numai n Biseric, numai n sobornost-ul
actual al oamenilor i a turmei sale. Toi din Biseric sunt chemai
nu l-a ascultare ci i la nelegere. n probleme de credin i dogma
toi sunt constrni de responsabilitate personal. Este de preferat
s nu se vorbeasc de responsabilitate termenul este prea
209

209

210

Creaie i Rscumprare

formal este mai bine s spunem c toi ar trebui s locuiasc n


adevr. Turma nu trebuie numai s asculte ci s i fie de acord. Nu
este autoritatea cea care decide ci o eviden luntric a vieii
duhovniceti. n graniele unui sobornost nefrnt exist o alocare de
activiti i datorii. n orice caz, toi sunt chemai s fie un exemplu viu i
un martor al acestei credine i ncrederi, de a nva i a ajuta pe toi. Nu
asta este problema n discuie. Nu este nici mcar una a cercetrii
teologice, care nu poate fi delimitat formal de nici o opoziie din
Biseric. Problema este cea a dreptului mrturiei dogmatice din partea
Bisericii.
Din nou puterea ierarhiei nu presupune c adevrul este
descoperit automatic episcopului, prin fora hirotoniei i a
demnitii lui i c el o poate descoperii fr consultare sau
comuniune cu Biserica afar din care i pierde toat puterea,
general vorbind. Numai lui i lui singur i este dat dreptul de a
vorbii ntr-un fel catolic. Nu este numai un privilegiu sau un drept
canonic. Este legat de faptul c episcopul este un centru mistic al
turmei care unete n sine unicitatea frietii sacramentale. Faptul
c de multe ori episcopii nu sunt destui de buni teologi nu
contrazice acest fapt. n acest caz ei trebuie s i gseasc susinere
n ali preoi care sunt mult mai nvai dect ei. Acesta a fost cazul
din cele mai antice vremuri: ar fi destul s ni-l amintim pe Eusebiu
de Cezareea al crui sftuitor prim a fost Sfntul Vasile cel Mare.
Aceasta nu nsemn c nu exist cretini i episcopi nevrednici.
Chiar laicii pot studia, discuta, predica, scrie i argumenta; ei pot
contrazice episcopii. A mrturisii din partea Bisericii este conferit numai
episcopilor. Am putea s ne exprimm aa: dreptul la opinie i sfat este
dat tuturor, dar puterea de a nva este conferit numai ierarhiei
bineneles n soborul nefrnt al prieteniei. Lipsa de educaie
teologic a episcopilor n Biserica ortodox este regretabil, dar nu
este n nici un fel legat de acest postulat.
n ceea ce privete teologii laici din Rusia se poate spune cu
greu c ei au puterea de a nva din partea ntregii Biserici ceea ce
nu limiteaz deloc marea lor semnificaie teologic. Vocea laicilor
210

Pr. Prof. Georges Florovski

trebuie auzit n corurile ortodoxe. Conductorul corului poate fi


un episcop. Exist numeroase daruri i ele sunt necesare. Numai
unul este numit pstor i crja i este nmnat lui. Iar oile i
urmeaz; cci ele cunosc vocea Lui (Ioan 10, 4).
II. Lipsa de unitate n lumea cretin implic slbiciunea ei
mistic i aici nimic nu este clar. A dori s accentuez un lucru.
Faptul diviziunii Bisericii este un paradox i o antinomie. O cdere din
Biseric este mai de neles dect diviziunea n Biseric, n timp ce
nsei eficacitatea tainelor n schism [raskol] are de a face cu faptul
c duhul diviziunii este un simptom nesntos. Nu este uor s
dezvoltm acest punct de vedere, cci este un paradox. Cred c
Vestul s-a separat pe sine de Est i c vina Vestului este mai mare.
Toat istoria deviailor romane este o martor la acest lucru i ei
continu s ngreuieze i Biserica anglican. Acest lucru ne aduce
ns la o tem nou i foarte complicat, cea a diviziunii Bisericilor
i ar fi mai nelept s ne ntoarcem la ea cu o alt ocazie separat.

211

211

212

Creaie i Rscumprare

Despre Cinstirea Sfinilor291

ristos a cucerit lumea. Victoria este descoperit i


mplinit n faptul c El i-a construit propria
Biseric. n Hristos i cu Hristos unitatea
umanitii a fost ndeplinit pentru prima dat, pentru cei care au
crezut n numele Lui i au devenit trupul lui Hristos. Prin unirea cu
Hristos ei se unesc unii cu alii n cel mai sincer acord al iubirii. n
aceast mare unitate toate barierele i distinciile empirice sunt
epuizate: diferenele de natere carnal sunt terse n unitatea
naterii duhovniceti. Biserica este noul popor plin de har, care nu
coincide cu nici un fel de limite sau cu nici o naiune pmnteasc
fie iudei sau greci i o lupt a credinei, prin taina apei, printr-o
unire cu Hristos n fntna cea tainic, prin harul adoptiv de a
devenii fii; fii lui Dumnezeu pentru Care au fost create toate
lucrurile n cer i pe pmnt. n ncretinare cel care v-a fi
strluminat prsete aceast lume i uit de vanitatea ei ca i
cnd s-ar elibera pe sine i prsind ordinea natural a lucrurilor;
din ordinea crnii i a trupului i intr n ordinea duhului. Toate
legturile motenite i toate legturile sngelui sunt prsite. Omul
nu este lsat solitar sau singur. n conformitate cu expresia
Apostolului printr-un Duh suntem toi botezai, scii sau barbari
i aceast naiune nu rsare prin legtura trupului ci prin libertatea
Despre cinstirea sfinilor a aprut original n Jurnalul Frietii Sfntului
Alban i a Sfntului Serghei (Nr. 2). Retiprit cu permisiune.
291

212

Pr. Prof. Georges Florovski

unui Trup. Tot nelesul cretinizrii const n faptul c este o


acceptare tainic n Biseric, n Oraul lui Dumnezeu, n mpria
Harului. Prin cretinizare credinciosul devine un membru al
Bisericii, intr n singura Biseric a ngerilor i a oamenilor,
devine un mpreun cetean cu sfinii i venic cu Dumnezeu,
dup cuvintele tainice i solemne a sfntului Pavel vine la
muntele Sion i la oraul Dumnezeului celui Viu, la Ierusalimul cel
de Sus, la o ceat nenumrat de ngeri, la adunarea general i
Biserica ntilor nscui, care sunt scrii n cer i la Dumnezeu
Judectorul tuturor i la duhurile oamenilor drepi fcui desvrii.
n aceast mare mbulzeal el este unit cu Hristos. Cci, unus
Chrsitianus nullus Chrsitianus.
Esena Bisericii const n unitatea ei, cci Biserica este
Locuina unui Duh. Aceasta nu este o unitate sau catolicitate
extern sau empiric. Caracterul ecumenic al Bisericii nu este ceva
extern, cantitativ, spaial, nici chiar o calitate geografic i nu
depinde deloc de rspndirea universal a credincioilor. Unitatea
vizibil a Bisericii este mai mult un rezultat nu o temelie pentru
catolicitatea Bisericii. Universalitatea geografic deriveaz i nu
este o necesitate esenial. Catolicitatea Bisericii nu a fost diminuat
n primele veacuri ale cretinismului cnd comunitile de
credincioi erau mprtiate ca i insule mici, la fel ca ntr-o lume
imens de necredin i rezisten. Acest lucru nu s-a diminuat
acum cnd majoritatea lumii nu este cu Hristos. Dei un ora sau
o provincie ar putea s se ndeprteze de Biserica Ecumenic,
spune mitropolitul Filaret, Biserica ecumenic v-a rmne un trup
nestriccios i complet. Astfel Biserica v-a rmne ecumenic n
zilele din urm cnd v-a fi compresat ntr-o turm mic, cnd
taina retragerii se v-a descoperii i cnd credina v-a fi cu greu
gsit pe pmnt. Biserica este catolic n conformitate cu natura ei.
Cnd cutm la definiii externe, atunci probabil c natura
ecumenic a Bisericii este cea mai bine exprimat prin trstura
temporalitii (care trece prin toate vremurile). Credincioii tuturor
veacurilor i a generailor, care triesc acum, care au trit i care vor
213

213

214

Creaie i Rscumprare

fi nscui aparin lor n acelai fel. Ei formeaz acum un trup i prin


aceiai rugciune sunt unii ntr-una naintea unui Domn al mririi.
Experiena acestei unitii prin toate veacurile este descoperit i
pecetluit de tot cercul cultului dumnezeiesc. n Biseric timpul este
depit tainic. Vrsarea harului pare s opreasc timpul, s opreasc
cursul minutelor i al anotimpurilor, s depeasc ordinea general
a consecutivitii i lipsei de legtur a acelor lucruri care au avut
loc n diferite vremuri. ntr-o unitate cu Hristos prin har, n darul
comuniunii cu Duhul, oamenii diferitelor epoci i generaii devin
contemporanii notii vii. Hristos domnete egal n Biseric ntre
vii i ntre cei plecai, cci Dumnezeu nu este Dumnezeul morilor
ci al viilor.
Biserica este o mprie nu din aceast lume ci una venic,
cci are un mprat venic Hristos. Biserica este un fel de chip
tainic i o prevestire a nvierii tuturor. Cci Hristos Capul trupului
este viaa i nvierea a slujitorilor i a frailor lor. Msura naterilor
nu a fost nc mplinit i valul timpului nc curge. Biserica se afl
nc n peregrinrile ei istorice dar chiar i acum timpul nu are nici o
putere i o trie n ea. Este ca i cum momentul apocaliptic este
zdrnicit atunci cnd nu v-a mai fi nici un timp i timpul v-a
nceta. Moartea pmnteasc, separaia trupului de suflet nu
dezbin legtura ntre cei care au credin, nu parializeaz i nu
separ membrii n Hristos, nu exclude decedaii din limitele i
compoziia Bisericii. n rugciunile pentru cei plecai i n rnduiala
nmormntrii l rugm pe Hristos Regele nostru nemuritor i
Dumnezeu s trimit sufletele celor plecai n locuinele
sfinilor, n slaurile drepilor, n snurile lui Avraam unde
toi drepii se odihnesc. Cu o expresivitate n aceste rugciuni de
plecare ne amintim i cerem cetelor drepilor i maicii lui
Dumnezeu, puterilor raiului, sfinilor mucenici i tuturor sfinilor ca
i co-locuitorii notii n Biseric. Cu un accent puternic contiina
catolic i temporalitatea Bisericii este desluit n rnduiala
nmormntrii. Credincioii care ajung la unire genuin cu Hristos
n lupta lor i n tainele mntuitoare nu pot fi separai de el chiar
214

Pr. Prof. Georges Florovski

i de moarte. Binecuvntai sunt cei care adorm n Domnul


sufletele lor vor locui cu cei binecuvntai. Rugciunile pentru cei
plecai sunt o mrturie i o msur a contiinei catolice a Bisericii.
Cu cucernicie Biserica privete orice semne de har care
mrturisesc i confirm lupta pmnteasc pentru cei plecai.
Printr-o privire luntric Biserica recunoate att pe drepii care
triesc ct i pe cei plecai i sentimentul Bisericii este mrturisit de
preoia Bisericii. n aceast recunoatere a frailor i membrilor lor
care au ajuns la desvrire const esena mistic a ceea ce n
vestul cretin se numete canonizarea sfinilor i care este
neleas de estul ortodox ca i mrirea, glorificarea i
binecuvntarea lor. Mai nti este o mrire a lui Dumnezeu cci
minunat este Dumnezeu ntru sfinii Lui. Sfinii lui Dumnezeu,
spune Sfntul Ioan Damaschinul, au domnit i i-au stpnit
patimile i au pstrat neafectate asemnarea chipului lui Dumnezeu,
dup care au fost creai, ei prin propria lor libertate s-au unit cu
Dumnezeu i L-au primit n locuinele inimii lor i primindu-L
astfel n comuniune prin har, ei au devenit prin natura lor ca El prin
har. n ei Dumnezeu se odihnete ei au devenit comori i
locuine curate a lui Dumnezeu. n aceasta s-a mplinit taina. La fel
cum spuneau prinii vechi, Fiul lui Dumnezeu a devenit om pentru
ca oamenii s se poat ndumnezeii, pentru ca fii oamenilor s
devin fiii lui Dumnezeu. n drepii care ncearc s iubeasc se
mplinete aceast msur a creterii i asemnrii cu Hristos.
Sfntul Ioan Damaschinul continu: sfinii nc din timpul vieii lor
au fost plini de Duhul Sfnt i cnd au murit Duhul Sfnt a fost
nc prezent n sufletele lor i cu trupurile lor n morminte i cu
chipurile i sfintele lor icoane nu din cauza naturii lor ci din cauza
harului i a activitii lui... sfinii sunt vii i cu ndrzneal stau
naintea Domnului; ei nu sunt mori... moartea sfinilor este mai
mult un fel de adormire dect o moarte, cci ei locuiesc n minile
lui Dumnezeu; n via i n lumin... i dup El Care este viaa i
sursa vieii a fost rnduit cu cei mori, nu i mai considerm mori
pe cei care pleac cu ndejdea nvierii i cu credina n El. Nu
215

215

216

Creaie i Rscumprare

numai ca s primim ajutor i mijlocire Duhul Sfnt nva orice


credincios s se roage la un sfnt mrit ci s l i cheme, prin
comuniunea n rugciune adncind astfel contiina catolic a
Bisericii. n invocaiile noastre a sfinilor se arat msura i puterea
iubirii noastre cretine, se exprim un sentiment viu de unanimitate
i de putere a unitii Bisericii; conversiv, ndoiala sau inabilitatea de
a simii mijlocirea harului i a interveniei sfinilor de partea noastr
naintea lui Dumnezeu nu numai a unei slbiri a iubirii a legturilor
Bisericii i a frietii ci i o descretere n plintatea credinei n
valoarea ecumenic i puterea ntruprii i nviere.
Una din cele mai tainice anticipri ale Bisericii Ortodoxe
este contemplarea vlului protector al Maicii Domnului, a strii ei
constante n rugciune pentru lume nconjurat de toi sfinii, n
faa tronului lui Dumnezeu. Astzi Fecioara st n biseric i cu
cetele sfinilor se roag lui Dumnezeu pentru noi toi; ngerii i
marii preoi venereaz; apostolii i profeii se mbrieaz cci
Maica lui Dumnezeu se roag Dumnezeului celui venic! Astfel
Biserica i amintete de viziune care a fost vzut de Sfntul
Andrei, nebunul pentru Hristos. Ceea ce a fost atunci vzut vizibil
rmne acum i v-a sta pentru toate veacurile. Contemplaia
Vlului Ocrotitor a Maicii Domnului este o viziune a Bisericii
cereti, o viziune a unitii nefrnte i pururea existente a Bisericii
cereti i pmnteti. Este i o nainte vedere a ntregii existene
dincolo de mormnt, a drepilor i a sfinilor, este o rugciune
neobosit, o mijlocire i o mediere. Iubirea este unirea ntregii
desvriri. Binecuvntarea drepilor este o iubire slluitoare.
Marele sfnt oriental Sfntul Isaac Sirianul cu o ndrzneal
incomparabil, poart mrturie la puterea atotmbritoare care
ncoroneaz luptele cretine. n conformitate cu cuvintele lui
aceast lupt pentru Dumnezeu i primete plintatea i
completitudinea n curie i curia este o inim care este
milostiv pentru toate fiinele create. Ce este o inim milostiv?
ntreab sfntul i tot el rspunde: o inim arznd pentru toat
creaia, pentru oameni, psri, brute, demoni i toate creaturile din
216

Pr. Prof. Georges Florovski

amintirea lor i din contemplarea lor ochii unui astfel de om vars


lacrimi: din cauza unei mari compasiuni care i ine inima i marea
sa constant, el este copleit cu o mil tandr pe care nu o poate
purta sau auzi de ea nici un fel de mic ntristare suferit de
creatur. Prin urmare el se roag ore ntregi cu lacrimi pentru
animalele cele dobitoceti i pentru dumanii Adevrului i pentru
cei care l bat fiindc ei ar trebui s l apere i ar trebui s arate mil;
el se roag pentru toate reptilele, iar din aceast mare compasiune
se ridic n inima sa asemnarea cu Dumnezeu. Dac chiar i pe
pmnt rugciunea sfinilor este att de aprins, ea arde cu o flacr
i mai aprins acolo n snurile Tatlui pe marginea iubiri
dumnezeieti, aproape de Dumnezeu, a Crui nume este Iubire, a
crui grij despre lume este Iubirea. Rugciunile catolice
triumftoare nu nceteaz. Dup cum a spus Sfntul Ciprian
rugciunea cretin este pentru toat lumea; toi se roag nu numai
pentru sine ci pentru toat lumea, c toi formeaz unul i ne rugm
astfel nu cu o rugciune individual ci cu una comun tuturor, cu
sufletul n toi. Tot actul rugciunii trebuie determinat de o
contiin ecumenic i o iubire unanim care include numele celor
care sunt tiute numai de Dumnezeu. Nu este caracteristic unui
cretin s se simt singur i separat de toi cci el este mntuit
numai n unitatea Bisericii. Coroana tuturor rugciunilor este
iubirea arznd care a fost exprimat n rugciunea lui Moise:
iart-le pcatele i dac nu terge-m pe mine Te rog din cartea n
care Tu ai scris... Centrul cultului Bisericii este cultul euharistic.
Aici este unit toat Biserica. Aici un sacrificiu este fcut i sunt
oferite rugciuni pentru toi i pentru toate, aici este amintit
Biserica militant i triumftoare. n taina aciune a liturghiei
puterile cereti nevzut slujesc cu noi, ele sunt prezente i slujesc
cu preotul slujitor. Marilor sfini li s-a oferit uneori de harul lui
Dumnezeu s contemple forma vizibil care este ascuns de
vederea pctoilor co-slujirea ngerilor. Astfel se tie c Sfntului
Serafim de Sarov cu o anumit ocazie a vzut intrarea triumfal a
Domnului Mririi nconjurat de cetele ngereti. O astfel de intrare
217

217

218

Creaie i Rscumprare

este reprezentat n icoane pe pereii altarului nu numai ca i un


simbol ci ca i o indicaie c invizibil toat aceast actualitate are
loc. Toat decoraia icoanelor a Bisericii vorbete general de unirea
tainic a prezenei actuale a sfinilor cu noi. Ni-l imaginm pe
Hristos Regele i Domnul fr s se separe El de armata Lui,
Armata Domnului i a sfinilor spune Sfntul Ioan
Damaschinul. Sfintele icoane nu sunt numai imagini de amintire,
chipuri ale trecutului i ale dreptii, nu numai poze ci lucruri
sfinte cu care, dup cum au explicat sfinii, este prezent Domnul
i prin har este n comuniune cu ei. Exist o legtur obiectiv
tainic ntre chip i Prototip, ntre asemnare i cel care este
reprezentat care este reprezentat n icoanele fctoare de minuni
care arat puterea lui Dumnezeu. Un cult venerator exprim idea
concepiei Bisericii a trecutului: nu este numai o amintire a ceva
plecat, ci o viziune prin har a ceva fixat venic, o viziune a ceva
tainic, o prezen prin har a celor care sunt mori i plecai de la
noi, o unitate bucuroas a ntregii creaii.
Toat creaia are un cap n Hristos. Prin ntrupare Fiul lui
Dumnezeu, n conformitate cu expresia minunat a Sfntului Irineu
al Lyonului, a nceput din nou un lung rnd de fiine umane.
Biserica este posterioritatea duhovniceasc a celui de al Doilea
Adam i n istoria sa lucrarea ei de rscumprare este mplinit i
completat, n timp ce iubirea sa nflorete i se aprinde n ea.
Biserica este o mplinire a lui Hristos i a Trupului Su. n
conformitate cu cuvintele clare ale Sfntului Ioan Hrisostom,
numai atunci este mplinitorul Capul cnd un trup desvrit v-a fi
format. Exist o micare tainic care a nceput din ziua plin de
team a Cincizecimii, atunci cnd n faa primilor alei civa au fost
ca i cum toat creaia ar fi primit o cretinizare nflcrat a
Duhului n spre elul ultim, atunci cnd n toat mrirea Noul
Ierusalim v-a apare i Srbtoare Nunii Mielului v-a ncepe. n
ntinderea veacurilor oaspeii i aleii vor fi adunai. Oamenii
mpriei venice sunt adunai. mpria v-a fi selectat i pus la
o parte dincolo de limitele timpului. mplinirea v-a fi plinit n
218

Pr. Prof. Georges Florovski

nvierea cea de pe urm - atunci plinirea complet i mrirea a


ntregului neles al catolicitii Bisericii v-a fi descoperit.

219

219

220

Creaie i Rscumprare

SFINTELE ICOANE292

rima duminic a postului este Duminica Ortodoxiei.


A fost stabilit ca i o zi memorial special a
Sinodului de la Constantinopol n 843.
Comemoreaz mai nti victoria Bisericii asupra ereziei
iconoclatilor: a fost restabilit folosirea i cinstirea sfintelor icoane.
n aceast zi continum s cntm troparul Sfntului Chip al lui
Hristos: cinstim sfntul Tu chip O Hristoase...
La prima vedere se pare c este o ocazie nepotrivit s
comemorm mrirea Bisericii i pe toi eroii i martirii Credinei
Ortodoxe. Nu ar fi mai rezonabil s facem astfel n zilele dedicate
amintirii marilor Sinoade Ecumenice sau a Prinilor Bisericii? Nu
este oare cinstirea icoanelor mai mult o parte din ritualul i
ceremonialul extern? Nu este pictarea icoanelor doar o decoraie,
una destul de frumoas i n multe feluri instructive, dar cu greu un
articol de credin? Aa este opinia curent, din pcate rspndit
larg chiar printre ortodoci. aceasta st mrturie pentru o decdere
grav a artei religioase. De obicei confundm icoanele cu picturi
religioase i prin urmare nu avem nici o dificultate n folosirea
celor mai nepotrivite picturi ca i icoane, chiar i n Bisericile
Sfintele Icoane a aprut original ca i un editorial n Periodicul Seminarului
Teologic Sfntul Vladimir, Vol. 2, No. 3 (Primvara, 1954).
292

220

Pr. Prof. Georges Florovski

noastre. Mult prea adesea pur i simplu uitm de semnificaia


Sfintelor Icoane. Am uitat adevratul i ultimul scop al icoanelor.
S ne ntoarcem la mrturia Sfntului Ioan Damaschinul
unul dintre cei mai puternici aprtori ai Sfintelor Icoane n
perioada de lupt marele teolog i poet devoional al Bisericii
noastre. ntr-una din predicile lui n aprarea Sfintelor Icoane el
spune: am vzut chipul uman al lui Dumnezeu i sufletul mi este
mntuit. Este o afirmaie puternic i mictoare. Dumnezeu este
invizibil, El locuiete n lumina neapropiat. Cum poate un om slab
s l vad i s-L neleag? Acum Dumnezeu s-a artat n trup. Fiul
lui Dumnezeu care este n snurile Tatlui, a venit din cer i s-a
fcut om. El a locuit ntre noi. Aceasta a fost marea micare a
Iubirii. Printele ceresc a fost micat de mizeria omului i a trimis
pe Fiul Su fiindc a iubit lumea. Nici un om nu l-a vzut pe
Dumnezeu dect Fiul Unul Nscut care este n snurile Tatlui,
Acela l-a fcut cunoscut. Ioan 1: 18. Icoana lui Hristos Dumnezeul
ntrupat este o mrturie continu a Bisericii fa de taina sfnt a
ntruprii, care este opinia i substana credinei i ndejdii noastre.
Iisus Hristos, Binecuvntatul nostru Dumnezeu este Dumnezeu
ntrupat. nseamn c de la ntrupare Dumnezeu este vizibil. Putem
avea acum o imagine adevrat a lui Dumnezeu.
ntruparea este o idetificare intim i personal a lui
Dumnezeu cu omul, cu nevoile i mizeria omului. Fiul lui
Dumnezeu a fost fcut om, dup cum se afirm n Crez, pentru
noi oamenii i pentru a noastr mntuire. El a luat asupra Sa
pcatele lumii i a murit pentru noi pctoii pe lemnul Crucii i
prin urmare El a fcut lemnul crucii noul arbore al vieii pentru
credincioi. El a devenit primul i ultimul Adam, Capul unei
umaniti noi i rscumprate. ntruparea nseamn o intervenie
personal a Iubirii i milei. Sfnta icoan a lui Hristos este un
simbol al acesteia, ceva mai mult dect un simbol i un semn. Mai
este i un semn eficent i un simbol al prezenei locuitoare a lui
Hristos n Biseric. Chiar i ntr-un portret obinuit exist ceva din
persoana portretizat. Un portret nu numai c ne reamintete de
221

221

222

Creaie i Rscumprare

persoan, dar cumva converge ceva din el, reprezint persoana, o


face prezent din nou. Acest lucru este i mai adevrat despre
imaginea sacr a lui Hristos. Dup cum ne-au nvat nvtorii
Bisericii n special Sfntul Teodor Studitul un alt mare aprtor i
mrturisitor al icoanelor o Icoan, ntr-un anumit sens aparine
personalitii lui Hristos. Domnul este acolo n Sfintele Sale
Imagini.
Prin urmare nu oricui i este permis s fac sau s picteze
icoane, dac voim ca ele s fie cu adevrat icoane. Pictorul de
icoane trebuie s fie un membru credincios la Bisericii i trebuie s
se pregteasc pe sine pentru aceast datorie prin post i rugciune.
Nu este numai o problem de art, de ndemnare artistic i
tehnic. Pentru acelai motiv, arta trebuie s fie n ntregime
subordonat regulii credinei. Exist limite imaginaiei artistice.
Exist anumite motive modele stabilite care trebuie urmate. n
orice caz, icoana lui Hristos trebuie executat ntr-un astfel de fel
nct s convearg adevrata concepie a persoanei Sale, s
mrturiseasc Dumnezeirea Sa, totui ntrupat. Toate aceste reguli
au fost inute cu strictee n Biseric de secole i apoi au fost uitate.
Pn i necredincioilor li s-a permis s picteze icoane n Biserici i
prin urmare anumite icoane nu sunt nimic altceva dect picturi,
artndu-ne doar un om. Aceste icoane eueaz n a fi icoane
ntr-un sens propriu i nceteaz s fie mrturii ale ntruprii. n
astfel de cazuri, pur i simplu nu facem nimic altceva dect s ne
decorm bisericile.
Folosirea icoanelor a fost una dintre cele mai distinctive
trsturi ale Bisericii Ortodoxe Orientale. Vestul cretin, chiar
nainte de schism a neles puin fa de substana dogmatic i
devoional a picturii icoanelor. n vest nsemnau doar decoraii.
Sub influen vestic pictura de icoane s-a deteriorat n timpurile
moderne. Decderea picturii icoanelor a fost un simptom al slbirii
credinei. Arta icoanelor nu este numai o problem neutr. Ea
aparine credinei.
222

Pr. Prof. Georges Florovski

Nu ar trebuie s fie nici un hazard i nici o improvizaie


n pictarea Bisericilor noastre. Hristos nu este niciodat singur,
afirma Sfntul Ioan Damaschinul. El este ntotdeauna cu sfinii Si,
care sunt prietenii Lui venici. Hristos este capul i adevraii
credincioi sunt Trupul. n Bisericile vechi tot stadiul Bisericii
triumftoare este reprezentat pictorial pe ziduri. Din nou, aceasta
nu a fost doar o decoraie, nu a fost nici o poveste spus n liniile i
n culorile pentru cei netiutori i neliterai. A fost mai mult o
introspecie n realitatea invizibil a Bisericii. Toat compania
Cerului a fost reprezentat pe ziduri fiindc este prezent acolo,
prin invizibilitate. ntotdeauna ne rugm la intrarea cea mic ca
sfinii s intre cu noi i s slujeasc cu noi. Fr ndoial
rugciunea noastr este auzit. Noi nu vedem ngeri. Vederea
noastr este slab. Dar se spune despre sfntul Serafim c obinuia
s i vad cci cu adevrat ei erau acolo. Aleii Domnului i Biserica
triumftoare i vd. Icoanele sunt semne ale acestei prezene. n
Biserica mriri Tale stnd n cer ni se pare a sta.
Astfel, este destul de natural ca de Duminica Ortodoxiei nu
numai s restaurm srbtorirea icoanelor ci s i comemorm acel
trup mre al mrturiei i credincioii care au profesat credina lor,
chiar cu costul securitii lor lumeti, al prosperitii i al vieii. Este
o mare zi a Bisericii. De fapt, n aceast Duminic nu srbtorim
Biserica Cuvntului ntrupat: comemorm iubirea rscumprtoare
a Prinilor, iubirea Fiului celui crucificat i Frietatea Duhului
Sfnt, fcut vizibil n ntreaga companie a credincioilor, care au
intrat deja la odihna cea venic, n Bucuria Venic a Domnului i
Mntuitorului lor. Sfintele Icoane sunt mrturiile noastre fa de
mrirea mpriei ce v-a s vin i este deja prezent.

223

223

Creaie i Rscumprare

224

NEMURIREA SUFLETULUI

unt cretinii ca i cretini dedicai necesar crezului n


Nemurirea sufletului uman? Ce nseamn nemurirea
n universul cretin al discursului? ntrebrile nu sunt
n nici un fel retorice. Etienne Gilson, n conferinele lui Gifford sa simit obligat s spun urmtoarea remarc: pe de-a ntregul,
spunea el, cretinismul fr nemurirea sufletului este
inconceptibil dovada este c el s-a conceput astfel. Ceea ce este
din contr absolutul inconceptibil este cretinismul fr o nviere a
Omului.293 O trstur izbitoare a istoriei primare a Omului a fost
c muli dintre cei mai buni scriitori al celui de al doilea secol se
pare c au negat emfatic nemurirea (natural) a sufletului. Aceasta
nu pare s fie o opinie excepional sau extravagant numai a
numitor scriitori, ci nvtura obinuit a veacului. Ea nu a fost
abandonat nici n veacul urmtor. Episcopul Anders Nygren, n
celebra sa carte, Den kristna karlekstanken genom tiderna, laud
apologitii secolului al doilea tocmai pentru curajoasele afirmaii i
le vede ca i o expresie a adevratului duh evanghelic. Principalul
accent a fost atunci la fel ca i n opinia lui Nygren mai mult pe
nvierea trupului dect pe Nemurirea sufletului.294 Un erudit

Nemurirea sufletului a aprut mai nti ca i nvierea vieii n Buletinul


Universitii Harvard, Divinity School, XLIX, No. 8 (Aprilie, 1952), 5-26. Retiprit cu
acordul autorului.
293 Lesprit de la Philosophie Mdivale (2 ed., Paris, 1944), p. 179.
294 Agape i Eros: Istoria Ideii Cretine despre Iubire (Londra, 1938), II:I, pp. 64
ff.

224

Pr. Prof. Georges Florovski

anglican din secolul al XVII-lea, Henry Dodel (1641-1711, ales


odat Cadmen Praelector de Istorie al Universitii din Oxford),
a publicat n Londra o carte curioas, sub un titlu mai mult uimitor:
Un discurs epistolar, dovedind din Scripturi i din Primii Prini c
Sufletul este natural muritor, dar imortalizat de plcerea lui Dumnezeu, la
Pedeaps sau la Rsplat, prin unirea cu Duhul baptismal. Din moment ce sa dovedit c nimeni nu are puterea de a drui acest Duh care imortalizeaz de
la apostoli ci numai episcopii (1706).
Argumentul lui Dodwell a fost adesea confuz i complicat.
Principala valoare a crii consta n imensa ei erudiie. Dodwell
pentru prima dat a colectat o imens mas de informaii despre
doctrina primar a omului n cretinismul primar, dei nu o putea
folosii cum se cuvine. El a avut dreptate n crezul lui c cretinismul
nu era preocupat de o imortalitate natural ci cu Comuniunea
supranatural a sufletului cu Dumnezeu, singurul care are
nemurire (1 Timotei 6: 16). Nu este de mirare c cartea lui Dodwel
a provocat o controvers violent. O acuz formal de erezie a fost
ridicat asupra autorului. Totui, el a gsit nite susintori ferveni.
Un scriitor anonim, un prezbiter al Bisericii Angliei a publicat
dou cri despre subiect, prezentnd un studiu grijuliu despre
evidenele patristice c Duhul Sfnt a fost Autorul Nemuririi sau
Nemurirea (a fost) un Dar Particular al Evangheliei i nu un
Ingredient natural al sufletului i c Nemurirea (a fost) natural
Sufletelor Umane, Darul lui Iisus Hristos adunat de Duhul Sfnt n
botez.295 Ceea ce a fost interesant n aceast controvers a fost c
teza lui Dodwell a fost opus n special de liberalii zilei i cel mai
Autorul identificat ca i Joseph (sau John) Pitts, dar nu se tie nimic despre
om. Numele apare doar n vechile cataloage (de la British Museum) i bibliografi.
Crile titlu sunt prea lungi pentru a fi redate aici deplin. Amblele cri au fost
publicate n 1706. Dodwell i-a aprat poziia sa ntr-o carte: O aprare preliminar
a discursului epistolar, cu privire la distincia dintre suflet i duh (Londra, 1707). Punctul
de nceput al lui Dodwell pare s fie Sfntul Irineu; s. Dissertationes in Irenaeum,
auctore Henrico Dodwello, A.M., etc, Oxoniae, 1689, p. 469 ff. Tratez aici toat
controversa ntr-un alt eseu de la meu, Problema omului n teologia i filosofia englez a
secolului al XVII-lea, care v-a fi publicat scurt.
295

225

225

226

Creaie i Rscumprare

mare oponent literar a fost celebrul Samuel Clarke de la Sfntul


Iacob, Westminister un ucenic de-al lui Newton i un corespondent
de-al lui Leibnitz, notoriu pentru crezurile i ideile lui neortodoxe,
un om tipic al epocii Latitudinarianismului i a Iluminismului. A
fost o privire neobinuit: nemurirea contestat de un Ortodox
i aprat de un Latitudinarian. De fapt, este la ceea ce ar trebui s
ne ateptm. Crezul ntr-o imortalitate natural a fost una din
dogmele de baz ale Deismului acelui timp. Un om al
Iluminismului putea renuna uor la doctrinele Revelaiei, dar nu i
permitea nici o ndoial despre adevrul Raiunii. Gilson a
sugerat c ceea ce este cunoscut sub numele unei doctrine
moraliste a secolului al XVII-lea a fost de fapt o ntoarcere la
poziia Prinilor timpuri i nu dup cum se pare o manifestare a
unui duh libertin.296 Ca i o afirmaie general nu se putea susine.
Toat situaia din secolul al XVII-lea a fost mult mai complex i
mai complicat dect a presupus Gilson. Totui, n cazul lui
Dodwell (i a altora) prezumia lui Gilson este justificat deplin. A
existat o ntoarcere evident la opoziia Primilor Prini:
Sufletul ca i creatur
Sfntul Iustin, n Dialogul cu Trifon ne spune despre povestea
convertirii sale. n cutarea sa dup adevr el a mers mai nti la
filosofi i pentru un timp a fost mulumit cu nvtura platonicilor.
Percepia lucrurilor necorporale m-a copleit i teoria platonic a
ideilor a adugat o arip la mintea mea. Apoi a ntlnit un nvtor
cretin, un om btrn i respectabil. ntre ntrebrile ridicate n
cursul conversailor a fost i cea a naturii sufletului. Nu trebuie s
chemm sufletul nemuritor, a afirmat cretinul. Cci dac ar fi aa
ar trebui s-l numim deasemenea i nenscut,
. Aceasta a fost teza platonitilor. Acum,
Dumnezeu este nenscut i venic i pentru acest motiv El este
296

Gilson, 179, n. 1.

226

Pr. Prof. Georges Florovski

dumnezeiesc. Pe de alt parte, lumea este nscut i sufletul este


o parte din ea. Probabil c a existat un timp cnd ele nu erau n
existen. Prin urmare ele nu sunt nemuritoare, din moment ce
lumea ne-a aprut nscut. Sufletul nu este via prin sine, ci
numai prta la via. Numai Dumnezeu singur este via, sufletul
nu poate dect s aib via. Puterea de a tri nu este un atribut al
sufletului, ci a lui Dumnezeu. Mai mult Dumnezeu d via
duhurilor, dup cum binevoiete. Toate lucrurile create au
natura decderii i ele sunt astfel nct ele pot fi terse i nceteaz
s existe. Creaturile astfel sunt coruptibile (Dial., 5 i 6).
Principalele dovezi clasice ale nemuririi derivate din Phaedo i
Paedrus sunt declinate i dezaprobate i principalele lor presupoziii
sunt respinse direct. Dup cum s-a exprimat profesorul A. E.
Taylor, pentru gndirea greceasc sau au
nsemnat aceleai lucruri ca i divinitate i incluse n concepia
ingeneralitii la fel ca i n cea a indestructibilitii.297 A supune c
sufletul este nemuritor pentru un grec ar nsemna s spui c este
necreat venic i dumnezeiesc. Tot ceea ce are un nceput v-a
avea un sfrit. n alte cuvinte, pentru un grec, nemurirea
sufletului ar implica venicia, o pre-existen venic. Numai
ceea ce nu are un nceput poate fi venic. Cretinii nu se pot mpca
cu aceast presupoziie filosofic dup cum au crezut ei n
Creaie i prin urmare ei trebuiau s nege nemurirea (n
nelegerea greac a cuvntului). Sufletul nu este o fiin
independent sau guvernat prin sine, ci tocmai o creatur i
existena ei se datoreaz lui Dumnezeu, Creatorul. n conformitate,
ele pot fi nemuritoare prin natur, ci numai prin buna plcere a
lui Dumnezeu, prin har. Argumentul filosofic pentru
nemurirea (natural) s-a bazat pe necesitatea existenei. Din
contr s spui c lumea este creat nseamn s accentuezi mai mult
dect orice contingena sa radical i tocmai o contingen n ordinea
A. E. Taylor, Platon: omul i lucrrile lui, p. 176; cf. J. Leberton, Historie de la
Dogme de la Trinit, t. II (Paris, 1928), p. 635 ff.
297

227

227

228

Creaie i Rscumprare

existenei. n alte cuvinte o lume creat este o lume care ar putut s nu


existe de loc. Acesta ar nsemna s spunem c lumea este n ntregime
i deplin, ab alio i n nici un caz a se.298 Dup cum se exprim
Gilson, exist anumite fiine care sunt diferite radical de
Dumnezeu cel puin n aceasta c sunt neasemntoare cu El, ele ar
fi putut s nu existe i pot ntr-un anume fel s nceteze s
existe.299 Ar putea nceta nu nseamn necesar va (actualmente)
nceta. Sfntul Iustin nu a fost un condiionalist i numele lui a fost
invocat de aprtorii unei nemuriri condiionale destul de vagi.
Nu spun c sufletele mor... Tot argumentul este polemic i
scopul lui a fost de a accentua crezul n Creaie. Ne ntlnim cu
acelai mod de raionament n alte scrieri din secolul al doilea.
Sfntul Teofil al Antiohiei a insistat pe caracterul neutru al
Omului. Prin natur, Omul nu este nici nemuritor nici
muritor ci capabil de ambele, . Cci dac
Dumnezeu a fcut omul nemuritor de la nceput, El l-ar fi fcut
dumnezeu. Dac Omul de la nceput ar fi ales lucrurile
nemuritoare, n ascultare cu porunca lui Dumnezeu, el ar fi fost
rspltit cu nemurirea i ar fi devenit Dumnezeu, un Dumnezeu
adoptiv, deus assumptus, (Ad Autolycum II, 24 i 27).
Taian a mers i mai departe. Sufletul nu este n sine nemuritor, o
grecilor, ci muritor. Totui este posibil pentru el s nu mai moar.
(Oratio ad Graecos, 13). Gndirea apologitilor primari nu a fost
liber de contradicii, nici nu a fost ntotdeauna exprimat cu
acuratee. Principala afirmaie era ntotdeauna clar: problema
nemuririi umane trebuia nfiat n contextul doctrinei Creaiei.
Am mai putea spune: nu ca i o problem metafizic ci ca una
religioas mai nti de orice. Nemurirea nu este un atribut al
sufletului, ci ceva care depinde n cele din urm de relaia actual a
omului cu Dumnezeu, Stpnul i Creatorul lui. Nu numai destinul
Cf. articolului meu: Idea Creaiei n Filosofia cretin, The eastern Churches
Quarterly, VIII, Numr suplimentar: natur i har, 1949; s. deasemenea Gilson, op.
cit., ch- IV: Les tres et leur contingence, p. 63 ff.
299
Gilson, Dumnezeu i filosofia, 1941.
298

228

Pr. Prof. Georges Florovski

ultim al Omului poate fi dobndit numai n comuniune cu


Dumnezeu, dar chiar existena omului, supravieuirea sau
ndurarea lui depinde de voina lui Dumnezeu. Sfntul Irineu a
continuat aceiai tradiie. n lupta sa mpotriva gnosticilor el a avut
un motiv special s accentueze caracterul creatural al sufletului. El
nu vine din alt lume, fiind scutit de corupie; el aparine lumii
create. S-a afirmat, spune Sfntul Irineu, c pentru a sta n existen
sufletele trebuie s fie nenscute (sed oportere eas aut innascibiles esse
ut sint imortales), cci altcumva ele ar fi trebuit s moar cu trupurile
(vel si generationis initium acceperint, cum corpore mori). El respinge acest
argument. Ca i creaturi, sufletele ndur att ct vrea Dumnezeu
s ndure (perseverant autem quoadusque eas Deus et esse, et perseverare
voluerit). Perseverantia corespunde aici grecului: . Sfntul
Irineu folosete aceiai fraz ca i Sfntul Iustin. Sufletul nu este
via prin sine; el particip la via prin mila lui Dumnezeu (sic et
anima quidem non est vita, participatur autem a Deo sibi praestitiam vitam).
Singur Dumnezeu este viaa i singurul Dttor de Via (Adversus
haereses, II, 34). Chiar Clement al Alexandriei n ciuda platonismului
su i reamintea ocazional c sufletul nu era nemuritor prin
natur (Adumbrationes in 1 Petri 1: 9: hinc apparet quoniam non est
naturaliter anima incoruptibilis, des gratio Dei... perficitur incorruptibilis.7a
Sfntul Atanasie a demonstrat nemurirea sufletului prin argumente
care merg napoi la Platon (Adv. Gentes) totui el a insistat foarte
puternic c tot ceea ce este creat prin natur este foarte instabil i
expus distrugerii (ibidem, 41: ).
Chiar Augustin a fost contient de necesitatea de a califica
nemurirea sufletului: anima hominis immortalis est secundum quendum
suum; non enim omni modo sicut Deus (Epist. VFF, Ad Hieronymum). n
conformitate cu mutabilitatea acestei viei, se poate spune c ea este
muritoare. (In Jo., tr. 23, 9; cf. De Trinitate, I, 9. 15 i De civ. Dei, 19,
3: mortalis in quantum mutabilis). Sfntul Ioan Damaschinul spune c
pn i ngerii sunt nemuritori nu prin natur, ci prin har (De fide
7a

se poate disputa dac traducerea (de Cassiodorus) este de ncredere.

229

229

230

Creaie i Rscumprare

orth. II, 3: o ) i o dovedete ntr-un fel mai mult


sau mai puin ca apologitii (Dial. c. Manich., 21). Gsim aceiai
afirmaie emfatic n scrisoarea sinodal a Sfntului Sofronie,
patriarhul Ierusalimului (634) care a fost citit i primit favorabil la
al aselea Sinod Ecumenic (681). n ultima parte a scrisorii sale
Sofronie condamn greelile origenitilor, pre-existena sufletului i
apocatastaza i afirm deschis c fiinele intelectuale ( )
dei nu mor ( ) sunt totui nemuritoare prin
natur, dar numai prin harul lui Dumnezeu (Mansi, XI, 490-492;
Migne, LXXXVII. 3, 3181). S-ar mai putea aduga c pn i n al
XVII-lea secol aceast tradiie primar nu a fost uitat n est i
avem o nregistrare contemporan interesant a unei dispute ntre
episcopii greci ai Cretei tocmai cu privire la aceast problem: dac
sufletul este nemuritor prin natur sau prin har.300 Am putea
concluziona: cnd discutm problema Nemuririi dintr-un punct de
vedere cretin trebuie s inem n minte natura creatural a
sufletului. nsei existena sufletului este contingent, adic
condiional. Este condiionat de creativul fiat al lui Dumnezeu.
Totui un dat al existenei, o existen care nu este implicat
necesar n esen nu este necesar una tranzient. Creativul fiat
este un act liber dar ultim. Dumnezeu a creat lumea pur i simplu
pentru existen: (nelepciunea lui
Solomon 1: 14). Nu exist nici o dispoziie pentru acest decret
creativ. nceptura antinomiei este tocmai acolo: lumea are un
nceput contingent, totui nu are nici un sfrit. Ea st prin voina
imutabil a lui Dumnezeu.301
nregistrarea disputei ntre Atanasie Caravella, episcop de Hiera i Neofitus
Patellarius, mitropolitul Cretei cu participarea lui Panagiotis Nicosius, celebrul
dragoman de Porta care a fost instrumentul publicrii Mrturisirii Ortodoxe a
lui Petru Movil n Olanda i a Faptelor Sinodului de la Ierusalim n 1672 a fost
publicat de Arhimandritul Arsenie (Ivascenko). Descrierea Manuscrisului aflat
n Biblioteca Mnstirii Muntelui Sinai, Khristianskoe Chtenie, 1884, Iulie-august,
pp. 181-229.
301 Acest puncta fost tratat foarte bine de Hermann Schultz n valoroasa sa carte:
Die Voraussetzungen der christlischen Lehre von der Unsterblichkeit (Gttingen, 1861).
300

230

Pr. Prof. Georges Florovski

***
n gndirea curent de astzi, nemurirea sufletului este
supra-accentuat n aa msur nct mortalitatea primar a
omului este aproape trecut cu vederea. Numai n filosofiile
existenialiste recente ne este ngduit s ne reamintim c
existena st intrinsec sub specie mortis. Pentru om moartea este o
catastrof. Ea este ultimul (sau ultimatul) su vrjma,
(1 Cor. 15: 26). Nemurirea este evident un termen negativ;
este corelativ cu termenul moarte. Aici din nou gsim
cretinismul ntr-un conflict deschis i radical cu elenismul, mai
nti de orice cu platonismul. W. H. Reade, n cartea sa recent,
Provocarea cretin a filosofiei,302 trateaz destul de bine dou citate: i
Cuvntul s-a fcut carne i a locuit printre noi (Ioan 1; 14) i lui
Plotin, filosoful vremurilor noastre i era ruine c se afla n carne
(Porfirie, Viaa lui Plotin, I). Reade ncepe mai apoi: cnd mesajul
Zilei crciunului i sumarul scurt al crezului maestrului lui Porfirie
sunt puse n comparaie direct, este ct se poate de evident c ele
sunt n ntregime incompatibile. C nici un cretin nu poate fi
posibil un platonist i nici un platonist cretin i pentru acest fapt
elementar platonitii ca s le fac dreptate au fost perfect
contieni.10a A aduga c, din nefericire, cretinii nu par s fi fost
contieni de acest fapt elementar. Prin veacuri pn n zilele
noastre, platonismul a fost filosofia favorit a oamenilor cretini
nelepi. Nu este scopul nostru s explicm cum i de ce s-a
ntmplat. Dar aceast nenelegere nefericit (ca s nu spunem mai
mult) a rezultat ntr-o confuzie deplin n gndirea modern despre
moarte i nemurire. Am putea folosii nc vechea definiie a morii:
este o separaie a sufletului de trup,
(Nemesius, De natura hominis, 2, el citeaz pe Crisip). Pentru un grec
Londra: S.P.C. K., 1951.
Op. cit., p. 70. n ritualul estic Ioan 1: 1-17 este lecia de Pati i nu de Crciun
(ca n Occident).
302
10a

231

231

232

Creaie i Rscumprare

era o liberare, o ntoarcere n sfera nativ a duhurilor. Pentru


cretin era catastrofa, o fustrare a existenei umane. Doctrina greac a
nemuririi nu putea rezolva niciodat problema cretin. Unica
soluie adecvat a fost oferit de mesajul nvierii lui Hristos i de
promisiunea unei nvieri generale a morilor. Dac ne ntoarcem din
nou la antichitatea cretin, gsim acest punct exprimat clar nc de
la nceput. Sfntul Iustin a fost destul de emfatic la nceput.
Oamenii care spus c nu exist o nviere a morilor i c sufletele
lor, cnd mor, sunt duse n rai nu sunt deloc cretini (Dial., 80).
Autorul necunoscut al tratatului Despre nviere (atribuit tradiional
Sfntului Iustin) afirm problema destul de acurat.Cci ce este
omul dect numai un animal rezonabil compus din trup i suflet?
Este sufletul prin sine om? Nu, ci sufletul omului. Se poate numii
trupul om? Nu, ci sufletul omului. Nici una dintre acestea nu se
numete om, ci ceea ce este fcut din cele dou se numete om i
Dumnezeu a chemat omul la via i nviere, El nu a chemat o parte, ci
ntregul, adic sufletul i trupul (De Resurr., 8). Atenagoras al Atenei
dezvolt acelai argument n admirabilul su tratat Despre nvierea
morilor. Omul a fost creat de Dumnezeu pentru un scop definit,
pentru o existen perpetu. Acum, Dumnezeu ia dat fiin
independent i via nici naturii trupului separat, ci omului,
compui din trup i suflet, pentru ca aceleai pri din care sunt
compui, atunci cnd se nasc i triesc, ei i vor dobndii dup
terminarea acestei viei un final comun; sufletul i trupul compui
dintr-o entitate vie. Atenagora argumenteaz c nu ar mai exista un
om dac completitudinea acestei structuri ar fi rupt, cci ar fi rupt
i identitatea individului. Stabilitatea trupului, continuitatea lui n
natura proprie, trebuie s corespund nemuririi sufletului.
Entitatea care primete intelect i raiune n om i nu sufletul singur.
Consecvent omul trebuie s rmn venic compus din suflet i
trup. Altcumva nu ar exista nici un om, ci numai pri din om.
Acest lucru este imposibil, dac nu exist nviere. Cci dac nu exist
nviere, natura oamenilor ca oameni nu ar mai continua (15). Presupoziia
primar a ntregului argument este c trupul aparine intrinsec
232

Pr. Prof. Georges Florovski

plintii existenei umane. Prin urmare omul, ca om, ar nceta s


existe, dac sufletul ar rmne venic dezmembrat. Este tocmai
opusul la ceea ce susineau platonitii. Grecii visau la o dezncarnare
complet i ultim. O ntrupare ar fi tocmai o robie a sufletului.
Pentru cretini, pe de lat parte, moartea nu a fost un sfrit natural
al existenei umane. Moartea omului este anormal, este un eec.
Moartea omului este rezultatul rnilor pcatului (Romani 6; 23).
Este o pierdere i o stricciune. De la Cdere taina vieii este
nlocuit de taina morii. Indiferent ct de tainic este unirea
sufletului si a trupului, contiina imediat a omului mrturisete
ntregul organic a structurii lui psiho-fizice. Anima autem et spiritus
pars hominis esse possunt, homo autem nequaquam spunea Sfntul Irineu
(Adv. haereses V, 6.1). Un trup fr un suflet nu este un cadavru i un
suflet fr trup este o fantom. Omul nu este o fantom fr trup.
Pentru acest motiv separaia trupului de suflet este moartea omului
nsui, discontinuitatea existenei lui, a existenei lui ca i om.
Consecvent moartea i corupia trupului sunt un fel de deprtare a
chipului lui Dumnezeu n om. Un om mort nu mai este deplin un
om. Sfntul Ioan Damaschinul, ntr-unul din mreele lui imne din
Slujba mormntrii spune acestea: Plng i m tnguiesc cnd
gndesc la moarte i vd frumuseea noastr cea zidit dup chipul
lui Dumnezeu zcnd fr mrire, fr cinste i fr chip. Sfntul
Ioan nu vorbete de trupul omului, ci de om. Frumuseea noastr
cea dup chipul lui Dumnezeu nu este trupul, ci omul. El este un
chip al mririi necuprinse a lui Dumnezeu, dei rnit de pcat.
n moarte se descoper c omul, aceast creatur raional
modelat de Dumnezeu pentru a folosii fraza Sfntului Metodie
(De resurrectione I, 34. 4: ) nu este nimic altceva
dect un cadavru. Omul nu este nimic mai mult dect oase uscate,
o putreziciune i mncare pentru viermi.303 Am putea vorbii de om
ca fiind un ipostas n dou naturi i nu numai din dou, ci n dou.
Slujba nmormntrii Morilor, n Hapgood, Cartea de slujbe a Sfintei Biserici
Ortodox-Catolice Apostolice, etc., Ediie revizuit (New York, Association Press,
1922).
303

233

233

234

Creaie i Rscumprare

n moarte acest ipostas uman este rupt. Nu mai exist om. Omul
tnjete dup rscumprarea trupului su (Romani 8: 23:
). Dup cum spune Sfntul Pavel
c noi, cei ce suntem n cortul acesta, suspinm ngreuiai, de
vreme ce dorim nu s ne scoatem haina, ci pe deasupra s ne
mbrcm cu cealalt, pentru ca ceea ce este muritor s fie nghiit
de via (2 Corinteni 5: 4). neptura este tocmai rana pcatului,
consecina unei relaii deviate cu Dumnezeu. Este o imperfeciune
natural, nu este un punct metafizic mort. Mortalitatea omului
reflect nstrinarea omului de Dumnezeu, care este singurul
Druitor al Vieii. n aceast nstrinare de Dumnezeu, omul nu
poate ndura ca i om, nu poate fi deplin uman. Statutul mortalitii
este pur subuman. A accentua mortalitatea uman nu nseamn a
oferii o interpretare naturalist tragediei umane, ci din contr,
nseamn a trasa situaia critic a omului la ultima ei rdcin
religioas. Tria teologiei patristice const n interesul ei n
mortalitatea uman i n conformitate n mesajul nvierii. Mizeria
existenei pctoase nu a fost n nici un fel subestimat, dar a fost
interpretat nu numai n categoriile etice sau morale, ci n cele
teologice. Greutatea pcatului const nu numai n aciunea de sine a
contiinei umane, nu numai n contiina vinoviei, ci n
dezintegrarea deplin a ntregii fabrici umane. Omul czut nu mai
era om, el a fost degradat existenial. Semnul acestei degradaii a
fost mortalitatea omului, moartea omului. n separaie de
Dumnezeu natura uman devine aezat, i ias din largul ei.
Structura omului devine nestabil. Unirea dintre suflet i trup
devine nesigur. Sufletul i pierde natura vital i nu mai este
capabil s aprind trupul. Trupul se transform ntr-o nchisoare i
ntr-un mormnt al sufletului. Moartea fizic devine inevitabil.
Trupul i sufletul nu mai sunt securizate sau ajustate unul altuia.
nclcarea poruncii dumnezeieti l-a reinstalat pe om n stadiul
naturii dup cum se exprim Sfntul Atanasie
. La fel cum omul a fost fcut din nimic, la fel i
existena lui el a suferit la momentul cuvenit stricciunea, n
234

Pr. Prof. Georges Florovski

conformitate cu toat dreptatea. Cci fiind fcut din nimic,


creatura exist deasupra unui abis al nimicului, fiind gata s cad n
el (De incarnatione, 4 i 5). Cci noi cu moarte vom muri, i vom fi
ca apa ce se vars pe pmnt i nu se mai adun la un loc (2
Samuel 14: 14). Stadiul naturii, de care vorbete Sfntul Atanasie
este micarea ciclic a Cosmosului n care omul czut este legat
nesperat i aceast legtur semnific degradarea omului. El i
pierde poziia privilegiat n ordinea creaiei. Aceast catastrof
metafizic este numai manifestarea relaiei rupte cu Dumnezeu.
Eu sunt nvierea i Viaa
ntruparea Cuvntului a fost o manifestare absolut a lui
Dumnezeu. Mai presus de orice a fost o revelaie a vieii. Hristos
este Cuvntul Vieii, (1 Ioan 1: 1). ntruparea a
fost ntr-un fel impulsionarea omului, la fel ca i nvierea naturii
umane. n ntrupare natura uman nu a fost pur i simplu uns cu
un flux suprabundent de Har, ci a fost asumat n unitatea
ipostatic i intim cu nsei dumnezeirea. n acea ridicare a
naturii umane ntr-o comuniune venic cu viaa dumnezeiasc,
Prinii Bisericii Primare au vzut unanim esena mntuirii. Acela
este mntuit care este unit cu Dumnezeu, spune Sfntul Grigorie
de Nazinaz. Ceea ce nu a fost unit astfel nu poate fi mntuit (Epist.
101 Ad Cledonium). Acesta a fost motivul fundamental al ntregii
teologii primare n Sfntul Irineu, Sfntul Atanasie, capadocienii,
Sfntul Chiril al Alexandriei, Sfntul Maxim Mrturisitorul. Totui,
punctul crucial al ntregii viei ntrupate a fost crucea, moartea
Domnului ntrupat. Viaa s-a descoperit deplin prin moarte. Acesta
este taina paradoxal a credinei cretine: via prin moarte, viaa
afar din mormnt i prin mormnt, taina mormntului purttor de
via. Cretinii sunt nscui din nou la o via real i venic numai
prin moartea lor baptismal i nmormntarea cu Hristos, ei sunt
regenerai cu Hristos n cristelnia baptismal (cf. Rom. 6: 3-5). Aa
este legea invariabil a adevratei viei. Ceea ce semeni tu nu
235

235

236

Creaie i Rscumprare

capt via dac nu moare (1 Cor. 15: 36). Mntuirea a fost


mplinit pe Golgota, nu pe Tabor i despre crucea lui Iisus s-a
vorbit nc de pe Tabor (cf. Luca 9: 31). Hristos trebuia s moar, cu
scopul de a drui via abundent peste toat umanitatea. Nu a fost
necesitatea acestei lumi. A fost necesitatea iubirii lui Dumnezeu, o
necesitate a ordinii dumnezeieti. Eum n a nelege taina. De ce a
trebuit ca adevrata via s fie descoperit prin moartea Celui care
a fost nvierea i viaa? Singurul rspuns a fost c Mntuirea
trebuia s fie o victorie peste moarte i mortalitatea omului. Ultimul
duman al omului era tocmai moartea. Rscumprarea nu a
nsemnat doar iertarea pcatelor, nu a fost numai reconcilierea
omului cu Dumnezeu. A fost eliberarea de pcat i de moarte.
Pocina nu ne elibereaz de stadiul naturii (prin care omul a
reczut prin pcat) ci numai stopeaz pcatul, spune Sfntul
Atanasie. Cci omul un numai c a pctuit dar a czut n
stricciune. Acum mila lui Dumnezeu nu putea permite ca
creaturile fcute odat raionale i participnd la Cuvnt, s mearg
la ruin i s se ntoarc din nou la non-existen prin calea
stricciunii. Consecvent Cuvntul lui Dumnezeu s-a pogort i a
devenit om i-a asumat trupul nostru, pentru ca n timp ce omul
se ntorcea n spre stricciune, El s l poat ntoarce napoi la
nestricciune i s l impulsioneze de la moarte prin aproprierea
trupului Su i prin harul nvierii, izgonind moartea de la el ca i un
pai n faa focului (De incarnatione, 6-8). Astfel n conformitate cu
Sfntul Atanasie, Cuvntul s-a fcut carne pentru a abolii
stricciunea din natura uman. Moartea este distrus, nu de
apariia vieii ntr-un trup muritor ci prin moartea voluntar a Vieii
ntrupate. Cuvntul a devenit pe baza morii carne, accentueaz
sfntul Atanasie. Pentru ca s primeasc moartea El trebuia s aib
un trup (c. 44). Sau ca s l citm pe Tertulian, forma moriendi causa
nascendi est (De Carne Christi, 6). Motivul ultim pentru moartea lui
Hristos poate fi vzut n mortalitatea omului. Hristos a suferit
moartea, a trecut prin ea i a depit mortalitatea i stricciunea. El
a abolit moartea. A clcat moartea prin moarte. Prin urmare
236

Pr. Prof. Georges Florovski

moartea este o extensiune a ntruprii. Moartea pe cruce a fost


efectiv, nu ca i moartea celui Nevinovat, ci ca moartea Domnului
ntrupat. Avem nevoie de un Dumnezeu ntrupat, Dumnezeu
condamnat la moarte pentru ca noi s trim ca s folosim o fraz
ndrznea i uimitoare a Sfntului Grigorie de Nazianz (Orat. 45,
n S. Pascha, 28: ). Nu
a fost un om care a murit pe cruce. n Hristos nu exist un ipostas
uman. Personalitatea Sa a fost dumnezeiasc, totui ntrupat. Cci
El cel care a murit nu a fost un om obinuit, ci Dumnezeu fcut om
i luptndu-se cu ntrecerea ndurrii, spune sfntul Chiril al
Ierusalimului (Catech. 13, 6). Am putea spune la modul concret c
Dumnezeu a murit pe cruce, dar n umanitatea Lui proprie (care a
fost consubstanial cu a noastr). Aceasta a fost moartea
voluntar a Celui care a fost El nsui viaa venic. O moarte
uman, moarte n conformitate cu umanitatea i totui moarte n
conformitate cu ipostasului Cuvntului, a Cuvntului ntrupat. De
aici o moarte a nvierii. Cu botez am a M boteza (Luca 12: 50).
A fost moartea pe Cruce i vrsarea sngelui, botezul martiriului
i al sngelui, cu care s-a botezat Hristos, dup cum a sugerat
Sfntul Grigorie de Nazianz (Orat. 37, 17). Moartea pe cruce ca i
un botez al sngelui, aceasta este esena tainei rscumprrii Crucii.
Botezul este curitor. Botezul Crucii a fost curirea naturii umane
care cltorea calea restaurrii n Ipostasul Cuvntului ntrupat.
Aceasta a fost splarea naturii umane care a fost cltoria restaurrii
Ipostasului Cuvntului ntrupat. Aceasta a fost o splare a naturii
umane n sngele sacrificial vrsat al Mielului lui Dumnezeu i mai
nti o splare a trupului: nu numai o splare a pcatelor ci o splare
a neputinelor umane i a mortalitii. A fost pregtirea curitoare
pentru nvierea ce a avea s vin: o curire a ntregii naturi umane,
o curire a ntregii umaniti n persoana primului nscut mistic i
nou, n Ultimul Adam. Acesta a fost botezul sngelui ntregii
Biserici i a ntregii lumi. O curire nu pentru o mic parte a lumii
omului, ci pentru tot Universul i prin venicie, ca s l citm pe
Sfntul Grigorie de Nazianz nc odat (Orat. 45, 13). Domnul a
237

237

238

Creaie i Rscumprare

murit pe cruce. A fost o moarte real. Dar nu n ntregime ca a


noastr, tocmai fiindc a fost moartea celui ntrupat, moartea n
Ipostasul indivizibil al Cuvntului fcut om, moartea unei umaniti
enipostaziate. Aceasta nu altereaz caracterul ontologic al morii,
dar i schimb nelesul. Unirea ipostatic nu a fost rupt sau
distrus n moarte i prin urmare sufletul i trupul, dei separate
unul de altul au rmas nc unite prin dumnezeirea Cuvntului, de la
care nu au fost nstrinai. A fost o moarte nestriccioas i prin
urmare stricciunea i mortalitatea au fost depite n ea i n ea
ncepe nvierea. Moartea ntrupatului descoper nvierea naturii
umane (Sf. Ioan Damaschinul, De fide orth., 3, 27; cf. Homil in Magna
Sabbat., 29). Astzi srbtorim cci Domnul nostru este pus pe
Cruce, n fraza concludent a Sfntului Ioan Hrisosotom (In crucem
et latronem, hom. 1). Moartea pe cruce este o victorie asupra morii
nu numai fiindc a fost urmat de nviere. Este nsei victoria.
nvierea descoper victoria dobndit pe Cruce. Este deja mplinit
n adormirea Dumnezeului-om. Tu ai murit i Mi-ai dat ndejde.
Dup cum se exprim Sfntul Grigorie de Nazianz: El i-a dat
viaa, dar are puterea s o ia din nou; vlul este nchiriat, cci
tainicele pori ale raiului sunt deschise; pietrele zdrobite, morii
nviai... El moare dar ofer via i prin moartea Sa distruge
moartea. El este nmormntat, dar se ridic din nou. El merge jos n
iad, dar scoate de acolo sufletele (Orat. 41). Taina crucii pline de
nviere este comemorat n special n Smbta Mare. Este ziua
pogorrii la iad (Hades). Pogorrea la Iad este deja nvierea
morilor. Prin nsei faptul morii lui Hristos se altur companiei
celor plecai de la noi. Aceasta este noua extensie a ntruprii. Iadul
este doar ntunericul i umbra morii, mai mult un loc de nelinite
mortal dect un loc de torturi penale, un eol ntunecat, un loc al
dezmembrrii dezndjduite i a dezncarnrii, care a fost puin i
uor pre-iluminat de razele denaturate ale Soarelui care nc nu a
rsrit, de ndejdea ateptrii care nu a fost nc mplinit. A fost un
fel de neputin ontologic a sufletului, care, n separaia morii a
fost un fel de adevrat enthelechia a propriului trup dezndjduirea
238

Pr. Prof. Georges Florovski

naturii umane czute i rnite. Nu un loc ci mai mult un stadiu


duhovnicesc: duhurile n nchisoare (1 Petru 3; 19). n aceast
nchisoare, n acest Iad, s-a pogort Domnul i Mntuitorul. n
mijlocul ntunericului morii pale a strlucit lumina neapropiat a
Vieii, a Vieii Dumnezeieti. Pogorrea la iad este manifestarea
Vieii n mijlocul dezndejdii unei disoluii mortale, este victoria
asupra morii. Aceasta a fost nu din cauza unei slbiciuni naturale
a Cuvntului care a locuit n El c trupul a murit, ci pentru ca n
moarte s se dovedeasc puterea Mntuitorului, spune Sfntul
Atanasie (De incar., 26). Smbta cea Mare este mai mult dect un
preambul al Patelui. Ea este Binecuvntatul Sabat, Sanctum
Sabatum, care cere sabatis magni, dup expresia Sfntului
Ambrozie. Aceasta este ziua odihnei n care Unul Nscut Fiul lui
Dumnezeu s-a odihnit de toate faptele Sale (Imn, Vecernia
Smbetei celei Mari, dup ritualul oriental). Eu sunt Cel-dinti i
Cel-de-pe-urm i Cel-Viu. Mort am fost i iat, sunt viu n vecii
vecilor i am cheile morii i pe ale iadului. (Apocalips 1; 17-18).
Ndejdea cretin a nemuririi este nrdcinat i asigurat de
aceast victorie a lui Hristos i de nici o alt realizare natural.
Aceasta nseamn c aceast ndejde este nrdcinat ntr-un
eveniment istoric, ntr-o descoperire istoric de sine a lui Dumnezeu i nu n
dispoziia static sau constituia naturii umane.
Ultimul Adam
Realitatea morii un este abolit, dar lipsa ei de putere a fost
descoperit. Este adevrat c nc murim ca i mai nainte, spune
Sfntul Ioan Hrisostom, dar un rmnem n moarte i aceasta un
nseamn a murii puterea realitii morii este aceasta, c un om
mort nu mai are posibilitatea s se ntoarc la via; dar dac dup
moarte el este grbit s i se ofere o via mai bun, atunci aceasta
un mai este moarte, ci o adormire (In Herb., hom. 17, 2:
, ). Sau n fraza Sfntului Atanasie:
ca i smna aruncat n pmnt pierim cnd murim, dar fiind
239

239

240

Creaie i Rscumprare

nsmnai ne vom ridica (De inc., 21). Aceasta a fost o rennoire


i o vindecare a naturii umane i prin urmare cu toii ne vom
ridica, toi se vor ridica i restaura la plinirea fiinei lor naturale,
totui transformai. Valea ntunecat a iadului este abolit de
puterea Crucii celei de via fctoare. n primul Adam
potenialitatea inerent a morii venite din neascultare s-a actualizat
i desluit. n al doilea Adam potenialitatea nemuririi prin curie i
ascultare a fost sublimat i actualizat n imposibilitatea morii.
Aceast paralel a fost tras deja de sfntul Irineu. Separat de
ndejdea nvierii Universale, credina n Hristos ar fi lipsit de
noim i scop. Dar nu!: Hristos a nviat din mori, prg celor
adormii. (1 Cor. 15: 20). nvierea lui Hristos este un nou nceput.
Este o nou creaie, . Am putea spune un nceput
eshatologic, un pas ultim n istoria mntuirii.304 Totui trebuie s facem
o distincie clar ntre vindecarea naturii i vindecarea voinei.
Natura este vindecat i restaurat cu o anumit obligaie, prin
puterea harului omnipotent i invincibil al lui Dumnezeu. ntregul
este forat asupra naturii umane. n Hristos toat natura uman
(rdcina lui Adam) este vindecat deplin i complet de
nentregire i mortalitate. Aceast restaurare v-a fi actualizat i
descoperit n deplintate la timpul potrivit, la nvierea Universal,
la nvierea tuturor, a drepilor i a pctoilor. Att ct privete
natura nimeni nu poate scpa de conducerea regeasc a lui Hristos
sau s se nstrineze de puterea invincibil a nvierii. Voina omului
nu poate fi vindecat n aceiai manier invincibil. Voina omului
trebuie s se ntoarc pe sine la Dumnezeu. Trebuie s existe un
rspuns liber i spontan al iubirii i al adorrii, o convertire liber.
Vina omului poate fi vindecat numai n taina libertii. Numai
prin acest efort poate omul s intre n via aceia venic i nou care
este descoperit n Iisus Hristos. via duhovniceasc a omului
Cuvntul dup folosina Noului Testament nu nseamn numai ceva
nou, ci ceva final, care aparine mplinirii finale. Se pare c acest cuvnt are n
ntregime un accent eshatologic. Cf. Articolul lui Behm sub voce din Dicionarul lui
Kittel.
304

240

Pr. Prof. Georges Florovski

poate fi realizat numai n libertate deplin, ntr-o ascultare a iubirii,


printr-o dedicaie i o predare n faa lui Dumnezeu, n Hristos.
Aceast distincie a fost fcut cu mare insisten de Nicolae
Cabasila n remarcabilul su tratat despre Viaa n Hristos. nvierea
este o rectificare a naturii ( )
pe aceasta Dumnezeu o ofer liber. mpria Cerurilor, viziunea
beatific i unirea cu Hristos presupun dorin (
) i prin urmare sunt disponibile numai pentru cei care
tnjesc dup ele, le iubesc i le doresc. Nemurirea v-a fi dat
tuturor, la fel cum toi se bucur de providena lui Dumnezeu. Nu
depinde de voina noastr dac ne vom ridica sau nu dup nviere,
la fel cum nu depinde de voina noastr dac ne vom nate.
Moartea i nvierea lui Hristos ne aduc nemurire i nestricciune
tuturor n acelai fel, fiindc toi avem aceiai natur ca i omul
Iisus Hristos. Nimeni nu poate fi obligat s doreasc. Astfel
nvierea v-a fi un dat comun tuturor, dar binecuvntarea v-a fi dat
numai ctorva (De vita in Christo II, 86-96). Din nou calea vieii este
calea renunrii, a mortificrii, a sacrificiului de sine i a uitrii de
sine. Trebuie s murim fa de sine ca s fim vii n Hristos. Fiecare
trebuie liber i personal s se asocieze cu Hristos, Domnul,
Mntuitorul i Rscumprtorul, n mrturisirea credinei, alegerea
iubirii i votul tainic al supunerii. Cel care nu moare cu Hristos nu
poate tri cu El. Dac nu primim din liber arbitru s murim prin
patima lui, viaa Lui nu poate s fie n noi (Sfntul Ignatie, Magnes.,
5; frazeologia este paulin). Aceasta nu este o simpl regul ascetic
sau moral, nu este o simpl disciplin. Este legea ontologic a
existenei duhovniceti, nsei legea vieii. Numai n comuniune cu
Dumnezeu i n viaa n Hristos primete neles restaurarea
ntregului umanitii. Celor din ntunericul total, care s-au nchis
deliberat afar de Dumnezeu, nvierea le pare lipsit de necesitate
i nemotivat. Aceasta v-a venii ca i nviere spre judecat (Ioan
5; 29 ). n aceasta se v-a mplinii tragedia
libertii umane. Aici ne aflm pe pragul inconceptibilului i al
incomprehensibilului. Apocatastasis-ul naturii nu abolete liberul
241

241

242

Creaie i Rscumprare

arbitru i voina trebuie micat din mijloc prin iubire. Sfntul


Grigorie de Nyssa a avut o nelegere clar a acestui lucru. El a
anticipat un fel de convertire universal a sufletelor n viaa de apoi,
cnd Adevrul lui Dumnezeu v-a fi descoperit cu un fel de eviden
ultim i obligatorie. Tocmai n acest punct sunt evidente limitaile
gndirii elinice. Ei i s-au prut evidente raiunea decisiv i motivul
pentru voin ca i cnd pcatul ar fi numai o simpl ignoran.
Gndirea elenic trebuia s treac prin experiena dur i lung a
ascetismului, a controlului i a examinrii de sine ascetice, cu scopul
de a se elibera pe sine de aceast iluzie sau naivitate intelectualist i
s descopere un adnc ntunecos n sufletul czut. Numai n Sfntul
Maxim dup cteva veacuri bune de pregtire ascetic, gsim o
nou interpretare, remodelat i adncit a apocatastazei. Sfntul
Maxim nu a crezut n convertirea inevitabil a sufletelor ndrtnice.
El s-a gndit la o apocatastaz a naturii, o restituire a tuturor fiinelor
la integritatea naturii, a manifestrii universale a vieii dumnezeieti
care v-a fi evident tuturor. Celor care i-au petrecut viaa pe
pmnt deliberat n dorine pctoase , mpotriva naturii, vor fi
incapabili s se bucure de acest extaz venic. Lumina este Cuvntul
care ilumineaz minile naturale ale credincioilor; dar ca i un foc
arztor al judecii ( ), El pedepsete pe cei
care prin iubirea crnii se aga de ntunericul nocturn al acestei
viei. Distincia este ntre i . ntiinarea nu este
identic cu participarea. ntradevr Dumnezeu v-a fi n toi, dar
numai n Sfini Si v-a fi prezent cu har ( ); n
pctoi El v-a fi prezent fr har ( ). Pctoii vor
fi nstrinai de Dumnezeu prin lipsa lor rezolut de elul binelui.305
Avem aici aceiai dualitate de natur i voin. n nviere toat creaia
v-a fi restaurat, adus la desvrire i la stabilitatea ultim. Pcatul
i rul sunt nrdcinate n voin. Gndirea elinic a concluzionat
Sfntul Maxim, Quaest. ad Thalassium, qu. 39, sch. 3, Capita,. Quinquies cent. II.
39. Urs von Balthasar, Kosmische Liturgie: Maximus der Bekenner (Freiburg i.Br.,
1941), 367 ff (sau ediia francez Paris, 1947, pp. 265 ff). Din nefericire
interpretarea lui Balthasar este cel puin incomplet.
305

242

Pr. Prof. Georges Florovski

c rul este nestabil i prin sine trebuie s dispar inevitabil. Nimic


nu poate fi perpetuu, dect dac se nrdcineaz ntr-un decret
dumnezeiesc. Interferena cretin este tocmai opusul. Exist
ineria i ndrtnicia voinei i aceast ncpnare ar putea
rmne nevindecat chiar i n restaurarea general. Dumnezeu
nu i face niciodat nici un fel de ru omului i comuniunea cu
Dumnezeu nu poate fi forat asupra celor obstinai. n fraza
Sfntului Maxim, Duhul nu produce o rezolvare nedorit ci
schimb scopul ales n ndumnezeire (Quaest. ad Thalass., 6). Trim
ntr-o lume schimbat: aceasta a fost schimbat de nvierea
Rscumprtoare a lui Hristos. Viaa a fost oferit i v-a domina n
cele din urm. Domnul ntrupat este cu adevrat Al Doilea Adam i
n El a fost inaugurat toat umanitatea. Nu este asigurat nu numai
o supravieuire ultim, ci i mplinirea scopului creativ al lui
Dumnezeu. Omul este fcut nemuritor. El nu mai poate comite un
ultim suicid metafizic i s se scoat din existen. Chiar i
victoria lui Hristos nu foreaz via venic peste fiinele
nchise. Dup cum spune Augustin c pentru creatur fiina nu
este acelai lucru ca i viaa (De Genesi ad litt. I, 5).
i via venic
Exist o tensiune inevitabil n concepia cretin ntre ceea
ce este dat i ceea ce se ateapt. Cretinii se uit la viaa lumii
care v-a s vin, dar aceasta nu nseamn deloc c ei nu sunt
contieni cu nimic mai puin dect Viaa care deja a venit: i viaa sa artat i noi am vzut-o i mrturisim i v vestim viaa de veci
care la Tatl era i care nou ni s-a artat (1 Ioan 1: 2). Aceasta nu
este numai o tensiune n timp, ntre trecut i prezent i viitor. Este
o tensiune ntre destin i decizie. Am putea spune viaa venic este
oferit Omului, dar el trebuie s o primeasc. Pentru indivizi,
mplinirea destinului depinde de decizia credinei care nu este
numai o simpl ntiinare, ci o participare voit. Viaa cretin
este iniiat cu o nou natere, din ap i din Duh. Mai nti este
243

243

244

Creaie i Rscumprare

cerut pocina, , o schimbare luntric intim i


rezolut. Simbolismul botezului este complex i multiplu. Mai
presus de orice este un simbolism al morii i al nvierii, al morii i
al nvierii lui Hristos (Romani 6: 3-4). Este o nviere sacramental
cu Hristos, prin participarea la moartea Sa, o ridicare cu El i prin
El la o nou via venic (Col. 2; 12 i Filip. 3: 10). Cretinii sunt
co-nviai cu Hristos tocmai prin nmormntare: vrednic de
crezare este cuvntul: dac mpreun cu El am murit, mpreun cu
El vom i nvia (2 Tim. 2; 11). Hristos este al doilea Adam, iar
oamenii trebuie s fie nscui din nou i ncorporai cu El pentru ca
s poat participa la acea via care este a Lui. Sfntul Pavel a vorbit
de asemnarea morii lui Hristos (Rom. 6: 5 ...
). Aceast asemnare nseamn ceva
mai mult. Este mai mult dect un semn simplu sau o recolecie.
nelesul acestei asemnri este pentru Sfntul Pavel c n fiecare
din noi Hristos poate i trebuie s fie format (Gal. 4; 19). Hristos
este Capul, toi credincioii membrele Lui i viaa Lui este
actualizat n ei. Aceasta este taina ntregului Hristos totus Christus,
caput et Corpus. Toi sunt chemai i fiecare este capabil de a crede i
de a fi aprins de credin i botez pentru c s vieuiasc n El. Prin
urmare botezul este o regenerare, , o natere nou,
duhovniceasc i carismatic. Dup cum se exprim Cabasila,
Botezul este cauza vieii beatifice n Hristos, nu doar via (De vita
in Christo II, 95). Sfntul Chril al Ierusalimului ntr-o manier lucid
explic realitatea adevrat a ntregului simbolism baptismal. El
spune c ntradevr este adevrat c n fntna botezului murim (i
suntem nmormntai) doar n imitaie, doar simbolic,
i nu ne ridicm dintr-un mormnt real. Totui, dac
nchipuirea este ntr-un chip, mntuirea este n adevr. Cci
Hristos a fost crucificat i nmormntat i de fapt a nviat din
mormnt. Cuvntul grec este . Acesta este mai puternic dect
simplul , cu adevrat. Acesta accentueaz nelesul ultim al
morii i al nvierii lui Hristos. A fost o nou mplinire. Prin urmare
El ne-a dat ansa, prin mprtire imitativ la Patima Lui (
244

Pr. Prof. Georges Florovski

... ), s dobndim mntuirea n realitate. Nu


este vorba de o simpl imitaie, ci de o similitudine,
. Hristos a fost crucificat i nmormntat n realitate, iar
ie i este dat s fi crucificat, nmormntat i ridicat cu El n
similitudine. n alte cuvinte, n botez omul se pogoar
sacramental n ntunericul morii i totui cu Domnul ntrupat el
se ridic din nou i trece din moarte la via. Chipul este mplinit
n voi cci voi suntei un chip al lui Hristos concluzioneaz Sfntul
Chiril. n alte cuvinte, toi sunt inui n i de Hristos; de aici i
posibilitatea unei asemnri sacramentale (Mystag. 2. 4-5, 7; 3. 1).
Sfntul Grigorie de Nyssa accentuiaz c acelai punct exist n
botez sub dou aspecte. Botezul este o moarte i o natere.
Naterea natural este nceputul morii existenei mortale, care
ncepe i se termin cu stricciunea. A trebuit s se descopere o
nou natere care ne-ar iniia n viaa venic. n botez prezena
puterii dumnezeieti transform ceea ce este nscut ntr-un stadiu al
nestricciunii (Orat. cat., 33). Este transformat prin urmare i
imitare; i astfel ceea ce este prevzut de Domnul este realizat.
Numai urmndu-i lui Hristos putem trece prin labirintul vieii i iei
din el. Cci eu numesc paza de nescpat a morii care ntristeaz
umanitatea nctuat un labirint. Hristos a scpat de el dup trei
zile de moarte. n baia baptismal este mplinit imitaia a tot ceea
ce a fcut El. Moartea este reprezentat n elementul apei. La fel
cum Hristos a nviat din nou la via, la fel i noul botezat, unit cu
El n natura trupeasc, imit nvierea cea de a treia zi. Aceasta
este numai o imitaie, i nu o identitate. n botez omul
nu este de fapt ridicat, ci numai eliberat de rul natural i de
imposibilitatea de a scpa de moarte. n el este tiat continuitatea
viciului. El nu este nviat fiindc nu moare, ci nc rmne n
aceast via. Botezul numai prefigureaz nvierea. n botez
anticipm nvierii finale. Botezul este nceputul, i nvierea
este sfritul mplinirii, ; i tot ceea ce are loc n marea nviere
i are cauza i nceputul n botez. Am putea spune c botezul este o
nviere homiomatic (Orat. cat., 35). Trebuie evideniat c Sfntul
245

245

246

Creaie i Rscumprare

Grigorie a accentuat n special nevoia de a pstra i ine ferm harul


baptismal. n botez nu este numai natura ci i voina este schimbat
i transformat rmnnd liber. Dac sufletul nu este curat i
purificat , noua via nu este nc mplinit. Aceasta nu
subordoneaz harul baptismal permisibilitii umane; harul
ntradevr se pogoar. Totui nu poate fi forat asupra nimnui care
este liber i creat dup chipul lui Dumnezeu: trebuie s i se
rspund i trebuie colaborat cu el prin sinergismul iubirii i al
voinei. Harul nu d via i nu aprinde sufletele ncpnate,
sufletele cu adevrat moarte. Sunt cerute rspunsuri i cooperaie
(c. 40). Aceasta fiindc botezul este o moarte sacramental cu
Hristos, n iubirea Lui sacrificial iar aceasta poate fi mplinit
numai n libertate. Astfel n botez moartea lui Hristos pe cruce este
reflectat sau portretizat ca i ntr-o imagine sacramental vie.
Botezul este simultan o natere i o moarte, o nmormntare i o
baie a regenerrii, : un timp al naterii i
un timp al morii, pentru al cita pe Sfntul Chiril al Ierusalimului
(Mystag. II, 4). Acelai lucru este adevrat despre toate tainele. Toate
tainele sunt instituite ca s fac credincioii capabili s participe n
moartea rscumprtoare a lui Hristos i s ctige harul nvierii
Lui. n sacramente unicitatea i universalitatea victoriei lui Hristos
este evideniat i accentuat. Aceasta a fost principala idee a lui
Nicolae Cabasila n tratatul su Despre viaa n Hristos, n care toat
doctrina sacramental a Bisericii Rsritene a fost sumarizat
admirabil. Suntem botezai pentru a muri prin moartea Sa i s ne
ridicm prin nvierea Sa. Suntem uni cu Mir ca s putem fi prtai
la ungerea sa regeasc a ndumnezeirii (theosis). i cnd suntem
hrnii cu cea mai scump pine i bem din cupa cea dumnezeiasc
suntem prtai la acelai snge i aceiai carne asumat de Domnul
i astfel suntem unii cu El, Care s-a ntrupat pentru noi, a murit i a
nviat din nou Botezul este o natere i mirungerea este cauza
faptelor i a micrilor iar Pinea vieii i paharul mulumirii sunt
adevrata mncare i butur (De vita II, 3, 4, 6, etc). n toat viaa
sacramental a Bisericii Crucea i nvierea sunt imitate i
246

Pr. Prof. Georges Florovski

reflectate n simboluri multiple. Tot simbolismul este realist.


Simbolurile nu ne reamintesc de ceva din trecut, de ceva care a
trecut. Ceea ce a avut loc n trecut este un simbol al venicului.
Sub toate aceste simboluri sacre i n ele, Realitatea ultim este
discernut i desluit. Simbolismul hieratic culmineaz n Taina
august a Sfntului Altar. Euharistia este inima Bisericii, Taina
Rscumprrii ntr-un sens iminent. Este ceva mai mult dect o
imitaie sau o simpl comemorare. Este nsei Realitatea,
descoperit i desluit n Sacramente. Este Sacramentul desvrit
i ultim ( ) dup cum spune Cabasila i nu
putem merge mai departe i nu mai este nimic de adugat. Aceasta
este limita viei, . Dup euharistie nu mai este
nimic altceva de care s tnjim, dar trebuie s stm aici i s nvm
cum putem pstra aceast tain pn la sfrit (De vita IV, i, 4, 15).
Euharistia este nsei Cina cea de Tain, reactualizat, din nou i din
nou i totui nerepetat. Fiecare nou comemorare nu numai
reprezint, dar este cu adevrat aceiai tain care a fost srbtorit
pentru prima dat (i venic) de nsui Marele Preot, ca i o
anticipare voluntar i ntrupare a Sacrificiului pe Cruce. Adevratul
Celebrant al euharistiei este nsui Hristos. Sfntul Ioan Hrisostom
a fost ct se poate de emfatic cu privire la acest lucru. Credei c
nc i acum este acea Cin, la care El a ezut. Cci aceasta nu este
n nici un fel diferit de aceia. (In Matt., hom. 50, 3). El a fcut
acest lucru la Cin i aceleai le lucr acum. Noi avem rangul de
slujitori. El care le-a schimbat i le-a prefcut este acelai. Aceast
Mas este aceiai ca i aceia i nu are nimic mai puin. Cci nu este
Hristos cel care voit aa, ci El este cel care le face. (Ibid., hom. 82,
5). Toate aceste sunt de importan primar. Cina cea de tain a
fost o oferire a unui sacrificiu, a sacrificiului Crucii. Oferirea nc
mai continu. Hristos nc mai acioneaz ca i marele preot n
Biserica sa. Slujirea este aceiai. i Preotul este acelai i masa este
una. Ca s-l citm nc odat pe Cabasila: n oferirea i sacrificarea
odat pentru totdeauna, El nu a ncetat Preoia Lui, dar El i
exercizeaz slujirea lui venic pentru noi prin care El ne apr
247

247

248

Creaie i Rscumprare

venic n faa lui Dumnezeu (Explan. Div. liturg., c. 23). Puterea


nvierii i semnificaia morii lui Hristos este fcut evident deplin
n euharistie. Acesta este medicamentul nemuririi i antidotul prin
care nu ar trebui s murim ci s fim vii cu Iisus Hristos venic, ca
s citm celebra fraz a Sfntului Ignaiu (Efeseni, 20. 2: (
, ,
). Aceasta este pinea cea cereasc i paharul vieii. Acest
Sacrament minunat este pentru credincioi logodirea cu viaa
venic, la fel cum moartea lui Hristos a fost Victoria nvierii. n
Euharistie nceputul i sfritul sunt legate mpreun: amintirile
evanghelilor i profeiile Apocalipsei. Acesta este un sacramnetum
futuri fiindc este o anamnez a crucii. Euharistia este o anticipare
euharistic, o pregustare a nvierii, un chip al nvierii (
, - fraza din rugciunea de sfinire a Sfntului Vasile).
Este un chip nu fiindc este un simplu semn, ci fiindc istoria
mntuirii se desfoar nc i trebuie s privim nainte spre viaa
veacului ce v-a s fie.
***
Cretinii, ca i cretini nu sunt dedicai nici unui fel de
doctrin filosofic a nemuririi. Ei sunt dedicai n crezul n nvierea
universal. Omul este o creatur. Existena lui este darul de la
Dumnezeu. Existena lui este contingent. El exist prin harul lui
Dumnezeu. Dumnzeu a creat omul pentru existen, pentru un
destin venic. Destinul poate fi mplinit i dobndit numai n
comuniune cu Dumnezeu. O comuniune frnt fustreaz existena
uman i totui omul nu nceteaz s existe. Moartea i mortalitatea
omului este semnul unei comuniuni rupte, semnul izolrii omului, a
nstrinrii lui de sursa i elul existenei lui. Totui, creativul fiat
continu s opereze. n ntrupare este restaurat comuniunea. Viaa
este manifestat din nou n umbra morii. ntrupatul este nvierea i
Viaa. ntrupatul este cuceritorul morii i al Iadului. El este primul
nscut al noii creaii, Primul nscut al tuturor celor care au adormit.
248

Pr. Prof. Georges Florovski

Moartea fizic a oamenilor nu este doar un fenomen natural


irelevant, ci un semn de ru augur al tragediei originale. O nemurire
a sufletelor dezmembrate nu ar rezolva problema uman.
Nemurirea unei lumi fr de Dumnezeu, o nemurire fr de
Dumnzeue sau afar din Dumnezeu ar fi o pedeps venic.
Cretinii ca i cretini aspir la ceva mai nalt dect o nemurire
natural. Ei aspir la o comuniune venic cu Dumnezeu sau
pentru a folosii fraza uimitoare a primilor Prini, la un fel de theosis.
Nu exist nimic naturalist sau panteist despre termen. Teosis
nseamn o comuniune intim a persoanele umane cu Dumnzeueul
cel Viu. A fi cu Dumnezeu nseamn a locui cu El i a ne mprtii
de desvrirea Lui. Atunci Fiul lui Dumnezeu a devenit Fiul
omului (Sfntul Irineu, Adv. haeres. III, 10. 2). n El omul este
venic unit cu Dumnezeu. n El avem via venic. Iar noi toi,
cei ce cu faa descoperit privim ca n oglind slava Domnului,
ntru aceeai icoan ne schimbm din slav n slav, ca de la Duhul
Domnului (2 Cor. 3; 18). De la aproape pentru ntreaga creaie
Binecuvntatul Sabat, Ziua de Odihn, tainica A aptea zi a
creaiei v-a fi inaugurat n nvierea Universal i n lumea ce va
s fie

249

249

250

Creaie i Rscumprare

ESHATOLOGIE
Ultimele Lucruri i Ultimele Evenimente306
Iat, Eu fac toate lucrurile noiApocalisps 21,5
I
n teologia modern eshatologia a fost de mult vreme un
cmp neglijat. Fraza arogant a lui Ernst Troeltsch Das
eschatologische Bureau ist meist geschlosen [Biroul eshatologiei
este n mare parte nchis] a fost caracteristic distinctiv a ntregii
tradiii liberale din Epoca Iluminismului. Aceasta nu nseamn o
neglijare fa de problemele eshatologice depite deplin n gndirea
contemporan. n anumite cercuri eshatologia este privit ca i o
relicv nvechit a unui trecut dezndjduit. nsei tema este evitat
sau este uitat sumar ca fiind nereal i irelevant. Omul modern nu
este precupat de evenimentele trecutului. Aceast atitudine de
neglijen a fost repus n fuciune n for de ridicarea
existenialismului teologic. Existenialismul nu pretinde s fie o
doctrin eshatologic. Este un abuz bucuros de termeni.
Eshatologia este interiorizat radical n reinterpretarea
existenialist. Aceasta este de fapt nghiit de imediatul decizilor

Ultimele lucruri i ultimele evenimente a aprut original n Teologia lui Emil


Brunner, editat de C. W. Kegley (New York: Macmillan Co., 1962), pp. 207-224.
306

250

Pr. Prof. Georges Florovski

personale. Existenialismul n teologie este numai o variaie pe o


veche tem pietist. n ultim instan, el contribuie la
dezistoricizarea radical a credinei cretine. Evenimentele istoriei
sunt eclipsate de evenimentele vieii luntrice. Biblia este folosit ca
i o carte de modele i parabole. Istoria nu este nimic altceva dect
o schem trectoare. Venicia este ntlnit i gustat n orice
vreme. Istoria nu mai este o problem teologic.
Pe de alt parte, n ultimele cteva decade, istoricitatea
primar a credinei cretine a fost reafirmat i reevealuat n
diferitele curente ale teologiei contemporane. Aceasta a fost o
schimbare monumental n gndirea teologic. A fost o ntoarcere la
credina biblic. Bineneles c nu se poate gsi n Biblie nici un fel
de filosofie a istoriei elaborate. Dar n Biblie exist o viziune
comprehensiv a istoriei, o perspectiv a unui timp aflat n
desfurare, care merge de la un nceput spre un sfrit i
condus de voina superioar a lui Dumnezeu n spre mplinirea
scopului Su ultim. Credina cretin este mai nti de orice o
mrturie asculttoare a faptelor mree a lui Dumnezeu n istorie,
care au culminat n zilele din urm n Venirea lui Hristos i
victoria Lui rscumprtoare. n conformitate, credina cretin ar
trebui construit ca i o teologie a istoriei. Credina cretin se
bazeaz pe evenimente nu pe idei. Crezul nsui este o mrturie
istoric, o mrturie a evenimentelor mntuitoare sau
rscumprtoare, care sunt nelese de credin ca i faptele mree
ale lui Dumnezeu.
Recuperarea demensiunii istorice a credinei cretine a fost
menit s aduc tema eshatologic n centrul meditaiei teologice.
Biblia i crezul arat n spre viitor. S-a sugerat mai recent c
filosofia greac a fost inevitabil cuprinderea trecutului. Categoria
viitorului era chiar irelevant n versiunea greac a istoriei. Istoria
era conceput ca i o rotaie cu o ntoarcere inevitabil la poziia
iniial, din care o nou repetiie a evenimentelor trebuia s nceap
din nou. Din contr, punctul de vedere biblic se deschide viitorului
n care noile lucruri trebuie realizate i discernute. Realizarea ultim
251

251

252

Creaie i Rscumprare

a scopului dumnezeiesc este anticipat n viitor, dincolo de care nu


poate ncepe nici un fel de micare temporal un stadiu al
mplinirii. n isteaa fraz a lui von Balthasar, die Eschatologie ist der
Wetterwikel in der Theologie unserer Zeit [Eshatologia este ochiul de
furtun din teologia timpului nostru].307 ntradevr este un nod
subtil n care toate linile gndirii teologice se intersecteaz i sunt
inextricabil legate una de alta. Eshatologia nu poate fi discutat ca i
o topic special, ca i un articol separat al crezului. Ea poate fi
neleas numai n perspectiva total a credinei cretine. Ceea ce
este caracteristic gndirii teologice contemporane este tocmai
recuperarea dimensiunii eshatologice a credinei cretine. Toate
articolele credinei au o conotaie eshatologic. Nu exist un
consesnsus comun n teologia contemporan a ultimelor lucruri.
Exist mai mult un fel de acut conflict al punctelor de vedere i al
opinilor. Dar mai exist i o lrgire a perspectivei.
Contribuia lui Emil Brunner la discuia curent a fost att
provocativ ct i constructiv. Teologia lui este o teologie a
ndejdii i a ateptrii, dup cum se potrivete cuiva care st n
tradiia Reformei. Teologia lui este orientat luntric n spre
Ultimele Evenimente. Totui, n multe puncte viziunea lui este
limitat de presupoziile lui teologice generale. Teologia lui reflect
experiena lui personal a credinei ceea ce el numete die
glubinge Existenz.
II
Taina Ultimelor Lucruri este ntemeiat mai nti de orice n
paradoxul Creaiei. Dup Brunner, termenul de Creaie, dup
folosina biblic nu denot maniera n care lumea a venit de fapt n
existen, ci o Domnie Suveran a lui Dumnezeu. n actul Creaiei
Dumnezeu poziioneaz ceva total diferit dect ceea ce este El,
Hans Urs von Balthasar, Eschatologie, Fragen der Theologie Hueute. Feiner,
Trtsch, Bckle, editorii (Zrich: Kln, 1958), pp. 403-421.
307

252

Pr. Prof. Georges Florovski

ceva mpotriva Lui. n conformitate, lumea creaturilor i are


propriul mod de existen derivativ, subordinat, dependent i
totui genuin i real, n felul su propriu. Brunner este ct se poate
de formal n acest moment. O lume care nu este Dumnezeu exist
dimpreun cu El. Astfel, existena lumii implic o anumit msur
a impunerii de sine a limitailor din partea lui Dumnezeu, kenoza
Sa care i atinge punctul central n crucea lui Hristos. Dumnezeu,
dup cum se vede, las loc pentru existena a ceva diferit. Lumea a
fost chemat ntru existen pentru un anumit scop, cu scopul de
a manifesta mreia lui Dumnezeu. Cuvntul este principiul i elul
ultim al Creaiei.
ntradevr, nsui faptul creaiei constituie paradoxul primar
al credinei cretine, cruia restul tainelor lui Dumnezeu pot fi
trasate napoi sau n care ele sunt implicate. Brunner nu distinge
clar n acest moment ntre fiina lui Dumnezeu i viona Lui.
Totui, fiina lui Dumnzeue nu poate fi limitat n nici un fel.
Dac exist o limitaie se refer numai la voina Lui, atta
vreme ct o alt voin a fost chemat n existen, o voin
care ar fi putut s nu existe deloc. Aceast contingen primar a
Creaiei mrturisete suveranitatea absolut a lui Dumnezeu. Pe de
alt parte, punctul central ultim al kenozei v-a fi atins numai n
evenimentele ultime. neptura paradoxului, al kenozei nu const
n existena lumii, ci n posibilitatea Iadului. ntradevr Lumea
poate fi asculttoare fa de Dumnezeu, la fel de bine cum ar putea
fi neasculttoare i n ascultarea ei l v-a slujii pe Dumnezeu i i va manifesta mrirea Sa. Aceasta nu v-a fi o limitaie, ci o
expansiune a maiestii dumnezeieti. Din contr, Iadul nseamn
rezisten i nstrinare, pur i simpl. Oriicum, chiar i n stadiul
revoltei i al rebeliunii lumea aparine lui Dumnezeu. Ea nu poate
scpa de Judecata Lui.
Dumnezeu este venic. Aceasta este o definiie negativ.
nseamn pur i simplu c noiunea timpului nu se poate aplica
existenei Lui. ntradevr, timpul este modul existenei creaturale.
Timpul este dat de Dumnezeu. Nu este un mod al fiinei deficent
253

253

254

Creaie i Rscumprare

sau imperfect. Nu exist nimic iluzoriu despre timp. Temporalitatea


este real. Timpul se mic nainte ireversibil. Nu este numai un
flux, la fel de bine cum nu este o rotaie. Aceasta nu este o serie
indiferent de atomi-timp care pot fi concepui sau postulai ca
infinii, fr sfrit sau limit. Este mai mult un proces teleologic,
orientat luntric n spre un anumit el. Un telos este implicat n nsei
planul creaiei. n conformitate, ceea ce are loc n creaie este
semnificativ semnificativ i real pentru Dumnezeu. Istoria nu este
o umbr. n cele din urm, istoria are un el metaistoric. Brunner
nu folosete acest termen, dar accentuiaz cu putere finitudinea
inerent a istoriei. O istorie infinit care merge nainte indefinit, fr
destinaie sau sfrit, ar fi o istorie goal i lipsit de sens. Povestea
trebuie s aib un final, o concluzie, un katharsis, o soluie. Intriga
trebuie finalizat. Istoria trebuie s aib un sfrit care este
mplinit sau terminat. Acesta a fost plnuit original s fie
mplinit. La final nu v-a mai exista nici un fel de istorie. Timpul
v-a fi plin de venicie, dup cum se exprim Brunner. Venicia
nseamn n aceast direcie numai Dumnezeu. Timpul are neles
numai n trecutul veniciei, care este numai n contextul planului
dumnezeiesc.
Totui, istoria nu este o desluire a acelui plan primordial i
suveran. Tema istoriei actuale, a singurei istorii reale pe care o
cunoatem este dat de existena pcatului. Brunner pune la
ndoial pcatul original. El i accentuiaz numai universalitatea
lui. Pcatul n sensul biblic al cuvntului este mai nti de orice o
categorie etic. Dup Brunner denot o nevoie de rscumprare.
Doi termeni sunt corelativ intrinsec. Pcatul nu este un fenomen
primar ci o ruptur, o deviaie, o ntoarcere de la nceput. Esena lui
este apostazia i rebeliunea. Este tocmai acest aspect al pcatului
care este accentuat n povestea biblic a Cderii. Brunner refuz s
priveasc Cderea ca i un eveniment real. El insist numai c fr
conceptul Cderii mesajul primar al Noului Testament ar fi absolut
incomprehensibil. Totui, nu trebuie s ntrebm despre Cdere
cum i cnd. Esena pcatului poate fi discernut numai n
254

Pr. Prof. Georges Florovski

lumina lui Hristos, care este n lumina rscumprrii. Omul, dup


cum poate fi el observat n istorie apare ntotdeauna ca un pctos,
incapabil de a nu pctui. Omul istoriei este totdeauna omul n
revolt. Brunner este deplin contient de puterea rului n lume
i n istoria omului. El laud noiunea kantian de ru radical. Ceea
ce are el de spus despre pcatul satanic ca fiind diferit de cel al
omului, despre puterea satanic supra-personal este impresionant
i foarte relevant pentru cercetarea teologic, indiferent ct de mult
toate acestea ar conturba i supra inevitabil mintea omului
modern. Problema major rmne fr rspuns. Are Cderea
caracterul unui eveniment? Logica argumentului propriu lui
Brunner pare s ne oblige s o privim ca un eveniment, ca i o
legtur n lanul evenimentelor. Altcumva ar fi doar un simbol, o
ipotez aflat n lucru, indispensabil pentru scopuri interpretative,
dar nereal. ntradevr sfritul istoriei trebuie privit, dup Brunner
ca i un eveniment indiferent ct de tainic v-a fi acesta.
nceputul are caracterul unui eveniment, ca i legtura prim
ntr-un lan. Mai mult, rscumprarea este un eveniment care
poate fi datat exact ntradevr un eveniment crucial, determinativ
pentru restul celorlalte. n aceast perspectiv devine imperativ s
privim Cderea ca i un eveniment, indiferent n ce manier este
privit sau vizualizat. n orice caz, Rscumprarea i Cderea sunt
legate intrinsec una de alta, n interpretarea lui Brunner.
Brunner distinge clar ntre caracterul de creatur i pcat.
Creaturile vin de la Dumnezeu. Pcatul vine de la o surs opus.
Pctoenia este desluit n evenimente, n aciuni i n acte
pctoase. Este un abuz de putere, un abuz de libertate, o pervertire
a acelei liberti responsabile care i-a fost oferit omului n actul
prin care el a fost chemat la existen. Totui, nainte ca abuzul s
devin un obicei, a trebuit s fie exercizat pentru prima dat.
Revolta a trebuit s fie nceput. O astfel de opinie ar fi n linie cu
restul expoziiei lui Brunner. Altcumva am cdea ntr-un fel de
dualism metafizic care este denunat viguros de Brunner. n orice
255

255

256

Creaie i Rscumprare

caz, pctoenia sau caracterul de creatur nu pot fi identificate sau


egalizate.
Brunner are dreptate cnd sugereaz c trebuiei s ncepem
de la mijloc adic cu bunele vestiri ale rscumprii lui Hristos. n
Hristos nu contemplm doar condiia noastr existenial ca i
pctoi mizerabili ci mai presus de orice implicarea istoric a
omului n pcat. Ne micm n lumea evenimentelor. Suntem
justificai s privim nainte numai pentru un motiv, la
evenimentele din urm. Dup Brunner de la venirea lui Hristos
nui timpul s-a ncrcat cu o nou calitate eine sonst unbekannte
Entscheidungsqualitt [n alt fel o calitate care nu ar fi tiut]. De
atunci credincioii sunt confruntai cu o alternativ ultim,
confruntai acum n timpul istoric. Alegerea este radical ntre
rai i iad. Orice moment al istoriei ar putea devenii decisiv pentru
cei care fac decizii, prin provocarea i revelaia lui Hristos. n acest
sens, n conformitate cu Brunner, timpul pmntesc este, pentru
credin, ncrcat cu o tensiune a veniciei mit Ewigkeitspannung
geladen. Oamenii sunt chemai acum inescapabil la decizii din
moment ce Dumnezeu i-a manifestat propria Sa decizie n Hristos,
n crucea i n nvierea Sa. Aceasta nseamn c decizii venice
adic, decizii pentru venicie trebuie fcute n timpul istoric?
Prin credin n n Iisus Hristos, Mijlocitorul (Mediatorul) se
poate deja participa acum la venicie. De la Hristos credincioii
locuiesc n dou dimensiuni, att n timp ct i afar de timpul
obinuit hoc universum tempus, sive saeculum, in quo cedunt morientes
succeduntque nascentes [acest timp universal sau epoc, n care a muri
le ofer loc celor care sunt nscui. Augustin, De Civitate Dei XV.I].
Timpul a fost polarizat de venirea lui Hristos. Se pare c acum
timpul este legat de venicie, de Dumnezeu, ntr-o manier dual.
Pe de o parte, timpul este ntotdeauna legat intrisec de Dumnezeul
cel venic, ca i Creator: Dumnezeu d timpul. Pe de alt parte,
timpul a fost, n acele zile ultime schimbat radical de intervenia
imediat i radical a lui Dumnezeu, n persona lui Iisus Hristos.
Dup cum spune Brunner, temporalitatea, existena n timp
256

Pr. Prof. Georges Florovski

primete un nou caracter prin relaia lui cu acest eveniment Iisus


Hristos, acel eph hapax al istoriei, calitatea venic a Crucii i a
nvierii Lui i este modelat nou ntr-o manier paradoxal la care
este imposibil s ne gndim ghidai numai de raiunea singur.308
Am ajuns la punctul crucial n expoziia lui Brunner. Interpretarea
sa la destinul uman este strict hristologic i hristocentric. Numai
credina n Iisus Hristos d sens existenei umane. Acesta este
punctul puternic al lui Brunner. Exist un punct dochetic ambiguu
n hristologia Lui care i afecteaz grav nelegerea istoriei sale.
Destul de ciudat, Brunner adreseaz aceiai acuz hristologiei
tradiionale a Bisericii, pretinznd c nu a acordat destul atenie
Iisusului istoric. Aceasta este o acuz sumar care nu poate fi
analizat i respins doar acum. Ceea ce este relevant pentru
scopul nostru acum este c hristologia lui Brunner este mult mai
dochetic dect cea a tradiiei catolice. Atenia lui Brunner la Iisusul istoric este n ntregime ambigu. Dup Brunner, Hristos este o
personalitate istoric numai ca i om. Atunci cnd se descoper pe
Sine adic cnd i desluete dumnezeirea Sa celor care au
ochiul credinei El nu mai este deloc o personalitate istoric. De
fapt, umanitatea lui Hristos, dup Brunner nu este nimic mai mult
dect o masc. Adevratul sine al lui Hristos este dumnezeiesc.
Credinei, Hristos i nltur incognito-ul Su, ca s folosim fraza
lui Brunner. Unde se descoper pe sine istoria dispare i ncepe
mpria cerurilor. Cnd se descoper El nu mai este o
personalitate istoric, ci Fiul lui Dumnezeu, care este din
venicie.309 Acesta este un limbaj nfricotor.
De fapt, umanitatea lui Hristos este doar un mijloc pentru a
intra n istorie sau mai bine de a apare n istorie. Relaia lui
Dumnezeu cu istoria i cu realitatea uman este cu nimic mai puin
dect tangenial, chiar i n taina crucial a ntruprii. De fapt,
umanitatea lui Hristos l intereseaz pe Brunner numai ca i un
308
309

Brunner, Eternal hope, (Philadelphia: The Westminister Press, 1954).


Brunner, The Mediator (London: Lutterworth Press, 1949), p. 346.

257

257

258

Creaie i Rscumprare

mediu al revelaiei, al desluirii de sine a dumnezeirii. n


conformitate cu Brunner, Hristos a gsit un picior drept n
umanitate. Aceasta nu nseamn nimic mai mult dect c
Dumnezeu o provocat omul n propriul Su element, la nivelul i
pe terenul su uman. Cu scopul de a se ntlnii cu omul, Dumnezeu
a trebuit s se pogoare la nivelul propriu omului. Acest lucru
poate fi neles numai ntr-un fel strict ortodox. ntradevr, a fost
gndul preferat al Prinilor antici. Brunner neag orice fel de
interpretaii reale ale aspectelor dumnezeieti i umane n persoana
lui Hristos. De fapt, ele nu sunt nimic mai mult sau mai puin dect
aspecte. Se ntlnesc dou elemente dar nu exist o unitate real.
Hristosul credinei este chiar dumnezeiesc dei ntr-o masc uman.
Umanitatea Sa este numai un mijloc de a apare n istorie de a intra
n istorie. Este istoria doar un ecran mictor pe care eternitatea
dumnezeiasc este proiectat? Dumnezeu a trebuit s-i asume
haina unui ceretor cci altfel ar fi fost imposisbil s se ntlneasc
cu omul. Nu a existat nici o asumare real a realitii umane n
experiena personal a ntrupatului. Rolul umanitii lui Hristos a
fost pur instrumental, o masc. Primar este vorba de un
dochetism deplin, oriicum mult atenie ar trebui conferit
Iisus-ului istoric. n cele din urm, Iisus-ul istoric nu aparine,
n aceast interpretare, domeniului credinei.
Decizile reale nu sunt fcute n planul istoriei, spune
Brunner. Aceasta este sfera n care oamenii poart mti. De
dragul mascaradei noastre, adic de dragul falsitii nostre
pctoase, de asemenea i Hristos, dac am putea s ne exprimm
astfel, poart o masc; acesta este Incognitoul Su.310 Acum, n
actul credinei omul i d jos masca sa. Apoi, ca i rspuns, Hristos
i d i El masca sa i apare n mrirea Sa. Credina n conformitate
cu Brunner rupe istoria. nsei credina este un fel de aciune
metaistoric, care transcede istoria sau chiar o nltur. Brunner
accentuiaz unicitatea revelaiei rscumprtoare a lui Dumnezeu n
310

Ibid., 346.

258

Pr. Prof. Georges Florovski

Hristos. Pentru om nseamn c provocarea este radical i ultim.


Burnner accentuiaz unicitatea revelaiei rscumprtoare n
Hristos. Pentru om nseamn c provocarea este radical i ultim.
Omului i este oferit o oportunitate unic sau o ocazie pentru a-i
lua decizia, pentru a depii umanitatea lui limitat i chiar
temporalitatea luntric printr-un act al credinei care l duce
dincolo de istorie, n ndejde i promisiune pn ce kairos-ul final
care v-a venii. Dar este n cele din urm istoria uman doar o
mascarad? n conformitate cu afirmaia emfatic a lui Brunner
temporalitatea nu este pctoas. Atunci de ce ar fi istoricitatea un
obstacol n faa revelaiei de Sine a lui Dumnezeu, un obstacol care
trebuie micat radical?
n ultim instan schimbarea radical n istorie Noul veac
eliberat de Venirea lui Hristos pare c const numai n
oportunitatea nou i fr precedent a ambelor pri. Dumnezeu
rmne ascuns n istorie la fel cum a fcut-o i mai nainte sau
probabil chiar mai mult dect nainte din moment ce
incomensurabilitatea ultim a revelaiei cu mascarada uman a fost
fcut evident i reliefat. Dumnezeu putea s se aproprie de om
numai sub ascundere. Cursul actual al istoriei nu a fost schimbat, fie
de intervenia lui Dumnezeu sau de opiunea omului. Textura
intim a vieii istorice actuale nu a fost afectat de revelaia
rscumprrii. Totui a fost lansat un averstisment: Domnul v-a
venii din nou. De aceast dat v-a venii ca i un Judector, nu ca i
un Rscumprtor, dei Judectata v-a mplinii i v-a stabiliza
rscumprarea.
Prin credin nu putem dect s discernem o tensiune
eshatologic n cursul istoriei, dei ar fi o vanitate i lips de sens
s ne mulumim doar cu calculaii apocaliptice. Aceast tensiune
pare s existe numai la nivel uman. Interim-ul eshatologic este veacul
calculailor luate de oameni. Decizia lui Dumnezeu a fost luat
deja.
Pe de-a ntregul, istoria cretin, n conformitate cu
Brunner, a fost un eec dureros, o istorie a decderii i a
259

259

260

Creaie i Rscumprare

nenelegerii. Aceasta este o schem veche, stabilit cu trie de


istoriografia protestant nc de la Gottfried Arnold. Comunitatea
cretin primitiv, ecclesia, a fost o comunitate Meisanic genuin,
purttoare a noii viei a veniciei i a puterilor lumii dumnezeieti,
dup cum se exprim Brunner. Aceast Biseric primitiv nu a
supravieuit cel puin ca o entitate istoric, ca i un fapt istoric.
Brunner este ntinat de venirile pariale i provizionale ale
mpriei lui Dumnezeu n cursul istoriei. Toate aceste veniri
sunt sporadice. Unde exist credin exist ecclesia sau mpria.
Aceasta este ascuns n mascarada continu a istoriei. n cele din
urm, istoria care merge nainte este un fel de teren de testare n
care oamenii sunt ncercai i rspunsurile lor sunt ncercate i
testate. Istoria mntuitoare nc mai continu? Mai este
Dumnezeu activ n istorie dup prima venire sau este istoria lsat
acum dup marea intervenia a lui Hristos numai omului cu acea
proviziune eshatologic c Hristos v-a venii din nou?
Istoria este un stadiu provizional i trector n destinul
omului. Omul este chemat la venicie, nu la istorie. Pentru
aceasta istoria trebuie s i ajung la finalul ei. Totui, istoria este
un stadiu al creterii grul i neghina cresc mpreun i
discriminarea lor ultim este ntrziat pm la ziua recoltei.
Neghina crete rapid i slbatic. Dar crete i grul. Astfel nu ar mai
fi nici o ans pentru nici un fel de recolt, cu excepia neghinei.
ntradevr istoria nu se maturizeaz numai pentru judecat, ci i
pentru mplinire. Hristos este activ n istorie. Brunner neglijeaz sau
ignor componentul cretin al istoriei. n viziunea sa istoria cretin
este atomizat. Este doar o serie de acte existeniale ndeplinite
de oameni i destul de ciudat, doar acte negtive, actele de rebeliune
i rezisten par s fie integrate i solidarizate. De fapt, Biserica nu
este un agregat de acte sporadice ci un trup, trupul lui Hristos.
Hristos este prezent n Biseric nu numai ca i un obiect al credinei
i al recunoaterii, ci ca i Cap. El domnete i conduce. Aceasta
asigur continuitatea Bisericii i identitatea ei prin veacuri. n
concepia lui Brunner Hristos pare a fi afar din istorie sau mai
260

Pr. Prof. Georges Florovski

presus de ea. El a venit odat n trecut. El v-a venii din nou, n


viitor. Este oare El prezent real acum cu excepia amintirii
trecutului i a ndejdii viitorului i n credina metaistoric?
Creaia dup Brunner i are propriul mod de existen.
Aceasta este mai mult dect un mediu al revelaiei dumnezeieti.
Trebuie s fie transparent pentru lumina i mrirea cereasc.
Aceasta ne amintete de gnoza platonic a lui Origen i a urmailor
lui variai. Toat povestea este redus la dialectica venicului i a
temporalului. Propriul termen al lui Brunner este parabolic.
III
Noiunea de sfrit de un sfrit ultim este o noiune
paradoxal. Un sfrit aparine lanului sau serilor i le rupe. Este
un eveniment i sfritul tuturor evenimentelor. Aparine
dimensiunii istoriei i totui pierde toat dimensiunea. Noiunea de
nceput prim i radical este o noiune paradoxal. Dup
cum a spus Sfntul Vasile odat, nceputul timpului nu este timpul,
ci tocmai nceputul acestuia (Hexaem. 1. 6). Este att un
moment ct i ceva mai mult dect att.
Despre viitor putem vorbii n imagini i parabole. Aceasta a
fost limba Scripturii. Aceast imagine nu poate fi descifrat adecvat
acum i nu ar trebui luat literal. Nu trebuie s fie simplu i deschis
demitologizat. n acest moment Brunner este formal. Ateptata
Parusie a lui Hristos trebuie privit ca un eveniment. Caracterul
acestui eveniment este inimaginabil. Imagini sau simboluri pot fi
gsite cu greu dect cele din Biblie. Indiferent care ar fi forma
acestui eveniment, tot punctul const n faptul c v-a avea loc.311
n acest moment kerigma cretin este decisiv: sinteza
rscumprtoare ultim are caracterul unui eveniment. n alte
cuvinte, Parusia aparine lanului evenimentelor istorice care se
ateapt s conclud i s fie nchise. O credin cretin fr
311

Brunner, Ndejdea venic, p. 138.

261

261

262

Creaie i Rscumprare

parusia este ca i o scar care duce nicieri i se termin n neant.


ntr-un moment, n orice caz, putem merge dincolo de imagini: este
Hristos cel care vine. Parusia este o ntoarcere la fel de mult ca i
o noutate ultim. Ultimele evenimente sunt centrate n jurul
persoanei lui Hristos.
Sfritul v-a venii dintr-o dat. Acesta este ntr-un anume
sens pregtit n interiorul istoriei. Dup cum spune Brunner, istoria
omului discerne trsturi apocaliptice radicale. n acest moment
el se consoleaz cu speculaii metafizice. Limba pendulului devine
mai rapid. Accelerarea tempo-ului vieii umane poate ajunge n
punctul n care nu mai poate merge niciunde. Istoria poate pur i
simplu exploda. Pe de o parte i la un nivel mai profund
dizarmoniile existenei umane cresc sigur: exist o rupere venic
deschizndu-se n contiina uman. Bineneles c aceste sugestii
nu au dect o valoare subsidar i ipotetic. Bunner ncearc s
laude acest concept paradoxal al sfritului minii moderne. Ele
sunt caracteristice propriei sale viziuni a realitii umane. Istoria este
venic gata s explodeze, este iritat i ngreuiat cu tensiuni
nerezolvate. Civa ani n urm un filosof religios rus, Vladimir Th.
Ern a sugerat c istoria uman este un fel de progers catastrofic,
o progresie deplin n spre un final. Totui sfritul v-a venii de sus
dintr-o parusie. n conformitate ea este ceva mai mult dect o
catastrof sau o judecat luntric sau iminent o discernere
a contradicilor inerente sau a tensiunilor. Ea este o judecat
absolut, Judecata lui Dumnezeu. Acum, ce este aceast judecat?
Nu este cu nimic mai prejos dect Parusia. Este ntlnirea ultim
dintre o umanitat pctoas i Dumnezeul cel Sfnt. Mai nti de
orice, v-a fi o discernere sau manifestaie a advratului stadiu al
fiecrui om i a ntregii umaniti. Nimic nu v-a fi lsat ascuns.
Astfel Judecata v-a termina stadiul de confuzie i ambiguitate, de
inconclusivitate, dup cum se exprim Brunner, care a fost
carateristic ntreg stadiului istoric al destinului uman. Aceata implic
o discriminare ultim i final n lumina lui Hristos. Ar fi o
provocare ultim i final. Voia lui Dumnezeu trebuie ndeplinit n
262

Pr. Prof. Georges Florovski

cele din urm. Altcumva n fraza lui Brunner, toat discuia despre
responsabilitate este o vorbrie goal. ntradevr omului i este
oferit libertatea, dar nu este o libertate a indiferenei. Libertatea
omului este esenial o libertate responsiv libertatea de a accepta
voina lui Dumnezeu. Libertatea pur poate fi profesat numai de
atei. Omului i este ncredinat, de la om se ateapt un ecou,
compeltitudinea subsecvent a unei decizii pe care Dumnezeu a
fcut-o deja pentru el i despre el.312 Pentru om exist numai o
singur opiune preferabil s se supun; nu exist nici o dilem
real. Scopul i elul omului sunt fixate de Dumnezeu.
Toate acestea sunt perfect adevrate. n acest moment se
ridic ntrebarea usturtoare. Vor accepta la nfricotoare Judecat
toi oamenii voia lui Dumnezeu? Mai exist loc pentru o rezisten
radical i ireversibil? Poate continua revolta omului dincolo de
Judecat? Poate orice fiin creatural nzestrat cu libertate s
persiste n nstrinarea de Dumnezeu, care a fost practicat
persistennt mai nainte, adic s i dobndeasc voina proprie?
Poate o astfel de fiin s existe nc n stadiul revoltei i al
opoziiei mpotriva voinei mntuitoare a lui Dumnezeu, dincolo
de scopul mntuitor al lui Dumnezeu? Este posibil omului s
persiste n rebeliune n ciuda chemrii i provocrii lui Dumnezeu?
Este tabloul Scriptural al separaiei ntre oi i capre ultimul
cuvnt despre destinul omului? Care este stadiul ultim al libertii
creaturale? Ce nseamn c voina lui Dumnezeu n cele din urm
v-a predomina? Acestea sunt ntrebri bizare i cuttoare. Ele nu
pot fi evitate. Ele nu sunt dictate numai de o curiozitate speculativ.
Ele sunt ntrebri existeniale. Judecata de Apoi este o tain
nfiortoare care nu poate i nu ar trebui raionalizat i care
depete toat nelegerea i cunoaterea. Totui este o tain a
propriei noastre existene de care nu putem scpa chiar dac eum
s o nelegem intelectual.

312

Ibid., p. 178.

263

263

264

Creaie i Rscumprare

Brunner se mpotrivete teologumenei ngrozitoare a


dublei predestinaii, ca fiind incompatibil cu gndirea Bibliei. Nu
exist nici o discriminare venic n planul creativ al lui Dumnezeu.
Dumnezeu i cheam pe toi oamenii la mntuire i pentru acest
motiv i aduce n existen. Mntuirea este singurul scop al lui
Dumnezeu. Paradoxul crucial nu este nc rezolvat. Problema
crucial este dac acest scop creativ al lui Dumnezeu v-a fi mplinit,
n toat plintatea i comprehensivitatea, dup cum este admis i
postulat n teoria mntuirii universale pentru care putem pretinde
eviden scripturistic. Brunner respinge doctrina apocatastazei ca i
o erezie periculoas. Este greit ca i doctrin. Implic o securitate
greit pentru oameni toate cile duc n cele din urm la acelai
scop, nu exist nici o tensiune real, nici un pericol real. Implic o
securitate greit pentru oameni toate cile duc n cele din urm la
acelai sfrit, nu exist nici o tensiune real, nici un pericol real.
Totui Brunner admite c doctrina harului ierttor i cel al
justificrii prin credin duce logic la conceptul unei rscumprri
universale. Poate voina Dumnezeului atotputernic s i se reziste
sau s fie abolit de ncpnarea unor creaturi slabe? Paradoxul
poate fi rezolvat numai dialectic n credin. Nu-L putem
cunoate pe Dumnezeu teoretic. Trebuie s credem n iubirea Lui.
Este caracteristic ca Brunner s discute toat problema din
perspectiva voinei lui Dumnezeu. Pentru acest motiv el omite
punctul central al paradoxului. El pur i simplu ignor aspectul
uman al problemei. Condamnarea venic nu este dat de un
Dumnezeu mnios. Nu Dumnezeu este autorul Iadului.
Condamnarea este o pedeaps dat de sine, consecina i
implicaia opoziiei rebele fa de Dumnezeu i voina Sa. Brunner
admite c exist posibilitatea condamnrii i a pierzaniei. A ignora
aceast posibilitate real este periculos i greit. Trebuie s
ndjduim c nu va fi realizat niciodat. Ndejdea trebuie s fie
realist i sever. Ne confruntm cu alternativa: fie c la Judecata de
Apoi pctoii nepocii i necredincioii sunt micai din cauza
provocrii lui Dumnezeu i sunt convertii de bun voie aceasta
264

Pr. Prof. Georges Florovski

a fost ipoteza Sfntului Grigorie de Nyssa; sau nverunarea lor este


pur i simplu depit de omnipotena dumnezeiasc i ei sunt
mntuii prin constrngerea milei i voinei lui Dumnezeu fr
consimmntul lor liber i contient. A doua soluie implic
contradicie, dect numai dac nelegem mntuirea ntr-o manier
formalist i judiciar. ntradevr criminalii pot fi exonerai n
curtea justiiei, chiar dac ei nu s-au pocit i nc mai persevereaz
n perversiunea lor. Ei doar scap de pedeaps. Nu putem
interpreta Judecata de Apoi n aceast manier. n orice caz,
mntuirea implic convertirea, implic un act de credin. Aceasta
nu poate fi impus nimnui. Este prima soluie mai convingtoare?
Bineneles c posibilitatea unei convertiri trzii n ceasul al
unsprzecelea sau chiar mai trziu nu poate fi teoretic exclus i
impactul iubirii dumnzeieti este infinit. Aceast ans sau
posibilitate a convertirii, n faa Scaunului de Judecat a lui Hristos
eznd n mrire nu poate fi discutat in abstracto, ca i un caz
general. n cele din urm, problema mntuirii la fel ca i decizia
credinei este o problem personal care poate fi pus i nfiat
numai n contextul unei existene individuale i concrete.
Persoanele sunt mntuite sau pier. Fiecare caz personal trebuie
studiat individual. Principala slbiciune a schemei lui Brunner este
c el vorbete ntotdeauna n termnei generali. El vorbete
ntotdeauna de condiia uman i niciodat de persoane vii.
Problema omului este problema condiiei pctoase. El se
teme de toate categoriile ontice. ntradevr, omul este un
pctos, dar el este mai presus de orice un om. Este adevrat c
adevrata statur a brbiei genuine a fost descoperit numai n
Hristos care a fost mai mult dect un om i nu un om. n Hristos ni
se d nu numai iertarea ci i puterea de a devenii sau a fi copii lui
Dumnezeu, adic s fim ceea ce suntem plnuii s fim.
Bineneles c Brunner admite c credincioii pot fi n comuniune
cu Dumnezue chiar i acum, n aceast via prezent. Apoi
urmeaz moartea. Face credina sau de fapt fiind en Christo o
diferen n acest moment? Odat stabilit este comuniunea cu
265

265

266

Creaie i Rscumprare

Hristos rupt de moarte? Este adevrat c viaa uman este o


fiin n spre moarte (Heidegger). Moartea fizic este limita vieii
fizice. Brunner vorbete de moartea persoanei umane, de eu. El
pretinde c este o tain, o tain impenetrabil despre care omul
raional nu tie nimic. De fapt, conceptul acestei morii personale
nu este nimic altceva dect o presupunere metafizic derivat din
anumite presupoziii filosofice i n nici un fel un datum a unei
posibile sau actuale experiene, incluznd i experiena credinei.
Moartea unei persoane const numai n nstrinarea de
Dumnezeu, dar chiar i n acest caz nu nseamn anihilare. ntr-un
anume sens, moartea nseamn dezintegratea personalitii umane
din moment ce omul nu este desemnat s fie imaterial. Moartea
trupeasc reduce integritatea personaei umane. Omul moare i
totui supravieuiete n ateptarea sfritului general. Doctrina
antic a comuniunii sfinilor arat n spre victoria lui Hristos: n El
prin credin (i taine) chiar i morii sunt vii i mprtesc cu
anticipaie dar real viaa venic. Communio sanctorum este un
subiect interesant. Brunner l ignot pur i simplu nu din accident
ci chiar consistent. El vorbete de condiia morii nu de grijiile
personale. Conceptul nemuririi sufletului poate fi o acumulare
platonic, dar noiunea unei persoane indestructibile este o parte
integral a Evangheliei. Numai n acest caz exist loc pentru o
Judecat General sau Universal, la care toate persoanele istorice,
din toate veacurile i naiunile vor apare nu ca i o mas de
pctoi slabi i neprofitabili, ci ca i o adunare de persoane
responsive i responsabile, fiecare cu caracterul su distinct,
congenital i dobndit. Moartea este o catastrof. Persoanele
supravieuiesc i cele n Hristos sunt nc vii chiar i n stadiul
morii. Credincioii nu numai c ndjduiesc la o via viitorare ci
sunt deja vii, dei toi ateapt nvierea. Burnner este deplin
contient de acestea. n fraza sa, cei care cred nu vor murii n
nimicnicie ci n Hristos. nseamn oare c cei care nu cred mor
ntru nimicnicie? i ce este nimicnicia ntunericul cel mai de
afar (care ar fi probabil cazul) sau nefiina actual?
266

Pr. Prof. Georges Florovski

Aceast lucru este adevrat c deplina integritate a existenei


personale, denaturate i redus de moarte v-a fi restaurt la nvierea
universal. Credina Noului Testament nu tie de nici un alt fel de
via venic dect cea a persoanelor individuale.313 Carnea nu se
v-a ridica. Dar este implicat un anumit fel de corporealitate n
nviere. Toi se vor ridica fiinc Hristos a nviat. nvierea este
concomitent o nviere n spre via n Hristos i o nviere n
spre Judecat. Brunner discut contextul nvierii Generale n
contextul credinei, ierrii i vieii. Care este stadiul celor care nu au
crezut, care nu au cerut iertare i nu au cunoscut niciodat iubirea
rscumprtoare a lui Hristos sau probabil au denunat-o
ncpnat ca i pe un mit, ca o fraud, o nelciune sau ca i o
ofens fa de personalitatea autonom?
Aceasta ne aduce napoi la paradoxul Judecii. Destul de
ciudat Brunner vorbete mai mult ca i un filosof dect ca i un
teolog, tocmai fiindc el ncearc s evite interogaia metafizic i
toate problemele care au fost represate apar ntr-o masc. Brunner
ridic ntrebarea n acest fel: cum putem reconcilia omnipotena
dumnezeiasc i libertatea uman sau la un nivel mai adnc
sfinenia dumnezeiasc (sau dreptatea) i mila i iubirea. Este strict
o problem metafizic, chiar i dac este discutat pe baze
scripuristice. Problema teologic actual este pe de o parte: care
este statutul existenial al necredincioilor n privirea lui
Dumnezeu i n perspectiva destinului uman? Problema actual este
existenial statutul i destinul persoanelor individuale. Pentru
Brunner problema este obscurizat de alegerea sa iniial faptul c
i clasific pe toi ca pctoi fr nici o discrinimare existenial,
real sau ontic ntre drepi i nedrepi. Totui sunt sub judecat dar
evindent nu n acelai fel. Brunner distinge ntre cei care euiaz n
a fi ispitii i cei care aleg s ispiteasc i s seduc pe alii. El
cunoate perversiuena deliberat. Nu ntreab cum poate fi afectat
o persoan uman individual n structura sa intim i luntric, de
313

Ibid. p. 148.

267

267

268

Creaie i Rscumprare

o pervertire deliberat i obstinat, de apostazie i iubire fa de


ru. Exist o diferen real ntre slbiciune i slbiciune, ntre
fragilitate i deertciune. Pot fi iertate toate pcatele chiar i a celor
nepermii i nepocii? Nu este iertarea primit numai n umilin i
n credin? n alte cuvinte este condamnarea doar o pedeaps,
n nelesul juridic sau un fel de recompens negativ? S-au este
simplu o manifestare a ceea ce este ascuns sau mai bine spus
deschis i evident n cei care au ales printr-un abuz al libertii,
acea cale larg care duce la Gheen.
n crile lui Emil Brunner nu exist nici un capitol despre
iad. Iadul nu este doat o figur mitic de vorbire. Nu este un
prospect ntunecat, care dup cum s-ar dori nu v-a fi niciodat
realizat. Horribile dictu este o realitate creai i sunt dedicai multe
fiine umane, prin voina lor sau cel puin prin alegrea i decizia
lor, care nseamn n ultim instan, captivitate greit neleas
pentru libertate. Iadul este un stadiu venic, nu un loc. Este un
stadiu al dezintegrrii personale, care este greit luat pentru
afirmarea personal cu un anumit motiv, din moment ce aceast
dezintegrate este ntemeiat n mndrie. Este un loc al ntemnirii
de sine, al izolrii i al alienrii, a unei solitudini mndre. Stadiul
pcatului este iadul dei poate fi printr-o iluzie a imaginaiei
egosite greit neles ca rai. Pentru acest moitv pctoii aleg
pcatul, atitudinea mndr, atitudinea prometean. Unii ar putea
face din iad un ideal pe care vor s-l dobndeasc deliberat i
persistent. L o je suis, l est ma volont libre et l o ma volont libre,
lenfer absolu et ternel est en puissance. (Marcel Jouhandeau, Algbre des
valeurs morales). n cele din urm este doar o iluzie, o aberaie, o
violen i o greeal. Acul pcatului este tocmai negarea realitii
instituite de Dumnezeu, n ncecarea de a stabilii o alt ordine sau
regim, care este n contrast cu adevrata ordine dumnezeiasc, o
dezordine radical, dar creia unii i-ar putea oferii, ntr-o exaltare
egoist, preferina ultim. Acum pcatul a fost distrus i abrogat
nu se poate spune c pcatul a fost rscumprat, numai persoanele
pot fi rscumprate. Nu este destul s ncunotinm prin credin
268

Pr. Prof. Georges Florovski

fapta rscumprrii dumnezeieti trebuie s fim nscui din nou.


Toat personalitatea trebuie vindecat i curit. Iertarea trebuie s
fie accentuat i afirmat n libertate. Nu poate fi imputat
dincolo de un act al credinei i gratitudinii, un act al iubirii.
Paradoxal nimeni nu poate fi mntuit numai de iubirea
dumnzeiasc, dect dac i se rspunde de o iubire mulumitoare a
persoanelor umane. ntotdeauna exist o posibilitate abstract a
pocinei i a convertirii pe parcursul vieii istorice pmnteti.
Putem admite c aceast posibilitate continu i dup moarte?
Bunner accept cu foarte mare greu idea unui purgatoriu. Chiar i
n conceptul de purgatoriu nu este implicat nici o ans a unei
convertiri radicale. Purgatoriul include doar credincioii, cei cu
intenii bune i dedicai lui Hristos, dar deficeni n cretere i
mplinire. Personalitatea uman este fcut i modificat n aceast
via cel puin este orientat n aceast via. Dificultatea
mntuirii universale nu este din partea dumnezeiasc ntradevr,
Dumnezeu vrea ca toi oamenii s se mntuiasc nu att de
mult pentru ca voina Lui s se mplineasc i sfinenia Lui
mplinit, ci pentru ca existena omului s fie binecuvntat i
mplinit. Totui, dificulti de nenvins se pot ridica de partea
creaturilor. n cele din urm, nu este rezistena ultim un paradox
i o ofens mai mare dect orice rezisten sau revolt care de fapt
au pervertit ntrega ordine a Creaiei, au slbnogit hadicapul
rscumprrii? Numai cnd ne dedicm punctului de vedere
dochetic al istoriei i negm posibilitatea decizilor ultime n istorie,
n aceast via, sub pretextul c este temporal putem evita
paradoxul rezistenei ultime.
Sfntul Grigorie de Nyssa a anticipat un fel de convertire
universal a sufletelor n viaa de apoi, cnd Adevrul lui
Dumnezeu v-a fi descoperit i manifestat cu o eviden obligatorie.
n acest moment limitaia gndirii elinice este evident. Aceast
evidne pare s fie motivul decisiv pentru voin, ca i cum
pcatul ar fi doar ignoran. Gndirea elinic a trebuit s treac
printr-o experin grea i lung de ascetism, de examinare de sine
269

269

270

Creaie i Rscumprare

ascetic i constrol de sine, cu scopul de a depii aceast naivitate


i iluzie intelectualist i a descoeprii un adnc ntunecat n sufletul
czut. Numai n Sfntul Maxim Mrturisitorul dup cteva secole
de pregtire ascetic putem gsi o nou i adncit interpretaie a
apocatastazei. Ordinea creaiei v-a fi deplin restaurat n zilele de
apoi. Dar sufletele moarte vor fi nc insenzitive la descoperirea
Luminii. Lumina dumnzeieasc v-a lumina tuturor, dar cei care au
ales ntunericul vor fi incapabili i nedornici de a se bucura de
fericirea venic. Ei se aga nc de ntunericul nocturn al
egoismului. Ei vor fi incapabili s se bucure. Ei vor sta afar
fiindc unirea cu Dumnezeu care este esena mnturii, care
presupune i cere determinarea voinei. Voina uman este
iraional i motivele ei nu pot fi raionalizate. Chiar evidena
poate grei s impresioneze i s mite.
Eshatologia este un domeniu al antinomiilor. Aceste
antinomii sunt nrdcinate i ntemeiate n taina primar a Creaiei.
Cum poate exista ceva dimpreun cu Dumnezeu dac Dumnezeu
este plenitudinea fiinei? S-a ncercat s se rezolve paradoxul sau s
se scape de el prin pretenia motivelor Creaiei, uneori ntr-o astfel
de msur i ntr-o astfel de manier nct s se compromit
absolutul i suveranitatea lui Dumnezeu. Totui Dumnezu creiaz
din libertate deplin, ex mera libertate, adic fr motive suficente.
Creaia este darul liber al unei iubiri de necuprins. Mai mult, omului
n Creaie i este dat autoritatea tainic i enigmatic a liberului
arbitru, n care cel mai enigmatic nu este posibilitatea eecului sau
rezistenei, ci posibilitatea aprobrii. Nu este voina lui Dumnezeu
de o astfel de natur nct trebuie ascultat pur i simplu fr un
consimmnt real, liber i responsabil? Taina const n realitatea
libertii creaturale. De ce s fie aceasta voit n n lumea creat i
condus de Dumnezeu, de iubirea i nelepciunea Sa infinit?
Pentru ca s fie real rspunsul uman trebuie s fie mai mult dect o
rezonan. Trebuie s fie un act personal, o dedicaie luntric. n
orice caz, forma vieii umane i acum am putea probabil s
adugm i destinul cosmosului depind de sinergismul sau
270

Pr. Prof. Georges Florovski

conflictul celor dou voine, dumnezeiasc i creatural. Multe


lucruri se ntmpl pe care Dumnezeu le detest n lumea care
este lucrarea i subiectul Su. Destul de ciudat, Dumnezeu respect
libertatea uman dup cum a spus Sfntul Irineu odat, dei, de fapt
cea mai evident manifestare a acestei liberti este revolta i
dezordinea. Suntem ateptai s privim ca n cele din urm
neascultarea uman final s fie neglijt i nerespectat de
Dumnezeu i voina Sa sfnt s fie aplicat, indiferent de orice
acord? Sau s-ar face o mascarad ngrozitoare a istoriei umane?
Care este nelesul acestei povestiri ngrozitoare a pcatului,
perversiunii i rebeliunii dac n cele din urm totul v-a fi netezit i
reconciliat de exerciiul omnipotenei dumnzeieti?
Existena Iadului, adic, a unei opoziii radicale implic o
lips de succes parial a planului creativ. Totui, a fost mai mult
dect un plan, un model. A fost o chemare la existen sau chiar la
fiin a persoanelor vii. Se vorbete de riscul dumnezeiesc le
risque divin, spune Jean Guitton. Este un cuvnt mai bun probabil
dect kenoz. Este o tain care nu poate fi raionalizat este taina
primordial a existenei creaturale. Brunner i asum posibilitatea
iadului destul de serios. Nu exist nici un fel de siguran n
mntuirea universal dei aceasta este vorbind abstract, nc
posibil pentru Dumnezeul atotputernic al iubirii. Brunner
ndjduiete c nu v-a exista Iad. Problema este c exist deja un
Iad. Existena lui nu depinde de decizia lui Dumnezeu. Dumnezeu
nu trimite pe nimei n Iad. Iadul este fcut de creaturi. Este o
creaie uman afar din ordinea creaiei.
Judecata de Apoi rmne o tain.

271

271

272

Creaie i Rscumprare

Cuprins
DUMNEZEU A CREAT OMUL CREATOR ............................. 3
INTRODUCERE ......................................................................... 6
Valea umbrelor i a morii ............................................................. 6
METODOLOGIE ...................................................................... 13
Revelaie, Filosofie i Teologie ................................................. 13
CREAIE................................................................................... 31
Creaie i Creaionism ................................................................ 31
RUL - ntunericul nopii ......................................................... 73
Existena Rului ca i Paradox............................................... 73
Existena Rului ca i Tain................................................... 75
RSCUMPRAREA ................................................................ 84
ntrupare i rscumprare....................................................... 84
Taina Morii i a Rscumprrii ............................................ 96
Nemurire, nviere i Rscumprare ..................................... 105
Timp, Venicie i Rscumprare ......................................... 130
Marele Preot i Rscumprtorul ......................................... 138
Crucificare, nviere i Rscumprare................................... 155
Simbolismul botezului i realitatea rscumprtoare .......... 162
Euharistie i Rscumprare .................................................. 169
DIMENSIUNI ALE RSCUMPRRII ............................... 173
PURUREA FECIORIA MACII DOMNULUI ........................ 185
TAINA CINCIZECIMII .......................................................... 201
CONSENSUS ECCLESIAE NOV. 24, 1934 ...................... 209
Despre Cinstirea Sfinilor ........................................................ 212
SFINTELE ICOANE ............................................................... 220
NEMURIREA SUFLETULUI ............................................. 224
Sufletul ca i creatur ....................................................... 226
Eu sunt nvierea i Viaa .................................................. 235
Ultimul Adam ...................................................................... 239
i via venic ................................................................. 243
ESHATOLOGIE ...................................................................... 250
Ultimele Lucruri i Ultimele Evenimente................................... 250
272

S-ar putea să vă placă și