Sunteți pe pagina 1din 230

ASPECTE ALE ISTORIEI

BISERICII
VOLUMUL AL PATRULEA
din COLECIA LUCRRILOR lui

GEORGES FLOROVSKY
Profesor Emerit de Istoria Bisericii
Universitatea Harvard

Editor general
RICHARD S. HAUGH
Crturar n vizit la
coala Teologic Andover Newton

Editura

Apa Vieii 2015

Aspecte ale Istoriei Bisericii

DESPRE COLECIA LUCRRILOR

Printele Florovski a fost foarte interesat de aceast colecie de


lucrri. Pn nainte de moartea sa, el a continuat s acorde mult
atenie unor materiale variate. Acestea includ sugestii pentru
structurarea volumelor, schimbri n anumite texte, noi materiale,
materiale aduse la zi, note, revizuiri, sugestii pentru revizuiri, o
bibliografie adus la zi i cteva materiale pentru noua structur a
crii despre Prinii Bizantini. A fost acordat un timp substanial
extinderii implementrii sugestiilor i instruciunilor sale. Unele
lucrri vor fi incluse n volumul final, un volum care conine un
index la toate Colecia Crilor Printelui Florovski, apendice, note, o
bibliografie i amestecurile survenite. A publica aceast Colecie a
crilor n englez a implicat traducerea publicisticii sale din cteva
limbi inclusiv rus, bulgar, ceh, srb, german i francez.

Pr. Prof. Georges Florovski

ASPECTE ALE GNDIRII I ISTORIEI


PATRISTICE - TEOLOGIA PATRISTIC I
ETOSUL BISERICII ORTODOXE
n 1872 Wilhelm Gass a publicat Symbolic der
Griechischen Kirche. Gass a fost un crturar expert,
competent n special n cmpul studiilor bizantine.
Monografiile lui, Gennadius und Pletho (Breslau, 1844) i Die
Mystik des Nikolaus Kabasilas (Greifswald, 1849) au fost contribuii
notabile la studiul teologiei bizantine, puin cunoscut n acele
timpuri. Simbolica sa a fost o carte penetrant, bine scris i foarte
bine documentat. Totui o problem de metod a fost implicat n
expoziia ei. La acest punct metodologic Gass a fost puternic
provocat de un alt crturar distins, Ferdinand Kattenbusch.
De fapt, Gass i-a bazat expoziia doctrinei greceti
n principal i deliberat pe aa-zisele cri simbolice ale Bisericii
Orientale, n particular pe Mrturisirea Ortodox a lui Petru Movil
(n versiunea greac revizuit) i pe Decretele Sinodului de la
Ierusalim din 1672. Acum, Kattenbusch a contestat adecvarea unui
astfel de mod de abordare. n opinia sa, aa numitele cri
simbolice ale Bisericii Orientale nu pot fi privite ca i o surs
autentic. Ele nu au fost expresii spontane ale credinei ortodoxe.
Ele au fost scrieri polemice ocazionale adresndu-se n special
problemelor controversei occidentale, ntre Roma i Reform, n

Aspecte ale Istoriei Bisericii

care estul cretin nu a fost implicat intrinsec. Secolul al XVII-lea nu a


fost, dup cum susine Kattenbusch, o epoc creativ n istoria
Bisericii estice. Cu scopul de a cuprinde duhul genuin al Biserici
Ortodoxe trebuia dup Kattenbusch s mergem napoi la epoca
crucial die Grdungsepoche, cnd tradiia greac distinct a fost
format n cult i n teologie; adic la marile controverse hristologice
ale Bisericii Antice. Cu scopul de a nelege Biserica Ortodox n
inima ei trebuia s te ntorci la Prini, la Sfntul Atanasie, la
capadocieni i ntradevr la Pseudo-Dionisie mai mult dect la
Movil i Dositei. Mai mult am putea nelege tradiia ortodox
numai n viziunea ei central. Kattenbusch a accentuat centralismul
viziunii hristologice n structura total a sistemului teologic grecesc:
der Inbegriff aller Themata. Civa ani mai trziu, Kattenbusch a
folosit n expoziia sa aceast metod comprehensiv sau sintetic n
propria expoziie a Ortodoxiei estice.
Kattenbusch a avut dreptate. Pretinsele cri simbolice ale
Bisericii Ortodoxe nu au o autoritate obligatorie indiferent ct au de
fost de folosite de teologi particulari i n vremuri particulare.
Autoritatea lor este subordonat i derivat. n orice caz, ele nu au
nici o autoritate prin sine, numai n msura n care sunt n acord cu
tradiia continu a Bisericii. n anumite locuri ele trdeaz o anumit
influen occidental. Aceast influen a fost caracteristic anumitor
stadii din istoria teologiei moderne, dar n nici un caz nu sunt
caracteristice Bisericii Ortodoxe. Am putea cita n acest loc o
afirmaie apt a regretatului profesor Nicolae Glubokovski. De fapt
Ortodoxia nu are nici un fel de cri simbolice n sensul tehnic al
cuvntului. Toate discuiile despre ele sunt extrem de condiionale i
conformabile numai schemelor Confesionale Occidentale, aflate n
opoziie cu natura i istoria Ortodoxiei. Acestea se consider pe ele
nvtura adevrat i autentic a lui Hristos n toat primitivitatea i
incoruptibilitatea ei, dar apoi ce fel de doctrin distins particular
pot avea cu excepia celei a Evangheliei lui Hristos? Biserica
Ortodox de pn astzi nu folosete nici un fel de cri simbolice,
4

Pr. Prof. Georges Florovski

fiind mulumit cu documentele tradiionale care au caracterul de a


definii credina.
Gass nu a fost prea impresionat de argumentele lui
Kattenbusch. Replica sa a fost ferm i usturtoare. Nu a existat nici
un fel de Biseric greac n vremurile antice: damals noch gar
kiene Griechische Kirche gab, d.h., kiene Griechische Separatkirche.
n opinia lui Gass, Prinii Bisericii au fost destul de irelevani pentru
nelegerea Ortodoxiei contemporane. Pentru Gass, Biserica Greac
Modern nu a fost identic cu Biserica antic: ea a fost larg deviat i
deprtat de la temeliile primare. Gass a accentuat acest punct n
Simbolica sa. Kattenbusch a vorbit despre Griechische
Partikularkirche. n cazul lui era doar o afirmaie formal. n opinia
sa toate semnele distinctive ale acestei Partikularkirche au fost
stabilite deja n epoca de la Calcedon i Iustinian. Anumite trsturi
distinctive dar nu necesar divizate s-au dezvoltat n Est i n Vest
deja n secolele primare ale istoriei cretine i se vorbete particular
de tradiii legitime particulare: estic i vestic, cartagin i roman,
alexandrin i antiohian. n orice caz, de la ruptura ultim cu Roma,
Biserica Greac a existat ca i Partikularkirche, la fel cum a existat
i Biserica Roman. Gass a mers mult mai departe. n viziunea sa,
Biserica Oriental modern era o nou Biseric, o nou formaie
denominaional, separat de Biserica antic printr-un lung i
complex proces de decdere i deviaii. n alte cuvinte ea era doar o
denominaie particular, ntre altele i trebuia s fie caracteristic.
Pentru aceast datorie numai crile moderne de simbolic erau
relevante.
Auseinandersetzung ntre Gass i Kattenbusch a fost mai
mult dect un episod n istoria cercetrilor moderne. Acest dezacord
nu a fost pur i simplu metodologic. Din nou Gass era singur n
abordarea sa. Este nc tipic erudiiei occidentale, att roman ct i
protestant s caracterizeze Ortodoxia pe bazele documentelor
contemporane i moderne, fr o discriminare clar ntre afirmaiile
autoritare i scrierile unor autori individuali i fr o perspectiv
istoric potrivit. Ar fi destul s menionm studiile variate a unor
5

Aspecte ale Istoriei Bisericii

autori ca i M. Jugie i Th. Spacil. Este logic din punctul de vedere


roman: Biserica Ortodox, ca i schism, trebuie s i aib
trsturile ei distinctive, schismatice i nu poate fi identic cu
Biserica catolic veche, chiar i n versiunea ei estic. ntrebarea
ultim este prin urmare teologic. Este Biserica Ortodox
contemporan aceiai Biseric din epoca Prinilor dup cum s-a
pretins i s-a susinut ntotdeauna de ortodoci? Este ea o continuare
legitim a Bisericii antice? Sau nu este ea nimic mai mult dect o
Separatkirche? Dilema are o relevan decisiv pentru conversiunea
ecumenic contemporan, n special ntre protestani i ortodoci.
ntradevr, ortodocii sunt nclinai s spun c singura trstur
specific sau distinctiv despre poziia lor ntr-un cretinism
divizat este c Biserica Ortodox este esenial identic cu Biserica
tuturor veacurilor i cu Biserica primar, die Urkirche. n alte
cuvinte, ea nu este o Biseric, ci Biserica. Este o pretenie
formidabil, cinstit i just. Exist aici mai mult dect o continuitate
istoric nefrnt, care ntradevr este ct se poate de evident. Mai
presus de orice exist o identitate ontologic i duhovniceasc
ultim, aceiai credin, acelai duh, acelai etos. Aceasta constituie
semnul distinctiv al Ortodoxiei. Aceasta este Credina apostolic,
aceasta este credina Prinilor, aceasta este credina Ortodox,
aceast credin a stabilit universul.
II
Urmnd Sfinilor Prini Era ceva obinuit n Biserica
Antic s se introduc afirmaii doctrinare prin aceste fraze. Marele
Decret de la Calcedon ncepe tocmai cu aceste cuvinte. Al aptelea
Sinod Ecumenic i-a introdus deciziile cu privire la Sfintele Icoane
ntr-un fel mult mai explicit i mai elaborat: urmnd nvturilor
inspirate de Sfinii notii Prini i tradiiei Bisericii Universale
(Denzinger 302). Evident era vorba de mai mult dect un apel la
antichitate. ntradevr, Biserica i accentueaz credina ei prin
veacuri. Aceast identitate i permanen din vremurile apostolice
6

Pr. Prof. Georges Florovski

este cel mai evident semn i model al dreptei credine. n celebra


fraz a Sfntului Viceniu al Lerinului, in ipsa item catholica ecclesia
magnopere curandum est ut id teneamus quod ubique, quod semper,
quod ab omnibus creditum est (Commonitorium c. 2.3). Adevrata
tradiie este numai tradiia adevrului, traditio veritati. Aceast
tradiie adevrat, n conformitate cu Sfntul Irineu se ntemeiaz
n i este garantat de, acea charisma veritatis certum care a fost
depozitat nc de la nceput n Biseric i pstrat n succesiunea
nentrerupt a slujirii apostolice: qui cum episcopatus succesione
charisma veritatis certum acceperunt (Adv. haereses IV. 40. 2).
Astfel, tradiia n Biseric nu este numai continuitatea memoriei
umane sau permanena ritualurilor i a obiceiurilor. n cele din urm,
tradiia este continuitatea asistenei dumnezeieti, prezena
locuitoare a Duhului Sfnt. Biserica nu este legat de liter. Ea este
micat nainte de Duhul. Acelai Duh, Duhul Adevrului, care a
vorbit prin Profei, care a condus Apostolii, care a iluminat
Evanghelitii, acesta nc mai locuiete n Biseric i o conduce la o
nelegere mai deplin a adevrului dumnezeiesc, din mrire n
mrire.
Urmnd Sfinilor Priniaceasta nu este o referin la o
tradiie abstract, la formule i presupoziii. Este mai nti de orice
un apel la o mrturie sfnt. Mrturisirea Prinilor aparine integral
i intrinsec nsei structurii credinei Ortodoxe. Biserica este dedicat
exclusiv cherigmei apostolilor i dogmei Prinilor. Ambele aparin
inseparabil. Biserica este apostolic. Biserica este Patristic.
Numai prin faptul c Biserica este patristic ea este apostolic.
Prinii mrturisesc n favoarea apostolicitii tradiiei. Exist dou
stadii primare n proclamarea credinei cretine. Credina noastr
simpl a trebuit s dobndeasc compoziie. A fost o necesitate
luntric, o necesitate intern n aceast tranziie de la cherigm la
dogm. ntradevr dogmele Prinilor sunt esenial aceleai kerigme
simple care au fost predate de prini i depozitate de Apostoli
odat pentru totdeauna. Acum aceasta este chiar aceast kerigm
articulat cum se cuvine i dezvoltat ntr-un trup organic de mrturii
7

Aspecte ale Istoriei Bisericii

corelaionale. Predica apostolic nu este inut numai n Biseric: ea


triete n Biseric, ca i un depositum juvenescem, n fraza Sfntului
Irineu. n acest sens, nvtura Prinilor este o categorie
permanent a credinei cretine, o msur constant i ultim sau
criteriul adevratei credine. n acest sens, din nou, Prinii sunt chiar
mrturisitori ai vechii credine, testes antiquitatis, dar mai presus de
orice i primar, mrturisitori ai adevratei credine, testes veritatis. n
conformitate apelul nostru contemporan la Prini este mai mult
dect o referin istoric la trecut. Gndirea prinilor este un
termen intrinsec de referin n teologia ortodox, cu nimic mai
puin dect Sfnta Scriere i niciodat separat de ea. Prinii au fost
ntotdeauna slujitorii Cuvntului i teologia lor a fost intrinsec
exegetic. Astfel dup cum bine s-a spus recent, Biserica Universal
a tuturor veacurilor nu este un simplu copil al Bisericii Prinilor, ci
ea este i rmne Biserica Prinilor.
Semnul distinctiv primar al teologiei patristice a fost
caracterul ei existenial. Prinii au teologhisit dup cum se
exprim Sfntul Grigorie de Nazianz, n maniera apostolilor i nu n
cea aristotelic, (m. XXIII. 12).
nvtura lor era nc un mesaj, o cherigm. Teologia lor era nc
o teologie cherigmatic, chiar i atunci cnd a fost aranjat logic i
integrat de argumente intelectuale. Referina ultim era la credin,
la comprehensiune duhovniceasc. Este destul s menionm n
aceast legtur numele Sfntului Atanasie, Sfntul Grigorie de
Nazianz, Sfntul Maxim Mrturisitorul. Teologia lor a fost o
mrturie. Dincolo de viaa n Hristos teologia nu poart nici o
convingere i dac este separat de viaa credinei, teologia ar putea
degenera ntr-o dialectic goal, o polylogia deart fr nici o
consecin duhovniceasc. Teologia patristic a fost nrdcinat n
dedicaia decisiv a credinei. Nu a fost o disciplin explicativ
prin sine, care putea fi prezent argumentat, fr o
angajare duhovniceasc prealabil. Aceast teologie nu putea fi
predicat sau proclamat i nu putea fi nvat ntr-o manier
pur colreasc; predicat de la catedr, proclamat n cuvinte de
8

Pr. Prof. Georges Florovski

rugciune i n ritualuri sacre i manifestat n structura total a vieii


cretine. Teologia de acest fel nu poate fi separat de viaa de
rugciune i de practica virtuii. Punctul central al curiei este
nceputul teologiei n fraza Sfntului Ioan Scrarul (Scala Paradisi,
treapta 30). Pe de alt parte, teologia nu este nimic mai mult dect o
propedeutic din moment ce elul i scopul ei ultim este de a purta
mrturie tainei Dumnezeului celui Viu, n fapt i n cuvnt.
Teologia nu este un el n sine. Teologia nu este un nimic mai mult
dect un contur intelectual a adevrului revelat, o mrturie
noetic a ei. Totui, conturul este indispensabil. Formulele
hristologice sunt pline de neles numai pentru credincioi, pentru cei
care s-au ntlnit cu Dumnezeul cel Viu i L-au primit ca Domn i
Mnuitor, pentru cei care locuiesc prin credin n El, n trupul Su,
Biserica. n acest sens teologia nu este o disciplin explicativ prin
sine. Ea face apel constat la viziunea credinei. Ceea ce am vzut i
am auzit acea v vestim vou. Dincolo de aceast veste
formulrile teologice nu au nici o consecin. Pentru acelai motiv
aceste formule nu trebuie scoase din contextul lor duhovnicesc. Este
n ntregime greit s scoatem anumite propoziii, dogmatice sau
doctrinare i s le facem abstracte din perspectiva total n care au
neles i sunt valide. Este un obicei periculos s mnuieti citate
din Prini i chiar din Scripturi, afar din structura total a credinei,
n care ele sunt cu adevrat vii. A urma prinilor nu nseamn pur
i simplu a le cita afirmaiile. Acesta nseamn a le dobndii gndirea,
. iserica Ortodox pretinde c a pstrat aceast gndire
[] i a teologhisit ad mentem Patrum.
n acest moment se ridic o ndoial major. Numele de
Prinii Bisericii se restrnge normal la nvtorii Bisericii Antice.
Se pretinde la momentul actual c autoritatea lor, dac este
recunoscut de toi, depinde de antichitatea lor, de apropierea
cronologic comparativ de Biserica primar, fa de Epoca
istoriei cretine. Acum, deja Ieronim s-a simit obligat s fie de acord
cu aceast afirmaie: Duhul rsufl n toate veacurile. Nu a existat
nici o decdere n autoritate i nici o decdere n cunoaterea
9

10

Aspecte ale Istoriei Bisericii

duhovniceasc, n cursul istoriei Bisericii bineneles, ntotdeauna


sub controlul mrturiei i al revelaiei primare. Din nefericire,
schema decderii a devenit una din schemele obinuite ale gndirii
istorice. Se presupune, contient sau subcontient, c Biserica
primar a fost mai aproape de izvorul adevrului. n ordinea timpului
este evident i adevrat. Dar nseamn aceasta c Biserica primar a
tiut i a neles taina revelaiei, mai bine i mai deplin dect
veacurile subsecvente astfel nct nu a fost lsat veacurilor
subsecvente nimic altceva dect repetiia? ntradevr, ca i o lips a
eecului i a lipsei noastre de adecvare, ca i un act de smerit
criticism de sine, o mrire a trecutului ar putea suna sntoas. Este
periculos s facem din ea punctul de nceput a teologiei noastre a
istoriei Bisericii sau chiar a teologiei Bisericii noastre. Se presupune
n termeni generali c epoca Prinilor s-a ncheiat i ar trebui
privit numai ca i o formaie antic, uitat i arhaic. Limita
veacului patristic este definit variat. Se obinuiete s fie privit
Sfntul Ioan Damaschinul ca i ultimul Printe n est i Sfntul
Grigorie cel Mare sau Isidor al Seviliei n vest. Obiceiul a fost pus la
ndoial de mai multe ori. De exemplu nu trebuie Sfntul Teodor
Studitul numrat ntre Prini? n vest, Mallibon a sugerat c Bernard
de Clairvaux, Doctor Mellifluus a fost ultimul dintre Prini i n
mod sigur cu nimic mai lipsit de egalitate dect ceilali mai timpurii.
Pe de alt parte, se poate afirma c Epoca Prinilor a ajuns la
sfritul ei mult mai devreme dect Sfntul Ioan Damaschinul. Ar fi
destul s ne reamintim de formula celebr a lui Consensus
quinquesaecularis care a restrns perioada autoritar a istoriei
Bisericii pn la perioada de la Calcedon. Aceasta a fost o formul
protestant. Formula estic a celor apte Sinoade Ecumenice nu
este cu mult mai bun cnd tinde dup cum o face curent s
restrng autoritatea duhovniceasc a Bisericii la opt secole, ca i
cnd Epoca de Aur a Bisericii a trecut i noi locuim acum probabil
ntr-o Epoc de Fier, mult mai jos pe calea autoritii i a vigorii
duhovniceti. Psihologic, aceast atitudine este de neles dar ea nu
poate fi justificat teologic. Prinii secolelor al Patrulea i al Cincilea
10

Pr. Prof. Georges Florovski

sunt mult mai impresionai dect ceilali de mai trziu i mreia lor
unic nu poate fi pus la ndoial. Totui, Biserica a rmas vie i dup
Calcedon. De fapt, o supraccentuare a primelor cinci secole
distorsioneaz periculos viziunea teologic i previne dreapta
nelegere a dogmei calcedoniene. Decretele celui de al aselea Sinod
Ecumenic sunt privite ca un fel de appendix la Calcedon i
contribuia teologic decisiv a Sfntului Maxim Mrturisitorul este
de obicei trecut deplin cu vederea. Un supra-accent pe secolul al
optulea obscurizeaz inevitabil motenirea bizantin. Exist o
tendin puternic de a trata bizantinismul ca i o secven
inferioar sau chiar ca i un epilog decadent al epocii patristice.
Probabil suntem pregtii acum mai mult dect nainte s acceptm
autoritatea Prinilor. Teologii bizantini nu sunt numrai ntre
Prini. De fapt, oriicum, teologia bizantin a fost mai mult dect o
repetiie servil a Patristicii. A fost o continuare organic a
srguinelor patristice. Ar fi destul s-L menionm pe Sfntul
Simeon Noul Teolog, n secolul al unsprezecelea i Sfntul Grigorie
Palama n secolul al paisprezecelea. O obligaie restrictiv a celui de
al aptelea Sinod Ecumenic contrazice principiul de baz al Tradiiei
vii n Biseric. ntradevr, toate apte. Dar nu numai al aptelea.
Secolul al aptesprezecelea a fost o epoc critic n istoria
teologiei estice. nvtura teologiei a deviat n acele vremuri de la
modelul patristic tradiional i a fost influenat de occident.
Schemele i obiceiurile teologice au fost mprumutate din Occident
mai mult ecclectic, din Scolasticismul Roman al vremurilor PostTridentine i din variatele teologii ale Reformei. Aceste mprumuturi
au afectat greu pretinsa teologie a crilor simbolice ale Bisericii
Estice care nu pot fi privite ca i o voce autentic a estului cretin.
Stilul teologiei a fost schimbat. Totui, aceasta nu a implicat nici o
schimbare n doctrin. ntradevr a fost o pseudomorfoz ambigu
i dureroas a teologiei estice care nu este nc depit chiar n
timpurile noastre. Aceast pseudomorfoz a nsemnat de fapt o
anumit rupere n sufletul estului, ca s mprumut una din frazele
favorite a lui Arnold Toynbee. ntradevr n viaa Bisericii tradiia
11

11

12

Aspecte ale Istoriei Bisericii

Prinilor nu a fost niciodat ntrerupt. ntreaga structur a


liturghiei estice, ntr-un sens inclusiv al cuvntului, este nc n
ntregime patristic. Viaa rugciunii i a meditaiei nc urmeaz
vechiul model. Filocalia, celebra enciclopedie a pietii i ascetismului
estic, care include scrieri din mai multe secole, de la Sfntul Antonie
al Egiptului la isihatii secolului al paisprezecelea a devenit treptat
manualul de ghidaj pentru toi cei care sunt dornici s practice
Ortodoxia n timpurile noastre. Autoritatea compilatorului ei, Sfntul
Nicodim Aghioritul a fost recent re-accentuat i repus n drepturi
de canonizarea lui formal a Bisericii greceti. n acest sens se poate
afirma c epoca prinilor nc continu n Biserica adoratoare.
Nu ar trebui oare s continue i n coli, n cmpul cercetrii i
instruciei teologice? Nu ar trebui noi s redobndim gndirea
Prinilor n gndirea i mrturisirea noastr teologic? A
recupera nu ca i o atitudine i un obicei arhaic i nu ca i o relicv
venerabil, ci ca o atitudine existenial, ca i o orientare
duhovniceasc. De fapt deja trim n epoca restaurrii i a rennoirii.
Totui, nu este destul s inem liturghia bizantin, pentru a
restaura un stil bizantin n iconografie i n arhitectura Bisericii, de
a practica moduri de rugciune i disciplin bizantine. Trebuie mers
la rdcinile evlaviei tradiionale care a fost ntotdeauna nutrit ca
i o motenire sfnt. Trebuie s redobndim gndirea patristic.
Altcumva am fii tot n pericolul de a fii fracturai luntric ntre
modelul tradiional al evlaviei i modelul netradiional al
gndirii. Ca i adoratori, ortodocii au stat ntotdeauna n tradiia
prinilor. Ei trebuie s stea n aceiai tradiie i ca teologi.
Integritatea existenei ortodoxe nu poate fi n nici un fel reinut i
scutit dect n acest fel.
Ar fi destul s ne referim, n legtur cu aceasta la discuiile
de la Congresul Teologilor Ortodoci inut n Atena la sfritul
anului 1936. A fost o adunare reprezentativ: au fost reprezentate
opt faculti de teologie din ase ri diferite. Dou probleme majore
au fost evidente pe agend: mai nti, influenele externe asupra
teologiei ortodoxe de la Cderea Constantinopolului; n al doilea
12

Pr. Prof. Georges Florovski

rnd, Autoritatea Prinilor. Faptul implementrilor occidentale a


fost ncunotinat franc i analizat deplin. Pe de alt parte, autoritatea
Prinilor a fost reaccentuat i a fost aprat i aprobat
ntoarcerea la Prini. ntradevr, trebuie s fie vorba de o
ntoarcere creativ. Un element de criticism de sine trebuia implicat.
Aceasta ne aduce la conceptul de sintez neopatristic, ca i datoria i
elul teologiei ortodoxe de astzi. Motenirea prinilor este o
provocare pentru generaia noastr, n Biserica Ortodox i afar din
ea. Puterea ei recreativ a fost recunoscut i ncunotinat deplin n
decadele recente, n diferitele coluri ale unui cretinism divizat.
Apelul crescnd al tradiiei patristice este semnul cel mai caracteristic
al vremurilor noastre. Pentru ortodoci acest apel este de o
importan i o urgen vital, fiindc tradiia total a Ortodoxiei a
fost ntotdeauna patristic. Trebuie s reaccentum att problemele
ct i rspunsurile Prinilor. n acest studiu vitalitatea gndirii
patristice i lipsa lui de temporalitate v-a ieii n eviden. Inexaustum
est penu Patrum dup cum bine a spus Louis Thaomassin, un orator
francez al secolului al aptesprezecelea i unul din crturarii cei mai
distini a timpului su.
III
Sinteza trebuie s nceap cu viziunea central a credinei
cretine: Iisus Hristos, ca i Dumnezeu i Rscumprtor, Smerit i
Mrit, Victim i Cuceritor pe cruce.
Cretinii pricep prima persoan a lui Hristos Domnul, Fiul
lui Dumnezeu ntrupat i n spatele vlului Crnii Sale vd pe
Dumnezeul Treimic. Aceast fraz a episcopului Teofan, marele
maestru duhovnicesc al vieii n Rusia din secolul trecut poate servii
cum se cuvine ca i un epigraf la noua secie a studiului nostru.
ntradevr, duhovnicia ortodox este esenial i primar
hristocentric i hristologic. Accentul hristocentric este evident n
toat structura vieii devoionale ortodoxe: sacramental, corporat i
privat. Modelul hristologic al botezului, euharistiei, pocinei i al
13

13

14

Aspecte ale Istoriei Bisericii

cununiei sunt evidente. Toate tainele sunt tainele vieii credinciosului


in Christo. Dei rugciunea euharistic, anafora este adresat i
oferit Tatlui i are, n special n ritualul Sfntului Vasile, o evident
structur Trinitar, punctul central al tainei este prezena lui Hristos,
inclusiv prezena Sa de slujire (cci Tu nsui Te-ai oferit i eti oferit)
i n ntlnirea personal a credincioilor cu Dumnezeul cel viu, ca i
participani la Cina Sa cea de Tain. Realitatea deplin a acestei
ntlniri este accentuat deplin de pregtirea pentru mprtire i n
rugciunile de mulumire de dup mprtire. Pregtirea este pentru
ntlnirea omului n tain cu Hristos, personal i intim. ntradevr ne
ntlnim cu Hristos numai n frietatea Bisericii. Totui, accentul
personal n aceste rugciuni este dominat i evident. ntlnirea
personal a credincioilor cu Hristos este nsei inima vieii
devoionale ortodoxe. Ar fi destul s amintim aici Rugciunea lui
Iisus este un intercurs intim a pctoilor care se pociesc cu
Mntuitorul. Imnul Acatist ctre Dulcele Iisus trebuie menionat.
Pe de alt parte, tot ritualul euharistic este o imagine comprehensiv
a iconomiei rscumprtoare a lui Hristos dup cum a fost accentuat
persistent n comentariile liturgice bizantine, pn la magnifica
Explicare a Sfintei Liturghii de Nicolae Cabasila. n cellalt tratat al
su, Cabasila a interpretat toat viaa devoional din puntul de
vedere hristologic. A fost un epitom al duhovniciei bizantine.
Taina lui Hristos este centrul credinei ortodoxe la fel cum
este i punctul de nceput, elul i scopul ei. Taina fiinei lui
Dumnezeu, Sfnta Treime a fost descoperit i discernut de El care
este Unul din Sfnta Treime. Aceast tain poate fi neleas numai
prin Hristos, n meditaie la persoana Sa. Numai cei care l cunosc
pe El pot cunoate pe Tatl, prin Fiul ntrupat. Acesta a fost
modul tradiional att al devoiunii ct i al teologiei patristice. Lex
credendi i lex odandi sunt legate reciproc. Modelul primar este
acelai n ambele. elul vieii omului este vederea lui Dumnezeu,
n adorarea Dumnezeului Treimic. Acest el poate fi mplinit numai
prin Hristos i n El care este Dumnezeu i om desvrit ca s
folosim frazeologia de la Calcedon. Principala tem a teologiei
14

Pr. Prof. Georges Florovski

patristice a fost ntotdeauna Taina persoanei lui Hristos. Teologia


atanasian la fel ca i teologia capadocian a fost primar hristologic.
Acest interes hristologic a ptruns n toat gndirea teologic a
Bisericii Antice. Ea este nc i astzi principiul conductor al
teologiei ortodoxe. Nu exist nimic specific estic n aceasta. Este
pur i simplu etosul obinuit al Bisericii Antice. Probabil c a fost
mult mai bine pstrat n teologia estic. Putem dezvolta tot corpul
crezului ortodox din dogma de la Calcedon.
n teologia patristic taina lui Hristos a fost ntotdeauna
prezentat i interpretat n perspectiva Mntuirii. Nu a fost doar o
problem speculativ. A fost mai mult o problem existenial.
Hristos a venit s rezolve problema destinului omului. Perspectiva
soteriologic este evident n gndirea Sfntului Irineu, Sfntului
Atanasie, capadocieni, Sfntul Chril al Alexandriei, Sfntul Chiril al
Ierusalimului, Sfntul Maxim, Sfntul Simeon Noul Teolog i pn la
Sfntul Grigorie Palama. Totui, soteriologia culmineaz n
conceptul de nou creaie. A fost att tema paulin ct i cea
ioanian. ntreaga dimensiune a hristologiei este desluit n doctrina
Hristosului ntreg totus Christus, caput et corpus, dup cum i
plcea lui Hristos s spun. Doctrina Bisericii nu este un apendix la
hristologie i nu numai o extrapolare a principiului hristologic
dup cum s-a asumat. Este mai mult dect o analogie.
Ecclesiologia n viziunea ortodox este o parte integral a
hristologiei. n Prinii greci nu exist o ecclesiologie elaborat.
Exist numai aluzii mprtiate i remarci ocazionale. Motivul ultim
pentru aceasta a fost integrarea total a Bisericii n taina lui Hristos.
Trupul lui Hristos nu este un apendix. ntradevr, scopul ultim
al ntruprii a fost c ntrupatul trebuia s aib un trup, care este
Biserica, Noua Umanitate rscumprat i renscut n Cap. Acest
accent a fost n special puternic n Sfntul Ioan Hrisostom, n
predica sa popular adresat tuturor i fiecruia. n aceast
interpretare hristologiei i este dat semnificaia ei hristologic
deplin i este legat de destinul ultim al omului. Hristos nu este
niciodat singur. El este Capul trupului Su. n teologia ortodox i
15

15

16

Aspecte ale Istoriei Bisericii

n viaa devoional, Hristos nu este separat niciodat de Maica Sa,


heotokos i prietenii lui sfinii. Rscumprtorul i rscumpraii
aparin mpreun neseparat. n fraza ndrznea a Sfntului Ioan
Hrisostom inspirat din Efeseni 1; 23, Hristos v-a fi complet numai
cnd Trupul Su v-a fi complet.
Se presupune ndeobte c n contra distincia dintre vest,
teologia estic este interesat n special cu ntruparea i nvierea i c
teologia crucii, theologia crucis a fost subdezvoltat n est.
Teologia ortodox este o teologie a mririi, theologia gloriae dar
numai fiindc este mai nti de orice o teologie a crucii. Crucea
este semnul mririi. Crucea nu este privit ca i un punct central al
smeririi lui Hristos, ci ca i o desluire a puterii i mririi
dumnezeieti. Acum este Fiul Omului mrit i Dumnezeu este
mrit n El. Sau n cuvintele unui imn de Duminic i prin cruce
bucurie a venit la toat lumea. Pe de-a ntregul, ntregul iconomiei
rscumprrii este sumarizat ntr-o singur viziune comprehensiv:
victoria Vieii. Aceast oikonomia este legat de condiia primar a
omului czut, de situaia lui existenial, culminnd n mortalitatea
sa actualizat. Ultimul duman fiind identificat ca i moartea.
Acesta a fost dumanul ultim care a fost nvins i abrogat pe
lemnul Crucii, in ara crucis. Domnul vieii a intrat n abisul ntunecat
al morii i moartea a fost distrus de strlucirile mririi Sale.
Acesta este principalul motiv al slujbei Zilei Patilor n Biserica
Ortodox: cu moartea pe moarte clcnd. nsei fraza este
semnificativ: moartea lui Hristos este n sine o victorie, moartea lui
Hristos abolete mortalitatea omului. Dup Prini, nvierea lui
Hristos nu a fost o continuare mrea a catastrofei triste a
crucificrii, prin care umilirea a fost, prin intervenie
dumnezeiasc, transmutat i transvaluat n victorie. Hristos a
fost victorios tocmai pe Cruce. nsei moartea pe cruce a fost o
manifestare a vieii. Vinerea cea Mare n Biserica Oriental nu este o
zi a plngerii. ntradevr este o zi a unei tceri reverene i biserica se
abine de a svrii euharistia n acea zi. Hristos se odihnete n
mormnt. Acesta Sabat binecuvntat, cere Sabbati magni, n fraza
16

Pr. Prof. Georges Florovski

Sfntului Ambrozie. Sau n cuvintele unui imn oriental, acesta este


binecuvntatul Sabat, aceasta este ziua odihnei, n care Unul Nscut
Fiu al lui Dumnezeu se odihnete de toate faptele Sale. Crucea este
privit ca i un act al lui Dumnezeu. Actul Creaiei a fost mplinit pe
Cruce. Dup Prini, moartea pe cruce a fost efectiv nu ca i
moartea celui nevinovat, nu ca i un semn de predare i ndurare, nu
ca i artare a ascultrii umane, ci mai nti de orice caz i moartea
Cuvntului ntrupat, ca i o desluire a Domniei lui Hristos. Sfntul
Ioan Hrisosotom se exprim admirabil: l numesc rege, fiindc l
vd crucificat cci se cuvine pentru un rege s moar pentru subiecii
Lui (In crucem et latronem, hom. I). Sau n ndrzneaa fraz a
Sfntului Grigorie de Nazianz, aveam nevoie de un Dumnezeu
ntrupat, avem nevoie de Dumnezeu condamnat la moartea ca noi s
putem tri (Hom. 45. 28). Dou pericole trebuie evitate cu grij n
interpretarea tainei crucii: dochetic i chenotic. n ambele cazuri
balana paradoxal a definiiei calcedoniene este frnt i
distorsionat. Moartea lui Hristos a fost o moarte adevrat.
ntrupatul a slbit i a suferit la Gheimani i pe Calvar: prin rnile
Lui ne-am vindecat. Aceast realitate deplin a suferinei trebuie
ncunotinat i accentuat la timp, pentru ca astfel crucea s nu se
dizolve n ficiune: ut non evacuetur crux Christi. Totui a fost
Domnul creaiei cel care a murit, Fiul Dumnezeului ntrupat, Unul
din Sfnta Treime. Unirea ipostatic nu a fost rupt i nici chiar
redus de moartea lui Hristos. Se poate spune c Dumnezeu a murit
pe cruce, dar n propria Sa umanitate. Cel care locuiete ntru cele
nalte este numrat printre mori i i-a gsit slluire ntr-un mic
mormnt (Slujba Smbetei celei Mari, Canon, Cntarea IX).
Moartea lui Hristos este o moarte uman, totui este o moarte n
ipostasul Cuvntului, Cuvntul ntrupat. Prin urmare este o moarte a
nvierii, o desluire a vieii. Numai aa putem nelege viaa
sacramental a Bisericii ncepnd cu botezul: ne ridicm cu Hristos
din fntna botezului tocmai fiindc aceast fntn reprezint
mormntul lui Hristos, mormntul Su puttor de via dup cum
se obinuiete s fie descris de ortodoci. Taina Crucii poate fi
17

17

18

Aspecte ale Istoriei Bisericii

neleas numai n contextul total al viziunii hristologice. Taina


Mntuirii poate fi neleas adecvat numai n contextul unei concepii
acurate a Persoanei lui Hristos: O persoan n dou naturi. O singur
persoan i prin urmare trebuie s urmm strict modelul Crezului:
este Fiul lui Dumnezeu care a venit, S-a fcut om, a suferit i a murit
i a nviat din nou. A fost numai o persoan Dumnezeiasc care a
acionat n istoria mntuirii totui ntrupat. Numai prin aceast
viziune calcedonian putem nelege credina i devoia Bisericii
Ortodoxe Orientale.
IV
n concluzie haidei s ne ntoarcem la scopul nostru imediat
al studiului nostru. Ne ntlnim acum ntr-un aezmnt ecumenic.
Care este terenul nostru comun de ntlnire? Milostenia cretin? Sau
convingerea noastr adnc c ntructva toi cretinii aparin
mpreun i ndejdea c n cele din urm cretinii divizai pot fi
reunii? Sau presupunem c o anumit unitate este deja dat sau
mai bine nu a fost pierdut? Apoi ce fel de unitate? n orice caz,
ne ntlnim aici ca i divizai, contieni de diviziune i de separaia
mutual. Totui, ntlnirea constituie deja un fel de unitate.
S-a sugerat recent c diviziunea principal n lumea cretin
nu a fost att de mult ntre catolici i protestani ci ntre Est i
Vest. Aceast opoziie nu are o natur dogmatic: nici vestul nici
estul nu pot fi sumarizate ntr-un set de dogme aplicate lor ca i
ntreg Diferena ntre est i vest st n natura i metoda gndirii lor
teologice, n solul din care se ridic dezvoltrile lor dogmatice,
liturgice i canonice, n stilul vieii lor religioase. Exist un element
al adevrului n aceast afirmaie descriptiv. Nu trebuie s uitm c
aceste blocuri diferite de introspecie i convingere au crescut
dintr-un teren comun i au fost de fapt produsele unei gndiri n
dezintegrare. n conformitate, problema reconcilierii cretine nu este
cea a corelaiei unor tradiii paralele, ci tocmai cea a reintegrrii unei
tradiii distorsionate. Cele dou tradiii ar putea prea chiar
18

Pr. Prof. Georges Florovski

ireconciliabile, cnd sunt comparate i confruntate cum sunt ele n


prezent. Totui, diferenele lor sunt n mare msur pur i simplu
rezultatul dezintegrrii. Ele sunt distincii npenite n contraziceri.
Estul i vestul se pot ntlnii i se pot gsii numai dac i amintesc
frietatea original a trecutului comun. Primul pas care trebuie fcut
este s realizm c, n ciuda tuturor particularitilor, Estul i Vestul
aparin organic mpreun n Unitatea Cretinismului.
Acum, Arnold Toynbee, n Studiul istoriei a afirmat c
Europa Occidental sau dup cum se exprima el Societatea
Cretin Occidental a fost un cmp de studiu inteligibil i
explicativ prin sine. Doar c era coninut n sine. Evident, mai
existau alte cteva cmpuri de studiu, anumite alte societi dar
toate erau explicative prin sine i coninute n sine. Una dintre
ele a fost estul cretin Societatea Cretin Estic, dup cum a
catalogat-o Toynbee. ntradevr, toate aceste societi, de fapt coexistau n acelai spaiu istoric. Totui ele sunt explicative prin sine.
Aceast afirmaie a lui Toynbee este relevant datoriei noastre.
Aparinem noi realmente a dou lumi explicative prin sine dup
cum sugereaz el? Sunt aceste lumi explicative prin sine?
Cretinismul este grav divizat. Dar sunt prile divizate explicative
prin sine? n aceasta const principala problem.
Principalul defect al concepiei lui Toynbee este pur i simplu
c el ignor tragedia frngerii cretine. n fapt estul i vestul nu sunt
uniti independente i prin urmare nu sunt inteligibile n sine. Ele
sunt fragmentele unei lumi, a unui cretinti care n planul lui
Dumnezeu se cuvenea s nu fie frnte. Tragedia diviziunii este
problema crucial major a istoriei cretine. O ncercare de a vedea
istoria cretinismului ca i un ntreg comprehensiv este deja, ntr-un
anume sens, un pas nainte n spre restaurarea unitii rupte. A fost o
mplinire ecumenic important cnd cretinismul divizat a realizat
c ei nu aparineau mpreun i prin urmare trebuiau s stea
mpreun. Urmtorul pas este s realizeze c cretinii au o istorie
comun, c ei au avut o istorie comun, o descenden comun.
Aceasta este ceea ce m-am aventurat s descriu ca i ecumenism n
19

19

20

Aspecte ale Istoriei Bisericii

timp. n mplinirea acestei datorii Biserica Ortodox are o funcie


special. Ea este o ntrupare vie a unei tradiii nentrerupte, n
gndire i devoie. Ea st pentru o anumit tradiie particular,
pentru Tradiia veacurilor, pentru Tradiia Bisericii nedivizate.
De aceea, orice crturar cu nvtur despre mpria
cerurilor este asemenea unui om gospodar care scoate din vistieria sa
noi i vechi (Matei 13: 52).

20

Pr. Prof. Georges Florovski

PRINII BISERICII I VECHIUL


TESTAMENT

elebra fraz a lui Augustin poate fi luat ca i o


atitudine tipic a ntregului patristic fa de Vechiul
Legmnt. Novum Testamentum in Vetere latet.
Vetus Testamentum in Novo Patet. Noul Testament este o mplinire
sau o realizare a celui Vechi. Hristos Iisus este Mesia cel profeit de
profei. n El sunt mplinite toate promisiunile i ateptrile. Legea i
Evanghelia aparin una alteia. Nimeni nu poate pretinde c este un
urma al lui Moise dect numai dac crede c Iisus este Domnul.
Oricine care nu recunoate pe Iisus ca i Mesia, Unsul Domnului
trdeaz prin urmare Vechiul Legmnt. Numai Biserica lui Hristos
ine acum adevratele chei ale Scripturii, adevrata cheie a profeiilor
Vechiului. Toate aceste profeii sunt mplinite n Hristos. Sfntul
Iustin respinge sugestia c Vechiul Testament este o legtur care
21

21

22

Aspecte ale Istoriei Bisericii

ine mpreun Biserica i Sinagoga. Pentru el este adevrat chiar


opusul. Toate pretenile iudaice sunt respinse formal. Vechiul
Testament nu mai aparine evreilor. Aparine numai Bisericii.
Biserica lui Hristos este singurul Israel adevrat al lui Dumnezeu.
Vechiul Israel a fost o Biseric nedezvoltat. Cuvntul Scripturi n
folosina cretin primar a nsemnat mai nti de orice Vechiul
Testament i n acest sens evident acest cuvnt este folosit n Crez:
dup Scripturi adic dup profeiile i promisiunile Vechiului
Legmnt.
Unitatea Bibliei
Vechiul Testament este citat copios de toi scriitori
primari. Chiar i pgnilor mesajul mntuirii a fost prezentat n
contextul Vechiului Legmnt. Acesta a fost un argument din
antichitate. Vechiul Legmnt nu a fost distrus de Hristos ci rennoit
i mplinit. n acest sens, cretinismul nu a fost o nou religie ci cea
mai veche religie. Noile Scripturi cretine au fost pur i simplu
ncorporate n Biblia ebraic motenit, ca i mplinirea ei organic.
Numai ntregul Bibliei, ambele Testamente au fost privite ca i o
nregistrare adecvat a Revelaiei cretine. Nu a existat nici o pauz
ntre cele dou Testamente, ci o unitate a iconomiei dumnezeieti.
Prima datorie a teologiei cretine a fost de a arta i explica n felul n
care Vechiului Legmnt a fost pregtirea i anticipaia a acestei
Revelaii finale a lui Dumnezeu n Iisus Hristos. Mesajul cretin nu a
fost o simpl proclamaie a anumitor doctrine, ci mai nti o
nregistrare a faptelor i isprvilor mree a lui Dumnezeu n veacuri.
Este o istorie a conducerii dumnezeieti culminnd n persona lui
Iisus Hristos pe care Dumnezeu L-a trimis ca s rscumpere pe
poporul Su. Dumnezeu a ales Israelul pentru motenire, ca s i fie
popor, s fie pstrtor al adevrului Su i numai acestui popor i-a
fost ncredinat cuvntul lui Dumnezeu. Acum Biserica primete
aceast motenire sfnt.
22

Pr. Prof. Georges Florovski

Vechiul Testament ca i nainte a fost privit ca i o


profeie cretin, ca i o pregtire evanghelic. Foarte de vreme
anumite selecii deosebite ale Vechiului Testament au fost compilate
pentru folosirea misionarilor cretini. Testimonia Sfntului Ciprian
este una din cele mai bune specimene de acest fel. Sfntul Iustin n
Dialogul cu Trifon a fcut o ncercare de a dovedii adevrul
cretinismului numai din Vechiul Testament. ncercarea marcionit
de a rupe Noul Testament de rdcinile Vechiului Testament a fost
condamnat i i s-a rezistat viguros de marea Biseric. Unitatea
ambelor Testamente a fost accentuat puternic i agrementul luntric
al ambelor a fost accentuat. A existat prea mult pericol de a citi prea
mult doctrin cretin n scrierile Vechiului Testament. O
perspectiv istoric a fost uneori obscurizat periculos. Dar a existat
mult adevr n toate aceste srguine exegetice. A fost un sentiment
puternic al conducerii dumnezeieti prin veacuri.
Vechiul Testament ca i Alegorie
Istoria interpretrii Vechiului Testament n Biserica
primar este unul dintre cele mai emoionante dar stnjenitoare
capitole din istoria doctrinei cretine. Cu Vechiul Testament grec,
Biserica a motenit o anumit tradiie exegetic. Filon, un iudeu
elinizat din Alexandria, a fost cel mai bun exponent al acestei
srguine precretine de a pstra Vechiul Testament lumii pgne. El
a adoptat pentru ndeletnicirea sa o metod particular, cea a
alegoriei. Filon nu a avut nici un fel de nelegere a istoriei. Motivele
mesianice au fost trecute deplin cu vederea sau ignorate n filosofia
Bibliei. Pentru el Biblia era doar un sistem al filosofiei dumnezeieti,
nu att de mult o istorie sacr. Evenimentele istorice prin ele nsele
nu aveau nici un interes i nici o importan pentru el. Biblia era
pentru el doar o singur carte, n care s-a euat s discearn orice
proges sau perspectiv istoric. A fost tratat mai mult ca o serie de
parabole mree i povee didactice intenionate pentru a converge i
a ilustra anumite idei filosofice i etice.
23

23

24

Aspecte ale Istoriei Bisericii

O astfel de extrem a metodei alegorice nu a fost


niciodat acceptat de Biseric. Oriicum trebuie s recunoatem o
puternic influen a lui Filon asupra tuturor eseelor exegetice a
primelor secole. Sfntul Iustin l-a folosit mult pe Filon. PseudoBarnaba (nceputul secolului al doilea) a mers odat att de departe
nct a negat deplin caracterul istoric al Vechiului Testament.
Tradiiile filonice au fost preluate de coala cretin din Alexandria.
Chiar i mai trziu Sfntul Ambrozie a urmat n de aproape pe Filon
n comentariile lui i poate fi descris pe bun dreptate ca i Philo
latinus. Aceast exegez alegoric a fost ambigu i greit.
A trebuit mult timp pn ce balana a fost stabilit
sau restaurat. Nu trebuie s trecem cu vederea contribuia pozitiv a
acestei metode. Cel mai bun exponent al acestei exegeze alegorice a
fost Origen i influena lui a fost enorm. Am putea fi ocai de
ndrzneala i autoritatea sa exegetic. El obinuia s se citeasc prea
mult pe sine n textul sacru. Ar fi o greeal grav s-l descriem ca i
filosof. El a fost mai nti de orice un crturar biblic, n mod sigur n
stilul veacului su. El i-a petrecut nopi i zile citind Biblia. Scopul
su principal a fost s-i bazeze doctrina i teologia sa pe teren biblic.
El a fost responsabil n mare msur de puterea duhului biblic n
toat teologia patristic. El a fcut mai mult dect un credincios de
rnd; el a fcut Biblia accesibil. El a introdus permanent Vechiul
Testament n predica sa. El l-a ajutat pe cretinul de rnd s citeasc
i s foloseasc Vechiul Testament pentru edificarea lui. El a
accentuat ntotdeauna unitatea Bibliei, aducnd ambele Testamente
ntr-o relaie mai strns. El a fcut o nou ncercare de a construi
ntreaga doctrin despre Dumnezeu pe baze biblice.
Limitaile lui Origen sunt evidente. Contribuia sa
pozitiv a fost mult mai larg. Contribuia sa pozitiv a fost mult mai
larg. El a fost cel care i-a nvat pe teologii cretini s mearg
napoi la inspiraia textului sacru al Scripturilor. Linia sa a fost
urmat mai de toi Prinii. Dar s-a confruntat cu o opoziie
puternic. Nu este destul loc s analizm mai ndelung controversa
ntre cele dou coli exegetice din Biserica primar. Principalele
24

Pr. Prof. Georges Florovski

trsturi sunt tiute de toat lumea. coala antiohian sttea pentru


istorie, alexandrinii mai mult pentru contemplaie. Cu siguran
c ambele elemente au fost aduse mpreun ntr-o sintez balansat.
Istorie sau predic
Principala prezumie alexandrin este aceasta c, fiind
inspirate dumnezeiete, Scripturile trebuie s poarte n ele un mesaj
universal, pentru toate naiunile i timpurile. Scopul lor era s arate
acest mesaj, s descopere i s predice toate aceste bogii de
nelepciune dumnezeiasc care au fost nmagazinate providenial n
Biblie. Dincolo de litera Sfintei Scrieri exist alte lecii care trebuie s
fie nvate numai de cei avansai. n spatele revelailor multiple a lui
Dumnezeu putem discerne Revelaia, s nelegem nsei cuvntul lui
Dumnezeu n toat splendoarea sa venic.
S-a afirmat c chiar i atunci cnd Dumnezeu vorbea
n anumite condiii speciale exista ntotdeauna ceva n Cuvntul Su
care trecea de orice limitaie istoric. Trebuie distins cu grij ntre o
profeie direct i una care se poate descrie ca i aplicaie. Multe din
povestirile Vechiului Testament pot fi foarte instructive pentru un
credincios chiar atunci cnd nici un fel de prefiguraie deliberat
a adevrului cretin nu a fost intenionat de scriitori sfini.
Principala presupoziie a fost c Dumnezeu a voit ca Sfnta scriere
s fie ghidul venic pentru toat umanitatea. Prin urmare a fost
autorizat o aplicaie sau o reinterpretarea Vechiului Testament.
Exegeza antiohian a avut un interes special pentru
nelesul direct al vechilor profeii i poveti. Principalul exponent al
acestei exegeze istorice a fost Teodor de Mopsuestia cunoscut mai
simplu ca i Interpretatorul. Dei autoritatea sa a fost grav
compromis de condamnarea sa pentru doctrine greite, influena sa
asupra exegezei cretine a Vechiului Testament a fost destul de
considerabil. Aceast exegez istoric a fost adesea n pericolul de
a-i lipsi nelesul universal al Revelaiei dumnezeieti de
supraaccentul pe aspectele locale i naionale ale Vechiului
25

25

26

Aspecte ale Istoriei Bisericii

Testament. Mai mult, a pierde perspectiva sacr, a trata istoria


Vechiului Testament ca i cnd ar fi istoria unui singur popor ntre
naiunile pmntului i ca i o istorie a singurului adevrat Legmnt
al lui Dumnezeu.
Sfntul Ioan Hrisostom a combinat cele mai bune
elemente ale ambelor coli n srguinele lui exegetice. El a fost un
crturar antiohian, dar a fost n multe aspecte un urma al lui Origen.
Alegoriile pot fi greite. Nu trebuie trecut cu vederea nelesul tipic
al evenimentelor. Instituiile i personalitile Vechiului Testament au
fost tipuri sau prefigurri ale lucrurilor ce vor venii. Istoria a fost
profetic. Evenimentele nsele profetizau, ele au punctat i nc
puncteaz la ceva diferit, dincolo de sine. Prinii primari pot fi cu
greu descrii ca i funamentaliti. Ei umblau ntotdeauna dup
adevrul dumnezeiesc, dup mesajul dumnezeiesc care este ascuns
sunt coperta cuvntului. Crezul n inspiraie putea descuraja tendina
fundamentalist. Adevrul dumnezeiesc nu poate fi redus la litera
Scrierii Sfinte. Unul dintre cele mai bune specimene de exegez
patristic a fost Hexaimeronul Sfntului Vasile care a reuit s aduc
nainte adevrul religios al povestirii biblice a creaiei cu o balan
real i cu o moderaie sntoas.
Vechiul Testament i Cultul Cretin
Atitudinea patristic fa de Vechiul Testament a fost
reflectat n istoria cultului cretin. Rdcinile iudaice ale liturghiei
sunt evidente. ntreg sistemul cultului public cretin a fost legat n de
aproape de practica sinagogii. Psalmii au fost motenii de la evrei i
ei au devenit un model al ntregii imnografii a Bisericii primare.
Psalmii formeaz scheletul slujbelor cretine pn acum. Ei au fost
baza ntregii literaturi devoionale n zilele vechi.
Studentul cultului public din Biserica Ortodox
Oriental ar fi impresionat de mrimea referinelor, aluziilor i a
imaginilor din Vechiului Testament n toat slujbele i imnele.
Unitatea celor dou testamente este accentuat pretutindeni.
26

Pr. Prof. Georges Florovski

Motivele Biblice sunt supraabundente. Multe imne sunt numai


variaii pe modelul cntecelor Vechiului Testament, de la Cntarea
lui Moise la trecerea prin Marea Roie i pn la cntecele lui
Zaharia, tatl lui Ioan Boteztorul. La marile praznice sunt numite i
desemnate spre a fi citite multe lecii din Vechiul Testament pentru a
accentua c desvrirea cretin nu a fost dect a ceea ce a fost
prefigurat i preumbrit sau chiar profeit de cei din vechime. n
special n slujbele Sptmnii mari aceast pregtire a Vechiului
Testament este accentuat particular. Tot cultul se bazeaz pe
aceast convingere c adevratul Legmnt a fost unul i c a existat
un acord desvrit ntre profei i apostoli. Tot acest sistem a fost
stabilit n ultimul veac patristic.
Unul dintre cele mai ptrunztoare exemple ale
acestui biblicism devoional este mreul Canon mare al Sfntului
Andrei Criteanul citit n Postul Mare. Este un ndemn puternic, o
chemare la pocin, compus cu o inspiraie poetic real i bazat pe
Biblie. ntreaga serie a pctoilor Vechiului Testament, att pocii
ct i nepocii sunt amintii. Poi fi pierdut n acest val de nume i
exemple continue. Ne este reamintit cu putere c toat povestea
Vechiului Testament aparine cretinului. Suntem invitai s meditm
din nou i din nou la aceast minunat poveste a conducerii
dumnezeieti i la ncpnarea i eecurile umane. Vechiul
Testament este inut ca o mare comoar. Trebuie s menionm
influena pe care a avut-o Cntarea Cntrilor asupra dezvoltrii
misticii cretine. Comentariul lui Origen la aceast carte a fost n
opinia lui Ieronim cea mai bun compoziie a lui, n care s-a depit
pe sine. Comentariul mistic al Sfntului Grigorie de Nyssa la
Cntarea Cntrilor este o min bogat de inspiraie cretin genuin.
Vechiul Testament ca i Cuvnt al lui Dumnezeu
S-a sugerat de mai multe ori c n Prinii Greci
mesajul cretin primar s-a elinizat prea mult. Trebui s fim destul de
precaui cu aceste declaraii. n orice caz au fost Prinii cei care au
27

27

28

Aspecte ale Istoriei Bisericii

inut toate aceste comori ale Vechiului Testament i le-au fcut


motenirea indispensabil a Bisericii, n cult i n teologie. Singurul
lucru pe care nu l-au fcut este acesta: ei nu au inut cont de limitaile
iudaice. Sfnta Scriere a fost pentru ei o Revelaie venic i
universal. Se adreseaz ntregii umaniti fiindc s-a adresat tuturor
naiunilor de nsui Dumnezeu chiar i atunci cnd Cuvntul
Dumnezeiesc a fost adresat de profei numai Poporului Ales.
nseamn c se poate msura adncimea Revelaiei Dumnezeieti
numai cu msura unui timp trecut, indiferent ct de sfinte au fost
acele vremuri. Nu este destul s fim siguri c evreii antici au neles i
au interpretat Scripturile ntr-un anume fel. Interpretarea nu poate fi
niciodat final. O nou lumin a fost aruncat pe vechile revelaii de
Cel care a venit doar s mplineasc i s plineasc Legea i Profeii.
Scripturile nu sunt numai documente istorice. Ele sunt cu adevrat
Cuvntul lui Dumnezeu, mesajul dumnezeiesc fa de toate
generaiile. Iisus Hristos este Alfa i Omega Scripturilor, punctul
culminant i nodul Bibliei. Acesta este mesajul principal al Prinilor
Bisericii Universale despre Vechiul Legmnt.

28

Pr. Prof. Georges Florovski

CONCEPTUL DESPRE CREAIE AL


SFNTULUI ATANASIE

deea creaiei a fost o inovaie cretin ptrunztoare n


filosofie. Problema a fost strin i chiar neinteligibil
gndirii greceti: de rerum originatione radicali. Gndirea
greceasc era concentrat n spre o concepie a unui cosmos venic,
permanent i imutabil n structura sa esenial i n compoziie. Acest
cosmos pur i simplu exista. Existena lui a fost necesar, a fost un
datum prim sau ultim, dincolo de care nici gndirea nici imaginaia
nu putea ptrunde. Exist mult micare n lume roata originii i a
decderii. Cosmosul ca ntreg era neschimbat i structura sa
permanent a fost repetat i inepuzabil artat n rotaia i reiterarea
de sine. Nu era o lume static, exista n ea un dinamism intens: dar
era un dinamism al unei circulaii de oprit. Cosmosul era o fiin
periodic i totui necesar i nemuritoare. Forma lumii poate
fi expus schimbrilor, era de fapt un flux constant, dar existena sa
era peren. Pur i simplu nu ne puteam ntreba inteligent despre
originea i nceputul fabricii cosmice n ordinea existenei.
n acest moment gndirea greceasc a fost provocat radical
de Revelaia Biblic. Acesta a fost un mesaj greu pentru greci.
ntradevr este un mesaj nc greu i pentru filosofi.
Biblia se deschide cu povestea Creaiei. La nceput
Dumnezeu a creat cerul i pmntul. Aceasta a devenit o afirmaie
credal a Bisericii Cretine. Cosmosul nu a mai fost privit ca i o
fiin explicat prin sine. A fost afirmat viguros dependena sa
ultim i intrinsec de voina lui Dumnezeu. A fost implicat mai
29

29

30

Aspecte ale Istoriei Bisericii

mult dect aceast relaie de dependen n conceptul biblic: lumea


a fost creat ex nihilo, nu a existat venic. n retrospect eram
obligai s i descoperim nceputul post nihilum. Tensiunea ntre
cele dou viziuni, elinic i biblic a fost ascuit i evident. Grecii i
cretinii locuiau n lumi diferite. n conformitate, categoriile filosofiei
greceti erau inadecvate pentru descrierea lumii credinei cretine.
Principalul accent al credinei cretine a fost pe contingena radical
a Cosmosului, pe contingena ei n ordinea existenei. ntradevr,
nsei existena lumii arta, pentru cretini, ctre Altul, ca i Domn i
Fctor. Creaia lumii a fost conceput ca i un act liber i suveran
al lui Dumnezeu i nu ca i ceva care a fost implicat i inerent
necesar n propria Fiina a lui Dumnezeu. Astfel, a existat o
contingen dubl: pe de o parte Cosmosul care putea s nu existe
deloc i pe de cealalt parte Creatorul care ar fi putut s nu creeze
nimic. Dup fraza fin a lui Etienne Gilson, este foarte adevrat c
un Creator este eminent un Dumnezeu cretin, dar un Dumnezeu a
crui existen nseamn s fie creator nu mai este deloc un
Dumnezeu cretin. nsei existena lumii a fost privit de cretini
ca i taina i minunea Libertii Dumnezeieti.
Gndirea cretin se maturiza gradual ncet pe calea judecii
i a retraciunii. Scriitori cretini primari i descriau noua lor viziune
a credinei n termenii unei filosofii vechi i curente. Ei nu au fost
ntotdeauna contieni i n mod sigur nu s-au protejat mpotriva
unei astfel de ambiguiti care era implicat ntr-o astfel de
ntreprindere. Folosind categorii greceti scriitori cretini forau
asupra lor, fr s tie, o lume care era radical diferit de cea n care
locuiau prin credin. Astfel ei au fost prini ntre viziunea credinei
lor i lipsa de adecvare a limbajului pe care l foloseau. Aceast
situaie critic trebuia luat destul de serios. Etienne Gilson a sugerat
odat c cretinismul a adus un nou vin, dar vechile piei erau nc
destul de bune, pielea filosofiei greceti. La pense chrtienne
apportait du vin nouveau, mais le vieilles outres taient encore
bonnes. Este o fraz elegant. Dar nu este o afirmaie prea
optimist? ntradevr, vemintele nu au rbufnit dintr-o dat, dar a
30

Pr. Prof. Georges Florovski

fost aceasta n spre beneficiul credinei cretine? Vemintele erau


pngrite cu un miros ru i vinul dobndit n ele avea o arom
strin. De fapt, noua viziune avea nevoie de termeni i categorii noi
pentru expresia adecvat i dreapt. A fost o datorie urgent a
cretinilor de a fabrica noi termeni, ,
dup fraza Sfntului Grigorie de Nazianz.
ntradevr, contingena radical a lumii create a fost
ncunotinat de scriitorii cretini nc de la nceput. Domnia lui
Dumnezeu asupra Creaiei Sale a fost accentuat deplin. Numai
Dumnezeu este puternic i venic. Toate lucrurile create au fost
aduse n existen numai din plcerea i harul lui Dumnezeu, prin
voina sa suveran. Existena era ntotdeauna un dar de la
Dumnezeu. Din acest punct de vedere chiar i sufletul uman era
muritor, prin propria natur, contingent, fiindc era o creatur i
era meninut numai de harul lui Dumnezeu. Sfntul Iustin a fost
destul de explicit n acest moment n opoziie cu argumentele
platonice ale nemuririi. ntradevr, nemuritor nsemna pentru el
necreat. Nu era nc clar cum era aceast voin creativ a lui
Dumnezeu legat de propria Sa fiin. Aceasta a fost problema
crucial. n gndirea cretin primar ideea de Dumnezeu a fost
scoas gradual din aezmntul cosmologic, n care se obinuia s
fie neleas de gndirea filosofic greac. Taina Sfintei Treimi a fost
interpretat de multe ori ntr-un context cosmologic ambiguu mai
nti nu ca i o tain a propriei fiine a lui Dumnezeu, ci mai mult n
perspectiva desluirii de sine i aciunii creative i rscumprtoare a
lui Dumnezeu n lume. Aceasta a fost situaia critic principal a
teologiei Logosului la apologei n Ipolit i n Tertulian. Toi aceti
scriitori nu au putut distinge consistent ntre categoriile Fiinei
dumnezeieti i cele ale Revelaiei dumnezeiti n lume ad extra.
ntradevr, a fost mai mult o lips de precizie, o lips de adecvare a
limbajului, dect o eroare doctrinal ncpnat. Apologeii nu au
fost doar pre-arieni sau pro-arieni. Episcopul George Bull a avut
dreptate n lucrarea sa Defensio Fidei Nicenae mpotriva acuzelor lui
31

31

32

Aspecte ale Istoriei Bisericii

Petavius. Totui dup cum a artat G.L. Prestige, speculaiile


inocente ale apologeilor au oferit sprijin colii de gndire ariene.
Cazul lui Origen este ct se poate de semnificativ. i el a
euat s disting ntre dimensiunile cosmologice i cele ontologice.
Dup cum bine a afirmat Bolotov, legtura logic ntre generarea
Fiului i existena lumii nu a fost frnt n speculaie lui Origen. Nu
se poate afirma dect c aceast legtur a fost reafirmat n gndirea
lui Origen. Ultima ntrebare a lui Origen a fost aceasta: este posibil
sau permisibil s gndim despre Dumnezeu fr s-L concepem
dintr-o dat ca i Creator? Rspunsul negativ la aceast problem a
fost pentru Origen numai o opinie devotat. O presupunere opus ar
fi blasfemie pur. Dumnezeu nu putea devenii ceva ce nu a fost
niciodat. Nu exist nimic potenial simplu n Fiina lui
Dumnezeu, totul fiind actualizat venic. Aceasta a fost presupunerea
primar a lui Origen, convingerea Sa cea mai adnc. Dumnezeu este
ntotdeauna Printele Unuia Nscut i Fiul este co-etern cu Tatl:
orice alt presupunere ar fi compromis imutabilitatea esenial a
Fiinei dumnezeieti. De asemenea Dumnezeu este dintotdeauna
Creator i Domn. ntradevr, dac El ca i Creator a toate este un
articol de credin c El este Creator i Domn trebuie s
presupunem c El a fost din totdeauna Creator i Domn. Cci
evident Dumnezeu nu avanseaz n spre ceea ce El nu a fost mai
nainte. Pentru Origen aceasta implica inevitabil o actualizare venic
a existenei lumii, toate acele lucruri asupra crora se exercita puterea
i domnia lui Dumnezeu. Origen a folosit termenul de
pe care n mod sigur l-a mprumutat din Septuagint. Folosirea lui de
Origen este caracteristic. Termenul grec este mult mai explicit dect
echivalentele latine sau engleze: Omnipotens, Allmighty,
Atotputernic. Aceti doi termeni accentuiaz doar puterea sau
mrirea. Limita argumentului lui Origen este luat din traducerile
latine. este mai mult dect orice un cuvnt activ,
concepnd ideea nu numai de capacitate, ci i de actualizare a
capacitii nseamn , Domnul care conduce.
Dumnezeu nu putea fi venic dect dac
32

Pr. Prof. Georges Florovski

exista din venicie. Puterea lui Dumnezeu trebuia actualizat venic


n Cosmosul creat care apare a fi o companie sau un concomitent al
Fiinei Dumnezeieti. n acest context orice distincie clar ntre
generaie i creaie ar fi fost imposibil ambele au fost legturi
venice, ntradevr legturi necesare intrinseci Fiinei
Dumnezeieti. Origen a fost incapabil sau nu a voit s admit nimic
contingent despre lume din moment ce n concepia sa aceasta ar
implica o anumit schimbare din partea nivelului dumnezeiesc. n
sistemul lui Origen fiina venic a Sfintei Treimi i existena venic
a lumii sunt legate mpreun indivizibil i insolubil: ambele stau i
cad mpreun. Fiul este venic, personal i ipostatic. El este
nscut venic n legtur cu lumea creat venic.
Argumentul lui Origen este drept i consistent n
presupoziiile lui primare. Ar fi flagrant de necuviincios c
Dumnezeu ar fi putut exista fr nelepciunea Sa un singur moment
ad punctum momenti alicujus. Dumnezeu este ntotdeauna
Printele Fiului Su, care este nscut din El, fr nici un nceput
sine ullo tamen initio. Origen specific: nu numai ceea ce poate fi
distins prin intervale de timp aliquibus temporum spatiis, ci i cele
de alt timp pe care singur mintea vrea s le contempleze n sine i s
le perceap, dac m pot exprima aa, cu o raiune i un intelect
simple nudo intellectu. n alte cuvinte, nelepciunea este nscut
dincolo de limita oricrui nceput imaginabil extra omne ergo
quod vel dici vel intelligi potest initium. Dup cum a explicat Origen
altundeva, generarea nelepciunii nu putea fi interpretat ca i un
eveniment mplinit, ci ca i o relaie permanent i continu o
relaie de a fi nscut, la fel cum iradierea este concomitent perpetu
cu lumina i nelepciunea este n fraza de la Sap. Sal. 7, 26 o
(In Jerem. Hom. IX 4: o
... , 70 Klostermann; cf.
traducerea latin n Apologia lui Pamfilius, PG 17, 564). Acum n
conformitate cu Origen, n orice subzisten a nelepciunii este deja
implicat deja tot planul creaiei. Toat creaia, universa creatura este
pre-aranjat n nelepciune (De princ. I 2, 2; 29-30 Koetschau).
33

33

34

Aspecte ale Istoriei Bisericii

Textul acestui pasaj importat putea fi editat de un traductor latin,


dar argumentul principal al fost reprodus cu credincioie (cf.
fragmentul n greac, n Metodie, De creatis, citat de Fotie, Cod.
235). Origen a vorbit de previziune: virtute praescientiae. n
conformitate cu viziunea sa de baz, nu poate exista nici o ordine
sau secven temporal. Lumea este ca i prevzut n nelepciune
care trebuia s fie actualizat venic. Origen i-a continuat
argumentul su n aceast direcie. Aici termenii Printe i
Pantokrator sunt legai evident mpreun. Acum la fel cum cineva
nu poate fi tat fr s aib un Fiu, nici stpn fr s aib o
posesiune sau un sclav, la fel nu putem s-L numim pe Dumnezeu
atotputernic dac nu exist nimic asupra creia s i exercite puterea
Sa. n conformitate a dovedii c Dumnezeu este atotputernic trebuie
s presupunem existena lumii. Evident, Dumnezeu este domn din
venicie. Consecvent lumea n ntregimea sa a existat din venicie:
necessario existere oportet (De princ. I, 2, 10; 41-42 Koetschau; cf.
citatele greceti din Iustinian, Epist. Ad Mennam, mansi IX 528). Pe
scurt, lumea n ntregul ei trebuie s fie co-existent cu Dumnezeu i
prin urmare co-etern. Bineneles Origen se referea la lumea
primordial a duhurilor. n concepia lui Origen a existat numai un
sistem ierarhic de fiine, un lan al fiinei. El nu a putut scpa
niciodat de modelul cosmologic al platonismului mijlociu.
Mai mult, Origen se pare c a interpretat generarea Fiului ca
i un act al voinei Tatlui:
(citat de Iustinian, Mansi IX 525). Pe de alt parte el a fost n
ntregime suspicios de aceast fraz: i probabil
c formal a i respins-o. Pentru el era o fraz periculoas i care
putea duce la interpretri greite, suprancrcat din greu cu asociaii
materialiste i sugernd diviziune i separaie n substana
dumnezeiasc (In Ioh. XX 18; 351 Preuschen; De princ. IV 4, 1; 348
Koetschau; cf. citatele de Marcellus, date n Eusebiu, c. Marcellum I
4; 21 Klostermann). Evidena textual este confuz i inconclusiv.
Poate fi adevrat c n acest moment Origen se opunea gnosticilor,
n special concepiei lui Valentinian de i numai voia s
34

Pr. Prof. Georges Florovski

acuze caracterul strict duhovnicesc al tot ceea ce este dumnezeiesc.


Totui, exista o ambiguitate flagrant. Att generarea Fiului ct i
creaia lumii sunt atribuite voinei i sfatului Tatlui. n opinia mea
un act al voinei Tatlui voluntas Patris se cuvenea s fie suficent
s asigure subsistena a ceea ce El voiete. Cci n voire El folosete
aceleai mijloace care sunt produse de deliberarea voinei Lui nisi
quae consilio voluntatis profesrtur. Astfel, n acest fel existena
Fiului este nscut din El ita ergo et filii ab eo subsistentia
generatur (De princ. I, 2, 6; 35 Koetschau). nelesul acestui pasaj
este mai mult obscur i nu avem nici un text grec. n orice caz, din
nou Fiul este explicit categorisit mpreun cu creaturile.
A existat o tensiune nerezolvat sau o contradicie luntric
n sistemul lui Origen. Aceasta a dus la un conflict luntric i n cele
din urm la o rupere final ntre acei teologi care au fost profund
influenai de puternica sa gndire. S-ar putea afirma c teologia sa
trinitar a fost intrinsec ortodox, adic pro-niceian astfel c
interpretaiile viziunilor lui de Sfntul Atanasie i capadocieni au fost
adevrate i congenitale cu viziunea sa ultim. ntradevr, Origen a
aprat puternic venicia generrii dumnezeieti i n acest moment a
fost n ntregime anti-arian. Dac putem avea ncredere n Sfntul
Atanasie, Origen a denunat pe cei care au ndrznit s susin c a
existat un timp cnd Fiul nu a existat, ,
indiferent cine ar fi fost aceti oameni ( a se vedea citatele din Origen
n Sfntul Atanasie, De decretis 27). Totui, pe de cealalt parte,
schema general a teologiei lui a fost n ntregime lipsit de adecvare
n multe puncte cruciale. n orice caz, controversele secolului al
patrulea pot fi nelese cum se cuvine numai n perspectiva teologiei
lui Origen i a problematicii sale. Problema filosofic crucial de la
fundul acelei controverse teologice a fost tocmai cea a timpului i a
veniciei. n sistem existau numai dou opiuni opuse: a respinge
venicia lumii sau a contesta venicia Logosului. Opinia din urm a
fost adoptat de Arie i de cei care din motive diferite au simpatizat
cu el. Oponenii lui au insistat pe temporalitatea lumii. Problema
creaiei a fost o problem filosofic crucial n disput. Nu se putea
35

35

36

Aspecte ale Istoriei Bisericii

ajunge la nici o claritate n doctrina despre Dumnezeu pn ce


problema creaiei a fost aezat. Esena controversei era religioas,
subiectul ultim era teologic. Credina i evlavia puteau fi acuzate la
aceast jonciune numai de armele i argumentele filosofice. Acest
lucru a fost bine neles de Sfntul Alexandru al Alexandriei:
, spune Socrate despre el (I, 5). Sfntul
Alexandru a fcut prima ncercare de a dezlega doctrina despre
Dumnezeu afar din contextul cosmologic tradiional, n timp ce se
inea nc aproape de punctele de vedere ale lui Origen.
Arie a mrturisit c Logosul a fost o creatur, ntradevr o
creatur privilegiat, nu ca i altele, dar nimic mai mult dect o
originat de voina Tatlui. n conformitate, pentru el
Dumnezeu era Creatorul dincolo de care puin, dac ceva se poate
spune despre Fiina incomprehensibil i de necuprins a lui
Dumnezeu, necunoscut chiar i Fiului. De fapt nu a existat nici un
loc pentru teologie n sistemul su. Singura problem real a fost
cea a cosmologiei o modalitate de abordare tipic elinic. Arie
trebuia s defineasc noiunea de creaie. A fcut dou puncte
majore: (a) disimilaritatea total ntre Dumnezeu i celelalte realiti
care au avut un nceput, un nceput de orice natur; (b)
nceputul nsui. Fiul a avut un nceput, pur i simplu fiindc era
un fiu, adic originat din Tatl, ca i : numai Dumnezeu
(Tatl) a fost n sensul strict al cuvntului. Se pare c pentru
Arie principalul accent sttea pe relaia de dependen i elementul
timpului a fost irelevant pentru argumentul su. ntradevr, n
celebra sa scrisoare ctre Eusebiu al Nicomidiei, Arie a afirmat
deplin c Fiul a venit n existen naintea timpului i a veacurilor
(apud Epiph., Haeres. LXIX 6; 156 Holl
i Teodoret, Hist. Eccl. I, 4, 63; 25 Parmentier). Sfntul Atanasie s-a
plns c arienii evitau termenul de (Contra Arianos I 13).
Totui, ei au afirmat evident c toate lucrurile create au venit
cumva n existen, astfel nct stadiul de fiin a fost precedat,
cel puin logic, de un stadiu de non-fiin din care au purces,
. n acest sens, ele nu au existat nainte de a venii n
36

Pr. Prof. Georges Florovski

existen o . Evident a fi creat nsemna pentru


arieni mai mult dect dependen: Implica o disimilaritate
esenial cu Dumnezeu i o finitudine, adic o anumit limitaie
n retrospect. Pe de alt parte s-a accentuat puternic c toat Creaia
a fost ntemeiat pe voina i deliberarea lui Dumnezeu:
, dup cum i-a scris Arie lui Eusebiu. Ultimul motiv a fost
origenist. ntradevr, Arie a mers mult mai departe dect Origen,
Origen a respins numai gnosticul , dar Arie a respins orice
afinitate natural a Logosului cu Dumnezeu. Arie nu avea nimic de
spus despre viaa lui Dumnezeu, dincolo de angajarea lui n Creaie.
n acest moment gndirea sa a fost n ntregime arhaic.
Este foarte semnificativ c Sinodul de la Antiohia n 324-325
adic cel de dinainte de Nicea a abordat aceste puncte majore.
Fiul este nscut nu din ceea ce nu este ci din Tatl, ntr-o manier
inefabil i de nedescris, nu ca i fcut ci ca un vlstar i nu prin
voin. El a existat venic i nu a fost un timp cnd nu a existat.
El este imaginea expres nu a voinei sau a ceva diferit, ci a
Ipostasului Printelui Su. Pentru toate aceste motive Fiul nu poate
fi privit ca i o creatur. Nu s-a spus nimic despre creaie. Dar se
poate ghicii uor ce nsemna pentru Prinii Sinodului Creaie i
creatur. Toate elementele dintre care ultimul are o distincie clar
ntre creaie (sau facere) i natere au fost construite, fiind deja
implicate n afirmaiile conciliare.
Sfntul Atanasie a fcut o contribuie decisiv n pasul
urmtor al disputei.
II
Deja n scrierile lui primare, naintea izbugnirii conflictului
arian, Sfntul Atanasie se lupta cu problema creaiei. Pentru el tema
era legat intim de mesajul crucial al credinei cretine: ntruparea
rscumprtoare a Cuvntului ntrupat. ntradevr, n interpretarea
sa la Rscumprare, dup cum era expus n De Incarnatione Verbi
este ntemeiat ntr-o concepie distinctiv a Cosmosului. n viziunea
37

37

38

Aspecte ale Istoriei Bisericii

Sfntului Atanasie exista o despictur sau un hiatus radical ntre


Fiina absolut a lui Dumnezeu i existena contingent a Lumii. Au
existat de fapt dou moduri de existen, diferite radical i total
disimilare. Pe de o parte fiina lui Dumnezeu, venic i imutabil,
nemuritoare i incoruptibil. Pe de alt parte fluxul
Cosmosului, mutabil i mortal intrinsec, expus schimbrii i
stricciunii. Tensiunea logic ultim a fost ntre i
fluxului Cosmic. Din moment ce creaia a nceput dintr-o dat, din
voina i prin plcerea lui Dumnezeu, din nimic, o tendin
meonic ultim a fost inerent n nsei natura lucrurilor create.
Prin propria natur, toate lucrurile create au fost intrinsec
instabile, fluide, impotente, mortale, supuse disoluiei:
, ,
. Existena lor era
precar. Dac ar fi existat orice fel de ordine i stabilitate n Cosmos
ele ar fi fost supra-impuse peste propria natur mprit lucrurilor
create de Logosul dumnezeiesc. Logosul a fost cel care a legat i a
ordonat mpreun toat Creaia contraacionnd prin urmare nclinarea ei inerent spre dezintegrare.
ntradevr, nsei natura creatural este creaia lui Dumnezeu.
Aceasta a fost limitat de condiia sa creatural: aceasta a fost
mortal i mutabil. Sfntul Atanasie a dezaprobat formal noiunea
de seminal, imanent i inerent n lucrurile nsele. Creaia a
stat numai prin impactul imediat al Logosului dumnezeiesc. Nu
numai c Cosmosul a fost adus n existen din nimic printr-un
creativ fiat suveran i iniial, ci a fost meninut n existen de
aciunea continu a Creatorului. i omul s-a mprtit n aceast
instabilitate natural a Cosmosului, ca i o fiin compus i
originat afar din non-existen: .
Prin nsei natura sa omul a fost mortal i striccios
i putea scpa de aceast condiie a mortalitii numai
harul lui Dumnezeu i participare la energiile Logosului:
. Prin sine omul era
incapabil s continue venic o
38

Pr. Prof. Georges Florovski

(Contra gentes 40 la 43; De incarn. 2, 3,


5). Modelul acestei expuneri este frapant platonic. Sfntul Atanasie
a folosit-o cu discernmnt. Funcia cosmic sau demiurgic a
Logosului a fost accentuat puternic. Transcendena sa
dumnezeiasc a fost accentuat viguros. Caracterul dumnezeiesc al
Logosului a fost principala presupoziie a ntregului argument. n
fraza Sfntului Atanasie, Logosul a fost Dumnezeu unul nscut,
originnd venic din Tatl ca i dintr-un izvor, un . ntre Logos
i creaturi exista o disimilaritate absolut. Logosul este prezent n
lume, dar numai dinamic, adic, prin puterile Lui. n propria Sa
substan El este afar din lume:
, (De incarn. 17). Acum,
aceast distincie ntre esen i puteri poate fi trasat napoi
pn la Filon i Plotin i ntradevr la apologei i Clement al
Alexandriei. n Sfntul Atanasie aceasta are o conotaie total nou.
Aceasta nu a fost niciodat aplicat relaiei ntre Dumnezeu i Logos,
dup cum a fost fcut de Origen. Aceasta slujete acum ca un nou
scop: a discrimina strict ntre Fiina luntric a lui Dumnezeu i
manifestarea providenial a Lui ad extra, n lumea creatural.
Lumea i datoreaz existena voinei i buntii suverane a lui
Dumnezeu, singur numai prin impulsonarea harului sola gratia.
Harul locuiete n lume.
n lupta cu arienii, Sfntul Atanasie a nceput de la aceleai
presupoziii. Principala linie de demarcaie trece printre creator i
creatur i nu ntre Tat i Fiu, dup cum susineau arienii.
ntradevr, Logosul este creatorul. El este Creator fiindc este n
ntregime dumnezeiesc, un chip nedistins al Tatlui,
. n creaie El un este doar un instrument, . l este n
creaia eficent ultim i imediat. Propria sa Fiin este
independent total de creaie i chiar de planul creativ al lumii. n
acest moment Sfntul Atanasie este destul de formal. Textul crucial
este n Contra Arianos II 31:
, ,
, ,
39

39

40

Aspecte ale Istoriei Bisericii

,
.
, ,
.

, , ,
. Chiar presupunnd c
Printele nu a fost niciodat dispus s creeze lumea sau o parte din
ea, totui Logosul ar fi fost cu Dumnezeu i Tatl n El Acesta a
fost miezul argumentului. De fapt, Sfntul Atanasie elimin cu grij
toate referinele la creaiei sau mntuirii din descrierea sa a
relaiei luntrice dintre Tatl i Fiul. Aceasta a fost contribuia sa
major i decisiv la teologia trinitar n situaia critic a disputei
ariene. Aceasta l-a lsat liber s defineasc cum se cuvine conceptul
Creaiei. i , n sensul antic al expresiei trebuie
distinse i delimitate clar i strict, dei ele nu pot fi separate una de
alta. Fiina lui Dumnezeu are o prioritate ontologic absolut
asupra aciunii i voinei lui Dumnezeu.
Dumnezeu este mai mult dect un Creator. Atunci cnd l
numim pe Dumnezeu un Tat, ne referim la ceva mai nalt dect
relaia Sa cu creaturile (Contra Arianos I 33). nainte ca
Dumnezeu s creeze ceva, , El este Printe i El
creaz prin Fiul Su. Pentru arieni, de fapt, Dumnezeu nu a fost mai
mult dect un creator i un Modelator al creaturilor, spunea Sfntul
Atanasie. Ei nu au admis nimic n Dumnezeu care era superior
voinei Sale, . Evident ns c
fiina precede voina i n conformitate generarea depete
voina: (II 2).
Aceasta este o ordine logic: nu exist nici o secven temporal n
Fiina i Viaa dumnezeiasc. Totui, aceast ordine are o
semnificaie ontologic. Numele trinitare denot nsei caracterul lui
Dumnezeu, nsei fiina Sa. Ele sunt nume ontologice. De fapt ele
sunt dou fluxuri ne nume care pot fi folosite de Dumnezeu. Un set
de nume se refer la faptele sau actele lui Dumnezeu adic la
40

Pr. Prof. Georges Florovski

voina sau sfatul Su cealalt la esena i fiina proprie lui


Dumnezeu. Sfntul Atanasie a insistat c aceste dou seturi de nume
trebuiau distinse formal i consistent. Din nou, a fost mai mult dect
o distincie logic sau mental. A existat o distincie n realitatea
dumnezeiasc. Dumnezeu este ceea ce este El: Tat, Fiu i Duhul
Sfnt. Aceasta este o realitate ultim declarat i manifestat n
Scripturi. Creaia este o fapt a voinei Dumnezeieti i aceast
voin este comun i identic tuturor celor Trei persoane ale unui
singur Dumnezeu. Astfel Paternitatea lui Dumnezeu trebuie s
precead necesar faptul c este Creator. Existena Fiului curge etern
din esena Tatlui sau mai bine spus aparine esenei Sale, .
xistena lumii, din contr este extern esenei dumnezeieti i
desluirii voinei creative, atta vreme ct voina Sa reflect esena i
caracterul propriu lui Dumnezeu. Pe de alt parte exist o necesitate
absolut n fiina Trinitar a lui Dumnezeu. Cuvntul pare ciudat i
uimitor. De fapt, Sfntul Atanasie nu l-a folosit direct. L-ar fi
stnjenit pe Origen i pe muli alii, ca fiind ofensiv desvririi lui
Dumnezeu: nu implic aceasta c Dumnezeu a fost subiectul unui
anumit fel de constrngere sau a unui determinism fatalist? De
fapt, necesitatea n acest caz este un alt nume pentru fiin sau
esen. ntradevr, Dumnezeu nu-i alege propria Sa fiin. El pur
i simplu este. Nu se mai poate pune nici un fel de ntrebare
inteligent. Este propriu lui Dumnezeu s creeze, adic, s se
manifeste pe sine ad extra. Aceast manifestare este un act al voinei
Sale i n nici un caz o extensiune a propriei Sale fiine. Pe de alt
parte, voina i deliberaia nu ar trebui invocate n descrierea
relaiei venice ntre Fiul i Tatl. n acest moment Sfntul Atanasie a
fost definit i explicit. ntradevr, ntreaga sa respingere a
arianismului a depins n cele din urm de distincia primar ntre
esen i voin care singur putea stabilii clar diferena real
ntr-un fel de generaie i creaie. Viziunea Trinitar i conceptul
Creaiei, n gndirea Sfntului Atanasie aparineau mpreun strns i
organic.
41

41

42

Aspecte ale Istoriei Bisericii

Haidei s examinm acum n detaliu anumite pasaje


caracteristice din Discursurile atanasiene mpotriva arienilor. Datarea
corect a acestor discursuri este irelevant pentru scopul nostru
prezent.
I 19: Dumnezeu este descris n scriptur ca i Fntna
nelepciunii i Vieii. Fiul este nelepciunea sa. Acum dac admitem
cu arienii c a fost un timp cnd Fiul nu a existat, aceasta implic
c odat fntna a fost uscat sau mai bine spus c nu a existat o
fntn deloc. Izvorul din care nu curge nimic nu este deloc un
izvor. Comparaia aparine tipic Sfntului Atanasie. Aceasta reapare
adesea n Discursuri. A se vedea de exemplu, II 2: dac Cuvntul
nu a fost Fiul genuin al lui Dumnezeu, Dumnezeu nu ar mai fi un
Tat, ci numai un Modelator al creaturilor. Fecunditatea naturii
dumnezeieti ar fi stins. Natura lui Dumnezeu ar fi steril i nu
fertil: ... . Ar fi un lucru sterp, o lumin fr
strlucire, o fntn uscat: . A se
vedea de asemenea I 14: , ;
sau II 33: . Argumentul i imaginile
pot fi trasate napoi la Origen. Otiosam enim et immobilem dicere
naturam Dei impium est simul et absurdum (De princ. III 5 2; 272
Koetschau). Dup cum am vzut deja, n Origen argumentul a fost
ambiguu i greit. A fost ambiguu fiindc nu a existat nici un loc
pentru nici un fel de discriminare clar ntre fiin i aciune. A
fost greit fiindc a cuplat generaia cu creaia att de aproape
i intim astfel nct nu se permitea nici un fel de linie de demarcaie.
Aceast ambiguitate este evitat cu grij de Sfntul Atanasie. El nu
folosete niciodat acest argument din fertilitatea dumnzeiasc
n referin la voina lui Dumnezeu. Din contr el refuz s-l urmeze
pe Origen n acest punct bineneles fr s l citeze.
I 20: Dumnezeu nu a fost niciodat fr ceva care s nu fie al
Su: ; pe de alt parte, lucrurile
create nu au nici o afinitate sau similaritate cu Creatorul: o
. le sunt
afar de Dumnezeu: . Ele i-au primit existena prin
42

Pr. Prof. Georges Florovski

harul i numirea Cuvntului:


. Sfntul Atanasie adaug caracteristic, ele ar putea nceta
s existe din nou, dac aceasta ar fi pe placul Creatorului
, . Cci,
conclude el, aa este natura lucrurilr create
. A se vedea II 24 i 29:
. Acum n acest moment Sfntul Atanasie a
trebuit s se confrunte cu o obiecie a oponenilor si. Ei au spus c:
nu este aa c Dumnezeu trebuie s fie un venic creator din
totdeauna, din moment ce puterea creaiei nu-i putea venii lui
Dumnezeu oare subsecvent? O
. Prin urmare toate creaturile trebuie s fie venice. Este
semnificativ c contra-argumentelor arienilor a fost de fapt
argumentul celebru al lui Origen, bazat pe analiza termenului
. Numai concluzia a fost diferit. Concluzia lui Origen a
fost c ntradevr creaturile sunt venice. Pentru arieni aceasta a fost
o blasfemie. Prin acelai argument ei au voit s reduc ad absurdum
dovada venicei generri. Acesta a fost un atac asupra lui Origen i
asupra Sfntului Atanasie. Sfntul Atanasie se ntlnete cu acuzaia
pe propriul lui teren. Exist ntradevr o astfel de similaritate ntre
generare i creaie ceea ce trebuie spus despre
Dumnezeu ca i Tat trebuie spus despre El ca i Creator:
? Aici const
mpunstura replicii atanasiene. De fapt, exist o disparitate total.
Fiul este un vlstar al substanei: . Din
contr creaturile sunt externe Creatorului. n conformitate pentru
ele un exist nici o necesitate s existe venic: .
Generarea nu este subiect al voinei (sau deliberrii):
. Este din contr o proprietate a substanei:
. Mai mult, omul poate fi numit un
fctor, nainte de a fi fcut ceva. Nimeni un poate fi numit
un printe nainte de a avea un fiu. Aceasta nseamn c
Dumnezeu poate fi descris ca i Creator nainte ca Creaia s vin
n existen. Este un punct subtil dar valid n argument. Sfntul
43

43

44

Aspecte ale Istoriei Bisericii

Atanasie argumenteaz c dei ntradevr Dumnezeu putea crea


lucrurile din venicie, totui lucrurile create n ele nsele nu puteau
exista venic, din moment ce ele sunt din nimic, i
consecvent ele nu au existat nainte de a fi aduse n existen: o
. Cum pot lucrurile care nu au existat nainte de a fi
originate s fie co-eterne cu Dumnezeu?
; aceast ntoarcere a argumentului este
ct se poate de semnificativ. ntradevr, dac ncepem, cum a
nceput Origen, cu venicia i imutabilitatea lui Dumnezeu, ar fi
foarte dificil s vedem cum ceva temporal ar fi putut exista. Toate
actele lui Dumnezeu trebuie s fie venice. Dumnezeu pur i simple
nu putea ncepe. n acest caz adevrata natur a lucrurilor
temporale este ignorat i trecut cu vederea. Aceasta este tocmai
ceea ce a voit s spun Sfntul Atanasie. nceperea aparine nsei
naturii lucrurilor temporale. Acesta este nceputul existenei
temporale, a unei existene n timp i flux. Pentru acest motiv
creaturile nu pot co-exista cu Dumnezeul cel venic. Exist dou
moduri incomparabile de existene. Creaturile au propriul mod de
subzisten: ele sunt afar din Dumnezeu. Astfel creaturile prin
propria lor natur nu pot co-exista cu Dumnezeu. Aceast limitaie
inerent a naturii lor nu poate, n nici un caz, s discrediteze puterea
Creatorului. Principalul punct al Sfntului Atanasie a fost tocmai
acesta. Exist o identitate a naturii n generare i o disparitate a
naturilor n creaie (cf. I, 26).
I 36: din moment ce fiinele se ridic din nimic, existena
lor este legat de un stadiu al fluxului: .
Cf. 58: existena lor este precar, ele sunt pieritoare prin natur:
. ceasta nu implic faptul c ele necesar i
actual vor pierii. Dac ele nu pier este numai prin harul Creatorului.
Numai Fiul singur, ca i un vlstar al substanei are o putere
intrinsec de a co-exista venic cu Tatl:
. A se vedea II 57: fiina a ceea ce are
existen n conformitate cu o fiin poate fi trasat napoi pn la
un anumit moment iniial.
44

Pr. Prof. Georges Florovski

n ultima parte a celui de al treilea Discurs Sfntul Atanasie


discut pe larg afirmaia arian c Fiul a fost nscut prin voina i
deliberarea Tatlui:
( 59). Aceti termeni, protesteaz Sfntul Atanasie
sunt afar de la locul lor n aceast legtur. Arienii ncearc pur i
simplu s i ascund erezia lor sub acoperirea acestor cuvinte.
Sfntul Atanasie sugereaz c ei au mprumutat ideile lor, n acest
moment, de la gnostici i menioneaz numele lui Ptolemeu.
Ptolemeu nva c mai nti Dumnezeu a gndit i apoi a voit i a
acionat. ntr-un fel similar, Sfntul Atanasie se lupt cu preteniile
ariene c voina i deliberrile Tatlui au precedat generarea
Cuvntului. n acest moment el i citeaz pe Asterius. De fapt
oriicum aceti termeni voin i deliberare nu sunt aplicabili
produciei lucrurilor creaturale. Acum, arienii pretind c dac
existena Fiului nu depinde de deliberarea Tatlui, ar prea c
Dumnezeu are un Fiu prin necesitate i fr s vrea
. Sfntul Atanasie replic faptul c acest fel de raionament
arat incapacitatea lor de a cuprinde diferena primar ntre fiin
i aciune. Dumnezeu nu delibereaz cu sine despre propria Sa
fiin i existen. Ar fi absurd s afirmm c buntatea i mila lui
Dumnezeu sunt numai obinuinele lui voluntare i nu o parte din
natura Lui. Aceasta nseamn oare c Dumnezeu este bun i milostiv
fr s voiasc? Acum, ceea ce este prin Natur este mai presus de
ceea ce este numai prin deliberare
. Fiul fiind un vlstar al substanei Tatlui,
Printele nu delibereaz despre El, din moment ce aceasta ar
nsemna deliberare despre propria fiin:
. Dumnezeu este Printele
Fiului Su prin natur i nu prin voin o
. t ceea ce a fost creat a fost creat prin
bunvoina i deliberarea lui Dumnezeu. Fiul nu este o fapt a
voinei, ca i creaturile, ci prin natur este un vlstar al substanei
proprii lui Dumnezeu: ,
, . ste o idee
45

45

46

Aspecte ale Istoriei Bisericii

nebuneasc i extravagant s punem voina i sfatul ntre Tatl


i Fiul (III 60, 61, 61).
Haidei s sumarizm. Scrierile teologice ale Sfntului
Atanasie au fost scrieri ocazionale, aparinnd unor anumite vremuri.
El a discutat ntotdeauna anumite puncte particulare, subiectele
arznde ale dezbaterilor curente. El a interpretat texte controversate
ale scripturii, verificnd i reflectnd la frazeologie, rspunznd la
provocri i la obiecii. El a nu a avut ocazia pentru o expoziie
sistematic i lipsit de patim. Timpul pentru sisteme nu venise
nc. n punctele sale de vedere teologice a existat o coeren i o
desvrire deplin. Viziunea sa teologic a fost ascuit i foarte
bine centrat. Modul cum a neles problemele era neobinuit de
stabil i sigur. n tulburarea unei dezbateri nflcrate el a fost capabil
s discearn clar punctul crucial real dezbaterii. Din tradiie Sfntul
Atanasie a motenit credina catolic n dumnezeirea Logosului.
Credina a fost adevratul pivot al gndirii sale teologice. Nu a fost
destul corectarea exegezei, mbuntirea terminologiei i
ndeprtarea nenelegerilor. Ceea ce avea nevoie de corectare n
veacul Sfntului Atanasie a fost perspectiva teologic total. A fost
imperativ s stabileasc teologia, adic doctrina despre Dumnezeu
pe temeliile potrivite. Taina lui Dumnezeu, Trei n unul, trebuia
nelepeasc n sine. Aceasta a fost principala preocupare a Sfntului
Atanasie n marile sale Discourses. Pre Louis Bouyer, n
remarcabila sa carte Discourses spune c Sfntul Atanasie foreaz
cititorul s contempleze viaa dumnezeiasc n nsui Dumnezeu,
nainte de a ne fi comunicat nou. Dup Printele Bouyer acesta a
fost principalul accent al crii. n aceast perspectiv se poate vedea
diferena radical ntre dumnezeiesc i creatural. Se poate vedea
absolutul transcendenei dumnezeieti: Dumnezeu nu are nevoie de
creaturile Lui. Propria sa fiin este complet i desvrit n Sine.
n aceast fiin luntric a lui Dumnezeu se discerne taina Treimii.
Taina actual este dubl. Exist taina Fiinei dumnezeieti. Exist i o
tain concomitent, taina creaiei, taina o. ici un avans real
nu poate fi dobndit n taina teologiei pn ce domeniul
46

Pr. Prof. Georges Florovski

oikonomiei nu a fost ordonat dup cum se cuvine. Acum, este


sigur de ce sfntul Atanasie a adresat problema Creaiei chiar nainte
n tratatele sale primare, care constituiau ntr-un anume sens
mrturisirea lui teologic. Pe de alt parte, nelesul ntruprii
rscumprtoare putea fi clarificat cum se cuvine numai n
perspectiva planului creativ original al lui Dumnezeu. Pe de alt
parte, cu scopul de a demonstra suveranitatea absolut a lui
Dumnezeu era necesar s artm contingena ultim a Cosmosului
creat, dependent deplin de voina lui Dumnezeu. n perspectiva
controversei ariene dou datorii erau legate una de alta: a demonstra
taina generrii dumnezeieti ca o trstur integral a nsei fiinei
dumnezeieti i de a accentua contingena cosmosului creatural, a
crui contingen poate fi vzut n ordinea existenei. A fost tocmai
n lumina acestei distincii primare ntre fiin i voin c
faptul comensurabilitii ultime a celor dou moduri de existen
putea fi artat. Viaa luntric a lui Dumnezeu nu este n nici un fel
condiionat de desluirea de Sine revelatorie fa de lume, inclusiv
de planul creaiei nsei. Lumea este un surplus paradoxal n
ordinea existenei. Lumea este afar din Dumnezeu sau mai bine
spus este afar din sine. Lumea exist n propria ei dimensiune i
mod. Ea se ridic i st numai prin voina lui Dumnezeu. Ea are un
nceput tocmai fiindc este contingent i se mic spre un sfrit
pentru care a fost plnuit de Dumnezeu. Voina lui Dumnezeu se
mic n procesul temporal al . Fiina lui Dumnezeu este
imutabil i venic. Cele dou moduri de existen, cel dumnezeiesc
i cel creatural pot fi descrise respectiv ca i necesare i
contingente sau absolute i condiionale sau mai bine spus n
frazeologia apt a unui teolog german distins din secolul trecut, F. A.
Staudemeier, ca i das Nicht-nicht-seyn-knnende i das Nicht-seynknnende. Aceasta corespunde exact distinciei ntre fiina
dumnezeiasc i voina dumnezeiasc. Aceast distincie a fost
fcut i elaborat consistent probabil pentru prima dat n istoria
gndirii cretine, n torentul dezbaterii ariene de Sfntul Atanasie al
Alexandriei. Acesta a fost un pas dincolo de Origen. Sfntul Atanasie
47

47

48

Aspecte ale Istoriei Bisericii

un a fost numai un controversialist expert, ci i un mare teolog n


adevratul sens al cuvntului.
III
Distincia atanasian ntre generare i creaie cu toate
implicaiile ei a fost deja acceptat de toat lumea n Biserica
timpului su. Mai trziu, Sfntul Chiril al Alexandriei nu a fcut dect
s urmeze pur i simplu pe acest predecesor. ntradevr, Thesaurus
de sancta et consubtsantatinali Trinitate a depins foarte mult de
Discursurile atanasiene.
Doar c n loc de voin i
deliberare, Sfntul Chiril a vorbit de energia dumnezeiasc:
,
(Thesaurus, ass, 18 PG 75, 313; cf. Ass. 15, PG 75, 276:
... ( )...
; de asemenea 32, PG 75, 564-565). n cele
din urm, Sfntul Ioan Damaschin n marea sa Expoziie a credinei
ortodoxe, preia de la Sfntul Chiril. Noi susinem c din El, din
natura Tatlui, a fost generat Fiul. Dac nu credem c Fiul a coexistat nc de la nceput cu Tatl, prin care a fost nscut,
introducem o schimbare n subzistena Tatlui, fiindc el nefiind
Tatl a devenit subsecvent Tatl. Pentru creaie, chiar dac a fost
originat mai trziu, a generat din esena lui Dumnezeu, dar a fost
adus n existen din nimic de voina i puterea Sa i schimbarea nu
atinge natura lui Dumnezeu. Cci generarea nseamn c
purceztorul produce din esena sa un vlstar similar n esen.
Creaia i facerea nseamn c creatorul i fctorul produc din ceea
ce este extern i nu din propria esen, o creaie care are o natur
complet disimilar. Generarea Dumnezeiasc este un efect al
naturii, . Creaia este din contr un act al
voinei i al deciziei (De fide orth. I 8, PG 94, 812813). Aceast antitez: i sau este una
din trsturile distinctive ale teologiei estice. A fost elaborat
sistematic nc odat n teologia bizantin trzie, n special de Sfntul
48

Pr. Prof. Georges Florovski

Grigorie Palama (1296-1359). Sfntul Grigorie a afirmat c dac nu


se putea face o distincie clar ntre esen i energie n
Dumnezeu, nu am putea distinge nici ntre generare i creaie.
nc odat aceasta a fost accentuat, cumva mai trziu, de Sfntul
Marcu al Efesului. fost cu adevrat un motiv atanasian i
argumentele lui au ieit din nou n fa.
Acum, problema se ridic: este distincia ntre fiin i
aciune n Dumnezeu sau n ali termeni, ntre esena
dumnezeiasc i energie o distincie genuin i ontologic in re
ipsa; sau este doar o distincie mental i logic, care nu
poate fi interpretat obiectiv, numai dac simplitatea Fiinei
Dumnezeieti este compromis. Nu poate exista nici cea mai mic
ndoial c pentru Sfntul Atanasie a fost o diferen real i
ontologic. Altcumva principalul su argument mpotriva arienilor ar
fi fost invalid i distrus. Taina rmne. Fiina lui Dumnezeu este
incomprehensibil pentru intelectul uman: aceasta a fost
convingerea obinuit a Prinilor greci din secolul al patrulea, a
capadocienilor, a Sfntului Ioan Hrisostom i a altora. Totui exist
loc destul pentru nelegere. Nu numai c distingem ntre voin i
fiin; dar nu este acelai lucru chiar i pentru Dumnezeu, s fie
i s acioneze. Aceasta a fost cea mai adnc convingere a
Sfntului Atanasie.

49

49

50

Aspecte ale Istoriei Bisericii

EPOCA PATRISTIC I ESHATOLOGIA:


O INTRODUCERE

atru lucruri din urm sunt citate tradiional:


Moartea, Judecata, Raiul i Iadul. Acestea patru sunt
ultimele lucruri ale omului. Exist patru lucruri
ultime ale umanitii: Ziua de pe Urm, nvierea Crnii, Judecata de
Apoi i Sfritul Lumii. Subiectul major lipsete n aceste listri, mai
precis Ultimul Adam, nsui Hristos i trupul Su Biserica. Cci
ntradevr eshatologia nu este doar o seciune particular a sistemului
teologic cretin, ci mai mult baza i temelia lui, principiul conductor
i inspirator sau mai bine spus climatul ntregii gndiri cretine.
Cretinismul este esenial eshatologic i Biserica este o comunitate
eshatologic, din moment ce ea este Noul Testament, ultimatul i
finalul i consecvent, cel de pe urm. Hristos nsui este ultimul
Adam fiindc el este Noul om (Ignaiu, Efes. 20. 1). Perspectiva
cretin este intrinsec eshatologic. Vechiul a trecut. Iat, Noul a
venit. Tocmai n aceste zile din urm Dumnezeul Prinilor a
acionat n cele din urm, odat pentru totdeauna. Sfritul a venit,
planul lui Dumnezeu pentru mntuirea omului a fost mplinit (Ioan
19; 28, 30: ). Totui, aceast aciune ultim a fost doar un
nou nceput. Mai mari lucruri aveau s vin. Ultimul Adam vine
din nou. Fie ca cel care aude s spun, vino. mpria a fost
inaugurat, dar nu a venit deja n mrirea i puterea ei deplin. Sau,
50

Pr. Prof. Georges Florovski

mai bine spus mpria trebuie s vin dar Regele a venit deja.
Biserica este nc in via i cretinii sunt nc pelerini i strini n
aceast lume. Aceast tensiune ntre Trecut i ceea ce v-a s
vin a fost esenial pentru mesajul cretin nc de la nceput. Au
existat ntotdeauna aceti doi termeni primari de referin:
Evanghelia i a doua venire. Povestea mntuirii a fost nc n
progres. Bisericii i s-a oferit mai mult dect o promisiune sau, mai
bine spus, Promisiunea Tatlui a fost Duhul Sfnt care a venit i a
locuit n Biseric venic. mpria Duhului a fost deja inaugurat.
Astfel, Biserica triete n dou dimensiuni concomitent. Augustin
descrie aceast dualitate primar a situaiei cretine ntr-un pasaj
remarcabil din Comentariu la Evanghelia Sfntului Ioan,
interpretnd capitolul al XXI-lea. Exist dou stadii care sunt
cunoscute Bisericii, predicate i comandate ei din rai, n timp ce unul
este al credinei cellalt este al privirii. Unul ntr-un sejur temporal
ntr-un pmnt strin, cellalt n venicia slaului (raiului). Unul, pe
cale, cellalt n ara printeasc. Unul n lucrare activ, cellalt
plata contemplaiei Unul este nelinitit cu grija cuceririi, cellalt
este sigur de pacea victoriei ntregul primului este depit aici
unde este sfritul lumii apoi i gsete terminaia. Cellalt este
deferit contemplaiei numai dup sfritul acestei lumi, dar nu are
nici un sfrit n lumea ce v-a s vin (in Johan. tr. 124.5). Totui,
este esenial aceiai Biseric care are aceast voin dual, duas vitas.
Aceast dualitate este semnificat n povestea evangheliei prin dou
nume: Petru i Ioan.
II
Cretinismul a fost descris recent ca i o experien a
noutii, un Neuheitserlebnis. Aceast noutate a fost ultim i
absolut. A fost Taina ntruprii. ntruparea a fost interpretat de
Prini nu ca i un miracol metafizic, ci mai nti ca i o soluie la o
criz existenial n care umanitatea a fost captiv fr nici o ndejde,
ca i un Rscumprtor al lui Dumnezeu. Pentru noi oamenii i
51

51

52

Aspecte ale Istoriei Bisericii

pentru a noastr mntuire, Fiul lui Dumnezeu a venit jos i s-a fcut
om. Rscumprarea a fost mplinit odat pentru totdeauna. Unirea
sau comuniunea cu Dumnezeu a fost re-stabilit i puterea de a fi
copii lui Dumnezeu a fost conferit oamenilor prin credin. Hristos
Iisus este singurul Mediator i Avocat i sacrificiul su de pe cruce, in
ara crucis a fost un sacrificiu deplin, desvrit i suficent, jertfire i
satisfacie. Situaia uman a fost schimbat radical la fel ca i
statutul omului. Omul a fost adoptat ca i fiul lui Dumnezeu n Iisus
Hristos, Unul Nscut Fiul lui Dumnezeu, crucificat i nviat.
Doctrina catolic a ntruprii, elaborat de Prini de la Sfntul
Irineu la Sfntul Ioan Damaschinul a accentuat mai nti aspectul
finalitii i unicitii, al mplinirii i deplintii. Fiul omului a fost
fcut om venic. Fiul lui Dumnezeu, Unul din Sfnta Treime este
om n virtutea ntruprii venice. Unirea Ipostatic este o mplinire
permenent. Victoria crucii este o victorie final. Din nou, nvierea
Domnului este nceputul nvierii generale. Tocmai pentru aceste
motive istoria mntuirii trebuie s mearg nainte i merge nainte.
Doctrina lui Hristos i gsete plintatea i mplinirea n doctrina
Bisericii, a ntregului Hristos, pentru a folosii fraza mrea a lui
Augustin. Aceasta introduce imediat durata istoric. Biserica este un
trup care crete, pn cnd v-a ajunge la o brbie matur,
. Biserica prezent este un prezent veritabil. Tocmai
aceast contiinciozitate a prezenei ei locuitoare care necesita
orientarea n spre viitor. n Biseric i prin Biseric Dumnezeu nc
i mplinete scopul ei rscumprtor, prin Iisus Hristos, Domnul.
Din nou, Biserica este un trup misionar trimis n lume pentru a
propaga i proclama mpria i ntreaga creaie a fost ateptat s
mprteasc n aceast renovare ultim care a fost deja
inaugurat de Domnul ntrupat i n El. Istoria a fost judecat
teologic tocmai de interesul misionar al Bisericii. Pe de alt parte,
istoria, Istoria Mntuirii nu putea fi privit ca i un proces
nesfrit. Sfritul vremurilor i mplinirea au fost anticipate cu
credincioie. Sfritul a fost prezis clar n scripturi, dup cum le
citeau primii cretini. elul a fost dincolo de istorie, dar istoria a
52

Pr. Prof. Georges Florovski

fost organizat i reglementat tocmai de acest el super-istoric i


transcendent, de o ateptare plin de veghe a ntoarcerii Domnului.
Numai o mplinire ultim i final, o reintegrare sau recapitulare ultim putea oferi neles fluxului de evenimente i
ntmplri, duratei timpului. Sentimentul puternic i corporat i-a
obligat pe primii cretini s priveasc la o integrare ultim i inclusiv
a procesului rscumprtor al mpriei ce are s vin. Acest lucru a
fost accentuat deplin de Origen. Omne ergo coprus Ecclesiae
rdimentur sperat Apostolusm, nec putat posse quae perfecta sunt
dari singulis quibusdam mambris, nisi universum corpus inunum
fuerit congregatum (n Rom VII. 5). Istoria continu fiindc trupul
nu a fost nc mplinit. Plintatea trupului implic i presupune o
reintegrare a istoriei, inclusiv Vechiul Legmnt, sfritul. Sau
dup fraza Sfntului Ioan Hrisostom, atunci este capul mplinit,
cnd trupul este predat deplin cnd suntem mpreun, lipii i unii
mpreun (in Efes. Omilia III, ad. I. 23). Erit unus Christus, amans
seipsum (Augustin, In Ps. 26 sermo 2, n. 23). Cellalt motiv pentru a
privii nainte la o mplinire viitoare a fost convingerea deplin i
fervent n nvierea morilor. n felul ei avea s fie o reintegrare a
istoriei. Hristos a nviat i neptura morii a fost luat. Puterea
morii a fost frnt radical i in Christo a fost manifestat i desluit
viaa venic. Ultimul duman este nc activ n lume, dei n lume
moartea nu mai domnete. Victoria Hristosului nviat nu este deplin
desluit. Triumful rscumprtor al lui Hristos v-a fi actulizat deplin
numai la nvierea cea de obte. Expectandum nobis etiam et
coporis ver est (Minucius Felix, Ocatavius, 34). Aceasta a fost
convingerea comun a epocii patristice, de la Atenagora la Sfntul
Irineu i pn la Sfntul Ioan Damaschinul. Sfntul Atanasie i
Sfntul Grigorie de Nyssa au fost cei mai deplin convini de acest
lucru. Hristos trebuia s moar pentru ca s abroge moartea i
stricciunea prin moartea Sa. ntradevr, moartea era ultimul
duman pe care el trebuia s-l distrug cu scopul de a mntuii omul
de stricciune. Acesta a fost unul dintre principalele argumente ale
Sfntului Atanasie n lucrarea sa De Incarnatione. Cu scopul de a
53

53

54

Aspecte ale Istoriei Bisericii

primii moartea el trebuia s aib un trup (De incarn. 21). Sfntul


Grigorie de Nyssa spune acelai lucru: dac cineva v-a cerceta taina,
el v-a spune mai mult c moartea i s-a ntmplat ca i o consecin a
naterii, dar naterea a fost asumat pe baza morii (Orat. cat. 32).
Sau n fraza ascuit a lui Tertulain: Christus mori missus, nasci
quoque necesario habuit, ut mori posset (De carne Christi, 6).
nvierea trupeasc a omului a fost unul din principalele scopuri ale
Rscumprrii. nvierea general i viitoare nu va fi pur i simplu o
re-stabilire la condiia de mai nti. Aceasta v-a fi mai mult o
imortalizare a morii, dup cum s-a exprimat destul de ascuit
Sfntul Maxim Mrturisitorul. nvierea viitoare a fost conceput ca i
un act creativ al lui Dumnezeu, ca i o re-novare integral i
comprehensiv a ntregii Creaii. Iat, fac toate lucrurile noi. n
fraza Sfntului Grigorie de Nazianz aceasta v-a fi a treia i ultima
transformare a vieii umane (), completnd i
depind pe cele dou, testamentul vechi i cel nou, un
eshatologic conclusiv (orat. theol. V. 25).
III
Noua viziune a destinului uman, n lumina lui Hristos, putea
fi exprimat adecvat i cu acuratee n termenii filosofiilor curente ale
acelor vremuri. Un nou set de concepte trebuia elaborat nainte ca
un crez cretin s poat fi articulat i dezvoltat ntr-un sistem coerent
de presupoziii teologice. Problema nu a fost cea a ajustrii, ci mai
mult cea a schimbrii primare a obiceiurilor ale gndirii. Filosofia
greac era dominat de ideile permanenei i recurenei. n ciuda
unor mari varieti de curente, un model comun poate fi detectat n
toate sistemele. Aceasta a fost viziunea unui Cosmos venic. Tot
ceea ce era vrednic de existen trebuia s existe n cea mai
desvrit manier naintea tuturor timpurilor i nimic nu putea fi
adugat la aceast plintate mplinit. Nu era posibil nici o
schimbare i nu putea apare nici o noutate. ntregul, Cosmosul a fost
desvrit i deplin i nimic nu mai putea fi desvrit i completat.
54

Pr. Prof. Georges Florovski

Nu mai putea exista dect o desluire a plintii pre-existente.


Aristotel a exprimat acest punct franc. Ceea ce este din necesitate
coincide cu ceea ce este ntotdeauna, din moment ce ceea ce
trebuie s fie nu poate s nu fie. De aici rezult c un lucru este
venic dac fiina sa este necesar i dac este venic, atunci
fiina sa este necesar. Prin urmare, dac venirea n fiin a unui
lucru este necesar, aceast venire n fiin este venic i dac este
venic este necesar. Urmeaz de aici c dac venirea n fiin a
oricrui lucru, dac este absolut necesar, trebuie s fie ciclic,
trebuie s se ntoarc la sine. Prin urmare necesarul absolut poate
fi gsit ntr-o micare circular i ntr-o venire n fiin ciclic (De
gen. et corr. II. 2, 338a). Argumentul este clar deplin. Dac exist
orice fel de raiune suficent pentru ca un anumit lucru s existe
(necesitatea), acest motiv trebuie s fie venic, nu poate exista
nici un fel de motiv de ce acest lucru s nu fi existat din venicie,
din moment ce altcumva motivul pentru existena lui nu ar fi putut fi
suficent sau necesar. Nu este conceptibil nici un fel de cretere
n fiin. Nu poate fi inovat nici cu adevrat real. Adevrata
realitate este ntotdeauna napoi (din venicie) i nici odat
nainte. n conformitate Cosmosul este o fiin periodic i nu v-a
exista nici un sfrit al revoluilor cosmice. Cel mai nalt simbol al
realitii este cercul recurent. Realitatea cosmic, din care omul este
doar o parte a fost conceput ca i un proces ciclic permanent,
legiferat ntr-o serie infinit de roate reproductoare de sine, de
cercuri care se repet i se reitereaz pe sine. Numai cercul este
perfect. Evident, nu exista loc pentru nici un fel de eshatologie
real ntr-o astfel de schem. Filosofia greac era ntotdeauna
interesat mai mult de primele principii dect de ultimele lucruri.
Toat concepia se baza mai mult pe o experien astronomic.
ntradevr micrile celeste sunt periodice i recurente. ntreg cursul
rotaiei v-a fi mplinit ntr-o anumit perioad (Marele An) i apoi
v-a venii o repetiie, un nou cerc sau ciclu identic. n timp nu
exista progres, ci numai ntoarceri venice, o ntoarcere spiralat.
n aceast schem timpul era numai o rotaie, o reiterare periodic a
55

55

56

Aspecte ale Istoriei Bisericii

sinelui. Dup cum s-a exprimat Platon n Timaeus, timpul imit


venicia i se nvrte n conformitate cu legea numerelor (38a,b) i n
acest sens poate fi numit o imagine mobil a veniciei (37d). n
sine, timpul este un mod de existen mai de jos sau mai redus.
Aceast idee a succesiunii periodice a lumilor identice pare s fie
tradiional n filosofie greac. Pitagoreicii par s fie primii care au
profesat o repetiie exact. Odat cu Aristotel aceast concepie
periodic a Universului a primit o form strict tiinific i a fost
elaborat ntr-un sistem coerent al fizicii. Mai trziu aceast idee a
rentoarcerilor periodice a fost preluat de stoici. Ei au profesat
crezul n disoluia periodic i renaterea tuturor lucrurilor,
i apoi fiecare detaliu minuscul v-a fi reprodus exact.
Aceast rentoarcere era ceea ce stoicii numeau restaurarea
universal, . vident acesta era un termen
astronomic. Era un fel de perpetum mobile cosmic i toate
existenele individuale erau implicate nesperat i inextricabil n
aceast rotaie cosmic, n aceste ritmuri cosmice i cursuri astrale
(aa numeau grecii destinul sau soarta, , vis positionis
astrorum). Universul a fost ntotdeauna numeric acelai i legile lui
erau imutabile i invariabile i fiecare alt lume era ntotdeauna
numeric aceiai. Legile ei erau imutabile i invariabile i fiecare alt
lume se v-a asemna exact cu cele mai timpuri n toate aspectele.
Micarea ciclic i transmigrarea sufletelor nu este istorie. Era o
istorie construit pe modelul astronomiei, aceasta era ntradevr un
fel de astronomie. Origen a protestat cu putere mpotriva acestui
sistem de robie cosmic. Dac acesta este adevrat, atunci liberul
arbitru este distrus (Contra Celsum, IV. 67 etc.; cf. V. 20-21). Oscar
Cullman, n renumita sa carte, Christus und die Zeit a depictat
divergena radical ntre conceptul circular al timpului n gndirea
greceasc i conceptul liniar al Bibliei i al doctrinei cretine.
Prinii antici erau deplin contieni de aceast divergen. Augustin
exclam circuitus illi jam explosi sunt. Haidei s-l urmm pe Hristos,
pe calea dreapt i s ne ntoarcem mintea de la ncurctura
circular a necredincioilor. Viam rectam sequentes quae nobis est
56

Pr. Prof. Georges Florovski

Christus. Eo duce et salvatore, a vano et inepto impiorum circuitu


iter fidei mentemque avertamus. (De civ. Dei, XII. 20). Acum
aceast concepie circular a Universului, ca i o fiin perioadic a
fost strns legat de convingerea iniial a grecilor c Universul,
Cosmosul era venic, nu avea nici un nceput i prin urmare era
nemuritor, fr sfrit. n acest sens, cosmosul era
dumnezeiesc. Prin urmare o respingere radical a concepiei ciclice
era posibil numai n contextul unei doctrine coerente a Creaiei.
Eshatologia Cretin depinde inextricabil de o doctrin adecvat a
Creaiei. n acest punct gndirea cretin s-a confruntat cu dificulti
majore. Origen a fost probabil primul care a ncercat s construiasc
o formulaie sistematic a doctrinei creaiei dar el a fost nc de la
nceput puternic influenat de obiceiurile eleniste ale gndirii sale.
Crezul n creaie a fost pentru el un articol integrant al credinei
apostolice. De la desvrirea absolut a lui Dumnezeu el s-a
simit obligat s deduc venicia lumii. Altcumva se gndea el, ar
trebui s admitem anumite schimbri n Dumnezeu. n concepia lui
Origen Cosmosul era un fel de companie venic a lui Dumnezeu. n
acest moment caracterul aristotelian al gndirii sale este evident.
Apoi, Origen a trebuit s admit ciclurile i un fel de rotaie, dei el
a respins caracterul iterativ al cercurilor succesive. n sistemul su
exista o inconsisten nerezolvat. Venicia lumii implic un
numr infinit de cicluri n trecut, dar Origen a fost deplin convins
c aceast serie de cicluri v-a avea nu sfrit i prin urmare n viitor
avea s fie numai un numr finit de cilcuri. Acest lucru a fost larg
inconsistent. Pe de alt parte, Origen a fost obligat s interpreteze
mplinirea final ca i o ntoarcere la situaia din urm, naintea
tuturor veacurilor. ntradevr, pentru el istoria a fost neproductiv
i tot ceea ce putea fi adugat la realitatea pre-existent trebuia pur
i simplu omis n sumarizarea total ca i un aliaj accidental sau o
acumulare deart. Plintatea Creaiei a fost realizat de fiat-ul creativ
n venicie odat pentru totdeauna. Procesul istoriei putea avea
pentru el doar un neles simbolic. Acesta a fost mai mult sau mai
puin transparent pentru valorile venice. Toate legturile din lan
57

57

58

Aspecte ale Istoriei Bisericii

pot fi interpretate ca i semne a unei realiti mai nalte. n cele din


urm toate aceste semne i simboluri vor trece, dei este dificil de
vzut de ce serile infinite de cicluri nu ar trebui s se sfreasc.
Totui, toate semnele au propria lor funcie n istorie. Evenimentele,
ca i ntmplri temporale nu au nici o semnificaie permanent.
Numai interpretarea lor vid este simbolic. Aceast presupunere
primar l-a dus pe Origen la dificultile de netrecut n hristologie.
Putea fi privit ntruparea ca i o mplinire permanent sau nu a fost
nimic mai mult dect un episod n istorie, care trebuia depit de
venicie? Mai mult, nsei brbia, ca i un mod de existen
particular trebuia interpretat ca i un episod, la fel ca i toate
diferenierile de fiine. Nu a aparinut planului original al Creaiei i a
originat n dezintegrarea general a Cderii. Prin urmare, era menit
dispariiei, atunci cnd ntregul Creaiei este restaurat la integritatea
iniial, cnd lumea primordial a duhurilor curate v-a fi restabilit n
splendoarea sa original. Istoria nu are nimic de contribuit la aceast
apocatastaz ultim. Acum, este uor s omitem acest fel de
eshatologie ca i un caz evident de elinizare acut. Adevrata situaie
istoric este mult mai complex. Origen se lupta cu o problem real.
Aberaiile lui erau de fapt durerile naterii gndirii cretine.
Propriul su sistem era o natere abortiv. Sau pentru a schimba
metafora, eecurile lui au devenit indicatoarele rutiere pe drumul
unei sinteze mai satisfctoare. n lupta cu arianismul Prinii au fost
obligai la o concepie clar a Creaiei, ca i o form distinct de
alte forme de devenire i fiin. Contribuia Sfntului Atanasie a
fost n acest moment decisiv. Dintr-un alt punct de vedere,
Augustin se lupta cu aceiai problem i descoperirea sa c Timpul
trebuie privit ca i o creatur a fost una din cele mai relevante
mpliniri ale gndirii cretine. Aceast descoperire a eliberat aceast
gndire de greaua motenire a obiceiurilor elinice. S-a pus o temelie
stabil pentru teologia cretin a istoriei.

58

Pr. Prof. Georges Florovski

IV
Nici o integrare comprehensiv a existenei este posibil fr
nvierea morilor. Unitatea umanitii poate fi mplinit numai n
nvierea morilor. Aceasta a fost cea mai ptrunztoare noutate a
mesajului cretin. Predica nvierii la fel de bine ca i predica crucii a
fost o nebunie i o piatr de poticnire pentru pgni. Crezul cretin
ntr-o nviere care v-a venii nu putea dect s-i confunde i s i
stnjeneasc pe greci. nsemna pentru ei c nctuarea prezent n
carne v-a fi rennoit din nou i pentru totdeauna. Ateptarea unei
nvieri a crnii s-ar potrivii mai mult unui vierme, sugera Celsus,
batjocorind n numele bunului sim. El i poreclea pe cretini un
echipaj iubitor de carne i i trata pe dochetiti cu mai mare simpatie
i nelegere (apud Origen, Contra Celsum, V. 14; VII. 36. 39).
Porfirie, n a sa Viaa lui Plotinspune c Plotin, din cte se pare, i
era ruine c se afla n carne i cu aceast afirmaie i ncepe
biografia. ntr-o astfel de schem a gndirii el a refuzat s vorbeasc
fie de strmoii sau prinii lui sau despre ara lui de batin. El nu ar
fi ezut pentru un sculptor sau pictor. Ar fi fost absurd s facem un
chip permanent al acestui schelet pieritor. Este destul c l purtm
acum. (Viaa lui Plotin, 1). Acest ascetism filosofic a lui Plotin
trebuia distins de dualismul oriental, manihean sau gnostic. Plotin a
scris foarte puternic mpotriva gnosticilor. Totui, a fost mai mult
o diferen de motive i metode. Subiectul practic n ambele cazuri a
fost unul i acelai un zbor sau o retragere din aceast lume
corporal, o scpare din trup. nsui Plotin a sugerat urmtoarea
imagine. Doi oameni triesc n aceiai cas. Unul l nvinovete pe
constructor i ndemnarea sa c este fcut din lemn din piatr i
fr via. Cellalt laud nelepciunea arhitectului fiindc cldirea
este att de ndemnatic construit. Pentru Plotin lumea nu era rea.
Era chipul sau reflexia lumii de sus i probabil una din cele mai
bune imagini. Totui, trebuie s aspirm dincolo de toate imaginile,
de la imagine la prototip. Nu trebuie s nutrim copia, ci modelul (V.
8.8). El tie c atunci cnd timpul v-a venii, el v-a iei afar i nu v-a
59

59

60

Aspecte ale Istoriei Bisericii

mai avea nevoie de o cas. Adic sufletul va fi eliberat de legturile


trupului, v-a fi dezrobit i v-a putea urca la propria sfer. (II. 9. 15).
Adevrata deteptare este adevrata nviere din trup i nu cu
trupul, , din moment ce
trupul este prin natur opus sufletului ( ). O nviere
trupeasc ar fi doar o trecere de la un somn la altul (III. 6.6).
Caracterul polemic al acestor fraze este evident. Conceptul de nviere
trupeasc a fost destul de strin i nebinevenit gndirii greceti.
Atitudinea cretin era tocmai opusul. C noi, cei ce suntem n
cortul acesta, suspinm ngreuiai, de vreme ce dorim nu s ne
scoatem haina, ci pe deasupra s ne mbrcm cu cealalt, pentru ca
ceea ce este muritor s fie nghiit de via. (2 Cor. 5, 4). Sfntul
Pavel pleda pentru (Rom. 8. 23). Dup
cum a comentat Sfntul Ioan Hrisostom n aceste pagini, trebuie
distins ntre trup i stricciune. Trupul este creaia lui Dumnezeu,
dei a fost corupt. Lucrul strin care trebuie alungat nu este trupul
ci stricciunea (De resurr. Mortuor. 6). A existat un flagrant conflict
n antropologie ntre mesajul cretin i nelepciunea greac. Trebuia
elaborat o nou antropologie pentru a pstra ndejdea nvierii
pgnilor. n ultim instan a fost Platon i nu Aristotel cel care
putea oferii ajutor filosofilor cretini. n interpretarea filosofic a
ndejdii eshatologice, teologia cretin nc de la nceput se aga de
Aristotel. O astfel de preferin cu prejudecat poate aprea
neateptat i ciudat. Cci strict vorbind la Aristotel nu era vorba de
nici un fel de destin dup moarte a omului. n interpretarea sa omul
era n ntregime o fiin pmnteasc. Nimic cu adevrat uman nu
trece dincolo de mormnt. Omul este mortal deplin. Fiina sa
singular nu este o persoan i nu supravieuiete morii. n aceast
slbiciune a lui Aristotel consta tria lui. El a avut o nelegere real a
unitii existenei umane. Omul era pentru el o fiin individual, o
unitate vie. Omul era unul numai n dualitatea sa, ca i un trup
animat i dou elemente n el exist numai mpreun ntr-o corelaie
concret i indivizibil. Sufletul i trupul mpreun, pentru Aristotel
nu sunt nici chiar dou elemente, care sunt combinate sau legate
60

Pr. Prof. Georges Florovski

mpreun, ci mai mult dou aspecte a aceleiai realiti concrete.


Sufletul i trupul mpreun constituie animalul. Acum nu mai este
nevoie de nici o dovad c sufletul nu poate fi separat de trup (De
anima 413a). Odat ce unitatea funcional a sufletului a fost frnt
de moarte, nu mai exist nici un fel de organism, cadavrul nu este
nimic mai mult dect un trup i un om mort cu greu mai poate fi
numit om (Meteor. IV. 12, 389b: ; cf. De
part. Anim. 641a). Pentru Aristotel nu era posibil nici o alt
transmigrare a sufletelor n alte trupuri. Fiecare suflet locuiete n
propriul trup, pe care l creeaz i l formeaz i fiecare trup are
sufletul su ca i principiu vital, eidos sau form. Aceast
antropologie se nchiriaz uor pe sine unei simplificri biologice
atunci cnd omul este deplin echivalent cu orice alt fiin vie.
ntradevr aa a fost interpretarea multor urmai a lui Stagiriiu,
inclusiv a celebrului Alexandru al Afrodisiasului. Aristotel a scpat cu
greu de aceste pericole inerente ale concepiei lui. Bineneles c
omul a fost pentru el o fiin inteligent i capacitatea sa de a
gndii a fost semnul su distinctiv. Noiunea de nu se potrivete
foarte bine n schema general a psihologiei aristoteliene i probabil
este o supravieuire a platonismului timpuriu. A fost cu putin
adaptarea concepiei aristotelice scopurilor cretine i aceasta a fost
tocmai ceea ce a fost fcut de Prini, dar Aristotel evident nu a fost
un mistic musulman i nici un teolog cretin. Eecul real al lui
Aristotel nu a constat n naturalismul su, ci n faptul c nu putea
admite nici un fel de permanen a individului. Acesta a fost un eec
comun al filosofiei greceti. Dincolo de timp gndirea greceasc a
vizualizat numai tipicul i nimic cu adevrat personal. n Estetica
sa Hegel a sugerat c sculptura ofer adevrata cheie a ntregii
mentaliti greceti. Mai recent, un crturar rus, A. Th. Lossev
artat c ntreaga filosofie greac a fost numai un simbolism
sculptural. El se gndea n special la platonism, dar sugestia lui are o
relevan mai larg. n faa unui fundal ntunecat, ca i un rezultat al
jocului de lumin i umbr se ridic o statuie, un trup maiestos i
mndru, o marmur i o frumusee dumnzeiasc, rece, lipsit de
61

61

62

Aspecte ale Istoriei Bisericii

culoare i oarb. Lumea este o astfel de statuie i dumnezeii sunt


statui; statul ora i eroii, miturile i ideile; toate ascund sub ele
aceast intuiie sculptural original Nu exist nici o personalitate,
nici ochi, nici individualitate duhovniceasc. Exist un ceva dar nu
un cineva, un eu individualizat, dar nici o persoan vie cu nume
propriu Nu exist nimic deloc. Exist trupuri i idei. Caracterul
duhovnicesc al ideilor este omort de trup, dar cldura trupului este
reinut de o idee abstract. Aici sunt statuile frumoase dar reci i
indiferent de extatice. n tradiia sa, totui Aristotel a neles
individul mai mult dect oricine. El a oferit filosofilor cretini toate
elementele cu care o concepie adecvat a personalitii putea s fie
construit. Puterea lui consta n nelegerea lui a ntregului empiric al
existenei umane. Concepia lui Aristotel a fost transformat n
adaptarea cretin, din moment ce s-au deschis noi perspective i toi
termenii au primit o nou semnificaie. Nu putem eua s
ncunotinm originea aristotelic a principalelor idei antropologice
a teologiei cretine primare. O astfel de ncretinare a aristotelismului
gsim deja n Origen, la un anumit nivel n Sfntul Metodie al
Olimpului i mai trziu n Sfntul Grigorie de Nyssa care n
minunatul su tratat De Anima et Resurrectione a ncercat o sintez
ndrznea ntre Origen i Metodie. Ruptura ntre intelect,
impersonal i venic i suflet, individual dar mortal a fost depit
i vindecat n noua contiin de sine a unei personaliti
duhovniceti. Ideea personalitii a fost probabil una dintre cele mai
mari contribuii cretine la filosofie. Atunci tragedia morii putea fi
vizualizat n adevrata ei dimensiune. Pentru Platon i platoniti
moartea a fost doar o eliberare binevenit din robia trupului, un
zbor n ara de batin. Pentru Aristotel i ucenicii lui a fost doar un
sfrit natural al existenei pmnteti, un sfrit trist dar inevitabil
i nimic nu se mai poate gndi s fie bun sau ru pentru mort
(Eticha Nicom. III. 6, III. 5a). Pentru cretini aceasta era o
catastrof, o fustrare a existenei umane, o reducere la un stadiu subuman, anormal i nrdcinat n condiia pctoas a umanitii din
care suntem eliberai prin victoria lui Hristos. Datoria teologului
62

Pr. Prof. Georges Florovski

cretin a fost s lege ndejdea nvierii cu noua concepie a omului.


Este interesant s observm c problema a fost vzut i afirmat
clar n primul eseu teologic despre nviere pe care l posedm. n
scurtul tratat De resuresctione mortuorum Atenagora al Atenei
ncepe cu afirmaia deschis c Dumnezeu a oferit fiin
independent i via nu naturii sufletului nsui i nici naturii
trupului separat, ci oamenilor, compui din trup i suflet. Nu ar mai
fi un om, dac completitudinea structurii lui ar fi rupt, cci atunci ar
fi rupt i identitatea individului. Dac nu este nviere, natura
uman nu mai este natur uman (De resurr. mort. 13, 15).
Aristotel a conclus mortalitatea trupului din mortalitatea sufletului
care era puterea vital a trupului. Ambele merg n pmnt. Din
contr, Atenagora concluzioneaz nvierea trupului din nemurirea
sufletului raional. Ambele sunt inute mpreun. Astfel, s-a aezat o
temelie sigur pentru alte elaborri.
V
Scopul acestei scurte lucrri nu a fost de a oferi un
sumar complet la gndirea i nvtura eshatologic a Prinilor. A
fost o ncercare de a accentua principalele teme i probleme cu care
se luptau Prinii. Din nou, a fost o ncercare de a arta ct de adnc
i aproape toate subiectele eshatologice sunt legate de miezul
mesajului i crezului cretin, de rscumprarea omului prin Domnul
ntrupat i nviat. Numai n aceast perspectiv mai larg, n
contextul total al doctrinei cretine putem nelege toate variaiile
gndirii patristice. Ndejdea eshatologic este nrdcinat n
credin i nu poate fi neleas numai n acest context. Prinii nu au
ncercat niciodat o expunere sistematic a eshatologiei, ntr-un sens
tehnic i restrns. Ei au fost deplin contieni de logica luntric care
i-a dus de la crezul n Hristos Rscumprtorul la ndejdea veacului
ce v-a s vin: sfritul lumii, mplinirea final, nvierea morilor i
viaa venic.
63

63

64

Aspecte ale Istoriei Bisericii

SFNTUL IOAN HRISOSTOM: PROFETUL


MILOSTENIEI

risostom a fost un predicator puternic. Era legat de


predic i privea predica ca pe datoria slujitorului
cretin. Preoia este autoritate, dar este autoritatea
convingerii i cuvntului. Regii oblig i pastorii conving. Primii
acioneaz prin porunci, cei din urm prin ndemnuri. Pastorii fac
apel la libertatea uman i cheam la decizii. Dup cum spunea
Hrisostom, trebuie s mplinim mntuirea oamenilor prin cuvinte
de blndee i ndemnuri. ntreg nelesul vieii umane pentru
Hrisostom a fost c trebuia s fie o via n libertate i prin urmare o
via de slujire. n predicile sale el a vorbit persistent despre libertate
i decizie. Libertatea era pentru el chipul lui Dumnezeu n om.
Hrisostom obinuia s reaminteasc faptul c Hristos a venit tocmai
s vindece voina omului. Dumnezeu acioneaz ntr-un astfel de fel
nct s nu distrug propria noastr libertate. nsui Dumnezeu
acioneaz prin chemri i ndemnuri, nu prin for. El arat calea
cea dreapt, cheam i invit i avertizeaz n faa pericolelor
vicleniei, dar mai presus de orice nu constrnge. Pastorii cretini
trebuie s acioneze n conformitate. Prin temperament, Hrisostom a
fost mai mult un maximalist, ascuit i rigorist, dar el a fost
ntotdeauna mpotriva forei, chiar i n luptele sale cu ereticii. El
obinuia s spun faptul c cretinilor le este interzis s foloseasc
violena chiar i pentru motive bune: lupta noastr nu face pe cei
mori vii, ci face ca morii s triasc, fiindc este condus n duhul
64

Pr. Prof. Georges Florovski

blndeii i al smereniei. Era precaut prin cuvinte dar nu prin fapte.


Persecuta erezia nu i pe eretici. mi este mai familiar s fiu
persecutat dect s persecut pe alii. Hristos a fost victorios ca i un
crucificat i nu ca i un crucificator. Tria cretinismului era pentru
el smerenia i tolerana, nu puterea. Trebuie s fim strici cu sinele i
blnzi cu ceilali.
Totui, Hrisostom nu a fost n nici un caz un optimist
sentimental. Diagnosticul su a situaiei umane a fost aspru i sever.
El a trit ntr-o vreme cnd Biserica era invadat dintr-o dat de
mulimi de convertii nominali. El a avut impresia c predic
morilor. A urmrit lipsa de milostenie i nedreptatea complcnduse i le-a vzut aproape ntr-o perspectiv apocaliptic: am oprit
zelul i trupul lui Hristos este mort. El a avut impresia c vorbete
unor oameni pentru care cretinismul era numai o mod
convenional, o form goal, un manierism i ceva mai puin: ntre
mii, cu greu se poate gsi mai mult dect o sut care pot fi mntuii i
chiar i despre ei sunt ndoielnic. El a fost stnjenit de marele
numr de cretini pretini: o mncare extra pentru foc.
Prosperitatea a fost pentru el un pericol, cel mai ru soi de
persecuie, mai ru dect o persecuie deschis. Nimeni nu vede
pericole. Prosperitatea nate lipsa de griji. Oamenii adorm i diavolul
i omoar pe cei adormii. Hrisostom a fost tulburat chiar i de o
uurare deliberat a standardelor i cererilor chiar i ntre clerici.
Sarea i pierdea gustul. El a reacionat mpotriva acesteia nu numai
printr-un cuvnt de mustare i reprimare, ci i prin fapte de
milostenie i iubire. El a fost disperat de preocupat de rennoirea
societii, cu vindecarea bolilor sociale. El postea i tria n castitate,
ntemeind spitale i orfelinate, ajutnd pe cei sraci i neajutorai. El
a voit s redobndeasc duhul iubirii practicante. A voit mai mult
activitate i dedicaie ntre cretini. Cretinismul era pentru el calea
dup cum a fost descris n vremurile apostolice i Hristos nsui era
Calea. Hrisostom a fost ntotdeauna mpotriva tuturor
compromisurilor, mpotriva polielor mpciuirilor i a ajustrilor. El
a fost un profet al unui cretinism total.
65

65

66

Aspecte ale Istoriei Bisericii

Hrisostom a fost n special un predicator al moralitii, dar


etica sa a fost adnc nrdcinat n credina sa. El obinuia s
interpreteze scripturile turmelor sale i scriitorul lui favorit era
sfntul Pavel. n epistotele sale se poate vedea legtura organic ntre
credin i via. Hrisostom a avut o tem dogmatic preferat, tema
Bisericii, legat strns de doctrina Rscumprrii ca fiind sacrificiul
Marelui Preot Hristos; Biserica este noua fiin, viaa n Hristos i
viaa lui Hristos n oameni. n al doilea rnd, tema euharistiei, un
sacrament i un sacrificiu. Ar fi drept s-l numim pe Hrisostom,
dup cum a fost chemat, nvtorul Euharistiei, doctor
eucharisticus. Ambele teme se leag. Biserica putea fi vie n
Euharistie i prin ea.
Hrisostom a fost un martor al credinei celei vii i pentru
acest motiv vocea lui a fost att de atent ascultat att n est ct i n
vest; dar pentru el credina era o norm a vieii i nu numai o teorie.
Dogmele trebuie puse n practic. Hrisostom predica Evanghelia
mtuirii, vestea cea bun a vieii celei noi. Nu a fost un predicator al
unei etici independente. El l-a predicat pe Hristos i pe Acesta
crucificat i nviat, Mielul i Marele Preot. Adevrata via era pentru
el singurul test eficent al adevratelor crezuri. Credina este mplinit
n fapte, faptele milosteniei i ale iubirii. Fr iubire credina,
contemplarea i viziunea tainelor lui Dumnezeu sunt imposibile.
Hrisostom se uita la lupta disperat pentru adevr n societatea
zilelor sale. El era ntotdeauna preocupat de sufletele vii; el se adresa
oamenilor, persoanelor vii. El se adresa ntotdeauna unei comuniti
pentru care a simit responsabilitate. El discuta ntotdeauna situaii i
cazuri concrete.
Unul din subiectele lui preferare i constante a fost cel al
bogiei i al mizeriei. Tema a fost impus sau dictat de aezmntul
n care lucra Hrisostom. El se confrunta cu viaa n orae mari i
suprancrcate, dimpreun cu toate tensiunile ntre sraci i bogai.
El pur i simplu nu putea evita problemele sociale fr detaeze
cretinismul de via, dar problemele sociale erau pentru el probleme
emfatic religioase i etice. El nu a fost mai nti un reformator social,
66

Pr. Prof. Georges Florovski

chiar dac avea propriile lui planuri pentru o societate cretin. El era
preocupat de cile cretinilor n lume, cu datoriile lor, cu chemarea
lor.
n predicile lui gsim mai nti de toate o analiz penetrant a
situaiei sociale. El gsete mult nedreptate, rceal, indiferen,
suferin i tristee n societatea zilelor sale. El vede foarte bine n ce
msur acestea sunt legate de caracterul achizitiv al societii
contemporane, cu duhul achizitiv al vieii. Acest duh achizitiv nate
neegalitatea i prin urmare nedreptatea. El nu numai c este suprat
pe luxul lipsit de fruct al vieii; el este contient de faptul c bogia
este o ispit puternic. Bogia seduce pe cei bogai. Bogia n sine
nu are nici o valoare. Ea este o masc sub care se ascunde adevrata
fa a omului, dar cei care au posesiuni ajung s le nutreasc i sunt
nelai; ei ajung s se valoreze i s se bazeze pe ele. Toate
posesiunile, nu numai cele mari sunt periculoase, atta vreme ct
omul nva s se bazeze pe ceea ce este, prin propria natur, ceva
trector i nereal.
n acest moment Hrisostom este ct se poate de evanghelic.
Comorile trebuie adunate n ceruri i nu pe pmnt, unde toate
comorile pmnteti sunt nereale i sortite stricciunii. Iubirea
pentru bogie nu este normal, spune Hrisostom. Aceasta este
numai o greutate pentru suflet i o greutate periculoas. nrobete
sufletul; l distrage de la slujirea lui Dumnezeu. Duhul cretin este
duhul renunrii. Bogia leag omul de lucruri lipsite de via. Duhul
achizitiv distorsoneaz viziunea, pervertete perspectiva. Hrisostom
urmeaz ndeaproape injunciunile Predicii de pe Munte. Nu fii
nelinitii pentru viaa voastr, ce vom mnca i nici pentru trupul
vostru, cu ce ne vom mbrca Viaa este mai mare dect
mbrcmintea i mncarea, dar este nelinitea care este caracterul
dominant al societii achizitive.
Cretinii sunt chemai s renune la toate posesiunile i s i
urmeze lui Hristos cu o ncredinare deplin. Posesiunile pot fi
justificate numai prin folosina lor: s hrneti pe cei nfometai, s
ajui pe cei sraci i de a da totul celor nevoiai. Aici este principala
67

67

68

Aspecte ale Istoriei Bisericii

tensiune i principalul conflict, ntre duhul de vieuire al Bisericii i


dispoziia societii lumeti. Nedreptatea crud a vieii actuale este
rana care sngereaz a societii noastre. ntr-o lume a nevoilor i a
tristeii, posesiunile sunt greite ele sunt dovada rcelii i
simptoamele unei credine slabe. Hrisostom merge att de departe
nct denun pn i splendoarea templelor. Biserica spune el
este o companie triumftoare a ngerilor i nu un magazin de
argintrie. Biserica are o pretenie asupra sufletelor umane i numai
de dragul sufletelor Dumnezeu accept daruri. Cupa oferit de
Hristos ucenicilor la Cina cea de Tain nu era din aur. Totui era
preioas deasupra oricrei msuri. Dac vrem s-L onorm pe
Hristos, o facem ct l vedem pe Hristos gol, n persoana celui srac.
Nu este de nici un folos s aducem mtase i pietre preioase la
templu i l lsm pe Hristos s sufere de frig i goltate afar. Nu
este de nici un folos dac biserica este plin de vase de aur dar
Hristos este nfometat. Facei potire de aur dar nu oferii cni de ap
celor care au nevoie. Hristos ca i un strin fr cas se plimb i
cerete i n loc s-l primii voi facei decoraii.
Lui Hrisostom i era fric c tot ceea ce era inut pentru
sraci a fost ntr-un sens furat. Nu poi fi bogat fr s i ii pe alii
sraci. Rdcina bogiei const ntotdeauna ntr-un fel de
nedreptate. Totui, srcia nu a fost pentru Hrisostom o virtute prin
sine. Srcia nsemna pentru el mai nti de toate nevoie i voin,
suferin i durere. Pentru acest motiv Hristos poate fi gsit ntre
sraci i el vine la noi sub masca unui ceretor i nu n cea a unui om
bogat. Srcia este o binecuvntare numai cnd este acceptat de
dragul lui Hristos. Sracii au mai puin nelinite dect cei bogai i
sunt mai independeni sau cel puin pot fi. Hrisostom a fost deplin
contient c srcia poate fi ispititoare, nu ca i o greutate ci ca i un
stimulator al disperrii i al invidiei. Tocmai pentru acest motiv el a
voit s se lupte cu srcia cu scopul nu numai de a uura suferina, ci
pentru a nltura ispitele.
Hrisostom a fost ntotdeauna preocupat de probleme etice.
El a avut propria viziune a unei societii drepte i prima prerechizit
68

Pr. Prof. Georges Florovski

a fost n opinia sa egalitatea. Aceasta este prima pretenie a oricrei


iubiri genuine. Hrisostom a mers mult mai departe. El a simit c
exist numai un posesor al tuturor lucrurilor din lume Dumnezeu,
Fctorul a toate. Strict vorbind, nu ar trebui s existe deloc
proprietate privat. Totul aparine lui Dumnezeu. Totul este mai
mult nchiriat omului dect dat lui de Dumnezeu spre ncredinare
pentru scopurile lui Dumnezeu. Hrisostom a adugat: totul este al lui
Dumnezeu cu excepia faptelor bune ale omului este singurul lucru
pe care l poate poseda omul. Din moment ce totul aparine lui
Dumnezeu ca i Stpnul nostru comun, totul este folosit pentru o
folosin comun. Nu este acest lucru adevrat chiar i cu privire la
lucrurile lumeti? Orae, piee de vnzare i desfacere, strzi nu
sunt ele o posesiune comun? Iconomia lui Dumnezeu este de
acelai fel. Apa, aerul, soarele i luna i restul creaiei sunt
intenionate n spre o folosin comun. Nenelegerile intervin cnd
oamenii ncearc s i mproprieze lucruri care, prin natura lor, nu
au fost intenionate pentru posesiunea privat a unora, spre
excluderea altora.
Hrisostom a avut ndoieli serioase cu privire la proprietatea
privat. Nu intervine oare competiia atunci cnd este introdus
pentru prima dat distincia ntre al meu i la tu? Hrisostom nu
era preocupat cu rezultatele, ct cu cauzele cu orientarea voinei.
Unde i v-a aduna omul bogiile? Hrisostom era dup dreptate n
aprarea demnitii umane. Nu a fost oare creat fiecare om dup
chipul i asemnarea lui Dumnezeu? Nu voiete Dumnezeu
mntuirea i convertirea fiecrui om, indiferent de poziia n via i
indiferent de comportamentul su n trecut? Toi sunt chemai la
pocin i toi se pot pocii. Oriicum nu a existat nici o neglijare a
lucrurilor materiale n predica sa. Bunurile materiale vin de la
Dumnezeu i ele nu sunt rele prin sine. Ceea ce este ru este
folosirea nedreapt a acestor bunuri, spre profitul unora, timp n care
alii sunt lsai s flmnzeasc. Rspunsul este n iubire. Iubirea nu
este egoist, nu este ambiioas, nici nu caut la sine. Hrisostom se
uita napoi la Biserica primar. Luai aminte la creterea evlaviei. Ei
69

69

70

Aspecte ale Istoriei Bisericii

au renunat la bogiile lor i s-au bucurat i avut mare bucurie, cci


mari au fost bogiile pe care l-au primit fr munc. Nimeni nu a
reproat, nimeni nu a invidiat, nimeni nu a fost ranchiunos; nici o
mndrie, nici un dispre. Nici o discuie cu privire la ceea ce este al
meu i al tu. Prin urmare bucuria i atepta la masa lor; nimeni
nu prea s mnnce ceea ce era al su sau al altuia. Nici nu au
considerat proprietatea altora strin lor nsui; era proprietatea
Stpnului; nici nu au considerat c toate ale lor sunt ale frailor.
Cum a fost acest lucru posibil ntreab Hrisostom: prin inspiraia
iubirii de necuprins a iubirii lui Dumnezeu.
n nici un caz el nu a predicat comunismul. Modelul nsui
poate fi neltor i greit ca oricare altul. Adevratul lucru este
duhul. Ceea ce predica Hrisostom n orae, monahii practicau
frecvent n comunitile lor, profesnd prin fapte c Dumnezeu este
singurul Stpn i posesorul a toate. Hrisostom nu a privit viaa
monahal ca i un curs avansat pentru cei alei, ci mai mult ca i un
model evanghelic normal intenionat pentru toi cretinii. n acest
moment el a fost n acord deplin cu principala tradiie a Bisericii
primare, de la Sfntul Vasile i Augustin pn la Sfntul Teodor
Studitul n timpurile din urm. Tria monahismului nu const n
modelul nsui, ci n duhul dedicaiei, n ansa unei chemri mai
nalte. A fost aceasta o chemare numai ctre civa? Hrisostom a
fost ntotdeauna suspicios fa de neegalitate. Nu este periculos s
discriminm ntre puternici i slabi? Cine poate judeca i decide
n avans? Hrisostom se gndea ntotdeauna la oamenii reali. A existat
un fel de individualism inerent n acest fel de abordare al oamenilor,
dar el a pus cea mai mare valoare pe unanimitate duhul solidaritii,
al grijii comune i al responsabilitii, duhul slujirii. Nici o persoan
nu poate crete n virtui dect numai dac slujete frailor. Pentru
acest motiv el a accentuat ntotdeauna milostenia. Cei care euiaz s
practice milostenia vor fi scoi afar din cmara de nunt a lui
Hristos. El spune c nu este destul s ridicm minile la cer ele
trebuie ntinse celor nevoiai i atunci vom fi ascultai de Tatl. El
atenioneaz c dup parabola Judecii de Apoi, singura ntrebare
70

Pr. Prof. Georges Florovski

care se v-a ntreba este despre milostenie. Din nou nu a fost doar un
moralism. Etica sa a avut cu sine o adncime mistic. Adevratul
altar este nsui trupul oamenilor. Nu este destul s cinstim altarele.
Exist un alt altar fcut din sufletele vii i acest altar este nsui
Hristos, trupul Su. Jertfa dreptii i a milei trebuie oferite pe acest
altar, dac darurile noastre trebuie s fie acceptabile n ochii lui
Dumnezeu. Faptele de milostenie trebuie inspirate de dedicaia
ultim i devoia lui Hristos, care a venit n lume s mntuiasc toat
suferina, tristeea i durerea.
Hrisostom nu credea n scheme abstracte; el a avut o
credin nflcrat n puterea creativ a iubirii cretine. Pentru acest
motiv el a devenit nvtorul i profetul tuturor veacurilor n
Biseric. n tinereea sa el a petrecut civa ani n deert, dar nu a stat
acolo. Pentru el singurtatea monahal a fost o perioad de
antrenament. El s-a ntors ctre lume pentru a proclama puterea
evangheliei. A fost un misionar prin vocaie; a avut un zel apostolic
i evanghelic. El a voit s i mprteasc inspiraia cu fraii. El a
voit s lucreze la stabilirea mpriei lui Dumnezeu.
El s-a rugat pentru astfel de lucruri n viaa comun astfel
nct nimeni nu mai trebuia s se ntoarc n slbticie n cutarea
desvririi, fiindc exist aceiai oportuniti n orae. El a voit s
reformeze nsui oraul i pentru acest lucru i-al ales siei calea
preoiei i a apostolatului.
A fost acesta un vis utopic? Era posibil s reformezi lumea i
s depeti lumescul lumii? A reuit Hrisostom n misiunea sa?
Viaa sa a fost furtunoas i grea, a fost o via a ndurrii i a
martiriului. A fost persecutat i respins de pgni i de frai fali i a
murit fr cas n exil ca i prizonier. Tot ceea ce i-a fost oferit spre
suferin a ndurat n duhul bucuriei, ca i din mna lui Hristos care a
fost respins i executat. Biserica a recunoscut cu mare grij aceast
mrturie i a aclamat solemn pe Hrisostom ca i pe unul din
nvtorii ecumenici pentru veacurile ce aveau s vin.
Exist o arom neobinuit de modernitate n scrierile lui
Hrisostom. Lumea lui era ca i a noastr, o lume a tensiunilor, o
71

71

72

Aspecte ale Istoriei Bisericii

lume a problemelor nerezolvate n toate domeniile vieii. Sfaturile lui


se potrivesc la fel de bine veacului nostru ca i celui din timpul su.
Principalul su sfat este o chemare la un cretinism integral, n care
credina i milostenia, credina i practica sunt legate organic ntr-o
predare necondiional n iubirea copleitoare a lui Dumnezeu, o
ncredinare necondiionat n mila Sa, ntr-o ncredinare
necondiional slujirii Sale, prin Iisus Hristos, Domnul nostru.

72

Pr. Prof. Georges Florovski

ANTROPOMORFIII N DEERTUL
EGIPTEAN
Partea I
n Conferina a zecea Ioan Casian spune povestea unui
anume Serapion, un monah tare mbuntit:
antiquissimae distinctionis atque in actuali disciplina per
omnia consummatus. Printr-o inadverten el a czut n greelile
antopormorfiilor. A provocat un mare scandal n comunitate. Sau ncercat toate posibilitile de a-l rentoarce pe Serapion la calea
cea dreapt. Se pare c principalul subiect implicat a fost cel al unor
practici devoionale. Au mai fost implicate i anumite probleme de
exegez. n acel moment, un anumit Fotinie, diacon din Capadochia
i un om foarte educat sttea cu fraii. S-a cutat mrturia sa cu
privire la nelesul frazei scripturistice: omul a fost creat dup chipul
i asemnarea lui Dumnezeu. ntr-un discurs elocvent i elaborat,
Fotinie a explicat c n est toi conductorii Bisericii obinuiau s
interpreteze aceast fraz duhovnicete non secundum humilem
litterae sonum, sed spiritualiter. n cele din urm, Serapion a fost
convins s renune la practicile sale eronate n cult. Totui el a fost
profund nelinitit de noua metod. El s-a simit deplin zguduit i
frustrat, cnd, dup cum este afirmat, chipul antropomorfic al
Dumnezeirii care obinuia s stea naintea lui n rugciune a fost
mutat din inima sa. n mare disperare, cznd la pmnt, plngnd
i gemnd el s-a plns: mi-au luat Dumnezeul meu de la mine i nu
mai am pe nimeni cui s m adresez i s iubesc tulerunt a me
73

73

74

Aspecte ale Istoriei Bisericii

Deum meu met quem nunc teneam non habeo vel quem adorem aut
interpellum jam nescio (Coll. X. 3, pp. 288-289 Petschening).
Care este nelesul acestui episod ptrunztor? Care au fost
de fapt acele practici antropomorfite de care a fost viciat
nefericitul Serapion i de care a fost dezvat s le mai practice? Care
a fost punctul acestui dezastru i al acestei confuzii?
Informaiile noastre despre disputele din deert, ntre
origeniti i aa numiii antropomorfii sunt puine i pline de
prejudeci. ntradevr, ele vin n special din partea origenist. nsui
Casian a fost profund prejudecat n descrierea Egiptului monahal.
Marile sale tratate, Instituile i Conferinele au fost scrise cu
scopul de a prezenta o doctrin particular de spiritualitate,
origenist i evagrian. Povestea din Socrate (VI. 7) i Sozomen
(VIII. 11-12) deriva probabil din raporturile orale i din brfele care
circulau n Constantinopol printre refugiaii din Egipt, inclusiv Fraii
nali i de asemenea de la Teofil i grupul su (Paladie, Dialoguri,
VII). Bineneles aceste raporturi au fost tendenios nedrepte fa de
antropormorfii. ntradevr, numele era un slogan polemic, o
etichet derogatorie inventat n focul controversei i folosit ca i o
arm demagogic. Dup cum s-a exprimat recent Owen Chadwick,
n Egipt antropomorfit este un termen rutcios aplicat de
oponenii origeniti majoritii literaliste egiptene. Scopul su nu a
fost de a definii un grup cum se cuvine ci de al discredita n avans.
ntradevr, monahii antropomorfii din deert nu erau n nici un
caz o sect. Ei nu au avut nici o legtur cu secta eretic a
audienilor care s-a rspndit n Mesopotamia i Siria i care n timpul
lui Ioan Casian era deja ntr-o decdere sigur (vezi Epifanie, Haeres.
LXX). Nici nu trebuie atribuit literalismul pretinilor
antropomorfii ignoranei i simplitii lor. Ne este spus n
sursele aflate la dispoziie despre acei monahi nepoliticoi i rustici
care greit condui de nelegerea lor crud a numitor pasaje ale
Scripturii au nceput s-L conceap pe Dumnezeu ntr-o form
material. Acest aspect al controversei este interpretat grosier n
sursele noastre. Fr ndoial oamenii simpli i rustici erau
74

Pr. Prof. Georges Florovski

numeroi n rndurile monahale, n special ntre cei de origine


coptic, cu greu atini de orice fel de nvturi greceti. Este ct se
poate de probabil c numite abuzuri au ptruns n practicile lor.
Problema actual a fost mult mai adnc i mai complex dect
aceasta. Antropomorfiii puteau cita n sprijinul lor o tradiie veche
i venerabil, care nu poate fi discreditat sumar de acuza de
ignoran.
De fapt, povestea lui Serapion este o parte integral a marelui
tratat despre rugciune care este prezentat de Casian n Conferinele
a noua i a zecea din partea Stareului Isaac. Caracterul origenist al
acestui tratat este evident i paralele strnse din scrierile lui Origen
pot fi uor descoperite n toate punctele discursului. Exist stadii i
grade n creeterea duhovniceasc. Exist o ascensiune de la lucrurile
pmnteti la cele cereti. Exist o alternativ ntre vederea lui Iisus
nc n smerenia Sa i n carne humilem adhuc et crneum i
contemplarea Sa n mrirea i maiestatea Sa cereasc. Prima atitudine
este descris ca i o slbiciune iudaic quodammodo Iudaica
infirmitate detenti. n acest moment este citat 2 Corinteni 5. 16: nu
pot vedea pe Iisus venind n mpria Sa cei care sunt nc inui
ntr-un stadiu al slbiciunii iudaice i nu pot spune cu apostolul:
aadar, de acum nainte noi pe nimeni nu-l mai cunoatem dup
trup; chiar dac L-am cunoscut pe Hristos dup trup, acum nu-L mai
cunoatem astfel. Numai cei care pot privii cu cei mai curai ochi la
Dumnezeirea Sa, care se pot ridica cu El de la lucrurile i gndurile
joase i materiale i de despart n munii semei ai solitudinii care este
liber de perturbarea necazurilor i a gndurilor pmnteti.
Principalul accent din argument apare tocmai n acest punct: nu mai
suntem ai crnii (Coll. I. 6, 291-292 P). n conformitate, nu numai
chipurile Dumnezeirii trebuie eliminate din rugciune (nullam
divinitatis efiigiem care este un pcat ce trebuie menionat), dar
nu trebuie primit amintirea a nimic din cele spuse sau a nici a unei
fapte ori asemnarea oricrui caracter ne nullam quidem in se
memoriam dicti cujusque vel facti speciem seu fromam cujusliubet
characteri admittet (X. 5, p. 291 P). Fraza nu este n nici un caz clar.
75

75

76

Aspecte ale Istoriei Bisericii

Bineneles se refer mai nti la curirea minii, care trebuie curit


de fluxul gndurilor care curg i de imagini i aceasta a fost
ntradevr interesul permanent al ntregului sistem al disciplinei
duhovniceti. n aceste ndemnuri se implic mai multe. Fr
memoria dicti cujusque i fr species facti, aceste injunciuni, dac
sunt purtate strict i consistent vor exclude din rugciune, n special
la punctul maxim orice referin i orice legtur cu chipul
duhovnicesc al lui Iisus Hristos, propriile Sale dicta i facta,
iconomia lui mntuitoare n carne. Nu mai suntem ai crnii se
pare c aceasta este rdcina perplexitii lui Serapion care nu a putut
fi calmat sau rezolvat de nici un fel de argumente exegetice. Au
luat pe Dumnezeul meu de la mine, se plngea el. Este posibil ca el
s fie ndemnat s se abin de la folosirea n rugciunile sale a
oricrui chip mintal a lui Iisus n conformitate cu carnea, dup
cum era el obinuit s fac mai nainte cu scopul de a-i fixa atenia
n rugciune ca s tie pe cine s adore. Dintr-un punct de vedere
strict origenist, o astfel de practic era doar o slbiciune iudaic,
un semn al nedesvririi. A ndeprta acest chip antropomorfic al
Mntuitorului nsemna pentru Serapion s piard terenul pentru
rugciune. Pe cine s chem acum? quem interpellem nescio.
ntradevr, n acest punct nu a fost implicat nici un fel de
antropomorfism crud. Alternativa primar a argumentului
stareului Isaac a fost ntre infirmitas Judaica i jam non. Principala
problem pare s fie despre orientarea hristologic n rugciune. n
ce msur i n ce manier trebuie ca rugciunea s fie constant
ancorat n amintirea Iisusului istoric, a lui Iisus n carne? n ce
manier i n ce msur acest chip istoric poate transcede
permisibil n practica i exerciiul rugciunii? Aceasta a fost
ntradevr problema crucial a duhovniciei origeniste, care a
nceput chiar cu Origen.
Acum, Origen nu a negat deloc c istoria trebuia s fie
punctul de nceput n teologie i n rugciune. ncepem s ne micm
din ce n ce mai mult de nceput n timp ce progresm. Evenimentele
trecute, chiar i evenimentele povestirii evanghelice trebuie lsate n
76

Pr. Prof. Georges Florovski

urm n procesul de currare duhovniceasc pe muntele


singurtii. Aceste chipuri trebuie transcese n noua viziune
duhovniceasc. Nu mai trebuie s privim napoi ci nainte, la
mreele lucruri care au s vin. elul ultim al contemplaiei, dup
Origen, este cunoaterea Tatlui prin cunoaterea Fiului. n acest
moment trebuie transces iconomia Lui n carne. n ciuda iubirii
ardente pentru Iisus-ul crucificat i a accentului pe taina ntruprii,
pe stadiile nalte ale contemplaiei Origen pretinde s se mite
dincolo de ntrupare, cu scopul ca mrirea dumnezeiasc a Fiului s
nu fie obscurizat de iconomia Lui. n acest neles misticismul lui
Hristos a fost pentru Origen doar un stadiu pe calea misticii lui
Dumnezeu. Die Christusmystick ist also Durchgangsstadium zur
Gottenmystick, dup cum bine a afirmat Walter Voelker. n
aceasta const principalul pericol al origenismului. Aceste pericol
este acut n domeniul devoiei. Origenismul tinde n spre o
anumit de-hristologizare a cultului. Devoia nu mai este centrat
n spre iconomia istoric a mntuirii. Aceast tendin este evident
n Ioan Casian. Dup cum pe bun dreptate observ Owen
Chadwick att este de preocupat Casian de metoda contemplaiei c
el are puine de spus despre obiectul actual. n aceste cri
monahale auzim puine, surprinztor de puine despre Evanghelie,
despre viaa pmnteasc a lui Iisus Hristos, despre revelaia lui
Dumnezeu. Cei simpli sau simpliciores a lui Origen au rezistat
deplin acestei tendine de a se deprta de Evanghelia istoric.
Acesta a fost adevratul miez al micrii antropomorfite sau mai
bine spus micarea de rezisten n deertul egiptean. A fost un
exemplu ptrunztor al acelui conflict dintre credina oamenilor i
teologia elevat care a fost una dintre trsturile distinctive ale
vieii cretine din secolul al treilea. Aceast tensiune a continuat n
epoca niceian. Taina ultim a credinei cretine este c ntradevr
Dumnezeu s-a artat n carne. Adevrul acestei manifestri
cruciale a fost primit n mrire (1 Timotei 3. 16).
Lupta mpotriva antropomorfiilor a fost iniiat de Origen
nsui: qui in Ecclesia positi imaginem corpoream hominis Dei esse
77

77

78

Aspecte ale Istoriei Bisericii

imaginem dicunt (Comm. In Rom. 1. 19, M.G. XIV, c. 870-871). n


comentariul su la Facere, Origen l citeaz pe Meliton, unul dintre
aceia care a fost dedicat acestui punct de vedere eronat. Judecnd
dup replica lui Origen, putem conclude c principalul argument al
lui Meliton deriva din teofaniile Vechiului Testament i din
frazeologia Bibliei (Selecta in Gen., ad. 1, 26, citat de Teodoret,
Lomm. VII, 49-52). Nu exist nici un text din scrierile existente ale
lui Meliton care s susin aceast acuzaie. Se pare c este cu greu
improbabil c Meliton a fost att de crud antropomorfit dup cum
par s sugereze remarcile lui Origen. El a fost probabil apropiat de
acel punct de vedere care a fost att de emfatic expus de Sfntul
Irineu. Dup Origen, acel om care a fost creat dup chipul lui
Dumnezeu nu a fost un om trupesc: hunc sane hominem non
intelligimus corporalem. Nu exist nici un chip al lui Dumnezeu n
trup ci numai n sufletul omului. Numai omul luntric a fost fcut
dup chip: interior homo noster est, invisibilis, et incorporalis, et
incorruptus atque immortalis. Altcumva am putea fi ispitii s
atribuim trsturi corporale lui Dumnezeu, dup cum a fost fcut de
anumii oameni carnali: carnales isti homines qui intelelctum
divinitatis ignorant. ntradevr, chipul dup care a fost creat omul a
fost Fiul lui Dumnezeu, Mntuitorul nostru, care este ntiul nscut
al fiecrei creaturi (In Genes. Hom. 1, 13, p. 15-18 Baehrens).
Pentru Origen nsemna c toate fiinele intelectuale sau logice au
fost fcute dup chipul Logosului dumnezeiesc. Aceiai idee a fost
elaborat destul de diferit de Sfntul Irineu. Aici avem o opoziie
clar a dou puncte de vedere i modaliti de abordare diferite.
Dup Sfntul Irineu omul a fost creat dup chipul Cuvntului. Irineu
se refer aici la Cuvntul ntrupat prin anticipare sau proleptic. n
conformitate, scorneala trupeasc este inclus n chip: caro quae
est plasmata secundum imaginem Dei imaginem habens in
plamsate. ntreg omul este creat dup chipul lui Dumnezeu (Adv.
haeres. V. 6. 1). n vremurile trecute s-a supus c omul a fost creat
dup chipul lui Dumnezeu, care nu s-a artat nc. Cci Cuvntul a
fost ca fiind nc invizibil, dup a crui chip a fost creat omul. Prin
78

Pr. Prof. Georges Florovski

urmare omul i-a pierdut uor similitudinea. Oriicum, cnd


Cuvntul a devenit carne, El le-a confirmat pe ambele: cci El a
artat adevratul chip, din moment ce El a devenit ceea ce era Chipul
Su i El a restabilit similitudinea ntr-o manier sigur asimilnd
omul Tatlui nevzut prin intermediul Cuvntului vizibil (Adv.
haeres., V. 16. 2). Acest text are o importan capital. Chipul lui
Dumnezeu n om a fost manifestat deplin prin ntrupare, prin
umanitatea exemplar a Dumnezeului ntrupat. n tratatul su
catehetic Sfntul Irineu este ct se poate de formal i sigur. El i-a
dat cadrul su ca s realizeze propria Sa form pentru ca pn i
aparena vizibil s fie asemenea cu Dumnezeu cci omul a fost
modelat ca i chipul lui Dumnezeu i aezat pe pmnt (Demonstr.
II, p. 54 traducerea lui Smith). Chipul este Fiul lui Dumnezeu dup
a crui asemnare a fost fcut omul. Prin urmare El s-a artat n
ultimele zile pentru ca s arate c chipul a fost ca i El (Demonstr.
22, p. 61 Smith). Conceptul de chip are n Sfntul Irineu o
conotaie somatic evident, un puternic accent fizic, dup
fraza lui David Cairns. Acest accent nu este accidental pentru
Irineu. Este legat de ideea de baz a recapitulrii. ntradevr,
Cuvntul ntrupat, Dumnezeul-Om este centrul acestei viziuni i
scheme teologice. Acest accent ncurajeaz folosirea chipurilor
somatice i vizibile n gndirea i limbajul teologic, fr s i
dedicm pe cretini nici unui fel de concepie antropomorfit a
Dumnezeirii. Chipul st n structura total a omului; asemnarea
este dedicat numai sferei duhovniceti.
Monahii antropomorfii stteau ntr-o tradiie venerabil.
Conflictul din deert nu a fost doar o ncreierare ntre
necunosctori i cei educai. A fost un conflict ntre dou
tradiii: realismul evanghelic i simolismul origenist.
Partea II: TEOFIL AL ALEXANDRIEI I AVA AFU DE
PEMDJE
Viaa binecuvntatului Afu, un eremit egiptean i eventual
episcop de Pamdje sau Oxyrhynchus a fost publicat pentru prima
79

79

80

Aspecte ale Istoriei Bisericii

dat de Eugene Revillout n 1883 dintr-un manuscris din Torino.


Revillout a fost contient de valoarea istoric a acestui document
aghiografic i inteniona s-l discute n detaliu. Eseul su nu a fost
niciodat completat. El a tiprit textul coptic (n sahidic) nsoit de o
prefa scurt. Viaa a fost republicat din nou n 1886 de
Francesco Rossi, din acelai manuscris de la Torino, dimpreun cu o
traducere italian, dar fr note i comentarii. n acelai an V.V.
Bolotov a publicat o traducere rus a textului lui Revillout, cu o
introducere extensiv. Bolotov a accentuat interesul documentului.
Un modest document aghiografic al Bisericii Egiptene, viaa
Binecuvntatului Afu trebuie s ocupe n opinia noastr un loc
important n istoria dogmei: arunc o nou i neateptat lumin
peste controversa antropomorfit (care s-a dezvoltat mai trziu n
lupta origenist). Numai acum devine inteligibil istoria
antropomorfiilor. Bolotov plnuia un excurs special pe aceast
topic particular, dar a doua parte a acestui articol nu a aprut
niciodat i nu tim ce a avut de spus de fapt acest mare maestru.
Singurul studiu special al vieii lui Afu este de E. Drioton. El a fost
interesat mai nti de povestea antropomorfiilor. n articolul su
Drioton a retiprit partea relevant a textului coptic, urmnd ediiei
lui Rossi i a alimentat o traducere francez. Din nefericire Drioton
a fost prost condus de presupunerea gratuit c antropomorfiii
egipteni erau de fapt audiani. Aceast presupoziie a crescut treptat
i a distorsionat analiza sa a textului.
Nu exist nici o descriere adevrat a papirusului de la
Torino, chiar i n catalogul lui Rossi. Data manuscrisului rmne
nesigur i originea ei este mai mult obscur. ntradevr acelai lucru
poate fi spus despre multe alte colecii. Deja Zoga, n celebrul su
catalog al coleciei borgiane se plngea: quibus Aegypti locis
quibusve in bibliothecis olim adservati fuerint codices, quorum
fragmenta sunt in museo Borgiano, plane ignoratur Aranbes ex
monasteriis (eos) rapuisse vidntur vel potius in dirutorum olim
monasteriorum ruderibus vel potius in dirutorium olim
monasteriorum ruderibus invesnisse Hujustmodi fasciculi vere
80

Pr. Prof. Georges Florovski

chaotici cum subinde ex Aegypto advegerentur mihique ordinandi


traderentur. De fapt, papirusul de la Torino a fost dobndit undeva
de Bernardino Drovetti, consulul francez n Egipt i apoi
achiziionat de muzeul de la Torino. Amedeo Peyron, primul care a
studiat manuscrisul avea puine de spus, imediat dup ce a fost
cumprat de la muzeul din Torino n 1821. El se gsea ntr-o
condiie mizerabil, grav mutilat i chiar rupt n mici buci
piccolisimi pezzi. Pentru transport manuscrisul a fost mpachetat cu
neglijen ntr-o cutie quam cum aperuissem infandam vidi ac
deploravi papyrorum cladem exclam Peyron. Peyron a fost capabil
s adune fragmentele mprtiate la un loc i le-a reparat pe nite fii
transparente. Din nefericire substana folosit pentru fixare s-a
deteriorat cu timpul, hrtia a devenit mai fragil i textul nu se putea
citi uor. Acesta a fost unul dintre motivele lui Rossi pentru
amnarea publicrii.
ntre papirusuri en tte de la masse de ces papyres
Revillout a gsit o not interesant pe o bucat de hrtie separat. Se
pare c aceste hrtii au fost depozitate odat de o anumit doamn
evlavioas, al crui nume numai Dumnezeu l tie, n acest loc al
Sfntului Ioan Boteztorul, cu intena s fie spuse rugciuni pentru
ea i pentru familia ei. Nu este oferit nici o dat i nu este deloc
sigur dac aceast colecie se refer la toate documnetele sau numai
la anumite documente particulare din ea. Trebuie s ne reamintim c
documentele au venit de la Torino ntr-un stadiu srac, confuz i
ntr-o dezordine deplin. Revillout a crezut c toat colecia, dup
cum tim acum a fost depozitat la Sfntul Ioan deja din primele
decade ale secolului al cincilea sau n orice caz nainte de schism.
Biserica Sfntului Ioan n Alexandria este bineneles celebrul
Serapeum. Aceasta a fost transformat n biseric sub Teofil i n 398
moatele sfntului Ioan Boteztorul au fost transferate n noul
martyrion. Pentru acest nume Biserica a nceput s fie cunoscut sub
numele Sfntului Ioan. A existat o bibliotec n aceast biseric. Se
pare c papirusurile de la Torino sunt de o dat mai trzie, probabil
81

81

82

Aspecte ale Istoriei Bisericii

secolul al aptelea. n acest caz prerea lui Revillout nu se poate


susine.
Bolotov a contestat aceast datare timpurie pentru alte
motive. Anumite documente din colecie par s fie de o dat mai
trzie, ca, de exemplu, falsa Via a Sfntului Atanasie. Din nou
este cu greu probabil c numeroasele omilii ale Sfntului Ioan Gur
de Aur (autentice sau false) pot fi incluse n colecia alexandrin n
vremea Sfntului Chiril i a lui Dioscor. Bolotov a sugerat c colecia
Drovetti a fost, de fapt, o parte din Menologhionul coptic sau
Lecioinar, complicat ntr-o mnstire. Partea pstrat acoper lunile
tout i paopi, adic primele luni ale anului liturgic. Viaa
Binecuvntatului Afu trebuia citit n ziua a douzeciiuna a lunii
tout, care corespunde cu 18 septembrie. Dup cum Zoga a artat
deja majoritatea documentelor memfitice (sau bohairice) din
coleciile borgiane i din Vatican au fost de fapt disjecta membra ale
unui Lecionar care a originat n mnstirea Sfntului Macarie n
Scete: olim pertinuise videantur ad lectionarium, quod secundum
menses diesque digestum adservabatur in monasterio S. Macarii in
Scetis. Bolotov a sugerat c un Lecionar sau Menologhion similar a
existat n limba sahidic. n coninutul i compoziia sa se pare c
acesta a diferit mult de versiunea macarian. n orice caz numele lui
Afu i a altora nu apar deloc n Synaxaria trzie a Bisericii Copte n
arabic. n orice caz, documenete particulare n Menologhion sunt
foarte uor de nite date mai diferite, inclusiv ceva material primar.
Toat colecia, chiar i Menologhionul putea cu greu s fie completat
prin 444 sau 451 dup cum a mrturisit Revillout.
Astfel, data fiecrui document particular trebuie s fie
examinat separat. Data coleciei poate oferii un terminus ante quem
ultim. n cazul nostru, atunci cnd aceast dat este ndoielnic i
nesigur ea este irelevant.
Acum, Viaa Binecuvntatului Afu a fost scris la un
anumit interval de timp dup moartea sa, dar cu greu de un
contemporan apropiat, dat totui la un interval n care amintirile
despre Sfnt erau proaspete. Stilul scriitorului este naiv i patetic, dar
82

Pr. Prof. Georges Florovski

cinstit i sobru, fr adaosuri legendare i fr accentul pus pe


miraculos, care este att de caracteristic aghiografiei coptice trzii.
Bolotov a privit Viaa ca fiind n general de ncredere. Drion a
fost de aceiai opinie: le papyrus porte en lui-mme un cachet
indubitable dhistoricit.
Drioton a sugerat c aghiograful necunoscut ar fi putut avea
la dispoziie anumite documente oficiale; descrierea disputei ntre
Afu i Teofil s-a bazat pe o nregistrare oficial fcut formal de un
funcionar episcopal: un procs-verbal de quelque notaire piscopal.
Pe de alt parte, scriitorul nu era contient de situaia complex i
controversial n care a avut loc disputa i prin urmare nu a avut nici
un interes s fie tendenios: el a avut o acuratee oarb une
exactitude aveugle, dup cum s-a exprimat Drioton. Se mai poate
aduga c descrierea sa a episcopatului lui Afu, n secia final a
vieii, are caracterul unei naraii istorice.
Singura dat sigur n biografia lui Afu este cea a disputei cu
Teofil. Ar fi putut avea loc n 399. n acest an Afu era deja un om
mbtrnit, un eremit renumit. n conformitate cu Viaa, trei ani
mai trziu el a fost fcut episcop de Teofil i episcopatul lui se pare
c a avut o durat lung. El moare ca un om btrn. Aceasta ne
aduce n a doua decad a secolului al cincilea. Viaa pare s fie
scris ntr-o zi n care evenimentele turbulente ale timpurilor lui
Teofil au fost uitate n cercurile monahale. A trebuit s treac ceva
timp pn ce Viaa a fost inclus n Melonoghion. Astfel se pare c
toat colecia a fost completat n ultima parte a secolului al cincilea.
II
Afu a fost evident un om simplu i rustic: discuiile sale erau
cu fiarele slbatice. El nu locuia cu oamenii i evita riguros
compania lor. Numai n ziua Patelui el obinuia s apar n ora, la
Oxyrhynchus, s asculte predica din biseric. El ducea o via
solitar ntre fiare i ele erau prietenii lui eremitul i fiarele. Ele
aveau grij de el. n timpul iernii ele se adunau n jurul lui i l
83

83

84

Aspecte ale Istoriei Bisericii

nclzeau cu respiraia lor. Ele i aduceau i de mncare. Cnd trziu


n via, Afu a fost nominalizat de Teofil pentru slujirea episcopal n
Oxyrhynchus, el nu a putut fi gsit. Oamenii din ora nu l
cunoteau. Ei au ntrebat monahii locali despre el i s-a ntmplat ca
unul din monahi s-l cunoasc de mai nainte. El a sugerat c Afu
trebuie s fie n slbticie, ca i cum el nu locuia cu oamenii, ci cu
fiarele i a avertizat n avans c Afu ar fugi cu siguran dac i s-ar fi
spus motivul pentru care a fost cutat. n cele din urm Afu a czut
n plasa pe care vntorii au pus-o pentru fiare. Cam attea avem de
nvat din Viaa Binecuvntatului Afu. Tabloul este simultan de
proast calitate dar i idilic.
Un episod interesant este inclus n Narratio Ezechilis
mohanchi de vita magistri sui Pauli. Textul coptic a fost publicat
deja de Zoga cu o parafraz latin, dintr-un manuscris Borgian i a
fost republicat nc odat de Amlineau, care a efectuat i o
traducere francez. Ava Paul de Tamwah (sau Thmoui) era
cunoscut pentru excesele sale ascetice de un caracter aproape
sinuciga. El locuia pe muntele Antinoe. n ultimii si ani Paul a fost
asociat intim cu ava Biai (Psois), unul dintre cei mai timpurii
locuitori n Scete i ntemeietorul unei mnstiri importante de acolo.
Iezechil, un discipol apropiat a lui ava Paul a scris o descriere a
cltoriei lor comune n deert, n cursul creia s-au ntlnit cu Afu.
Amlineau a nclinat s socoteasc naraiunea ca i o ficiune, un
livre de pure imagination. Numele de Iezechil a fost doar o masc i
povestea a fost compilat mult mai trziu. Amlineau a recunoscut
c anumite trsturi din poveste au fost cu adevrat de interes n
istoria ideilor. Indiferent ce ar putea fi spus de forma literar a
naraiunii, nu exist nici un motiv real s i negm miezul realist.
Cltoria n deert poate fi o mainaie literar, un mijloc de a lega
mpreun variate dicta i episoade, dar dicta i episoadele pot fi nc
genuine i autentice. n momentul de fa suntem interesai numai de
un episod din povestea lui Iezechil, ntlnirea avei Afu cu ava Paul.
Avem aici o paralel comun cu Viaa.
84

Pr. Prof. Georges Florovski

Am cltorit la sud de muntele Terab pn am ajuns la sud


de Kos. Jos n vale am gsit nite antilope i n mijlocul lor era un
monah. Tatl meu a naintat, l-a salutat i i-a spus cum te numeti?
El a spus numele meu este Afu. Pomenete-m i pe mine,
printele meu, sunt ava Paul i fie ca Domnul s mi svreasc viaa
cretinete. Printele meu i-a spus, de ci ani eti n acest loc? El
a rspuns, de cincizeciipatru de ani. Atunci tatl meu a zis, cum
ai putut s trieti cu aceste antilope? El a rspuns: hrana mea este
aceiai cu a acestor antilope, adic buruienile cmpului i aceste
verdeuri. Tatl meu i-a spus, nu nghei iarna sau nu te coci vara?
El a rspuns, cnd este iarn dorm n mijlocul acestor antilope i ele
m nclzesc cu vaporii din gura lor. Cnd este var ele se adun i
mi fac umbr astfel nct cldura s nu m deranjeze. Tatl meu i-a
spus: pe bun dreptate c i s-a dat epitetul de Ava Afu Antilop.
n acel moment am auzit o voce care ne-a zis: Acesta s i fie
numele n tot restul veniciilor pmntului. Am fost nmrmurii de
ceea ce s-a ntmplat att de curnd i l-am salutat. Apoi am plecat.
Afu nu a fost singurul din deertul egiptean care s practice
aceast form particular de nstrinare ascetic, . n
documentele aghiografice din acele timpuri sunt menionai adesea
eremii care locuiau cu fiarele n slbticie. Acum, Wilhelm Bousset
a afirmat c aceste povestiri nu erau dect legende sau novele.
Eremiii paradisiaci, plimbndu-se cu animalele, au existat numai n
imaginaia poetic, nu i n viaa real: nur in der Gestalt
legendarischer Erzhlungen und nicht in greifbarer Wirklichkeit.
Monahii de la Scete erau mai raionali i mai sobrii n srguinele lor
ascetice i nu au fost deacord cu monahii plimbrei. Acest fel de
ascetism special i grosolan das tierartige Umherschweifen in der
a aprut probabil n Siria sau
Mesopotamia i pentru acea arie este att de bine atestat n sursele
autentice c nici un fel de ndoial rezonabil nu se poate ridica cu
privire la istoricitatea practicii. Sozomen vorbete de eremiii din
Siria i din prile adiacente ale Persiei care sunt numii , din
85

85

86

Aspecte ale Istoriei Bisericii

cauza felului lor de via: ei nu aveau nici un fel de case i locuiau


constant pe muni. La vremea mncrii, ei luau fiecare o secer i
mergeau n muni s taie iarb ca i cum ar fi turme la pscut
. Sozomen i enumereaz cu numele pe cei care
au ales acest fel de filosofie (VI, 33). nelesul primar al cuvntului
a fost de pstor sau cioban. Dar aceast legtur a fost
folosit mai mult n sensul de . n Palestina au
fost numeroi ascetici care au practicat acest fel de via sau unul
similar. Existau cei care locuiau n muni, vizuini i peterile
pmntului i alii care obinuiau s locuiasc cu animanele slbatice
, ...
(Evagrie Schol., Hist. Eccl., I, 21).
Exist motive ntemeiate s presupunem c aceiai metod
rigid i radical de retragere ascetic a fost practicat n Egipt. Este
curios s tim c Ava Afu nu a fost singurul cruia i s-a dat porecla
de Antilop. Dup Ioan Casian, porecla i-a fost dat i Avei
Pafnutie care a fost n orice caz o personalitate istoric. Trebuie citat
tot pasajul (Coll. III. I). Ubi rursum tanto fervore etiam ipsorum
anachoretarum virtutes superans desiderio et intentione jugis ac
divinae illius theoriae cunctorum devinabat aspectus, vastiora et
inaccesibilia solitudinis pentrans loca multque in eis tempore
delitenscens, ut ab ipsis quoque anachopretis difficulter ac rarissime
deprehensus angelorum cotidiano consortio delectari ac perfuit
crederentur atque ei merito virtutis hujus ab ipsis inditum fuerit
Bubali cognomentum. Ultima fraz este uimitoare: care este legtura
ntre consortium angelorum i Bubali cognomentum. Evident
trebuie s fie un alt motiv pentru aceast porecl special. Pafnutie
obinuia s se retrag n inaccesibilia solitudinis loca, dincolo de
eremii. Ar fi prea mult s sugerm c el locuia cu animalele
slbatice? n acest caz cognomentum ar fi bine motivat. n acest
moment ar trebui adugat c povestea sau cltoria n slbticie,
cunoscut ca i Viaa i Conversaia lui Ava Onufrie, unde au fost
ntlnii eremii goi, este atribuit lui Pafnutie. Pe de alt parte, Ava
Pafnutie din Scete a fost singurul liber de acolo care dup Ioan
86

Pr. Prof. Georges Florovski

Casian s-a opus monahilor care s-au revoltat mpotriva lui Teofil n
legtur cu Epistola sa din 399 mpotriva antropomorfiilor.
De fapt, principiul primar ale anahoreilor a fost:
(Zicerile Prinilor, Arsenie I, Cotelerius,
Ecclesiae Graecae Monumenta, I, p. 353). Retragerea i renunarea a
fost de obicei justificat de exemplele biblice: chipul lui Ilie i a altor
profei, a Sfntului Ioan Boteztorul i chiar a apostolilor au fost
citai i numele lor citate. Poate fi reamintit Epistola ctre Evrei.
Calea anahoreilor a fost calea profeilor i a apostolilor. n acest fel
obinuia Ava Afu s i explice modul de via ciudat i deosebit. El
a fost ntrebat de oameni, la anii btrneii, cnd deja era episcop,
despre motivele viei sale deosebite. Ca rspuns el a citat Scriptura.
Nu se spune n Evanghelie c nsui Hristos a stat n slbticie cu
fiarele slbatice (Marcu 1; 13). Nu a spus despre sine binecuvntatul
David: am fost ca un animal naintea Ta? (Psalmul 73, 22). Nu a
umblat oare Isaia, prin porunca Domnului, descul i dezbrcat (Isaia
20; 2)? Acum, dac Hristos i marii Si sfini s-au smerit i s-au
lepdat de sine att de mult, era cu mult mai imperativ pentru el s
fac acelai lucru un om srac i slab.
Un om simplu i rustic, Afu a fost un om o evlavie genuin,
cu o voin puternic i cu o minte ptrunztoare. n conformitate
cu Viaa Teofil a fost mult impresionat de Afu: el i prea un om
obinuit, un , dar vorbirea lui era cea a unui om nelept. n
ultimii si ani, atunci cnd a fost fcut episcop mpotriva voinei
lui, Afu artat c este capabil de un zel i o nelepciune pastorale
neobinuite. Chipul portretizat n Viaa Binecuvntatului Afu este
ct se poate de impresionant. Afu a fost un episcop eficent i activ,
dei a acceptat aceast laud cu mult greutate. El i-a meninut
obiceiurile lui personale. El nu a locuit n ora, ci ntr-o mnstire
de afar n legtur cu aceasta cuvntul mnstire nseamn
evident o chilie solitar, care de fapt are nelesul primar al acestui
cuvnt. El venea n ora numai la sfritul sptmnii. Smbetele
obinuia s adune toi oamenii n biseric i s-i instruiasc toat
ziua. Apoi i petrecea noaptea n rugciune i psalmodiere, pn la
87

87

88

Aspecte ale Istoriei Bisericii

vremea slujirii. Dup slujb obinuia s educe pn la cderea nopii.


Seara se ntorcea la locul su, pn la sfritul sptmnii urmtoare.
n acest fel el se strduia s combine anahoreza cu datoriile
episcopale. Trebuie avut n vedere c n acele zile Oxyrhynchus a
fost un ora deosebit. Dup Rufin, multo plura monasteria quam
domus videbantur (hist. monach., cap. V, bineneles n acest text
monasterium denot chilia solitar; cf. textului grec, ed. Festugire,
Subsidea Hagiografica, 34 [1961], 41-43). Oraul era mai mult un
ora monahal: sed nec portae ipsae, nec turres civitatis, aut nullus
omnio angulus ejus, monachorum habitaionibus vacat, quique per
omnem partem civitatis, die ac nocte hymnos ac laudes Deo
references, urbem totam quasi uman Dei, ecclesiam faciunt. Era un
ora mare: dup Rufin erau acolo 20.000 de fecioare i 10.000 de
clugri.
Afu era n special interesat de cei sraci i nevoiai i cu toi
cei care au suferit nedrepti. El a organizat viaa material a bisericii
sale, numind un slujitor special pentru aceast datorie, astfel nct s
fie ntotdeauna cineva care s-i ajute pe nevoiai. El aproape c a
abolit srcia din turma sa. El a aplicat n biseric o disciplin strict:
nici unei femei nu i se permitea s se mprteasc dac venea cu o
rochie colorat sau cu bijuterii. Afu era preocupat nu numai cu
ofensaii ci i cu ofensatorii, atunci cnd ei nclcau legea lui
Dumnezeu i erau n pericolul condamnrii. Era strict cu tipicul
bisericesc.. Candidailor lui la hirotonie obinuia s le cear
cunotine scripturistice largi i i examina chiar el. Ocazional avea
viziuni i n acest fel obinuia s nvee despre ce se ntmpl n ora.
Ultimul su avertisment ctre clerici pe patul de moarte a fost s nu
caute poziii nalte. Cu greu putea pstra ceea ce a dobndit ca i
eremit, cnd a devenit episcop i cnd a fost episcop, el nu a
dobndit nimic. Evident nu era doar un portret idealizat, ci chipul
unei persoane vii cu trsturi individuale distinctive.
n zicerile Prinilor exist o pericop interesant cu
privire la Afu, o paralel strns ntre ultimul su avertisment care
este nregistrat n Via. Ca i eremit Afu a dus o via sever. A
88

Pr. Prof. Georges Florovski

dorit s continue tot aa dup ce a devenit episcop, dar a fost


incapabil s se in de acelai regim o . n disperare, s-a
prostrat l-a pmnt naintea lui Dumnezeu i L-a ntrebat dac este
din cauza episcopatului c harul s-a deprtat de la el:
. Nu, a fost rspunsul n revelaie.
Dar, atunci cnd a fost n deert i nu era nici un om
Dumnezeu l ajuta: . Acum, cnd
era n lume, oamenii au grij de el (Cotelerius, pp. 398-399; cf. Verba
Seniorum, XV. 13, ML LXXIII, c. 956). Accentul de aici cade pe
antitez: i . Acest episod este citat fr numele lui
Afu de Sfntul Isaac Sirianul i acest lucru i arat popularitatea.
Contextul n care apar citatele n Sfntul Isaac ne ajut s cuprindem
nelesul deplin. Acesta apare n Tratatul n ntrebri i rspunsuri,
cu privire la viaa celor care locuiesc n slbticie sau n singurtate.
Se ridic ntrebarea: de ce sunt viziunile i revelaiile date uneori
anumitor oameni, n timp ce altora nu le este oferit nimic, dei s-au
nevoit mai mult. Acum, viziunile i revelaiile sunt oferite adesea
celor care pe baza zelului lor fervent au fugit din lume, abandondo deplin n disperare i retrgndu-se din locurile locuite de oameni,
urmnd lui Dumnezeu, goi, fr ndejde sau ajutor de la ceva vizibil,
asaltai de frica dezolrii sau nconjurai de pericolul morii din cauza
foamei sau a bolii sau a oricrui al ru i de cei care sunt aproape de
deprimare. Pe de alt parte, atta vreme ct omul primete
consolare de la cei apropiai ai si sau de la aceste lucruri vizibile,
consolarea cereasc nu i apare. Acesta este rspunsul; apoi urmeaz
ilustraiile. A doua este povestirea lui Afu (dar numele nu ne este
oferit). Un alt martor la aceasta este cel care a dus o via de
singurtate n pustietate i care a gustat adesea din consolrile oferite
de har. Grija lui Dumnezeu a devenit vizibil lui ntr-o apreciere
manifestat; dar cnd s-a apropiat de lumea locuit i a vzut aceste
lucruri ca fiind obinuite, el nu le-a gsit. El l-a cutat pe Dumnezeu
pentru ca adevrul acestei probleme s i fie cunoscut, spunnd:
probabil, Domnul meu, harul s-a retras de la mine pe baza demnitii
89

89

90

Aspecte ale Istoriei Bisericii

mele episcopale? I s-a rspuns: nu. Dar apoi, era deertul unde nu
existau oameni i Dumnezeu a druit ie.
n acest context pericopa din Pateric vine ntr-o lumin mai
clar. Harul care i-a fost dat lui Afu n slbticie a fost de fapt o
harism sau mai bine spus o charismata a viziunilor i a
consolailor. Cu ajutorul lui Dumnezeu Afu a fost capabil n
slbticie s i practice rigida sa . cum a devenit
imposibil n lumea locuit, n comunitatea oamenilor. Afu era un
harismatic, un , dar harismaticii trebuie s locuiasc n
singurtate sau n deert i nu n lume. Este interesant de observat
c autorul Vieii lui Afu i menioneaz extazele numai n trecere.
El este mult mai interesat de faptele sale mree. A fost autorul un
monah?
n conformitate cu Viaa, n primii si ani Afu a trit n
ascultare fa de nite oameni credincioi unii dintre ei nvai de
ucenicii apostolilor. Dup moartea lor, Afu a rmas singur cu
excepia unui frate, probabil un novice, pe care l-a educat n cile
raiului. Astfel Afu a trit ntr-o comunitate i a ales mai trziu viaa
solitar. Este posibil ca el s fi trit ntr-o comunitate de eremii. Nu
era ceva neobinuit ca n acele vremuri. Chiar i membrii unei
comuniti cenobitice se retrgeau n viaa de singurtate. Nu a fost
nimic special n aceast schimbare. Din nefericire, n acest moment
textul copt este deficent: exist o lacun de o lungime indefinit.
Totui avem ceva informaii adiionale n Viaa Avei Pavel: Afu a
fost fcut monah de Ava Antonie de la Scete i a rmas n deert
pentru cincizeciipatru de ani.
n acest moment Drioton trage o concluzie nesbuit c Afu
s-a sfrit ntr-o comunitate audian. Argumentul su este tensionat
i ciudat, vag i nesigur. Mai nti el afirm c nvtorii lui Afu sunt
desemnai aa de tainic n via ca s dea impresia c se aflau
ntr-un grup separat: ces hommes que le papyrus dsigne si
mysterieusement donnent bien limpression dtre des spares. De
fapt nu este nimic tainic n text. Frazarea este mai mult trivial i
convenional: Afu a venit din compania unor prini credincioi i
90

Pr. Prof. Georges Florovski

venerabili. Aceti prini au fost instruii de ucenicii apostolilor.


Aceast fraz ar putea prea mai nti caracteristic. Pentru Drioton
este o evident legtur audian: un trait bien Audien. n legtur
cu aceasta Drioton i reamintete preteniile de a urma tradiia
apostolic cu privire la practicile pascale. El admite c de fapt nu
exist nici cea mai mic aluzie n viaa lui Afu (care este ntradevr
singurul document n care sunt menionai nvtorii lui Afu) cu
privire la practicile pascale. Este evident, din contr ca Afu a urmat
calendarul obinuit al Bisericii din Alexandria. Mai mult, n Via
nu este nici un fel de referin la tradiia apostolic. Se afirm doar c
prinii lui Afu au fost instruii de ucenicii apostolilor, mathetai.
ntrebarea se ridic cu privire la conotaia care a avut-o sau ar fi
putut-o avea acest termen n idiomul eccelsiastic sau monahal al
secolului al patrulea. Nu este dificil s aflm.
De fapt, monahismul primar din Egipt i din alte locuri a
pretins ntotdeauna c urmeaz modelul apostolic i termenul
apostolic a fost folosit, larg i persistent s detroneze srguinele
apostolice renunare, srcie, vi de pribeag i cele asemenea.
Termenul se aplic n special eremiilor. nsei retragerea din lume a
fost privit ca i o aciune apostolic, ca i o imitaie a ucenicilor care
au lsat toate i i-au urmat lui Hristos (cf. Luca 5: 11
). Aceast idee este implicat pe larg n marea Via a lui
Antonie, dei nu este folosit nsui termenul. Eusebiu accentuiaz
c Origen a insistat emfatic pe porunca evanghelic a ssricei a nu
avea nici un fel de posesiune (VI, 3, 10). Vorbind de Therapeutai,
Eusebiu folosete termenul: , tocmai fiindc ei
erau dedicai practicilor ascetice (II, 17, 2). Richard Reitzenstein a
artat deja c pentru Eusebiu termenul de via apostolic a avut
un neles definit i stabilit: nsemna ascetism. Ascetismul este
implicat n srguinele pnevmatice. Dup fraza lui Reitzrnstein, der
vollkommene Asket ist , er ist
der . n special eremiii sunt oameni apostolici i
viaa lor este apostolic. Acesta era un lucru obinuit n literatura
secolelor al patrulea i al cincilea. Sunt destule dou exemple n acest
91

91

92

Aspecte ale Istoriei Bisericii

moment. Vorbind despre persecuie de sub Valens, Socrate


menioneaz episcopul novaian Angelius: care a dus o via
apostolic fiindc a umblat ntotdeauna
descu i a folosit numai o hain, lund seama la injunciunile
Evangheliei (IV, 9). Epifanie folosete termenul n acelai sens:
. Sunt egalate renunarea i
viaa apostolic. De fapt Epifanie discuta aici secta encratit a
apostolicilor: acest nume accentuiaz dedicarea lor fa de modelul
apostolic de vieuire. Epifanie expune cu ascuime intolerana i
exclusivitatea lor, dar admite c modelul renunrii este cu adevrat
apostolic. Apostolii nu aveau nici o posesiune:
. nsui Domnul ct a fost n carne nu a avut niciodat
nimic pmntesc: o (Panar., haeres. XLI,
al. LXI, c. 3, 4).
Ar fi bine s concluzionm c expresia ucenicii Apostolilor
este folosit n Viaa binecuvntatului Afu numai pentru a denota
modul lor de via strict ascetic. Ei au fost . n
mod sigur nu este nimic bien Audien n fraz i tot argumentul lui
Drioton se bazeaz pe o simpl nenelegere.
n cele din urm, Drioton cere atenie faptului c
comunitatea nvtorilor lui Afu s-a sfrit aproximativ n timpul n
care, dup Epifanie, comunitile audiene au intrat n declin. Acesta
este un argument ubred: o coinciden simpl n timp nu dovedete
nimic, nici identitate nici legtur. Mai mult dect att, nu exist nici
o eviden c micarea audian s-a extins n Egipt. Este semnificativ
c nici un duman al atropomorfiilor egipteni nu au sugerat vreo
legtur sectar, chair i n focul luptei, dei, bineneles c ar fi fost
un argument bun n lupt. Drioton ncepe pur i simplu cu
presupunerea c audienii au fost singura surs din care puteau venii
convingerile antropomorfite. El nu i-a n seam posibilitatea c
argumentaia antropomorfit putea deriva dintr-o alt surs.
Drioton este obligat s admit c poziia lui Afu a fost mult mai
calificat dect cea a audienilor istorici. . El gsete poziia sa
92

Pr. Prof. Georges Florovski

eretic, dei nu este sigur ce privete el ca fiind eretic n expoziia


oferit n Via.
Ca s sumarizm, argumentele lui Drioton nu pot substana
pretenia sa c Afu a provenit dintr-un mediu audian i c nvtorii
lui erau adereni autentici ai unei secte pe punctul de dispariie
les adhrents autentiques dun schisme finissant. Nu putem dect
s regreatm c Drioton i-a pus presupoziia lui reprobabil n
nsui titlul unui articol de al su care altcumva ar fi fost competent
i interesant: La discussion dune moine anthorpomorphite
audien Aceast presupoziie l-a orbit att de mult pe Drioton c
el a euat s cuprind adevratul subiect al acestei discuii i s i
discearn tema sa actual i structura intern.
III
Discuia teologic ntre Ava Afu i Arhiepiscopul Teofil este
partea cea mai semnificativ i mai crucial a Vieii. Mai nti de
toate haidei s citm partea relevant a documentului n ntregime.
i s-a ntmplat c n timp ce locuia cu fiarele slbatice, el a
ieit pentru predica de la Sfintele Pati. Acolo a auzit o expresie
() care nu era n acord cu cunotina Duhului Sfnt astfel nct a
fost foarte problematizat de acel discurs. Totui i cei care l-au auzit
au fost problematizai i indignai. Dar ngerul Domnului i-a
poruncit binecuvntatului Afu s nu treac cuvntul cu vederea
spunndu-i: i se poruncete de la Domnul s mergi n Alexandria i
s rosteti acest cuvnt cum se cuvine. Cuvntul era dup cum
urmeaz: predicatorul, ca i cum ar fi ludat mrirea lui Dumnezeu,
n adresarea lui a reamintit slbiciunea omului i a spus: nu este
chipul lui Dumnezeu cel pe care l purtm noi oamenii.
Cnd a auzit aceasta, binecuvntatul Afu a fost plin de Duhul
Sfnt i a plecat ctre oraul Alexnadriei purtnd o tunic uzat.
Binecuvntatul Afu a stat la poartea episcopului trei zile i nimeni nu
l-a lsat s intre creznd c este un cercetor (). Apoi unul
dintre clerici l-a remarcat, obsevndu-i rbdarea i percepnd c este
93

93

94

Aspecte ale Istoriei Bisericii

un om al lui Dumnezeu. El a intrat nuntru i l-a informat pe


Arhiepiscop spunndu-i: iat un om srac este la poart spunnd c
vrea s se ntlneasc cu Sfinia Voastr, dar noi nu am ndrznit s
vi-l aducem fiindc nu este mbrcat cum se cuvine. Imediat ca i
cum ar fi fost obligat de Dumnezeu, arhiepiscopul a poruncit s fie
adus la el. Cnd acesta a ajuns n faa lui, el i-a cerut s i prezinte
cazul. El a rspuns: fie ca Domnul Episcopul meu s aib rbdare
cu cuvntul meu n rbdare i iubire ( ). El i-a
rspuns: vorbete. Binecuvntatul Afu i-a rspuns: am auzit
despre buntatea ta () i c eti un om grijuliu. Acesta
este i motivul pentru care am ndrznit s m apropii de
dumneavoastr. Sunt sigur c nu ve-i condamna cuvintele de
evlavie, chiar dac vin de la un om att de scac cum sunt eu.
Teofil, Arhiepiscopul i-a rspuns: ct de ndrtnic ar trebui s fie
cel care ar fi att de nebun nct s resping cuvntul lui Dumnezeu
pentru un moft.
Afu i-a rspuns: fie ca domnul meu s porunceasc s fie
citit originalul () predicii, n care am auzit o afirmaie () care
nu era n acord cu Scripturile inspirate de Dumnezeu. Personal, nu
am crezut ( ) c vine de la tine, ci m-am gndit c copistul
() a comis o greal de scris cu privire la care un mare
numr de credincioi s-au smintit. Ava Teofil, arhiepiscopul, a dat
un ordin. Originalul () predicii i-a fost adus. Atunci Ava Afu s-a
plecat la pmnt spunnd: o propoziie ca aceasta nu este corect;
eu susin c dup chipul lui Dumnzeu au fost creai toi oamenii.
Arhiepiscopul a rspuns: cum se face c numai tu ai vorbit
mpotriva acestei scrieri i nimeni nu a mai fost de acord cu tine?
Ava Afu a spus: Sunt sigur c tu vei fi deacord cu mine i nu te vei
lua la ceart.
Arhiepiscopul a spus: cum poi spune c un etiopian este
chipul lui Dumnezeu, un lepros, un infirm sau un orb?
Bincuvntatul Afu a rspuns: dac proclami ntr-o astfel de
manier, vei nega ceea ce a spus El, s facem om dup chipul i
asemnarea Noastr(Facere. 1; 26).
94

Pr. Prof. Georges Florovski

Arhiepiscopul a rspuns: departe de aceasta! Eu cred c


numai Adam singur a fost creat dup i chipul i asemnarea Lui, dar
copii lui pe care i-a nscut mai trziu dup el, nu se aseamn cu El.
Ava Afu a rspuns: mai nti, dup ce Dumnezeu a stabilit
legmntul cu Noe dup potop, El i-a spus: Cel ce va vrsa snge
de om, de ctre om i va fi sngele vrsat, cci dup chipul lui
Dumnezeu l-a fcut Dumnezeu pe om (Facere 9: 6).
Arhiepiscopul a rspuns: evit s spun despre un om
bolnav c poart chipul lui Dumnezeu, Care este impasibil i
suficent siei n timp ce omul tuete i i ndeplinete nevoile
( cg. 1 Samuel 24: 4, LXX). Cum poi s crezi c
acesta este una cu Dumnezeu, lumina cea adevrat pe care nu o
poate cuprinde nimeni?
Afu i-a rspuns: dac menionezi aceasta poi spune c nici
trupul lui Hristos nu este ceea ce spui c este. Cci iudeii pretind i
ei: cum poi spune c lund o bucat de pine produs de pmnt i
apoi s crezi c este trupul Domnului? Arhiepiscopul i-a rspuns:
nu este cazul, cci ea este pine nainte de a fi ridicat pe altar
(); numai dup ce am ridicat-o pe altar i am chemat
numele Domnului devine pinea trupul Domnului i potirul cu vin
sngele Domnului dup cum le-a explicat Domnul: luai mncai
acesta este trupul i sngele Meu. i apoi credem aceasta. Ava Afu ia rspuns: L-a fel cum credem n aceasta aa trebuie s credem c
c omul a fost creat dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu.
Cci cel care a spus Eu sunt pinea care s-a pogort din cer este
Acelai care a spus: cel ce va vrsa snge de om, de ctre om i va fi
sngele vrsat, cci dup chipul lui Dumnezeu l-a fcut Dumnezeu
pe om. Aceasta din cauza slbiciunii nesemnificaiei omului fa de
fragilitatea natural de care suntem contieni. Dac ne gndim, de
exemplu, despre un rege care d ordine i cruia i este pictat chipul
() i vom proclama c acesta chipul regelui, dar concomitent
vom tii c este numai lemn i culori fiinc nu i ridic capul , ca
omul, nici nu sunt urechile lui ca acelea ale unui rege n toat mreia
lui, nici vorbirea ca a unui rege. Toate aceste slbiciuni care nu
95

95

96

Aspecte ale Istoriei Bisericii

aparin nimnui ne aduc aminte din respect de judecata regelui,


fiindc el a proclamat: acesta este chipul meu. Din contr oricine l
v-a nega () pe motivul c nu este chipul regelui, v-a fi executat
(omort) pentru c l-a dezonorat. Mai mult, autoritile sunt trecute
n revist cu privire la el i laud buci de lemn i culori, din respect
fa de rege. Acum, dac aceste lucruri se ntmpl unei imagini fr
duh i fr chemare la revolt cu ct mai mult omului n care
locuiete Duhul lui Dumnezeu i care este activ i mai onorat dect
toate animalele de pe pmnt; din cauza diversitii elementelor i a
culorilor i pentru slbiciunile care sunt n noi pentru noi spre
dobndirea mntuirii; cci nu este posibil pentru nici unul din noi s
oprimm mrirea care ne-a dat-o Dumnezeu dup cuvintele
Sfntului Apostol Pavel: brbatul nu trebuie s-i acopere capul, de
vreme ce el este chip i slav a lui Dumnezeu (1 Corinteni 11; 7).
Cnd a auzit aceste cuvinte, Binecuvntatul Arhiepiscop sa
ridicat i i-a plecat capul spunnd: se potrivete ca o astfel de
nvtur s vin de la cei din singurtate, cci n ceea ce ne privete
pe noi gndirea inimii noastre este amestecat pn n punctul n
care greim din cauza ignoranei.
El a scris imediat n toat ara retrgndu-i fraza, spunnd:
este o greeal care a nceput din lipsa mea de inteligen cu privire
la acest lucru.
Nu este dificil s punem acest episod n contextul cronologic
potrivit. Predica la care a asistat Afu n ziua de Pati a fost, evident,
citirea Epistolei Pastorale Pascale a lui Teofil, care dup Sozomen
a ofensat i iritat mult monahii din deert. n epistola sa, spune
Sozomen, Teofil a prins momentul c se cuvine ca Dumnezeu s
privit ca fiind incorporal i strin formei umane (VIII. 11). Acelai
lucru l-a predicat n Biserica sa (cf. Socrate, VI, 7). Aceast epistol
Festiv a lui Teofil pentru anul 399 nu s-a pstrat. Totui,
Ghenadie ofer un rezumat extensiv asupra ei: sed et Adversum
Anthropomorphitas haereticosm, qui dicunt Deum humana et
membris constare, disputatione longisima confutans, et divinrium
96

Pr. Prof. Georges Florovski

Scripturarum testimoniis: arguens et convincens, ostendit Deum


incorruptibilem et incorporeum juxta fidem Patrum credendum, nec
ullis omino membrorum lineamentis compositum, et ob id hinil ei in
creaturis simile per substantiam, neque cuiquam incorruptibilitatem
suae dedisse omnes corruptibiles, omnes mutabiles, ut ille solus
corruptibilitati et mutabilitati non subjacet, qui solus habet
immortalitem (De scriptoribus ecclesiatici, XXXIV, p. 74
Richardson). Aceiai Epistol este menionat de Ioan Casian. Coll.
X. 2: Theophilii praedictae urbis episcopi soelmnes epistulae
commearunt, quibus cum denuntiationem paschali ineptam quoque
Anthropomorphitarum haeresim longa disputatione disseruit
eamque copioso sermone destruixt. Casian ncepe apoi cu descrierea
comoiei produse n cercurile monahale de aceast epistol grea i
ascuit, n special in heremo Scitii: aceast epistol nu a fost permis
s fie citit privat sau public (legi aut recitri) n nici o mnstire de
acolo, cu excepia uneia. Arhiepiscopul a fost suspectat i condamnat
velut haeresi gravissima depravatus: El a contrazis sfnta Scriptur
impugnare sanctae scripturae sententiam videretur. Nu s-a scris
oare c omul a fost creat dup chipul lui Dumnezeu? ntlnirea
dintre Afu i Teofil a avut loc, n mod sigur, nainte de intervenia
tumultoas a monahilor enervai, care este att de vivid descris att
de Socrate ct i de Sozomen. ntradevr este dificil s concepem c
un interviu att de pacificator a avut loc ntr-un timp cnd
controversa hectic bntuia peste tot n coloniile monahale din
Egipt. Mai mult, acest interviu ar fi fost superfluu dup ce Teofil i-a
schimbat atitudinea, din nou, n conformitate cu Viaa, Afu a fost
primul care a prezentat obiecii fa de Teofil cu privire la predica
sa. Intervenia lui Afu a fost micarea lui individual, bazat pe o
revelaie personal. Aparent, Afu locuia n acel moment undeva ntro vecintate a oraului Oxyrhynchus el se numete un om din
Pemdje, localitate care se refer la rezidena lui i nu la originea sa.
n Oxyrhynchus el a auzit citirea epistolei lui Teofil. Intervenia lui
Afu nu are legtur direct cu comoia genaral in eremo Scitii de
care a vorbit Casian.
97

97

98

Aspecte ale Istoriei Bisericii

Exist o discrepan evident n sursele noastre. Socrate i


Sozomen prezint povestea ca i cum Teofil a fost nspimntat de
monahi i a cedat presiunii lor de a-l condamna pe Origen.
Numele de Origen nu apare n Viaa lui Afu. Aghiograful insist c
Teofil a fost micat de argumentele lui Afu i imediat i-a retras
afirmaiile sale nefericite scriidu-le tuturor din ar. Este
rezonabil s presupunem c Teofil a avut numeroase contacte cu
indivizi nainte ca mulimile monahale s soseasc. n afar de
Viaa sa Afu nu este menionat nicieri. Pe de alt parte este foarte
improbabil c tot episodul tumultului monahal putea fi emis complet
de un contemporan apropiat al evenimentului. Este foarte probabil
ca Viaa lui Afu s fie scris mai trziu, cnd amintirile despre
necaz au ncetat i de un scriitor care s-a interesat numai de mreele
fapte ascetice a eroului lui sacramental i de lucrarea lui pastoral n
comunitatea Oxyrhynchus. Vizita lui Afu la Teofil este prezentat n
contextul biografiei sale i nu n perspectiva istoriei timpului su.
Este curios i semnificativ c, n conformitate cu Viaa,
Afu a fcut excepie numai fa de o expresie sau un , n epistola
ctre Teofil. n conversaia sa cu arhiepiscopul el a fost preocupat
numai cu conceptul chipului lui Dumnezeu n om. El nu a dezvoltat
i nici un a aprat nici o tez antropomorfit. mpunstura
argumentului su a fost direcionat mpotriva negrii chipului lui
Dumnezeu n om i nu a fost nici un cuvnt despre forma uman
n Dumnezeu. Afu a afirmat c omul, chiar i n condiia prezent i
n ciuda mizeriei i a destituirii sale, trebuie s fie privit ca fiind creat
dup chipul lui Dumnezeu i pentru acest motiv trebuie s fie
respectat. Afu a fost mai nti de orice preocupat de onoarea i
demnitatea omului. Pe de cealalt parte, Teofil era stnjenit de
depravarea i mizeria omului: el ntreba dac poate un etiopian sau
un paralitic s fie privit ca i chipul lui Dumnezeu.
Se pare c Teofil susinea punctul de vedere c chipul lui
Dumnezeu a fost pierdut de om n Cdere i c n conformitate,
copii lui Adam nu au fost procreai dup acest chip. Tocmai aceast
opinie a fost expus i respins cu ndemnare de Epifanie n
98

Pr. Prof. Georges Florovski

lucrrile Ancoratus i Panarion, n seciunea despre audieni. Trebuie


s inem cont c ambele lucrri au fost publicate n anii aptezeci,
adic, cu mult naintea izbugnirii problemelor origeniste i
antropomorfite din Egipt. Poziia proprie lui Epifanie n aceast
problem a fost echilibrat i calificat cu grij. Omul a fost creat
dup chipul lui Dumnezeu, , acesta este un adevr
scriptural care un poate fi negat sau ignorat. Nu trebuie s ncercm
s decidem n care parte din om este slluit chipul i
nici nu trebuie s restrngem chipul unei pri sau unui aspect al
constituiei umane care duce la excluderea altora. Trebuie s
mrturisim cu credincioie prezena chipului n om, cci dac nu
aprem c dispreuim darul dumnezeiesc i suntem necredincioi fa
de El: .
Ceea ce a spus Dumnezeu este adevrat chiar i dac scap puterii
noastre de nelegere n anumite aspecte:
. n orice caz a nega este contrar
credinei catolice i gndirii Sfintei Biserici:
(Anchoratus, 55; Panarion haeres. LXX, al. L, ch.
2). Acum, ncepe Epifanie, sunt muli care ar ncerca s localizeze
chipul, fie numai n trup sau numai n suflet sau altcumva n virtuile
omului. Toate aceste ncercri se deprteaz de tradiie.
chipul nu este exlusiv n suflet sau exclusiv n trup, dar ar fi greit s
spunem c nu este i n trup i n suflet:
. n alte cuvinte, chipul este n
omul ntreg: omul este creat i nu numai o parte
din om. n cele din urm sunt cei care afirm c chipul lui
Dumnezeu era n Adam, dar a fost pierdut cnd Adam a fost izgonit
din Rai: . Epifanie exclam c mare este fantezia imoral a
acelor oameni: . ntradevr
suntem obligai s credem c chipul mai exist nc n om
i n omul ntreg: ( ).
Unde locuiete acest chip este tiut numai lui Dumnezeu, care L-a i
oferit prin harul Su, . Chipul nu piere, dei s-ar putea s
fie stricat i plin de pcate. Apoi Epifanie ofer referine
99

99

100

Aspecte ale Istoriei Bisericii

scripturistice: Facere 2; 6, 1 Cor. 11: 4, (Panar. LXX, ch. 3; cf.


Ancor., 56, 57). Trebuie spus n acest moment c acelai texte au fost
citate i de Afu, n conversaia lui cu Teofil. Chiar i mai semnificativ
este faptul c Epifanie n lucrarea sa Ancoratus folosete aceiai
analogie euharistic, analogie pe care o gsim n Viaa lui Afu.
Chipul este un dar de la Dumnezeu i numai Dumnezeu
trebuie s fie crezut. Chipul poate fi neles prin analogie:
. poi urmeaz o descriere scurt a Instituiei. Acum
spune Epifanie,
. Noi nu facem nimic altceva dect s credem
cuvintelor lui Hristos (Ancoratus, 57).
Epifanie adopt o poziie ferm: dup scriptur omul este
creat dup chipul lui Dumnezeu i este mpotriva regulei de
credin catolice s ne ndoim sau s negm acest lucru. Acest
chip, este o tain, dar haric este de la Dumnezeu i
aceast tain nu trebuie raionalizat trebuie neleas prin credin.
Din acest punct de vedere Epifanie obiecteaz att
antropomorfismului literalist ct i capriciilor spiritualismului
origenist. Acesta este poziia pe care i-a meninut-o la Ierusalim n
394. El i-a expus argumentul deplin n scrisoarea sa ctre Ioan, care
exist numai n traducerea latin a lui Ieronim. ntre numeroasele
greeli ale lui Origen Epifanie menioneaz i pe aceasta: ausus est
dicere perdidise imaginem Dei Adam et illum solumfactum esse
ad imaginem Dei qui plasmatus esset ex humo et uxorem ejus, eos
vero qui conciperentur in utero et non ita nascentur ut Adam Dei
non habere imaginem. mpotriva acestei interpretri maliioase
maligna interpretatione Epifanie citeaz Scriptura: un ir de texte
din: Facere 9; 4-6; ps. 38: 7; Sap. 2; 23, 1 Cor. 11: 7. Epifanie
conclude: nos autem, dilectissime, credimus his quae locutus est
Dominus et scimus quod in cunctis hominibus imago Dei
permaneant, ipsique concedimus nosse in qua parte homo ad
imaginem Dei conditus est (Epiph. Ad Iohannem episcopum, inter
epist. Hieronymi, LI, 6. 15-7, 4). A fost natural ca Ioan s-l
suspecteze pe Epifanie de o tendin antropomorfit, dup cum
100

Pr. Prof. Georges Florovski

ne informeaz Ieronim: volens illum suspectum facere stultissimae


haeresos. Ieronim i amintete de ntlnirea dramatic ntre Ioan i
Epifanie i de predica lui Ioan mpotriva Episcopului din Cipru.
Epifanie a trebuit s-i redefineasc poziia: cuncta (inquit) quae
locutus est collegio frater, aetate filius meus, contra
Anthropomorhitarium haeresin, bene et fideliter locutus est, quae
mea quoque damnatur voce; sed aequum est, ut quomodo hanc
haeresin condemnatus, tiam Origenis perversa dogmta condemneus
(Hiron., Contra Iohannem Hierosolymitantum, cap. II). Dei
Ieronim a scris cu civa ani dup eveminente i tratatul lui este un
invectiv emoional i veninos, putem presupune c poziia lui
Epifanie a fost afirmat corect. Trebuie adugat c Teofil a fost
suspicios de asemenea i pe Epifanie i l-a acuzat c a avut gnduri
josnice despre Dumnezeu, presupnund c are o form uman. El
s-a reconciliat i chiar s-a aliat cu Epifanie, dar mai trziu, dup 399,
cnd i-a schimbat poziia (Socr. VI. 10).
Acum, haidei s ne ntoarcem la Viaa binecuvnatului
Afu. Poziia lui Afu din disput pare s fie foarte similar cu cea a
lui Epifanie. Accentul lui crucial este acesta: realitatea chipului n
general nu este compromis de lipsa de potrivire factual. Un chip al
regelui, care este prin sine lipsit de via i imaterial, este totui chipul
regelui, chipul unei persoane vii i trebuie s fie n conformitate
respectat. Mai mult, omul nu este un chip fr de via, ci n el
locuiete Duhul Domnului. Din nou, un chip oficial al regelui
trebuie privit aa pe baza declaraiei regelui, acesta este chipul
meu. n ceea ce privete omul, acest lucru este justificat de
Dumnezeu, dup Scripturi. Din nefericire, textul Vieii este n
acest pasaj corupt i deficent, dar se pare c aici are o referin a
ntrupare. Argumentul euharistic al lui Afu are acelai efect: nu da
ncredere aparenelor, ci crede cuvntul lui Dumnezeu. n euharistie
vedem de fapt pine, dar prin credin vedem Trupul i credem n el
prin mrturia Domnului: acesta este sngele Meu. n acelai fel a
declarat Dumnezeu cu privire la om: el este creat dup chipul
Meu. De fapt, Afu nu merge dincolo de aceast afirmaie i nu
101

101

102

Aspecte ale Istoriei Bisericii

ncearc s localizeze chipul sau s raionalizeze taina. Nu exist


nimic specific antropomorfic n expunerea sa. Pe de alt parte,
raionamenul lui Afu este att de aproape de cel al lui Epifanie nct
ar putea sugera o dependen direct. Ar fi corect s presupunem c
scrisorile i scrierile lui Epifanie au avut o circulaie considerabil n
acele timpuri i dac anumii oamenii din comunitile egiptene
citeau n acele vremuri Origen, alii i citeau pe oponenii lui, dintre
care Epifanie a fost cel mai evident i mai venerabil.
Acum ar trebui s identificm pe acei oameni care au negat
chipul n om dup Cdere pe care Epifanie n
Panarion i combtea att de mnios i ascuit. El probabil c i-a avut
n vedere pe Origen i urmaii lui, n special eremiii din Egipt. n
seciunea din Panarion despre Origen, Epifanie l-a acuzat scurt de
afirmaia c Adam i-a pierdut chipul (Haeres. LXIV, al
XLIV, cap. 4). De fapt, gndul lui Origen a fost mult mai complex i
mai calificat dect o negaie direct. Gsim n scrierile lui Origen
anumite pasaje n care el a insistat puternic c chipul pur i simplu
nu putea fi n ntregime pierdut sau ters i rmne chiar i n suflet
n care este impus peste el prin ignoran sau rezisten un chip
terestru (Contra Celsum, IV. 83; Homil. In Gen., XIII. 3, 4).
Oriicum Origen a vorbit mai nti de omul luntric chipul
era restrns la sau la i trupul a fost exclus
emfatic. n teologia greac a secolului al patrulea a existat o
ambiguitate nerezolvat cu privire la chipul lui Dumnezeu. Trebuie
s fim foarte grijulii n acest moment: scriitorii acelui timp nu
pretindeau c omul a fost un chip ci c a fost creat sau format dup
chip. Astfel accentul cdea pe conformitate: un chip este un chip
adevrat atunci cnd de fapt oglidete sau reflect adecvat acea
realitate care este inut sau de la care se ateapt s fie un chip. n
conformitate, a existat ntotdeauna un puternic accent dinamic n
conceptul de chip. ntrebarea nu putea s nu se ridice, n ce sens i n
ce msur putea aceast relaie dinamic s continue sau s persiste
atunci cnd conformitatea a fost frnt frapant i omul czut s-a
rtcit i a devenit frustrat de vocaia sa. Aceast ambiguitate poate fi
102

Pr. Prof. Georges Florovski

evitat distingnd cu grij chipul de asemnare sau


similitudine. Acest lucru nu a fost fcut niciodat consistent de
ctre toi. De fapt, teologia chipului a fost legat intim de teologia
Pcatului i a Rscumprrii i din nou teologia Pcatului nu a fost
nc elaborat adecvat n acele vremuri n est i nici n vest. A existat
o tensiune evident n motivele diferite din gndirea Sfntului
Atanasie, n special n perioada sa timpurie. n De incarnatione
Sfntul Atanasie prezint Cderea ca i o catastrof total i radical:
.
(6, 1). Omul czut a fost redus la un
statut sub-uman:
, (4. 4). Chipul
a fost un dar al harului i acest dar a fost pierdut sau retras.
Chipul a trebuit s fie restaurat sau chiar recreat: verbele
folosite de Sfntul Atanasie au fost: i . Dup
Sfntul Atanasie chipul a fost supra-impus peste
natur n om care a fost intrinsec mutabil i fluid
. Stabilitatea compoziiei umane a fost asigurat n
stadiul nevinoviei, de participarea la Logos. n stadiul nstrinrii,
care a fost rdcina pcatului nu s-a mai continuat aceast
participare. De fapt, Sfntul Atanasie a voit s accentueze
adncimea i radicalitatea pcatului: omul czut nu mai este om n
adevratul sens al cuvntului i acest lucru este accentuat cel mai
bine n mortalitatea sa actualizat, o consecin inerent a nstrinrii
lui, mpunstura ultim a stricciunii pe marginea anihilrii. Aceiai
ambiguitate se gsete n Sfntul Chiril al Alexandriei. ntr-un anumit
sens, dup interpretarea lui, omul este nc dup chip , ca
i o creatur raional nzestrat cu libertate. Dar alte aspecte sau
trsturi primare ale chipului, iar mai presus de orice
nestricciunea, au fost pierdute i nsui chipul a fost falsificat
sau distorsionat , asemenea unei pecei sau monede
contrafcute. Ca i Sfntul Atanasie, Sfntul Chiril folosete
ambiguul cuvnt: pentru a caracteriza impactul pcatului
asupra chipului i este dificil s detectm intenia lui
103

103

104

Aspecte ale Istoriei Bisericii

potrivit, din moment ce cuvntul poate nsemna att o tergere


superficial ct i distrugere total.
Este dincolo de scopul prezentului studiu s analizm total
problema chipului din teologia greac a secolului al
patrulea i secolele urmtoare. Aceast trecere n revist scurt i mai
bine spus schiat ar ajunge pentru scopul nostru imediat: a explica
poziia lui Teofil. Evident el i-a urmat Sfntului Atanasie, la fel cum
a fcut mai trziu Sfntul Chril. Scurtul sumar al controversatei sale
Epistole date de Ghenadie, pe care am citat-o mai nainte, este de
ajutor. Accentul lui Teofil a fost acelai ca i cel al lui Atanasie:
contrastul primar ntre Dumnezeu, venic i nemuritor i omul,
schimbtor, striccios i nestabil n condiia czut a omului. Dup
Cdere, el nu mai este dup chip. Mai mult de att, Prinii
alexandrini au tins ntotdeauna s restrng chipul la
omul luntric, aspectului duhovnicesc al existenei. Fr ndoial,
aceasta a fost o motenire de la Origen.
Ca s sumarizm: n conversaia dintre Afu i Teofil avem
confruntarea a dou concepii diferite cu privire la
, adic cu privire la natura i caracterul chipului lui Dumnezeu
n om. Putem ghicii c acesta a fost subiectul major n violentul
conflict care a ajuns s fie cunoscut ca i Controversa
Antropomorfit. Fr ndoial c n Egipt existau monahi rustici
care interpretau chipurile scripturistice literal simplicitate rustica,
dup fraza lui Ieronim care se refer, oriicum, la situaia din
Palestina. A existat un miez mai adnc al controversei teologice: a
existat o opoziie a ntregii tradiii a lui Origen. W. Bossuet observ
pe bun dreptate: Wenn des Theophilus Bekmpfung des
Anthropomorphismus eine so grosse Erregung bei den sketischen
Mnchen hervorruft (Casian, Coll. X), so handlet es hier eigentlich
nicht um das Dogma, sondern um eine Lebenfrage fr di von der
Gottesschau lebende enthusiastische Frmmigkeit. Povestea lui
Serapion spus de Casian (Coll. X, 3) cu privire la acest subiect este
relevant.
104

Pr. Prof. Georges Florovski

n lumina informailor pe care le putem deriva din Viaa


Binecuvntatului Afu putem nelege acea fraz enigmatic cu care
Teofil, dup Socrate i Sozomen, a reuit s mblnzeasc clugrii
furioi. Mergnd la monahi, el pe un ton conciliatoriu s-a dresat lor
astfel: vzndu-v pe voi vd faa lui Dumnezeu. O astfel de
declaraie a moderat furia acestor oameni i ei au rspuns: dac
primeti c chipul lui Dumnezeu este ca al nostru, anatematizeaz
cartea lui Origen (Socr. VI. 7 o , ,
; Sozom. VIII. 11). ntradevr nu este nimic mai mult
dect un compliment care este menit s flateze dup cum l-a
interpretat Tillemont. Bineneles aceasta a fost o fraz biblic:
Facere 33: 10 Iacob se ntlnete cu Esau dac am aflat
bunvoin n faa ta, primete darurile prin minile mele; c i-am
vzut faa ca i cum ar fi vzut cineva faa lui Dumnezeu, aa de
binevoitor mi-ai fost. Se pare c acesta este mai mult dect un
compliment. S ne reamintim acum din Epistola lui Teofil pe care al
criticat-o Afu: noi oamenii nu purtm chipul lui Dumnezeu. n
replica lui Afu el a insistat c mrirea lui Dumnezeu poate fi
perceput chiar n chipul neadecvat care este omul. Se pare c este
ciudat c monahii mnioi au fost mblnzii de cuvntul lui Teofil,
dac aceasta ar fi fost numai o fraza de politee. De fapt a fost o
retraciune mascat a frazei sale ofensive din epistola controversat
care i-a iritat pe monahi. Se pare c monahii au neles-o.
Dup Viaa lui Afu, Teofil a fost impresionat de
argumentele sale i i-a recunoscut greeala i a dat o nou enciclic.
Nu este cunoscut nici o astfel de epistol. n Epistolele sale Festive,
care sunt pstrate numai n traducerea lui Ieronim, Teofil nu a
discutat deloc problema chipului. Ei erau preocupai numai cu
problema respingerii lui Origen. Putem s credem Viaa i s
admitem c Teofil a fost impresionat de Afu. Acest anahoret rustic
era un om nelept. Din partea sa, Afu l-a ludat pe Teofil pentru
smerenia sa care i-a permis s i recunoasc greeala. Povestea
poate fi puin exagerat. Afu a respins invitaia de a sta n Alexandria
pentru un timp mai ndelungat i s-a ntors la locul su de batin.
105

105

106

Aspecte ale Istoriei Bisericii

Dup trei ani scaunul de Pemdje a devenit vacant i Teofil l-a numit
pe Afu, dei a fost nominalizat un alt candidat de comunitate. Nu
este nimic improbabil cu aceasta. Deja din timpul lui Atanasie se
obinuia s fie numii monahi n poziii episcopale. Teofil a fcut
acest lucru de mai multe ori. Cel mai binecunoscut caz este cel al lui
Dioscur, unul dintre Fraii nali pe care l-a fcut episcop de
Hermopolis.
Evident Viaa Binecuvntatului Afu provine din cercurile
coptice.
Informaia care provine din Controversa Antropomorfit pe
care am luat-o din surse greceti i latine este plin de prejudeci i
unilateral. Aceasta este specialitatea lui Ioan Casian, un ziarist
pios, dup cum l-a descris Ren Drauget. El era de partea
origenist a conflictului. El scria din punctul de vedere evagrian: noi
in Cassiano rileggiamo Evagrio dup cum spune pe bun dreptate
un student modern al lui Ioan Casian. Cazul antropomorfiilor a
fost interpretat polemic nc din acele vremuri. Controversa a prut
ca o ntlnire dintre rusticii simpliciores i cei educai. Acest aspect
nu trebuie negat sau ignorat. A fost mai mult dect att: a fost o
ntlnire a tradiiilor teologice i o ntlnire a concepiilor
duhovniceti. Viaa lui Afu ne ajut s nelegem perspectiva
teologic a controversei i aceasta constituie nalta valoare istoric a
acestui document aghiografic special.
Un postscript
Valabila carte de Antoine Guillaumont, Les Kephalia
Gnostica dEvagre le Pontique el lHistorire de lOrigenisme chez les
Grecs et les Syriens (Patristica Sobornensisa 5, Edition du Seuil,
Paris, 1962), a aprut dup ce articolul prezent a fost dat spre
publicare. Guillaumont are un paragraf scurt despre controversa
antropomorfit (pp. 59-61). El nu crede c antropomorfiii din Egipt
au avut vreo legtur cu audienii: cette filiation est difficile tablir
historiquement. Il parait plus naturel de ne voir dans ce mouvement
106

Pr. Prof. Georges Florovski

quune raction sponnate contre la thorie evagrienne de la prire


pure reaction comprehensible de la part de gens simples qui
pouvainet craindre que le Dieu de la Bible, qui a fati lhomme son
image, nait plus de place dans une pit si haute, p. 61, nota 62.
Guillaumont citeaz articolul meu din 1960 cu o aprobare general,
dar regret c m-am limitat numai la textul lui Casian i nu l-am
menionat pe Evagrie i tratatul su Despre rugciune. De fapt,
singurul meu scop al acelui articol o comunicare scurt la
Congresul de la Mnich cu un spaiu destul de restrns a fost de a
descrie poziia lui Serapion i de a accentua importana conceptului
de chip al lui Dumnezeu n om pentru a nelege tot conflictul. Pe
de alt parte Guillaumont se refer la articolul lui Drioton, dar nu
pare c a apreciat semnificaia Vieii lui Afu, le curieux
document, dup cum l catalogheaz (p. 62, nota 63).
(sau ) nu este un bivol (dup cum a fost
greit tradus de exemplu de Dom E. Pichey, n ediia sa la
conferinele lui Casian, n Sources Chrtiennes le boeuf
sauvage), ci antilop, bubalis mauretanica; a se vedea Lexiconul lui
Liddlell Scott, sub voce. n englez, cuvntul bivol poate denota
att un fel de gazel sau cerb african i ct i un bou slbatic (cf.
Dicionarului Webster).

107

107

108

Aspecte ale Istoriei Bisericii

BISERICILE AGHIA SOFIA

rimul templu n Constantinopol dedicat sub numele


de Sfnta nelepciune a fost posibil desemnat de
nsui Constantin. Cldirea a fost completat mult
mai trziu i Marea Biseric a fost sfinit numai n 360, sub
Constanius, de un episcop arian. Nu este clar cnd i s-a dat pentru
prima dat Bisericii numele de Aghia Sofia. Socrate spune numai:
biserica ce se chiam acum Sofia (II, 43). Este foarte posibil c
Marea Biseric nu a avut nici un nume la nceput i numele de
Sofia a ieit n proeminen mai trziu; a fost probabil o conotaie
curent mai mult dect o dedicaie intenional.
Numele nu a fost n nici un caz un accident. Un vechi
arheologist a crezut c numele a fost mai mult o idee abstract sau
un atribut dumnezeiesc i c Constantin obinuia s dedice temple
unor idei abstracte, nelepciune, Putere, Pace. Toate acestea
sunt o nenelegere. Numele de nelepciune este un nume biblic i
toate aceste trei nume abstracte sunt folosite de Sfntul Pavel ca i
numele lui Hristos: Sofia [], Dinamis [] , Eirene
[]. Pasajele din Vechiul Testament unde nelepciunea lui
Dumnezeu a fost descris ca i o persoan (n special capitolul al
VIII-lea din Proverbe) au fost de o dat mai timpurie referindu-se la
Hristos, Cuvntul ntrupat. Gsim acest lucru la Sfntul Iustin.
Cealalt sugestie, c nelepciunea nsemna Duhul Sfnt (Duhul
nelepciunii), gsit n Teofil al Antiohiei i Sfntul Irineu nu a fost
108

Pr. Prof. Georges Florovski

folosit niciodat de scriitorii mai trzii i identificarea nelepciuniiSofia ca i unul din numele celei de a Doua Persoane a Sfintei
Treimi a devenit obinuit n exegeza i teologia patristic. Origen
privete numele de nelepciune ca i numele principal i prim al
Fiului (Comm. In Ioann. I. 22). Att nelepciunea ct i Puterea
sunt menionate n Simbolul Sfntului Grigorie de Neo-Cezareea. n
secolul al patrulea att arienii ct i ortodocii au fost de acord c
Sfnta nelepciune descris n cartea Proverbelor a fost Fiul lui
Dumnezeu. Capitolul opt din cartea Proverbelor a fost una din
principalele subiecte de disputa pe tot parcursul secolului al IV-lea i
n mod sigur numele a fost tiut i comprehensibil tuturor i a fost
plin de asociaii. Oriicum a fost numele lui Hristos i a fost natural
s conferim acest nume Marii Biserici.
Aghia Sofia a fost dedicat lui Hristos sub numele de
nelepciune. Nu a existat nici un motiv s suspectm orice fel de
schimbare a dedicaiei sub Iustinian. Este evident c Sofia a fost
neleas ca i templul lui Hristos. Este artat clar n celebra poveste
a construciei Sofia a lui Iustinian: Aghia Sofia, care nseamn
Cuvntul lui Dumnezeu (ed. Preger, p. 74:
, ,
). Este cu greu posibil s vorbim de orice fel de
dedicaie specific a bisericilor sub timpul lui Iustinian sau mai
trziu. O Biseric era dedicat pur i simplu Domnului nostru sau
Fecioarei Maria sau sfinilor. Depindea de anumite condiii cnd o
dedicaie specific era accentuat. Srbtoarea patronal se inea de
aniversarea dedicaiei. Sfnta Sofia se inea pe 23 decembrie fiindc
templul a fost sfinit sub Iustinian pe 26 decembrie. Bineneles
Crciunul a fost ales ca fiind cel mai potrivit anotimp. Slujba
aniversrii dup cum este Tipicul marii Biserici publicat de
Dimitrienski, nu exist nimic s sugereze orice fel de comemorare
special pentru ziu; este mai mult o slujb general pentru orice fel
de aniversare. A fost recomandat pentru acest scop de Simion al
Tesalonicului.
109

109

110

Aspecte ale Istoriei Bisericii

Bisericile dedicate Sfintei nelepciuni erau numeroase att n


Bizan ct i ntre slavi. Cu multe ocazii avem o dovad direct c ele
au fost privite ca fiind dedicate lui Hristos, Cuvntul i
nelepciunea. Nu exist nici un motiv sau o aluzie s suspectm c
orice alt dedicaie a Bisericilor Sofia nu a fost cunoscut sau folosit
n Biserica Bizantin. Crturarii au fost prost direcionai i au fost
confuzi de faptul neateptat i uimitor c n Rusia festivalul patronal
a fost inut de ziua Doamnei noastre, pe 8 septembrie n Kiev
(naterea Fecioarei Maria) i pe 15 august n Novgorod (Adormirea
Maicii Domnului). Aceasta pare s sugereze c aceste Catedrale
celebre au fost dedicate Fecioarei Maria i c numele de nelepciune
i se aplica i ei. Anumii crturari au nclinat s vad o contribuie
special a Rusiei fa de teologia nelepciunii. Trebuie s obiectm
c n timpurile mai primare festivalul patronal n Novgord i n Kiev
a fost inut de aniversarea dedicaiei, dup cum este scris n vechile
calendare. n al doilea rnd suntem foarte norocoi c avem nite
dovezi c slujbele patronale au fost transferate destul de trziu noilor
date. n Kiev acest lucru a avut loc nainte de restaurarea Sfintei
Sofia de Petru Movil sau chiar mai trziu. n Novgorod a avut loc
sub Arhiepiscopul Ghenadie la sfritul secolului al XV-lea. Chiar i
dup acea dat Sofia Novgorod a fost numit templul nelepciunii
Cuvntului.
II
Exist dou maniere distincte de a reprezenta nelepciunea
lui Dumnezeu n iconografia bizantin. Prima este foarte rar n
monumentele primare. Trebuie s menionm frescele din
catacomba de la Karmuz unde inscripia este emfatic:
. Reprezentarea este prost descris i tot monumentul nu este
destul de clar. Am putea interpreta chipul ca o reprezentare a lui
Hristos n similitudinea Vechiului Testament. Poate fi comparat cu
documentul timpuriu a Pstorului Hermas n care Fiul lui
Dumnezeu a fost descris ca un nger i aproape confundat cu
110

Pr. Prof. Georges Florovski

Arhanghelul Mihail ( ). Se poate nelege de ce


aceast imagine nu a fost prea popular n iconografia timpurie.
Principalul accent a fost pe istoricitatea i realitatea prezentrii
Domnului i a fost intenionat de a le converge nchintorilor o idee
dogmatic sntoas. Imaginile simbolice au fost n mare descurajate.
Acesta a fost nelesul celui de al optzeciidoilea canon de la Sinodul
de la Trulan. Chipul ngerului Marelui Sfat devine popular i obinuit
numai n iconografia Bizantin trzie i se gsete adesea la Mistra i
Athos, dar numai excepional ne este permis s credem c ngerul
inteniona s reprezinte nelepciunea. Putem meniona numai fresca
descris de Charles Diehl la Sfntul tefan n Soleto, probabil trziu
n secolul al XIV-lea. ngerul are un potir n mn, care sugereaz
interpretarea euharistic (a se vedea Proverbe IX, 2 care se refer la
Euharistie n slujba Joii celei Mari). Inscripia este clar: .
. Exist anumite compoziii interesante n
miniaturi. Este sigur c arta bizantin nu a avut nici un ablon
canonizat pentru reprezentarea nelepciunii Dumnezeieti.
A doua compoziie, personificarea poate fi gsit mai nti n
miniaturi. Este destul s menionm celebrul Parisin. N. 139 (secolul
al X-lea). Chiar i aici motivul clasic a fost amestecat cu cel biblic.
Putem s ne reamintim viziunea Sfntului Chiril, unde nelepciunea
era vzut ca i o fecioar ( a se vedea Sap. Sal VIII, 2). n arta
monumental trebuie menionat compoziia din Monreale. Aceasta
nu sugereaz c chipul nelepciunii ar fi avut vreo chemare
cretinilor bizantini. S-a oferit o baz pentru dezvoltarea ulterioar a
subiectului n iconografia rus. Celebra icoan Novgorod a Sfintei
nelepciuni este cu greu mai veche de sfritul secolului al XV-lea.
Este un Deisis special, unde Hristos este reprezentat ca i
nelepciune sub chipul de ngerului cu Fecioara Maria i Ioan
Boteztorul de-a stnga i de-a dreapta. Icoana aparine unei serii
foarte interesante de noi compoziii ruseti ale secolelor al XV-lea i
al XVI-lea i este o interpretare nou a unor motive bizantine
tradiionale.
111

111

112

Aspecte ale Istoriei Bisericii

ASPECTE AL ISTORIEI BISERICII RUSE


MISIUNILE RUSETI: O SCHI ISTORIC
I
ntr-un anume sens toat istoria Rusiei este un proces de
colonizare, colonizarea unei ri sau aezarea locuitorilor
n diferitele pri ale ei. n aceast micare Biserica a avut
o parte creativ i ea nu numai c a mers dup oameni ci uneori i-a i
condus. Destul de ciudat, ea i-a condus chiar i ntr-un timp cnd
prea c dezerteaz retrgndu-se din lumea material extern n
lumea duhului, cci s-a ntmplat de multe ori ca asceii i eremiii s
fie pionierii terenurilor dure i pe jumtate slbatice din nord i din
nord-estul Rusiei. Pentru ei pdurile dese serveau ca i deert, dar
erau urmai de lumea de care au dorit s scape i astfel c au trebuit
s plece din aezmintele lor i s plece i mai departe, intrnd n
pdurile paleozoice. Astfel retragerea ascetic din lume a atras dup
sine avansarea lumii; un proces pe care istoricii l numesc colonizarea
monahal.
Acesta a fost un factor i un moment important n istoria
social a oamenilor rui i concomitent a fost un proces misionar,
adic, o propagare geografic i extensiune a Bisericii. Botezul Rusiei
nu poate fi privit ca i un fapt singur; a fost mai mult un proces
extensiv rspndit peste secole, un proces a-l ocuprii cretine a
teritoriilor i a pmnturilor. De mult vreme Biserica rus a fost n
stadiul unei micri continue, a unei rtciri, ducnd o via

112

Pr. Prof. Georges Florovski

nomadic i intrnd n pmnturile celor nebotezai fie simultan cu


Statul sau naintea lui. Pn la final Biserica rus a fost ca o insul n
mijlocul unei mri pgne i chiar i n Rusia a fost o Biseric
misionar. Lucrarea misionar, adic chemarea celor necredincioi la
credin a fost o parte din viaa ei zilnic.
Din Bizan, Biserica rus a primit cererea de a purta aceast
lucrare misionar i pentru acest motiv a adoptat metodele bizantine.
Aceasta a nsemnat a pune n eviden folosirea n predic a
limbilor naionale i a dialectelor locale. n alte cuvinte a fost o
evanghelizare ca i un mod de a detepta noii oameni la viaa cretin
i concomitent a fost o adaptare a tradiiei culturii, dar fr nici o
negare sau suprimare a diferenelor i particularitilor naionale.
Aceasta nseamn c slavonii, iluminai i botezai de misionarii
bizantini au fost trai n vltoarea civilizaiei bizantine i totui nu iau pierdut trsturile slavone. (n legtur cu aceasta trebuie
menionat istoria Bisericii georgiene.)
Traducerea ca i o metod de influen misionar este o
premiz major a lucrrii misionare bizantine i aceast metod a
fost adoptat nc de la nceput de civilizatori i misionari. n acest
sens personalitatea Sfntului tefan de Perm, civilizatorul zirianilor i
un prieten al Sfntului Serghei ( 1396) este cea mai strlucit i cea
mai expresiv. Din proprie iniiativ el a fcut o cltorie misionar
prin districtul Perm. El nu numai c a predicat dar a slujit n limba de
batin, cu scopul de a traduce Sfintele Scripturi i crile bisericeti.
A face acest lucru necesita facerea unui alfabet zirian care s-a bazat
probabil pe semnele locale runice.
Ideea Sfntului tefan a fost de a crea o Biseric local n
Perm n care toate forele duhovniceti ale noilor botezai i civilizai
s se descopere i s primeasc consacrarea lor. Succesorii lui
imediai la scaunul din Perm au fost inspirai de acelai ideal, care,
oriicum nu a fost atins, Biserica sa Ortodox Zirian fiind absorbit
de Biserica Ortodox Rus. ntradevr este posibil c Sfntul tefan
le-a oferit zirienilor mai mult dect puteau ei primii i absorbii. Nu
toi oamenii posed propria cultur sau cel puin o pot poseda i
113

113

114

Aspecte ale Istoriei Bisericii

faptul dac pot sau nu pot este un simplu fapt istoric. Nu orice
popor sau trib i are cuvintele duhovniceti proprii, propriul stil
creativ pentru expresiile biologice i duhovniceti i pentru
fenomenele de diferite grade. Aceste fapte prezint mari dificulti
pentru lucrarea misionar i un misionar trebuie s posede un mare
tact i mult senzitivitate cu scopul de a gsi i nva adevrata cale.
n orice caz, a fost idealul misionar al Sfntului tefan de Perm care
a continuat s fie un ghid tipic pn destul de recent n Biserica rus.
Evanghelia fost predicat i slujbele religioase au fost rostite n mai
multe limbi.
Ar mai fi de observat n special crearea unei Biserici
Ortodoxe pentru ttari cu propriul ei cler nativ n regiunea Kazan.
Dar cel mai strlucit exemplu de naionalism misionar este crearea
unei Biserici japoneze care s-a dezvoltat i rmne nc una din
diocezele Patriarhatului rus.
Lucrarea misionar trebuie s nceap mai nti cu traducerile
i este necesar s se nceap ntotdeauna cu limba de batin.
Evanghelia trebuie tradus i redus la scris sau n orice caz pus n
legtur cu limba rii; n orice caz n timp ce lucrarea se desfoar
se vor ridica ntrebri. Este necesar s traducem toat Biblia i tot
cercul de cri bisericeti la fel de bine cum trebuie lucrat n fiecare
limb terminologia teologic care este necesar pentru traducerea
formulelor dogmatice? Dificultatea de aici const n faptul c multe
limbi sunt nc nedezvoltate i insuficent de flexibile i bogate n
vocabular pentru a fi folosite n citaiile sacre i mistice. De multe ori
misionarii nu numai c au trebuit s inventeze un alfabet, ci s
lucreze i s inventeze o limb. O alt dificultate este de a traduce n
limbile civilizailor non-cretine, cci exist multe asociaii i se
resimte o lips de cuvinte de a exprima noile concepii fiindc
vechile cuvinte au prea multe conotaii vechi. n orice caz, un
misionar trebuie s aib mult talent filosofic i sensibilitate; un neles
viu i iubitor al limbii; o dorin i putere de a penetra n sufletul
strin i s-l neleag; adic, trebuie s existe facultatea rencarnrii
simpatetice.
114

Pr. Prof. Georges Florovski

Fr ndoial acelai lucru se cere de la orice pastor i


nvtor n general, dar pretenia acestor caliti n lucrarea
misionar este n special acut. Adesea misionarii trebuie s creeze i
s construiasc civilizaia nativilor, fiindc este adesea foarte greu de
a trage linia ntre doctrinele evanghelice i viaa cotidian. Prea
adesea este necesar s schimbm sau s rupem ntreaga structur sau
modul de via care a devenit prea adesea amalgamat cu trecutul
pgn i mult prea puternic o parte din viaa zilnic. Uneori este
necesar s fie izolai neofiii dintre proprii oameni, adesea de dragul
propriei lor sigurane. Din nou pentru ca ei s beneficeze din predica
evangheliei este necesar lrgirea perspectivei mentale a turmei care
este n discuie pentru a-i ridica cerinele i standardele i acest lucru
este posibil numai aducndu-i n contact cu o civilizaie mai nalt
care a prins deja rdcini. n general numai prin acceptarea acestei
civilizaii mai nalte se pot detepta forele ascunse ale unui popor
nou iluminat. n experimentele din viaa real nu se poate trage o
linie ntre lucrurile religioase i cele lumeti. n conformitate cu
logica luntric a lucrrii misionare, un misionar trebuie s ptrund
n viaa zilnic a oamenilor lui. Nu este greit ca un misionar s se
implice n lucrurile i grijile lumeti; este greit numai dac pierde
adevrata perspectiv a Evangheliei i se d pe sine dup duhului
lumii. Este inevitabil pentru misiune s nu se ntlneasc fa n fa
cu Statul, s coopereze cu el sau cel puin s nu lucreze concomitent
cu instituiile organizate i obligatorii ale Statului, dar este dificil s
spunem care este cea mai dificil, a coopera sau a te lupta. n general
ajutorul i facilitile Statului complic lucrarea luntric a
misionarului. Aplicarea forei directe nu este periculoas, dar puterea
i tria Statului intimideaz involuntar i superioritatea culturii atrage,
cu rezultatul c simplitatea genuin a conversiunii cretine i
creterea ei este mpiedicat i tempo-ul lucrrii misionare devine
prea rapid. Uneori misiunea intr n controvers cu Statul; cci se
poate ntmpla c interesul statului cere ntrzierea micrii
cretinizatoare ntre naiunile mai tinere; sau uneori, din contr,
botezul dobndete pentru imperiu mijloacele de a fora ntr-o
115

115

116

Aspecte ale Istoriei Bisericii

uniune politic central civilizat. n cazul dialectelor locale, de


asemenea, metodele evanghelizrii pot apare nedrepte din punctul de
vedere al Statului. A gsi o cale prin aceste dificulti i conflicte n
procesul crerii vieii cretine este posibil numai printr-o inspiraie
creativ i sagacitate.
II
Datoriile concrete ale activitii misionare ruseti au fost
definite de creterea Imperiului. Mai nti s-a nceput cu
evanghelizarea unei ri locuite, mai presus de orice o populaie
slavon. Micarea s-a rspndit la triburile finlandeze. Strict vorbind,
convertirea triburilor finlandeze mai mici nu a fost mplinit
niciodat. Influena ineriei pgne a rmas puternic pn la final i
a fost responsabil de masele care au czut napoi n pgnism dup
Revoluia rus. n acest sens nord-estul Rusiei europene poate fi luat
ca i exemplu. Religia acestor triburi finlandeze poate fi definit ca i
animism cu o credin puternic dezvoltat spre magie i vrjitorie; n
aceast vrjitorie i n vrjitori stau principalele cauze ale stabilitii
pgne.
n secolul al aisprezecelea Biserica rus s-a ntlnit fa n
fa cu islamul, n special n timpul lui Ivan cel Groaznic, dup
cuceririle i anexrile lui a mpriilor ttare le-a lungul fluviului
Volga. ntlnirea cu islamul a fost mai mult ostil. Este adevrat c
multe rase ttare au acceptat botezul dintr-o dat, dar pe de-a
ntregul masa ttarilor a rmas credincioas tradiiilor prinilor lor i
numai de dragul de a pstra caracteristicile lor naionale s-a avansat
principiul tolerrii mpotriva intruziunii misiunilor ortodoxe n lumea
nchis a ttarilor. Cursul adevrat al facerii influenei misionare s-a
simit aici numai cnd idealul Ortodoxiei ttare a fost scos n
eviden deschis i fr fric. Trebuie s avem n vedere c prezena
unei misiuni ruseti ntre musulmanii locali a fost numai unul dintre
incidentele marii lupte a lumii cretine cu islamul i c a fost
ntotdeauna influenat de perspectivele politice i religioase largi.
116

Pr. Prof. Georges Florovski

Regiunile din jurul fluviului Volga au rmas cmpuri experimentale


pentru lucrarea misionar pn n cele din urm. Aici vechiul
pgnism a fost nc pstrat ntre nativi i toat aceast ar a trecut
cu vederea Asia dimpreun cu ineria i zelul ei religios.
Aici misiunile ortodoxe au ajuns pentru prima dat n contact
cu lamaismul calmuc care a migrat n provincia Saratov la sfritul
secolului al aptesprzecelea. n secolul al optsprzecelea activitile
misionare nu erau n general favorabile: Statul a intervenit mult prea
puternic n treburile misiunii, urmrindu-i propriile interese, adic,
lund beneficiu maxim pentru sine de la oameni. Mult prea adesea
Statul pune obstacole n calea lucrrii misionare, n special ntre
musulmani i n general vorbind secolul al optsprzecelea a fost o
perioad dificil n istoria Bisericii ruse, care a fost ngreuiat de
supravegherea Statului i slbit material de secularizarea
proprietilor ei. Numai civa s-au meninut cu trie n aceast
perioad de indiferen general i napoiere duhovniceasc.
Avansarea a nceput din nou numai la nceputul secolului al XIX-lea.
A nceput i s-a stabilit o nou tradiie.
De fapt numai la nceputul secolului al nousprzecelea a
nceput dezvoltarea misiunilor n provinciile din jurul fluviului Volga.
Aceasta s-a datorat mai presus de orice activitilor Societii Biblice
i branelor ei. n prima decad a secolului al nousprezecelea Noul
Testament a fost publicat n urmtoarele traduceri: nogaian, ttar,
tchuvan, morduat, tcheremis, kalmuc, zirian, votiac i korel.
Trebuie observat c aceste traduceri sunt departe de a fi
mulumitoare i de ncredere.
n acelai timp colile native au fost deschise i a nceput
nvarea n dialectele locale. Au fost organizate cursuri speciale n
seminariile ecclesiale pentru educarea nvtorilor i pentru un
studiu mai serios al mediului nconjurtor. Munca asumat de
misiuni a fost organizat n Academia Ecclesial de la Kazan
(ntemeiat n 1842). Aici s-a deschis o secie special a
antrenamentului misionar n 1854. n anul 1867 frietatea misionar
a Sfntului Gouri a nceput i s-a ocupat de aranjamentele externe i
117

117

118

Aspecte ale Istoriei Bisericii

interne a misiunii i n special cu publicaii i nceputul colilor. n


1833 s-a recunoscut general n principiu c slujirea slujbelor
dumnezeieti n limbile locale a fost admisibil i de dorit. O
ntreag serie de frieti au prins via n alte episcopii i o reea de
coli native a nceput s se rspndeasc peste granie. Lupta
misionar cu islamul a fost dificil din cauza unui sistem de coli
musulmane foarte bine dezvoltate i din cauza marelui zel al
clericilor musulmani. Pentru a reuii era necesar pentru misionari s
rup formelele de via primitive i s gseasc noi forme i
independente de via social pentru neofii.
Trebuie evideniat un alt obiect al activitilor misionare n
limitele Rusiei europene, iluminarea eschimoilor care duceau o via
nomadic pe cmpiile mltinoase n Guvernul de la Arhanghel. Din
anii douzeci ai secolului al nousprezecelea tot Noul Testament i
catehismul au fost traduse n limba eschimoilor i s-a compilat un
dicionar i o gramatic (Misiunea Arhimandritului Veneamin
Smirnov).
Activitile misionare din Siberia au fost mult mai dificile.
Acolo au trebuit s predice amanitilor pgni, (predominat mici
triburi finlandeze) i musulmanilor i, mai presus de orice,
lamaitilor. Trebuie s distingem strict aceste sfere diferite de lucrri
misionare i metodele variate pe care le-au cerut.
Teritoriul larg i rceala climei explic deplin ncetinirea
comparativ a Bisericii obinuite i chiar a organizailor
guvernamentale. Oaze mici i izolate au aprut n mijlocul a unei
lumi goale i pentru mult vreme o lume dumnoas.
La nceputul secolului al optsprzecelea ar trebui s ne
concentrm atenia asupra activitilor pline de inspiraie (n special
ntre triburile finlandeze) a lui Filoftei Lechinski, misionarul care a
fost de dou ori episcop de Tobolosk i ntre aceste dou numiri a
devenit monah. n ciuda acestor greuti el a continuat lucrarea
msionar, expunndu-i viaa personal la mari riscuri. El a fcut
cteva cltorii s le predice Evanghelia ostiacilor i vogulilor. Pentru
a consolida rezultatele, el a deschis coli i a organizat biserici, dei
118

Pr. Prof. Georges Florovski

pentru un timp lung noilor biserici deschise nu puteau s slujeasc


numai capelani n vizit. Noile parohii erau la distane enorme una
fa de alta i consecvent centrele primare, oraele cu mnstiri i
catedralele au fost de o mare importan fiindc ele au asigurat un
val constant de lucrtori activi. Este necesar s notm expediiile
misionare (la mijlocul secolului al optsprzecelea) n Kamchiatka
de unde cretinismul s-a rspndit peste insulele malurilor alascane
ale Americii de Nord.
n secolul al optsprzecelea a aprut o misiune ortodox n
China, la Peking, n special din partea prizonierilor de rzboi rui
care s-au stabilit acolo, dar i pentru scopul de a colecta informaii.
Dar vorbind n general, lucrarea misionar n secolul al
optsprzecelea a fost nesemnificativ. Renaterea ei n Siberia
ncepe n secolul al nousprzecelea i nc odat trebuie s
accentum caracterul mai mult neprietenesc adoptat de Stat fa de
misiunile ortodoxe. n secolul al optsprzecelea predica la kirchiseni
a fost interzis i au fost patronizate mai mult dect orice convertirile
la islam. La nceputul secolului al nousprezecelea ierarhia lamaian a
fost recunoscut de Stat. Deteptarea duhovniceasc care a urmat
convertirii i botezului a problematizat pe reprezentanii locali ai
guvernului. Ridicarea condiiilor de via nsemna c pulsul a fost
grbit i ntrit i acest lucru a devenit aparent o problem. n secolul
al optsprzecelea misionarii prea zeloi au purtat misiunea mai
departe, n locuri unde nu era nimic de convertit. n cele din urm, n
secolul al nousprezecelea cteva centre misionare remarcabile i
permanente au aprut n Siberia, ntre care misiunea Altai merit mai
presus de orice s fie menionat. Ea a nceput n 1830 la iniiativa lui
Evghenii Kazanev, n acel timp Arhiepiscop de Tobolosk i la
conducerea ei a fost plasat Arhimandritului Macarios Gloukarev.
Arhimandritul Macarios a fost un om remarcabil, de o mare
sinceritate duhovniceasc i foarte profund, dar mai mult exaltat de
interesele eshatologice i acele idei utopice care au fost foarte
caracteristice, chiar i n Occident, la nceputul secolului al
nousprezecelea. Fr ndoial un mistic i traductorul misticilor
119

119

120

Aspecte ale Istoriei Bisericii

occidentali i orientali (Tereza a Spaniei), el a tiut s gseasc


expresii comune cu alii i s simpatizeze chiar i cu quakerii. El a
dus o via foarte rigid, o via ascetic i evanghelic iar
Mitropolitul Filaret, care l-a cunoscut intim i l-a iubit, l-a numit un
misionar romantic. ntradevr, Macarie a introdus n lucrarea sa
misionar un zel i o ardoare literal romantic. El a privit zelul su
misionar cu smerenie sincer i el a ncercat s o aranjeze pe
principiile unui comunalism strict. S fie rnduiala noastr c
trebuie s posedm totul n comun, bani, mncare, haine, cri i tot
restul i s fie aceasta un mijloc de a facilita inspiraia noastr spre
unanimitate. Este mai mult un ideal apostolic dect unul monahal.
Macarie a avut civa asisteni, iar cu ei a reuit s dobndeasc
unanimitatea. El nu s-a grbit s boteze i pe timpul celor
treisprezece ani ai muncii sale, el a convertit numai 650 de persoane.
n lucrarea sa el a pus mare accent pe chemarea credinei. El s-a
strduit s dobndeasc regenerarea duhovniceasc i s detepte
credina sincer i scnteioare n sufletele adormite. El l-a predicat pe
Hristos crucificat i s-a pus mare accent pe re-educarea i mplinirea
idealurilor morale. n conformitate cu ideile lui o frietate de vduve
i tinere femei a fost ataat misiunii.
Macarie a fost ocupat mult cu traducerile i la un moment
dat a fost preocupat de ideea de a traduce Biblia (din ebraic) dar
lucrarea sa a fost dezaprobat de autoritatea central i acestei
rezistene el a ataat o mare importan. El a lucrat o schem
misionar general pe care a numit-o Nite note despre mijloacele
pentru o propagare intens a credinei cretine ntre evrei,
musulmani i pgni n Imperiul rusesc (1839). Pentru cei destinai
lucrrii misionare el a considerat necesar s stabileasc n Kazan un
centru misionar educaional, o coal-mnstire pentru care trebuia
fcut o schem mai elaborat pentru educaia ecclesial i
etnografic.
Semnificaia deplin a lucrrii printelui Macarie poate fi
apreciat numai cnd este inut n minte natura accidental i aspr a
120

Pr. Prof. Georges Florovski

munilor Altai i la fel de bine srcia misiunii (pn n 1857 bugetul


a fost numai de 571 de ruble pe an).
Dup Macarie, misiunea de pe Altai a continuat s
nfloreasc, n special sub administraia printelui Vladimir Petrov,
care ulterior a devenit episcop de Altai i a murit ca i Arhiepiscop
de Cazan. Mai trziu a lucrat acolo un alt Macarie care n timpul
marelui rzboi a fost Mitropolit al Moscovei. O lucrare mai puin
valabil a fost fcut de misiunile Obdorsk i Surgut n aceiai
episcopi de Tobolosk.
Pe parcursul timpului datoriile misionare au fost perturbate
ntre clerul parohiei i ai au trebuit s continue munca fr instituii
misionare speciale. Pasul a fost ntructva nepotrivit i indiscret.
Avansul misonar se cuvenea s fie continuat constant i persistent
din punctul de vedere al josnicului standard de via i de influena
absorbant a mediului nconjurtor.
A doua pagin sclipitoare a istoriei misiunii siberiene se
deschide cu activitile Arhiepiscopului Nil n estul Siberiei (Irkutsk
din 1838 pn n 1853 portertizate n celebra nuvel a lui Leskov Pe
marginea lumii) i n particular de Inochentie Veniaminov, mai trziu
mitropolit al Moscovei dup moartea lui Filaret.
Arhiepiscopul Nil a fost interesat de munca de misiune n
timp ce era episcop de Viatka, chiar nainte de a fi numit n Siberia.
n Irkutsk i n regiunea Trans-Baikal era necesar s se predice
buriailor care aparineau credinei lamaiane. Nil a lucrat mult la
traducerea crilor bisericeti n limba mongol-buriat i a dus mai
departe munca dup renumirea sa la Yaroslav. Inochentie
Veniaminov i-a nceput lucrarea sa la insulele aleiute, care n acele
vremuri aparineau Rusiei. Aici a predicat coloseilor i aleiuilor
timp de cincisprezece ani. El a studiat dialectele locale, a compilat o
gramatic i un dicionar i a nceput s fac traduceri; el ne-a lsat o
descriere a rii i a modului de via de acolo. n conformitate cu
schema fcut acolo n 1840, misiunea din acele vremuri n
posesiunile ruseti n America de Nord a fost organizat legal i
plasat sunt administraia Episcopului de Kamchiatca. Inochentie a
121

121

122

Aspecte ale Istoriei Bisericii

fost numit n tronul episcopal i a lucrat n aceast nou ar timp de


28 de ani. Episcopia sa acoperea distane enorme i majoritatea
timpului su fost petrecut n cltorii. Asistenii lui au tradus crile
bisericeti n limbile yakut i tungus.
Lucrarea misionar mpotriva credinei lamaiene n ara
Trans-Baikal a fost dificil; totui au fost fcute multe mbuntiri
de Parfenii Popov, Arhiepiscop de Irkutsk i mai trziu de
Arhiepiscopul Veniamin Blagonravov. Misiunea din China nu a
putut dobndii o cretere observabil, dei s-au fcut multe lucruri n
traducere i misiunea din Peking a fost pentru un timp ndelungat
centrul general pentru studiile sinologice. Lucrtorii misiunii au fost
n consecin mai proemninei n izbnzile tiinifice dect n cele
apostolice. n general China este o ar foarte dificil i nefavorabil
lucrrii misionare.
Viaa misiunii ruseti n Japonia progresa ntr-un mod de
via diferit. Bineneles se datora calitilor i trsturilor personale
a primului dintre misionarii rui Nikolai Kazatkin, care mai trziu a
devenit Arhiepiscop de Japonia sau mai bine spus apostolul ei n
adevratul sens al cuvntului. El i-a nceput lucrarea n 1861,
imediat dup ce Japonia i-a deschis uile europenilor i mai nainte
de declaraia de tolerare. Totui, misiunea a nceput s creasc foarte
repede. Din nou metoda de traducere a fost adoptat i muli ani au
fost petrecui n traducerea crilor de slujb cretine i plas de
parohii ortodoxe s-au rspndit gradual peste toat Japonia.
n istoria Bisericii Ortodoxe Japoneze suntem ptruni de
simplitatea i puterea uimitoare a sentimentului Bisericii corporate
imediate. Viaa de parohie decurge foarte activ i intensiv. ntlnirile
episcopale cu parohienii care particip sunt organizate odat pe an.
Lucrarea catehitilor se desfoar foarte ncet i sigur i nivelul
cultural al ortodoxiei japoneze este destul de ridicat ca s se poat
rspndii ntre cei educai. De muli ani a existat un semiar ecclesial
n Tokio i Biserica japonez a devenit de mult vreme o episcopie
independent cu statut i administraie intern complet i este
membr canonic a patriarhatului din Moscova.
122

Pr. Prof. Georges Florovski

III
Lucrarea misionar nu se potrivete pe sine bine schemelor
de administraie i organizare venite de la centru. Este mai presus de
orice, lucrarea i inspiraia puterii pastorale creative. Prin urmare
depinde mai mult de personalitatea indivizilor care sunt lucrtori
activi dect de planuri i programe i pentru acest motiv istoria unei
misiuni se leag mai mult de nume. Prin urmare, de asemenea
lucrarea misionar progreseaz spasmodic i se oprete de tot la
anumite intervale de timp. Totui este foarte important ca iniiativa
personal s gseasc un rspuns ncurajator, simpatie i facilitate n
tot trupul. Prin urmare cnd n 1865 Societatea Misionar cretin a
fost ncurajat acesta a fost considerat un eveniment de o mare
importan. Lucrarea lui a devenit real efectiv dup reorganizarea
din 1869, cnd Inochentie, n acel timp Mitropolit de Moscova, a
devenit preedintele i activitile lui au fost amestecate cu scaunul
mitropolitului.
Societatea misionar i-a avut branele ei n centrele de
munc i a luat grijile financiare a misiunii i a parohiei asupra ei. A
mai existat o alt datorie important care a cerut un ajutor organizat,
antrenarea tiinific i scolastic a misionarilor care aveau nevoie s
cunoasc i neleag mediul nconjurtor n care trebuiau s lucreze.
Este necesar s tim limba oamenilor, povestea lor i modul de via,
toate pentru a nelege sufletul. Este necesar s abordezi sufletul cu
cuvntul adevrului lui Hristos pentru care nu este destul
cunoaterea limbii i a folclorului. Amestecul specific a unei lumini
apostolice i patosul filosofiei unui strin este esenial i aceste
caliti sunt mai uor gsite n nativi.
Necesitatea pentru o coal misionar nalt nu s-a realizat
dintr-o dat. Numai n 1854 s-a deschis o secie misionar n
Academia Ecclesial Kazan i a fost lsat acolo chiar i dup ce
reformele au fost introduse n colile ecclesiale n 1870. O nvtur
specific de subiecte misionare a nceput deja n 1845 cu participarea
123

123

124

Aspecte ale Istoriei Bisericii

profesorilor de la Universitatea din Kazan, dar ca i o stare de fapt


studiile s-au concentrat exclusiv pe limbi.
Numai ca i Sabloukov, Ilminski, Bobrovnikov sunt
importante i nu pot fi uitate n istoria Academiei Kazan. Sabloukov
a fost un om autodidact n filologia ttar i arabic. Prin munc
grea, aprins de entuziasmul tiinific, el a ajuns la o erudiie
profund nu numai n limbi ci i n istorie i arheologie. Este
binecunocut traducerea Coranului pe care a fcut-o el. Nu toate
crile pe care le-a scris au fost publicate; multe din ele au pieit ntrun incendiu de la casa lui. Predarea lui n academie i participarea lui
la toate srguinele misionare printre ttari au nsemnat foarte mult.
Mai important a fost lucrarea lui Ilminski, care a aranjat
predica sa ttarilor ntr-o ordine sistematic. Ilminski a fost
mpotriva metodei polemice. El a ncercat s lucreze o schem de
predic pentru scopul convertirii. El nu avut numai un antrenament
scolastic i teologic, dar a neles intim viaa i cile ttarilor locali. El
a vizitat oraele lor i a trit ntre ei un timp cu scopul de a ptrunde
intim n modul lor de via. ntre 1851-1953 a cltorit n est cu
multe opriri pe parcurs, oprindu-se mai mult la Cairo, Liban i
Constantinopol. Ca i rezultat al acestei ncunotinri cu masa de
oameni el a ajuns la o concluzie foarte important cu privire la
traduceri. El a insistat pe necesitatea ca acestea s fie fcute n limba
ttaro-conversaional vie i acest lucru a fost cel mai important. n
prim instan limba literar a ttarilor a fost plin de cuvinte arabice
i persane i avea o arom general de islam. Prin folosirea
cuvntrilor colocviale a fost posibil s se scape de acea infecie
ascuns musulman. n al doilea rnd, o traducere ntr-o limb
colocvial cere puteri creative mari i intensitate din partea
traductorului i aceasta a fost tocmai ceea ce voia Ilminski. El voia
formarea unei limbi ttare specific cretine. Limba ttar trebuia s
fie n opoziie cu cea islamic. El a vzut acest lucru important n
problema predicii. Limba nu era pentru el ceva deja dezvoltat i
staionar, era un element duhovnicesc viu care era posibil de a fi
transmutat i transfigurat. Cu acest lucru a stat n legtur schema de
124

Pr. Prof. Georges Florovski

a face un ntreg lan de coli ttare cretine cu limba poporului


folosit n ele la predare. n al treilea rnd, a mai existat
democratizarea misiunii, care s-a rspndit larg i mult ntre mase,
evitnd pe cei educai i aristocrai. Schema lui Iliminski a fost un
sistem complet pentru transformarea cretin a ttarilor, fr cea mai
mic urm de rusificare. Trebuie fcut o not despre scrisorile arabe
pe care le-a schimbat n rus, ca fiind mai conveniente, din moment
ce el a vzut n alfabetul arabic prezena culturii musulmane n timp
ce cea a Rusiei purta simbolurile cretinismului. El nu a crezut n
rezultatele nici unei predici dac nu era fcut n limba poporului.
Cretinismul ca i un principiu viu trebuie s fie ca i un aluat n
gndurile i sentimente dup ce a luat form n oameni cu minile
avansate i ar trebuie s mearg prin ei i cu ei mai departe. Credem
c Cuvntul evanghelic a al Domnului Iisus Hristos, care s-a ntrupat
n limba vie a ttarilor i prin ea asociidu-se cel mai sincer cu cele
mai adnci dorine ale lor i cu continiozitate religioas, fiind
capabil astfel s produc renvierea cretin a tribului. Totui,
schema lui Iliminski nu a prins via dintr-o dat i nici fr opoziie
din partea districtului Kazan i n Turkistzan.
Un lan de coli, cu un seminar n centrul Kazanului, a fost
organizat i Iliminski a fost numit director al seminarului. Totui cea
mai important munc a fost traducerea. Aceasta cerea mari puteri
creative i pentru acest ideal Ilminski a gsit ajutor printre ttarii
botezai. Mai mult, introducerea slujbelor dumnezeieti n limba
ttar a s-a dovedit una dintre cele mai efective metode misionare.
Dintre asistenii i ucenicii lui Ilminski trebuie menionai persoane
ca Arhipreotul Malov, Ostrooumov i ttarul Timofeiev. Principiile
lui Ilminski au fost aplicate altor sfere a activitii misionare ntre
nativi. n legtur cu studiul controversele anti-lamaniene, nu au
existat aa organizatori la Academia din Kazan ca acest om.
A.A. Bobronivov a fost o mare autoritate n dialectul
momgolo-buriat i el a fost primul care a complitat prima gramatic
de succes mongolo-kalmuc a perioadei. Fiind un activ al districtului
Irkustk i fiu al unui misionar, el a simit, la amestecarea cu buriaii o
125

125

126

Aspecte ale Istoriei Bisericii

apropiere intim cu mongolii. Studiile lui de cri au fost


suplimentate de expediiile lui tiinifice. Totui el nu a fost un om
de iniiativ i nu a putut gsii metodele adevrate de a traduce dei a
expus anumite greeli din traducerile literare de mai nainte. n ciuda
defectelor lucrarea fcut de Academia din Kazan a fost de mare
importan pentru ajutorul dat misionarilor de a ptrunde n sufletul
non-europenilor. Ea nu a fost apreciat i folosit deplin.
IV
Lucrarea misionar rus ntre triburile strine a fost sfrit
n for. Evanghelia lui Hristos pe teren rus a devenit o
imposibilitate. Ca i consecin, o ntoarcere la credinele de mai
nainte a avut loc n special ntre triburile amaiste n districtele
fluviului Volga i n Siberia, dei la un moment dat islamul s-a
bucurat de o libertate parial.
Nu ne este dat nou s prevedem viitorul sau s ghicim cu
privire la soarta Credinei cretine ntre triburile native din Rusia; dar
putem i este necesar s o facem, s ne uitm napoi pentru ca s
nelegem i s considerm bine leciile trecutului care poart
cuvintele: Aadar, cel ce va strica una din aceste porunci foarte mici
i astfel i va nva pe oameni, foarte mic se va chema n mpria
cerurilor; dimpotriv, cel ce le v-a face i astfel va nva, acela mare
se va chema n mpria cerurilor (Matei 5, 19).

126

Pr. Prof. Georges Florovski

INFLUENELE OCCIDETALE N TEOLOGIA


RUS

roblema privitoare la influenele occidentale asupra


teologiei ortodoxe este complex. ntrebarea se ridic
de multe ori astzi, uneori ascuit i cu agitaie. n
conformitate cu mitropolitul Antonie Khrapovitski ( 1936), toat
dezvoltarea teologiei ruse din secolul al aptesprzecelea, dup cum
era predat n coli a fost o mprumutare periculoas din sursele
occidentale eterodoxe. Pentru acest motiv ele trebuie dezaprobate i
eliminate deplin.
Sistemul teologiei ortodoxe este nc ceva care trebuie cutat
i pentru acest motiv trebuie s identificm i s examinm sursele
genuine n loc s copiem sisteme de doctrine eretice, dup cum a
fost obiceiul nostru timp de 200 de ani.
Muli au avut impresia c teologia rus a fost desfigurat n
ntregime de influenele Occidentale. S-a ridicat astfel convingerea c
o redirecionare primar i decisiv a ntregii datorii teologice era
necesar, c era necesar o redirecionare decisiv la sursele ignorate
i uitate ale unei Ortodoxii genuine i patristice. Aceast ntoarcere
implic negare i abrogare. Exist puin adevr n aceste afirmaii.
Lupta mpotriva occidentului n teologia rus poate fi justificat.
Sunt multe ocazii i motive s se justifice aceast atitudine. Este
tocmai istoria acestor influene i mprumuturi occidentale n
127

127

128

Aspecte ale Istoriei Bisericii

teologia ortodox care nu a fost nc exploatat suficent. Trebuie


prin orice mijloace s ncepem cu o descriere exact a faptelor.
n acest scurt eseu trebuie s fim mulumii cu o selecie a
unui numr limitat de fapte, cele mai importante, decisive i
distinctive. Pentru o prezentare mai deplin a problemei m voi
referii cititorului crii mele, Puti russkogo bogosloviia [Cile
teologiei ruse] (Paris: YMCA-Press, vii, 574 pp. [n rus]).
I
Punctul de vedere tradiional al izolrii depline i a ngrdirii
Rusiei antice a fost discreditat cu mult timp n urm. Vechiul rus
nu a fost tiat niciodat deplin de Occident. Aceast legtur cu
Occidentul s-a afirmat pe sine nu numai n sfera politic i n cea
economic, ci i n sfera dezvoltrii duhovniceti, chiar i n
domeniul culturii religioase. Influenele bizantine au predominat,
dar n orice caz nu au fost singurele influene. Putem s
ncunotinm o slbire a influenei bizantine deja n secolul al XVIlea, o criz a bizantinismului rus. Relaiile Occidentale de la
Novgorod au fost cele mai evidente i continue. n secolele al XIVlea i al XV-lea acest ora a devenit centrul religios i cultural, centrul
pentru ntregul est i nord rusesc. Moscova, care se ridica rapid n
acele vremuri a fost n mare parte dependent cultural de sursele de
la Novgorod. Crile erau luate tocmai de la aceast democraie
nordic.
n acele vremuri sub stimulii Arhiepiscopului Ghenadie, s-a
iniiat cea mai responsabil lucrare compilarea primului codex
biblic slavic complet. Biblia nu a fost tradus original n slavon ca i
o carte complet i uniform ci mai mult ca i o colecie de lecturi
liturgice bazate pe ordinea i ciclul anului liturgic aceast traducere
nu a inclus tot textul biblic; crile necanonice ale Vechiului
Testament nu au fost traduse din momnt ce ele au fost cu greu
reprezentate n lecionarele estice. Supravegherea i execuia general
a muncii la Novgorod a fost oficial n mniile arhidiaconului
128

Pr. Prof. Georges Florovski

episcopului, Gherasim Popovka. Liderul duhovnicesc actual a fost,


oriicum, un monah dominican cu numele de Benjamin care n
conformitate cu cuvintele cronicarului, a fost un preot i monah din
ordinul lui Dominic, prin natere un slav, prin credin un latin. Nu
tim mai multe despre el. Cu greu putem presupune c acest monah
dominican din Croaia a venit n Novgorod din ntmplare. Aparent
el a adus cu sine un text biblic complet. ntradevr influena Vulgatei
se resimte puternic n Codexul biblic al lui Ghenadie, din moment ce
Vulgata i nu manuscrisele greceti au slujit ca model pentru text.
Crile necanonice au fost incluse n codex n conformitate cu
folosinele latine. Crile Paralipomena, a Treia carte a lui Ezdra,
cartea nelepciunii i primele dou ale Macabeilor au fost traduse n
ntregime din latin. Un student al tradiiei manuscrisului Bibliei
slave [prof. I.E. Evseev] caracterizeaz semnificaia Codexului
Ghenadie ca ntoarcerea bibliei slave din calea greac n latin. Nu
trebuie s uitm c a fost tocmai Biblia lui Ghenadie pe care s-a
bazat prima ediie slav a Bibliei Ostrog (1580). Cu aceast ocazie
textul a fost, ca s fim siguri, revizuit din nou i comparat (dup
ediia tiprit) cu cel grec toat semnificaia istoric a Bibliei
Ostrog este determinat de faptul c se bazeaz pe textul grec
oriicum, alunecarea napoi n canalul latin nu a fost depit deplin.
Cu cteva improvizri textul Ostrog a fost reprodus n Biblia
elisabetan din 1751 i acesta este textul folosit n prezent. n
casa arhiepiscopului Ghenadie s-a tradus mult din latin. n timpul
muncii pentru ordinea liturgic, celebra carte a lui V. Durantius,
Rationale divinorum officiorum, a fost cel puin parial tradus
pentru referin. Judecnd din limbaj, se pare c traductorul a fost
un strin, nu un rus din nou se pare c a fost monahul Benjamin.
Tot n acest timp a fost tradus din latin Scurt cuvnt mpotriva
celor care pretind posesiunea Sfintelor Lucruri, mobile i fixe din
bisericile catedralelor o aprare a proprietii bisericii i
independena total a clasei clericilor, care are dreptul de a aciona
cu ajutorul braului secular. Binecunoscut este referina lui
129

129

130

Aspecte ale Istoriei Bisericii

Ghenadie a regelui spaniol, despre care mputerniciii imperiali au


relatat c ei a purificat pmntul su de eretici prin execuii de stat.
Exist o motivaie real de a vorbii despre o atmosfer
dominant catolic dimprejurul lui Ghenadie [I. E. Evseev].
Iconografia rus din secolele al XV-lea i al XVI-lea a fost penetrat
de motive i teme occidentale, din nou venind de la Novgorod i
Pskov la Moscova unde au fost contestate n anumite cercuri ca i
inovaii i perversiuni: n aceasta const semnificaia istoric a
binecunoscutelor ndoieli a lui Djak I. M. Viskovatii cu privire la
noile icoane. Autoritile Bisericii au fost n favoarea acestor inovaii,
privindu-le ca pe ceva vechi. n orice caz, influena occidental s-a
afirmat pe sine destul de evident chiar i n arta sacr a iconografiei.
Occidental nseamn n orice caz latin sau roman. Cstoria
arului la Vatican a fost simbolul micrii spre Occident. Aceast
cstorie a nsemnat faptul c Moscova se trgea mai aproape de
Italia acelui timp dect rennoirea tradiiilor bizantine. Este
caratersitic c catedralele de la Kremlin au fost construite i
reconstruite de artizani italieni. Aceste noi cldiri din Moscova au
fost descrise de Herberstein, expresiv mai mult italico. Chiar mai
caracteristic este faptul c Maxim Grecul, cerut la Moscova de la
mnstirea Vatopedu din Muntele Athos s ajute lucrarea de
traducere, nu a putut gsi pe nimeni n toat Moscova cu care s
vorbeasc greac cu el. El vorbete latin i noi o traducem n rus
pentru scribi traductorul a fost Dmitrii Gerasimov, un student i
asistent de-a lui Benjamin. Ar fi total fals s interpretm toate aceste
fapte ca i dovad de simpatie fa de Roma la Novgorod sau
Moscova. Este mai mult o asimilaie pe jumtate incontient a
valorilor duhovniceti strine cu convingerea naiv c se poate
rmne loial adevrului tradiional i nativ. Astfel, simultan, o
psihologie occidental s-a unit pe sine cu o intoleran fa de
Occident.

130

Pr. Prof. Georges Florovski

II
Pe de cealalt parte a graniei Moscovei ntlnirea cu
Occidentul a fost mai direct i mai intim. n Lituania i n Polonia
aceasta a fost o ntlnire cu Reforma i cu socinianismul i mai
trziu cu Biserica Roman, ordinul iezuit i uniaia. Din moment
ce circumstanele dimprejurul luptei pentru Biserica Ortodox au
fost extrem de complicate i dificile, a devenit psihologic de neevitat
a face anumite acomodri cu aliaii eterodoci, asociaii, rivalii i
chiar dumanii. La nceput orientarea elinic a fost puternic
accentuat ca i idealul i elul culturii slavo-greceti n cercul
Ostrog i n Lemberg [Lvov] la casa prinului Ostrozhskii. Exist
multe motive pentru care acest el a fost abandonat. Chiar i n
cercul Ostrog dispoziia a fost schimbtoare i opiniile divergente.
nelepciunea practic a vieii a mpins spre Occident. n faa
ameninrii Uniaiei, ortodocii au fost evident, ocazional chiar i
fr s vrea, confederai ai protestanilor i eterodocilor. Muli
au fost pregtii s mearg dincolo de asistena religioas i practic;
n acest sens, de exemplu, atitudinea ortodocilor i a calvinilor la
Conferin i n Confederaie la Vilna (nainte de 1599) este foarte
caracteristic. Chiar prinul K. Ostrozhskii s-a gndit c se cuvine s
cear respingerea traducerii ortodoxe a crii lui Petru Skarga,
Despre apostazia greac, un proiect mpotriva cruia prinul A.M.
Kurbskii, implacabilul fugitiv din Moscova, a protestat cu cea mai
mare indignare. Replica ortodox la cartea lui Saraga despre Sinodul
de la Brest a fost de fapt scris de un calvinist binecunoscutul
Apokrisis care a fost publicat n 1587 sub numele lui Cristofor
Filateles. Exist motive s credem c pseudonimul a aparinut
binecunoscutului diplomat al timpului, Martin Bronevskii, secretarul
regelui tefan Batorii care a fost adnc implicat n confederaia
ortodocilor i a evanghelicilor. n Apokrisis observm ocazional o
similaritate evident cu lucrarea lui Calvin Institutio Christianae
religionis.
131

131

132

Aspecte ale Istoriei Bisericii

n toate acestea nu a existat nici o trdare contient a


tradiiei ortodoxe i nici o nclinare real spre protestantism. Mult
mai important i mai periculos a fost obiceiul pururi crescnd ntre
scriitorii rui de a discuta probleme religioase i teologice ntr-o
schem de referin occidental. n acest timp respingerea
latinismului nu a nsemnat ntrirea Ortodoxiei. n special din
moment ce chiar argumentele reformatorilor erau implicate n
discuiile polemice ale timpului. Argumentele care nu se puteau
armoniza cu punctele primare ale Ortodoxiei. Istoric acest amestec
de protestantism a fost de neevitat, dar sub influena lui calea
culturii elene i slave a devenit pal i obscur. n spre adugire a fost
i faptul c nu se mai putea baza pe greci pentru ajutor. De fapt, n
acele vremuri, nvtorii greci veneau din vest de unde au studiat.
Fie c au studiat la Veneia, Padova, Roma sau chiar la Geneva sau
Wittenberg grecii nu aduceau de la nici unul dintre aceste centre
motenirea bizantin sau pe cea patristic. Mai mult ei au adus
inovaii occidentale. n secolul al XVI-lea simpatiile erau de partea
protestanilor; mai trziu a aprut o uoar tendin latin. Astfel a
existat un oarecare adevr n cuvintele maliioase i ironice a
mitropolitului uniat Ipatie Pociei, cnd i-a scris patriarhului Meletie
Pigas urmtoarele: Calvin l-a nlocuit pe Atanasie n Alexandria,
Luter conduce n Constantinopol i Zwingli n Ierusalim. Este
destul s ne reamintim de Mrturisirea lui Chiril Lukaris, de
autenticitatea creia nu ne putem ndoi. Aceast neateptat
prezentare a calvinismului de Patriarhul Ortodox poate fi explicat
parial ca i rezultat al studiilor sale la Geneva. Poate fi explicat de
faptul c el era n Rusia de vest la vremea luptei comune mpotriva
Uniaiei. Se presupune c de acolo a luat ideea unei Confederaii
cu reprezentanii unei Mrturisiri elveiene.
Influena Reformei n vestul Rusiei a fost temporar. n
curnd a predominat tendina opus un entuziasm pentru modelul
roman. Semnificaia acestei schimbri este ilustrat de figura
celebrului Mitropolit de Kiev, Petru Movil, a crui influen istoric
a fost decisiv. O epoc ntreag din istoria Bisericii i culturii Rusiei
132

Pr. Prof. Georges Florovski

Occidentale este, pe bun dreptate, denotat acestui nume. El i


ucenicii si au fost decii i deschii pro-Occident. La rdcini acest
occidentalism a fost un romanism ascuns. Dei Movil a luptat
pentru independena legal a Bisericii kieviene i a susinut rezistena
Bisericii Ortodoxe mpotriva uniaiei, nu au existat multe puncte
de diferen doctrinal ntre el i Roma. Pentru acest motiv el a
folosit surse latine cu uurin i fr ezitri, presupunnd c n ele va redescoperii Ortodoxia adevrat i nedistorsionat. A existat o
anumit discrepan n chipul lui Petru Movil. El a condus Biserica
Occidental Rus afar din decderea i neajutorarea de care a suferit
dup Sinodul din Brest. Mulumit lui Movil, Biserica a primit un
statul legal n Republica Polon. Dar toat structura a fost
concomitent reconstruit ntr-un duh strin i nou un duh latin.
Lupta care privea toate planurile i proiectele lui Movil a fost
cauzat de dou puncte de vedere cel occidental i cel eleno-slavic.
Petru Movil a conferit un serviciu indubitabil i ambiguu odat cu
stabilirea colegiului de la Kiev. Aceasta era o coal latin. Nu a fost
vorba numai de o latinizare a limbii, obiceiurilor i a teologiei ci i
o latinizare a ntregii psihologii religioase: astfel nsei sufletul
oamenilor a fost din nou latinizat. Destul de ciudat, toate acestea sau ntmplat n numele celei mai extreme lupte naionale i politice
mpotriv Romei i a Poloniei. Din aceast cauz independena
luntric a fost pierdut, relaiile cu estul au fost separate; a fost
adoptat o direcie strin, mprumutat i artificial care destul de
adesea a obstrucionat din nefericire viitorul patos al creativitii.
Movil nu a fost singurul n cripto-romanismul su. El a
exprimat mai mult duhul timpurilor. Monumentul primar i cel mai
expresiv semnificativ al epocii sale este aa numita Mrturisire
Ortodox. Este dificil s afirmm cu siguran cine a fost autorul
sau editorul acestui Catehism; n general se crede c Movil, dei
de fapt a fost vorba de o munc colectiv a ctorva asisteni. Evident
a fost probabil compus n latin i n aceast schi original putem
observa o influen mai puternic a modelelor latine dect versiuni
definitive care au trecut o revizuire critic la Conferinele din Kiev
133

133

134

Aspecte ale Istoriei Bisericii

(1640) i Iai (1642). Exemplele de aici de mprumutare i imitaie


sunt de fapt mai puin importante dect faptul c Confessio
Orthodoxa n ntregimea ei a fost o simpl acomodare sau o
adaptare la materiale latine. n orice caz, acestea sunt mai legate de
scrierile romano catolice ale timpului dect de viaa duhovniceasc a
Ortodoxiei sau a tradiiei Prinilor estici. Doctrine romane
particulare de exemplu doctrina primatului papei sunt respinse
aici, dar stilul general rmne totui roman. Acelai lucru este
adevrat cu privire la reforma liturgic a lui Petru Movil. Celebra
Carte de ritual sau Euchologhion (1646) este puternic influenat de
Ritualul papei Paul V, de unde explicaiile de introducere a unor
ritualuri i ceremonii particulare au fost luate aproape cuvnt cu
cuvnt. Colegiul Kiev al lui Movil a devenit curnd baza central a
acestui latinism imitativ nu numai a prilor sudice i vestice ale
Rusiei ci pentru nordul moscovit. Literatura religioas kievian a
secolului al XVII-lea a fost dependent complet de sursele i modele
latine. Ar fi destul s numim numele lui tefan Iavorski, care mai
trziu sub Petru cel Mare a mers n nord. Lucrarea sa Piatra
credinei [Kamen Very] a fost de fapt numai un sumar, o
compilaie scurtat a diferite lucrri latine, n special lucrarea lui
Bellarmine Disputationes de controversis christiane fidei. Cartea sa
despre venirea lui Antihrist este modelat dup cartea iezuitului
spaniol Malvenda. Esena acestei pseudomorfoze romane st n
faptul c scolasticismul a ecranizat i mpiedicat patristica pentru
rui. A fost mai mult o problem de latinizare cultural i psihologic
dect una de crez. Totui, blnile doctrinei au fost scuturate. Sub
Petru cel Mare colile teologice sau seminariile au fost stabilite
pretutindeni n marea Rusie tocmai dup modelul sudic kievian.
Aceste coli au fost deplin latine i nvtorii lor au fost recrutai
mult vreme din institutele din sud-vest. Chiar i academia slavogreac-latin din Moscova a folosit Kievul ca i model. Reforma
petrin a nsemnat de asemenea i o ucrainizare a istoriei colilor
ecclesiale. A existat o migraie din sudul Rusiei ctre nord unde au
fost privii ca i strini pentru dou motive: colile lor erau latine i
134

Pr. Prof. Georges Florovski

chiar ei erau strini. n remarcabila sa carte despre colile teologice


ale secolului al XVIII-lea Znamenski judec n felul urmtor (a se
vedea Anm. 1, p. 216): pentru student, toi aceti educatori erau n
cel mai deplin sens al cuvntului strini dintr-o ar strin mica
Rusie era privit n acele vremuri ca i o ar strin. i avea
propriile lor obiceiuri i concepii i o erudiie ciudat. Limba ei
era dificil de neles i suna ciudat marilor rui. Spre adugire, aceti
nvtori nu au ncercat deloc s se adapteze pe ei studenilor lor sau
n ara n care au fost chemai. Din contr. Ei i-au urt deschis pe
marii rui, i-au considerat slbatici i i-au luat n derdere. Ei au gsit
greit tot ceea ce nu era similar cilor micii lor Rusii. Ei au mpins
modul lor de via n prim plan, forndu-l peste toi ca i stilul
potrivit de via. Era un timp cnd se puteau sfinii numai mici
rui (ucraineni) ca i episcopi i arhimandrii din moment ce
guvernul era suspicios fa de mari rui, suspectndu-i c erau
simpatetici cu obiceiurile pre-petrine.
Poporul a acceptat stabilirea colilor latine cu ndoieli i mari
reineri. Clericii i-au ncredinat copiii la aceste coli fr voia lor.
Chiar studenii fugeau de multe ori de la ore. Toate aceste au avut
loc nu fiindc clasa clerical era superstiioas sau ignorant, ci
fiindc considerau aceste coli ca i pe ceva nefamiliar i strin ca i
o colonie latino-polonez n propria ar de batin, ca i o
instituie care, chiar i dintr-un punct de vedere pur practic, nu
putea aprea dect nefolositoare. Mintea practic privea
gramatica latin de folos puin ct i pentru bunele maniere care
sunt cultivate n seminarii. Pentru mintea practic nu a existat nici
un motiv absolut de a nlocui manierele tradiionale de pregtire
pentru preoie la casa proprie cu ci noi, neobinuite i dubioase.
Rmnea de vzut cine era mai bun pentru preoie: cititorul de
psalmi, care din tineree a slujit n biseric, nvnd ntr-un fel
practic lecturile, imnele i rnduiala slujbelor; sau studentul latinei
care de abea a memorizat vocabularul i inflecile (Znamenski). n
aceste coli latine se dezobinuia de a mai fi familiar cu slavona
bisericeasc chiar i textele scripturii erau citate n latin.
135

135

136

Aspecte ale Istoriei Bisericii

Gramatica, retorica i poetica se nvau n latin, n timp ce retorica


rus se nva numai n clasele mai mari. Este de neles de ce prinii
i-au trimis copii la aceste coli blestemate de tortur cu
nencredere. Copii preferau mai mult penitenciarul dect aceste coli.
S-a dezvoltat n curnd depresivul sentiment c n aceste coli nou
stabilite s-ar putea pierde dac nu credina cel puin naionalitatea. n
general stabilirea colilor a fost o mplinire pozitiv. Extensiunea
acestor coli n teritoriul marii Rusii a nsemnat o rupere cu
mentalitatea Bisericii o ruptur ntre educaia teologic i
experiena Bisericii: se ruga n slavon i se gndea n latin. Aceleai
cuvinte scripturistice rsunau din podeaua colii n latina
internaional, dar rsunau din podeaua biserici n limba matern
slavon. Aceast rupere n nsei mentalitatea duhovniceasc este
probabil cel mai tragic rezultat al epocii petrine. S-a dezvoltat o
dualitatea a credinei, n orice caz o diviziune duhovniceasc, o
lips de unitate a sufletului. ntradevr s-a stabilit o cultur
occidental, o teologie occidental. Aceasta a fost o coal de
teologie care bineneles nu avea rdcini n via. Stabilit i
edificat pe o temelie strin, a devenit acum o supra-structur
construit pe un spaiu gol. n loc s creasc pe temelii naturale s-a
odihnit pe propteli. O teologie pe propteli acesta este rezultatul
occidentalizrii teologice a Rusiei secolului al XVIII-lea.
III
Instrucia teologic din coli a rmas nc latin n caracter
chiar i cnd orientarea roman a fost nlocuit de Reform sau
mai corect de influena scolasticismului protestant primar. Aceasta
i-a reinut caracterul latin chiar cnd influena lui Aquino n filosofie
a fost nlocuit de autoritatea lui Cristian Wolff. Limba de instrucie
a rmas latina i att structura colii ct i educaia ei a rmas
occidental. Tendina protestant este asociat mai nti de toate cu
influena lui Teofan Prokopovich, binecunoscutul colaborator al lui
Petru cel Mare, sftuitorul i executorul n toate reformele vieii
ecclesiale i compilatorul Rnduielii Duhovniceti [Dukhovnyi
136

Pr. Prof. Georges Florovski

Reglament] a conferinelor teologice a lui Teofan, oferite n


Academia din Kiev, fiind publicate mult mai trziu n latin (n
Leipzig 1782-1784) dar ele au circulat mai devreme n manuscris i
au influenat noua ntoarcere n teologie. n conferinele sale
dogmatice sau tratate Teofan a urmat modele occidentale foarte de
aproape el pare c depinde n special de Amandus Polanus din
Plansdorf i de Syntagma Theologiae Christianae (1609). El folosete
sistematic Loci communes a lui Johann Gerhard. El nu a fost un
compilator chiar i atunci cnd a urmat erudiilor strini. Bine citit i
familar cu literatura contemporan, el a avut un control deplin al
materialului, mnuindu-l i ajustndu-l n felul su propriu. Un punct
este dincolo de orice ndoial: el nu numai c a fost legat de
scolasticismul protestant al secolului al XVII-lea, ci aparinea tradiiei
lor. El nu a fost numai sub influena Protestantismului, ci a fost chiar
un protestant (A. V. Kartaov). Lucrrile lui aparin istoriei teologiei
germane a Reformei. Dac nu ar fi fost pe cartea sa numele unui
episcop rus, ar fi fost natural s cutm autorul ntre profesori unei
faculti teologice evanghelice. Tot ceea ce a scris a fost ptruns de
atmosfera Reformei, de duhul occidental. Aceast atmosfer poate fi
trasat peste tot ntreaga sa manier de gndire i expresie. Nu este
numai un om care scrie sub influen occidental ci unul care este
nsui un occidental un strin. Teofan se uita la Ortodoxie ca i
cum el era un occidental. El nu a tiut i nu a experimentat
Ortodoxia din interior. El era preocupat de probleme i controverse
occidentale, lund partea Reformei complet. Tot patosul tratatelor
sale erau direcionate mpotriva Romei i nu a fost niciodat capabil
s se scoat pe sine din sfera ncnttoare a polemicii teologiei
confesionale occidentale.
n binecunoscuta sa carte tefan Iavorskii i Teofan
Prokopovich, Iurii Samarin a vrut s prezinte ntlnirea dintre
tendinele romne i Reform ca i un moment al unei pretinse
dialectici luntrice a gndirii teologice ruseti. Aici cu greu putem
vorbii de un proces organic. A fost pur i simplu o confruntare a
influenelor strine i din cauza opoziiei acestor influene gndirea
137

137

138

Aspecte ale Istoriei Bisericii

teologic rus a fost ngustat. Nu putem vorbii despre o dialectic


luntric spontan. Era vorba mai mult de o pseudomorfoz forat
a gndirii ortodoxe. Ortodocii au fost obligai s gndeasc n
categorii esenial strine i s se exprime n concepte strine. La
majoritatea seminarilor i academiilor teologice din a doua jumtate a
secolului al XVIII-lea instrucia s-a bazat pe manuale protestante
occidentale. Din moment ce latina a fost folosit ca i limba
obinuit instrucional i academic, nu a mai fost necesar pn i
deranjul traducerilor. Mitropolitul Filaret ine s aminteasc faptul c
el a studiat la coal teologie dintr-un manual de Hollatz ( 1713).
Anumite poriuni din manual erau dictate n clas. Alte pri din curs
erau luate din Quenstedt sau din I. A. Turreni ( 1737). Chiar i
manualele scrise de rui nu deviau mult de la modelele occidentale
acest lucru este adevrat despre Doctrina scris de Teofilact Gorski
(Leipzig, 1784), Compendiul de Iakint Karpinski (Lepzig, 1786) i
Compendiul de Silvestru Lebedinski (1799 i 1805), la fel de bine ca
i manualul lui Irineu Falkovski (1802!), un manual bazat cu
credincioie pe Teofan Prokopovich. Se poate cuta n van n aceste
manuale i tratate o gndire independent. Acestea au fost cri de
memorizare, prezentnd o teologie a colii, un balastru al unei
tradiii colare formale. Din obinuin au fost acceptate anumite
doctrine protestante doctrina scripturii i a Tradiiei, definiia lor a
Bisericii i conceptul lor de justificare. n a doua jumtate a secolului
al XVIII-lea puternicul val de pietism a fost adugat influenei de
mai nainte a scolasticismului protestant. Este destul s menionm
numele lui Simion Todorski (1701-1754), care a murit ca episcop de
Pskov. Mai nainte el a fost nvtor la celebra Waisenhaus n Halle
unde a tradus cartea lui Johann Arndt Wahres Christentum n rus,
bazndu-i traducerea sa pe o ediie Halle din 1735. Cel mai
semnificativ n acest sens este Platon Levin (1737-1811), celebrul
mitropolit al Moscovei sub Caterina a II-a, mai trziu descris att de
potrivit de istoricul Academiei, S.K. Smirnov, ca ntr-o oarecare
msur un Petru Movil al Academiei de la Moscova. Platon a fost
mai mult un predicator i un catehizator dect un teolog sistematic.
138

Pr. Prof. Georges Florovski

Dar catehismele sale, predicile sau instrucile iniiale n doctrina


cretin oferite la Moscova cnd nc era n primii si ani (17571758) au marcat o schimbare n istoria teologiei nsei. Conferinele
sale instrucionale oferite la Marele Duce (viitorul mprat) Pavel au
fost publicate n 1765 sub titlul de Doctrina ortodox sau Teologia
Cretin n Sumar. Aceasta a fost prima ncercare de un sistem
teologic n limba rus. Totui, aceast carte teologic a fost tradus
inevitabil n latin pentru colile teologice. Platon a fost cel care a
insistat s fie aa, cci el credea c instrucia teologic ntr-o limb
alta dect latina ar nsemna o njosire a standardelor crturreti.
Punctul su de vedere a fost remarcabil n special fiindc venea de la
unul care a fost un lupttor zelos pentru catehizarea oamenilor, un
popularizator al credinei i moralurilor cretine. Chiar i la
btrnee, nainte de Rzboiul Patriotic din 1812, Platon a fost foarte
bucuros cnd a fost adus planul de introducere al rusei ca limb de
instrucie n colile teologice. El a sftuit constant i viguros
mpotriva acestui lucru. n scrierile ruseiti ale lui Platon se poate
vedea lipsa de potrivire complet a unor definiii i descrieri
teologice confuze pe care el le-a luat din surse latine. El era mult mai
interesat n moraluri dect de doctrinele credinei. n tot secolul al
XVIII-lea doctrinele Bisericii, ale Tradiiei i a Tainelor au rmas
nedezvoltate.
Reforma colilor teologice ruseti de la nceputul domniei lui
Alexandru I nu a nsemnat o ntoarcere la temeliile estice i
bizantine. Toat refoma s-a ocupat mai mult de duhul pietismului, de
cretinismul luntric dect de viaa corporat a Bisericii. La fel ca
i mai nainte, instrucia a rmas strns legat de modele colilor
europene n care moralismul pietist i o anumit nclinaie spre
misticism au fost evidente n acele vremuri. Luntric colile au rmas
occidentale. Totui a avut loc o tendin opus care mai trziu a
depit ruptura dintre coal i via: educaia putea s se ofere
n rus. elul noii reforme colare teologice a fost de a detepta
att societatea ct i oamenii, de a-i ndemna s se ridice la standarde
duhovniceti mai nalte i de a stimula o independen moral i
139

139

140

Aspecte ale Istoriei Bisericii

religioas. Aceast intenie a fost bineneles, legat organic cu ntreg


zeitgeist epocii aceleia; se nrdcina n inclinaiile mistice ale
timpului, epoca Alianelor sfinte i a Societilor Biblice.
Captivitatea latin putea fi uor nlocuit de o captivitate
german sau englez, doar c n locul scolasticismului s-a ridicat
pericolul misticismului vag i cel al teosofiei germane. Din acele
vremuri nainte umbra erudiiei germane cade peste toat teologia
rus pentru mult timp mult n detrimentul ei. Din acele timpuri a
devenit o practic comun n academiile teologice ruseti s se nvee
germana ca i limba primar a teologiei n general.
n ciuda acestui fapt, acesta a fost un pas nainte, nceputul
unei ridicri creative. Dei multe aspecte erau rele n aceast
pseudomorfoz, a fost totui o mbolnvire a vieii i a creterii i nu
o criz a morii i a degeneraiei. ntre cele dou extreme ale
entuziasmului mistic i filosofic pe de o parte i fricile de necrezut pe
de cealalt parte, calea strmt i abrupt a Teologiei Bisericii a fost
descoperit gradual. n epoc rmne remarcabil figura
Mitropolitului Filaret al Moscovei (1782-1867), probabil cel mai
semnificativ teolog din timpurile primare. i el a studiat ntr-o coal
latin i a crescut sub blnda conducere a Mitropolitului Platon n
seminarul de la mnstirea Troitsko-Sergievskii unde n acel timp
domina acea amestectur de scolasticism i pietism. n tineree el a
trecut prin micarea mistic i a fost un susintor convins al
Societii Biblice. Se pot gsii aceste urme a acestor influene
mistice i protestante n lucrrile sale teologice de mai trziu. n
general, Weltanschauung-ul su a rmas ecclesial. Odat cu Filaret
ncepe eliberarea real a teologiei ruse nu numai din faa influenelor
occidentale ci de occidentalizare n general. S-a ntmplat n singurul
fel n care am fi putut dobndii rezultate de durat adic printr-o
ntoarcere creativ la temeliile i sursele patristice, printr-o ntoarcere
la prinii Bisericii aceasta a fost singura surs de inspiraie pentru
Filaret i a slujit ca i un criteriu pentru propria sa prezentare. Extern
Filaret nu s-a rupt imediat de vechile tradiii protestante a colilor
ruseti, de tradiia lui Prokopovich. Exist multe dintre expresiile lui
140

Pr. Prof. Georges Florovski

Filaret care reflect influena doctrinelor protestante sau care


redescoper mprumuturile din aceste surse protestante. n Rezumat
al erudiiei teologice, pregtit n 1814 pentru Academia din Sank
Petersburg el se refer la sine ca i cititor de cri protestante.
Defectele i nesigurana caracteristic definiilor conceptuale n
primele sale scrieri, subliniate adesea de dumanii lui Filaret, au ieit
din aceste surse protestante a fost foarte evident omiterea Sfintei
Tradiii ca i un ghid doctrina autoritativ, care nu a fost menionat
deloc n prima ediie a Catehismului su. Oriicum, aceast omisiune
nu indic att de mult o greeal sau lips de acuratee a gndirii, ci
mai mult a fost o problem de obicei comun al acelui timp.
Psihologic ntoarcerea la scolasticism i la modurile romanic
este n ntregime de neles i explicabil n legtur cu reformele
procuratorului ef al Sfntului Sinod sub Nicolae I, contele Protasov.
Totui aceast ntoarcere la formulele romanice ale secolelor al
XVII-lea i al XVIII-lea, pn la Mrturisirea Ortodox a lui Petru
Movil s-a dovedit a fi nefolositoare fiindc nu a oferit nici o ieire
creativ din dificultile istorice ale teologiei ruseti. nclinarea spre
protestantism putea fi depit numai de o ntoarcere la sursele
istorice a acelei continuiti a tradiiei culturale i nu prin afirmaii
scolastice i nechibzuite a unor soluii gata fcute a gndirii
occidentale. n acest sens Filaret a ndeplinit mult mai mult din
mbisericirea [Verkirchliching] actual a colii teologice ruseti
dect a fcut Pratasov i sftuitorii lui. Dogmatica de Macarie
Bulgakov, un eminent istoric al Bisericii Ruse i mai trziu
mitropolit al Moscovei, a rmas n ciuda tuturor meritelor sale o
carte moart, un memorial al unei erudiii lipsite de via, neinspirat
de adevratul duh al Bisericii: din nou o carte occidental. O
ntoarcere la un cretinism viu i genuin a fost posibil numai prin
calea istoric, nu prin calea scolasticismului. Era posibil numai prin
experiena vie, uneori contradictorie a istoriei Bisericii care conine
embrionic cutata sintez i nu o sistematizare nesbuit bazat pe
surse strine. Aceast metod istoric a fost calea teologiei ruse la
sfritul secolului trecut. Aceast metod (a se vedea Teologia
141

141

142

Aspecte ale Istoriei Bisericii

dogmatic a episcopului Silvestru) a fost cea mai mare mplinire a


motenirii teologice ruseti.
IV
n istoria teologiei occidentale a secolelor de mai nainte
influena filosofiei germane idealiste a fost unul dintre cele mai
semnificative fenomene, nu numai n cercurile evanghelice ci i n
ar fi destul s menionm colile romano catolice din Tbingen
ntr-o msur foarte semnificativ n lucrrile teologiei i erudiiei
romano catolice. Influena idealismului german a fost puternic n
colile teologice ruseti, dei a existat un interes mai mult filosofic
dect unul teologic. Influena idealismului filosofic nu a fost n
ntregime aparent n literatura teologic genuin, genuin n cel mai
strict sens al cuvntului. Acest lucru este explicat parial de stricteea
cenzurii. tim din memoriile contemporanilor notri c muli
profesori din academie nclinau n spre o interpretare filosofic a
datelor revelaiei dect de o interpretare teologic strict.
Influena psihologic a romantismului i a realismului au
fost, n orice caz, puternice. Schelling i Baader, la fel de bine ca i
psihologii romantici ca G. H. Schubert ( 1860) au fost foarte
populari ntre studenii academiilor. Chiar i n lucrrile lui Teofan
Zvortul, interpretul autoritativ al ascetismului psihologic, gsim
anumite urme din Istoria duhului a lui Schubert [Gesichichte der
Seele; 1830, ediia a parta, 1850]. Cartea lui Schubert a fost folosit
ca i o carte manual la Academia din Kiev cnd Teofan era student.
n orice caz, deteptarea psihologic din Rusia a nceput tocmai n
colile teologice i toi ucenicii primari ai idealismului filosofic au
ieit din academiile teologice sau din seminarii: Vellanski din
Academia din Kiev, Nadejdin din Moscova, Galich din seminarul de
la Sevsk i Pavlov din seminarul Voronej. Mai trziu, profesorii
universitari de filosofie au ieit tot din academiile teologice: Sidonski
i M. I. Vadislaev n Sank Petersburg, P. D. Iurkevich i M.M.
Troitskii n Moscova (ambii de la Academia din Kiev), arhimadritul
142

Pr. Prof. Georges Florovski

Teofan Avsenev, O Novitski, S.S. Gogotski n Kiev i I. Mikhnevich


n Liceul Richelieu din Odessa. Profesori de filozofie la Academii
erau, Th. Golubinski i V. D. Kudriavstev la Academia din Moscova,
V. N. Karpov, binecunoscutul traductor al lui Platon i M.I.
Karinski n Sank Petersburg. S-a creat astfel o tradiie intern
specific n academii. Ea a inut n via o sete filosofic pentru
cunoatere i a direcionat atenia ctre problemele de credin. Din
aceste coli teologice a nceput iubirea de nelepciune rus i
cunoaterea teologic rus era expus unei testri speculative. Unul
din profesorii conservatori ai Academiei Teologice a subliniat la
nceputul secolului datoria dogmaticii filosofice: n spatele fiecrei
dogmatici trebuie cutat duhovnicia pentru acea ntrebare creia i
rspunde dogma. Aceasta este analitica cererilor naturale a duhului
n legtur cu diferite adevruri. Mai nti trebuie s rspundem
pozitiv mrturiei Bisericii din Scriptur i Tradiie i aici un mozaic
de texte nu este niciodat suficent ci numai o cretere organic de a
cunoaterii. Atunci dogma prinde via i se discerne pe sine n
toat adncimea speculativ ca i un rspuns dumnezeiesc la
ntrebrile umane, ca i un Amin dumnezeiesc i o mrturie a
Bisericii. Apare ca i o nelegere de sine genuin care
duhovnicete nu poate fi conceput c poate fi contrazis. Teologia
dogmatic, cnd se confrunt cu probelmele prezentului, trebuie s
recreeze dogmele din nou astfel nct crbunii ntunecai ai
formulelor tradiionale s fie iluminai n bijuteriile adevratei
credine. ntr-o astfel de prezentare a problemelor speculative de
teologie metodele filosofice i cele istorice merg mn n mn.
Metoda istoric duce napoi la mrturisirea speculativ a credinei
Sfinilor Prini. Influena filosofiei este n special clar n construcia
sistematic a teologilor seculari rui slavofilii ca Homiakov, dar
n special Vladimir Soloviov i urmaii si. Este complet evident
legtura strns ntre weltanschauung-ul filosofico-religios i cutrile
lui Vladimir Soloviov cu filosofia idealist german, n special cu
Schelling, parial cu Baader, Schopenhauer i Ed. von Hartman.
Sistemul lui Soloviov a fost o ncercare de a re-forma dogmele
143

143

144

Aspecte ale Istoriei Bisericii

crezului i Tradiiei cretine n categoriile filosofiei moderne, un


lucru care l-a preocupat deja pe Homiakov. De la Soloviov aceast
tradiie, preluat de urmaii i succesorii lui duhovniceti a trecut n
tradiia contemporan religioso-filosofic. O astfel de nelegere a
datoriilor teologice ar trebui s i fie opus rezisten: datoria
teologiei nu const att de mult n traducerea Tradiiei credinei n
limbajul contemporan, n termenii cele mai recente filosofii, ci st
mai mult n descoperirea n tradiia patristic antic principiile perene
ale filosofiei cretine; aceast datorie const nu n controlarea
dogmei prin mijloacele filosofiei contemporane ci prin reformarea
filosofiei pe baza experienei credinei astfel nct ar devenii sursa i
msura viziunilor filosofice. Cea mai slab parte a lui Soloviov i a
colii lui a fost tocmai aceast folosire proast a procesului speculativ
care poate nlnui i adesea deforma, Tradiia i experiena credinei.
Influena filosofiei germane, n orice caz, a penetrat organic
contiina teologic rus.
V
Din sumarul anterior, scurt i fugar al influenelor
occidentale din teologia rus pare inevitabil o concluzie
dezndjduit i nelinititoare: nu a fost i nu este teologia rus, n
dezvoltarea ei dup cum a afirmat un critic tios ntotdeauna o
teologie rtcitoare? Aa este concluzia destul de des ntlnit a
teologilor n special romano catolici strini, care au aceast
impresie din citirea lucrrilor teologice ruse ca i ceva nesigur, ceva
indefinit. Impresiile i concluziile de acest tip sunt de fapt rezultatul
unei nenelegeri foarte periculoase, un fel de iluzii optice. Ceva
foarte tragic st n spatele acestei interpretri o schism
dezastroas, o ruptur a contiinei ortodoxe, posibil de trasat n
istoria teologiei ruse ca un fel de confuzie creativ, ca i o lips de
claritate a drumului care trebuie urmat. Cel mai trist dintre toate este
c aceast ruptur particular a fost ntre pietate i teologie, ntre
144

Pr. Prof. Georges Florovski

erudiia teologic i duhovnicie, ntre colile teologice i viaa


Bisericii.
Aceast nou erudiie a venit n Rusia din Occident. A rmas
o acumulare strin n Rusia mult prea mult. A continuat s
foloseasc un limbaj special care nu era cel al vieii obinuite i nici al
rugciunii. A rmas un trup strin n structura Bisericii, dezvoltnduse n forme artificiale i total strine. A fost i a rmas o erudiie de
coal. Ea s-a transformat ntr-un text de instrucie i mult prea
adesea a ncetat a cuta adevrul i mrturisirea credinei. Gndirea
teologic a regresat gradual de la a auzii ritmul inimii Biserici i prin
urmare a pierdut calea ctre aceast inim. Ea nu a neles
necesitatea deteptrii ateniei ca i participare n cercurile mai largi a
comunitii Bisericii i a oamenilor. Ea se uita la ei cu nencredere,
gelozie i dumnie. Au fost de fapt motive pentru acest lucru. Ea
st ca prejudiciu mpotriva unei erudiii importate i suficent siei
care nici mcar nu a fost nrdcinat n realitatea experienei
religioase sau n via, un prejudiciu mpotriva unei teologii care a
ncetat de a mai exprima i a purta mrturie credinei Bisericii. n
aceast msur poate fi exprimat ca i o teologie rtcitoare. n
aceasta const toat problema existenei religioase ruseti: n
adncurile i intimitatea experienei Bisericii credina este pstrat i
inut nedistorsionat. n supunere tcut fa de Dumnezeu, n stilul
rugciunii, n monahismul su sufletul rusesc a pstrat stilul vechi,
strict i patristic; a trit ntr-o plintate neatins i nedivizat a
Sobornost-ului Tradiiei. n aceast duhovnicie i adncime a
rugciunii credina antic a rmas credina patristic i apostolic,
credina Ortodoxiei antice, estic i bizantin. Gndirea s-a
separat pe sine, s-a ntors de la aceste adncimi duhovniceti,
rentorcndu-se numai prea trziu de la realizarea acestei deviaii
lipsite de sfinenie. Rtcirile gndirii nu au putut i nu pot distruge
autenticitatea credinei: Ortodoxia a rmas totui neschimbat.
Exist un pericol serios, oriicum, n acea pseudomorfoz teologic,
atunci cnd limbajul natural este pierdut i teologia devine strin i
ciudat. Cel mai periculos a fost faptul c problematica teologic i-a
145

145

146

Aspecte ale Istoriei Bisericii

pierdut proximitatea vieii i c Adevrul lui Dumnezeu a devenit un


exerciiu de coal limitat la specialiti i profesionali. N. P. GillarovPlatonov d un exemplu foarte caracteristic de o astfel de nstrinare
a colii de via n memoriile sale extraordinar de captivante:
Interpretarea semi-protestant a Tradiiei a fost destul de
obinuit n coli. Chiar i catehismul lui Filaret nu a avut nici o
secie despre Tradiie. Teologia lui Ternovski nu a discutat nici ea
acest subiect. Textul scris de mn pe care l-am nvat, cnd am fost
deja de patruzeci de ani a fost tcut cu privire la acest subiect. Epoca
lui Prokopovich nc mai lncezea Aceast situaie nu s-a restrns
la subiectul Tradiiei Doctrina Justificrii a fost i ea prezentat n
conformitate cu crile latine n timp ce Moscova mai mult sau
mai puin rtcea n paii lui Prokopovici, a avut loc o reacie n Sank
Petersburg, rezultatul teologiei lui A. N. Muraev Trebuie observat
c teologii profesionali au rmas destul de indifereni la inovaii n
evident importanta dogm a Tradiiei (Tradiia ca i o surs
independent i secund a Credinei). Ei au nceput s scrie i s
nvee noua manier dup cum au fcut ei totdeauna Cititorul ar
putea gndii c aceasta este o lips neobinuit de credin din partea
acestor persoane religioase. Ceea ce pare la prima vedere o
indiferen specific nu a fost de fapt o lips de credin. A indicat
mai mult c formulele teologiei occidentale nu aveau nici un
coninut viu pentru Biserica estic. n Occident aceste ntrebri
aparin esenei diferitelor confesiuni i sunt subiecte arznde. n
Orient aceste probleme nu erau ridicate deloc. n acest sens este
informativ schimbul de scrisori n secolul al XVI-lea dintre
Patriarhul Ieremia al Constantinopolului i teologii de la Tbingen.
Acetia l-au ntrebat despre punctele sale de vedere despre subiecte
care contribuiau la esena problemelor dintre Luther i Roma de
exemplu problema credinei i a faptelor. Oriicum, patriarhul a
rspuns cazual i superficial; el nu putea nelege contextul deplin al
acestor ntrebri tocmai fiindc ele s-au ridicat din speculaiile
religioase ale Bisericii Occidentale care s-a implicat n aceste
probleme din cauza specificitii propriei dezvoltri istorice.
146

Pr. Prof. Georges Florovski

n aceste observaii exist mult adevr, n special dintr-un


punct de vedere psihologic. Pericolul nu st att de mult n greeli
ct n separaia gndirii teologice i a erudiiei de oameni.
Influenele occidentale n teologia rus trebuie depite.
Aceasta privete mai mult dect orice stilul occidental neorganic.
Acest proces a nceput cu mult n urm n coli ruseti pe vremea
lui Filaret i n legtur cu renaterea ascetismului n mnstirile
ruseti. Ar fi destul s amintim coala Stareului Paisie Velicicovski i
n special sihstria de la Optina. Teologia ortodox poate restaura n
cele din urm independena fa de influenele occidentale numai
printr-o ntoarcere duhovniceasc la sursele i temeliile patristice. A
te ntoarce la Prini nu nseamn s te retragi din prezent sau din
istorie; nu este o retragere din modernitate sau de pe cmpul de
btaie. nseamn mult mai mult nu este numai o pstrare i o
protecie a experienei patristice ci chiar descoperirea acestei
experiene i aducerea experienei n via. Pe de alt parte
independena fa de Occident nu trebuie s degenereze ntr-o
nstrinare care devine simplu opus Occidentului. O ruptur deplin
i complet cu vestul nu ofer o eliberare autentic. n prezent
Ortodoxia nu trebuie s ascund sau s evite acest subiect. Aceasta
nseamn c Ortodoxia trebuie s se ntlneasc cu Occidentul
creativ i duhovnicete. Dependena i imitarea trecutului nu pot fi
considerate o ntlnire. O ntlnire are loc cu adevrat n libertate i
n egalitatea iubirii. Nu este suficent pur i simplu de a repeta
rspunsurile Occidentale, a pune rspunsurile Occidentale unul
mpotriva celuilalt. Trebuie s ptrundem, s experimentm i s
recunoatem aceste probleme occidentale, trebuie s ne familiarizm
cu ntreaga problematic dramatic a gndirii religioase occidentale.
VI
Calea teologiei ortodoxe de a depii scandalul Occidental
nu const n respingerea sau n nfrngerea rezultatelor occidentale.
Calea const n depirea i nvingerea lor prin o nou activitate
147

147

148

Aspecte ale Istoriei Bisericii

creativ. Numai o ntoarcere creativ la adncimile unice i antice va sluji gndirea Ortodox ca i antidotul autentic mpotriva
aspectelor deschise i ascunse sau chiar netiute ale otrvirii
Occidentale. Teologia ortodox este chemat s rspund
problemelor Occidentale din adncurile unei experiene ortodoxe
care nu a suferit nfrngere i s confruntm micarea gndirii
occidentale cu adevrul neschimbat al Ortodoxiei patristice.
Tradus din german de
Thomas Bird i Richard Haugh

148

Pr. Prof. Georges Florovski

CILE TEOLOGIEI RUSE

storia culturii ruse este presratat pretutindeni de crize,


evenimente intermitente, accese de deziluzie sau
entuziasm, trdri sau rupturi. estura ei este sfiat,
mototolit, destrmat. Cele mai caracteristice aspecte ale istoriei
ruse sunt scinziunile i ruperile de continuitate (Nicolae Berdiaev).
Aceasta arat mai mult influenele strine dect propria creativitate.
Sunt mult mai multe contradicii i incompatibiliti n sufletul
poporului rus dect au fost gata s admit slavofilii sau populitii
[narodniki]. Moralurile tradiionale au inut o companie ciudat
duhului revoluionar. P. Kirevski a observat pe bun dreptate c
nsei fiina Rusiei a evoluat pe cteva planuri. Acest lucru este
adevrat despre fiina intim, structura luntric subtil a sufletului
popular. Acest suflet popular a trit simultan n cteva epoci i
veacuri diferite. n el, formele psihice care nu pot fi msurate, variind
de la epoci diverse, se combin i se interpenetreaz. Aceasta nu
nseamn c ele continu o sintez. De fapt nici o sintez n-a reuit
acest lucru. Aceast complexitate a duhului popular este cauzat de
slbiciunea unei impersonaliti excesive i o senzitivitate exagerat.
Sufletul rus are o tendin periculoas, o nclinare perfid n spre
transformri sau acele metempsihoze despre care Dostoievski a
vorbit n discursul su despre Pukin. Sau n cuvintele lui Alexandru
Blok:
Noi percepem toate lucrurile,
149

149

150

Aspecte ale Istoriei Bisericii

Mintea tioas a Franei,


i geniul ntunecat al germanilor.
[ciienii].
Acest dar de a fi un ecou sonor i universal este fatal i
ambiguu, din moment ce senzitivitatea i reaciile vii fac
concentrarea duhului foarte dificil. Rtcind liber prin veacuri i
culturi, omul intr n pericolul de a nu se gsi pe sine. Sufletul este
neaezat i pierde val dup val experienele i impresiile istorice.
Sufletul pare c a pierdut capacitatea de a se ntoarce n sine, atras i
distras de mult prea multe lucruri, care l in n alt parte. Astfel el
primete obiceiuri nomadice, se obinuiete s triasc n ruine sau n
lagre. Sufletul rus este uittor cu privire la strmoi. Este obinuit s
se citeze nclinaia spre visare, suplul feminin. Aceste lucruri nu sunt
false. Problema nu deriv din faptul c elementul fundamental,
plastic i uor de mnuit, a poporului rus nu a fost remputernicit i
armat cu raiune (logoi), ci faptul c nu s-a cristalizat n aciune
cultural. Nu exist nici un fel de msurare sau de a explica exhaustiv
isptita rus doar prin a contrasta naturalist natura cu cultura.
Aceast ispit se ridic din cultur. Vorbind general, sufletul
popular este mai puin o cantitate biologic dect o valoare istoric,
creat. Este fcut i crete prin istorie. Elementul rusesc nu este
n nici un caz o reacie luntric fa de fiina sa, haosul
original, nscut i natural, care nu are nici un fruct nc pe care
lumina duhului s nu-l fi iluminat i s-l fi fcut s strluceasc deja.
Este mai mult noul haos secundar, cel al pcatului i al dezintegrrii,
al Cderii, revolta, ntrirea unui suflet ntunecat i orbit. Sufletul rus
nu numai c este ptruns de pcatul original, nu este otrvit numai
de o tensiune dionisiac inerent. Mai mult poart povara propriilor
pcatelor istorice contient sau incontient. O mlatin ntunecat
de gnduri ruinoase se desface ntru mine Adevrata cauz a
acestui ru nu st n fluiditatea elementului primordial al oamenilor,
ci mai mult n infidelitatea i instabilitatea iubirii lor. Numai iubirea
este adevratul element pentru sintez i unitate i sufletul rus nu a
fost stabil i devotat n aceast iubire ultim. Mult prea adesea a fost
150

Pr. Prof. Georges Florovski

umplut de aceast nestabilitate mistic. Ruii au devenit mult prea


mult obinuii s sufere la rscrucii de drumuri sau la desprirea
cilor, fr s ndrzneasc s poarte sceptrul Bestiei i nici jugul
uor al lui Hristos Sufletul rus se simte atras pasional de astfel de
ncruciri. Nu are tria necesar pentru alegere, nici voina de a-i
asuma responsabiliti. Apare ntr-un fel indefinit, mult prea
artistic, mult prea neserios. Intr n expansiune, n extensiune,
slbete, se las depit i nrobit de un arm. A fi vrjit nu este
sinonim cu a fi ndrgostit, la fel cum o prietenie amoroas sau o
infatuare nu sunt sinonime cu iubirea. Numai iubirea sacrificial,
iubirea voluntar face pe cineva puternic, nu ieirile ptimae, nici
atracia mediumurilor a unei afiniti secrete. Sufletului rus i lipsete
duhul sacrificiului i al negrii de sine n prezena Adevrului,
smerirea ultim n actul iubirii. Se divide i se mparte prin
ataamente. Contiina logic, fiind sinceritate i responsabilitate n
actul cunoaterii se trezete mult prea trziu n sufletul rus.
Dou ispite l in vrjit; pe de o parte ispita unei viei sfinte:
este ispita vechii Rusii, a vechilor credincioi, optimismul unei
ordini cretine stabilit pe sol istoric, urmat de o umbr, cu negaia
apocaliptic n schism [raskol]. Pe de o parte, ispita unei consolaii
pietiste, care este ispita unei noi inteligene, fie ea occidentalist
sau populist. Este i o ispit sui generis a vieii duhovniceti, armul
unui Gemtlischkeit duhovnicesc. Istoria nu este asumat ntr-un fel
creativ, ca i o isprav superioar i nalt, ca i pelerinaj, ca i for
impersonal, chiar incontient i elementar, a procesului organic,
a puterii pmntului, ca i cum istoria ar evolua, ca i cum s-ar
ntmpla, n loc s fie creativ de sine. Istoricismul nu este o
aprare mpotriva pietismului, ca i cum ar rmne un punct de
vedere al intelectului. Lipsete categoria responsabilitii, n ciuda
senzitivitii istorice, a receptivitii i a rvnei observaiei. Aceast
iresponsabilitate a duhului este cea mai evident n evoluia gndirii
ruseti. n aceasta const tragedia noastr cultural. Este o tragedie
cretin i nu o tragedie antic; tragedia pcatului voluntar a unei
liberti care nceteaz de a mai fii clar: nu este tragedia unui destin
151

151

152

Aspecte ale Istoriei Bisericii

orb, nici a unui ntuneric primordial; este tragedia unei iubiri


mprite, a infidelitii mistice, cea a servitudinii duhovniceti i a
posesiunii demonice. Prin urmare i atinge denunarea proprie ntrun paroxism al unei nebunii roii, a negrii lui Dumnezeu, a
rzboiului mpotriva lui Dumnezeu, a Cderii. Este imposibil s te
rupi de acest vrtej al patimii dect numai prin pocin, priveghere,
concentraie, duhovnicie i rentoarcerea duhului. Calea de ieire nu
se gsete n cultur i n societate ci n ascetism, dincolo de
deertul luntric al duhului care se rentoarce.
II
Se poate percepe o anumit ncurctur a duhului creativ n
istoria teologiei ruse. Principalul punct nevralgic este ciudatul divor
ntre teologie i pietate, ntre rugciune i rugciunea meditativ,
ntre coal i viaa Bisericii; o separaie i o schism ntre
inteligen i popor, n nsei snul Bisericii. Fie deajuns s
amintim c aceast nstinare a fost dureroas pentru ambele partide.
Perturbrile atonie (1912-1913), cauzate de controversele despre
Numele Dumnezeiesc i Rugciunea lui Iisus sunt o ilustraie
tipic.
Erudiia teologic a fost mprumutat din vest. A rmas mult
prea mult strin pentru noi. A persistat n chiar a folosii o limb
specific (care nu a fost cea a vieii zilnice i nici cea a rugciunii).
Teologia a rmas o enclav n organismul Bisericii. Dezvoltndu-se
ntr-un mediu artificial i n izolare a devenit i a rmas o disciplin
de coal, din ce n ce mai mult o materie care se nva, din ce n ce
mai puin o cercetare pentru adevr sau o profesiune de credin.
Gndirea teologic i-a pierdut gradual facultatea de a se aplica la
pulsaiile vii ale Bisericii. Nu i se mai putea gsii calea spre inim. Nu
a mai atras atenia i simpatia largilor cercuri populare i sociale ale
Bisericii. Teologia, n cele mai bune circumstane, prea
nefolositoare. Adesea nenelegerea s-a nrutit ntr-o nencredere
plin de resentimente, chiar n rea voin. Consecvent numeroi
152

Pr. Prof. Georges Florovski

credincioi au dobndit nefericitul obicei de a tri fr teologie i au


nlocuit-o unii cu canoane, alii cu rugciuni, cu tradiii antice, cu
ritual, cu lirismul duhului. Aceasta a dat natere unui fel obscur de
abstinen, la un refuz al cunoaterii, am putea spune la o afazie
teologic, la un a-dogmatism inoportun sau chiar la agnosticism
sub pretenia pietii; ntr-un cuvnt, la o renatere a ereziei
antisofice, gnosimahice.
Pcatul a constat nu numai n faptul c bogiile duhovniceti
au rmas nmormntate i nefolosite deliberat; aceast gnosimahie,
a ameninat nsei sntatea duhului. n practica devoiei liturgice ct
i private, st ntotdeauna ascuns pericolul subiectivismului
psihologic, ispita de a primii sau a oferii psihicul n locul
duhovnicescului. Poate primii aparena ritualului sau formalismului
canonic ori a unei sensibiliti de momeal. n orice caz este o ispit.
Singur duhul teologic smerit, direct, vigilent, experimentat ar
putea s ne fereasc de astfel de ispite. Nici ritualurile tradiionale i
nici canoanele nu sunt o paz suficent. Sufletul se las prins de
momeal i de chemarea propriei crize. ntr-un astfel de climat
psihologic, nencrederea cu privire la teologie a devenit de dou ori
periculoas. Cercetrii i-a lipsit temelia. Fr un criteriu teologic,
sufletul rus a fost att de nestabil, att de expus ispitelor!... ncepnd
cu Petru I, evlavia a fost, aa zicnd, tras n spre straturile de jos
ale societii. Ruptura ntre inteligenia i popor a avut loc
tocmai la nivelul credinei! Stratele de sus au fost contaminate de
necredin i de libertinaj. Credina a fost pstrat de clasele de jos n
marea majoritate ntr-un context superstiios i popular. Ortodoxia
a fost redus la a fi mrturisirea oamenilor simplii, a
comercianilor, a ranilor. Muli au crezut c nu se pot ralia la
Biseric dect numai dac deveneau simplii, dect numai dac se
amestecau cu poporul, s sape att de adnc ct temeliile naionale,
istorice i s se rentoarc la popor. Zeloi nguti, la fel ca i
intelectualii pocii, obraznicii i snobii s-au ntrecut n rspndirea
prejudiciilor. Slavofilii au avut partea lor de responsabilitate. Dup ei,
viaa poporului era un fel de catolicitate natural. Comunul, mir, a
153

153

154

Aspecte ale Istoriei Bisericii

fost un embrion al Bisericii. Chiar i astzi sunt muli care privesc un


anumit populism ca i felul necesar pentru o Ortodoxie adevrat.
Foi du charbonnier, credina btrnilor sau a mergtorului la biseric
iliterat a fost considerat modelul i cel mai autentic tip. Prea
potrivit i mai n siguran s ntrebi cu privire la esena Ortodoxiei
de la popor mai mult dect de la Prini. Prin urmare, teologia
nu a fost inclus n structura Ortodoxiei ruseti. n numele
evlaviei simple, este acceptat de toat lumea, chiar i astzi,
folosirea unui limbaj contrafcut, popular i falsificat purtnd
timbrul evlaviei i al remucrilor. Aceasta este cea mai periculoas
form de obscurantism i adesea apanajul intelectualilor care se
pociesc. n acest context Ortodoxia se transform ntr-un fel de
folclor moralizator. Ce ar fi spus arul Alexis Mihailovich, dac i sar spune c adevrata ortodoxie, din afara cercurilor monahale s-a
pstrat numai printre rani, c a fost scoas dintre boieri, nobli,
comercianii proemineni ai capitalei, dintre oficiali i dintre marii i
mulii reprezentani ai burgheziei mici? La timpul potrivit Biserica a
fost ntemeiat pe oamenii mai buni ai pmntului, nu pe masele
obscure ale rnimii, care menine pn astzi att de multe crezuri
nesigure, supravieuiri pgne i ntre care schisma a prins imediat
rdcini adnci (S. Trubekoi).
Toat falsitatea populismului religios este artat clar de
faptul c pocina nu poate fi un proces organic, dei restaureaz
i iniiaz integritatea duhovniceasc a sufletului. Cci pocina este
ntotdeauna o criz, adic, un ascetism sever i nu o rentoarcere la
oameni, la rudimente i la unitatea simpl a originilor. Nu folclorul,
tradiiile populare ale vieii zilnice, ci postul i pocina. Nu exist
nici o ntoarcere la primitivismul nativ, ci trebuie s intrm n istorie
prin asimilarea tradiiilor ecumenice i catolice. Cretinismul din
Rusia, la fel ca orice altceva, a ncetat a mai fi o religie popular n
esen. Poporul, cei simplii, n mare parte sunt n fluxul
intelectualismului, materialismului, socialismului; ei experimenteaz o
infatuare de prim mn fa de marxism, darwinism etc. Din contr,
intelectualii din stratele de sus culturalizate al societii s-au rentors
154

Pr. Prof. Georges Florovski

la cretinism. Ortodoxia de tip vechi, folcloristic i rneasc a


ajuns la final; nu mai poate fi adus napoi la via. Noi facem infinit
mai multe cerine de la cretinism, chiar dac el este att de
mediocru. Cretinismul ranului smerit este astzi un mit; el devenit
nihilist i ateist. Credinciosul de astzi este filosoful, omul de
cultur (Nicolas Berdiaev).
n duhul rusesc exist o schizofrenie fatal. Pe de o parte o
tnjire dup cunoatere, o nelinite intelctual, un duh aristotelic de
cercetare. Pe de cealalt parte o patim rece i uscat pentru
simplificare. Dou voine se opun una alteia; mai exact voina este
frnt n dou. Auzim adesea de obscurantismul rus. Acum, puin
sunt aceia care percep adncul tragic. Micarea este extrem de
complex.; eu spun micare, fiindc nu trebuie confundat cu
amoreala sau adormirea voinei raionale; avem de a face cu cea mai
activ atitudine, un aspect pozitiv, n nici un caz pasivitate. Cele mai
diverse elemente contribuie la legarea unui nod disperat. n ultim
analiz, ceea ce este numit obscurantism este o nencredere cu
privire la cultur. Suspiciunea ncpnat a multora fa de tiina
teologic este numai un caz particular a ceea ce otrvete geniul rus.
Istoric, acest obscurantism a fost nscut ca i o lips de oboseal i
vigilen n prezena unei tiine mprumutate suficent prin sine,
totui fr rdcini n realitatea vieii i a experienei religioase. A fost
mai presus de orice un protest i o aprare mpotriva unei erudiii
lipsite de via. Un astfel de protest era posibil s se ntoarc cu
uurin n cel mai plat utilitarism, dup cum s-a ntmplat adesea i
nc se mai ntmpl. Oriicum, erudiia i intelectualismul sunt deja
o cunoatere real i nencrederea nu a fost fr motive sau temelii.
Motivul ultim pentru nencredere a fost c teologia a ncetat de a mai
exprima i a mrturisii credina Bisericii. Nu s-a crezut fr nici un
motiv c teologia greete. n aceasta const paradoxul esenial al
istoriei noastre religioase. n adncurile i locurile retrase ale
experienei ecclesiale, credina a rmas intact. Prin contemplaie,
rugciune i practica devoiei, sufletul rus ine stilul, vechi i riguros,
al Prinilor, l triete ntr-o comuniune total. Gndirea s-a detaat
155

155

156

Aspecte ale Istoriei Bisericii

pe sine de tot de ea; prea adesea sufletul s-a retras din adncuri i s-a
gsit pe sine, destul de trziu, contient de aceast dezrdcinare
fatal. Obscurantismul a fost avertismentul dialectic a acestei
pierderi de spaiu. Gndirea teologic creativ singur v-a fi capabil
s depeasc aceste circumstane adverse, cnd teologia se v-a
ntoarce n adncurile Bisericii i le v-a lumina din interior, cnd
raiunea i v-a gsii centrul n inim i cnd inima se v-a maturiza
prin meditaie raional. Numai atunci v-a exista o intrare n
nelegerea adevrului.
III
Criza noastr provocat de ruptura de bizantinism n secolul
al XVI-lea a fost la fel de bine un abandon al tradiiei patristice. Nu a
existat nici o ruptur n experiena duhovniceasc; din contr, dac
privim napoi, pietatea rus apare chiar arhaic. Teologia i-a pierdut
stilul i metoda patristic. Lucrrile Prinilor au devenit arhive,
documente lipsite de via. Nu este destul s fi familiarizat cu textul
sau s tii cum s extragi citate sau argumente. Trebuie s posedm
teologia Prinilor din interior. Probabil c intuiia este mult mai
important pentru aceasta dect erudiia, cci intuiia revigoreaz
scrierile lor i le face o mrturie. Numai n interior putem percepe i
distinge ce este (de fapt) mrturia catolic de cea ce ar fi o simpl
opinie teologic, o ipotez, o interpretare sau o teorie. Prinii
sunt, dup cum foarte bine a observat Newman, nvtorii notii,
dar nu i confesorii i cazuitii notri; ei sunt profeii marilor lucruri
i nu directorii duhovniceti ai indivizilor (Esee, 11, 371).
Renvierea stilului patristic este tocmai premiza renaterii teologice.
Aceasta nu nseamn o restaurare, o rentoarcere la trecut i nici o
repetiie. Rentoarcerea la Prini nseamn, n ori ce caz, a avansa
i nu a te ntoarce napoi. Ceea ce avem nevoie este s fim
credincioi duhului, nu fa de litera Prinilor, s ne lsm s fim
aprini de flacra inspiraiei lor focoase i nu a aduna specimene
pentru un ierbar.
156

Pr. Prof. Georges Florovski

Exist dou feluri de contiin; cea individual i cea


catolic. Contiina catolic nu este o contiin catolic, nici un fel
de contiin n general. Ego-ul nu dispare, nici nu este dizolvat n
noi. Din contr, contiina personal ajunge la mplinire i la
completare i este mplinit n transfigurarea catolic, se elibereaz pe
sine din alienare i retragere i inhaleaz integritatea altor indivizi. n
conformitate cu sugestiva formul a prinului S. Trubekoi,
contiina ine n sine comuniunea tuturor. Pentru acest motiv
primete capacitatea i puterea de a asimila i a exprima contiina i
viaa tuturor. Numai n comuniunea integral a Bisericii este aceast
transfigurare catolic a contiinei cu adevrat posibil. Cei care,
din cauza smereniei lor n faa Adevrului, au primit darul de a
exprima aceast contiin catolic a Bisericii, i numim Prini i
Doctori, din moment ce ceea ce ne fac s auzim nu sunt gndurile
sau convingerile lor personale, ci nsei mrturia Bisericii, fiindc ei
vorbesc din adncimea plintii lor catolice. Teologia lor evolueaz
pe planul catolicitii, a comuniunii universale. Acesta este primul
lucru pe care trebuie s-l nvm. Prin ascetism i concentraie,
teologul trebuie s nvee s i gseasc propriul comportament n
Biseric: cor nostrum sit semper in Ecclesia: trebuie s ne maturizm
i s ne ridicm la nivelul catolic, s trecem dincolo de subiectivismul
nostru ngust i s ieim afar din adpostul nostru particular. n alte
cuvinte, trebuie s fim altoii n Biseric, cu scopul de a crete n ea i
s trim n acea tradiie tainic, integral i trans-temporal care
mbrieaz suma tuturor revelailor i viziunilor. Acolo i numai
acolo este garantul lucrrii creative i nu n afirmaia seductiv a
liberti profetice. Trebuie s fim mai puin ngrijorai despre
libertate dect despre Adevr. Numai adevrul ne face liberi. A crede
un adevr fr rdcini, un adevr schismatic, este ntotdeauna mai
adevrat o iluzie periculaos.
Libertatea nu const n a fi nrdcinat n solul natural i nici
n a fi dezrdcinat; se gsete n Adevr i n viaa Adevrului, n
iluminarea Duhului. Numai Biserica singur are puterea i tria
157

157

158

Aspecte ale Istoriei Bisericii

adevratei sinteze catolice. n aceasta const potestas magisterii,


darul i ungerea infailibilitii.
Contiina cunoaterii trebuie s se extind, s mbrieze
plintatea trecutului i n acelai timp continuitatea creterii n viitor.
Contiina teologic trebuie s devin istoric. Indiferena fa de
istorie duce ntotdeauna la o uscciune sectar, la o atitudine
doctrinar. Sensibilitatea istoric este indispensabil teologului, este
condiia necesar de a fi n Biseric. Oricine este lipsit de sensibilitate
cu greu poate fi un bun cretin. Nu din ntmplare declinul
contiinei ecclesiale din timpul Reformei a coincis cu pata mistic
oarb cu privire la istorie. Este adevrat c protestanii, n polemica
lor cu Roma despre inovaiile papale, au fost de fapt creatori ai
istoriei Bisericii ca i o disciplin particular i ei au contribuit mai
mult dect oricine altcineva la tiina ecclesial. Totui, fenomenul
istoric, n ochii lor, i-a pierdut virtutea i valoarea religioas; ceea ce
au vzut ei n istorie a fost numai geneza decderii (a fost scopul lor
de a dovedii acest lucru), obiectivul cercetrii lor fiind mai mult
cretinismul primitiv, duhul, ceva care este antecedent istoriei
Bisericii. Aa este modernismul. Implic un fel de necredin fa
de istorie; se ntoarce napoi la pozitivism i umanism; se ncepe s se
gndeasc faptul c adevrul nu poate fi stabilit din istorie ca i un
punct de nceput i c poate fi afirmat numai prin credin. Istoria
l tie numai pe Iisus din Nazaret; credina mrturisete n El
Hristosul. Scepticismul istoric este depit n Biseric prin
catolicitatea experienei sale, adnc sub dedesubtul suprafeei unde
rtcete i alunec privirea umanist. Biserica recunoate i
proclam evenimente istorice ca i fapte ale istoriei. Teandria este un
astfel de fapt i nu numai un postulat al credinei. n Biseric, istoria
trebuie s fie pentru teolog o perspectiv real. A face datoria unui
teolog n Biseric nseamn a lucra n elementul istoriei.
Ecclesialitatea este tradiie. Teologul trebuie s descopere istoria ca
un proces teantropic, o trecere din timp la venicia harului, devenirea
i constituirea trupului lui Hristos. Numai n istorie este posibil s
tim creterea trupului mistic, a fi convins de realitatea mistic a
158

Pr. Prof. Georges Florovski

Bisericii i depirea ispitei


care const n deshidratarea
cretinismului cu scopul de a-l reduce la o doctrin abstract sau la
un sistem de moral. Cretinismul este ntreg n istorie, privete
istoria. Nu este o revelaie a istoriei, ci mai mult un apel la istorie, la
aciunea i creaia istoriei. Totul n Biseric este dinamic, totul este n
aciune i micare ncepnd de la Cincizecime i pn la Marea Zi. O
astfel de micare nu este o micare dincolo de trecut. Din contr,
trebuie s fie mai mult privit ca i purtarea de fruct continuu.
Tradiia triete i se aprinde n creaie. mplinirea este categoria
fundamental a istoriei. Srguinele teologice sunt justificate numai n
perspectiva istoriei, la fel de mult ca i un datum ecclesial.
Sensitibilitatea istoric a gndirii ruseti, testarea meditailor
i a experienelor ei sunt cele mai bune indicii ale renaterii ei
duhovniceti. Ca s fim mai siguri, calea reminiscenei a fost
strbtut prea repede i numai n planul contemplaiei. Nu ar fi
corect s spunem c teologia rus, n dezvoltarea ei creativ a
perceput i asimilat complet sau destul de adnc Prinii i
bizantinismul. Este ceva care nc trebuie realizat. Mai trebuie s
treac prin colirea auster a elinimsului. Elinismul i-a sumat un
caracter perpetuu n Biseric; s-a ncorporat se sine n nsei fabrica
Bisericii ca i o categorie venic a existenei cretine. Bineneles,
ceea ce este scontat aici nu este elinismul etic al helasului modern sau
a levantului i nici filetismul grec care este obsolet i lipsit de
justificare. Avem de a face cu cretinismul antic, cu elinismul
dogmei, al liturghiei i al icoanei. n liturghie, stilul elinic al tainei
evlaviei intr n ritmul mistagogiei liturgice fr s treac printr-un
fel de re-elinizare mistic. Poate cineva din Biseric s fie att de
ridicol ca s dez-elinizeze deliberat slujbele i s le transpun ntrun stil mai modern? Mai mult, elinismul este ceva mai mult dect un
stadiu trector n Biseric. De cte ori un teolog ncepe s
gndeasc faptul c unele categorii greceti sunt depite, aceasta
nseamn c el a ieit din ritmul comuniunii. Teologia nu poate fi
catolic dect numai n elinism. Acum, elinismul este ambiguu. Un
element anti-cretin a fost predominant n gndirea veche. Pn
159

159

160

Aspecte ale Istoriei Bisericii

acum au fost muli care s-au refugiat n elinism ca s exprime, s se


ridice i s lupte mpotriva cretinismului (cel mai simplu ar fi s ne
gndim la Nietzsche!) Dar elinismul a fost integrat n Biseric, aa
este nelesul istoric al teologiei patristice. Aceast integrare a
elinismului a implicat cu sine o ruptur nemiloas., criteriul creia a
fost predicarea evangheliei, manifestarea istoric a Cuvntului
ntrupat. Elinismul cretin, transfigurat cum a fost, este n ntregime
cretin. Teologia patristic este o teologie a faptelor, ne confrunt
cu evenimente, evenimentele unei istorii sacre. Toate erorile i
ispitele unui elinism naintat indiscret ele sau ntmplat repetat n
cursul istoriei nu pot s slbeasc semnificaia acestui fapt
fundamental: vestea cea bun a teologiei cretine, odat pentru
totdeauna, a fost exprimat de la nceput n categorii elinice.
Patristicul i catolicitatea, istorismul i elinismul sunt aspecte ale unui
dat indivizibil i unic.
Aceast pledoarie pentru elinism v-a rscula obiecii
prevzute. Acestea au fost formulate de mai multe ori. ncercarea lui
A. Ritschl i a colii sale este binecunoscut. Acesta a intit la golirea
doctrinei cretine a tuturor elementelor istorice, cu scopul de a se
rentoarce la fundaia pur biblic. Ori de cte ori acest proces este
dus la concluzia lui logic, rezultatul este c ntregul cretinismului se
dezintegreaz n morale umanitare, de fapt o travestire; o astfel de
ntoarcere la Biblie este o iluzie. Ar fi egal insuficent orice
interpretare a categoriilor semitice, adic legea i profeii.
Aceast modalitate de abordare a sedus muli teologi; este
evident n special n teologia dialectic a lui Karl Barth, Emil
Brunner i alii. Noul Testament este interpretat n cadrul Vechiului
Testament, la nivelul profeiilor, dar profeii fr mplinire, ca i cum
profeiile nu s-au mplinit. Istoria este subestimat i accentul este
pus pe Judecata de Apoi, cu efectul ngustrii rspndirii totale a
Adevrului revelat. Profeia biblic i gsete adevrata ei realizare n
elinismul cretin: Vetus testamentum in Novo patet. Noul
Testament i Biserica Noului Testament mbrieaz evreii i grecii
n unitatea unei noi viei. Categoriile iudaismului sacru i-au pierdut
160

Pr. Prof. Georges Florovski

nelesul lor independent. Orice ncercare de a le dezangaja sau de a


le extrage din sinteza cretin duce la o cdere napoi n iudaism.
Adevrul iudaismului este inclus n sinteza elinic. Elinismul a fost
integrat n Biseric tocmai prin altoirea biblic. Este imposibil, chiar
dintr-un punct de vedere istoric, s justificm opoziia dintre
semitism i elinism. Cnd idealismul german cucerea inimile,
anumii crturari au voit s schimbe dogmatica obsolet i chiar
dogmele de aa zisul limbaj obsolet al elinismului cu idiomuri, mult
mai inteligibile i mai actuale ale noului idealism, n maniera lui
Hegel, Schelling, Baader i cei asemenea (Homiakov s-a gndit s
fac acest lucru). ncercri similare au fost fcute i n zilele noastre.
Putea omul culturii faustice s fie mulumit cu codul static al
elinismului antic? Toate aceste cuvinte vechi nu i-au pierdut oare
savoarea? nsui sufletul, nu a fost el oare alterat nct s-i piard
facultatea de a fi impresionat de toi acei termeni dezndjduii i
fatal de obsolei? Nu este adevrat c contemporanii notri nu-i
mai amintesc strmoii i prin urmare sunt incapabili s neleag n
ei propriul lor trecut pe care l-au respins? n cele din urm,
psihologia i filosofia modern trebuie supuse unui test i unei
justificri, criteriul crora este nrdcinat n adncurile experienei
ecclesiale. Nu exist nici un criteriu comun ntre acestea din urm i
metodele lui Hegel sau Kant. Sau trebuie noi s evalum plintatea
Bisericii n conformitate cu standardul kantian sau s l remsurm
cu msurtoarea lui Lotze, Bergson sau a lui Schelling? Ideea este
cumva tragico-comic.
Nu, ceea ce este voit nu este traducerea vechilor formule
dogmatice ntr-un limbaj modern, ci, din contr, a ne rentoarce
creativ la experiena antic, s o retrim n adncurile fiinei
noastre i a ncorpora gndirea noastr n fabrica continu a plintii
ecclesiale. Toate acele traduceri i transpoziii tentative nu au fost
nimic mai mult dect trdri, adic, noi interpretri n termeni deplin
nepotrivii. ntotdeauna termenii au suferit de un particularism
incurabil. Ei au satisfcut mai puin nevoile contemporanilor dect
capriciile zilei. ntoarcerea de la elinismul cretin nu se mic n nici
161

161

162

Aspecte ale Istoriei Bisericii

un caz nainte, ci napoi, ctre sfritul mort i perplexitile altui


elinism, unul care nu a fost transfigurat i din care nu exista cale de
scpare dect prin integraia patristic. Idealismul german nu a fost
dect o alunecare napoi n idealismul pre-cretin. Oricine nu vrea s
se supun Prinilor, oricui i este fric s nu se trasc dup
scolasticismul patristic, oricine se srguiete dup progres i caut
numai pe planul secular, n deert, este aruncat napoi n nsei logica
lucrurilor i se gsete din nou n compania lui Platon, Aristotel,
Plotin i Filon, adic, cu cei nainte de Hristos. Cltoria lui este
zadarnic, o excursie demodat de la Ierusalim la Atena.
Alte obiecii mpotriva pledoariei pentru elinism au venit
din partea opus, nu din filosofia vestic, ci din duhul poporului rus.
Nu este potrivit s transcrii teologia n cheia slavic, n conformitate
cu duhul stilul acestui suflet slav recent ctigat pentru Hristos?
Civa slavofili (de exemplu Orest-Miller) i dup ei civa populiti
au conceput astfel de srguine. n orice caz, grecii au fost suspectai
de intelectualism i pronunai consecvent superfluu i strini fa de
exigenele inimii ruseti. Nu din ntmplare oamenii notri au
asimilat cretinismul nu din Evanghelie ci din Prolog; poporul a fost
catehizat nu prin predic ci prin liturghie, nu prin teologie ci prin
cult, adorare i reveren fa de lucrurile sacre. Tareiev a chestionat
recent tradiia sau influena greac mai franc dect oricine
altcineva. Destul de logic, el extinde tradiiei patristice respingerea
tuturor felurilor de elinism. Doctrina patristic este de la nceput
pn la sfrit un gnosticism, credea el. Se cuvine ca teologia s
nceap prin propriul ei mers cu scopul de a evidena gnosticismul
bizantin. Este necesar crearea unei filosofii a inimii. Dac o
astfel de filosofie nu nlocuiete teologia dogmatic, care este
produsul tipic al intelectualismului grec s-ar putea cel puin s se
deghizeze. Tareiev a declamat cu patos mpotriva opresiunii greceti,
mpotriva jugului bizantin: gnosticismul grec a nctuat gndirea
religioas, a verificat creativitatea noastr teologic, a mpiedicat
creterea filosofiei inimii, a fcut ca rdcinile lui s usuce produsele
ei. De fapt, Tareiev pur si simplu inserteaz clandestin o temelie
162

Pr. Prof. Georges Florovski

iluzorie dincolo de acel fel de obscurantism dulce i rspndit care


apare ori de cte ori se caut n ardoarea evlaviei ca i n filosofia
inimii un refugiu fa de toate necazurile duhului. Nu putem s ne
abinem cum un om poate att de naiv s se retrag din istorie i din
motenirea cretin. Cu candoarea i indiferena celor care i-au uitat
originile. Teologia rus nu a suferit de opresiunea greac. Din contr
a suferit pentru imprudena i din uurimea frngerii continuitii
tradiiilor elinice i bizantine. Faptul excluderii din aceast succesiune
a aruncat o vraj pe sufletul rus i l-a fcut sterp, din moment ce
creaia este imposibil fr tradiii vii. Renunarea la patrimoniul grec
este echivalentul unei sinucideri ecclesiale.
IV
n ordinea imitaiei, teologia noastr a trecut prin principalele
stadii ale gndirii religioase din Europa modern, adic: teologia de la
Sinodul din Trent, perioada barocului, scolasticismul protestant i
ortodoxia protestant, pietismul i francmasoneria, idealismul
german i romantismul, fermentaia social-cretin la nceputul
revoluiei franceze, decompoziia colii hegeliene, noua tiin critic
i istoric, Tbingen i Ritschl, neo-romantismul i simbolismul;
toate acestea au venit i i-au lsat urmele lor pe experiena cultural
rus. Dependena i imitaia nu au nsemnat o ntlnire intim.
Aceast ntlnire este realizat numai n libertate i egalitatea iubirii.
Nu este suficent s repetm cuvintele gata fcute ale Occidentului;
trebuie s le analizm i s le experimentm personal, s le penetrm
i s ni le mropriem toat problemtica i drama gndirii religioase
occidentale, s urmm i s interpretm cel mai dificil i mai sinuos
curs parcurs de pn la Schism. Nu putem ntra n viaa care a fost
creat dect numai prin canalul aspectului ei problematic ca i o
provocare i o cutare inflexibil. Teologia ortodox nu va fi capabil
s stabileasc independena ei fa de influenele Occidentale dect
numai dac se ntoarce la sursele i temeliile patristice. Aceasta nu
nseamn ntrezrirea timpului nostru, retragere din istorie, dezertare
163

163

164

Aspecte ale Istoriei Bisericii

de pe cmpul de btaie. Nu numai c trebuie s reinem experiena


Prinilor, ci s o rezolvm n timp ce o descoperim i s o folosim
pentru a crea o lucrare vie. Prin urmare, independena fa de vestul
heterodox nu trebuie s degenereze n alienare. Ruptura de Occident
nu aduce nici un fel de eliberare real. Gndirea ortodox trebuie s
simt ispitele sau dificultile occidentale i s le poarte; s-ar putea s
nu uzurpe dreptul de a le depii sau a le ignora cu neruinare. Prin
gndire creativ trebuie s rezumm i s transmutm toat aceast
experien a Occidentului, ndoielile i durerile ei; trebuie s lum
asupra noastr, dup cum se exprima Dostoievski, nelinitea
european, acumulat prin secole de istorie creativ. Numai printr-o
astfel de simpatie, printr-o astfel de compasiune activ lumea
cretin divizat i poate gsi calea spre unire, s primeasc pe fraii
separai i s fie martor la ntoarcerea lor n unitate. Nu trebuie pur
i simplu s respingem i s negm sentinele i erorile occidentale, ci
s le depim printr-o activitate creatoare nou. Aceasta v-a constitui
pentru gndirea ortodox cel mai bun posibil antidot mpotriva
otrvurilor ascunse sau netiute care o afecteaz. Ortodoxia este
chemat s rspund la ntrebrile heterodocilor din adncurile
experienei catolice continue i s ofere heterodoxiei occidentale mai
puin o respingere dect o mrturie, chiar adevrul Ortodoxiei.
ntre noi ruii a existat mult interes cu privire la nelesul
evoluiei occidentale. Muli au gsit Europa cu adevrat a doua ar
natal. Poate cineva s afirme c a cunoscut ntradevr Occidentul?
A existat mai mult o arbiraritate dialectic dect o viziune corect n
schemele curente care au fost aplicate procesului occidental.
Imaginea unei Europe imaginare, dup cum voim noi s o vedem s-a
ascuns de prea multe ori de Europa real. Duhul occidentului s-a
manifestat n principal prin arte, n special dup sfritul secolului al
XIX-lea, urmnd renaterea esteticii. Inima a fost mutat i a crescut
sensibilitatea. Einfhlung nu duce niciodat la miezul lucrurilor, el
precede sentimentul ntregii acuiti al nelinitii i al dezastrului.
Atitudinea estetismului, vorbind la nivel general nu favorizeaz
mult ridicarea de probleme; se mulumete mult prea uor cu o
164

Pr. Prof. Georges Florovski

contemplare neactiv. Mai mult i mai devreme dect alii, slavofilii,


de la Gogol i Dostoievski, au perceput oboseala i ncordarea
Occidentului. Soloviov a fost mai puin familiar cu Occidentul, mai
puin contient de inconsistenele i contradiciile lui, obsedat dup
cum era cu politica cretin. De fapt, el a tiut foarte puin despre
Occident, n afar de ultramontanism i idealismul german (ar trebui
s adugm probabil pe Fourier, Swedenborg, spiritualitii i ntre
maetrii vechi, Dante). Soloviov a crezut prea mult n statornicia
Occidentului. El nu era contient de setea romantic i de nelinitea
pe care o suferea sufletul cretin; acest lucru l-a realizat numai la
sfritul vieii sale. Categoriile slavofililor vechi au fost foarte
nguste. Totui ei au avut un anumit fel de ntlnire intim cu cele
mai secrete teme ale Occidentului. Mai mult, ei erau contieni de
legtura i responsabilitatea cretinilor, o contiin sau o premoniie
a chemrii ortodoxe n Europa. Soloviov a avut de a face mai mult
cu chemarea naiunii, misiunea teocratic a Imperiului Rusesc, dect
cu misiunea Ortodoxiei. Vechii slavofili au scos afar problemele
ruseti din cadrul exigenelor europene, de ntrebrile insolubil i
nerezolvate ridicate de cealalt parte a lumii cretine. Sentimentul
responsabilitii cretine a constituit marele adevr i mreaa putere
moral a primilor slavofili.
Ortodoxia este chemat s mrturiseac. Astzi mai mult
dect oricnd, Occidentul cretin st n faa unor prospecte deschise,
ca i o ntrebare vie adresat lumii ortodoxe. n aceasta const toat
semnificaia aa numitei micri ecumenice. Teologia ortodox este
chemat s demonstreze c problema ecumenic nu poate fi
rezolvat dect dac Biserica ajunge la mplinirea ei n plintatea
tradiiei catolice, intact i imaculat, totui rennoit i crescnd
permanent. Din nou, este imposibil s te rentorci sntos printr-o
criz, cci calea spre restaurare cretin este critic, nu irenic.
Vechea teologie polemic i-a pierdut de mult vreme toat
legtura cu realitatea. Nu a fost nimic mai mult dect o coal de
disciplin, edificat prin mijloacele manualelor occidentale
similare. Noua teologie, cu scopul de a respinge greelile trebui s
165

165

166

Aspecte ale Istoriei Bisericii

fie informat de o exegez istoriosofic a tragediei religioase a


Occidentului. Oriicum, o astfel de exegez trebuie s fie testat;
trebuie s o facem a noastr i s artm c poate trece prin catharsis
n experiena ecclesial plin i n tradiia patristic. n noua sintez
ortodox, experiena de secole a Occidentului trebuie luat n
considerare i studiat cu mai mult atenie i simpatie dect au
fcut-o vreodat teologii notii. Aceasta nu nseamn c nu trebuie s
adoptm i s mprumutm doctrine romane i s ne mulumim cu o
mimare romanizatoare. Ceea ce ncerc s spun este c gndirea
ortodox trebuie, n orice caz, s gseasc o surs mai bun pentru o
inspiraie creativ n marile sisteme de scolasticism mai nalt, n
experiena misticii occidentale i n teologia modern a
catolicismului, dect n idealismul german, n critica protestant a
secolelor trecute sau a prezentului sau chiar n teologia dialectic
contemporan. Renaterea lumii ortodoxe este condiia necesar
pentru problema ecumenic.
ntlnirea cu Occidentul mai are un alt aspect. n timpul
Evului Mediu, Occidentul a dat natere unei tradiii teologice
caracterizat de o complexitate extrem i intensitate, tiin, cultur,
cercetare, aciune i controverse. O astfel de tradiie a continuat ntro oarecare msur chiar i n epoca controverselor i celor mai
violente antagonisme ale Reformei. Solidaritatea n cunoatere nu a
fost pierdut complet n epoca liberrii i a gndirii libere. ntr-un
anumit sens, teologia occidental a rmas n pas cu teologia noastr,
fiind adunat printr-un sentiment de responsabilitate mutual n
prezena unor greeli i slbiciuni similare. Tradiia Occidental a
condus la naterea teologiei ruse cu privire la metoda i coninuturile
ei. Noi ar trebui prin urmare s participm la aceiai tradiie, cu
libertate, cu responsabilitate, cu contiin, deschis i s nu o
abandonm n nici un caz. Teologul cretin nu trebuie s
ndrzneasc s se scoat din legtura universal a cercetrii
religioase. Se ntmpl c, dup cderea Bizanului, numai singur
Occidentul a continuat aceast srguin teologic. Aceasta constituie
esenial o problem ecumenic i catolic, dar soluia acestei
166

Pr. Prof. Georges Florovski

probleme a fost cutat numai n schism. Aici este paradoxul


fundamental al istoriei culturii cretine. Occidentul lucreaz n timp
ce Orientul este tcut i acest lucru este mai ru; Orientul repet
fragmente de propoziie vorbite de Occident; citete Prinii i actele
Sinoadelor n ediii occidentale, de multe ori numai de dragul
exemplului i nva metodele i tehnica utilizrii surselor la colile
Occidentului. tim trecutul Bisericii noastre datorit eforturilor
multor generaii de crturari Occidentali n ceea ce privete faptele
interpretrii. Faptul c contiina Occidentului este constant atent la
realitatea ecclesial a istoriei, c i-a asumat o atitudine atent fa de
el, c nu se dezice niciodat de a medita i a reflecta la sursele
cretine, acest fapt este deja important. Gndirea Occidental
continu s triasc n acest trecut, compensnd slbiciunea
pomenirii mistice cu viaa reamintirilor lui. Pentru lumea
Occidental, teologul ortodox trebuie s aduc cu sine o mrturie,
mrturia memoriei intime a Bisericii, cu scopul de a coincide cu
rezultatele cercetrii istorice. Este numai acea memorie intim a
Bisericii care vitalizeaz deplin mrturia tcut a textelor.
V
Profeia nu este datoria istoricului. Totui istoricul trebuie s
perceap ritmul i nelesul evenimentelor. Eventual evenimentele
profetizeaz. n astfel de cazuri, istoricul trebuie s fie contient de
propria sa misiune n prezena ncurcturilor lor. Cine se poate ndoi
de acest lucru? Recent a nceput un nou eon n istoria lumii cretine.
Poate fi etichetat ca i apocaliptic. Nu vreau s spun c datoria
noastr este de a descifra temerar termeni netiui sau interzii. Tema
apocaliptic apare mult prea evident n toat evoluia evenimentelor
actuale. Pentru prima dat n istorie, din cte se pare, revolta
mpotriva lui Dumnezeu i fr Dumnezeu este dezlegat cu o
violen fr precedent. Toat Rusia este aprins de acest foc antiDumnezeu i expus precipitaiei lui. Generaie dup generaie este
tras n aceast ispit. n lume nu mai este lsat nimic neutru, nu se
167

167

168

Aspecte ale Istoriei Bisericii

vrea s se mai aib de a face cu lucruri obinuite, de cas; acum totul


este negat, dezbtut, mprit i trebuie s se lupte n ara lui
Antihrist, din moment ce preteniile lui sunt universale; elul lui este
de a-i lsa urmele pe toate lucrurile; toi oamenii au de ales: credin
sau necredin i acest sau a devenit un subiect arztor. Cel care nu
este cu Mine este mpotriva Mea i cine nu adun cu Mine
mprtie. Revoluia a dovedit un adevr greu i nfiortor cu privire
la solul rusesc. A nsufleit un abis al credincioie antice i al negaiei,
a posesiunii demonice i a deteroraiei. Acest suflet este otrvit,
subvertit i momit, nu poate fi vindecat i s i redobndeasc
puterea printr-o catehizare intens, prin lumina raiunii cretine, prin
limbajul sinceritii i al adevrului, prin vocea Duhului i prin
puterea lui. Timpul a venit deja cnd dezbaterea noastr cu privire la
sufletele oamenilor apare n plin zi. Acum este vremea cnd orice
ntrebare despre cunoatere i via trebuie s i gseasc rspunsul
lor cretin, cnd acestea trebuie integrate n sinteza i plenitudinea
mrturisirii. Acum este timpul cnd teologia nceteaz a mai fi o
problem privat, creia oricine i poate acorda liber interes sau
nici o atenie n conformitate cu aptitudinile, tendinele i dispoziiile
lui proprii. n acest timp de ispit i judecat, teologia devine din nou
un lucru public, o misiune catolic universal. Toi sunt ndemnai s
se lupte duhovnicete. Acum este timpul cnd linitea teologic,
nesigurana, mrturia nearticulat sunt echivalentele trdrii i a fugii
din faa inamicului. Linitea poate cauza necaz la fel de mult ca un
rspuns eluziv sau grbit. Mai mult, n cel care este linitit acest
mutism poate fi otrav i poate nsemna cderea lui i el devine un
complice, ca i cum credina ar fi ceva fragil i nesigur.
A nceput o nou epoc teologic. Timpului nostru i se
cere s rezume datoria teologiei. Unii ar putea gsii aceast afirmaie
pretenioas, excesiv i arbitrar. Nu a fost epoca noastr plasat
sub semnul cretinismului social ncepnd cu Lamennais i Morris,
probabil nc de la Saint Simon? n timpurile noastre tulburi, nu ar
trebui cretinismul chemat la srguine sociale pentru edificarea
Noului Ora? Este obinuit astzi s redirecionm contiina
168

Pr. Prof. Georges Florovski

religioas i s o separm de tema social actual pe care a adus-o


n prim plan un curs ireversibil de evenimente? A face acest lucru
pare mai mult incompatibil cu condiiile care predomin astzi n
Rusia. Nu este Rusia gata de aciune mai mult dect pentru
contemplaie? Suntem noi justificai n slbirea activismului
militant prin apel la reflecia i concentraia duhului? A face ceva
teologie n zilele noastre apare multora dintre noi ca aproape o
trdare sau o scpare. Astfel de obiecii i ndoieli manifest o orbire
fatal. Nu este vremea s ne retragem din problema social acum
cnd stacojiul stelei socialismului este ridicat pe tria istoriei.
Oriicum nu este problema social mai nti de toate i mai mult
dect orice o problem duhovniceasc, o problem de contiin i
nelepciune? Nu este revoluia social mai presus de toate un
interval psihic i o rentoarcere confuz? Nu este revoluia rus o
catastrof duhovniceasc, un colaps al sufletelor, o izbugnire
ptima? Nu trebuie ea explicat n termeni duhovniceti? Secretul
viitorului Rusiei st destul de puin n structura sa social sau tehnic,
dect n omul nou pe care ncercau acolo s l dezvolt i cultive, fr
Dumnezeu, fr credin, fr iubire. n ceea ce privete problema
credinei nu este adus napoi de un curs ireversibil de evenimente,
n rigoare, n evidena apocaliptic ultim? Nu se impune oare astzi
cu acuitate extern lupta mpotriva lui Dumnezeu? Astzi duhul i
nu carnea au crescut striccioase i omul cunoate o angoas
dezndjduit (Tiutcev).
Tocmai fiindc suntem angajai n aceast lupt apocaliptic
suntem chemai s operm ca teologi. Datoria noastr este s ne
opunem unei profesiuni responsabile i contiente a adevrului
cretin atitudinii ateiste i lipsite de Dumnezeu care ne nconjoar ca
ceva vscos. Nu poate fi i nu este o tiin neutr a lui Dumnezeu
i a cretinismului, indiferena i absena nu mai sunt neutre;
cunoaterea necredincioas a cretinismului nu este cunoatere
obiectiv, ci mai mult un fel de anti-teologie. Exist n ea att de
mult patim, uneori oarb, adesea obscur i ru voitoare. Exist
oboseal i strluciri neateptate; aceasta sunt o anti-teologie. Din
169

169

170

Aspecte ale Istoriei Bisericii

nou teologia este chemat nu ca s judece, ci s vindece. Este


necesar s intrm n aceast lume a ndoielii, a iluziei i a minciunii,
cu scopul de a rspunde reproului i ndoielii. Trebuie s intrm n
aceast lume cu semnul crucii n inim i cu numele lui Iisus n duhul
nostru, fiindc aceast lume este o lume a cutrilor mistice, unde
totul este fragmentizat, descompus i refcut ca ntr-un set de
oglinzi. Aici din nou teologul trebuie s poarte mrturie. Aceast
situaie nu mai este ca cea a secolelor primare, cnd seminele au fost
semnate i puse n pmntul netransfigurat nc, dar care este
pentru prima dat semnat i sfinit. Pn atunci cei care au anunat
Vestea cea Bun trebuiau s se adreseze cel mai mult inimilor
neluminate, contiinei obscure i pctoase a naiunilor la care au
fost trimii i care locuiau n ntuneric i n umbra morii. Lumea
noastr contemporan, ateist i plin de necredin, nu este
comparabil ntr-un anume sens cu lumea pre-cretin, renumit
pentru toate amestecturile de credine false, sceptic i ridicat
mpotriva lui Dumnezeu? n faa unei astfel de lumi, teologia trebuie
s devin o mrturie. Sistemul teologic nu poate fi pur i simplu
produsul erudiiei, nu poate fi nscut numai din reflexia filosofic. i
trebuie experiena rugciunii, concentraiei duhovniceti, solicitudinii
pastorale. n teologie trebuie proclamat vestea cea bun, kerygma.
Teologul trebuie s vorbeasc fiinelor vii, s se adreseze inimilor vii,
trebuie s fie plin de atenie i iubire, contient de responsabilitatea
imediat fa de sufletul fratelui su i n special pentru sufletul care
este nc n ntuneric. n general n cunoatere exist i trebuie s fie
un element, nu simplu dialectic, ci dia-logic. Cel care tie poart
mrturie pentru beneficiul celor care dimpreun cu el au cunotina
adevrului, el i cheam s se plece i s se smereasc pe sine n faa
lor. n special este necesar umilina din partea teologului. El nu
poate rezolva astzi problemele sufletului i contiinei care se ridic
zilnic n domeniul pastoral i pedagogic i nici nu trebuie s le dea la
o parte. Trebuie s rspundem din cadru unui sistem complet de
gndire, printr-o mrturisire teologic. El trebuie s experimenteze n
sine intim suferina, toat problematica sufletului n care crede i pe
170

Pr. Prof. Georges Florovski

care nu l vede, problema ignoranei voluntare. A venit vremea cnd


refuzul cunoaterii teologice devine un pcat de moarte, stigma lipsei
de iubiri i a satisfaciei de sine, a laitii i a rutii. n acest caz
afeciunea pare a fi o manevrare demonic; nencrederea raiunii care
caut trebuie condamnat ca i o greeal satanic. Ei sunt ptruni
de fric unde nu este fric Ar fi potrivit s ne reamintim
cuvintele ascuite a le mitropolitului Filaret al Moscovei spuse nu cu
mult timp n urm n vreme de ncercare i de atitudini evazive.
Este foarte adevrat c darul i datoria de a nva nu sunt la
ndemna oricui i rari sunt cei pe care Biserica i-a onorat cu numele
de Teolog. Oriicum, nu i este permis oricui n cretinism s nu tie
nimic i s rmn n ignoran. Nu s-a numit Domnul nvtor i
cei care L-au urmat ucenici? Cretinii nainte de a asuma acest titlu au
numele de ucenic. Sunt aceti termeni goi i lipsii de sens? De ce a
trimis Domnul apostoli n lume? Mai nti de orice pentru a nva
toate naiunile Dac refuzi s nvei sau s predai n cretinism, nu
eti ucenicul lui Hristos i nu i urmezi Lui, apostoli nu au fost trimii
pentru tine; nu eti ceea ce au fost cretinii de la nceputul
cretinismului. Nu tiu ce eti i nici ce vei devenii. (Predici i
discursuri, IV, pp. 151-2; predic predicat n 1841, la srbtoarea
sfntului Alexie).
VI
Viitorul ni se descoper nou sub semnul datoriei mult mai
sigur i cu mai mare adncime dect ar fi sub semnul ateptrii i al
presimirii. Viitorul nu este ceva pe care l ateptm sau ne uitm
dup, ci ceva care trebuie creat. Vocaia noastr i are sursa n
responsabilitatea datoriei. Dei nu ne ateptm, gsim n ascultare
puterea de a crea i puterea de a nate. Arbitraritatea voinei, din
contr este un principiu al dispersaii. Integrarea n Biseric se face
prin rugciune, credincioie apocaliptic, rentoarcerea la Prini, o
ntlnire liber cu Occidentul: acetia i ali factori similari compun
postulatul creativ al teologiei ruseti n schia contemporan. Aici
171

171

172

Aspecte ale Istoriei Bisericii

este i motenirea trecutului, responsabilitile noastre, obligaia


noastre fa de el. Greeli i erori trecute nu trebuie s ne perturbe.
Nu am ajuns termenul cursului nostru, istoria Bisericii nu este gata
nc, Rusia nu a ajuns nc la sfritul drumului. Calea nainte este
nc deschis, dei este dificil. Verdictul riguros al istoriei trebuie
transformat ntr-un apel creativ, cu scopul de a mplinii ceea ce
rmne de fcut. Trebui s intrm n mpria cerului prin multe
dureri. Ortodoxia nu este numai o tradiie; este i o datorie; nu este
un x necunocut, ci chiar data problemei pe care trebuie s o
rezolvm. Este un germen al vieii, o smn care ncolete datoria
i misiunea noastr.
Calea rus v-a fi pentru mult vreme una dubl. Pentru cei
care au rmas, exist o cale tainic a ascetismului, a linitii, a lucrrii
linitite de dobndire a Duhului. Pentru cei care au plecat exist o
cale pe care trebuie s cltoreasc, din moment ce ne-a fost lsat i
puterea pentru activitate duhovniceasc i predic. Numai printr-un
astfel de efort, trecutul plin de premoniii i presentimente v-a putea
fi justificat n ciuda slbiciunii i erorilor lui. Adevrata sintez
istoric nu const numai n interpretarea trecutului, ci i n formarea
viitorului printr-un act creativ.
Erat ante opribus fratrum candida, ninc facta est in
martyrium cruore purpurea. Floribus ejus nec lilia, nec rosae
desunt.
Sfntul Ciprian

172

Pr. Prof. Georges Florovski

ECUMENISMUL ORTODOX N SECOLUL AL


XIX-LEA

rimele decade ale secolului al XIX-lea au fost marcate


de o nelinite duhovniceasc neobinuit n Europa. A
fost o perioad de mari mutaii i tensiuni istorice,
catastrofe i comoii. Amintirile revoluiei franceze erau nc destul
de proaspete. Rzboaiele napoleonice au transformat toat Europa
ntr-un cmp armat i chiar ntr-un cmp de btaie. nsei ritmul
evenimentelor clocotea. Presimirile i temerile apocaliptice erau larg
rspndite. nfrngerea lui Napoleon n Rusia a fost interpretat de
muli ca i Judecata lui Dumnezeu pe cmpurile ngheate sau mai
simplu ca i o victorie eshatologic asupra Fiarei. A existat o cretere
sporit pentru unitate duhovniceasc. Utopianimsul teocratic plutea
n aer. n atmosfera turbulent a acelor ani furtunoi muli au ajuns
la concluzia c toat viaa politic i social a naiunilor trebuia s fie
reconstruit pe temelii pur cretine. Multe planuri utopice au fost
create, dintre care cel mai evident a fost Sfnta Alian (1815).
nfiinat de trei monarhi unul romano catolic (Austria), un altul
luteran (Prusia) i al treilea un ortodox oriental (Rusia) a fost un act
de ecumenism utopic, n care schemele politice i visurile
apocaliptice erau amestecate amenintor. A fost o ncercare de a
reactualiza unitatea cretintii. Exista numai o naiune cretin cu
brane naionale i adevratul suveran al ntregului popor cretin era
Iisus Hristos nsui, cel Cruia i aparine toat puterea. mpria
lui Dumnezeu a fost deja inaugurat, Dumnezeu conducea prin
Unsul Su. n vremea aceea, ideea Providenei dumnezeieti a primit
173

173

174

Aspecte ale Istoriei Bisericii

o strlucire magic. i apoi v-a venii adevratul An Nou. Ca i o


aventur politic, Sfnta Alian a fost un eec deplin, o ficiune
vistoare, chiar o neltorie. Totui a fost o aventur simptomatic.
A fost o schem a unitii cretine. A fost mai mult o unitate fr
unire i nu o re-uniune a Bisericilor, ci mai mult o federaie a
tuturor cretinilor ntr-o naiune sfnt dincolo de limitele
denominaionale, indiferent de preferinele confesionale.
Divergenele confesionale au fost trecute cu vederea, ignorate sau
dezaprobate ca fiind irelevante. Istoria a devenit transparent i se
putea prin credin i ndejde s se discearn semnele Epocii
Eshatologice care se apropia. Curnd se v-a manifesta mpria
Duhului.
Iniiativa Sfintei Aliane a fost luat de mpratul rus,
Alexandru I, dar inspiraia i-a venit de la cercurile pietiste i mistice
germane (Jung, Stilling, Franz Baader, doamna Krudener). nsui
mpratul era convins de chemarea sa teologic. El s-a simit chemat
s i asume conducerea religioas din ara sa i a trebuit s uneasc
napoi toate denominaiile. Alexander a fost bine citit n literatura
mistic i pietist a Occidentului i a avut legturi mistice cu
diferitele grupuri mistice i revivaliste. El a fost atras n special de
doctrina luminii luntrice. El a vrut s propagheze n ara sa
cretinismul pur i luntric. Un minister special a fost propagat n
1817, Ministerul Afacerilor Duhovniceti i al Instruciei Naioanle
sub comanda Prinului Alexander N. Galiin. Acesta a devenit
centrul oficial al propagandei utopice. Un alt centru al
ecumenismului utopic a fost Societatea Biblic Rus, inaugurat de
un decret imperial n decembrie 1812, imediat dup retragarea lui
Napoleon din Rusia i n cele din urm organizat la scar naional n
1814. Pretutindeni n imperiu s-au stabilit multe ramificaii. Prinul
Galin a fost preedintele i prelai ai diferitelor Biserici au fost
invitai s acioneze ca i vice-preedini sau directori: ortodoci,
armenieni i chiar mitropolii uniai i catolici. Toi trebuiau s
coopereze n propagarea Bibliei ca i singura surs i autoritate a
adevratului cretinism. Societatea rus a fost n cooperare cu
174

Pr. Prof. Georges Florovski

Societatea Biblic Britanic i Strin. Reprezentanii acesteia au fost


ntotdeauna membrii n comitetul rus. Principalul scop al Societii
Biblice a fost, ca i n Anglia, a pune mai mare pre pe Cuvntul
lui Dumnezeu pentru ca toi s simt impactul lui mntuitor i s se
ntlneasc cu Dumnezeu, dup cum l descoper Sfintele
Scripturi. Regula de aur a societii a fost de a citi Cri Sfinte, fr
note i explicaii, cu scopul de a nu contamina Cuvntul
Dumnezeiesc cu opinii umane i de a nu se compromite prin
interpretri pariale semnificaia lui universal. n spatele acestei
reguli se gsea teoria semnelor mute i nvtorul cel Viu care
locuiete n inimi.
Obiectivul imediat al Societii a fost de a publica i distibui
traduceri biblice n toate limbile Imperiului Rus, inclusiv rusa
modern. n primii zece ani au fost distribuite peste 700.000 de
copii, n 43 de limbi sau dialecte. Dimpreun cu distribuia
Scripturilor s-a propagat i o ideologie mistic, un ecumenism al
inimii. Rezultatele pozitive ale acestei srguine nu trebuie trecute cu
vederea; a fost important i iniiativa traducerii Bibliei n rusa
modern, nsrcinare luat de Societate cu acordul Sfntului Sinod.
Din nefericire, noua ideologie a fost forat peste credincioi prin
intermediul presiunii administrative i nu s-a permis nici o critic a
doctrinelor cretinismului luntric. Aceast poli nu putea eua s
nu provoace o rezisten viguroas n cercurile mai largi. Muli au
simit c Societatea Biblic propaga o nou credin i tindea s
devin o nou Biseric, deasupra i dincolo de cele existente.
Factorii non-teologici ai rezistenei nu pot fi negai. Totui,
esenial a fost aprarea de sine instinctiv din partea Bisericilor
existente istoric mpotriva entuziasmului spiritualilor. n cele din
urm, Societatea biblic a fost desfiinat prin ordinul guvernului n
1826 i activitile ei anulate. Traducerea rus a bibliei a fost realizat
numai cincizeci de ani mai trziu i de aceast dat de autoritatea
Bisericii.
Tot episodul este un eseu important n ecumenism. A fost o
ntlnire a oamenilor cu diferite trecuturi. Ei se confruntau cu
175

175

176

Aspecte ale Istoriei Bisericii

problema diviziunii. Din nefericire, problema a fost prezentat ru.


Accentul a fost mutat de pe doctrin pe evlavie. n loc de a se
confrunta cu diferenele existente i a discuta punctele controversate,
oamenii au fost invitai s le treac cu vederea i s caute comuniune
n exerciiile mistice. Problemele doctrinare au fost trecute cu
vederea sau puse sub tcere. A existat o evident deteptare a
inimii n acele vremuri, dar nici o trezire a minii. Pectus est quod
facit theologum: acesta a fost motto-ul vremurilor. n orice caz, a
fost o modalitate de abordare ngust. Nu trebuia s fi un raionalist
s simi c trebuie judecate drepturile i preteniile raiunii n
teologie. n orice caz, au existat probleme doctrinare. Cretinismul
luntric a fost o doctrin i ntradevr o doctrin foarte special.
Trebuia adugat c tot procesul a fost privit de aproape de un
observator romano catolic competent, care s-a ntmplat s fie acolo.
El a fost celebrul Josef De Maistre, n acele vremuri ambasador regal
sardinian n Sank Petersburg. Cartea sa Soire de St. Petersburg se
bazeaz de fapt pe impresiile ruseti i pe conversaiile pe care le-a
avut cu ruii. Interpretarea sa este interesant fiindc el a fost original
iniiat ntr-o experien mistic similar i nu a abandonat
presupoziiile primare ale tinerei sale teosofice. Soluia sa
ultramontan la problema ecumenic a fost un duplicat la
ecumenismul utopic al spiritualilor. Ambele i-au lsat amprenta
pe dezvoltarea ulterioar a gndirii ecumenice n Rusia.
II
n Conversaie a unui cuttor i credincios cu privire la
adevrul Bisericii Orinetale Greco-ruse, de Filaret, Mitropolitul
Moscovei, gsim o opinie despre problemele ecumenice primare din
partea unuia care a trecut prin perioada revivalist i era adnc
nrdcinat n tradiia catolic. Scopul imediat al acestui dialog a
fost de a oferi conducere acelor rui care erau deranjai de
propaganda romano catolic (lucrarea a fost publicat pentru prima
dat n 1832). Filaret dezbate problema unitii bisericeti n toat
complexitatea ei. El ncepe cu definiia Bisericii ca i trupul lui
176

Pr. Prof. Georges Florovski

Hristos. Msura deplin a compoziiei Trupului este tiut numai de


Hristos, care este Capul, principiul de via i nelepciunea
conductoare. Biserica vizibil, Biserica n istorie este o
manifestare extern care nu poate fi vzut distinct, ci doar
discernut i neleas prin credin. Biserica vizibil include membrii
infirmi. Principalul criteriu aici este cel al crezului hristologic.
Observai, nu numesc nici o Biseric mincinoas, creznd c Iisus
este Hristos. Biserica cretin nu poate fi dect pur adevrat,
mrturisind nvtura dumnezeiasc i adevrat fr nici o
amestecare fals sau opinii pierztoare ale oamenilor sau nu este
deloc adevrat pur, amestecnd cu nvtura mntuitoare i
adevrat a credinei n Hristos prerile false i pierztoare ale
oamenilor. Cretintatea este vizibil divizat. Biserica Romei a
deviat de la nvtura Bisericii Universale primar; totui este nc
unit cu restul cretintii n credina hristologic. Autoritatea
Bisericii aparine consensului comun al Bisericii Universale, bazate
pe Cuvntul lui Dumnezeu. n cele din urm, separai de Biseric
sunt numai aceia care nu mrturisesc c Iisus este Fiul lui
Dumnezeu, Dumnezeu ntrupat, Rscumprtorul. Biserica
Oriental a fost ntotdeauna credincioas depozitului original al
credinei; a pstrat o doctrin curat. n acest sens este singura
Biseric adevrat.
Filaret nu a judecat sau condamnat celelalte trupuri
bisericeti (el avea n vedere Biserica Occidental, Roma). Chiar i
Bisericile necurate aparin cumva tainei Unitii cretine. Judecata
ultim aparine Capului Bisericii. Destinul cretinismului este unul i
n istoria schismelor i a diviziunilor putem recunoate aciunea
tainic a Providenei, care vindec rnile i pedepsete aspru
deviaiile pentru ca n cele din urm s aduc mreul trup al lui
Hristos la unitate i desvrire. V ateptai c ar trebui s judec cu
privire la cealalt jumtate a cretinismului prezent, dar eu pur i
simplu m uit la ei; parial pot vedea cum capul i Domnul vindec
multe rni adnci ale vechiului arpe n toate prile i mdularele
acestui trup practicnd remedii blnde sau chiar foc i fier cu scopul
177

177

178

Aspecte ale Istoriei Bisericii

de a netezii asperitile, a scoate otrava, a vindeca rnile, a separa


ieirile noastre rutcioase, a restaura duhul i viaa n membrele
numrate i pe jumtate moarte, pentru a restaura duh i via n
structurile pe jumtate moarte i amorite. Susin prerea c n cele
din urm, puterea lui Dumnezeu v-a triumfa rbdtor peste
slbiciunile umane, binele asupra rului, viaa asupra morii.
Evident, Filaret era cu mult naintea timpului su, nu numai n orient
i totui ntr-o oarecare msur ideile lui au slujit ca i o baz pentru
reuniunea Uniailor n Rusia Occidental (1839).
Pe de alt parte, schia lui Filaret este evident incomplet. El
a vorbit numai de un aspect al unitii, mai precis unitatea doctrinei.
Nu a spus multe despre ordinea Bisericii. Probabil c Vladimir
Soloviov a avut dreptate n remarcile lui critice: respiraia i natura
conciliatori a acestui punct de vedere nu i poate ascunde defectele
eseniale. Principiul unitii i al universalitii Bisericii se pare c se
extinde numai la terenul comun al credinei cretine, n special
dogma ntruprii Universalitatea Bisericii este redus la un concept
logic. Prile ei sunt reale, dar ntregul nu este nimic altceva dect o
abstracie subiectiv. Bineneles aceasta este o exagerare. Pentru
Filaret Biserica universal nu era un concept logic, ci o tain,
trupul lui Hristos n manifestarea lui public. Ceea ce este adevrat
este c aspectul sacramental al Bisericii nu a fost accentuat suficent
i pentru acest motiv, relaia ntre unitatea invizibil a Bisericii i
stadiul ei istoric prezent, Biserica n condiia ei divizat i
fragmentar nu a fost explicat clar.
Filaret a fost probabil cel mai mare teolog al Bisericii ruse din
timpurile moderne i influena lui pentru viaa i gndirea teologic
din Rusia au fost enorme. A fost un mare crturar biblic i patristic i
un om cu o inim senzitiv, evlavie cald i introspecie mistic.
Totui, Filaret a studiat n vremea cnd colile teologice ruseti erau
dominate de manuale protestante i influena frazeologiei protestante
poate fi uor detectat n scrierile lui. Era bine educat n literatura
mistic a veacurilor i a diferitelor denominaiuni i a fost inevitabil
impresionat de orice evlavia cald indiferent unde ar fi gsit-o.
178

Pr. Prof. Georges Florovski

Toate aceste influene i-au lrgit viziunea teologic i el era deplin


contient de unitatea cretinismului i de destinul cretin. Cu toate
acestea el era deplin tradiional i pentru el adevraii maetrii ai
gndirii erau Sfinii Prini ai Bisericii. Filaret a avut o puternic
nclinaie anti-roman i a fost un duman recunoscut al
scolasticismului. n ultimii si ani, el a avut cteva ocazii s se
exprime despre anumite subiecte ecumenice (n principal legtura cu
anglicanii ortodoci; a se vedea mai jos). El a fost privit ca i un
expert principal n Biserica rus a zilei lui. El a fost o legtur vie
ntre cteva generaii: nscut n 1782, el a murit n 1867 i a fost
mitropolit al Moscovei timp de 47 de ani (din 1821), activ i proaspt
pn n ziua morii sale.
III
Al doilea sfert al secolului al XIX-lea a fost o perioad de
renatere teologic n multe ri. A fost, ntr-un anume sens, o
adevrat descoperire a Bisericii, fiind o realitate organic i
concret, cu accent special pe continuitatea ei istoric, perpetuitate i
unitate esenial. Celebra carte de Ioan Adam Moehler (1796-1838),
profesor de istoria Bisericii la facultatea catolic din Tbingen (i mai
trziu n Mnchen), Die Einhit in der Kirche, oder das Prinzip des
Katholicismus (1825), trebuie menionat nti mai presus de toate n
legtur cu acest lucru. A fost o mare carte ecumenic, dei
implicaiile ei ecumenice nu erau evidente la prima vedere i
continuarea ei imediat, totui Simbolica lui Moehler (1832) a condus
autorul n polemici viguroase cu protestanii. n orice caz, concepia
lui Mohler a Unitii Bisericii a nsemnat o micare de la o
interpretare static la una dinamic sau chiar profetic.
Biserica a nceput s fie mai mult dect un organism viu i aspectul ei
instituional a fost descris ca i o manifestare spontan a fiinei ei
luntrice. Tradiia a fost interpretat ca i un factor de cretere i
via i apelul lui Mohler la antichitatea cretin nu a fost n nici un
caz doar un interes eshatologic. Trecutul era nc viu, ca i putere
179

179

180

Aspecte ale Istoriei Bisericii

vital a aluatului duhovnicesc ca i adncimea prezentului. Este


discutabil dac concepia lui Mohler are vreo influen direct cu
formarea teologiei tractariene a Bisericii. Nu poate fi negat o
convergen a punctelor de vedere ntre tractarienii primari i
Sinodul catolic din Tbingen, chiar dac poate fi explicat de o
dezvoltare paralel a acelorai presupoziii fundamentale.
Aproximativ n aceiai perioad, Alexis S. Homiakov (18041860) n Rusia a fost foarte aproape de Mohler n analiza fcut de el
a doctrinei ecclesiologice i probabil foarte bine familiarizat cu
scrierile lui, chiar dac a ajuns la concluziile lui printr-un studiu
independent al Prinilor. n toate aceste cazuri a existat un interes
rennoit n antichitatea cretin, dar a fost privit ca i o surs de
inspiraie, dect ca i un model stabilit care trebuie pus din nou n
drepturi. Ceea ce s-a descoperit a fost viziunea unei continuiti
organice n Biseric, att structural ct i dinamic. Probabil ar
trebui s spunem c a fost o redescoperire a caracterului sacru al
procesului istoric din Biseric.. Identitatea crezului cretin a trebuit
s fie mputernicit de un acord universal prin veacuri. Nu a mai
fost doar o identitate formal de doctrin, privit n sine ca i un set
de presupoziii, ci mai mult ca i o perpetuitate a Bisericii celei vii,
care profeseaz crezuri i nva doctrine din viziunea i experiena ei
neschimbat. Biserica n sine devine principalul subiect al studiului
teologic. Cel mai spectacular episod din ceast renatere ecclesial a
fost Micarea de la Oxford n Biserica Englez (i ramificaiile ei,
celelalte brane a comuniunii anglicane). Principalul interes a fost
justificarea caracterului catolic al Bisericii anglicane. Biserica din
Anglia trebuia privit ca i Biserica catolic din Anglia. Devine
inevitabil s ntrebm ecumenic: care a fost relaia acestei Biserici
locale teritoriale catolice cu restul Bisericilor catolice din
diferitele pri ale lumii? Rspunsul crunt dat acestei ntrebri este
tiut n de obte ca i teoria branei Bisericii. Este foarte dificil s
gsim de cine a fost folosit aceast imagine a branelor, dar n
cele din urm nu conteaz. A existat deja o sugestie n spatele
celebrei fraze a lui Lancelot Andrews: pro Ecclesia Catholica:
180

Pr. Prof. Georges Florovski

Orientali, Occidentali, Brittanica. Aparent Newman a folosit-o n


acelai sens ca i ntr-o dat mai timpurie: noi suntem englezii
catolici; peste hotare sunt romano catolicii, dintre care unii sunt ntre
noi; altundeva sunt greco-catolicii.
Mai trziu, la muli ani dup convertirea sa, Newman a
interpretat nvtura formal a anglicanismului (aceasta este ceea
ce am inut i am profesat n Oxford acum patruzeci de ani) n
modul urmtor (scris n 1882): n prezent Biserica exist n trei
brane sau mai bine spus ntr-o prezen tripl, latin, greac i
anglican acestea trei fiind una i aceiai Biseric, cu excepia
unor variaii locale, secundare i ntmpltoare dei ele sunt destul de
importante. ntreaga Biseric n plintatea ei a fost concomitent
anglican, greac i latin la fel toate aceste trei au fost ntreaga
Biseric; de aici urmeaz c ori de cte ori una din aceste Biserici a
fost prezent, celelalte dou prin natura cazului, erau absente i prin
urmare cele trei nu puteau s aib reacii diferite una cu alta, dac
erau trei corpuri substantive, nefiind nici o distincie ntre ele cu
excepia accidentului extern al locului. Mai mult, fiindc dup cum sa spus, pe un teritoriu dat, nu pot fi mai multe dect una din aceste
trei, a urmat c n general cretinii, indiferent unde erau, trebuiau s
recunoasc i s aib o pretenie de a fi recunoscui c cineva, care
renun s aparin Bisericii anglicane, ca i anglicani, cnd erau n
Roma i ignornd Roma ca i Rom cnd se gseau n Moscova. n
cele din urm, a nu recunoate acest rezultat al ideii generale a
Bisericii, c era un trup pretutindeni, era o logic proast i a aciona
n opoziie fa de ea nu ar fi ceva de genul aezrii unui altar lng
altar ci hidosul pcat al schismei i al sacrilegiului. Aceast teorie sa ridicat n faa afirmaiei c strict vorbind, Biserica nu a fost divizat
deloc i a fost rupt numai comunicarea vizibil (sau comuniunea) i
prin urmare problema reunirii a constat din restaurarea intercomuniunii suspendate sau n recunoaterea mutual a branelor
separate ale Bisericii catolice. Acest punct de vedere a fost susinut
cu trie i persistent de William Palmer de la colegiul Worcester,
Oxford n cartea sa care poate fi vzut ca i prima reprezentare
181

181

182

Aspecte ale Istoriei Bisericii

sistematic a ecclesiologiei tractariene: Un tratat despre Biserica lui


Hristos: menit n special studenilor n teologie (publicat pentru
prima dat n 1838; a doua ediie n 1839, a treia ediie n 1842; dou
volume). n opinia autorului, comunicaia latin nu a aparinut
esenei Bisericii i consecvent Biserica era nc una, dei unirea
vizibil a trupului a fost pierdut.
Nu trebuie uitat c aceast teorie s-a ocupat numai cu
Bisericile catolice i toate denominaiile necatolice nu mai erau
privite ca i Biserici n sensul propriu al termenului. Trebuie observat
c n conformitate cu aceast teorie a interpretrii, era posibil o
varietate larg i chiar o divergen serioas a practicilor i a
punctelor de vedere cu unitatea esenial. n alte cuvinte, principalul
accent sttea pe realitatea Bisericii i nu att de mult pe doctrin.
Practic, aceast interpretare a unitii Bisericii a rmas de atunci
presupoziia de baz a prii anglicane a tuturor negocierilor ntre
comuniunile anglicane i Bisericile ortodoxe ale estului. Tocmai aici
s-a ridicat o nenelegere major ntre Biserici chiar dac ortodocii
nu trebuiau s chestioneze prezumpiile iniiale ale anglicanilor. n
orice caz, primii au insistat pe identitatea doctrinei i au fcut
realitatea Bisericii independent de curia i plintatea credinei.
Se poate argumenta dac obstacolul primar al apropierii ntre
anglicani i Bisericile estului au pus temelia ecclesiologiei. Teologii
estici au insistat repetat c Biserica Ortodox este singura Biseric
adevrat i tot restul trupurilor cretine sunt schisme, c unitatea
cretinismului a fost esenial rupt. Aceast pretenie a ortodocilor
putea fi frazat i calificat diferit, ntr-o form sau alta i el v-a fii
pus n discuie de fiecare dat.
IV
Tractarieni primari nu au fost interesai special n Bisericile
contemporane ale estului. Bineneles c toi dintre ei i n special
Newman i Pusey erau puternic interesai de Prinii greci, ca i
mrturie autoritativ i interpretatori ai credinei apostolice i
182

Pr. Prof. Georges Florovski

catolice. Pamfletele vremurilor erau pline de referine i citate


patristice i Biblioteca Prinilor Sfintei Biserici Catolice a fost una
din principalele lucrri ale tractarienilor. Totui, primii tractarieni nu
identificau Biserica prinilor cu Bisericile contemporane ale
estului. n ciuda recunoaterii teoretice, n practic estul cretin nu a
fost recunsocut ca i o parte integral a cretinismului. Includea o
lume strin. Impresia dominant din cercurile anglicane a fost c
Bisericile estului erau decadente, napoiate, ignorante i somnolente
i chiar corupte; nici chiar tractarienii nu erau liberi de acest
prejudiciu. Anumii tractarieni primari sugereaz o indiferen
complet (fa de Biserica estului) i par a fi mulumii s i-a n
considerare numai Roma i Biserica Angliei. Pe lng srcia
aluziilor, sunt aspecte de insuficent familiaritate cu subiectul (P. E.
Shaw). Au devenit disponibile mai multe informaii n anii 40, dar
interesul cretea ncet.
Dezamgirile Occidentului de la Roma au ntors faa spre
Orient. nc din 1840 Pusey a ridicat problema.
A devenit o ntrebare dureroas pentru muli i pentru alii o
dificultate de ce Biserica noastr (dup cum vedeau ei n ea unitatea
deplin a antichitii), nu este n comuniune cu alte Biserici cu
excepia fiicelor i surorilor noastre? Nu putem fi n comuniune cu
Roma; atunci de ce s un fim cu Biserica Ortodox greac? Ne vor
respinge sau vom fi inui la distan? Cu siguran ar fi trebuit s ne
dm seama c cei care nu s-au conformat cu Roma vor fi bucuroi c
se vor ntrii prin comuniunea cu noi i mulumii de noi. Ndjduim
c ei vor fi bucuroi s fie re-unii cu o Biseric cretin larg,
exterioar lor i astfel noi nu v-a trebui s adoptm Filioque.
n anul urmtor, Pusey a repetat aceiai ntrebare din
Scrisoare deschis ctre Dr. Jelf: de ce trebuie s ne direcionm
ochii notri numai ctre Biserica Occidental care chiar dac este
unit cu sine rmne singur i din nefericire departe de Unitatea pe
183

183

184

Aspecte ale Istoriei Bisericii

care a avut-o n zilele ei cele mai bune din moment ce continu s fie
separat de cea Oriental?
Pusey a fost probabil impresionat de contactele recent
stabilite cu Biserica greac (la care a fcut aluzie n Scrisoare ctre
Arhiepiscopul de Canterbury), n legtura cu propunerea de a ridica
o episcopie anglican n Ierusalim (unit cu Biserica din Prusia). n
toamna anului 1839, Reverendul George Tomlison, n acel moment
secretar la S. P. C. K. (i mai trziu primul episcop de Gibraltar), a
fost trimis n est mai nti de a calcula nevoile Bisericii greceti n
domeniul literaturii religioase. I s-au dat scrisori de mputernicire,
adresate sfinilor episcopi ai Sfintei Biserici a Orientului, de
Arhiepiscopul de Canterbury i episcopul de Londra i scrise n
greaca antic. El l-a chemat pe patriarhul Constantinopolului i i-a
explicat caracterul i dispoziia prieteneasc fa de Biserica mam a
Orientului. El a voit s accentueze n special faptul c Biserica
anglican un avea nici un obiectiv misionar n Levant i era interesat
numai ntr-o relaie freasc cu Biserica Oriental. Aceiai atitudine
a fost adoptat de reprezentativul american episcopalian la
Constantinopol, Rev. Horaio Southgate (mai trziu episcop) capul
misiunii Bisericii episcopale n est. El a urmat n deaproape
instrucile oficiale date lui de Episcopul preedinte Alexnadru V.
Griswold: marea noastr dorin este de a ncepe i a promova
relaii prieteneti ntre cele dou membre ale unei singure Biserici
Apostolice i catolice. Episcopul Griswold a fost un om cu
puternice convingeri evanghelice, dar directivele lui erau colorate
de o alt relaie ecumenic.
Se pare c Pusey a fost justificat n concluzia sa. Aceasta a
redeschis legtura cu estul, i scria el arhiepiscopului, este o criz n
istoria Bisericii noastre. Este un val care ar putea s ne conduc
nainte sau dac l pierdem s-ar putea s ne fac s doar i s cad
peste noi, n loc s ne duc la mal. Unitatea i lipsa de unitate a
Bisericii timp de veacuri ar putea depinde de nelepciunea cu care
este aplicat aceast deschidere providenial. n orice caz, a fost
adus n prim plan problema Bisericii Orientale. n aceast
184

Pr. Prof. Georges Florovski

perspectiv, episodul Palmer, vizitele lui William Palmer (de la


colegiul Magdalen, Oxford) n Rusia n 1840 i 1841 i conversaiile
lui extinse (orale i epistolare) cu autoritile i crturarii ortodoci,
par a fi ceva mai mult dect o aventur personal excentric sau doar
un episod detaat, indiferent ct de mult a fost colorat de
caracterul individual al omului i a convingerilor i crezurilor sale
private. Nu trebuie s uitm c Palmer a intervenit viguros n
dezbaterea despre scaunul episcopal din Ierusalim i c el a adoptat o
poziie anti-protestant. Vizita lui n Rusia a fost un text
experimental al validitii concepiei tractariene despre Biserica
universal.
V
William Palmer (1811-1879) a fost descris de prietenii lui ca
i un Don Quixote ecclesiastic (Canon F. Meyrick). A mai fost
numit i un Ulise al Micrii Tractariene. El a fost un cltor
ecumenic. Palmer era un om cu nite abiliti neobinuite: era
profund educat, avea un intelect puternic i penetrant dei era mai
mult inflexibil i ncpnat persisten n scop, sinceritate total i
o voin puternic. Principala lui slbiciune era inabilitatea lui
organic de a se compromite sau de a se adapta circumstanelor
inabilitatea sa de a se reconcilia cu condiia unei lumi imperfecte i
la instituiile umane, dup cum s-a exprimat Canon Meyrick
care l-a fcut n cele din urm un campion al ndejdilor singuratice.
El avea un trecut clasic solid ncepnd s studieze greaca de la ase
ani (latin la cinci) i care folosea Noul Testament grec la vrsta de
nou. Aceasta i-au oferit o pregtire mai timpurie la studiul su de
mai trziu al estului cretin. Un absolvent de la colegiile Eton i
Magdalen, Oxford unde a fost primul n studiul clasicelor, Palmer a
fost pentru civa ani tutor n limbii clasice n Oxford, ca i membru
al colegiului su. Interesul lui n est a nceput mai nti printr-un
contact cu un cretin nestorian care s-a ntmplat s viziteze Anglia
(n 1837). n 1839, n timpul vizitei motenitorului rus care a venit la
185

185

186

Aspecte ale Istoriei Bisericii

Oxford, Palmer i-a prezentat un memorandum (aprobat de btrnul


Dr. Routh), sugernd c rusul ar trebui s fie trimis la Oxford i s
(locuiasc n Magdalen) cu scopul de a examina doctrinele Bisericii
Anglicane i cernd protecie n cazul vizitei sale eventuale n Rusia
cu un scop similar. De fapt el a mers n Rusia un an mai trziu i i s-a
dat o scrisoare de introducere de la preedintele colegiului Magdalen
n ciuda tuturor obieciilor puternice ridicate de anumite persoane de
la colegiu mpotriva faptului ca societatea s ofere ncurajare ideii de
comuniune cu Biserica greac idolatr. Destul de ciudat, cel care a
ridicat obiecia a mers la Roma anul urmtor (R. W. Sibthorp).
Scrisoarea a fost scris n latin pe pergament i sigilat. Se afirma c
Palmer avea s mearg n Rusia cu scopul de a studia doctrinele i
ritualurile Bisericii i s nvee rus. A urmat mai apoi o clauz
neateptat. mai departe, v cer i chiar v jur n numele lui Hristos,
Prea Sfinii episcopi i arhiepiscopi i n special Sinodului ca el s fie
examinat cu privire la ortodoxia credinei lui i dac se descoper n
el tot ceea ce este necesar integritii credinei mntuitoare i
adevrate, atunci s fie primit i la mprtirea cu Sfintele Taine.
Palmer a fost instruit s se conformeze cu toate injunciile
episcopiilor rui, n timp ce se afla n Rusia, fr s contrazic
credina i nvtura Bisericii Britanice. Documentul a fost probabil
compus de Palmer, dar Dr. Routh a fost de acord s fie trecut pe
numele su, dei a anticipat c cererea lui Palmer nu putea fi
mplinit: fiindc din nefericire exist o separaie. Arhiepiscopul
Howley din Canterbury a respins s fie implicat n aceast aventur,
dei era interesat de rezultatele ei. Din cte era de ateptat, ndejdea
lui Palmer a fost fustrat. Pretenia lui de a fi un membru al Bisericii
catolice a fost primit cu uimire. Nu era, n cele din urm, Biserica
Angliei, un corp protestant? Dup cum se exprim Newman,
ruii nu-l vor crede mpotriva ntregii evidene engleze pe care au
vzut-o la el mai nainte. n 1838 i 1839 Palmer a scris (n latin) o
Introducere la cele Treizeciiase de Articole, pe care s-a strduit s
le interpreteze ntr-un neles catolic, anticipnd ceea ce avea s fac
Newman n celebrul Pamflet XC (publicat n februarie 1841), dei
186

Pr. Prof. Georges Florovski

Newman a citit eseul lui Palmer numai dup ce a fost publicat al su.
Introducerea lui Palmer a fost tiprit separat i aparent un a avut
o circulaie larg. El a oferit-o autoritilor ruseti ca i o baz pentru
discuii doctrinare. El a simit c putea fi de acord cu doctrina
oriental n toate aspectele eseniale, cu excepia nvturii despre
purcederea Duhului Sfnt, asupra creia el susinea nc punctul de
vedere occidental. Nu toate explicaiile lui au fost mulumitoare
pentru rui. Ei erau interesai cu privire la o conformitate complet
cu toate doctrinele i nu ar fi fost de acord cu acele doctrine care
au fost afirmate formal n perioada de dinainte de separaia estului de
vest. Principalul interlocutor al lui Palmer a fost preotul Vasile
Koutenvich, capelanul general al Armatei i al Marinei i membru n
Sfntul Sinod. El era gata s admit c diferenele doctrinare ntre
Bisericile Ortodox i Anglican, dac erau interpretate cum se
cuvine erau mici. Totui, n opinia lui Biserica Anglican era o
comuniune separat. Concepia lui despre Biseric era mai mult sau
mai puin aceiai cu a mitropolitului Filaret. Biserica Ortodox a fost
singura Biseric adevrat. Totui, Hristos este centrul tuturor i
viaa cretin era posibil n trupuri separate.
Pentru Palmer era amabilis sane sententia, sed
perniciosisima doctrina, care un putea dect s ncurajeze
relativismul, indiferena i chiar necredina. Pentru el nu era posibil
nici o sfinenie real n corpurile eretice sau sectariene. Mai mult,
el nu putea egaliza Biserica Oriental cu cea Universal. n orice caz,
ea un acioneaz ca un Trup Universal i era prea tolerant. Pe de
alt parte, ruii au fost cltinai dup cum a declarat Palmer, la ideea
c o Biseric vizibil a fost fcut din trei comuniuni, diferite n
doctrin i ritualuri i cel puin dou condamnd i anatematiznd pe
alii. n opinia lui Palmer, teologii i prelaii rui un erau clari cu
privire la definiia Bisericii catolice vizibile, ei fiind fie vag liberali
sau ngust de greci. Trebuie avut n vedre c atunci cnd Palmer a
vizitat Rusia era o vreme a unei tranzacii teologice sau a unei lupte
pentru teologie. Printre teologi se gsea o mare varietate de opinii.
Ei erau n cutarea unei noi sinteze teologice. Aceasta a fost o
187

187

188

Aspecte ale Istoriei Bisericii

trstur comun n epoc, o rennoire a cutrii dup declinul


Iluminismului.
S-a afirmat recent de un competent crturar romano-catolic,
c n anii 40 nu a existat propriu zis o teologie romano catolic
edificatoare, ci numai un fel de apologetic. Aceasta nu nseamn c
a existat confuzie doctrinar. n Notele sale Palmer ofer o
imagine interesant a Bisericii ruse. El s-a ntlnit acolo cu muli
oameni cu care putea discuta probleme la fel ca i acas, la Oxford
sau altundeva dei comisionul su prea s se datoreze destul de
bizar prietenilor lui rui. n cele din urm a avut un interviu cu
mitropolitul Filaret. Acesta nu a putut accepta doctrina lui Palmer c
unitatea Bisericii se putea pstra atunci cnd nu mai exista unitatea
doctrinei. Biserica trebuie s fie una n credin, afirma Filaret.
Distincia ntre dogme eseniale i opinii secundare era precar
i greu de trasat. De fapt, invocarea sfinilor, rugciunea pentru cei
plecai de aici, folosirea icoanelor erau att eseniale ortodocilor ct
i pietere de poticnire, n acele vremuri chiar i pentru romanocatolici. Limba voastr, i-a spus Filaret lui Palmer, se potrivete
bine cu secolul al patrulea, dar este nepotrivit cu starea actual a
lumiimai ales acum cnd exist diviziuni. A fost acelai lucru pe
care Palmer i l-a spus la Oxford, Dr. Routh: din nefericire exist o
separaie. Prin urmare ar fi fost imposibil s acionezi ca i cnd nu
ar fi existat separaii i diviziuni. Mai mult, ar fi fost imposibil s
acionm ntr-un fel anume naintea problemei relaiei ntre cele dou
Biserici, anglican i ortodox s fie aezate ntr-o form general.
Din nou, nu este clar n ce msur Palmer putea fi privit ca i un
interpretator autentic al nvturii oficiale i al poziiei sale n
Biserica Anglican. De fapt el vorbea numai de un anumit curent n
Biseric. Palmer a euat s obin o scrisoare oficial de introducere
de la Arhiepiscopul de Canterbury fiindc scrisoarea nu se asocia cu
interpretarea celor Treizeciiase de Articole care au fost elaborate de
Palmer n teza sa latin.
Pe scurt, autoritile ruseti au refuzat s priveasc prtia
lui Palmer n Biserica Angliei ca i un motiv suficent pentru pretenia
188

Pr. Prof. Georges Florovski

unui statut comunicativ n Biserica Ortodox i nu putea negocia


reuniune cu un individ izolat, care nu avea credenialele de la
propria sa Biseric. Totui a fost o voin deplin din partea prii
ruseti s inaugureze un anumit fel de negocieri. Palmer a vizitat
Rusia din nou n 1842 i de aceast dat a avut o recomandare
episcopal pe care a obinut-o de la episcopul M. H. T. Luscombe,
care locuia n Paris ca i supraveghetor al capelelor anglicane de pe
continent. El un avea nici un titlu i un putea fi privit ca i un
episcop diocezan. A fost sfinit de episcopii scoieni, dar chiar i
Biserica anglican din Scoia nu l privea ca i un membru obinuit la
episcopatului scoian. A mai existat o alt complicaie accidental.
Palmer a fost foarte suprat c o doamn rus a fost primit n
Biserica Angliei. i contrazicea teoria sa. Anglicanii un trebuiau s
converteasc ortodocii, dar i puteau primii la mprtanie tocmai
prin faptul c ei erau ortodoci. Palmer a reuit n a impune aceast
interpretare asupra episcopului Luscombe, dar a euat s o conving
pe doamn. n cele din urm a decis s ofere cazul episcopiilor
Bisericii Episcopale scoiene. Sinodul episcopal a renunat nc odat
s negocieze n termenii lui Palmer, dar a primit cu bucurie dorina
de a intra n comuniune cu Biserica Ortodox. Identitatea crezului a
fost accentuat ca i o pre-rechizit indispensabil a comuniunii i s-a
fcut referire la rspunsul oferit de Patriarhii orientali non-jurorilor
n 1723. Palmer a persistat i a prezentat o nou cerere Sinodului
cernd s fie numit un mrturisitor ca s examineze crezurile i s i
arate erorile. Printele Kountnevich a fost numit i a fcut clar c
dup prerea sa anumite articole din cele Treizeciinou nu erau
evident n deplin acord cu doctrina ortodox. Palmer, pe de alt
parte i-a oferit propria explicaie conciliatorie lui Luscombe, sub
sponsorizarea cruia Palmer a venit n Rusia, interpretnd toate
acestea ntr-un fel destul de neortodox n recent publicata sa carte:
Biserica Romei Comparat cu Biblia, Prinii Bisericii i Biserica
Angliei (1839).
Palmer a rmas uimit cnd Biserica Angliei s-a separat de
Biserica Rsritului. Rspunsul a fost n 1054. Palmer era gata s
189

189

190

Aspecte ale Istoriei Bisericii

anatematizeze majoritatea punctelor indicate de Printele


Kountnevich, dar a persistat n negarea c ele puteau fi gsite explicit
i implicit n articole. El trebuia s dovedeasc faptul c
presupunerea sa v-a fi girat de Biseric. Primul lucru care l-a fcut
Palmer a fost s adune evidene de la autoritile scoiene i
anglicane, care s arate conformitatea cu doctrina ortodox. Pentru
acest motiv Palmer a republicat, n 1846, traducerea lui Blackmore a
Marelui catehism rus (de Filaret; traducerea englez a fost
publicat mai nti n 1845, Aberdeen, sub titlul de Doctrina Bisericii
Ruse, cu o introducere valabil), cu propriul lui apendix: constnd
n note pentru catehismul care v-a urma, cu extrageri din
documentele publice ale Bisericilor scoiene i anglicane i din
scrierile celor mai buni teologi; cu scopul de a arta c exist o
comunitate anglican n general i mai proeminent i particular
Biserica Scoian, un element de Ortodoxie, capabil, printr-un act
sinodal de a declara unitate i identitate cu Biserica Catolic
Oriental. Titlul crii era: O armonie a Doctrinei Anlgicane cu
Doctrina Bisericii Apotolice i Catolice a Estului (Aberdeen, A.
Brown & Co., 1846; un este dat numele autorului). O versiune
greac a crii a fost publicat de Palmer n Atena 1851. Dedicaia de
pe carte a fost frazat: Prea Cucernicului Primus i Episcopiilor,
Clericilor i laicilor n general ai Bisericii scoiene ca fiind unicul
reprezentativ existent al rmiei catolice care n domnia lui Petru
cel Dinti a pstrat o coresponden cu Patriarhii estici i cu Sinodul
rus aceast frazare a fost semnificativ. A fost o trdare a sfielii
autorului n Biserica Angliei. A trdat i dependena sa fa de nonjurori.
Palmer mai spera nc. ntotdeauna n Biserica Angliei a
existat un partid sau o coal catolic, dimpreun cu cea puritan.
Era imposibil s ndjduim c aceast coal avea s domine i s
reueasc n curia aluatului rmas de la calvinism? Atunci
comuniunea cu estul ar fi fost redeschis anglicanilor. n opinia lui
Palmer, Biserica Scoiei era foarte calificat pentru conducere n
srguinele ei. Ea nu s-a pogort la nivelul Bisericii anglicane, care a
190

Pr. Prof. Georges Florovski

fost depit de autoritatea civil. Dac nu a existat o nenelegere


actual ntre doctrinele anglicane i cele estice, a devenit posibil s
dovedim la fiecare punct c realmente a existat o doctrin anglican
similar cu cea estic. Aceasta ar fi putut devenii doctrina formal
a Bisericii. Palmer a cerut Catehismul rus pentru a fi luat n
consideraie de Biserica Scoiei ca i document, care putea fi folosit
i citit nu numai ca i un document estic sau rus, ci ca i documentul
nostru. Dac aceast doctrin sntoas pe care o susinea Palmer
era susinut de muli nvtori i conductori ai Bisericii Anglicane
(n special scoiene), fiind afirmat sinodic n numele ntregii Biserici,
atunci comuniunea cu estul ar fi fost pstrat. Pe baza acestei
convingeri Palmer a fcut apelul su formal ctre Biserica scoian,
mai nti prezbiterilor episcopiilor unite ale Sfntului Andrei,
Dunkell i Dumblane i n cele din urm ctre Sinodul episcopal.
Apelul su a inclus dou puncte: dreptul la mprtire
pasiv n alte trupuri catolice i interpretarea ortodox a articolelor.
Bineneles c era destul de nerealist n a atepta ca episcopii scoieni
s primeasc propunerea lui Palmer care includea o dezaprobare a
curentului anglican prezent de gndire i care putea rupe
Comuniunea anglican. Este semnificativ c apelul lui Palmer a
fost primit favorabil n Episcopiile Sfntului Andrei i putea fi
publicat cu un avertisment de episcopul P. Torry (quoad
importana subiectului). Exista un trup considerabil de acord n
spatele lui Palmer. Crile lui au fost primite cu cldur de oameni ca
J. M. Neal. n opinia acestuia din urm a fost o carte foarte
remarcabil i el a regretat c un i s-a acordat mult importan. Va sta probabil, n istoria viitoare a Bisericilor, ca i cel mai remarcabil
eveniment care a avut loc de la dezmembrarea non-jurorilor.
Apelul lui Palmer a fost respins de episcopi. Acest lucru la ocat.
Pentru o perioad de timp a fost dezorientat i apoi a decis s fie
primit n Biserica ortodox, devenindu-i destul de clar c ea a pstrat
cu credincioie doctrina apostolic adevrat. El mai avea nc
anumite scrupule. n legtur cu aceasta noua lui carte a fost de o
importan major: Dizertaii despre subiectul care st n legtur cu
191

191

192

Aspecte ale Istoriei Bisericii

Comuniunea ortodox i catolic- oriental (Londra, 1853; cf.


versiunii greceti, Atena, 1852). O dificultate neateptat i-a pus
planurile n confuzie. Botezul su a fost contestat de greci, n timp ce
n Rusia a fost recunoscut formal ca i fiind valid. El nu se putea
reconcilia cu o astfel de disensiune flagrant din aceiai Comuniune
asupra problemelor de importan primar. Pe de alt parte, nu putea
continua afar din comuniunea vizibil a Bisericii catolice. n cele din
urm, el s-a alturat Bisericii Romei. El a fcut clar faptul c acest
lucru a fost un act de ascultare i judecii lui private el a consemnat
c se supunea mai mult teologiei greceti dect celei latine, chiar i n
punctele controversate dintre Roma i est, incluznd nsei doctrina
Bisericii. Chiar i dup convertirea lui el a fost profund interesat
de Biserica Ortodox. A petrecut ani lucrnd la o carte monumental
despre patriarhul Nikon, care a fost publicat n cele din urm n ase
volume: Patriarhul i arul (Londra, 1871-1876). Aici s-a confruntat
cu o problem general care a fost sugerat deja de experiena lui
anglican: relaia dintre Biseric i Stat. A fost un puternic aprtor al
supremaiei i independenei Bisericii.
VI
Conversaiile cu autoritile ecclesiale ruse au fost centrate n
special pe acele puncte particulare n care dezacordurile erau
presupuse c exist ntre cele dou Biserici. Tocmai aceste dou
puncte pe care el le-a acoperit nc odat n Disertaii. El a avut
ocazia s discute doctrina primar a Bisericii i impactul ei asupra
problemei unitii cretine cu un om care nu a avut nici o poziie
oficial n Biserica rus, dar n anii care au urmat avea s exercite o
influen enorm asupra cilor teologiei ruseti: A. S. Homiakov,
care era laic. Homiakov a voit s re-afirme tradiia ortodox ntr-un
nou idiom, care s fie concomitent modern i tradiional, n
conformitate cu nvturile Prinilor i cu experiena continu a
Bisericii celei vii. El a voit s elibereze teologia rus, mai nti de
toate din captivitatea scolasticismului rus, care a fost cultivat vreme
192

Pr. Prof. Georges Florovski

ndestulat n coli. n conformitate, el a nceput cu doctrina


Bisericii. Numai n acest moment a reuit s i formuleze crezul su,
ntr-un scurt pamflet dar aproape catehetic: Biserica este una.
El ofer definiii, dar descrie o tain. Biserica este pentru el o unitate
a harului lui Dumnezeu, trind ntr-o multitudine de creaturi
raionale, plecndu-se voit n faa harului. Taina este exprimat n
Biserica vizibil, istoric. O singur Biseric a fost pentru
Homiakov identic cu Biserica Ortodox. Nu a fost numai una din
multe comuniti existente, ci tocmai Biserica. Comunitile
occidentale, n viziunea sa nu aparineau Bisericii, fiind de fapt
schisme. Comuniunea de fapt a fost rupt. A existat o diviziune nu
numai pe plan istoric, ci n nsei ontologia vieii cretine. Evident
mai existau anumite legturi, dar ele erau ntr-un astfel de mod fcute
n care nici o analiz teologic nu ar putea s le cuprind. Adic
relaia cu Biserica. Mai existau anumite legturi, dar ele erau de o aa
natur c nici o analiz teologic un le putea cuprinde: adic, relaia
cu Biserica una, alte comuniuni erau legate de ea prin legturi pe
care Dumnezeu nu a voit s le descopere. Teologii se puteau lupta
numai cu problema schismei: Biserica i comuniunile [separate] a
cror legturi Dumnezeu nu a voit s i le descopere.
Biserica de pe pmnt nu poate face o judecat ultim asupra
celor care nu aparin arcului ei. Este imposibil s afirmm n ce
msur erorile lipsesc indivizii de mntuire. Adevrata problem
aparine identitii Bisericii. Ceea ce este esenial aici, este mai nti
de toate o armonie complet sau o unitate deplin a doctrinei.
Pentru Homiakov nu a fost numai un acord, ci o unanimitate, o
via comun n Adevrul Catolic. Unirile sunt imposibile n
Biserica Ortodox; este posibil numai unitatea. Aceast unitate
a fost rupt: Occidentul s-a sperat de unitate, a acionat ca i o
entitate separat. A fost o violare a iubirii cretine, o substituie a
particularului pentru universal. Unitatea poate fi restaurat numai de
cei care au mers pe calea lor, n loc s rmn pe calea pe care au
pornit la nceput. Este tocmai opusul la ceea ce susine Palmer.
Astfel discuia a fost adus imediat n centru. Biserica un poate fi o
193

193

194

Aspecte ale Istoriei Bisericii

armonie a discordiilor; nu poate fi o sum numeric de ortodoci,


latini i protestani. Biserica nu este nimic dac nu este o armonie
desvrit luntric de crezuri i o armonie extern de expresie.
Homiakov credea c tainele pot fi svrite numai n trupul
Bisericii i nu se putea separa de acea unitate n credin i har
care a fost dup interpretarea sa fiina Bisericii. Nu conta n ce fel
Biserica Ortodox primea pe cei care se decideau s o urmeze.
Ritualurile puteau varia, dar n orice caz, o renovare a riturilor
conferit afar din Biserica Ortodox a fost virtual coninut n
ritualul sau n faptul reconcilierii.
Acest lucru a fost afirmat nainte ca Palmer s se confrunte
cu faptul practicilor divergente n problema reconcilierii din propriul
su caz. Cnd a avut loc, Homiakov i-a exprimat dezacordul cu
practica greac, dar nu a exagerat importana diferenei. n orice caz,
pentru el trebuia s fie un anumit fel de prim ncorporare n
Biseric. n acest moment el s-a deprtat nu de practica curent, ci
de nvtura Bisericii Ortodoxe ruse i a fost mai aproape de
interpretarea greac, dei nu a menionat conceptul de oeconomia.
Probabil c a voit s se desolidarizeze de doctrina roman curent
(care merge napoi la Augustin), care ar fi permis sub anumite
circumstane i sub anumit condiii, existena tainelor ca valide
afar de limitele vizibile i canonice ale Bisericii (romane). Din
punctul su de vedere era un legalism pur. Pentru Homiakov,
Biserica era real tocmai ca i o comuniune actual n Adevr i har,
aparinnd separat una alteia. Cei care nu se mprtesc n aceast
comuniune nu sunt n Biseric. Realitatea Bisericii este indivizibil.
n acest moment primul editor al scrisorilor lui Homiakov ctre
Palmer (n rus), Printele Alexander M. Ivanov-Platonov (Profesor
de Istoria Bisericii la universitatea din Moscova) a gsit de cuviin s
adauge o not de subsol critic. Pe de-a ntregul, el s-a mprtit de
interpretarea lui Homiakov dat Bisericii, dar el nu era pregtit s
nege importana harului sacramental n comuniunile separate.
Ivanov i-a terminat studiile la Academia din Moscova i a fost
probabil influenat de ideile lui Filaret. A existat o indiferen
194

Pr. Prof. Georges Florovski

evident ntre cele dou interpretri: concepia lui Filaret a fost mai
larg i mai comprehensiv: a lui Homiakov a fost mai precaut i
rezervat. Ambele interpretri nc co-exist n Biserica Ortodox, cu
diferite rezultate n modul de abordare fa de principala problem
ecumenic.
VII
Modul de abordare a lui Palmer fa de Biserica rus a fost o
micare privat i personal. Totui nu a euat n a ridica interes n
Biserica anglican i ntre rui. La prima plecare din Rusia n 1842 i sa spus de ctre procuratorul ef al Sfntului Sinod, Contele Pratassov
c trebuia numit un nou capelan al Bisericii ruse n Londra care ar fi
putut nva limba i s slujeasc anglicanismul. Era tocmai ceea ce
voia Palmer. n conformitate Reverendul Eugen Popoff, un
absolvent de la Academia Teologic din Sank Petersburg a fost
transferat n anul urmtor din Copenhaga n Londra unde a slujit mai
muli ani, pn la moartea sa survenit n 1875. Printele Popov
obinuia s trimit rapoarte periodice la Sfntul Sinod cu privire la
treburile ecclesiale din Anglia i a stabilit legturi strnse cu liderii
bisericeti din aceast ar, inclusiv Pusey i Newman. Din nefericire
aceste raporturi au fost publicate numai parial, la muli ani dup
moartea autorului i numai n rus. Printele Popov a avut sperane
mai nainte, dar i-a schimbat atitudinea n anii mai trzii.
S-au stabilit nite legturi ntre Moscova i Oxford i
profesorii dei studenii de teologie din Moscova au obinuit s
colecioneze manuscrise greceti ale Prinilor pentru Biblioteca
Prinilor. Crile pe care Palmer le-a cumprat din Rusia i le-a
prezentat Academiei n Sank Petersburg au fost folosite. Unul dintre
studeni a fost sftuit s-i scrie teza de master despre anglicanism
comparat cu Ortodoxia, aparent pe baza materialelor oferite de
Palmer. n ambele ri, n Rusia i n Anglia existau grupuri
interesate serios n apropierea Bisericilor respective. John Mason
195

195

196

Aspecte ale Istoriei Bisericii

Neale prin studiile i traducerile lui istorice a textelor liturgice estice a


fcut mai mult dect oricine pentru dezvoltarea ideii lui.
n 1851, sub impresia celebrului caz Gorham, a avul loc o
ncercare de a apropia Biserica Rusiei cu scopul de a asigura
recunoaterea unui grup de anglicani care voiau s se despart de
Biserica Stabilit. Pentru acest scop au circulat un anumit numr de
pamflete i s-a voit prezentarea unui Memoriu ctre Sfntul Sinod
al Rusiei. Iniiativa se pare c a fost luat de cineva din Scoia. Dei
un a fost o micare ecumenic n sensul propriu, anumite puncte
din text au avut o mare importan. Bazele reuniunii trebuiau s
includ recunoaterea celor apte Sinoade Ecumenice, catehismul rus
ca i o schi a doctrinei i respingerea nclinailor luterane sau
calvine. S-a ateptat ca legtura cu Biserica rus s fie temporar.
Riturile i formele devoionale trebuiau pstrate i s fie folosit
limba englez. Sinodului i s-a cerut s investigheze problema
ordinelor anglicane i n cazul unei decizii pozitive (care era de
ateptat), s confirme clericii respectivi n comisiile lor pastorale.
Este dificil s promotorii schemei. Au fost numai civa. A fost o
ncercare, din parte acelor a cror ncredere n Biserica rus a fost
cltinat de decizia cazului Gorham, pentru a gsii o soluie obieciei
lor contiinioase ntr-o manier mai puin radical dect o
ntrerupere fa de ascultarea roman. Schema a euat i nu este
sigur dac Memoriul a fost prezentat. n orice caz, aceasta fost o
dovad de interes crescnd, n anumite cercuri, pentru o legtur mai
intim cu estul ortodox.
Asociaia pentru promovarea unitii Cretinismului a fost
ntemeiat n 1857, cu scopul de a unii ntr-o legtur de rugciune
nencetat romano catolicii, grecii i anglicanii. Mulimea membrilor
a fost impresionant i au fost i ceva ortodoci inclui n ea. Toat
schema a czut ns n 1869, dup interzicerea formal a participrii
de ctre Roma. Un eseu ortodox, scris de un preot al episcopiei
Constantinopolului a fost inclus n volumul publicat n legtur cu
aceast aventur, de Rev. F. G. Lee, D.C.L. cu o introducere de
Pusey. nfrngerea Rusiei n rzboiul Crimeii un putea s calmeze
196

Pr. Prof. Georges Florovski

intercursul ei ecclesial cu anglicanii. Totui, Asociaia Bisericii


Orientale a fost creat n 1863 prin iniiativa lui John Mason Neale
i doi preoi ortodoci au fost pe lista comitetului nc de la nceput:
Printele Popov i arhimandritul grec Constatine Stratoulias.
Principalii membrii conductori anglicani erau: Neale, George
Williams i H. P. Liddon. Pusey, dup cum spune Liddon a fost
foarte interesat de ntemeierea Asociaiei E. C. William a fost
foarte interesat de aceast aventur. El a petrecut civa ani n
Ierusalim, ca i capelanul episcopului anglican de acolo.
Binecunoscuta lui carte despre non-jurori n legturile lor cu orientul,
n care au fost publicate toate documentele cu privire la acest episod
al relaiilor ecumenice a fost publicat n (n englez) pentru prima
dat, fiind fr ndoial legat de noua nsrcinare ecumenic. Neale
un a avut niciodat ocazia de a vizita rile estice. Liddon a mers n
Rusia n 1867 (cu C. L. Dodson, Lewis Caroll) i a avut in interviu
cu Filaret (imediat dup moartea acestuia n acelai an) i a fost
adnc impresionat de tot ceea ce a vzut n Rusia. Un sim al
prezenei lui Dumnezeu a supranaturalului mi se pare c
penetreaz viaa Rusiei mai complet dect orice alt naiune
occidental. Primatul Bisericii Episcopale n Scoia, Robert Eden,
episcop de Moray, Ross i Caithness, a vizitat Rusia n 1866 i a avut
o conversaie cu mitropolitul Filaret. Interesul su a fost numai cu
intercomuniunea dup cum a fost ea distins sau chiar opus la
reuniune. Era vechea idee c Biserica una nc continu n
comuniunile divizate. Ar trebui s existe o restaurare a acelei
intercomuniuni care a existat ntre membrii Bisericilor
independente nc din primele zile ale cretinismului. Nu se mai
sconta nimic altceva. Trebuie accentuat c interesul estului a fost
legat n mod clar cu o poziie defensiv cu privire la Roma, care era
destul de natural n zilele n care Biserica Roman, re-stabilit destul
de recent n Anglia fcea un progres stabil. Primul stimul pentru
acest interes rennoit i renscut n est a venit din Statele Unite.
Iniiativa n negocieri a fost luat de anumii membrii ai Bisericii
episcopale protestante n SUA.
197

197

198

Aspecte ale Istoriei Bisericii

VIII
Dobndirea Alasci i a insulelor Aleuite de la Rusia de ctre
Statele Unite i transferul scaunului episcopal de la Stika la San
Francisco (n 1861) a adus Biserica Anglican din Statele Unite n
legtur direct cu Biserica Rusiei. Este curios s aflm c, atunci
cnd n mijlocul secolului, n legtura cu goana dup aur din
California, cnd un numr considerabil de anglicani s-au stabilit
acolo, s-a ridicat problema dac ei nu ar putea face apel ctre
episcopul rus de acolo, dect n locul unor episcopi anglicani uitai
de lume n statele estice, pentru ajutor i autoritate i s se numeasc
astfel Biserica din California. Se pare c a fost numai o idee
trectoare pentru civa clerici i nu a fost ntreprins nici o aciune
n acest sens. O episcopie anglican obinuit a fost stabilit n 1857.
Pe de alt parte, alii au vzut noua situaie cu nelegere. La
Convenia General a Bisericii Episcopale din 1862, unul dintre
reprezentani, Dr. Thrall, a ridicat ntrebarea. Ruii din vest nu aveau
organizat nici o episcopie n acel moment. Stabilirea prospectiv a
unei episcopii ortodoxe ar fi putut aduce cele dou Bisericii n
conflict, cu privire la jurisdicie. Prea c este de dorit s se
nominalizeze un comitet special de coresponden i cercetare, de a
prezenta autoritilor ortodoxe pretenia Bisericii Protestante
Episcopale de a fi o parte din Biserica Universal i prin urmare
calificai s aib de grij de ruii din aria Pacificului. n timp ce Casa
Deputailor era pregtit s adopte aceast propunere, Casa
Episcopiilor a schimbat termenii de referin. S-a numit o comisie cu
o autoritate limitat: a lua n considerare avantajele comunicrii cu
Biserica Greco-rus, a aduna informaii despre subiect i de a
raporta la urmtoarea Convenie General. O rezoluie a acestui
efect a trecut cu o majoritate de voturi (11 mpotriva la 8). Evident, a
existat o anumit siguran cu privire la nepotrivirea timpului
aventurii. Aceast comisie a fost cunoscut ca i comitetul rusogrec.
198

Pr. Prof. Georges Florovski

Decizia conveniei americane a fost urmat imediat de civa


pai fcui de Anglia. Se pare c principalii promotori ai cauzei au
fost Rev. John Freeman Young n America (mai trziu episcop de
Florida) i George Williams n Anglia. Formarea Asociaiei
Bisericile estice a fost legat probabil de asemenea de iniiativa
american. n orice caz, n 1863 a fost prezentat o petiie Camerei
de Sus a Convocrii n Canterbury, cerndu-i arhiepiscopului s
numeasc un comitet care putea comunica cu Comitetul ruso-grec
n America cu privire la problema intercomuniunii. Cererea a fost
prezentat Camerei de episcopul de Oxford (Samuel Wilberforce) i
a fost adoptat o moiune corespunztoare. Comitetul rus nu a fost
autorizat s intre n intercurs direct cu autoritile Bisericii Orientale
ci numai a pstrat legtura cu americanii. Delegaii americani s-au
oprit n Anglia n drumul lor ctre est (Dr. Young i Onorabilul
Ruggles) i au avut convorbiri cu britanicii. S-au inut nite
consultaii cu experii rui, Printele Popov i Printele Vassiliev
(capelanul rus din Paris, care a fost invitat tocmai pentru acest scop).
Problema din discuie a fost cea a intercomuniunii, recunoaterea
mutual a ambelor Biserici, inclusiv recunoaterea ordinelor
anglicane de ortodoci. Sentimentul general a fost c Biserica
Anglican din America era mai bine echipat pentru scop, exista mai
mult acord luntric (a fost probabil o exagerare n estimri, dup
cum Biserica a fost implicat ntr-o dezbatere luntric cu principiile
tractariene), mai mult flexibilitate i mai puin inhibiie din cauza
obligailor istorice. Prin urmare se puteau face mai uor acele ajustri
(sau concesii) care puteau fi cerute de ortodoci. Situaia din Anglia
era nrutit i episcopii trebuiau s dea dovad de mare grij. Era
clar c Biserica Oriental era incapabil s intre n orice fel de
comuniune formal cu anglicanii numai dac se fceau anumite
schimbri n formularele anglicane. Biserica din Anglia cu greu putea
face aceste lucruri. Din partea americanilor se atepta s se mearg
nainte i s se creeze un precedent. Dr. Young a vizitat Rusia n
1864 i a fost primit de mitropoliii de Sank Petersburg (Isidor) i
Moscova. A vizitat i Academia Ecclesiatic din Moscova (n
199

199

200

Aspecte ale Istoriei Bisericii

mnstirea Sfntului Serghei), avnd acolo o discuie teologic


despre problema reuniunii. El a adus cu sine scrisorile obligatorii de
la civa episcopi din America. Sinodul rus nu era pregtit s mai fac
alii pai, dar a recomandat s se mai studieze mai departe natura
informal. Filaret a fost dispus favorabil, dar a anticipat nenelegerile
dintre laici; episcopii i membrii mai educai ar fi neles problema,
(dar dup cum a nregistrat Young cuvintele) dificultatea v-a fi cu
poporul. A fost o remarc pertitent: n opinia lui Filaret, evident,
reuniunea, sau apropierea putea fi acionat numai de un act al
ierarhiei, dar presupunea i trupul credincioilor. El a avut nite
ndoieli cu privire la validitatea ordinelor anglicane (Sfinirea lui
Parker etc). n cele din urm a sugerat cinci puncte pentru studiu mai
detaliat: (1) Cele Treizeciinou de articole i poziia lor doctrinar;
(2), clauza Flioque i locul ei n crez; (3) succesiunea apostolic; (4)
Sfnta Tradiie i (5) doctrina Tainelor n special doctrina euharistic.
S-a sugerat c un schimb de memorandumuri trebuia aranjat
ntre comisiile ruse i cele anglicane. Dr. Stubbs a fost invitat s
prezinte o afirmaie despre problema succesiunii, John M. Neale
despre clauza Filioque etc. n acelai timp au fost accentuate
interesele comune ntre America i aria Pacificului, inclusiv
srguinele misionare ale ambelor naiuni. n acest moment delegaii
americani au favorizat un plan de a stabilii o episcopie rus n San
Francisco i o parohie rus n New York (aceasta a fost deschis n
1870 i nchis n 1883). Un lung raport asupra acestor negocieri a
fost prezentat de Comitetul ruso-grec Conveniei Generale n 1865.
S-a decis s se extind Comisia i s o mputernicim s corespund
cu autoritile Bisericilor estice i s se pun n siguran informaiile
urmtoare. S-a afirmat c Biserica nu era pregtit pentru nici un fel
de tip de negocieri.
Problema a fost adus n discuie nc odat n 1868. Cteva
convenii diocezane au adus n discuie nc odat o revizuire a
Crezului de la Nicea, de fapt schimbarea clauzei Filioque din crez.
Aciunea fa de acest efect a fost lipsit eviden, evitat i amnat
indefinit. Trebuie menionat n acest moment c problema lui
200

Pr. Prof. Georges Florovski

Filioque a fost discutat serios de presa teologic anglican n anii


60. A aprut un articol nesemnat despre Controversa Filioque n
Pomenirea cretin, n octombrie 1864. Dup cum coincide complet,
n ceea ce privete evidena i comentariile, dimpreun cu
dizertaia pe marginea acestui subiect n Istoria Sfintei Biserici
Ortodoxe a lui M. Neale (partea I, Introducere general, v. 2,
Londra, 1850, p. 1095-1168), am putea ghicii c a fost scris de
Neale. Principala concluzie a articolului i a primei dizertaii a fost
c clauza a fost fr nici o ndoial un cumul. S-au luat n
considerare atitudini practice: (a) scoaterea clauzei afar; (b) reinerea
ei, dar exprimarea regretului adugirii sale, sugernd c trebuie s fie
interpretat numai n ceea ce privete misiunea temporal; sau (c)
oferirea unui comentariu potrivit n legtur cu doctrina fatal n
discuie. Aceast prim soluie prea c este practic (mai nti de
toate psihologic) imposibil; probabil c n America ar fi fost mult
mai uor, n special din cauza crezului atanasian care nu a fost folosit
comun n aceast bran a comuniunii anglicane. Alegerea trebuia s
fie ntre a doua i a treia soluie. n concluzie a fost citat episcopul
Pearson: schisma dintre Bisericile latine i greceti a nceput i mai
continu nc: ea nu se v-a sfrii, pn cnd acele cuvinte ale lui
Filioque sunt scoase din crez. Chiar i Pusey, care era n deplin
acord cu clauza i nu era n nici un caz gata s o scoat afar (a se
vedea seciunea urmtoare), s-a simit obligat s accentueze c
Biserica englez nu avea nici o parte n adugire i prin urmare era
n poziia de a cere s fie capabil s continue s formeze formula,
care, fr nici un act din partea ei, a fost expresia credinei noastre
din vremuri vechi.
A fost prezentat un raport convenional Convenei Generale.
Prospectul prea s fie strlucit i nu s-a descoperit nici o barier de
netrecut. Principala problem a fost cea a ordinelor. S-a sugerat c
Sinodul Rus ar pute trimite delegai care s investigheze problema.
Trebuia interpretat comuniunea, dup cum era ea afirmat de
Convocaia de la Canterbury n 1867, ca i ncunotinarea mutual
a tuturor Bisericilor care sunt una n posedarea adevratului
201

201

202

Aspecte ale Istoriei Bisericii

episcopat, una n taine i una n crezul lor i care este legat prin
comuniunea Domnului legat s se primeasc una pe alta n
comuniune deplin prin rugciuni i taine care i membrii ai aceleiai
mrturisiri de credin. Autoritatea comitetului ruso-grec s-a extins la
o nou perioad. ntre timp, Arhiepiscopul de Canterbury s-a
apropiat de patriarhul ecumenic cerndu-i, n conformitate cu
recomandrile Comitetului de Intercomuniune al Convocaiei, s le
permit anglicanilor ce mor n est s fie nmormntai n cimitirele
ortodoxe i s li se fac nmormntri religioase de ctre clericii
ortodoci. O copie a Crii de rugciuni comune tradus din greac a
fost realizat. La cererea arhiepicopului i-a fost dat din partea
patriarhului (Grigorie VI), dar n acelai timp a ridicat anumite
dificulti despre cele Treizeciinou de Articole.
Cel mai interesant episod din povestea negocierilor din acel
timp este cel n legtur cu vizita Arhiepiscopului de Ciclades,
Alexander Licurgos n Anglia n 1869 i 1870. Civa ani mai trziu el
avea s joace un rol important la Conferina Reuniunii din Bonn. n
1869, el a venit n Anglia ca s sfineasc noua Biseric greac din
Liverpool i a fost gzduit de prelaii britanici ct i de laici, ca i
Gladstone i alii. George Williams a fost interpretul i ghidul su.
Din cauza poziiei personale teologice a arhiepiscopului Licurgos
(trecutul lui crturresc fiind german) i n primii si ani profesor la
coala din Atena, el a avut dificulti din cauza opiniilor sale largi. n
timpul ederii lui n Anglia s-a organizat o conferin n Ely, n care
toate punctele de acord i dezacord ntre cele dou comuniuni au
fost trecute n revist sistematic, episcopul Ely fiind principalul
vorbitor anglican (asistat de Williams i Canon F. Myrick). Singurul
punct n care nu s-a putut ajunge la nici o reconciliere ntre cele dou
poziii a fost clauza Filioque. Arhiepiscopul a insistat pe nlocuirea sa
necondiionat.
Au urmat apoi alte subiecte controversiale: numrul i forma
tainelor, doctrina euharistiei, poziia preoiei i a doua cstorie a
episcopiilor, invocarea sfinilor, rugciuni pentru cei plecai, folosirea
icoanelor i problema autoritii celui de al aptelea Sinod Ecumenic.
202

Pr. Prof. Georges Florovski

S-a ajuns la o anumit nelegere, dar Arhiepiscopul a aprat cu


putere punctul de vedere ortodox. El a concluzionat c Biserica
britanic era o Biseric ecumenic n toat regula, ca i a noastr i
c prin discuii prietenoase, se poate ajunge la unirea acestor dou
Biserici. Nu a fost nici o discuie despre Doctrina Ordinelor i nu a
fost fcut nici o ncercare de a clarifica concepia unirii
prospective sau a recunoaterii mutuale. Arhiepiscopul a transmis
mesaje favorabile despre vizita i negocierile Sinodului Greciei.
Convenia American General din 1871 a luat tiin de aceste noi
dezvoltri i a decis s continue lucrrile Comitetului ruso-grec.
Pentru ultima dat, problema intercomuniunii cu Biserica estic a
ajuns n faa Conveniei americane n 1874. nc din acele vremuri au
fost stabilite contacte cu bisericile orientale de mai jos, armean i
copt. Sentimentul general a fost c trebuiau purtate negocieri mai
avansate de ctre ierarhia celor dou Biserici i prin urmare s-a
desfiinat comitetul ruso-grec.
Convocarea din 1873 de la
Canterbury a fost prezentat cu ctva sugestii cu privire la
interpretarea clauzei lui Filioque cu referire la propunerea
Comisionarilor Regali din 1689. Convenia nu a luat nici o aciune,
nici n 1873 i nici mai trziu. n acele vremuri, problema vetero
catolicilor a aprut n discuiile ecumenice i Bisericile orientale iau pierdut temporar din importan. Necazurile politice din est,
trziu n anii 70 au contribuit la aceast descretere a activitii.
IX
Separaia unui grup substanial de vetero-catolici din
Roma, dup Sinodul de la Vatican (1870) a provocat Biserica
Ortodox s formeze o opinie cu privire la natura i statutul ecclesial
al noului trup i cu privire la atitudinea care trebuie luat pentru
aceast minoritate neconformist catolic din vest. Sinodul de la
Vatican a fost precedat de o lung perioad de conflicte i lupte
luntrice n cadrul Bisericii Romane, ntre seciuni i curente
liberale i ultramontane. Cretinii necatolici din diferite ri
203

203

204

Aspecte ale Istoriei Bisericii

priveau aceast lupt cu mare interes, nelinite i nelegere, cu


simpatie i ateptri. Factorii ne-teologici au jucat un rol
proeminent n dezvoltarea conflictului ecclesial. Atitudinile ecclesiale
au avut un impact imediat pe organizarea societii civile.
Proclamarea prospectiv a infailibilitii papale a fost simit a fi o
ameninare att asupra suveranitii statelor naionale, ct i cauzei
generale a libertii. Promulgarea actual a noi dogme a dus n
Germania la extinderea acelui kulturkampf politic disperat, care i-a
avut propriile reflecii n alte ri europene. Deja n perioada mai
timpurie noua cretere a absolutismului papal a obligat civa catolici
liberali n Germania (i n alte ri) s priveasc n direcia estului
ortodox. n legtur cu acest lucru numele lui Franz Baader trebuie
menionat nc odat. Interesul su n Biserica Oriental dateaz nc
din primii ani. n anii 30 el a trebuit s reconsidere din nou toat
problema, n contextul unei rezistene de gnd i practic
ultramontane crescnde. Catolicismul a fost sfrmat de la ruptura
ntre est i vest i n est adevrata poziie catolic a fost reinut i
continuat. Biserica Oriental a avut mult s contribuie la
reintegrarea prospectiv a existenei cretine. Baader a sumarizat
ideile lui n cartea: Der Morgenlndische und der Abeldische
Katholizmus mehr in seinem innern wesentlischen als in sienem
usserlischen Verhltnisse dargesellt (Stuttgart, 1841: scris n 1840).
Aceast carte a fost descris ca i cea mai mare carte ecumenic a
secolului al XIX-lea (E. Benz). Este dificil s determinm n ce
msur a exercitat influen direct asupra cercurilor mai largi.
n anii imediat urmtori Sinodului de la Vatican exista o
nelinite crescnd ntre clericii romani, n special n Frana. n 1861,
un preot francez educat, Abb Guette, a crui Istoria a Bisericii
franceze a fost pus la index, s-a alturat Bisericii Ortodoxe din Paris
i a fost ataat capelei ambasadei ruse. n cooperare cu capelanul rus,
Printele Iosif Vassiliev, care a fost angajat n lupta literar cu
ultramontanii francezi, Guette a format un magazin dedicat cauzei
Reformei i Reuniunii, Union Chrtienne, care a avut timp muli ani
o circulaie larg n vest. A fost de fapt una dintre primele publicaii
204

Pr. Prof. Georges Florovski

ecumenice cretine. La nceput, Guette a fost interesat n


cooperarea anglican, dar mai trziu de devenit ostil lor. El a privit
rentoarcerea la credina i practica Bisericii primare i la reuniunea
cu estul ca singura cale de ieire din impasul roman. ntr-un anume
sens a fost o anticipare a micrii vetero-catolice. Eugene
Michaud, mai trziu editorul celebrului Revue Internazionale
Kirchliche zeitschrift) a fost pentru un timp asociat cu Guette i
probabil c de le ale a motenit simpatia sa fa de Biserica
Rsritului.
Mai trebuie menionat un alt nume. Dr. Joseph J. Overbeck
care a publicat n anii 60 un numr de crulii i pamflete, n
german, latin i englez, aprnd nu numai ntoarcerea la
Ortodoxie dar i restabilirea Bisericii Ortodoxe n occident.
Overbeck (1821-1905) a fost original un preot romano-catolic i
pentru o vreme profesor privat la facultatea de teologie din Bonn. n
aceast perioad el a avut legturi cu Dllinger. El a prsit Biserica
i a migrat n Anglia, unde a stat pentru tot restul vieii. n 1865 el s-a
alturat comuniunii ruse din Londra, ca i laic. El avea un plan mai
larg n minte. El a anticipat retragarea unui numr mare de clerici i
laici romano catolici din autoritatea roman n viitorul apropiat i era
foarte preocupat cu problema restaurrii catolicismului ortodox n
vest. El privea unirea cu estul ca i singura soluie practic, totui a
voit s pstreze ritualul occidental i toate acele tradiii i obiceiuri
occidentale care puteau fi compatibile cu credina i canoanele
estului ortodox. De fapt, a fost un proiect ambiios al ortodoxiei de
ritual occidental, cumva paralel cu catolicismul ritualului oriental.
Un apel formal a fost prezentat Sinodului rus (i probabil
patriarhului ecumenic) n 1869; i n 1870 i 1871 Overbeck a vizitat
Rusia. O schi provizional a ritualului propus a fost pregtit de
Overbeck, bazat pe multe mese catolice, cu anumite interpolri din
ritualul mozarabic. Printele Eugen Popov a nmnat cu toat inima
proiectul Sfntului Sinod. n principiu, Sfntul Sinod a fost gata s
aprobe planul, dar o decizie final a fost amnat n legtur cu
dezvoltrile ulterioare ale micrii vetero-catolice. Sfntul Sinod era
205

205

206

Aspecte ale Istoriei Bisericii

nerbdtor s stabileasc dac se gsea un numr suficent de oameni


n vest care s se alture proiectului n discuie. Schema a fost
nmnat patriarhului ecumenic n acelai an (sau n 1872), dar numai
n 1881 (dup vizita personal a lui Overbeck n Fanar) s-a acionat.
S-a numit un comitet care s analizeze proiectul. Acesta a raportat
favorabil n 1882 i patriarhul i-a dat aprobarea provizional,
presupunnd c i restul Bisericilor vor fi de acord. Se pare c s-a
fcut un protest din partea sinodului Bisericii greceti. Proiectul a
fost abandonat de Sinodul rus n 1884, dup sfatul noului capelan
rus n Londra, Printele Eugen Smirnov. A existat un element utopic
evident n schem care a euat s atrag orice numr apreciabil de
adereni. Totui nu a fost doar un vis fantastic. ntrebarea ridicat de
Overbeck a fost pertinent, chiar dac rspunsul lui a fost conceput
confuz. Probabil c viziunea lui Overbeck a fost mai mare dect
interpretarea lui personal. Era o viziune a unui urkatholizmus,
restaurat n Occident cu ajutorul i n comuniune cu Biserica
Ortodox Catolic a estului, care nu a fost niciodat implicat n
variaiile vestului. Overbeck a fost diferit de principala micare
vetero-catolic prin accentul emfatic pe nevoia unei comuniuni
restaurate cu estul cu scopul de a face real rentoarcerea la un
catolicism pre-roman. Era nerealist a trece cu vederea separaia care
dura de secole. Aceasta fost principala afirmaie a scurtului su
pamflet latin: libellus invitatorius ad clerum laicosque RomanoCatholicos qui antiquam Occidentis Ecclesiam ad pristinam
puritatem et gloriam restauratem videre cupiunt (Halle, 1871).
Magazinul su, The Orthodox Catholic Review nu poate fi trecut cu
vederea de istoricii ideii reuniunii catolice. Proiectul lui Overbeck a
fost respins n ntregime de partizanii anglicani ai intercomuniunii cu
estul. A fost denunat de (Cancelarul Comitetului Intercomuniunii
Convocaiei de la Canterbury, Dr. Frazer) ca i o procedur
schismatic i o simpl copie a agresiunilor necatolice i necanonice
ale Bisericii Romei. A fost descris ca o ncercare de a crea o nou
Biseric, cu obiectul expres de a face prozelitism n jurisdicia
Episcopatului anglican. Pe de alt parte, Overbeck a fost suspectat
206

Pr. Prof. Georges Florovski

de cei care nu puteau separa ortodoxia catolic de ritualul oriental.


Aa a fost cazul cu un grup de englezi convertii al ortodoxie,
condui de printele Timothy Hatherley, care a fost primit n
Biserica ortodox n Londra n 1856 prin (re)-botezare i hirotonit
n preoie la Constantinopol n 1871. El a avut o mic comunitate n
Woolverhampton. Zelul su misionar a fost denunat Patriarhului
Constantinopolului i i s-a interzis formal de patriarh s mai fac
prozelitism ntre membrii Bisericii anglicane, fiindc ar putea
submina schema mai larg a reuniunii ecclesiale. A fost rezultatul
interveniei Arhiepiscopului de Canterbury la Fanar. Se pare c
aceast dezaprobare a inteniilor lui Hatherly faptului c el s-a
alturat din nou Bisericii ruse. El nu a avut nici un fel de simpatie
fa de planul lui Overbeck. El voia doar o ortodoxie estic, dar
probabil cu folosirea englezei. n Rusia proiectul lui Overbeck a fost
puternic susinut de procuratorul ef al Sfntului Sinod, Contele
Dmitry A. Tolstoy, un puternic oponent al preteniilor romane i
autorul crii despre Catolicismul Roman n Rusia (ediia englez, cu
prefa de Episcopul Moray, etc., 2 vol., Londra, 1874). Interesul i
simpatia lui Tolstoi au fost determinate probabil de consideraii neteologice. Aa a fost i susinerea Bisericii vetero-catolice n
Germania de Guvernul din Prusia i alte teritorii. Toat schema
poate fi neleas numai n contextul situaiei istorice intricate n
Europa n anii care au precedat i care s-au succedat Sinodul de la
Vatican. Problema ecclesial nu putea fi separat de cea politic i
dogma de la Vatican avea n sine implicaii politice evidente.
X
Ndejdea reuniunii a fost exprimat clar n Manifestul
Mnich Whitsunday al grupului german vetero-catolic (n procesul
formrii), iunie 1871 i reuniunea cu Biserica rus i greacoriental a fost menionat n programul (primului) Congres Catolic
inut n Mnchen n septembrie al aceluiai an (para. 3). Scopul i
principiul conductor al noii micri a fost de a reforma Biserica
207

207

208

Aspecte ale Istoriei Bisericii

n duhul Bisericii primare. La Congres a fost prezent un vizitator


ortodox, profesorul J. Ossinin de la Academia Teologic din Sank
Petersburg, care avea s joace un rol important n negocierile de mai
trziu dintre ortodoci i vetero-catolici. Urmtorii vizitatori
ortodoci au fost prezeni la Congrsele din Cologna (1872),
Konstan (1873) i Freiburg (1874): printele John Janieff, n acel
moment rectorul Academiei Teologice din Petersburg; colonelul
(mai trziu generalul) Alexander Kireev i alii din Grecia, ncluznd
Profesorul Zikos Rhossis din Atena, ca i reprezentant semi-oficial al
Sfntului Sinod al Bisericii eline. S-a stabilit o Comisie special
pentru Reuniune de Al Doilea Congres Catolic de la Cologne care a
fost mputernicit s stabileasc contacte cu ageniile existente pentru
reuniune i s studieze situaia Bisericilor. Aceasta includea teologi
de vrf din grupul vetero catolic: von Dllinger, Friedrich, Langen,
Michaud, von Schulte. n conferinele sale despre Reuniune, inute n
Mnich n ianuarie i februarie 1872, von Dllinger a pus un accent
special pe caraterul patristic i tradiional al Bisericii Orientale. n
general, Biserica Orinetal a rmas acolo unde era atunci cnd cele
dou pri ale cretintii erau nc n comuniune. Chiar i n
secolul al XII-lea sensul uniti nu a fost deja pierdut. Separaia s-a
npenit atunci cnd vestul a avansat dezvoltrile lui independente,
culminnd n contra-reform (Conferinele Dllinger au fost
publicate mai nti ntr-un periodic german, Die Allgemeine Zeitung
i traduse imediat n englez de H. N. Oxenham, Conferine despre
reuniunea Bisericilor, Londra i New York, 1872; ediie german
separat numai n 1888, Nordlingen). Anglicanii din Anglia i din
Statele Unite au fost foarte interesai nc de la nceput de noua
micare de pe continent, Societatea anglo-continental fiind
principala agenie de studiu i contact (Edward Harold Browne,
Episcop de Ely, preedinte i Canon F. Meyrick, secretar).
n Rusia, cauza vetero-catolicilor a fost sponsorizat i
promovat de un grup de clerici i intelectuali, unii prin Societatea
Prietenilor Instruciei Religioase, brana Sank Petersburg, sub
preedinia marelui duce Constantin (fratele mpratului Alexandru al
208

Pr. Prof. Georges Florovski

doilea). Vizitatori rui la conferinele vetero-catolice au fost membrii


i delegai ai acestei Societi i nu reprezentani oficiali ai Bisericii. A
fost numit o conferin special care s poarte negocieri cu
ortodocii, numit la al Treilea Congres Vetero-Catolic la Constanz,
sub conducerea profesorului J. Langen. Aceast comisie a stabilit
dintr-o dat o relaie foarte apropiat cu grupul rus. Principala
problem pus n discuie a fost cea a unei nelegeri doctrinare. O
Expoziie a principalelor diferene n dogm i liturghie care
distinge Biserica vestic de cea Ortodox oriental a fost pregtit
de Societatea rus i trimis Comisiei Vetero-catolice, nc de la
nceputul anului 1874. A fost o conferin informal pentru teologi,
nu o ntlnire formal pentru delegai oficiali. Semnificaia istoric a
acestei Conferine a fost c pentru prima dat teologii celor dou
tradiii s-au ntlnit pentru o conferin franc imparial despre
principalele puncte ale credinei catolice. S-a adoptat o metod
istoric i canonul Sfntului Vinceniu al Lerinului a fost folosit ca
i criteriu: quod semper, quod ubique, quod ab omnibuz creditum
est.
A existat o anumit ambiguitate cu privire la acest criteriu.
Reprezentativii anglicani au insistat c controversa s fie limitat la
doctrina i practica Bisericii primelor ase secole i nici un
document de o dat mai trzie s nu fie luat n consideraie, dup
cum s-a exprimat Meyrick ntr-una din scrisorile sale ctre Dllinger.
Nu implic aceast mrturisire o concepie esenial static a Bisericii
i Tradiiei? Ar trebui oare universalul s fie redus la antic? Nu a
fost vocea vie a Bisericii lsat afar i o cercetare academic
substituit pentru o cutare duhovniceasc pentru adevr? Se gsea
adevrul numai n textele vechi i nu n experiena vie a Bisericii?
Primul punct de divergen a fost nc odat clauza Filioque. Dup o
lung dezbatere s-a convenit c clauza a fost introdus nepotrivit i
c era foarte de dorit s se gseasc o cale n care forma original a
Crezului s fie restaurat, fr s compromit adevrul esenial
exprimat n acest articol (schia final a fost sugerat de episcopul de
Wincester, Dr. Browne, mai nti de Ely). Discuia despre doctrin a
209

209

210

Aspecte ale Istoriei Bisericii

fost amnat i o comisie teologic a fost numit s pregteasc un


raport. Pe de-a ntregul, concluziile Conferinei de la Bonn au fost
primite cu satisfacie i ndejde. A Doua Conferin s-a ntlnit din
nou la Bonn, n 1875 cnd membrii au fost foarte muli. Au fost
aproximativ de 65 de reprezentativi anglicani. Grupul ortodox a fost
mult mai larg i mai reprezentativ, incluznd delegai numii oficial
de Patriarhul ecumenic, Biserica Romniei, Biserica Greciei,
Mitropolitul din Belgrad etc. Principala problem a fost cea a
reconcilierii ntre doctrinele estice i vestice despre Duhul Sfnt.
Dup o dezbatere tensionat i ncordat, Conferina a czut de
acord n cele din urm cu o afirmaie comun, bazat pe nvturile
Sfntului Ioan Damaschinul, care poate fi privit ca i un sumar al
doctrinei inute n est i vest n veacul Sinoadelor Ecumenice. Sfntul
Ioan a fost ntotdeauna privit n vest ca i o autoritate, care n acelai
timp a fost un exponent al tradiiei greceti. Au mai fost ridicate i
discutate i alte probleme, dar nu s-a luat nici o decizie. Delegaii
ortodoci au ezitat s se dedice oricrei afirmaii despre validitatea
Rnduielilor anglicane. Pe de alt parte, ei nu au putut fi de acord c
invocarea sfinilor trebuie privit ca i o practic privat opional i
lsat discreiei private a credincioilor i comunitilor individuale.
Anglicanii au fost mult mai grijulii n acest moment. Sentimentul
general a fost c conferina a reuit n punerea unei baze pentru
nelegere despre doctrina Duhului Sfnt. Din nefericire s-a dovedit a
fi un optimism nejusiticat. Este adevrat c vetero-catolicii au fost
deplin mulumii de tezele de la Bonn pe aceast tematic. Profesorul
Langen a sumarizat nc odat toat discuia acestei cri Die
Trinitarische Lehrdifferenz zwishen der abendlndischen und der
morgenlndischen Kirche (Bonn, 1876). De partea rus, afirmaii
similare au fost fcute de S. Kokohmski (nvtura Bisericii primare
despre purcederea Duhului Sfnt, Sank Petersburg, 1875 i N. M.
Bogorodski, nvtura Sfntului Ioan Damaschin despre purcederea
Duhului Sfnt, Sank Petersburg, 1879; n rus).
A existat o nelegere ntre Ortodoci i Vetero-catolici. ntre
anglicani a existat o diviziune vizibil. Unii delegai anglicani la Bonn
210

Pr. Prof. Georges Florovski

au fost destul de pregtii s omit clauza Filioque din crez i s-a


afirmat c n America o astfel de aciune a fost cerut de 56 de
dioceze ale Bisericii protestante episcopale. Altele au fost puternic
pornite n favoarea primiri lor i au fost incapabile de a merge mai
departe dect o explicaie cu privire la introducerea clauzei. Dup
Conferin poziia din urm a fost aprat cu putere de Pusey. n
general el a avut propriile nenelegeri cu privire la micarea veterocatolic i el a fost n acele vremuri nemulumit n special de ceea ce
a simit a fi o atitudine impracticabil a Bisericii ruse (dup cum sa exprimat Liddon). nc din 1872, el i-a scris lui Williams: cred c
face un ru poporului nostru obinuindu-i cu idea abandonrii lui
Filioque i ruilor prin faptul c i aprindem. El a voit s in poziia
occidental intact i chiar s o impun asupra estului. Chiar dup a
Doua Conferin de la Bonn el l-a instruit pe Liddon: nu vd nici o
ocazie pentru nici o formul n care grecii i noi ar trebui s fim
deacord. Suntem mulumii s-i lsam singuri Nu le cerem nimic,
n cazul reuniunii, ci s ne lae cum suntem. Cnd a auzit c
Asociaia Bisericii de Rsrit a petiionat Convocarea de a lua
rezoluia de la Bonn n considerare, el a intervenit imediat cu o
scrisoare la Times coninnd un avertisment despre linia agresiv
adoptat de ecclesiatici rui i un argument mpotriva communiunii
cu Biserica estic, netiind ce fel de conseine v-a implica pentru noi
nine.
Casa Episcopilor Convocrii de la Canterbury a aprobat
afirmaia de la Bonn la fel cum a fcut i Comitetul Casei de Jos. Se
atepta ca fie schimbat clauza la Conferina Lambeth din 1878.
Pentru Pusey era un dezastru iminent. El i-a sumarizat obieciile
ntr-un tratat lung: Despre clauza, i din Fiulcu privire la Biserica
estic i Conferina Bonn. O scrisoare ctre Reverendul H. P.
Liddon, D.D. (Oxford, 1876). Pierderea lui i din Fiul ar nsemna
pentru gndirea noastr englez neteologic, pierderea doctrinei
Trinitii, mrturisea el. El a contestat autoritatea Sfntului Ioan
Damaschinul, un scriitor care a fost, concluzionaz eu, neobinuit cu
Prinii greci timpurii, al cror limbaj el l respinge i care cu
211

211

212

Aspecte ale Istoriei Bisericii

siguran nu a tiut nimic despre Prinii notii latini. Putem avea


impresia c lui Pusey i era fric de orice care putea fi interpretat ca i
o concesie n faa Estului. Sau dup cum s-a exprimat Canon
Meyrick, unul dintre delegaii de la Bonn, el era prea mult interesat
de legturile cu Roma (el corespunde cu Newman n acest subiect) i
a vrut s evite tot ceea ce ar fi putut lrgii chiasmul ntre Anglia i
Roma. n aceste circumstane vetero-catolicii au simit c ar fi
nenelept s mai in o nou conferin, care a fost programat
provizional pentru 1876.
Un alt factor nefavorabil a fost c Dr. Overbeck (care a fost
i el la Bonn) a reuit n a crea stnjenire ntre ortodoci. El a afirmat
c nu a existat o unitate real ntre vetero-catolici i nici o aplecare
spre Ortodoxie (a se vedea cartea sa: Die Bonner
Unionskonferenzen, oder Altkatholozmus und Anglicanismus in
ihrem Verhltnis zur Orthodoxie. Ein Appelation an die patriarchen
und Heiligen Synoden der Orthodoxen Katholischen Kirche (Halle,
1876). Overbeck a fost preocupat destul de mult cu propria schem
a unei Ortodoxii de ritual vestic i nu a simpatizat cu nici o
manier propus a reconcilierii catolice. Un punct important a fost
implicat aici. Unii ortodoci au favorizat recunoaterea imediat a
intercomuniunii cu vetero-catolicii ca i un trup ecclesial care a
pstrat Succesiunea Apostolic i a mrturisit de facto doctrina
ortodox n toate punctele eseniale i era deja (de facto) o parte a
Bisericii ortodoxe, o rmit credincioas ortodox n Vest chiar
i dac a fost implicat temporal n schisma roman. Atunci nu a mai
fost necesar nici un act special pentru reuniune. Tot ceea ce era
nevoie era ca unitatea existent s fie atestat i ncunotinat.
Punctul de vedere a fost reprezentat printre rui de A. A. Kireev,
Printele Janiev i profesorul Ossinin. Pe de alt parte putea fi
argumentat dac chiar dup ruperea lor de Roma Vaticanului, veterocatolicii erau nc n schism, pur i simplu fiindc Roma a fost n
schism de secole i separarea de Roma n secolul al XIX-lea nu a
nsemnat pur i simplu o ntoarcere la Biserica nedivizat a
primelor secole. n conformitate, doctrina Bisericii nu a fost
212

Pr. Prof. Georges Florovski

niciodat discutat n aceast perioad de negocieri i nelesul


reuniunii nu a fost clarificat cum se cuvine. Complicaiile politice
de la sfritul anilor 70 (tensiunea crescnd ntre Anglia i Rusia sau accentuat tocmai pe problema estic) a fcut cooperarea
teologic ntre anglicani i ortodoci imposibil pentru o vreme.
Contactele ntre ortodoci i vetero-catolici au fost pierdute. Ele au
fost rennoite numai dup un interval lung, dup formarea Uniunii
Vetero-catolice (1889) i Al doilea Congres Internaional VeteroCatolic n Lucerna (1892). O nou linie ntre Ortodoci i teologii
vetero-catolici a fost stabilit prin cooperare n noul periodic creat:
Revue International de Thologie (din 1983).
Sinodul rus a numit n 1892, un comitet special sub
conducerea lui Antonie (Vadkovski), n acel moment Arhiepiscop de
Finlanda (mai trziu Mitropolit de Sank Petersburg i membru
preedinte al Sinodului). Pe la sfritul anului acest comitet a fost
gata cu un raport, care a fost aprobat de Sinod i comunicat
patriarhilor estici. Concluziile au fost n general n favoarea
recunoaterii. Acesta a fost punctul de susinere al Crii Veterocatolicismul de V. Kerenski, mai trziu profesor la Academia
Teologic din Kazan (n rus, Kazan, 1894). n Grecia opiniile au
fost mprite: Arhiepiscopul Nichifor Kalogeras de Patras i
porfesorul Diomedes Kirakos, de la Universitatea din Atena, au
aprat clauza vetero-catolic, n timp ce ali doi profesori, Zikos
Rhossis i Mesoloras, s-au opus cu violen. Patriarhul Antimos al
Constantinopolului, rspunznd Reuniunii Enciclicii lui Leon XIII,
Paraclara gratulationis, 1895, i-a citat pe vetero-catolici ca i
aprtorii adevratei credine n Occident. ntre timp, Al Treilea
Congres Internaional al vetero-catolicilor din Rotterdam, n 1894 ia numit propria comisie s examineze raportul rus. Trei puncte au
fost semnalate pentru un studiu mai detaliat: clauza Filioque;
doctrina transubstanierii i valabilitatea ordinelor daneze. n acest
moment au existat diviziuni ntre teologii rui, doi profesori de la
Kazan, Guev i Kerenski au gsit interpretarea vetero-catolic a
acestor puncte n discuie evazive i lipsite de disacord cu poziia
213

213

214

Aspecte ale Istoriei Bisericii

ortodox; Janiev i Kireev, din contr au fost deplin mulumii. S-a


iscat o polemic pe cinste.
Cea mai important contribuie la discuie a fost un eseu de
profesorul V. V. Bolotov, profesor eminent de Istoria Bisericii la
Academia din Sank Petersburg: Thesen ber das Filioque
(publicat n traducere german, de Kireev, fr numele autorului, n
Revue Internationale, n 1898). Bolotov a sugerat o distincie strict
ntre (1) dogme, (2) teologumene i (3) opinii teologice. El a
descris teologumenele ca i opinii teologice inute de acei
nvtori antici ale cror autoritate a fost recunoscut n Biserica
nedivizat i sunt privii ca i nvtori ai Bisericii. Toate
teologumenele sunt privite ca i permisibile, atta vreme ct nu se
pretinde pentru ele o autoritate dogmatic obligatorie. Consecvent,
Filioque, pentru care autoritatea lui Augustin poate fi citat, este o
opinie teologic permisibil, dac nu este privit ca i credendum de
fide. Pe de alt parte, Bolotov mrturisea c Filioque, ca i opinie
teologic privat, nu ar trebui privit ca i impendium dirimens n faa
restaurrii intrcomuniunii ntre Bisericile Ortodox i Catolic. Ar
trebui adugat c clauza Credal a fost omis de vetero-catolici n
Olanda i Elveia (i pus n paranteze n crile liturgice n
Germania i Austria, pentru ca n cele din urm s fie omis). Adic,
a fost exclus din profesiunea formal a credinei.
n acest moment al negocierilor, doctrina Bisericii a fost
menionat pentru prima dat, n sensul c vetero-catolicii trebuie
s fie privii ca i o schism i nu pot fi primii n comuniune cu
Biserica Ortodox numai pe baza acceptrii formale a sistemului
teologic deplin al Bisericii contemporane. Aceast tez a fost
susinut mai nti de Printele Alexis Malev, capelanul rus de la
Berlin i un liturgist distins, n 1898 i apoi dezvoltat de Episcopul
Serghei (Stragorodski), n acel timp Rector al Academiei Teologice
din Sank Petersburg (mai trziu al doilea patriarh al Moscovei dup
Revoluia rus). Acestei afirmaii i s-a opus cu putere un alt teolog
rus, Printele Pavel Svetlov, profesor de religie la Universitatea din
Kiev. Probabil c el a mers prea departe. Definiia sa dat Bisericii a
214

Pr. Prof. Georges Florovski

fost prea vag i atoate inclusiv. n viziunea lui, Biserica era o


unitate invizibil sau indivizibil de credincioi, mprtiai prin toate
Bisericile, care n cele din urm mbrieaz pe toi care s-ar descrie
pe sine ca i cretini. n cele din urm, toate denominaiile cretine
coincid n punctele eseniale. Diferenele nu sunt eseniale i n
general sunt exagerate. Biserica Ortodox nu este nimic altceva dect
o parte din Biserica universal, din care Biserica vetero-catolic, n
propriul ei drept, este o alt parte. Acest radicalism nu poate fi
ncredinat autoritilor ecclesiale. Totui, conversaia teologic a
continuat, pn la izbugnirea celui de al Doilea Rzboi Mondial i
vizitatorii i observatorii ortodoci au participat la toate Congresele
Vetero-catolice. Nu s-a ntreprins nici o aciune.
XI
Contactele prieteneti ntre anglicani i ierarhii i indivizii
ortodoci orientali, n sepecial n est, au fost destul de numeroase n
anii aptezeci i nouzeci. Ele au fost motivate deschis de anumite
consideraii non-teologice i nu au promovat perceptibil cauza
reuniunii sau a apropierii. n 1888, A Treia Conferin Lambeth a
adoptat o rezoluie important (17): aceast conferin, bucurnduse de comunicaiile prieteneti dintre Arhiepiecopii de Conterbury i
ali episcopi anglicani, dorete s-i exprime ndejdea c barierele
ctre o comuniune mai deplin vor fi, pe parcursul timpului, mutate
printr-un intercurs i iluminare extins. Se pare c barierele s-au
simit a fi formidabile, dac nu de netrecut. Sub-comitetul
Conferinei a trebuit s menioneze din nou nu numai clauza
Filioque, ci i insistena estic pe ntreita scufundare la Botez i un
ritual inadecvat al mirungerii. Este dificil pentru noi s intrm n
relaii mai intime cu acea Biseric atta vreme ct are cultul
icoanelor, invocarea sfinilor i cultul Fecioarei Maria, chiar dac
grecii critic pcatul idolatriei.
n acelai an, n legtur cu celebrarea Aniversrii a nousute
de ani de la Convertirea ruilor, arhiepiscopul Adward Benson de
215

215

216

Aspecte ale Istoriei Bisericii

Canterbury a decis s trimit o scrisoare oficial de felicitri i


dorine de bine Mitropolitului de la Kiev. n scrisoare, el s-a referit la
dumanul comun al Bisericilor ruse i anglicane, nsemnnd evident
Roma i la unitatea credinei n evanghelie, dup cum a fost
statornicit de Sinoadele Ecumenice ale Bisericii nedivizate. Micarea
i-a fost sugerat arhiepiscopului de un grup de oameni ai Bisericii
interesai de cretinismul oriental i probabil c de antagonismul
estului mpotriva preteniilor romane ncredinate Bisericii prin
arhiepiscop. n replica sa, Mitropolitul Platon a ridicat pe neateptate
problema unei reuniuni formale. Dac i dumneavoastr, dup cum
apare din scrisoarea voastr, dorini s fim una cu voi n legtura
Evangheliei, v rog s-mi comunicai distinct i definit n ce condiii
considerai c ar fi posibil unirea Bisericilor noastre. Btrnul
mitropolit a scris din partea sa i totui este improbabil c a ridicat o
astfel de problem att de important, fr sfatul unor oameni cu
autoritate. Este adevrat, totui, c mitropolitul Platon a avut o
viziune destul de larg despre unitatea Bisericii i cu o anumit
ocazie afirmat public c zidurile despririi nu au ajuns la rai.
Arhiepiscopul Benson a rspuns n numele Episcopiilor Angliei i a
ridicat dou puncte. Mai nti i mai presus de orice, atragerea
mpreun a inimilor indivizilor care compun cele dou Biserici care a
euat n a fi una. n al doilea rnd, o acceptare mai mult sau mai
puin formal a poziiei fiecruia cu tolerare fa de orice punct de
diferen: lipsa de interferen a fiecruia fa de orice punct. Primul
punct a permis autorizarea intercomuniunii i n al doilea a fost
implicat recunoaterea Rnduielilor anglicane. Cu privire la acest
punct Biserica rus nu a ntreprins nici o aciune. Din punctul de
vedere ortodox, bineneles, problema real nu a fost cea a tolerrii
sau non-interferenei, ci cea a nelegerii.
Totui, n urmtoarea decad contactele oficiale ntre Biserica
Angliei i Biserica Rusiei au fost multiplicate i ntrite. Episcopul
Creigthon de Peterborough (mai trziu de Londra) a participat la
ncoronarea mpratului Nicolae al II-lea n 1896, ca i un sol oficial
al Bisericii Angliei i Arhiepiscopul Maclagan de York a vizitat Rusia
216

Pr. Prof. Georges Florovski

n anul urmtor. Ambii prelai au fost nsoii de domnul W. J.


Birkbeck, un laic cu o erudiie larg i de adnc evlavie, foarte bine
familiarizat cu istoria i viaa rus. Episcopii englezi au fost primii
cu mult inim de autoritile bisericeti, dar nu s-a iniiat nici o
negociere i nu a avut loc nici o discuie despre Credin i Dreptate.
n 1898, Arhiepiscopul Antonie (Vadkovski) al Finlandei a mers n
Anglia s reprezinte Biserica rus la Jubileul de diamant al Reginei
Victoria. Aceste vizite aparin mai mult istoriei ncercrilor de a
promova prietenie ntre naiuni prin Biserici mai mult dect istoriei
reuniunii cretine. Regina Victoria a spus c unirea celor dou
Biserici este singura cale sigur pentru aducerea mpreun a celor
dou naiuni. Nu trebuie uitat c poliele oficiale a Marii Britanii din
acele vremuri nu erau n favoarea Rusiei i prin urmare toate aceste
uverturi ecclesiale cu siguran nu a fost inspirate direct de politiceni.
A existat o trstur comun n situaia general care nu
putea eua a aduce Biserica Angliei puin mai aproape tocmai n
acest moment. Discuia despre Rnduielile anglicane n Roma n
mijlocul anilor nouzeci i respingerea final a validitii lor de Pap
n anul 1869, (bula Apotolicae curae) au fost urmrite n Rusia cu
mare interes i acel Responsio a arhiepiscopilor englezi a fost
primit cu satisfacie. Copii ale acestui rspuns au fost comunicate
oficial tuturor episcopiilor rui (i probabil tuturor episcopiilor
ortodoci din diferite ri ale estului). Este interesant de observat c
replica episcopiilor romano-catolici n Anglia ctre epistola
Arhiepiscopilor Anglicani a fost nfiat oficial tuturor episcopiilor
ortodoci de Cardinalul Vaughan, cu o scrisoare de acoperire, n
acesta cardinalul i-a exprimat faptul c este contient de faptul c
ortodoci erau ngrijorai n pstrarea adevratei doctrine a preoiei i
a tainelor ca i Biserica Romei. Se poate crea impresia c ambii
parteneri n discuie au fost interesai serios n poziia pe care o v-a
adopta Biserica Ortodox n controvers. n orice caz, ea nu s-a
alturat Romei n respingerea fi a Rnduielior anglicane ca fiind
n ntregime nule i false, indicnd prin urmare o soluie favorabil
a problemei, dintr-un punct de vedere ortodox. Era destul de natural
217

217

218

Aspecte ale Istoriei Bisericii

c n acest moment o cercetare n Validitatea Rnduielilor anglicane


ar fi trebuit s fie iniiat de Rusia, chiar dac ntr-un fel neoficial. O
cercetare n ierarhia Bisericii Anglicane Episcopale a fost publicat
(n rus) de profesorul V. A. Sokolov, de la Academia Teologic din
Moscova. A inclus o analiz critic a bulei papale i autorul a sugerat
cu o sugestie c Rnduielile anglicane pot fi recunoscute de
ortodoci. Profesorului Sokolov i-a fost conferit un grad D.D.
pentru teza lui i a fost confirmat de Sfntul Sinod, dei Sinodul a
fcut clar c o aprobare a tezelor lui teologice nu implica necesar
girul concluziilor autorului. Un alt crturar rus, profesorul Atanasie
Bulgakov de la Academia teologic din Kiev, a ajuns la aceleai
concluzii. Ambele tratate au fost traduse n englez i publicate de
Societatea Istoriei Bisericii (prezidat n acel moment de episcopul
Creighton).
Pe la sfritul secolului, Biserica Angliei a fost nc odat
implicat n controversa despre ritualism i nu era un timp
favorabil negocierilor cu estul. Totui, a Patra Conferin Lambeth
(1897) a reconfirmat dorina de a stabilii relaii mai apropiate cu
Bisericile estului i a mputernicit doi arhiepiscopi anglicani
dimpreun cu episcopul Londrei ca s acioneze pentru acest scop ca
i un Comitet, cu dreptul de cooptare. A fost de dorit s se afirme n
ce msur interesul n i dorina de apropiere cu comuniunea
anglican, a exprimat nu numai de civa indivizi ntre prelaii
ortodoci, i a fost de fapt mprtit de autoritile conductoare a
Bisericilor Ortodoxe. n 1898, episcopul John Wordsworth de
Salisbury a mers n est i l-a vizitat pe patriarhul ecumenic
(Constantin V). S-au iniiat relaii prieteneti [epikoinenia] ntre
cele dou comuniuni i s-a stabilit o coresponde direct ntre Fanar
i palatul Lambeth. S-a creat o comisei special la Constantinopol cu
scopul de a trece n revist poziia doctrinar a Bisericii Anglicane i
a fost invitat ca s participe un reprezentant anglican, arhidiaconul
Dowling. S-a publicat un pamflet explicatorii de episcopul
Wordsworth, cu aprobarea Arhiepiscopului de Canterbury n 1900 i
tradus imediat n rus i greac: Unele puncte din nvtura Bisericii
218

Pr. Prof. Georges Florovski

Angliei, au fost puse pentru informarea cretinilor ortodoci ai


estului n forma rspunsurilor i a ntrebrilor (S. P. C. K., Londra,
1900; a doua ediie, n greac i englez, 1901). A fost o afirmaie
semi-oficial.
n 1902, noul patriarh ecumenic, Ioachim III, a invitat
formal toate Bisericile Ortodoxe autocefale s i exprime opiniile
despre relaiile cu alte corpuri cretine. Sinodul rus a rspuns cu o
epistol elaborat. Sinodul a nclinat s considere botezul conferit
afar din Biserica Ortodox ca fiind valid, respectnd sinceritatea
crezului n Sfnta Treime i s considere succesiunea apostolic
pstrat n Biserica latin. Cu privire la Biserica anglican, Sinodul a
simit, c mai nti de toate, era indispensabil ca dorina de unire cu
Biserica Ortodox estic s devin o dorin sincer nu numai pentru
o anumit faciune a aglicanismului, ci pentru toat comunitatea
anglican, c cellalt curent pur calvinist, care n esen respinge
Biserica, dup cum o nelegem noi i a crui atitudine spre
Ortodoxie este una de intoleran particular, trebuie s fie absorbit
n curentul pur menionat mai sus i ar trebui s i piard influena
lui perceptibil, dac putem spune exclusiv, asupra polielor Bisericii
i n general asupra ntregului vieii Bisericii a acestei mrturisiri care,
n principal este scutit de dumnie fa de noi. Toat milostenia
trebuie extins anglicanilor dar n acelai timp o profesiune de
credin tare a adevrului Bisericii noastre ecumenice ca i singura
veghetoare a motenirii lui Hristos i singura corabie mntuitoare a
harului dumnezeiesc. Limbajul a fost mai mult aspru i greoi, dar,
dup cum a comentat Birkbeck (care a tradus Epistola n The
Guardian) justificat suficent de ceea ce s-ar putea concluziona din
evenimentele care au avut loc n Anglia n anii imediat urmtori. n
acelai an, evident la invitaia Patriarhatului Ecumenic, Christos
Andrustos, distinsul profesor de dogmatic de la Universitatea din
Atena, i-a publicat marele su eseu despre Validitatea hirotoniilor
engleze dintr-un punct de vedere catolic ortodox (1903; traducere
englez, 1909).
219

219

220

Aspecte ale Istoriei Bisericii

El a ridicat dou puncte preliminare. Mai nti,


Intercomuniunea nu poate fi separat de Unirea Dogmatic. n al
doilea rnd, era imposibil de discutat Validitatea Rnduielilor a
oricrui trup separat de adevrata Biseric i nu poate fi fcut nici o
afirmaie despre ei. Consecvent, singura problem care poate fi
discutat de teologii ortodoci era una practic: ce atitudine ar trebui
s adopte Biserica Ortodox n cazul primirii clericilor anglicani
individuali? Aspectul ritualul extern al hirotoniilor anglicane poate fi
privit ca potrivit. A existat totui o anumit nesiguran cu privire la
scopul acestor ritualuri, din moment ce doctrina anglican a Slujirii
prea a fi mai mult ambigu, dac ar fi s o judecm dup
standardele ortodoxe. Totui, cu condiia c aceast ambiguitate
poate fi schimbat de o declaraie formal a Bisericii, a existat
posibilitatea acceptrii Ordinelor acelor preoi anglicani care erau
gata s se alture Bisericii Ortodox ca fiind valid. Prerechizita unei
astfel de aciuni a fost c Biserica Angliei trebuia s accepte, ntr-un
fel formal, doctrina Bisericii antice ca i o temelie sigur i ca un
principiu de necontestat i s fac clar faptul c articolele
credinei au autoritate i ar trebui inute numai atta vreme ct sunt
de acord cu doctrinele antice. Fr ndoial, a fost un document de o
importan monumental. De fapt, a rmas aa i mai este nc baza
polielor ecumenice ale Bisericii Greciei. Exist motive ntemeiate s
credem c profesorul Andrustos vorbea ca i vorbitorul
patriarhului ecumenic i eseul lui a fost o invitaie extins i Bisericii
anglicane. Ideea evident, nu a fost n nici un caz nou. A mai fost
exprimat, ntr-o manier teologic, de Homiakov. Nu s-a pus
problema reuniunii n nici un caz. Nu a fost o invitaie la o
vindecare corporat a schismei. Problema s-a mutat din planul
teologiei pe cel al dreptului canonic sau al discreiei pastorale. Ceea
ce era nou era folosirea unei noi terminologii. Pentru prima dat s-a
aplicat conceptul de iconomie relaiilor ecumenice. Aceast
concepie nu a fost niciodat definit cum se cuvine i nu a fost nici
elaborat. nelesul ei a fost ct se poate de clar: n loc de o soluie
220

Pr. Prof. Georges Florovski

principal au fost substituite anumite aranjamente practice


ocazionale.
Problema teologic a fost lsat nerezolvat sau mai bine
spus existena ei a fost pur i simplu negat. Se presupunea c
Biserica ortodox pur i simplu nu putea spune nimic despre statutul
eccelsial al unor corpuri separate, din moment ce el nu aveau unul.
n acest moment devine evident diferena dintre modul de abordare
grecesc i cel al Bisericii ruse. S-a sugerat c teologii rui au reinut
mai multe urme din influenele metodelor scolastice care s-au
infiltrat n Bisericile ortodoxe estice n secolul al aptesprzecelea i
c aceti teologi s-au micat ntr-o lume diferit de principala
tradiie. Nu trebuie uitat c acele infiltraii sunt gsite tocmai n
documentele greceti (ca i Confessio Dosithei sau Orthodox
Confession de Petru Movil care au fost editate cu grij de teologii
greci) i teologia rus a secolului al XIX-lea a rezistat cu putere
acestor metode scolastice n orice caz, aa a fcut mitropolitul
Filaret. Teologii rui nu s-au preocupat numai de problema teologic,
ecclesiologic, n ultim instan, indiferent ct de dificil i
antinomic era. Problema unitii era pentru ei esenial teologic i
nu o problem canonic. n acel timp nu s-a luat n Biserica
anglican nici o msur cu privire la invitaia lui Andrustos.
Rceala care s-a lsat peste cei civa lucrtori la reuniune era nc
prevalent dup gafa i eecul de la Bonn. O cerere de a scoate
clauza Filioque din crez a fost prezentat prin episcopul Wordsworth
Convocaiei de la Canterbury n 1902 i Uniunea oamenilor
Bisericeti din Nicea a cerut acelai lucru n 1904. A Cincia
conferin Lambeth (1908) a cerut arhiepiscopului de Canterbury nu
numeasc o Comisie permanent care s aib de a face cu relaiile
Comuniuni anglicane i estul ortodox (ceea ce s-a i fcut) i s-a
sugerat ca numite forme de intercomuniune s fie puse n funciune
(n cazuri de urgen). Nu s-a luat nici o msur. S-a dat un nou
stimul din Statele Unite, unde Biserica Ortodox (n acel moment
aflat sub jurisdicia Sinodului rus) a fost vreme ndelungat n
legturi prieteneti cu Biserica episcopal.
221

221

222

Aspecte ale Istoriei Bisericii

Episcopul Grafton, de la Fond du Lac, Wisconsin, U.S.A., a


decis s viziteze Rusia i s ridice cu Sfntul Sinod anumite probleme
teologice primare cu privire la reuniune i recunoatere. Episcopul
Grafton (1830-1912) a fost un ritualist i un membru stabil al
Bisericii de sus. n primii si ani el a petrecut cinci ani n Anglia
fiind un asociat de ndejde cu Dr. Pusey i printele Benson i
pentru un timp a lucrat al Sfntul Petru n portul din Londra i la
Spitatul Shoreditch. El a fost unul dintre primii membrii ai
comuniunii de la Cowley (S.S.J.E) i a fost activ n organizaia
branei americane a acestei societi. Vizita lui Grifton n Rusia a fost
micarea sa personal; el nu a avut nici o nsrcinare formal de la
Biserica sa, dei i s-a dat o scrisoare oficial de introducere de la
Episcopul preedinte (Dr. Th. M. Clarck, episcop de Rhode Island).
Episcopul Grifton a fost nsoit n vizita sa de domnul Birkbeck. El
i-a prezentat mitroplitului Antonie (Vadkovski), membru preedinte
al Sinodului n acel moment, un memorandum explicnd caracterul
catolic al crezurilor i ordinelor anglicane i a avut cteva conversaii
cu teologi, incluzndu-l pe marele printe Ioan de Kronstadt i
generalul Kireev. Pe baza materialelor prezentate de episcopul
Grafton, profesorul Kerenski a putut afirma civa ani mai trziu o
nelegere ntre Bisericile anglican i cea ortodox.
n 1904, Arhiepiscopul Tihon din America de Nord, mai
trziu primul patriarh al Moscovei dup restaurarea Patriarhatului rus
n 1917, a cerut formal Sfntului Sinod s fac o afirmaie oficial
despre procedura care trebuia folosit n cazul primirii clericilor
anglicani n Biserica Ortodox (o problem similar cu cea discutat
de Andrustos). n special, el a voit s tie dac era permisibil s le
permit s continue s foloseasc Cartea de Rugciuni Comnun
pentru slujbe. O comisie special a fost numit de Sfntul Sinod care
a prezentat un raport detaliat, analiznd slujbele din aceast carte.
Concluzia a fost c slujbele au fost mai mult lipsite de culoare i
indefinite cu privire la coninutul lor dogmatic i prin urmare, n
orice caz nu trebuiau folosite n parohiile ortodoxe, compuse din
foti anglicani, trebuind fcute anumite adausuri n text, cu scopul
222

Pr. Prof. Georges Florovski

de a cdea n acord cu doctrina ortodox. Aceast adaptare a fost


lsat la latitudinea autoritilor locale ale Bisericii din America. Cu
privire la primirea clericilor anglicani, Comisia a recomandat,
depinznd de judecata final a Bisericii, o nou hirotonie
condiional. n ciuda eecului evident al acestor negocieri oficiale
i semi-oficiale, a continuat intercursul prietenesc ntre Biserici.
Asociaia Bisericii Orientale din Anglia a fost recunoscut n 1893
i a fost destul de activ n anii nouzeci. Dr. A. C. Headlam, viitorul
episcop de Gloucester i lider proeminent n Micarea Credin i
Ordine, Dr. Pofam Blyth, episcop de Ierusalim i un grup distins de
laici, ca W. J. Birkbeck, Athelsatn Riley au fost n acel moment
promotorii clauzei apropierii.
n 1906 a fost inaugurat o nou Societate, prin iniiativa
unit a grupurilor anglicane i a celui ortodox, The anglican and
Eastern-Orthodox Union i Branaa ei american a fost organizat
n 1908. Uniunea i-a avut propriul periodic, Eirene (1908-1914). O
perioad scurt de dinaintea izbugnirii celui de al Doilea Rzboi
Mondial, noua Uniune a fost foarte activ n diferite cmpuri. S-a
creat un Comitet special, sub conducerea episcopului Blyth, pentru a
organiza antrenamentul clericilor ortodoci pentru a muncii n
coloniile vorbitoare de limb englez din colile teologice ortodoxe.
Proiectul a fost aprobat preliminar de patriarhul ecumenic i
mitropolitul Atenei. Anumite legturi s-au stabilit cu Misiunea
ortodox din Japonia. n Rusia o nou aventur a fost susinut de
Arhiepiscopul Agathanghel, n acele momente de Riga, mai trziu de
Jaroslavl. Brana american a fost foarte activ. nc odat,
intercomuniunea parial a fost ridicat, slujirea anglican fa de
ortodoci n absena clericilor ortodoci i vice versa. Unii episcopi
ortodoci locali erau gat s fie de acord cu aceast propunere ce a
fost fcut de Episcopul Rafael de Brooklyn, N.Y., sufraganul sirian
al Arhiepiscopului (rus) de America de Nord n 1910; el i-a respins
propria aciune n 1911 i s-a retras din Uniune. n 1912
Societate Prietenilor Bisericii anglicane a fost inaugurat n Sank
Petersburg. Primul preedinte a fost Eulogius, n acel moment
223

223

224

Aspecte ale Istoriei Bisericii

arhiepiscop de Volynia i Guvernamental Duma i mai trziu


mitropolitul Bisericii ruse n Europa vestic i exarh al patriarhului
ecumenic. El a fost succedat de Serghei, arhiepiscop de Finlanda i
mai trziu patriarh de Moscova. Statuturile sinodului au fost
aprobate de Sfntul Sinod. O bran a Societii a fost organizat n
S.U.A.
Prin invitaia acestei societi, un grup de episcopi i clerici
anglicani s-au alturat delegaiei parlamentare a Marii Britanii n
Rusia (Delegaia Speacker) n 1912. Au participat patru episcopi
(Eden de Wakefield, Robertson de Exter, Williams de Bangor i
Bernard de Ossory). Au fost inute dou serii de conferine (despre
Viaa Bisericii anglicane) organizate la Sank Petersburg i
Moscova, susinute de Dr. Walter H. Frere, C. R., viitorul episcop de
Turo i primul Preedinte al Frietii Sfntului Serghei i a Sfntului
Alban i de Printele F. W. Puller, S.S.J.E. Conferinele printelui
Puller au fost publicate (n englez i rus) Continuitatea Bisericii
Angliei (Longmans, 1912). A fost o justificare impresionant a
preteniilor catolice despre comuniunea anglican. n vizita sa,
Printele Puller a avut cteva conversaii teologice cu ortodocii
despre care vorbete n prefaa crii sale. Problema lui Filioque a
fost trecut n revist nc odat, cu rezultatul c din punctul su de
vedere nu existau n principiu nici o lips de acord ntre cele dou
Biserici. Puller a atribuit aceast schimbare de atitudine a prii
ruse influenei marelui teolog rus, Bolotov. Rzboiul mondial a
ntrerupt lucrrile Societii. Trebuie menionat c n 1914 dou
organizaii Britanice, The Eastern Church Organization i The
Anglican and Eastern-Orthodox Churches Union au fuzionat sub
numele de The Anglican and Easten Churches Association (care
nc mai continu). Chiar i n zorii Revoluiei, Societatea rus nc se
mai ntlnea i la ultima ntlnire n 1917, Arhiepiscopul Serghei a
inut un cuvnt frumos despre similaritatea i diferenele n cursul
istoriei, ntre Bisericile anglicane i cele estice i despre aspectele
promitoare ale Bisericii anglicane. Trebuie menionat c Marele
Sinod al Bisericii ntregii Rusii din 1917-1918, n ultima ntlnire (20
224

Pr. Prof. Georges Florovski

septembrie 1918) a elaborat urmtoarea rezoluie, dup propunerea


Seciei Uniunii Bisericilor cretine (Arhiepiscopul Evdochim, de
America de Nord, conductor): sfntul Sinod al Bisericii Ortodoxe
Ruse vznd cu bucurie eforturile sincere ale vetero-catolicilor i
anglicanilor n spre unire cu Biserica Ortodox pe temeliile doctrinei
i tradiiei Bisericii catolice antice, i d binecuvntarea sa pe
lucrrile i eforturile celor care caut ci de unire cu Biserica mai sus
menionat. Sinodul autorizeaz Sfntul Sinod s organizeze o
Comisie permanent cu departamente n Rusia i afar pentru un
studiu mai detaliat al obstacolelor vetero-catolice i anglicane n calea
unirii i pentru att ct este posibil, a atingerii elului final. n Rusia
nu s-a putut organiza nici o comisie, dar munca teologilor rui n
Europa Ocicdental n cmpul ecumenic a fost pe linie cu dorina i
condamanrea Sinodului.
XII
Negocierile cu vetero-catolicii i anglicanii au descoperit o
divergen serioas de opinii ntre teologii ortodoci i aceste
polemici au fost uneori aprinse. Pe de alt parte, au fost limitate
discuiile despre nelegerile ecclesiale. Nu a existat o experien mai
adnc n unitate i ambele pri au fost angajate n principal n
aprarea tradiiilor lor istorice respective, vestice sau estice, n ciuda
tuturor referinelor persistente la Biserica nedivizat. Barierele
duhovniceti i cele psihologice nu au fost nc rupte i pentru acest
motiv puini au fost pregtii s mearg dincolo de simple scheme i
proiecte. Unitatea cretin implic dou lucruri: unitate n credin i
doctrin i unitate n viaa Bisericii, n taine i cult. n prima perioad
a conversaiei ecumenice ntre est i vest, s-a acordat atenie n
special primului aspect, care a condus la descoperirea dezamgitoare
c ntradevr a existat o diferen i o astfel de diferen nct s
nelegerea imposibil. Filioque, doctrina euharistiei, invocarea
sfinilor, mariologia, rugciunile pentru cei mutai de la noi cu
privire la toate aceste puncte nu se putea face nici o concesie de
225

225

226

Aspecte ale Istoriei Bisericii

ortodoci, dei o distincie clar trebuia fcut ntre doctrina


obligatorie i interpretarea teologic. Impedimentele lipsite de
necesitate au fost uneori create de intransigena celeilalte pri.
Totui, dificultatea real era nrdcinat n faptul primar c estul
ortodox st prin tradiie i a reinut tot cumulul patristic.
Recuperarea acestei tradiii patristice n vest ar fi ajutat nelegerea
mutual.
n ultima perioad a discuiei, toat problema ecclesiologic a
fost adus n fa. Principala problem a fost: este Biserica
universal? i n ce sens aparin schismele Bisericii? Au fost date
diferite rspunsuri care adesea au fost luate de-a gata n avans.
Unitatea crezului nu constituie prin sine o realitate corporal a
Bisericii, din moment ce Biserica este o instituie dumnezeiasc.
Teoria branei a Bisericii a fost evident neacceptat de ortodoci.
n orice caz, minimalizeaz tragedia ruperii. Din nou, o schism nu
este doar o separaie uman: ea violeaz structura primar a
existenei cretine. Singura alternativ disponibil pentru teologii
ortodoci pare a fi aceasta: fie corpurile separate nu aparin deloc
Bisericii i prin urmare sunt afar din ea nu numai istoric, ci i
duhovnicete sau ele sunt n anumite condiii speciale i ntr-un
anume sens legate de Biseric existenial. Concepia din urm este
caracteristic romano catolicismului i merge napoi la Augustin,
pentru acest motiv muli ortodoci au ezitat s o accepte. A fost
susinut de muli teologi rui, aproape n acelai sens (Filaret,
Kireev; Svetlov). n conformitate, tainele nu au fost reiterate necesar
pentru non-ortodoci, n cazul convertirii, ci au fost nelese ca avnd
semnificaia harismartic real afar din limitele strict canonice ale
Bisericii. Aceasta fost practica comun a Bisericii ruse n ultimele
secole. Pe de alt parte, aceast practic putea fi interpretat n
lumina teoriei iconomiei, care este caracteristic teologiei greceti
moderne; n acest caz, faptul ne-reiterii nu implica nici o
recunoatere a acestor slujiri non-ortodoxe i trebuie privite ca i
indulgene pastorale. Acest punct de vedere a fost deja reprezentat n
Rusia de Homiakov i n timpurile recente a fost elaborat cu un
226

Pr. Prof. Georges Florovski

radicalsim ndrzne de mitropolitul Antonie (Khrapovichi). El a


avut ocazia s-i exprime acest punct de vedere ntr-un context
ecumenic, cnd a fost invitat s praticipe la Conferina despre
Credin i Ordine, n 1914. Delegaia Comitetului de Planificare
din U.S.A., numit n 1914, nu a putut participa din cauza rzboiului,
dar au fost trimise invitaii tuturor Bisericilor ortodoxe. n Rusia, ele
au fost primite favorabil n naltele cercuri ecclesiale i unele contacte
epistolare au fost stabilite.
Antonie, n acel moment Arhiepiscop de Khrakov i un
Membru permanent al Sfntului Sinod, a rspuns acestei invitaii cu
o scrisoare lung, n care i-a afirmat franc punctul de vedere. Afar
din Biserica Ortodox nu exista nici o duhovnicie, nici un har.
Toate discuiile despre validitate sunt doar nite sofisme
talmudice. Ceea ce este afar de Biserica Ortodox este aceast
lume, strin rscumprrii lui Hristos i posedat de diavol. Nu are
nici o importan, argumenta Antonie, dac ne-ortodocii au sau nu
au adevratele crezuri. Curia doctrinei nu i ncorporeaz n
Biserica Ortodox, care nu este compromis de ignoran doctrinar
sau ubrezenie moral. Acordul doctrinar prin sine nseamn
puin. Prtia n trup este singura care conteaz. n ciuda excluziunii
globale a tuturor non-ortodocilor fa de cretinism, Antonie a fost
n ntregime n favoarea participrii ortodoxe la propusa Conferin
Credin i Ordine. Nu o s concelebrm acolo, dar vom cuta
mpreun adevrata nvtur cu privire la punctele controversate de
credin. A urmat un schimb de scrisori cu Robert Gardiner,
secretarul comisiei organizatoare, n care a fost discutat n ntregime
toat problema. Un alt teolog rus, Hilarion (Trochi), n acel moment
profesor la Academia Teologic din Moscova i mai trziu
Arhiepiscop de Krutii, a publicat o scrisoare deschis ctre
Robert Gardiner, Unitatea Bisericii i Conferina Cretin
Universal n care a dezvoltat aceiai concepie radical: separaia
este infinit mai important dect dezacordul. Aceast interpretare a
unitii i a schismei nu a fost n nici un caz acceptat de toat lumea
i a fost expus unor obiecii serioase. n orice caz, nu a existat
227

227

228

Aspecte ale Istoriei Bisericii

unanimitate ntre teologii ortodoci despre problema primar a


teologiei ecumenice. Documentele citate aparin unei alte perioade
i strict vorbind sunt dincolo de scopul acestui rezumat. Totui, ele
sumarizeaz autentic punctul de vedere care a fost inut i promovat
de muli pe parcursul negocierilor ecumenice ale secolului al XIXlea.
Acest sumar ar fi incomplet dac am omite numele lui
Vladimir Soloviov (1853-1900). Soloviov nu a fost niciodat
interesat de problema ecumenic, n ceea ce privete cutarea unitii
ntre Ortodoxie i lumea Reformei. Atitudinea lui fa de Reform i
Protestantism a tins ntotdeauna a fi negativ, chiar dac n ultimii si
ani a vorbit ocazional de o cretintate supra-confesional i de o
religie a Duhului Sfnt. El a fost deschis ostil Micrii veterocatolice. Totui, contribuia sa la discuia despre unitatea cretin a
fost enorm. Unitatea rupt a cretinismului, marea controvers,
separaia Bisericilor au fost n opinia sa principalii factori i
principala tragedie a existenei cretine. Reuniunea cretinismului a
fost pentru el, nu doar o simpl problem de teologie i aciune
cretin, ci tocmai problema vieii i istoriei cretine. Soloviov a fost
interesat n special cu problema reconcilierii ntre est i Roma i ntrun sens el pleda pentru un fel foarte particular de uniaie. De fapt,
el pur i simplu nu a putut crede c Bisericile sunt separate. A
existat o nstrinare istoric, o ruptur extern, dar n sens ultim, nc
exista o singur Biseric Catolic i nedivizat.
Planurile practice a lui Soloviov au fost n ntregime utopice.
El visa la o alian ntre pontiful suprem i Imperiul rus. El a fost
mult mai puin interesat de reintegrarea teologic a tradiiilor
separate. Gndirea sa ecclesiologic a fost puternic influenat de
teologia roman. El a fost gata s justifice toat creterea doctrinar a
doctrinei romane, prin mijloacele unei doctrine dogmatice elaborate.
Schemele uniunii sale au fost criticate violent de teologii rui; a
existat mult substan i justiie n aceste criticisme. Criticii nu ar
trebui s omit prerea pe care ncerca s o stabileasc Soloviov, dei
ntr-o manier nefericit. El a avut dreptate n viziunea sa primar:
228

Pr. Prof. Georges Florovski

Biserica este esenial una i prin urmare nu poate fi divizat. Fie c


Roma nu este deloc o Biseric sau Roma i estul sunt cumva o
Singur Biseric i separaia exist numai la suprafa. Aceast tez
poate fi interpretat ntr-un sens limitat, incluznd Roma i
Ortodoxia estic. Ar putea fi interpretat ntr-un sens mai larg i n
orice caz ar fi fost o adevrat pledoarie ecumenic important.
Meritul lui Soloviov a fost tocmai c el a ncercat s clarifice
presupoziiile i s sublinieze doctrina catolic a Bisericii. Atitudinea
sa negativ fa de Protestantism a fost n mare msur rezultatul
limitailor veacului su: el avea n vedere numai protestantismul
liberal al secolului al XIX-lea, caracterizat de o doctrin ofilit i o
lips complet de contiin bisericeasc. Ultima sa viziune
ecumenic, att de vivid prezentat n Povestea lui Antihrist, a
inclus toat cretintatea i plintatea tradiiei cretine: introspecia
duhovniceasc a estului ortodox, autoritatea Romei i onestitatea
intelectul a protestantismului. Aceast unitate transcede istoria.
Motenirea nu este romanismul su i n orice caz nu este visul su
utopic i teocratic ci sensul su acut de unitate cretin, a istoriei i
destinului comun, convingerea sa statorinic c cretinismul este
Biserica. A fost o adevrat viziune ecumenic, indiferent ct au fost
de fantastice, ofensive i respingtoare planurile i invectivele lui.
Rspunsul a fost o integrare catolic inclusiv. Subiectele care au fost
discutate din nou i din nou n negocierile ecumenice abortive ale
ultimelor secole i n cele precedente lor sunt nc de actualitate. Este
necesar s realizm natura i scopul acelor probleme care au fost
ridicate de ortodoci i o s le ntrebm din nou, cu scopul de a
nelege i interpreta n mare nelesul ntlnirii ecumenice ntre estul
ortodox i vest.

229

229

230

Aspecte ale Istoriei Bisericii

Cuprins
ASPECTE ALE GNDIRII I ISTORIEI PATRISTICE TEOLOGIA PATRISTIC I ETOSUL BISERICII
ORTODOXE .............................................................................. 3
PRINII BISERICII I VECHIUL TESTAMENT .............. 21
Unitatea Bibliei ...................................................................... 22
Vechiul Testament ca i Alegorie .......................................... 23
Istorie sau predic .................................................................. 25
Vechiul Testament i Cultul Cretin ...................................... 26
Vechiul Testament ca i Cuvnt al lui Dumnezeu ................. 27
CONCEPTUL DESPRE CREAIE AL SFNTULUI
ATANASIE .............................................................................. 29
EPOCA PATRISTIC I ESHATOLOGIA:
O
INTRODUCERE ...................................................................... 50
SFNTUL IOAN HRISOSTOM: PROFETUL MILOSTENIEI
................................................................................................... 64
ANTROPOMORFIII N DEERTUL EGIPTEAN................ 73
Partea I ................................................................................... 73
Partea II: TEOFIL AL ALEXANDRIEI I AVA AFU DE
PEMDJE ................................................................................ 79
Un postscript ........................................................................ 106
BISERICILE AGHIA SOFIA ................................................ 108
ASPECTE AL ISTORIEI BISERICII RUSE MISIUNILE
RUSETI: O SCHI ISTORIC ........................................ 112
INFLUENELE OCCIDETALE N TEOLOGIA RUS ..... 127
CILE TEOLOGIEI RUSE .................................................... 149
ECUMENISMUL ORTODOX N SECOLUL AL XIX-LEA
................................................................................................. 173

230

S-ar putea să vă placă și