Sunteți pe pagina 1din 10

Dreptul la viaa i eutanasia

Dreptul la viaa privete prerogativa care aparine oricrei fiine umane de a exista ca
atare, o data cu apariia sa pe lume. De-a lungul secolelor, majoritatea micrilor religioase i
filosofice din lumea ntreag au condamnat cu fermitate orice act care aduce stingerea vieii unei
fiine umane.
Protejarea dreptului la via prin normele interne i internaionale constituie un imperativ
i, n acelai timp o necesitate, deoarece reprezint un atribut fundamental al persoanei, a crui
ocrotire este strns legata i determina ocrotirea celorlalte atribute ale persoanei: integritatea
corporala, sntatea, libertatea.
Viaa umana ca valoare sociala aprat prin normele de drept se nfieaz nu numai ca
un drept absolut al individului la via, opozabil tuturor cetenilor, dar i ca o valoare sociala pe
care dreptul obiectiv o ocrotete n interesul ntregii societi. Ocrotirea dreptului la via i
gsete consacrarea prin normele internaionale n primul rnd, dar i prin normele interne, ale
dreptului penal, avnd n vedere importanta pe care viaa unei persoane o prezint nu numai
pentru ea, dar i pentru ntreaga societate.
Astfel, n articolul 3 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului se prevede ca "orice
fiin are dreptul la via, la libertate i la securitatea sa". n articolul 6 din Pactul International
privitor la drepturile civile i Politice se precizeaz ca: "Dreptul la via este inerent persoanei
umane. Acest drept trebuie ocrotit prin lege. Nimeni nu poate fi privat de viaa sa n mod
arbitrar".
Convenia Europeana a Drepturilor Omului garanteaz dreptul la via al oricrei
persoane, dar reglementeaz, n acelai timp, i cazurile n care se poate aduce atingere acestuia.
n articolul 2 alin. 1 se precizeaz ca: "Dreptul la via al oricrei persoane este protejat prin lege.
Moartea nu poate fi cauzata cuiva n mod intenionat, dect n executarea unei sentine capitale
pronunate de un tribunal n cazul n care infraciunea este sancionat cu aceasta pedeapsa prin
lege." Dispoziiile alin. 2 vin n completare artnd ca "moartea nu este considerata ca fiind
cauzata prin nclcarea acestui articol n cazurile n care aceasta ar rezulta dintr-o recurgere
absolut necesara la fora:
a. pentru a asigura aprarea oricrei persoane mpotriva violentei ilegale;
b. pentru a efectua o arestare legala sau pentru a mpiedica evadarea unei persoane legal
deinute;
c. pentru a reprima, conform legii, tulburri violente sau o insurecie."

Eutanasia
Consideraii generale
Una din cele mai controversate probleme n legtur cu reglementarea dreptului la via
este reprezentata de admisibilitatea i legalitatea eutanasiei.
Eutanasia, potrivit Dicionarului Explicativ al Limbii Romane, este metoda medicala de
provocare a unei mori nedureroase pentru a curma suferina unui bolnav incurabil.
Eutanasia are mai multe forme: eutanasie activ, atunci cnd se produce n mod direct
moartea pacientului; eutanasia pasiv, care se produce n momentul cnd pacientului nu-i mai
sunt acordate ngrijirile medicale indispensabile meninerii n via; criptoeutanasia, o eutanasie
ascuns, care consta n mimarea acordrii unui tratament, care este cunoscut ca ineficient sau
combinarea mai multor terapii care se poteneaz reciproc i care pot provoca moartea.
Primele menionri ale eutanasiei umane au aprut n Antichitate, Platon afirmnd ca "cei
al cror corp este ru constituit, precum i cei care au inima perversa sau incorigibila prin natura,
vor fi lsai sa moara" .
n 1623, n lucrarea Instauratio Magna, Fracis Bacon meniona ca medicina are i scopul
de a atenua durerile i suferinele bolnavului, respectiv, sa procure bolnavului, cnd nu mai exista
nici o speran, o moarte dulce i linitit.
Evoluia reglementarii i sancionrii
State din afara Europei
n ultima parte a secolului XX i primul deceniu al secolului XXI, problema eutanasiei a
devenit de actualitate. Iniial, n lipsa unor dispoziii legale care sa reglementeze materia, a
revenit jurisprudenei sarcina de a stabili linii cluzitoare.
n SUA, prin celebra decizie Cruzan v. Director, Missouri Dept. of Health a Curii
Supreme a Statelor Unite din 1989 , s-a precizat faptul ca suicidul intra, ca i element al vieii
private, n drepturile protejate de Constituie. Cu toate acestea este aparat prin valori
constituionale doar suicidul ca o aciune afirmativa, i nu una pasiva, astfel ca decuplarea
aparatelor ce menin funciile vitale ale unui bolnav incurabil, fr consimmntul expres i
valabil al acestuia, nu este protejata prin Constituie . Tot astfel s-a decis ca este licita aciunea
statului de a impune anumite condiii restrictive de exercitare a dreptului la suicid pentru a se
evita abuzurile .
n urma acestor decizii, unele state americane au organizat referendumuri pentru
legalizarea suicidului asistat medical i a eutanasiei active, propunere respinsa ns n
Washington (1991) i California (1992) . Legalizarea acestora a aprut prima data n statul
Oregon, tot n urma unui referendum.

n anul 1995, lund ca model reglementarea eutanasiei din Olanda, Australia a legalizat
practica eutanasiei .
State din Europa
n Spania, instana constituional a precizat, n primul rnd, ca nu exista nici un drept,
nici mcar subiectiv, de a muri, ci pur i simplu nu se sancioneaz suicidul i ca dreptul la via
are un coninut pozitiv care mpiedica configurarea sa ca o libertate care sa includ propria
moarte . Cu toate acestea, eutanasia, n considerarea dreptului la via privata, nu este incriminata
daca sunt ndeplinite doua condiii: o cerere serioasa, expresa i lipsita de echivoc a persoanei n
cauza; acesta din urma sa sufere de o boala grava care conduce indubitabil la moarte i care
produce dureri grave, permanente i dificil de suportat . Pe aceeai linie se nscrie i o decizie a
Tribunalului Suprem spaniol n materia refuzului transfuziilor pe motive de contiin.
Menionnd ca este unul dintre cazurile n care doua drepturi fundamentale intra n conflict,
dreptul la via i libertatea de contiina, instana a ncercat sa stabileasc linia de echilibru a
acestui conflict hotrnd ca, n cazul majorilor, libertatea contiinei prevaleaz asupra dreptului
la via, n timp ce, n cazul minorilor, obiecia de contiin a prinilor nu poate sa acopere
dreptul la via al minorului .
Prima tara din lume care a legalizat eutanasia printr-un act normativ este Olanda n 1994.
Legea privind eutanasia a fost anticipata ns cu mult timp nainte de ctre jurispruden, care a
stabilit ca problema consta n ncercarea de a concilia protecia vieii cu respectul dorinei
pacientului de a muri cu demnitate. Neavnd competenta de a stabili linia de echilibru n acest
conflict de interese, instanele olandeze au gsit o alta soluie, achitnd medicii trimii n
judecata pentru practicarea eutanasiei pe temeiul strii de necesitate.
Astfel, instana suprema a statuat ca n momentul n care chiar i medicul nu-i mai poate
ndeplini obligaia sa de a combate, a suprima sau a uura suferina pacientului, acesta se afla n
stare de necesitate . Mai mult, s-a acceptat ideea chiar i atunci cnd suferinele nu erau de natura
fizica, ci de natura psihica .
Potrivit legii intrata n vigoare n 1994, eutanasia este licita, ea fiind definita ca fiind
intervenia medicala activa n scopul ntreruperii vieii pacientului la cererea acestuia, i nu a
altor persoane . Asistenta la suicid n alte mprejurri rmne infraciune i se sancioneaz cu
nchisoare de pana la 12 ani .
n Belgia, actul de legalizare a eutanasiei a fost adoptat la 28 mai 2002 i a intrat n
vigoare la 23 septembrie 2002, limitnd eutanasia la aduli. Cu toate acestea, numai doi ani mai
trziu, parlamentarii au introdus o propunere de a extinde eutanasia pentru copii i persoanele
care sufer de demen. Potrivit acestei propuneri, copiii n faza terminal i adolescenii au la
fel de mult dreptul de a alege cnd vor dori s moar ca oricine altcineva . Proiectul nu a fost
adoptat. Deputaii luxemburghezi au adoptat n martie 2009 un proiect de lege care
dezincrimineaz eutanasia. Marele Ducat al Luxemburgului devine, astfel, dup Olanda i

Belgia, cea de-a treia tara din Uniunea Europeana care nu-i mai sancioneaz penal pe medicii
care pun capt vieii pacienilor la cererea acestora.
n Elveia, practica sinuciderii asistate a condus muli oameni s cread c aceasta a fost
legalizata n ara respectiv.
Acest lucru nu este real. Exist o diferen important ntre situaia elveiana i cea din
Oregon (SUA), rile de Jos i Belgia, care consider legea eutanasiei/sinuciderii asistate a fi
"tratament medical".
Potrivit legislaiei elveiene, "Cine, din motive egoiste, induce o persoana sa se sinucid
sau l ajut trebuie s fie pedepsit [.].
Cuvintele-cheie sunt "din motive egoiste". Astfel, n Elveia, nu exist nici o urmrire
penal n cazul n care persoana care asist o sinucidere cu succes pretinde c acioneaz din
motive altruiste. n timp ce acest lucru duce la legalizarea de facto, sinuciderea asistat nu este
legal, numai nepedepsibila, cu excepia cazului un motiv egoist este dovedit. De asemenea,
trebuie remarcat faptul c nu exist nici o iluzie c sinuciderea asistat este o practic medical.
Persoana care asist o sinucidere nu trebuie s fie un profesionist medical, pentru a scpa de
urmrire penal.
n Frana Codul Penal distinge dou feluri de eutanasie - activ, cnd moartea survine n
urma interveniei medicilor, fiind considerat ca omor premeditat; i pasiv, adic "abinerea
terapeutic de la tratament", fapt calificat drept neacordarea asistenei medicale.
n Suedia, n cazuri excepionale medicii au dreptul s deconecteze aparatele pentru
ntreinerea funciilor vitale.
n Danemarca sinuciderea asistata este definita n seciunea 240 a codului penal ca fiind
asistarea unei persoane n comiterea suicidului, iar n seciunea 239 a codului penal danez este
incriminata moartea asistata care presupune uciderea unei persoane la cererea sa. n schimb, se
permite oricrui pacient cu o boala incurabila sa decid cnd vrea sa nu mai primeasc un
tratament vital. La fel i n Frana.
n Norvegia, art. 236 al codului penal interzice oricrei persoane sa asiste pe cel care
dorete sa i ia viaa, ns art. 235 prevede o circumstan atenuanta, n sensul ca pentru fapta
anterior menionat, pedeapsa poate fi redusa sau poate mbrca o forma mai uoar, daca autorul
faptei a acionat motivat de compasiunea fata de un bolnav n faza terminala. Oprirea
tratamentului e permisa la cererea pacientului sau a familiei sale daca pacientul nu poate
comunica.
n Germania, legea tolereaz aa numita eutanasie pasiva. The Federal Medical
Association (Asociaia Federala Medicala) a publicat un ghid intitulat "Principles of the Federal
medical Association on medical accompanied dying" (Principiile Asociaiei Federale Medicale

privind moartea asistat), n care exista indicaii conform crora masurile de prelungire a vieii
pot fi omise sau ntrerupte, n concordanta cu voina pacientului, daca aceste masuri doar ntrzie
moartea i evoluia bolii nu mai poate fi stopata.
n Portugalia un consiliu de etica i-a exprimat recent aprobarea pentru oprirea
tratamentului unui pacient intr-o stare vegetativa persistenta, pacient care sa i fi exprimat
anterior dorina de a nu mai beneficia de o astfel de ngrijire. Totui, n prezent art. 134 din Codul
penal incrimineaz uciderea la cerere a unui pacient, iar art. 133 - eutanasia din compasiune.
Uniunea European
n ceea ce privete legislaia Uniunii Europene n aceasta materie, trebuie menionat ca
prin Recomandarea 1418 a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei din anul 1999 cu privire
la protecia drepturilor omului i a demnitii bolnavilor aflai n faza terminala i a persoanelor
aflate pe moarte, se observa pentru prima data faptul ca aceste persoane necesita ngrijiri
speciale, solicitndu-se n acest sens statelor membre sa protejeze dreptul la autodeterminare al
bolnavilor aflai n faza terminala i a persoanelor aflate pe moarte, fr a recunoate prin aceasta
dreptul unei persoane de a alege momentul i modalitatea pentru propria moarte.
Recomandarea 1418 cere statelor membre sa susin interdicia n ceea ce privete luarea
intenionat a vieii unui bolnav aflat n faza terminala ori pe moarte, ct vreme:

este recunoscut faptul ca dreptul la via, mai ales privitor la persoanele aflate n faza
terminala a bolii sau pe patul de moarte, este garantat de ctre statele membre n
concordanta cu prevederile art. 2 din Convenia Europeana a Drepturilor Omului;
este recunoscut faptul ca dorina de a muri a unei persoane aflata n faza terminala a bolii
sau pe patul de moarte nu poate constitui o cerere legala de a i se lua via de ctre
altcineva;
este recunoscut faptul ca dorina de a muri a unei a unei persoane aflata n faza terminala
a bolii sau pe patul de moarte nu poate constitui o justificare legala pentru a duce la bun
sfrit aciuni intenionate cu scopul de a cauza moartea.

Comitetul de Minitri ai Consiliului Europei, n lumina Recomandrii 1418 (1999) i


avnd n vedere faptul ca poziia legala a statelor membre fata de problema eutanasiei este
diferita, a solicitat Comitetului de organizare pe probleme de bioetic realizarea unui studiu cu
privire la cele mai relevante aspecte legislative i practice ale eutanasiei n statele membre.
Punctul de vedere al Uniunii Europene a fost exprimat foarte clar de ctre Adunarea
Parlamentara a Consiliului Europei, care pe data de 03. 05. 2005 a respins proiectul de rezoluie
privind asistenta pentru pacieni la sfritul vieii. Raionamentul avut la baza acestei decizii a
fost acela ca protejarea demnitii umane s drepturilor subsecvente ale acesteia duce la o
instituire a interdiciei de a provoca moartea n mod deliberat. Cu toate acestea, exista doua state

membre ale Consiliului Europei (Belgia i Olanda) care au ngduit sub o forma sau alta
practicarea eutanasiei
Eutanasia n jurisprudena CEDO
Prima cauza n care problema eutanasiei a fost analizata din perspectiva articolului 2 din
Convenie este cauza Widmer contra Elveiei, soluionat prin hotrrea fostei Comisii Europene
a Drepturilor Omului n dosarul 20527/92.
n aceasta cauza, reclamantul a depus plngere penala mpotriva personalului medical
dintr-un spital din Elveia pentru ceea ce el califica drept eutanasierea tatlui sau n vrst de 82
de ani, care a decedat n aceasta instituie. Dup o ancheta efectuata de politie i o ancheta
administrativa efectuata de medicul de canton, procurorul general al cantonului a dispus clasarea
plngerii. Dup ce a amintit evoluia generala a bolii Parkinson de care suferea defunctul,
procurorul general a relevat faptul ca din ancheta nu a reieit nici un indiciu care sa conduc la
concluzia ca a avut loc o eutanasie activa sau pasiva i ca, din contra, masurile luate de
personalul medical au fost potrivite, chiar daca nu au avut rezultat pozitiv.Reclamantul a atacat
dispoziia procurorului general la instana competenta. Calea de atac a reclamantului a fost
respinsa cu motivarea ca eutanasia pasiva asupra tatlui sau nu ar putea fi urmrit penal dect
daca comportamentul personalului medical acuzat ar ndeplini elementele constitutive ale
infraciunii de ucidere din culpa. Din ancheta efectuata reiese ca nu sunt ndeplinite aceste
elemente constitutive.Recursul mpotriva acestei hotrri a instanei a fost de asemenea respins.
n fata CEDO, reclamantul a invocat faptul ca legislaia elveian nu incrimineaz
eutanasia pasiva i ca, astfel, nu se ofer cadrul legal pentru anchetarea satisfctoare a cazurilor
de eutanasie pasiva.
Ca rspuns la cele invocate de reclamant, fosta Comisie Europeana a Drepturilor Omului
a precizat ca art. 2 obliga statele nu doar la a se abine sa provoace moartea intenionat, ci i de
a lua masuri adecvate pentru asigurarea proteciei vieii. Cu toate acestea, s-a decis ca
omisiunea statului elveian de a incrimina eutanasia pasiva nu constituie o violare a Conveniei,
deoarece statul parat i-a respectat obligaia de a incrimina omuciderea fr consimmntul
victimei. Se poate observa ca s-a evitat exprimarea unei opinii clare cu privire la regimul
eutanasiei.
Recent, Curtea a rspuns nuanat la ntrebarea daca art. 2 al Conveniei protejeaz i
dreptul de a muri. Astfel, n cauza Pretty c Marea Britanie, reclamanta suferea de o boala
degenerativa progresiva incurabila, n urma creia starea sntii i se deteriorase rapid, fiind
complet paralizata, nemaiputndu-se exprima coerent i alimentndu-se cu ajutorul unui tub.
Calitile intelectuale erau ns intacte.
Neputndu-se sinucide singura, a cerut acordul autoritilor britanice ca otul sa o ajute la
ndeplinirea acestui act. Refuzul autoritilor engleze a fost atacat n fata instanelor naionale, i

apoi la Curtea Europeana. Reclamanta susinea ca articolul 2 al Conveniei protejeaz dreptul la


via, iar nu viaa nsi, i recunoate oricrei persoane dreptul de a alege intre a trai sau nu, o
persoana putnd sa refuze un tratament medical de natura sa ii salveze viaa sau sa aleag sa se
sinucid.
Curtea a considerat nsa ca dreptul la via nu poate fi interpretat ca implicnd un aspect
negativ. art. 2 nu are nici o legtur cu calitatea vieii sau cu ceea ce o persoana alege sa fac cu
viaa sa i de aceea, nu poate, fr a risca o distorsiune de limbaj, sa fie interpretat n sensul ca
ar conferi un sens diametral opus dreptului la viaa, anume dreptul de a muri; el nu poate crea un
drept la autodeterminare, potrivit cruia un individ ar putea sa aleag moartea, mai degrab dect
viaa. n consecin, Curtea a considerat ca nu se poate deduce din articolul 2 al Conveniei
nici un drept de a muri, fie cu ajutorul unui ter, fie cu ajutorul unei autoriti publice.
Aadar, n stadiul actual al jurisprudenei Curii, eutanasia activa ( caz n care persoana
respectiva este ajutata de o ter persoan sau de o alta autoritate publica) nu este impusa de
articolul 2 al Conveniei.
n ceea ce privete ns eutanasia pasiva (cazul n care persoana refuza sa mai primeasc
mncare, ori un tratament indispensabil pentru prelungirea vieii), n cauza Widmer contra
Elveiei amintita mai sus, Comisia a considerat ca legiuitorul naional nu poate fi criticat pentru
faptul de a nu o fi incriminat. n cauza Pretty c Marea Britanie, Curtea merge chiar mai departe,
deducnd din art. 8 al Conveniei ca o persoana poate revendica dreptul de a exercita alegerea
de a muri, refuznd sa consimt la un tratament care ar putea avea ca efect prelungirea vieii
sale
Eutanasia i Biserica
Biserica ortodox nu va accepta niciodat eutanasia. Biserica Ortodox Rus i-a expus
poziia vizavi de eutanasie ntr-o declaraie special n octombrie 2000: Recunoscnd valoarea
vieii fiecrui om, clerul ortodox consider inadmisibile orice ncercri de a legaliza eutanasia,
considernd-o o form special de omucidere (prin decizia medicilor sau acordul rudelor), sau
sinucidere (la rugmintea pacientului), sau combinarea a uneia i a alteia. Sf. Sinod este
mpotriva oricrei forme de eutanasie.
Biserica Ortodoxa Romana are o poziie identica asupra acestui subiect controversat:
Cretinismul respinge orice aciune sau omisiune prin care s-ar ncerca ridicarea vieii cuiva i
orice modalitate prin care cineva ar ncerca sa-i ridice viaa. [] Medicul ( i nimeni altcineva)
nu are dreptul sa ridice viaa vreunei persoane. Cel care nu poate da cuiva un drept, nu i-l poate
lua; aadar, cel care nu poate da cuiva viaa nu i-o poate lua.[] n cazul bolilor incurabile,
Biserica recomanda folosirea tuturor mijloacelor n vederea uurrii durerii provocata de boala:
n primul rnd a celor de natura spirituala, nelegndu-se prin aceasta administrarea Sfintelor
Taine, consilierea duhovniceasca, rugciune i susinere morala, iar n al doilea rnd, de natura
medicala, prin administrarea tratamentelor normale, prin asigurarea igienei corespunztoare i a

tratamentelor paleative.[] Eutanasia nu poate avea justificare nici medicala, nici economica.
Medicul care o practica i-a nclcat menirea i comite un pcat grav, condamnat de Dumnezeu i
detestat de Biserica. Pentru evitarea unui asemenea pcat este nevoie de o informare corecta cu
privire la gravitatea lui i cu privire la sensul vieii .
Problema eutanasiei n Romania
Constituia Romniei n articolul 22 alin. 1 menioneaz ca "dreptul la via, precum i
dreptul la integritate fizica i psihica ale persoanei sunt garantate". n ceea ce privete situaiile n
care este permisa producerea cu intenie a morii unei persoane, legislaia noastr exclude cazul
executrii unei sentine capitale pronunate de un tribunal, ntruct pedeapsa cu moartea a fost
abrogata, iar Constituia Romniei n articolul 22 alin. 3 interzice pedeapsa cu moartea.
Codul penal n vigoare incrimineaz faptele care aduc atingere dreptului la via n cadrul
titlului II, capitolul I, seciunea I intitulata "Omuciderea". Astfel, sunt considerate infraciuni
contra vieii urmtoarele fapte: omorul (articolul 174) cu variantele omorului calificat (articolul
175) i a omorului deosebit de grav (articolul 176), pruncuciderea (articolul 177), uciderea din
culpa (articolul 178) i determinarea sau nlesnirea sinuciderii (articolul 179).
La infraciunea de omor, subiect pasiv (victima) poate fi orice persoana, fiindc legea nu
poate condiiona aprarea vieii unei persoane de vreo calitate a acesteia. Orice persoana, oricare
ar fi starea sau statutul ei personal ori social, poate fi subiect pasiv al omorului, fiindc ocrotirea
vieii persoanei are caracter universal. Este suficient ca persoana sa fi fost n viaa. Nu
intereseaz vrsta, sexul, starea sntii fizice sau psihice a subiectului pasiv; nu intereseaz
daca acesta era hotrt sa se sinucid sau ca, fiind bolnav de o boala incurabila, nu mai avea de
trit dect puine clipe. Pentru a exista infraciunea de omor nu intereseaz mobilul sau scopul
urmrit de fptuitor. Legea noastr penala nu admite existenta vreunui mobil justificativ. Nu este
admisa uciderea unei persoane expuse unei mori iminente pentru a-i curma suferinele i a-i
produce o moarte uoar (eutanasie). Oricare ar fi starea sntii unei persoane, viaa acesteia
este intangibila. De aceea, uciderea unei persoane din mila pentru aceasta i pentru a-i produce o
moarte fr dureri nu ridica faptei caracterul de omor. Spre deosebire de Codul Penal de la 1936,
care prevedea n art. 468 doua variante atenuante ale omuciderii intenionate, una constnd n
uciderea unei persoane n urma rugminii struitoare i repetate a acesteia, iar cealalt n
uciderea unei persoane sub impulsul unui sentiment de mila, pentru a curma chinurile fizice ale
victimei suferind de o boala incurabila, legiuitorul Codului Penal de la 1968 nu mai prevede
astfel de dispoziii, aa nct, indiferent de mobil, uciderea intenionat constituie omor.
Rezervele n considerarea eutanasiei printre cauzele care nltur caracterul penal al omuciderii
se explica, pe de o parte, prin necesitatea pstrrii netirbite a ideii de intangibilitate a vieii
omului, iar pe de alta, prin grija de prevenire a oricrui abuz i de producere a unui omor la
adpostul scuzei eutanasiei. Totui, existenta unui astfel de mobil poate fi avuta n vedere la
individualizarea pedepsei (individualizarea pedepsei - operaiune svrit de instana de
judecata ce consta n stabilirea i aplicarea pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea

svrit n funcie de gradul de pericol social concret al faptei, de periculozitatea fptuitorului i


de mprejurrile concrete n care s-a comis infraciunea).
Prin urmare, raportndu-ne la legislaia romna, eutanasia activa se ncadreaz i se
pliaz pe prevederile care incrimineaz fapta de determinare sau nlesnire a sinuciderii, atrgnd
astfel sanciunea penala, pe cnd eutanasia pasiv reprezint o modalitate de sinucidere.
Totui, n situaia n care sprijinul acordat victimei n vederea suprimrii vieii este
absolut necesar i indispensabil pentru obinerea acestui rezultat i depesc ajutorul dat victimei
de a-i pune n executare hotrrea de suprimare a vieii, fapta subiectului activ se ncadreaz
chiar ca omor.
Legea penala apr dreptul la viaa ca valoare sociala i nu dreptul la calitatea vieii, de
aceea eutanasia nu-i gsete o justificare legala, indiferent de condiiile n care i duce viaa o
anumita persoana. Dei ajutorul dat unei persoane pentru a-i suprima viaa se ncadreaz ca o
fapta penala, consideram ca n aceasta situaie ar trebui avute n vedere ca circumstane atenuante
acordul victimei, dar i motivele umanitare care au stat la baza aciunii fptuitorului.
Aceasta interpretare a legislaiei romane referitoare la eutanasie a fost confirmata recent:
C. A. , un tnr constnean de 29 de ani, a cerut preedintelui Romniei, printr-o
scrisoare, s aprobe eutanasierea sa, pentru a scpa de suferina cauzat de bolile pe care le are.
Tnrul are ficatul distrus de ciroz, varice esofagiene, hernie ombilical i inghinal. De
asemenea, a fost diagnosticat cu encefalopatie hepatic.
Preedintele a explicat c o astfel de cerere nu poate fi admisa, ntruct eutanasia este
condamnat de Codul Penal.

Bibliografie
1. B. Mathieu, op. cit., p. 1045;
2. Co, Boston 1995, p. 881-884;
3. Curtea de Casatie, dec. din 27.11.1984 si din 21.10.1986 apud P.J.P. Tak, G.A. van
Eikema Hommes, La ralisation de la lgislation relative leuthanasie aux Pays Bas en
rsum in RSC 1994, p. 163;
4. Curtea de Apel Haga dec. din 25.09.193, Curtea de Apel Leewarden, dec. din 30.09.1993
apud P.J.P. Tak, op. cit., p. 166;
5. Fallon, Jr., Constitutional Law Cases Comments- Questions, ed. a VIII-a, Ed. West
Publishing Co, St.Paul 1996, p. 531-539;
6. I.S. Butragueno (coord.), Codigo penal de 1995 Comentarios y jurisprudencia, Ed.
Comares, Granada 1999, p. 959-962.;
7. J.A. Barron, C.T. Dienes, Constitutional Law Ed. West Publishing Co, St. Paul 1990, p.
184;
8. J. Sanchez-Junco Mans, op. cit., p. 965;
9. S.H. Kadish, S.J. Schulhofer, Criminal Law and its processes Cases and materials Ed.
Little, Brown & S. H. Kadish, Letting Patiens Die: Legal and Moral Reflections in
California Law Review 1995, p. 867;
10. Tribunalul Constitutional, dec. 137/19.07.1990 in J. Sanchez-Junco Mans, Del homicido
y sus formas in Tribunalul Constitutional, dec. din 11/17.01.1991 in J. Sanchez-Junco
Mans, op. cit., p. 962-963;
11. Tribunalul Suprem, sectia a 2-a, dec. din 27.06.1997 in R. R. Fernandez, Derechos
fundamentales y garantias individuales en el proceso penal, Ed. Comares, Granada 2000,
p. 109-110;
12. P.J.P. Tak, op. cit., p. 163;
13. http://drept.ucv.ro/RSJ/Articole/2007/RSJ2/015Raducanu.pdf;
14. http://referate.orasultau.ro/index.php/pg/referate_unu/cat/medicina/titlu/eutanasia/id/711.
html;
15. http://www.patriarhia.ro/ro/opera_social_filantropica/bioetica_2.html.
16. http://www.urbaniulian.ro/2010/05/19/eutanasia-umana-raport/;