Sunteți pe pagina 1din 19

Capitolul 8

COMPORTAMENT ORGANIZAIONAL
Comportamentul organizaional (organizational behaviour) acoper o larg plaj
de activiti: cunoaterea i satisfacerea nevoilor salariailor, nelegerea dinamicii de
grup, acceptarea i respectarea diferenelor dintre oameni i a diferitelor valori culturale
cu care acetia vin n organizaie i multe alte abiliti, activiti i practici manageriale.
ntemeietorul conceptului privind comportamentul organizaional a fost Fritz
Roethlisberger care mpreun cu Elton Mayo au purces la identificarea relaiei dintre
comportamentul individual i de grup asupra productivitii muncii. Prima lor constatare
(studiul Hawthorne) a fost legat de importana relaiilor sociale (informale), care s-au
dovedit a fi mai importante chiar dect sistemul de salarizare. mpotriva oponenilor
colii relaiilor umane, al crui reprezentant de prim mn era Elton Mayo, abia n
1957 conceptul privind comportamentul organizaional a fost recunoscut de teoreticieni
prin programele de doctorat n domeniu pe care au nceput s le promoveze n cteva
universiti americane.
Domeniul de cercetare al comportamentului organizaional este multidisciplinar;
el se afl la grania sociologiei, psihologiei, antropologiei, economiei, dreptului muncii i
ergonomiei ea nsi domeniu de grani. Macro comportamentul organizaional, care
i are originile n lucrrile lui Max Weber, Karl Marx, Herbert Simon i ale altora este
mai apropiat sociologiei. Micro-comportamentul organizaional, care se ocup de
motivaie, comunicare, nvare, percepie, competen, atitudini i comportament,
dinamica grupurilor, leadership, dinamica conflictelor etc. se afl pe domeniul
psihologiei i i are originile din studiile lui Abraham Maslow ne asigur Jack Wood i
autorii lucrrii Cum s stpneti managementul la perfecie editat de Rentrop & Straton,
la Bucureti, n 2003.
Dei aria comportamentului organizaional pare att de vast nct, aparent, nu are
consisten, ea reprezint liantul fr de care organizaiile nu pot supravieui i nu se pot
dezvolta.

200

8.1. Despre comportamente


Kurt Lewin semnaleaz (apud Constantinescu, 2001, p. 232) faptul c fiecare
dintre

aciunile unui

individ sunt

subordonate

nevoilor lui,

iar

exprimarea

comportamental se desfoar numai dup ce ne organizm peisajul n acord cu


obiectivele i inteniile noastre... Cel care percepe cmpul [rzboiului la Lewin,
respectiv al aciunii, n general s.n.] trebuie s transpun acest cmp ntr-un fel de hart
comportamental care s cuprind elemente de siguran, de pericol, posibile adposturi,
resurse totul relativ la propriile lui obiective n acest cmp.
Autorului sintagmei nevoia organizeaz cmpul Kurt Lewin i datorm
observaia conform creia comportamentul are preeminen n raport cu capacitile
individului; pe de alt parte (ibid., p. 233), Lewin a considerat c ceea ce apare de obicei
ca rezolvare a unor probleme nu este un caz special al gndirii, ci paradigma ntregii
activiti cognitive, inclusiv a percepiei. Observaiile de mai sus ne permit s nelegem
de ce, uneori, unii dintre cei mai competeni specialiti nu sunt capabili s conduc
organizaii, iar alii, aparent lipsii de competen, reuesc s-i configureze teatrul de
rzboi i s conduc grupul lor la performan.
8.2. Comportament colectiv
8.2.1. Concepte i teorii privind comportamentul colectiv
Comportamentul colectiv este emergent, spontan, neplanificat, ghidat de norme
create ad-hoc de ctre participani (Vlsceanu, Zamfir, 1994, p. 127). Patrice Mann (ibid.,
p. 127) consider c, n aceast privin, se poate vorbi de un concept generic care
desemneaz tipurile de comportament proprii unor indivizi care, sub influena unor
credine mprtite, acioneaz uneori n mod concertat.
O prim dificultate care deriv direct din generalitatea sporit a conceptului este
imposibilitatea de a distinge clar ntre comportamentele colective i cele individuale. Cu
alte cuvinte, cnd vorbim despre comportamente, nu se poate delimita strict ntre
individual i colectiv ci, mai degrab, de un continuum, manifestrile noastre din plan
social purtnd o dubl valen, n proporii diferite, n funcie de context. O a doua

201

dificultate decurge din nsi definirea comportamentului colectiv, ca fiind bazat pe


credine mprtite pentru c nu ntotdeauna credina se concretizeaz n aciuni
sociale concertate.
Termenul de comportament colectiv trebuie privit prin dimensiuni precum gradul
de organizare a comportamentelor (sczut sau ridicat), existena unui scop i durata
comportamentelor.

n ceea ce

privete durata, comportamentele

colective se

caracterizeaz prin durat sczut. Cnd durata se prelungete, ele tind s fie
instituionalizate i s se transforme n comportamente convenionale-organizaionale,
conforme unor norme deja acceptate.
Procesele psiho-sociale specifice comportamentelor colective au fost semnalate
pentru prima dat de Gustave Le Bon n 1895, n lucrarea Psihologia mulimilor
(2000). Le Bon a accentuat caracterul distructiv al mulimilor. Din punctul lui de vedere,
comportamentul colectiv se afl la originea dezorganizrii sociale. Individul aflat n
mulime, afirm Le Bon, capt alte valene i se comport diferit fa de situaia similar
n care s-ar afla singur. El este mai puin critic i mai permisiv fa de influenele
exterioare, raionalitatea lui se diminueaz i aspectele instinctive dovedesc fore
diriguitoare.
Le Bon vorbete astfel de legea unitii mentale a mulimilor: emoiile,
sentimentele, inteniile i chiar aciunile indivizilor aflai n mulime devin unanime.
Astfel, el consider (op. cit., pp. 10-11) c doar n faza avansat de organizare a maselor
se suprapun unele caracteristici noi i speciale care produc orientarea sentimentelor i
gndurilor colectivitii ntr-o direcie identic i doar atunci se manifest [...] legea
psihologoc a unitii mentale a maselor. Cnd oamenii formeaz o mas ei capt un
soi de suflet colectiv. Comportamentul colectiv capt, din acest punct de vedere,
nuane de dogmatism i lips de toleran, care l convertete mai degrab ntr-un
comportament iresponsabil. Desigur c o astfel de nuanare a comportamentului
colectiv comport dificulti i poate fi chiar periculoas. Printre cauzele care determin
apariia caracterului deosebit al maselor autorul invoc (op. cit., pp. 12-13) efectul de
masificare: n primul rnd, n mulime, individul capt, doar la simpla pricin a
numrului, sentimentul unei fore invincibile permindu-i s cedeze instinctelor, pe care,
sigur, i le-ar suprima.

202

Le Bon atrage atenia asupra caracterului particular al comportamentului colectiv


(op. cit., p. 9): n anumite mprejurri date, i doar n acele mprejurri, o mulime de
oameni posed caracteristici noi, foarte diferite de cele ale fiecrui individ care intr n
componena ei. Personalitatea contient dispare, sentimentele i ideile tuturor entitilor
sunt orientate n aceeai direcie. Apare un spirit colectiv, tranzitoriu desigur, dar avnd
particulariti foarte precise. Colectivitatea devine atunci ceea ce eu numesc (...) o mas
organizat sau, [...], o mas psihologic. Ea formeaz un singur corp i este supus legii
unitii mentale a maselor.
Regresul funciilor mentale de care vorbete Le Bon, nu de-responsabilizeaz
individul pentru actele reprobabile svrite n mulime. Caracterul hipnotic al mulimii
poate fi pus la ndoial, la fel cum a fost pus la ndoial capacitatea actorilor sociali de a
raiona independent n starea de mulime. Se vorbete n prezent mai degrab de o
contagiune comportamental n sensul unei uniformizri a comportamentului n stare de
mulime, care are la baz procesul imitaiei (H. Blumer, 1957, pp. 127 - 158).
Gustave Le Bon (op. cit., p. 137) definete contagiunea mental drept fenomenul
psihologic care are ca efect acceptarea incontient a unor opinii i credine. Fiind de
natur involuntar, contagiunea nu implic vreun demers argumentativ sau reflecie.
Sociologul francez noteaz faptul c aceasta este evident mai ales la nivelul mulimilor;
ea este vehicolul prin care se disperseaz opiniile i credinele i-l poate conduce pe
individ s acioneze n pofida intereselor sale. Elementele vieii psihice sensibile la
contagiune sunt emoiile, sentimentele. De aceea, spune Le Bon, grupul de apartenen
(acesta exercit cea mai constrngtoare form de contagiune) anturajul profesional,
privat etc. poate favoriza prin contagiune de la cele mai benefice aciuni pn la cele
mai funeste. Opiniile i credinele diseminate prin contagiune nu pot fi dislocate dect
prin contagiune. Dei ea poate fi controlat de voin, este de ajuns o schimbare mai
pregnant ca s acioneze. Contagiunea mental influeneaz nu numai direct (prin
contactul nemijlocit al indivizilor) ci i indirect (prin mijloacele de comunicare, de pild).
Gustave Le Bon vorbete de sporirea emoionalitii indivizilor aflai n stare de
mulime. Emoiile sunt simple, de tipul afectelor i au o dinamic deosebit. Se vorbete
de o polarizare a emoiilor indivizilor aflai n stare de mulime, mulimile fiind, n
concepia autorului francez, adnc impresionabile i irascibile. H. Blumer (1957) explic

203

emoionalitatea crescnd a mulimii prin reacii circulare: stimulii se reflect reciproc i


se aplific aidomna unei reacii n lan.
n acelai timp Le Bon susine c exist o convergen a opiniilor care se
declaneaz la indivizii aflai n stare de mulime. Desigur c n multe dintre mulimi,
indivizii au norme i valori convergente nainte de se aduna mpreun, iar starea de
mulime nu face dect s confirme acest nucleu comun.
Observaia lui Gustave Le Bon conform creia n agregatul care constituie masa,
nu avem nicidecum suma sau media elementelor ei, ci combinarea i crearea unor noi
particulariti (ibid., p. 12-13) este important pentru sociologi n cutarea argumentelor
care s explice excepionalele realizri ale grupurilor n anumite mprejurri.
Se consider c multe dintre observaiile lui Le Bon sunt depite, c nu au
justificare n actualitate; dar cteva dintre ele sunt valide i pot fi utilizate n actul de
conducere. Astfel, o mas de oameni se afl, cel mai adesea, ntr-o stare de expectativ
propice sugestiei imediat ce sugestia va fi formulat; prin contagiune, se va insinua n
toate creierele dictnd inuta, cci la oamenii aflai sub puterea sugestiei ideea fix tinde
s se transforme n act (ibid., p. 17). Cei care conduc organizaii cunosc, cu siguran,
afirmaia lui Le Bon confom creia mijloacele ndrumtorilor de mase sunt: afirmaia,
repetiia, contagiunea. Cu ct afirmaia este mai concis i lipsit de argumente, cu att
se va impune mai bine, iar ... lucrul spus i repetat de mai multe ori sfrete prin a se
impune n zonele profunde ale incontientului ... (ibid., p. 61).
Cercetrile ulterioare (L. Festinger 1957, P. Zimbardo 1960) au pus n
eviden fenomenul dezindividualizrii, n cazul comportamentelor colective, n funcie
de anumite variabile socio-culturale. n fapt, n procesul dezindindividualizrii este
implicat legtura dintre aspectele private i aspectele publice ale eului. Atunci cnd
actorul social este nclinat spre autoreflecie, este posibil ca fenomenul contagiunii
mentale s nu se produc.
Robert I. Park (1967) atribuie comportamentului colectiv un rol central n
schimbarea social i dezvolt un punct de vedere contrar lui Gustave Le Bon,
accentund dimensiunea creatoare a mulimilor, capacitatea lor de a construi i reconstrui
societatea.

204

Socio-psihologia constat imposibilitatea disocierii clare ntre comportamentele


individuale i cele ale mulimii; descrierea acestor procese complexe este posibil prin
teoriile convergenei. Anumite experiene convergente trite de membrii anumitor
categorii sociale i pot ndrepta pe acetia ctre aciuni cu caracter colectiv. n acest sens,
teoria frustrrii relative accentueaz importana modului n care indivizii percep o
situaie obiectiv. Atunci cnd indivizii percep un decalaj ntre ateptrile lor privitoare la
bunuri valorizate social (value expectations) i capacitile lor de a obine aceste bunuri
(value capabilities) se poate instala o stare potenial conflictual, numit deprivare
relativ (J.C. Davies, 1962). Sentimenul apare n urma unor comparri i atribuiri
succesive a indivizilor cu cei asemenea lor (deprivare egoist) sau din compararea
grupului de apartenen cu alte grupuri (deprivare fraternalist). Nevoia de comparare
social este intrinsec indivizilor i se constituie ca msur de evaluare a propriei
performane, dar i de raportare social i organizare a relaiilor interpersonale. Dac ntro organizaie un anumit grup triete sentimentul deprivrii relative, el poate recurge la
aciuni revendicative, cu att mai mult cu ct exist un precedent n organizatie n acest
sens, cnd autoritatea este n defensiv i msurile coercitive sunt considerate ca fiind
inconsistente. Situaiile de deprivare relativ se pot ntlni dac organizaia nu poate
satisface ateptrile membrilor ei sau cnd ateptrile sunt n continu cretere, iar gradul
lor de acoperire este n declin.
Referindu-ne la salariaii masificai, care se regsesc mai ales n teoria X a lui
McGregor, observaia lui Le Bon (2000, p. 24) ni se pare de interes: ei respect fora i
se arat prea rar impresionate de buntate, care este privit ca o form de slabiciune;
aceste subgrupuri nu i-au artat niciodat simpatia fa de stpnii generoi, ci fa de
cei ce i-au dominat cu o mn de fier.
Din perspectiv psiho-social, James Geschwender (1968) a explicat micrile
sociale ca o tentativ de reducere a disonanei cognitive. Astfel, dac o persoan primete
informaii contradictorii privitor la o alt persoan, se produce o stare de disconfort psihic
din care individul ncearc s ias fie prin reducerea importanei elementului disonant, fie
prin cutarea unor informaii concordante cu opinia iniial. Altfel spus, dac actorul
social percepe c exist o discrepan ntre aspiraiile sale i posibilitile reale de a le
atinge, el se poate afla ntr-o stare tensionat, pe care ncearc s o elimine fie prin

205

temperarea aspiraiilor, fie prin gsirea unei posibiliti de realizare a respectivelor


aspiraii.
Ralph Turner (1957) dezvolt teoria normei emergente, accentund unitatea dintre
comportamentul n situaii normale i comportamentul n stare de mulime; ambele sunt
ghidate de norme, chiar dac n ultimul caz este vorba de norme emergente, stabilite adhoc.
Serge

Moscovici

(1989)

semnala

existena

unui

paradox

analiza

comportamentului colectiv: o raportare la una din provocrile timpului nostru puterea


creatoare a maselor i, pe de alt parte, micrile mulimii, care sunt calificate n mod
peiorativ ca neorganizate social, anormale i chiar antisociale.
Pradoxul dispare atunci cnd realizm c manifestrile colective sunt rspunsul
unei presiuni latente a simbolurilor, normelor, instituiilor sociale. De aceea, teoriile care
apropie comportamentul colectiv de manifestrile i regulile specifice grupului i gsesc
o larg aplicabilitate.
n lucrarea Epoca maselor, Serge Moscovici (2001) aduce argumente irefutabile
pentru a contracara perspectiva lui Gustave Le Bon asupra comportamentului iraional al
mulimilor; acestea sunt legate de arhitectura civilizaiei cldite pe anonimat: cultivarea
pmntului, dar i muzica i poezia. Toate acestea nu au fost realizate sub imperiul forei
oarbe a mulimii, ci mulumit valenelor ei creative.
Despre nevoia individului de a se aeza sub umbrela unui conductor au scris i
Le Bon i Kant, de exemplu. Primului i datorm observaia c un grup de oameni, o
dat reunii, se pun instinctiv sub autoritatea unuia dintre ei o adevrat lege a
naturii, iar celui de-al doilea afirmaia conform creia omul este un animal care, din
clipa n care ncepe s triasc printre ali indivizi din specia lui, are nevoie de un stpn
(ibid., pp. 170-171). Fr un stpn, consider G. Tarde, omul este o oaie gnditoare.
Trecnd peste efectul figurii de stil i al jocului de cuvinte, Moscovici ne aduce cu
picioarele pe pmnt: Le Bon i Tarde aparin istoriei, ei se refereau la mulimile
spontane, dezorganizate. Masele organizate, grupurile n cele din urm, sunt supuse
altor legiti: aici domnete o anumit disciplin, subordonaii ncearc din rsputeri s-i
imite pe superiorii lor. Dac punem la socoteal i faptul c indivizii ncearc permanent

206

i uneori reuesc s se ridice deasupra condiiei lor anterioare, avem n fa un tablou


social mult mai optimist.
Dar, spun sociologii, vor exista ntotdeauna oameni care vor crea, care vor dirija
i vor conduce, dar i oameni care se vor lsa condui, i nu ntotdeauna mpotriva voinei
lor. Firava mulumire a celor condui este constatarea c i stpnii au la rndul lor
stpni; acestea sunt ideile lor comenteaz Kant.
Pe lng voina de a conduce, dorina de a avea putere, ambiia personal i
interesul, cei care conduc o fac i n virtutea nevoii de a-i mri prestigiul (Moscovici,
2001, p. 172). Iar prestigiul confirmat se rsfrnge i asupra celor condui, cei care sper
c aura conductorului i va cuprinde i pe ei. Altfel spus, este vorba de un principiu
mimetic i de contaminare. Mimnd comportamentul liderilor i cutndu-le proximitatea
se simt ei nii atini de carism, influen i prestigiu.
Conducerea nu este o treab uoar, ne asigur Serge Moscovici (ibid., p. 176).
Logica este simpl: dac cei condui ar accepta supunerea, nu ar exista probleme; dar ei,
ba se rzvrtesc, ba sunt apatici i cum cei care conduc au ezitri, tabloul atitudinal i
comportamental este deja bogat i dificil de descris.
8.2.2. Depersonalizarea i diluarea responsabilitii
G. Lipovetsky susintor al preeminenei individului asupra grupului a fost, poate,
influenat de Serge Moscovici care scria (2001, p. 21):
nc de la apariia speciei noastre i pn la Renatere, omul a avut mereu ideea lui noi drept orizont,
anume grupul sau familia de care-l legau obligaii trainice. Dar din momentul n care marile cltorii,
comerul i tiina au deprins acest atom independent de umanitate, aceast monad dotat cu gnduri i
sentimente proprii, cu drepturi i liberti, omul s-a plasat sub semnul eului sau al sinelui. Situaie deloc
uoar. Un individ demn de acest nume trebuie s se conduc dup propria-i raiune, s judece fr patim
lucruri i fiine, s acioneze n deplin contiin de cauz.

Ne ateptm, aadar, ca individul s acioneze ntotdeauna raional, ndrumat de


propriul interes i de propria inteligen. Dar, aflat n mulime, individul i poate pierde
identitatea, se supune docil conductorilor, acioneaz pe baza comenzilor, sugestiilor i

207

deciziilor lor sau ale altora i nu mai dau ce au ei mai bun (Moscovici, 2001, p. 22).
Individul poate (re)deveni un anomim. Serge Moscovici ncearc o explicaie atunci cnd
spune c nivelul unei colectiviti umane se apropie de al celor mai de jos membri ai ei
(p. 22). Ceea ce conduce la deprecierea sau anularea gndirii individuale este sugestia sau
influena spune Moscovici (p. 25):
Individul, fr s vrea, i asum gesturi i sentimente care-i sunt insuflate. Se las-n voia
manifestrilor brutale sau organice, ale cror cauze sau scopuri i sunt necunoscute, dei este convins c le
cunoate foarte bine.

Serge Moscovici consider c sugestia sau influena n plan colectiv este aidoma
nevrozei n plan individual, pentru c ambele situaii presupun deturnarea de la gndirea
logic, o alunecare a individului din zona raionalului n zona iraionalului. Moscovici se
delimiteaz ns de Gustave Le Bon atunci cnd noteaz c, reunii n mulime aceti
ini simt, raioneaz i reacioneaz la un nivel mental diferit (s.n.) i c raionamentele
i reaciile lor contravin celor ale unui individ izolat, dar opoziia aceasta nu nseamn o
anomalie (ibid., p. 81). Psihologia tiinific se substituie psihologiei intuitive pentru a
nu cdea n pcatul de a spune c n mulime indivizii i pierd cu desvrire identitatea
i raiunea de a fi.
n viziunea lui Gustave Le Bon (2000, p. 17), mulimea este ntotdeauna
inferioar intelectual n raport cu individul izolat. El consider co-aciunea ca fiind
pgubitoare pentru c duce la depersonalizarea individului, care i pierde identitatea
personal i care devine anonim, dar Atkinson (2002, pp. 869-871) atrage atenia asupra
faptului c acest fenomen se petrece numai n anumite condiii: diminuarea contiinei de
sine, existena unei relative sigurane privind anonimatul, centrarea ateniei indivizilor pe
evenimente externe i sigurana existenei unitii grupului. O dat declanat i consumat
comportamentul iraional, indivizii caut soluii pentru minimizarea percepiei negative
asupra efectelor aciunilor lor dei capacitatea lor raionalizatoare este diminuat.
Exist dou tendine de evoluie a indivizilor aflai n mulime: a) instaurarea
panicii, datorit unei sugestii sau unui zvon venit din afara grupului sau simplei percepii
a unui individ privind iminena unor evenimente alarmante; b) ignorarea n bloc a
semnalelor de alert venite din mediul exterior sau linitirea spiritelor de ctre nii

208

membrii unei mulimi, la sugestia unui individ sau din proprie convingere nou nu ni se
poate ntmpla nimic ru, suntem muli i suntem unii. Sentimentul de siguran poate
perista sau se poate instala chiar dac exist semne evidente ale degradrii unei situaii.
Un alt fenomen caracteristic co-aciunii este diluarea responsabilitii. n
activitatea pe care o desfoar un grup, fiecare individ consider c responsabilitatea nu
cade n mod explicit pe umerii lui sau c ntreg grupul este responsabil de rezolvarea
sarcinii.
Pentru a susine constatarea empiric enunat, psihologii au imaginat diferite
experimente (Atkinson et. al., 2002, pp. 873-874) prin care au dovedit c diluarea
responsabilitii este real, chiar dac este vorba de o urgen recunoscut de toi
subiecii. S rspund ceilali se zice, dar ceilali nseamn, uneori, nimeni.
De folos pentru cei care conduc organizaii sau simple grupuri este teoria
impactului social. Atkinson et. al., (op. cit., p. 876) susin c aceast teorie are dou
aspecte cheie:
a) impactul social al oricrei surse de influen asupra unui individ este
proporional cu numrul, proximitatea, puterea sau importana surselor (co-actori,
persoane prezente, adudiena calficat). Existena mai multor surse de influen, care
acioneaz asupra unui singur subiect amplific efectul oricreia dintre acestea;
b) impactul social al unei surse descrete proporional cu numrul indivizilor
int, cu proximitatea i cu importana (personalitatea) intelor. Salariaii aflai sub
conducerea unui singur manager au mai mari oportuniti de a nu rspunde solicitrilor
acestuia i chiar de a fugi de rspundere. Pe de alt parte, n management se aplic
principiul unitii de conducere, ceea ce nseamn c un salariat are un singur ef. n acest
caz, mesajele sursei de influen se dilueaz, i pierd din putere i sunt deseori neglijate.
n plus, cel de-al doilea aspect al teoriei impactului social explic derobarea de
responsabilitate n cazul mai multor actori pui n faa unei probleme de complexitate
ridicat. Aproape paradoxal, dar concret, dac sunt aintii mai muli ochi asupra unui
individ exist o mai mare ans pentru acesta de a trece neobservat. Putem asocia teoria
impactului social cu teoria motivaional X aparinnd lui Donald McGregor.
Atkinson i colaboratorii preiau denumirea dat acestui proces de la cercettorul
german Ringelmann care n 1913 a numit-o trndvie social. Duritatea sintagmei este

209

pe deplin validat de rezultatele unui experiment pe care-l prezentm n cele de mai jos
(Atkinson et. al., op. cit., p. 877). Subieci de sex masculin au fost rugai s trag ct de
mult puteau de un cablu, fie singuri, fie n grupuri de mrimi diferite. Cercettorul a
descoperit c o dat cu creterea numrului de participani la aceast aciune, fora medie
cu care contribuia fiecare era mai mic. Una dintre explicaiile fenomenului este, statistic
vorbind, scderea gradului de motivare a fiecrui subiect care i suspecteaz pe ceilali
membri ai grupului de lips de angajament sau care gsesc c prilejul este potrivit pentru
a-i conserva forele. De regul, n momentul n care situaia/sarcina este inedit sau
atrgtoare difuzarea responsabilitii nu se mai produce.
8.3. Atitudini i comportament
8.3.1 Structura atitudinilor
Procesele atitudinale cuprind att aspecte cognitive (percepii i gndire), ct i
aspecte afective (emoii i sentimente). n relaiile interumane, atitudinile pot include
conotaii pozitive, favorabile, de apropiere sau conotaii negative, de antipatie sau de
dispre etc. Consistena atitudinal poate fi explicat prin consecvena indivizilor de a
rmne n paradigma setului propriu de valori i de credine. Adesea, atitudinile
oamenilor par a fi doar expresia stereopurilor lor. Cu toate acestea, atitudinile reprezint
demersul congitiv i afectiv n msur s asigure coerena comportamental caracteristic
fiecrei personaliti umane. n opinia lui Atkinson i a colaboratorilor (ibid., p. 843)
premisa de baz a teoriilor consistenei cognitive este c toi ne strduim s fim
consisteni n raport cu credinele, atitudinile i comportamentelor noastre i c
inconsistena acioneaz ca un iritant sau ca un stimul care ne motiveaz s le modificm
sau s le schimbm pn cnd ele formeaz un ntreg, dac nu logic mcar coerent.
Atitudinile se formeaz n procesul de comunicare. Elementul psihic cel mai
relevant al unei atitudini este cel motivaional-emoional: influenarea reciproc a
indivizilor din punct de atitudinal este mijlocit de comunicare.
Prin atitudine, tefan Boncu (2003, p. 125) nelege o dispoziie intern a
individului, care subntinde percepia sa i reaciile sale fa de un obiect sau stimul.

210

Autorul menionat consider c o definiie mai riguroas a atitudinii i aparine lui


Allport, pe care l citeaz n acelai loc:
O atitudine este o stare mental i neuropsihic de pregtire a rspunsului, organizat prin
experien de ctre subiect, exercitnd o influen directiv sau dinamic asupra rspunsului su fa de
toate obiectele i toate situaiile la care se raporteaz.

Gordon W. Allport (1935) consider c o atitudine este o stare de pregtire


mintal i neural, organizat prin experien, care exercit o influen diriguitoare sau
dinamizatoare asupra rspunsului individual la toate obiectele i situaiile cu care este n
relaie (apud Chelcea, 2000, p. 71).
O atitudine este o tendin spre aciune, pentru sau contra a ceva din mediu, care
devine astfel o valoare pozitiv sau negativ (ibid., p. 72). O atitudine are semnificaie
numai n relaie cu unele valori.
Sociologul William I. Thomas, reprezentant al colii din Chicago i Florian
Znaniecki au impus conceptul de atitudine n studiile psihosociologice. Ei neleg prin
atitudine o stare mental a individului orientat spre valoare (idem). n general,
abordarea sociologic a atitudinii o raporteaz la valorile sociale. Punctele de vedere
psihologice cerceteaz atitudinile n funcie de anumite laturi ale personalitii: motivaie,
stri emoionale, cogniie sau dispoziii comportamentale. De pild, David Krech i
Richard S. Crutchfield nelegeau prin atitudine o organizare stabil a proceselor
motivaionale, emoionale, perceptive i cognitive cu referin la anumite aspecte ale
lumii individului (idem).
Este bine cunoscut faptul c atitudinile preced comportamentele; de interes pentru
cei care conduc grupuri este de a cunoate n ce msur atitudinile prefigureaz
comportamentele i care este legtura dintre motivaie, atitudine i comportament.
Spunem acest lucru pentru c ntre motivaie i atitudine exist o legtur evident; dar,
pe de alt parte (Boncu, 2003, p. 125), motivaia are o surs ntr-o nevoie mai puin
stabil dect o atitudine, iar obiectul motivaiei este mai precis dect al atitudinii. Un
argument pe care autorul citat l furnizeaz i care permite diferenierea celor dou
procese (motivaia i atitudinea) este c atitudinile pot fi la originea emergenei
motivaiilor.

211

Atitudinile nu pot fi observate i msurate nemijlocit ntruct sunt stri psihice


manifeste prin comportament verbal, acional etc. Ele se formeaz prin nvare, fiind
acumulate prin experiene unice, multiple, nemijlocite sau mijlocite (ibid., p. 125). n
plus, atitudinile influeneaz i orienteaz comportamentul.
Referitor la structura intern a atitudinilor, majoritatea specialitilor agreaz
modelul triadic. Acesta presupune urmtoarele elemente: afectiv emoii, triri,
sentimente i reacii fiziologice asociate; cognitiv cunotinele despre obiectul atitudinii
i proprietile sale; comportamental intenionalitatea aciunii.
Pe lng proprietile orientrii i intensitii este de observat c atitudinile au i
proprietatea centralitii referitor la poziia unora fa de celelalte. Dac atitudinile sunt
centrale, ele sunt mai greu de schimbat.
8.3.2. Personalitatea
Discutnd despre personalitate, autorii lucrrii Cum s stpneti managementul
la perfecie (Rentrop & Straton, 2003) aduc n discuie (p. 202) definiia lui L.A. Pervin
conform creia aceasta este suma acelor caracteristici ale persoanei care explic tiparele
consecvente de comportament; dei atractiv, abordarea conceptual prezentat este prea
apropiat de psihologia individului i prea ndeprtat de natura mprejurrilor n care
acesta i desfoar activitatea. Personalitatea se manifest mai curnd n mprejurri
atipice, cnd nu suntem ncorsetai de reguli i norme, mai degrab dect n situaii n
care se impune rutina i n care poate fi vizibil doar stilul n care acionm.
Factorii care guverneaz personalitatea sunt emotivitatea, extraversiunea,
deschiderea spre nou, disponibilitatea spre cooperare i contiina (ibid., pp. 202-203). n
ceea ce privete emotivitatea distingem ntre oameni sensibili i oameni stabili emoional;
impusul de apropiere fa de semeni (pentru atenuarea anxietii, supravieuire i
reproducere) se afl n balan cu nevoia de autonomie. Din acest balans se manifest
personalitile extravertite, respectiv cele introvertite. Unora le sunt caracteristice
stabilitatea i realismul; altora, cutarea noului i creativitatea. Din lupta pentru
supravieuire rezult oamenii solitari, iar din cutarea armoniei sociale apar
personalitile empatice, deschise spre problemele oamenilor. Cei care triesc sub semnul

212

contiinei de sine, al datoriei, disciplinei i al recunoaterii necesitii de a nva pentru


viitor se afl n opoziie de faz cu persoanele libere de orice constrngere interioar, al
celor care i triesc viaa.
Dei personalitatea st la baza comportamentului, acesta nu poate fi prezis pe
baza caracteristicilor ei, datorit abilitilor exprimate diferit n contexte diferite.
Pentru cunoaterea trsturilor de personalitate, la ndemna mangerilor se afl
instrumente diferite; printre acestea, cele mai cunoscute mijloace de evaluare a
personalitii sunt (ibid., p. 205): metoda 16 PF, indicatorul de tipuri Mayer-Brigss
(MBTI), inventarul de personalitate al lui Eysenk (EPI), chestionarul de personalitate
profesional (OPQ), inventarul de personalitate California (CPI), NEO-PI i altele.
8.3.3. Despre atitudine i personalitate
Prin atitudine la locul de munc se nelege modul n care un individ reacioneaz
la situaiile tipice n legtur cu sarcina asociat acestuia. Personalitatea n ntregul ei
ofer rareori indicii asupra potenialului de performan, dar se recunoate faptul c
atitudinile proactive fa de munc determin niveluri ridicate ale performanei, tot aa
cum nivelul

de educaie

le asigur.

Totui,

dintre

trsturile

personalitii,

contiinciozitatea i nevoia de autodepire prin nvare sunt indicii clare care anun
performana i asigur satisfacia n munc. Dac cineva consider c a nva este ceva
nativ, acela se va sustrage perfecionrii, va ocoli cartea i se va resemna la o condiie
profesional mediocr. Pentru cei care cred c succesul se nva este o bucurie s
constate c efortul studiului asiduu le aduce satisfacii profesionale, creterea stimei de
sine i mplinirea nevoii de cretere. A nva atunci cnd alii nu o fac, este o dovad a
perseverenei i a stimei de sine. Ea se traduce n perseveren la locul de munc i are
drept consecin un remarcabil echilibru atitudinal i comportamental.
n categoria trsturilor de personalitate care pot prefigura atitudinea fa de
munc se afl i loialitatea, expresie a comportamentului prosocial. n contiina multor
oameni, loialitatea i fidelitatea sunt trsturi de personalitate la fel de importante precum
este competena, att de neutr, de altfel.

213

8.3.4. Funciile atitudinilor


n opinia lui Atkinson (2002, pp. 845-848) funciile atitudinilor sunt cele de mai
jos.
a) Funcia instrumental, care nseamn c atitudinile pot conduce nemijlocit,
direct la satisfacerea unor nevoi sau la atingerea unor obiective - dorina de a obine
beneficii i recompense sau sau de a evita sanciunile, de exemplu. Atitudinile care pot fi
caracterizate doar prin aceast funcie sunt efemere, ele pot se pot schimba sau pot lua
alte forme dac exist argumente pentru abordri diferite de cele manifestate iniial.
b) Funcia de cunoatere, care se evideniaz prin adoptarea unor scheme
mentale, fapt ce le permite indivizilor s proceseze rapid informaiile reinnd din acestea
doar ceea ce este esenial, n conformitate cu paradigma proprie sau cu cea a grupului din
care fac parte.
c) Funcia de exprimare valoric, care reprezint prgia prin care indivizii le
anun celor din jur care le sunt valorile proprii despre lume i via.
d) Funcia de aprare a eului, care se refer la acele atitudini care l protejeaz pe
individ de ameninri, pericole i anxietate. Mecanismele de protecie de care individul
dispune sunt diverse. Unul dintre acestea a fost descis de Sigmund Freud i are
urmtoarea descriere: individul i refuleaz impusurile inacceptabile i apoi exprim
atitudini ostile fa de ali indivizi care sunt percepui c posed aceleai impulsuri
(ibid., p. 846). Mecanismele de aprare de aceast natur i permit individului s apar
imaculat n faa colegilor si, nu fr a plti cu efortul pstrrii secretului lui i fr a fi
supus stresului zilnic. Cutremurele, omajul, preferinele sexuale sunt teme despre care
cei sensibili sau vulnerabili prefer s nu vorbeasc. Dac o fac, dei se afl n aceleai
categorii, i condamn pe fricoi, pe minoritari etc.
e) Funcia de adaptare social aparine atitudinilor care le permit indivizilor s-i
apopie semenii cu care se nsoesc ntr-o comunitatea social anume. Pentru c ansamblul
social se afl ntr-o permanent schimbare i atitudinile indivizilor urmeaz aceeai
logic, ca expresie a nevoii de a rmne membru al comunitii.
Numeroi cercettori (Daniel Katz, Brewster M. Smith, Bruner Jerome i Robert
W. White) sunt de acord c atitudinile sunt un bun discriminator ntre obiectele cu

214

valoare i cele fr valoare; ele ajut la structurarea imaginii de sine, la adaptarea social,
la proiectarea unor comportamente recunoscute social.
8.3.5. Schimbarea de atitudine. Atitudini i comportamente
Schimbarea atitudinal poate fi explicat prin teoria stimul-rspuns a ntririi;
ntre stimul i rspuns se interpun procesele de atenie, nelegere i acceptare. Ca urmare,
rspunsul solicit o schimbare atitudinal. Teoriile nu rspund complet la ntrebarea cum
se schimb atitudinile, ci la aspecte specifice. De pild, teoriile behavioriste asociaz
individului metafora main de rspunsuri. Atitudinile se schimb dac stimulul pentru
un nou rspuns este mai puternic dect stimulul pentru vechiul rspuns (Chelcea, 2000,
p. 77). n timp, teoria stimul-rspuns a fost mbuntit admind c schimbarea de
atitudine este n legtur direct cu personalitatea.
Sintetic, putem spune c schimbarea atitudinal este influenat de atractivitatea
sursei care comunic un mesaj, de factorii mesajului i de contextul social.
Studiile legate de ntrebarea dac atitudinile pot anticipa comportamentele au
rezultate dintre cele mai contradictorii (ibid., p. 77); autorul citat constat c, n urma
unor experimente, s-a artat c ntre atitudine i comportament eist o cezur n sensul c
oamenii una fac i alta spun, c exist o discontinuitate ntre atitudine i comportament.
Icek Ajzen i Martin Fishbein (ibid., p. 90) au artat c atitudinea i
comportamentul se expliciteaz prin relaia dintre elementele lor componente: obiectul
atitudinii, aciunea (manipularea obiectului), timpul i contextul. A. R. Davidson i J.
Jaccard au artat c se pot face prognoze comportamentale dac atitudinea este msurat
la nivel specific i nu global. Prognoza respectiv depinde i de perioada de timp dintre
msurarea atitudinii i producerea comportamentului (dac intervalul este mai mic
predicia este mai bun).
Icek Ajzen i Martin Fishbein (op. cit., p. 91) au propus teoria aciunii gndite
(planificate), foarte utilizat, conform creia comportamentul poate fi anticipat n funcie
de intenia comportamental. Aceast teorie pornete de la premisa c indivizii sunt
raionali

informaiile

atitudinile

ghideaz

comportamentul.

Intenia

comportamental i are sursa n atitudinea fa de comportamentul gndit. La rndul su,

aceast atitudine este dat de ctigurile pe care le aduce comportamentul i evaluarea


probabilitii de a obine ctigul scontat. n plus, norma subiectiv este determinat de
ateptrile persoanelor importante pentru un subiect i de luarea n considerare a ceea ce
spun alii despre acesta.
Abordarea relaiei dintre atitudine i comportament trebuie analizat i prin
prisma strii psihologice neplcute care se instaleaz atunci cnd individul este stpnit
de dou sau mai multe cogniii contradictorii. Teoria disonanei cognitive elaborat de
Festinger n 1957 este n strns legtur cu teoria consistenei cognitive (Boncu, 2003, p.
139); prin consisten cognitiv se nelege starea psihologic n care cogniiile,
atitudinile i comportamentele sunt compatibile ntre ele. Autorul citat subliniaz c
paradigma clasic a disonanei aparine actului forat, teoria disonanei cognitive fiind
considerat o teorie a justificrii (efortului, deciziilor dificile, comportamentelor
discrepante cu atitudinile etc.), iar schimbarea de atitudine ce survine este preul pltit
acestei nevoi de justificare (Boncu, 2003, p. 139). Se nelege c acceptarea schimbrii
nu reprezint un efort minor, c nu se poate produce fr un consum energetic important.
A spune trebuie s te schimbi!, este o vorb goal, atta timp ct sursa mesajului
persuasiv nu este contient de dificultatea recunoterii strii de inconsisten cognitiv a
individului-int.
Teoria disonanei cognitive susine c atunci cnd comportamentele persoanei
sunt inconsistente cu atitudinile sale, disconfortul produs de aceast disonan va duce la
schimbarea atitudinilor pentru a fi consistente cu comportamentul (Atkinson et. al., op.
cit., p. 862). Angajarea ntr-un comportament n disonan cu atitudinea duce la
nregistrarea unui disconfort maxim dac nu exist elemente compensatorii puternice.
Simpla observaie, dar mai ales studiile de specialitate au demonstrat c interdicia ferm
a unui anumit comportament nu duce la schimbarea lui; dar recomandarea unui
comportament este n msur s declaneze mecanisme de cogniie care vor avea ca efect
adoptarea comportamentului dezirabil celui care l-a sugerat. Aceast constatare poate fi
util managerilor cu tendine autocratice, care se vd deseori n imposibilitatea de a lucra
cu oamenii lor pentru c acetia se nchid n ei nii, fr s rspund cerinelor
imperative. nelegerea acestei teorii ne permite s facem afirmaia c atitudinile i

comportamentul se condiioneaz reciproc, ca expresie a efortului de adaptare a unui


individ la cerinele mediului n care triete.
Atkinson i colaboratorii (op. cit., pp. 849-850) constat c pe lng atitudine i
ali factori anun comportamentul. Printre acetia se afl gradul de constrngere dat de o
anume situaie, presiunea semenilor i gradul de repetabilite a situaiilor. Atitudinile
tranante anun comportamente imediate, clare, previzibile, explicite. Atitudinile
ezitante sau plurivalente nu pot fi traduse n previziuni comportamentale. Pe de alt parte,
experiena individual anterioar a unui subiect, cunoscut observatorului-manager, i
permite acstuia s anticipeze comportamentul subalternului, prin repetare, mai ales dac a
existat i o recompens n urma aceluiai comportament.
8.4. Persuasiunea i manipularea comportamentului
O. Corneille (n Boncu, 2003, p. 133) consider c persuasiunea este un act de
comunicare avnd ca scop modificarea setului mental al individului n condiiile n care
individul-int percepe c are libertate total i c va consimi liber s-i schimbe
comportamentul i s i-l nsueasc.
Mesaje de persuadare sunt mai credibile dac sursa generatoare are o imagine
puternic, este competent i credibil i prezint afiniti cu individul-int. Sucesul
persuadrii depinde i de natura intei (vrst, sex, zestre cultural), dar i de calitatea
mesajelor emise de surs. tefan Boncu subliniaz (2003, pp. 135 - 137) c argumentele
care nsoesc mesajele sursei trebuie s fie puternice, s aib caracter de noutate i s fie
nsoite de contraargumente. Dac argumentele contrare sunt cunoscute de int, sursa va
ncepe prin respingerea lor, dup care urmeaz prezentarea argumentelor favorabile; dac
argumentele contrare nu sunt cunoscute de int, ele nu vor fi invocate. intelor
competente li se potrivesc mesaje lipsite de rigiditate, ncorpornd implicit i concluziile,
iar pentru persoane cu un nivel slab de instruire sunt recomandate mesajele clare i
concise, integrnd i concluziile. Considerm c mesajele care fac apel la msuri punitive
au rezonan doar n mintea salariailor care se ncadreaz mai degrab n profilul
motivaional al teoriei X aparinnd lui McGregor.

Rezistena la persuasiune poate fi dobndit utiliznd tehnici preluate din


medicin: prin inoculare a prezenta unei persoane, n avans, ntr-o form atenuat,
cteva argumente la care urmeaz s fie expus, prin dopare a-i furniza persoanei-int
contraargumente pe care s le poat utiliza mpotriva argumentelor care-i vor fi ulterior
furnizate de sursa care persuadeaz i prin expunere selectiv (ibid., p. 137).
Manipularea
vederea

comportamental

presupune

influenarea

subiecilor

umani

realizrii unor aciuni n discordan cu propriile interese, fr ca acetia s

contientizeze discrepana dintre propriile scopuri i interesele celor care i influeneaz.


Manipularea comportamental se bazeaz pe conformare modificarea poziiei unei
persoane n direcia poziiei grupului i pe supunere modificare comportamentului unei
persoane ca urmare a ordinului dat de o autoritate legitim.

S-ar putea să vă placă și