Sunteți pe pagina 1din 162

1

STEPHEN HAWKING
LEONARD MLODINOW

MARELE PLAN
Traducere din englez de
Anca Viinescu i Mihai Viinescu
EDITURA HUMANITAS
2012

Stephen W. Hawking and Leonard Mlodinow


The Grand Design, 2010

CUPRINS

1. Misterul existenei
2. Domnia legii
3. Ce este realitatea?
4. Istorii alternative
5. Teoria a tot ce exist
6. Selectarea universului
7. Miracolul aparent
8. Marele plan
Glosar
Mulumiri

STEPHEN HAWKING este una dintre cele mai mari


personaliti tiinifice ale epocii noastre. Timp de treizeci de
ani a fost profesor la Universitatea Cambridge i a primit
numeroase premii i distincii. Recent, i-a fost decernat
Medalia Prezidenial a Libertii. n afar de cercetrile sale
din domeniul cosmologiei i fizicii fundamentale, a publicat
cri adresate publicului larg: Scurt istorie a timpului, Visul
lui Einstein i alte eseuri, Universul ntr-o coaj de nuc i
(mpreun cu Leonard Mlodinow) O mai scurt istorie a
timpului, toate aprute n traducere romneasc la Editura
Humanitas. Triete la Cambridge, n Anglia.

LEONARD MLODINOW este fizician la Institutul


Tehnologic din California (Caltech). Este autorul mai multor
bestselleruri i coscenarist la serialul Star Trek: The Next
Generation. Triete n South Pasadena, California.

1.
Misterul existenei

Fiecare dintre noi existm doar pentru un scurt rstimp,


iar n acest rstimp explorm doar o mic parte din ntregul
univers. Oamenii sunt ns fiine curioase. Ne punem
ntrebri, cutm rspunsuri. Trind n aceast lume vast,
care e deopotriv blnd i crud, i privind imensitatea
cerului de deasupra lor, oamenii i-au pus ntotdeauna o
mulime de ntrebri: Cum putem nelege oare lumea n care
ne aflm? Cum se comport universul? Care e natura
realitii? De unde vin toate acestea? Are nevoie universul de
un creator? Muli dintre noi nu ne batem prea mult capul cu
aceste probleme, dar aproape toi ne-am pus asemenea
ntrebri mcar o dat.
n mod tradiional acestea sunt ntrebri pentru filosofi,
dar filosofia e moart. Filosofia nu a inut pasul cu
dezvoltarea tiinei moderne, n special cu fizica. Oamenii de
tiin au devenit purttorii torei descoperirilor n ncercarea
de a cunoate lumea. Scopul crii de fa este s dea
rspunsurile sugerate de descoperirile recente i de
progresele teoretice. Ele ne conduc spre o nou imagine a
universului i a locului nostru n el, care difer mult de
5

imaginea tradiional, ba chiar i de cea pe care o puteam


prezenta cu doar zece-douzeci de ani n urm. i totui,
primele schie ale noilor idei au aprut acum aproape un
secol.
Conform concepiei tradiionale despre univers, obiectele
se deplaseaz pe traiectorii bine definite i au istorii
neambigue. Putem preciza poziia lor exact la fiecare
moment de timp. Dei aceast descriere e suficient de bun
pentru scopurile vieii de zi cu zi, pe la 1920 s-a dovedit c
imaginea clasic nu poate explica acel comportament
aparent bizar observat la scara atomic i subatomic a
existenei. n locul ei a trebuit s fie adoptat un cadru diferit,
numit fizic cuantic. Teoriile cuantice s-au dovedit
remarcabil de exacte n prezicerea evenimentelor la scar
atomic i subatomic, reproducnd n acelai timp la scara
macroscopic a evenimentelor cotidiene prediciile vechilor
teorii clasice. Cu toate acestea, fizica cuantic i fizica clasic
se bazeaz pe concepii foarte diferite privind realitatea fizic.
Teoriile cuantice pot fi formulate n mai multe moduri, dar
probabil c cea mai intuitiv descriere a fost dat de Richard
(Dick) Feynman, un personaj extrem de pitoresc care lucra la
Institutul Tehnologic din California i era percuionist la tobe
africane bongo ntr-un bar de striptease din apropiere.
Conform lui Feynman, un sistem nu are o singur istorie, ci
toate istoriile posibile. Pe msur ce vom cuta rspunsuri la
ntrebrile noastre, vom explica n detaliu abordarea lui
Feynman i o vom folosi pentru a analiza ideea c nsui
universul nu are o singur istorie, i nici mcar o existen
independent. Pare o idee radical chiar i pentru muli
fizicieni. ntr-adevr, la fel ca multe alte noiuni din tiina de
azi, i aceasta pare s contrazic bunul-sim. Dar bunul-sim
6

se ntemeiaz doar pe experiena cotidian, iar nu pe univers,


aa cum ni-l dezvluie minunile tehnologiei, acelea care ne
permit s privim adnc n interiorul atomului sau napoi n
timp ctre nceputurile universului.
Pn la apariia fizicii moderne se credea c toat
cunoaterea lumii poate fi obinut prin observaie direct,
c lucrurile sunt ceea ce par a fi, aa cum le percep simurile
noastre. Succesul spectaculos al fizicii moderne, bazat pe
idei precum cea a lui Feynman, care intr n contradicie cu
experiena cotidian, a artat c lucrurile nu stau aa.
Perspectiva naiv asupra realitii nu e compatibil cu fizica
modern. Pentru a trata asemenea paradoxuri vom adopta o
abordare pe care o numim realism dependent de model. Ea
se bazeaz pe ideea c informaiile provenind de la organele
de sim sunt interpretate de creierul nostru prin crearea unui
model al lumii. Atunci cnd modelul reuete s explice
evenimentele, avem tendina s considerm c modelul,
mpreun cu elementele i conceptele care l alctuiesc,
reprezint realitatea sau adevrul absolut. Pot exista ns
diferite ci de a modela aceeai situaie fizic, fiecare folosind
elemente i concepte fundamental diferite. Dac dou
asemenea teorii sau modele fizice prezic aceleai evenimente,
nu se poate spune c una e mai real dect alta, ci suntem
liberi s folosim modelul care ne convine.
n istoria tiinei am descoperit un ir de teorii i modele
tot mai bune, de la Platon la teoria clasic a lui Newton i
pn la teoriile cuantice moderne. E firesc s ne ntrebm: va
ajunge oare acest ir n cele din urm la un punct final, la o
teorie ultim a universului, care s includ toate forele i s
prezic orice observaie care s-ar putea face, sau vom
continua la nesfrit s gsim teorii tot mai bune, dar
7

niciuna care s nu poat fi apoi mbuntit? Nu avem nc


un rspuns definitiv la aceast ntrebare, dar avem un
candidat pentru o teorie final, presupunnd c ea exist,
numit teoria M. Teoria M este singurul model care are toate
proprietile pe care credem c ar trebui s le aib o teorie
final, iar ea este teoria pe care se bazeaz cea mai mare
parte a consideraiilor ce urmeaz.
Teoria M nu e o teorie n sensul obinuit al cuvntului. Ea
este o ntreag familie de teorii diferite, fiecare dintre ele fiind
o bun descriere a observaiilor doar dintr-un domeniu al
situaiilor fizice. Cam la fel stau lucrurile i cu o hart. Dup
cum se tie, nu putem reprezenta ntreaga suprafa a
Pmntului pe o singur hart. Proiecia Mercator folosit n
hri face ca suprafeele s apar din ce n ce mai mari spre
nord sau spre sud, i nu acoper Polul Nord i Polul Sud.
Pentru a cartografia fidel ntregul Pmnt, trebuie s folosim
o colecie de hri, fiecare acoperind o regiune limitat.
Hrile se suprapun, iar n poriunile comune prezint
acelai peisaj. La fel stau lucrurile i cu teoria M. Teoriile din
familia teoriei M pot prea foarte diferite, dar ele pot fi privite
ca aspecte ale aceleiai teorii subiacente. Sunt versiuni ale
teoriei aplicabile doar n domenii limitate de pild, atunci
cnd unele cantiti, cum ar fi energia, sunt mici. La fel ca
hrile n proiecia Mercator care se suprapun, cnd
domeniile diferitelor versiuni se suprapun, ele vor prezice
aceleai fenomene. Dar, aa cum nu exist o hart plan care
s fie o bun reprezentare a ntregii suprafee a Pmntului,
nu exist o unic teorie care s fie o bun reprezentare a
observaiilor n toate situaiile.
Vom arta cum poate oferi teoria M rspunsuri la
problema creaiei. Conform teoriei M, universul nostru nu e
8

singurul univers. Teoria M prezice c nenumrate universuri


au fost create din nimic. Crearea lor nu presupune
intervenia unei fiine supranaturale sau a unui zeu, ci
aceste universuri multiple apar n chip natural din legile
fizicii, sunt predicii ale tiinei. Fiecare univers are
numeroase istorii posibile i numeroase stri posibile la
momente ulterioare, cum ar fi cel de fa, mult dup crearea
lui. Majoritatea acestor stri vor diferi semnificativ de cea a
universului pe care-l observm, i nu vor permite pesemne
nicio form de via. Doar foarte puine vor fi potrivite pentru
existena unor fiine ca noi. Prezena noastr selecteaz prin
urmare din aceast gam larg numai acele universuri
compatibile cu existena noastr. Dei suntem mici i
nensemnai la scara cosmosului, ntr-un anume sens
aceasta face din noi stpnii creaiei.
Pentru a nelege universul la nivelul cel mai profund,
trebuie s tim nu numai cum se comport universul, dar i
de ce.
De ce exist ceva mai degrab dect nimic?
De ce existm?
De ce acest set particular de legi, i nu altele?
Aceasta e ntrebarea Ultim privind Viaa, Universul i Tot
ce Exist. Vom ncerca s dm un rspuns n aceast carte.
Spre deosebire de rspunsul din Ghidul autostopistului
galactic., al nostru nu va fi 42.1
The Hitchhikers Guide to the Galaxy este titlul unui serial SF radiodifuzat de
BBC (1978), adaptat apoi pentru televiziune i transformat n roman.
Apare aici o ras de fiine hiperinteligente care au construit un computer
pentru a calcula rspunsurile la ntrebrile ultime privind viaa,
9
1

2.
Domnia legii

Lupul Skoll va nspimnta


Luna Zburnd spre Pdurea Durerii:
Lupul Hati, neam cu Hridvitnir;
Va porni n urmrirea Soarelui.
Grimnismal, Edda
n mitologia vikingilor, Skoll i Hati hituiesc Soarele i
Luna. Cnd lupii l prind pe unul sau pe altul, are loc o
eclips. Atunci cnd se ntmpl asta, oamenii de pe pmnt
fac ct mai mult zgomot ca s sperie lupii i s salveze Luna
sau Soarele. Mituri asemntoare se ntlnesc i n alte
culturi. Dup un timp, oamenii trebuie s fi observat c
Luna i Soarele apar din nou dup eclips, indiferent ct
trboi au fcut. Ei trebuie s fi observat i c eclipsele nu
au loc la ntmplare: ele se repet cu regularitate. Aceste
regulariti au fost evidente mai cu seam pentru eclipsele de
Lun i au permis vechilor babilonieni s le prezic destul de
universul i tot ce exist. Atunci cnd rspunsul computerului a fost
42, s-a propus construirea unui computer mai puternic, proiectat s
gseasc ntrebrile pentru acest rspuns. (N. t.).
10

exact, dei nu-i ddeau seama c Pmntul era acela care


obtura lumina Soarelui. Eclipsele de Soare erau mai greu de
prevzut, fiindc sunt vizibile doar n culoare cu o lime de
aproximativ 50 km. i totui, odat sesizate regularitile, a
devenit limpede c eclipsele nu depindeau de capriciile
arbitrare ale fiinelor supranaturale, ci erau guvernate de
legi.
n ciuda unor prime succese n prezicerea micrii
corpurilor cereti, cele mai multe evenimente din natur
preau imposibil de anticipat pentru strmoii notri.
Erupiile vulcanice, cutremurele, furtunile, epidemiile,
unghiile ncarnate, toate preau s apar fr vreo cauz sau
vreo regularitate vizibile. n timpurile de demult era firesc s
pui aciunile violente ale naturii pe seama unui ntreg
panteon de diviniti rutcioase sau malefice. Calamitile
erau privite adesea drept un semn c cineva i suprase pe
zei. De exemplu, pe la 5600 .Cr. a erupt vulcanul Mazama
din Oregon, iar vreme de mai muli ani au czut din cer
pietre i cenu incandescent, pentru ca ploile ulterioare s
umple craterul vulcanului, formnd ceea ce numim azi Lacul
Crater. Indienii Klamath din Oregon au o legend care se
potrivete foarte bine cu toate detaliile geologice ale
evenimentului, dar i adaug un element dramatic, spunnd
c un om a provocat catastrofa. Obsesia culpabilitii i poate
face mereu pe oameni s dea vina pe ei nii. Conform
legendei, Llao, stpnul Lumii de Jos, s-a ndrgostit de
frumoasa fat a efului tribului Klamath. Ea l-a refuzat, iar,
drept rzbunare, Llao a ncercat s distrug tribul prin foc.
Din fericire, spune legenda, Skell, stpnul Lumii de Sus, s-a
ndurat de oameni i s-a luptat cu omologul lui din subteran.
n cele din urm, rnit, Llao a czut pe muntele Mazama
11

fcnd s apar o groap uria, umplut apoi cu ap.


Necunoaterea legilor naturii i-a condus n trecut pe
oameni s nscoceasc zei rspunztori de toate aspectele
vieii. Existau zei ai rzboiului i dragostei, ai Soarelui,
Pmntului i cerului, ai oceanelor i fluviilor, ai ploii i
tunetelor, ba chiar i ai vulcanilor i ai cutremurelor. Dac
zeii erau mulumii, omenirea avea parte de vreme bun i de
pace, fiind ferit de dezastre naturale i boli. Dac se
suprau, apreau seceta, rzboiul, ciuma i epidemiile.
Legtura dintre cauz i efect n natur nefiind vizibil, aceti
zei preau nvluii n mister, iar oamenii se aflau la mila lor.
Dar, odat cu Thales din Milet (cca. 624 cca. 546 .Cr.),
lucrurile au nceput s se schimbe. A ncolit ideea c natura
urmeaz principii coerente care ar putea fi descifrate. Aa a
nceput ndelungatul proces de nlocuire a ideii de domnie a
zeilor cu perspectiva unui univers guvernat de legi ale naturii
i creat conform unui plan pe care vom izbuti cndva s-l
nelegem.
Privit la scara istoriei omenirii, cercetarea tiinific e o
ndeletnicire foarte recent. Specia noastr, Homo sapiens, a
aprut n Africa subsaharian acum vreo 200.000 de ani.
Scrierea a fost inventat abia pe la 7000 .Cr., n societile
axate pe cultura cerealelor. (Unele dintre cele mai vechi
inscripii se refer la raia zilnic de bere alocat fiecrui
cetean.) Cele mai vechi documente scrise ale marii civilizaii
greceti dateaz din secolul IX .Cr., dar ea i atinge apogeul,
perioada clasic, cteva secole mai trziu, ncepnd de pe
la 500 .Cr. Conform lui Aristotel (384 322 .Cr.), cam peatunci a susinut Thales ideea c lumea poate fi neleas, c
fenomenele complexe din jurul nostru pot fi reduse la
principii simple i explicate fr a recurge la mitologie sau
12

teologie.
Despre Thales se spune c a fost primul care a prezis o
eclips solar, n 585 .Cr., dar marea precizie a acelei
predicii a fost probabil o chestiune de ans. El rmne o
figur obscur, care n-a lsat n urm vreo scriere. A trit
ntr-unul din centrele intelectuale ale regiunii numit Ionia,
colonizat de greci i exercitnd o influen ce s-a ntins din
Turcia de azi pn n Italia. tiina ionian s-a orientat ctre
descoperirea unor legi fundamentale care s explice
fenomenele din natur, reprezentnd un moment de rscruce
n istoria ideilor. Abordarea ei era una raional, iar n multe
cazuri a dus la concluzii surprinztor de asemntoare celor
obinute astzi cu mijloace mult mai sofisticate. Ea a
reprezentat un nceput glorios, dar, cu trecerea secolelor, o
mare parte din tiina ionian a czut n uitare pentru a fi
apoi redescoperit sau reinventat, n unele cazuri de mai
multe ori.
Legenda spune c prima formulare matematic a ceea ce
am numi azi o lege a naturii a fost dat de un ionian pe
nume Pitagora (cea 580 cea 490 .Cr.), vestit pentru
teorema care i poart numele: ptratul ipotenuzei (latura cea
mai lung) a unui triunghi dreptunghic este egal cu suma
ptratelor celorlalte dou laturi. Se mai spune c Pitagora a
descoperit relaia numeric dintre lungimea corzilor folosite
la instrumentele muzicale i combinaiile armonice ale
sunetelor. n limbajul de azi, am spune c frecvena unei
corzi ntinse numrul de vibraii pe secund este invers
proporional cu lungimea corzii. n plan concret, asta
explic de ce chitara bas trebuie s aib corzile mai lungi
dect chitara obinuit. Probabil c descoperirea nu-i
aparine lui Pitagora dup cum nici teorema care-i poart
13

numele n-a descoperit-o el , dar este evident c o relaie


ntre lungimea corzii i nlimea sunetului era cunoscut pe
vremea lui. n acest caz, am putea considera acea formul
matematic simpl drept primul exemplu pentru ceea ce
numim acum fizic teoretic.
n afara legii lui Pitagora privind corzile, singurele legi ale
fizicii cunoscute corect de antici au fost trei legi ale lui
Arhimede (cea 287 cea 212 .Cr.), de departe cel mai
strlucit fizician al Antichitii. n termenii de azi, legea
prghiilor arat c fore mici pot ridica greuti mari,
deoarece prghia amplific fora cu un factor egal cu raportul
distanelor fa de punctul de sprijin al prghiei. Legea
plutirii afirm c orice obiect scufundat ntr-un fluid va fi
mpins n sus cu o for egal cu greutatea fluidului
dislocuit. Legea reflexiei spune c unghiul format de un
fascicul luminos incident i o oglind este egal cu unghiul
dintre oglind i fasciculul reflectat. Arhimede nu le-a numit
legi, nici nu le-a explicat referindu-se la observaii i
msurtori. El le-a tratat ca i cum ar fi fost pure teoreme
matematice, ntr-un sistem axiomatic foarte asemntor celui
pe care l-a creat Euclid pentru geometrie.
Pe msur ce se rspndea influena ionian, apreau alte
idei care spuneau c universul posed o ordine intern,
ordine ce putea fi neleas prin observaie i raionament.
Anaximandru (cca. 610 cca. 546 .Cr.), prieten i pesemne
discipol al lui Thales, susinea c, din moment ce copiii sunt
neajutorai i neputincioi la natere, dac primul om care a
aprut pe lume ar fi fost copil, el n-ar fi putut supravieui. n
ceea ce pare s fi fost prima trimitere la evoluie,
Anaximandru s-a gndit c oamenii trebuie s fi evoluat din
alte animale ai cror pui erau ceva mai robuti. n Sicilia,
14

Empedocle (cca. 490 cca. 430 .Cr.) a studiat un instrument


numit ceas cu ap. Folosit i ca polonic, el const dintr-o
sfer cu gt deschis i mici guri la baz. Introdus n ap, se
va umple, iar, dac i se acoper gtul, sfera poate fi scoas
fr ca apa din ea s curg prin guri. Empedocle a observat
c, atunci cnd se acoper gtul nainte de imersiune, sfera
nu se umple. El a ajuns la concluzia c ceva invizibil trebuie
s mpiedice apa s intre n sfer prin guri adic a
descoperit substana material pe care o numim aer.
Cam n acelai timp, ntr-o colonie ionian din nordul
Greciei, Democrit (cca. 460 cca. 370 .Cr.) a meditat la ce se
ntmpl dac tai sau spargi un obiect n buci. El susinea
c procesul nu poate continua la nesfrit. A postulat c
totul, inclusiv fiinele vii, este alctuit din particule
fundamentale care nu mai pot fi tiate sau sparte. El a numit
aceste ultime particule atomi, de la adjectivul grecesc care
nseamn imposibil de tiat. Democrit credea c orice
fenomen material e produsul ciocnirii atomilor. Din
perspectiva lui, numit atomism, toi atomii se mic prin
spaiu, iar, dac nu sunt perturbai, se deplaseaz la
nesfrit n linie dreapt. Astzi, aceast idee se numete
legea ineriei.
Ideea revoluionar c suntem doar nite locuitori obinuii
ai universului, nu fiine privilegiate aflate n centrul lui, a fost
pentru prima dat susinut de Aristarh (cca. 310 cca. 230
.Cr.), unul dintre ultimii savani ionieni. A supravieuit doar
unul dintre calculele sale, o complex analiz geometric a
observaiilor fcute de el asupra dimensiunii umbrei
Pmntului pe Lun n timpul unei eclipse lunare. Din datele
obinute a tras concluzia c Soarele trebuie s fie mult mai
mare dect Pmntul. Inspirat probabil de ideea c obiectele
15

mici trebuie s se roteasc n jurul celor mari, i nu invers, el


a fost primul care a susinut c Pmntul nu e centrul
sistemului nostru planetar, ci c, mpreun cu celelalte
planete, se rotete n jurul Soarelui. Mai era de fcut doar un
mic pas de la ideea c Pmntul este doar una dintre planete
pn la ideea c nici Soarele nostru nu are un statut
privilegiat. Aristarh bnuia c aa stau lucrurile i credea c
stelele pe care le vedem pe cerul nopii nu sunt dect sori
ndeprtai.
coala ionian a fost doar una dintre numeroasele coli de
filosofie greceti, cu orientri diferite, uneori contrare. Din
pcate, perspectiva ionian asupra naturii natura poate fi
explicat prin legi generale i redus la un set simplu de
principii a exercitat o influen puternic doar vreme de
cteva secole. Unul dintre motive este acela c teoriile ioniene
preau adesea s nu lase loc pentru noiunile de liber-arbitru
sau de scop, ori pentru ideea c zeii intervin n treburile
lumii. Aceste omisiuni surprinztoare i-au tulburat profund
pe muli gnditori greci, aa cum se ntmpl i cu muli
oameni din zilele noastre. De exemplu, filosoful Epicur (341270 .Cr.) s-a opus atomismului pe principiul c este mai
bine s te lai cluzit de miturile despre zei dect s devii
sclavul destinului despre care vorbesc filosofii naturii.
Aristotel a respins de asemenea noiunea de atom, fiindc nu
putea accepta faptul c oamenii sunt alctuii din obiecte
nensufleite. Ideea ionian c omul nu e centrul universului
a fost un moment de rscruce n nelegerea cosmosului, dar
ea s-a pierdut i n-a mai fost reluat sau general acceptat
pn la Galilei, aproape douzeci de secole mai trziu.
Cu toate c unele speculaii ale vechilor greci privind
natura au fost ptrunztoare, cele mai multe dintre ideile lor
16

nu sunt acceptabile tiinific n timpurile moderne, nti de


toate, faptul c nu inventaser metoda tiinific a fcut ca
unele dintre teoriile lor s nu fi fost elaborate cu scopul de a
fi testate experimental. Astfel, dac un nvat pretindea c
un atom se mic n linie dreapt pn se ciocnete de un al
doilea atom, iar alt nvat pretindea c se mic n linie
dreapt pn se ciocnete de un ciclop, nu exista o cale
obiectiv de a trana disputa. De asemenea, nu se fcea o
deosebire net ntre legile fizicii i cele umane. n secolul V
.Cr., de pild, Anaximandru scria c toate lucrurile provin
dintr-o substan primordial, iar apoi se ntorc la ea, cci
ele trebuie s dea socoteal unele altora pentru nedreptatea
fcut. Conform filosofului ionian Heraclit (cca. 535 cca.
475 .Cr.), Soarele se comport aa cum o face fiindc
altminteri zeia dreptii l-ar dobor. Cteva sute de ani mai
trziu stoicii, adepii unei coli greceti de filosofie aprut n
secolul III .Cr., fceau distincia ntre codurile de legi ale
oamenilor i legile naturii, dar includeau acele reguli de
conduit uman pe care le considerau universale ca
venerarea zeilor i supunerea fa de prini n categoria
legilor naturii. Invers, ei prezentau adesea procese fizice n
termeni juridici, i credeau c e necesar aplicarea unor
constrngeri, chiar dac obiectele care trebuiau s se
supun erau nensufleite. Dac vi se pare c e greu s-i
faci pe oameni s respecte codul rutier, imaginai-v c v
apucai s convingei un asteroid s se mite de-a lungul
unei elipse.
Aceast tradiie a continuat s-i influeneze pe gnditori
nc multe veacuri. Filosoful cretin Toma de Aquino (cca.
12251274) a adoptat aceast perspectiv i a folosit-o
pentru a demonstra existena lui Dumnezeu: Este limpede
17

c [obiectele nensufleite] i ating scopul nu din ntmplare,


ci n chip voit. [] Exist prin urmare o fiin inteligent
graie creia fiecare lucru din natur e rnduit pentru scopul
su. Chiar i n secolul XVI, marele astronom german
Johannes Kepler (15711630) credea c planetele au
percepii senzoriale i urmeaz contient legile de micare pe
care le-au neles cu mintea lor.
Ideea c legile naturii trebuie respectate n mod deliberat
reflect accentul pus de antici pe ntrebarea de ce natura se
comport aa cum se comport, iar nu pe ntrebarea cum se
comport ea. Aristotel a fost unul dintre cei mai importani
exponeni ai acestei abordri, respingnd ideea de tiin
bazat n principal pe observaie. Msurtorile precise i
calculele matematice erau oricum dificile n acele vremuri.
Notaia zecimal a numerelor, pe care o gsim att de
comod n aritmetic, dateaz abia de pe la anul 700, cnd
indienii au fcut primii pai pentru ca aceasta s devin un
instrument puternic. Simbolurile pentru plus sau minus nu
au aprut pn n secolul XV. Nici semnul egal, nici ceasuri
care s msoare secunda nu au existat pn n secolul XVI.
Aristotel nu considera ns c problemele legate de
msurtori i calcule erau piedici n dezvoltarea unei fizici
care s fac predicii cantitative, ci prea s nu aib nevoie
de msurtori i calcule. Aristotel i-a cldit fizica pe
principii care l atrgeau la nivel pur intelectual. A eliminat
faptele care i displceau i i-a concentrat eforturile asupra
motivelor pentru care lucrurile se ntmpl, investind relativ
puin energie n prezentarea detaliat a ce anume se
ntmpl. Aristotel i-a ajustat concluziile doar atunci cnd
contradiciile flagrante cu observaia nu mai puteau fi
ignorate. Aceste ajustri erau adesea explicaii ad-hoc care
18

mai curnd ascundeau contradiciile. Astfel, orict de mult se


abtea teoria sa de la realitate, el putea ntotdeauna s-o
modifice suficient ct s par c a eliminat contradicia. De
exemplu, n teoria sa privind micarea, viteza cderii libere a
corpurilor era proporional cu greutatea lor. Pentru a
explica faptul c aceste obiecte i sporesc viteza pe msur
ce cad, el a inventat un nou principiu corpurile acioneaz
mai vioi, i deci accelereaz, atunci cnd se apropie de locul
lor normal de repaus, un principiu care astzi ni se pare mai
potrivit pentru descrierea comportamentului unor oameni
dect pentru cel al obiectelor nensufleite. Dei teoriile lui
Aristotel aveau de cele mai multe ori o slab valoare de
predicie, perspectiva sa asupra tiinei a dominat gndirea
occidental timp de aproape dou mii de ani.
Continuatorii cretini ai grecilor au respins ideea c
universul e condus de legi naturale indiferente. Ei au respins
de asemenea ideea c oamenii nu ocup un loc privilegiat n
univers. Dei n Evul Mediu n-a aprut niciun sistem filosofic
coerent, tema comun a fost aceea c universul este jucria
lui Dumnezeu, iar religia merit mult mai mult s fie
studiat dect fenomenele naturii. n 1277, Etienne Tempier,
episcopul Parisului, a publicat la indicaia papei Ioan al XXIlea o list cu 219 erori sau erezii care trebuiau condamnate.
Printre erezii se afla i ideea c natura s-ar supune unor legi,
deoarece asta ar intra n contradicie cu atotputernicia lui
Dumnezeu. E interesant de observat c papa Ioan a fost ucis
de efectele legii gravitaiei cteva luni mai trziu, cnd
acoperiul palatului a czut peste el.
Noiunea modern de lege a naturii a aprut n secolul
XVII. Kepler pare s fi fost primul om de tiin care a neles
termenul n sensul modern, dei, dup cum am mai spus, el
19

a pstrat o perspectiv animist asupra obiectelor fizice.


Galilei (15641642) nu a folosit termenul de lege n cea mai
mare parte a lucrrilor sale tiinifice (dar el apare n unele
traduceri ale lor). Indiferent dac a folosit sau nu cuvntul,
Galilei a dezvluit multe legi i a pledat pentru principii
importante potrivit crora observaia este fundamentul
tiinei, iar scopul tiinei e s studieze relaiile cantitative
dintre fenomenele fizice. Omul care a formulat ns prima
dat explicit i riguros conceptul de lege a naturii aa cum l
nelegem astzi a fost Rene Descartes (1596-1650).
Descartes credea c toate fenomenele fizice trebuie
explicate prin ciocnirile maselor n micare, guvernate de trei
legi precursoarele faimoaselor legi ale micrii formulate de
Newton. El susinea c aceste legi sunt valabile pretutindeni
i oricnd, i afirma explicit c respectarea lor nu implic
faptul c acele corpuri n micare ar fi nsufleite. Descartes a
neles de asemenea importana a ceea ce noi numim astzi
condiii iniiale. Acestea descriu starea unui sistem asupra
cruia cutm s facem predicii la nceputul intervalului de
timp considerat. Cu un set dat de condiii iniiale, legile
naturii determin evoluia n timp a unui sistem, dar, fr un
set de condiii iniiale, evoluia nu poate fi precizat. Dac, de
exemplu, la momentul zero un porumbel las s cad ceva fix
deasupra noastr, traiectoria acestui obiect n cdere este
determinat de legile lui Newton. Rezultatul va fi cu totul
diferit dac la momentul zero porumbelul st linitit pe un
cablu telefonic sau dac zboar cu 30 de kilometri pe or.
Pentru a aplica legile fizicii trebuie s cunoatem cum a
nceput sistemul, sau cel puin care a fost starea sa la un
moment dat. (Putem folosi legile i pentru a urmri evoluia
sistemului napoi n timp.)
20

Odat cu rennoirea credinei n existena legilor naturii au


venit i ncercrile de reconciliere a acestor legi cu noiunea
de Dumnezeu. Conform lui Descartes, Dumnezeu ar putea
modifica dup dorina lui adevrul sau falsitatea unor
afirmaii care in de etic sau ale unor teoreme matematice,
dar nu i natura. El credea c Dumnezeu a binecuvntat
legile naturii, dar nu le-a putut alege, ci le-a impus pentru c
legile pe care le cunoatem sunt singurele posibile. Aceasta
prea s nsemne o tirbire a autoritii lui Dumnezeu, ns
Descartes s-a eschivat spunnd c legile sunt de neschimbat
fiindc reflect natura intrinsec a lui Dumnezeu. Dac ar fi
adevrat, ne-am putea gndi c Dumnezeu a avut de ales n
momentul
creaiei
ntre
mai
multe
lumi,
fiecare
corespunznd unui set diferit de condiii iniiale, dar
Descartes nega i aceast posibilitate. Indiferent care a fost
dispunerea materiei la nceputul universului, susinea el, n
timp ar fi aprut oricum o lume identic cu a noastr. Mai
mult, dup ce Dumnezeu a iniiat lumea, a lsat-o complet
singur.
O poziie asemntoare (cu unele excepii) a fost adoptat
i de Isaac Newton (1643-1727). Newton este cel considerat n
general printele conceptului modern de lege tiinific, prin
cele trei legi ale micrii i prin legea gravitaiei, care explic
orbitele Pmntului, Lunii i planetelor, precum i fenomene
cum sunt mareele. Cele cteva ecuaii ale sale, i cadrul
matematic complex pe care l-am dedus de atunci din acestea,
se nva i astzi i sunt folosite ori de cte ori un arhitect
proiecteaz o cldire, un inginer proiecteaz o main sau un
fizician calculeaz traiectoria unei rachete destinate s
ajung pe Marte. Dup cum spunea poetul Alexander Pope:
21

Natura i legile Naturii zceau ascunse n bezn:


Dumnezeu a spus S fie Newton! i s-a fcut lumin.
Astzi, majoritatea oamenilor de tiin ar spune c o lege
a naturii este o regul care se bazeaz pe o regularitate
observat i ofer predicii care merg dincolo de situaiile
nemijlocite pe care se bazeaz. De pild, am putea s
observm c Soarele rsare la est n fiecare diminea i s
postulm legea Soarele rsare ntotdeauna la est. Aceasta e
o generalizare care merge dincolo de observaiile noastre
limitate privind rsritul Soarelui, i face predicii testabile
asupra viitorului. Pe de alt parte, o afirmaie de genul Toate
computerele din acest departament sunt negre nu este o lege
a naturii, fiindc se refer numai la computerele dintr-un
departament i nu face predicii de genul Dac
departamentul meu va cumpra un computer nou, acesta va
fi negru.
Semnificaia pe care o dm termenului de lege a naturii e
subiectul unei dezbateri aprinse ntre filosofi i e o problem
mai subtil dect pare la prima vedere. De pild, filosoful
John W. Carroll a comparat propoziia Toate sferele de aur
au un diametru mai mic de un kilometru cu propoziia
Toate sferele de uraniu-235 au un diametru mai mic de un
kilometru. Observaiile pe care le facem asupra lumii ne
spun c nu exist o sfer de aur mai mare de un kilometru,
i putem fi aproape siguri c nici nu se va gsi vreodat.
Totui, nu avem vreun motiv s credem c o asemenea sfer
n-ar putea exista, iar astfel aceast propoziie nu e
considerat o lege. Pe de alt parte, propoziia Toate sferele
de uraniu-235 au un diametru mai mic de un kilometru
poate fi considerat o lege a naturii, deoarece conform celor
22

cunoscute din fizica nuclear, dac o sfer de uraniu-235


ajunge la un diametru mai mare de 15 cm, ea se distruge pe
sine nsi printr-o explozie nuclear. Suntem aadar siguri
c o asemenea sfer nu exist. (i n-ar fi o idee bun s
ncerci s faci una!) Aceast deosebire e semnificativ,
deoarece arat c nu toate generalizrile noastre pot fi
considerate legi ale naturii i c cele mai multe legi ale
naturii aparin unui sistem mai vast de legi interconectate.
n tiina modern legile naturii sunt de regul exprimate
matematic. Ele pot fi exacte sau aproximative, dar trebuie s
se aplice fr excepie dac nu n mod universal, cel puin
n cadrul unui set de condiii precizat. De pild, tim c legile
lui Newton trebuie modificate dac obiectele se deplaseaz cu
viteze apropiate de viteza luminii. Cu toate acestea,
considerm c legile lui Newton rmn n continuare legi,
deoarece sunt valabile cu o foarte bun aproximaie n
condiiile lumii obinuite, unde vitezele cu care avem de-a
face sunt foarte departe de viteza luminii.
Dac natura e guvernat de legi, se pun trei ntrebri:
1. Care este originea legilor?
2. Exist excepii de la legi, de pild miracole?
3. Exist un singur set de legi posibile?
Aceste ntrebri importante au fost puse n diferite moduri
de oameni de tiin, filosofi i teologi. Rspunsul tradiional
la prima ntrebare rspunsul lui Kepler, Galilei, Descartes
i Newton a fost c legile sunt creaia lui Dumnezeu.
Rspunsul ns nu e dect o definiie a lui Dumnezeu ca
ntruchipare a legilor naturii. Dac nu-l nzestrm pe
Dumnezeu i cu alte nsuiri, de pild aceea de a fi
23

Dumnezeul Vechiului Testament, apelul la Dumnezeu n


rspunsul la prima ntrebare nu face dect s nlocuiasc un
mister cu altul. Astfel, dac l implicm pe Dumnezeu n
rspunsul la prima ntrebare, adevrata problem apare la a
doua ntrebare: Exist miracole, excepii de la legi?
Opiniile legate de rspunsul la a doua ntrebare difer
mult. Platon i Aristotel, cei mai influeni gnditori ai Greciei
antice, au susinut c nu pot exista excepii de la legi. Din
perspectiv biblic ns, Dumnezeu nu numai c a creat
legile, dar poate fi rugat i s fac excepii s-i vindece pe
bolnavii incurabili, s curme prematur seceta sau s
reintroduc crichetul ntre disciplinele olimpice. Spre
deosebire de Descartes, aproape toi gnditorii cretini
susineau c Dumnezeu trebuie s poat suspenda legile
pentru a nfptui miracole. Pn i Newton credea ntr-un fel
de miracole. El se gndea c orbitele planetelor sunt instabile
din cauza atraciei gravitaionale dintre planete, iar c
aceasta ar produce perturbaii asupra orbitelor, care cu
timpul ar face ca planetele fie s cad pe Soare, fie s
prseasc
sistemul
solar.
Dumnezeu
trebuie
s
restabileasc orbitele, credea el, sau s ntoarc ceasul
ceresc, ca nu cumva acesta s se opreasc. Pierre-Simon,
marchiz de Laplace (17491827), cunoscut ndeobte ca
Laplace, a susinut ns c perturbaiile ar trebui s fie
periodice, caracterizate deci prin cicluri repetate, iar nu
cumulative. Sistemul solar s-ar restabili astfel singur i n-ar
mai fi nevoie de intervenia divin pentru a explica de ce a
supravieuit pn n zilele noastre.
Se consider c Laplace a fost primul care a postulat clar
determinismul tiinific: dat fiind starea universului la un
moment dat, un set complet de legi determin n ntregime
24

att viitorul, ct i trecutul. Aceasta ar exclude posibilitatea


miracolelor sau un rol activ al divinitii. Determinismul
tiinific formulat de Laplace este rspunsul omului de tiin
modern la cea de-a doua ntrebare. Acest principiu este, de
fapt, baza ntregii tiine moderne i va juca un rol important
n aceast carte. Dac o lege tiinific ar aciona doar atunci
cnd o fiin supranatural se hotrte s nu intervin,
atunci n-ar mai fi o lege tiinific. Se spune c, aflnd asta,
Napoleon l-ar fi ntrebat pe Laplace care e locul lui
Dumnezeu n acest cadru. Laplace ar fi rspuns: Sire, nu
am nevoie de aceast ipotez.
Deoarece oamenii triesc n univers i interacioneaz cu
celelalte obiecte din el, determinismul tiinific trebuie s
funcioneze i n privina oamenilor. Dar, dei accept c
determinismul tiinific guverneaz procesele fizice, muli ar
face o excepie pentru comportamentul uman, deoarece ei
cred c avem liber-arbitru. Descartes, de exemplu, pentru a
pstra ideea liberului-arbitru, spunea c mintea omeneasc
se deosebete de lumea fizic i nu urmeaz legile ei. Pentru
el, un om era alctuit din dou pri: un corp i un suflet.
Corpurile nu sunt dect mecanisme obinuite, dar sufletul
nu se supune legilor tiinei. Descartes era foarte preocupat
de anatomie i fiziologie, i credea c un mic organ din
centrul creierului numit glanda pineal este principalul sediu
al sufletului. Aceast gland ar fi, potrivit lui Descarte, locul
unde se formeaz toate gndurile noastre, izvorul nesecat al
liberului-arbitru.
Au oare oamenii liber-arbitru? Dac l avem, unde anume
n arborele evoluiei a aprut el? Algele albastre-verzi sau
bacteriile au liber-arbitru, ori comportamentul lor e automat
i conform legilor tiinei? Oare doar organismele
25

pluricelulare au liber-arbitru, sau numai mamiferele? Ne-am


putea nchipui c un cimpanzeu i exercit liberul-arbitru
atunci cnd alege s nfulece o banan sau o pisic atunci
cnd zgrie canapeaua, dar ce putem spune despre un
vierme cilindric, numit Caenorhabditis elegans o fiin
simpl, alctuit din doar 959 de celule? Probabil c el nu
gndete niciodat Ce gustoas a fost bacteria pe care
tocmai am mncat-o, dei are i el preferine alimentare, i
fie va accepta un prnz prea puin ispititor, fie va cuta ceva
mai bun, n funcie de experiena sa recent. Reprezint oare
aceasta exercitarea liberului-arbitru?
Dei credem c putem alege ce s facem, studiul bazelor
moleculare ale biologiei ne arat c procesele biologice sunt
guvernate de legi ale fizicii i chimiei, fiind deci determinate
n aceeai msur ca orbitele planetelor. Experimente
neurologice recente vin n sprijinul ideii c aciunile noastre
sunt determinate de creierul nostru fizic, care se supune
legilor cunoscute ale tiinei, iar nu de vreun agent care se
sustrage acestor legi. De exemplu, un studiu asupra
pacienilor care sunt operai pe creier fr anestezie general
a artat c, prin stimularea electric a anumitor zone,
pacientului i poate fi indus dorina de a mica o mn, un
bra ori un picior, sau dorina de a mica buzele i a vorbi.
Este greu de nchipuit cum ar putea aciona liberul-arbitru
cnd comportamentul nostru e determinat de legi fizice, aa
nct s-ar prea c nu suntem dect nite mecanisme
biologice, iar liberul-arbitru e doar o iluzie.
Admind c legile naturii guverneaz comportamentul
uman, pare rezonabil de asemenea s tragem concluzia c
rezultatul e determinat ntr-un mod att de complicat i are
att de multe variabile, nct n practic este imposibil de
26

prezis. Pentru a-l prezice, ar trebui s cunoatem starea


iniial a fiecreia dintre cele o mie de bilioane de bilioane de
molecule din corpul uman i s rezolvm un numr similar
de ecuaii. Aceste calcule ar dura cteva miliarde de ani, iar
rezultatul ar sosi cam trziu pentru ca acela asupra cruia
pornete o lovitur s mai aib vreme s se fereasc.
Fiind att de nepotrivit s folosim legile fizicii pentru a
prezice comportamentul uman, adoptm ceea ce se numete
o teorie eficient. n fizic, o teorie eficient este un cadru
creat pentru modelarea unor fenomene observate, fr s
descriem n detaliu toate procesele subiacente. De exemplu,
nu putem rezolva exact ecuaiile care guverneaz interaciile
gravitaionale ale fiecrui atom din corpul unui om cu fiecare
atom de pe Pmnt. Pentru scopurile practice ns, forele
gravitaionale dintre un om i Pmnt pot fi descrise prin
doar cteva numere, cum e masa total a acelui om. La fel,
nu putem rezolva ecuaiile ce descriu comportamentul unor
atomi compleci sau al unor molecule, dar putem elabora o
teorie eficient numit chimie, care ne furnizeaz o explicaie
acceptabil privind comportamentul atomilor i moleculelor
n reaciile chimice, fr a calcula toate detaliile interaciilor.
n cazul oamenilor, deoarece nu putem rezolva ecuaiile care
ne determin comportamentul, folosim teoria eficient a
liberului-arbitru. Studiul nclinaiilor noastre i al
comportamentului ce deriv din ele este tiina psihologiei.
tiina economic e de asemenea o teorie eficient, bazat pe
noiunea de liber-arbitru i pe presupunerea c oamenii i
evalueaz diversele opiuni i o aleg pe cea mai bun. Aceast
teorie eficient are ns o capacitate limitat de a prezice
comportamentul, deoarece, aa cum bine tim, hotrrile
noastre sunt adesea iraionale sau se bazeaz pe o analiz
27

incorect a consecinelor alegerii. De aceea n lume e atta


dezordine.
Cea de-a treia ntrebare atac problema unicitii legilor
care determin deopotriv universul i comportamentul
uman. Dac rspunsul vostru la prima ntrebare este acela
c Dumnezeu a creat legile, atunci problema care se pune
este dac Dumnezeu a avut posibilitatea s le aleag.
Aristotel i Platon, iar mai trziu i Descartes i Einstein
credeau c principiile naturii exist n chip necesar, altfel
spus, pentru c sunt singurele reguli care au sens logic.
Datorit credinei c legile naturii i au originea n logic,
Aristotel i urmaii si considerau c legile pot fi deduse
fr a acorda prea mult atenie comportamentului naturii.
Aceasta, precum i faptul c se ntreba mai curnd de ce
obiectele se supun legilor dect cum arat legile, l-a condus
pe Aristotel la legi mai degrab calitative, adesea greite, care
oricum nu s-au dovedit prea utile, chiar dac au dominat
gndirea tiinific timp de secole. Abia mult mai trziu
oameni precum Galilei au ndrznit s conteste autoritatea
lui Aristotel i s observe ce anume face natura, iar nu ce ne
spune raiunea pur c ar trebui ea s fac.
Aceasta carte se ntemeiaz pe conceptul de determinism
tiinific, din care rezult c rspunsul la ntrebarea a doua
este c nu exist miracole sau excepii de la legile naturii. Ne
vom ntoarce la prima i la a treia ntrebare, cele legate de
originea legilor i de unicitatea lor, pentru a le analiza n
profunzime. Mai nti ns, n capitolul urmtor, vom vedea
ce anume descriu legile naturii. Majoritatea oamenilor de
tiin ar spune c ele sunt reflectarea matematic a unei
realiti exterioare ce exist independent de observatorul care
o vede. Dar, cnd analizm mai atent felul n care ne facem
28

observaiile i ne construim concepte despre ceea ce ne


nconjoar, ajungem s ne ntrebm dac avem motive
ntemeiate s credem c exist o realitate obiectiv.

29

3.
Ce este realitatea?

Acum

civa ani, consiliul municipal din Monza, Italia, a


interzis inerea petiorilor n acvarii de form sferic.
Iniiatorul msurii a explicat interdicia spunnd c e o
cruzime s ii petii ntr-un vas cu perei curbai, deoarece ar
avea o perspectiv distorsionat asupra realitii. De unde
tim ns care este adevrata, nedistorsionata imagine a
realitii? Nu cumva ne aflm i noi nine ntr-un imens
acvariu sferic, iar perspectiva noastr e distorsionat de o
lentil uria? Imaginea pe care i-o fac petiorii despre
realitate e diferit de a noastr, dar de unde tim c e mai
puin real?
Imaginea petiorilor nu e aceeai cu a noastr, dar i ei ar
putea formula legi tiinifice care s guverneze micarea
obiectelor pe care le observ n afara bolului. De pild, din
cauza distorsiunii, un obiect care se mic liber, pe care noi l
vedem deplasndu-se n linie dreapt, va avea, pentru
petiori, o traiectorie curb. Cu toate acestea, petiorii ar
putea formula legi tiinifice n sistemul lor de referin
distorsionat, legi care ar fi mereu valabile i pe baza crora ar
putea face predicii despre micarea viitoare a obiectelor din
30

afara bolului. Legile lor ar fi mai complicate dect legile din


sistemul nostru de referin, dar simplitatea e o chestiune de
gust. Dac un petior ar formula o asemenea teorie, ar
trebui s acceptm c perspectiva lui e o reprezentare
valabil a realitii.
Un exemplu celebru de reprezentare diferit a realitii este
modelul propus pe la anul 150 de Ptolemeu (cca. 85 cca.
165) pentru a descrie micarea corpurilor cereti. Ptolemeu
i-a publicat ideile ntr-un tratat coninnd 13 cri,
cunoscut mai ales sub numele su arab, Almagest. Acesta
ncepe prin a explica motivele de a crede c Pmntul e
sferic, nemicat, se afl n centrul universului i e neglijabil
de mic n raport cu distana pn la cer. n ciuda modelului
heliocentric al lui Aristarh, asemenea credine fuseser
mprtite de cei mai nvai dintre greci, cel puin n epoca
de dup Aristotel, care credea din motive mistice c Pmntul
trebuie s se afle n centrul universului. n modelul ptolemeic
Pmntul e situat n centru, iar planetele i stelele se mic
n jurul lui pe orbite complicate care implic epicicluri, ca
nite roi fixate pe alte roi.
Modelul pare firesc, fiindc nu simim c Pmntul se
mic sub picioarele noastre (cu excepia cutremurelor sau a
momentelor pasionale). Sistemul de nvmnt european de
mai trziu s-a bazat pe surse greceti, aa nct ideile lui
Aristotel i ale lui Ptolemeu au devenit n bun msur
fundamentul gndirii occidentale. Modelul cosmic al lui
Ptolemeu a fost adoptat de Biserica Catolic i considerat
doctrin oficial timp de 14 secole. Abia n 1543 Copernic a
propus un model alternativ n lucrarea De revolutionibus
orbium coelestium (Despre micrile de revoluie ale corpurilor
cereti), publicat abia n anul morii sale (dei lucrase la
31

teoria sa cteva decenii).


La fel ca Aristarh cu 17 secole mai devreme, Copernic a
prezentat o lume n care Soarele e n repaus, iar planetele se
rotesc n jurul su pe orbite circulare. Dei ideea nu era
nou, resuscitarea ei a fost ntmpinat cu o rezisten
nverunat. Se considera c modelul intr n contradicie cu
Biblia, care era interpretat ca i cum ar spune c planetele
se mic n jurul Pmntului, dei n Biblie nu se
menioneaz clar aa ceva. De fapt, la vremea cnd a fost
scris Biblia se credea c Pmntul e plat. Modelul
copernican a condus la dezbateri furibunde privind micarea
sau nemicarea Pmntului, culminnd cu procesul lui
Galilei, care a fost acuzat de erezie n 1633 pentru c a
susinut modelul copernican i pentru c credea c poate fi
susinut i considerat probabil corect o opinie care a fost
declarat contrar Sfintei Scripturi. A fost gsit vinovat,
condamnat la domiciliu forat pentru tot restul vieii i
obligat s abjure. Se spune c ar fi optit Eppur si muove
adic i totui se mic. n 1992, Biserica Romano-Catolic
a recunoscut c svrise o greeal condamnndu-l pe
Galilei.
Aadar, care este cel adevrat, sistemul ptolemeic sau cel
copernican? Dei se consider c acela care a demonstrat
falsitatea sistemului lui Ptolemeu a fost Copernic, lucrurile
nu stau aa. Ca i n cazul relaiei dintre vederea normal i
cea a petiorului din acvariu, se poate folosi oricare dintre
perspective ca model al universului, pentru c observaiile
astronomice pot fi explicate considernd c se afl n repaus
fie Pmntul, fie Soarele. n ciuda rolului su n dezbaterile
filosofice privind natura universului, avantajul real al
sistemului copernican este acela c ecuaiile de micare sunt
32

mult mai simple n sistemul de referin n care Soarele se


afl n repaus.
Un alt tip de realitate alternativ apare n filmul SF Matrix,
n care omenirea triete fr s tie ntr-o realitate virtual
simulat, creat de computere inteligente spre a o menine
mpcat i mulumit, n timp ce computerele i absorb
energia bioelectric (indiferent ce este aceea). Poate c nu e o
exagerare, deoarece muli prefer s-i omoare timpul n
realitatea simulat a unor site-uri gen Second Life. De unde
tim c nu suntem cu adevrat personaje ntr-o telenovel
creat de calculator? Dac am tri ntr-o lume artificial
imaginar, atunci evenimentele n-ar trebui s aib neaprat
logic sau coeren i s asculte de legi. Extrateretrii care
controleaz totul ar putea gsi c e mai interesant sau mai
amuzant s ne vad reaciile dac, de pild, Luna s-ar rupe
n dou sau dac ntreaga omenire ar fi cuprins de o poft
irepresibil pentru prjiturile cu crem de banane. Dar, dac
extrateretrii ar impune ntr-adevr legi coerente, ne-ar fi
imposibil s ne dm seama c exist o alt realitate n
spatele celei simulate. Am putea, desigur, numi lumea n care
triesc extrateretrii real, iar pe cea sintetic fals. Dar,
dac la fel ca noi fiinele din lumea simulat nu-i pot
privi universul din afar, ele n-ar avea niciun motiv s se
ndoiasc de propria lor imagine asupra realitii. Aceasta e o
versiune modern a ideii c suntem cu toii plsmuiri ale
visului cuiva.
Exemplele precedente ne conduc la o concluzie care va fi
important n aceast carte: Nu exist nicio noiune de
realitate independent de imagine sau de teorie. Vom adopta o
perspectiv pe care o vom numi realism dependent de model:
ideea c o teorie fizic sau o imagine a lumii este un model
33

(n general de natur matematic) i un set de reguli ce leag


elementele modelului de observaii. Acesta ne ofer cadrul
pentru interpretarea tiinei moderne.
Da la Platon ncoace, filosofii au dezbtut ndelung
problema naturii realitii. tiina clasic se ntemeiaz pe
credina c exist o lume exterioar real ale crei proprieti
sunt bine definite i independente de observatorul care le
percepe. Conform tiinei clasice, exist anumite obiecte care
au proprieti fizice precum masa i viteza, cu valori bine
definite. Din aceast perspectiv, teoriile noastre sunt
ncercri de a descrie acele obiecte i proprietile lor, iar
msurtorile i percepiile noastre sunt n acord cu ele. Att
observatorul, ct i obiectul observat sunt pri ale unei lumi
avnd o existen obiectiv, iar ntre ei nu se pot face
distincii semnificative. Cu alte cuvinte, dac vezi o turm de
zebre care se nghesuie ntr-un garaj, atunci nseamn c
exist ntr-adevr o turm de zebre care se nghesuie ntr-un
garaj. Toi ceilali observatori care privesc vor msura
aceleai proprieti, iar turma va avea acele proprieti
indiferent dac e sau nu cineva care s-o priveasc. n
filosofie, aceast perspectiv se numete realism.
Chiar dac realismul poate fi un punct de vedere tentant,
vom vedea mai trziu c ceea ce tim despre fizica modern l
face greu de aprat. De exemplu, conform principiilor fizicii
cuantice, care e o descriere precis a naturii, o particul nu
poate avea simultan att poziia, ct i viteza bine definite,
atunci cnd sunt msurate de un observator. Aadar, nu e
corect s spunem c o msurtoare d un anumit rezultat
deoarece cantitatea msurat a avut acea valoare la
momentul cnd s-a fcut msurtoarea. De fapt, n unele
cazuri obiectele individuale nici mcar nu au o existen
34

independent, ci exist doar ca parte a unui ansamblu de


mai multe obiecte. i, dac teoria numit principiul
holografic se va dovedi corect, atunci noi i lumea noastr n
patru dimensiuni am putea fi umbre pe frontiera unui
spaiu-timp mai vast, cu cinci dimensiuni. n acest caz,
statutul nostru n univers ar semna cu acela al petiorului
din acvariu.
Realitii intransigeni susin deseori c dovada faptului c
anumite teorii tiinifice reprezint realitatea e dat de
succesul lor. Dar acelai fenomen poate fi descris cu succes
de teorii diferite, folosind cadre conceptuale diferite. De fapt,
multe teorii tiinifice care s-au dovedit de succes au fost
ulterior nlocuite cu altele, de asemenea de succes, bazate pe
idei cu totul noi privind realitatea.
n mod tradiional, aceia care nu accept realismul au fost
numii antirealiti. Antirealitii pornesc de la presupunerea
c exist o deosebire ntre cunoaterea empiric i cea
teoretic. Ei susin n general c observaia i experimentul
au sens deplin, iar teoriile nu sunt dect instrumente utile
care nu conin adevruri mai profunde aflate n spatele
fenomenelor observate. Unii antirealiti au vrut s limiteze
tiina doar la lucrurile ce pot fi observate. Din acest motiv,
n secolul XIX muli au respins ideea de atom pe baza
faptului c nu vom putea vedea niciodat vreunul. George
Berkeley (16851753) a mers pn la a spune c nu exist
nimic n afara minii i ideilor noastre. Atunci cnd un
prieten i-a spus scriitorului i lexicografidui englez Samuel
Johnson (17091784) c afirmaia lui Berkley nu poate fi
respins, se spune c Johnson i-ar fi rspuns ducndu-se la
o piatr mare, lovind-o cu piciorul i declarnd: Uite c o
resping. Evident, durerea resimit la picior era de asemenea
35

doar o idee a minii sale, aadar Johnson n-a respins cu


adevrat ideile lui Berkley. Aciunea lui ilustra ns
perspectiva filosofului David Hume (17171776), care spunea
c, dei nu avem temeiuri raionale de a crede ntr-o realitate
obiectiv, nu avem nici vreo alt soluie dect s acionm ca
i cum ar exista o realitate obiectiv.
Realismul dependent de model scurtcircuiteaz toate
aceste raionamente i dispute ntre colile de gndire realist
i antirealist. Conform realismului dependent de model, nare sens s te ntrebi dac un model e real doar pe baza
acordului n care se afl cu observaiile. Dac exist dou
modele, ambele n acord cu observaiile, ca n cazul
reprezentrii noastre i a petiorului din acvariu, nu se
poate spune c unul e mai real dect cellalt. Putem folosi
orice model care ni se pare mai potrivit n situaia
considerat. De exemplu, pentru cineva aflat n bol imaginea
petiorului ar putea fi folositoare, dar pentru cei din exterior
ar fi deosebit de incomod s descrie evenimentele dintr-o
galaxie ndeprtat n sistemul de referin al unui bol de pe
Pmnt, mai ales c bolul se mic atunci cnd Pmntul se
rotete n jurul Soarelui i se nvrte n jurul axei proprii.
Crem modele n tiin, dar i n viaa de fiecare zi.
Realismul dependent de model se aplic nu doar modelelor
tiinifice, dar i modelelor mentale pe care ni le crem cu
toii, la nivel contient sau subcontient, pentru a interpreta
i nelege lumea de zi cu zi. Nu putem elimina observatorul
noi nine din percepia noastr asupra lumii, percepie
obinut prin procesarea senzorial i prin modul n care
gndim i raionm. Percepia noastr deci i observaiile
pe care se ntemeiaz teoriile noastre nu este direct, ci e
ajustat de un fel de lentile, structura interpretativ a
36

creierului uman.
Realismul dependent de model corespunde modului n care
percepem obiectele. Atunci cnd vedem, creierul nostru
primete o serie de semnale prin nervul optic. Aceste semnale
nu constituie genul de imagine pe care ai accepta-o la
televizor. Exist o pat oarb n locul unde nervul optic
ajunge la retin, iar singura parte a cmpului vizual n care
rezoluia e bun este o zon ngust reprezentnd
aproximativ un grad de unghi vizual pornind din centrul
retinei, adic o suprafa corespunznd dimensiunii
degetului mare atunci cnd inem braul ntins. Astfel, datele
brute trimise la creier sunt ca o fotografie cu puini pixeli i
avnd o gaur n ea. Din fericire, creierul uman proceseaz
datele primite, combinnd imput-ul provenit de la ambii ochi,
completnd golurile pornind de la presupunerea c
proprietile
vizuale
ale
zonelor
nvecinate
sunt
asemntoare, i apoi interpolnd. Mai mult, el citete o
matrice bidimensional de date sosite de la retin i creeaz
de aici senzaia de spaiu tridimensional. Cu alte cuvinte,
creierul construiete o imagine mental sau un model.
Creierul construiete att de bine modele, nct, dac unui
om i se d s poarte ochelari care rstoarn imaginile cu
susul n jos, dup un timp creierul schimb modelul, aa
nct omul va vedea lucrurile din nou n poziia normal.
Dac i se scot acei ochelari, omul va vedea pentru scurt timp
lumea rsturnat, dup care se va adapta din nou. Aceasta
arat c, atunci cnd spui vd un scaun, asta nseamn c
ai folosit lumina mprtiat de scaun pentru a construi o
imagine mental sau un model al scaunului. Dac modelul e
rsturnat, cu puin noroc creierul va face corecia nainte s
ncerci s te aezi pe scaun.
37

Alt problem pe care o rezolv realismul dependent de


model, sau cel puin o evit, este cea a semnificaiei
existenei. De unde tiu c o mas nc exist, dac eu am
ieit din camer i n-o vd? Ce nseamn s spui c exist
lucrurile pe care nu le putem vedea, precum electronii sau
cuarcii particulele din care se spune c sunt alctuii
protonii i neutronii? Am putea avea un model n care masa
s dispar cnd ies din camer i s reapar n aceeai
poziie atunci cnd m ntorc, dar ar fi greu de conceput. Sar putea ntmpla ceva dup ce ies din camer, de pild s
cad tavanul. Dar atunci, acceptnd modelul masa dispare
cnd ies din camer, cum a putea explica faptul c atunci
cnd intru din nou gsesc masa spart sub molozul
tavanului? Modelul n care masa st la locul ei este mai
simplu i e n acord cu observaiile noastre. Asta e tot ce
putem cere.
n cazul particulelor subatomice pe care nu le putem
vedea, electronii sunt un model util care explic observaii
precum urmele ntr-o camer cu cea i petele de lumin de
pe tubul catodic al televizorului, dar i multe alte fenomene.
Se tie c electronul a fost descoperit n 1897 de fizicianul
britanic J.J. Thomson la Laboratorul Cavendish de la
Universitatea Cambridge. El fcea experiene legate de
curenii electrici din interiorul unor tuburi de sticl goale,
ceea ce numim azi raze catodice. Experimentele l-au condus
la concluzia ndrznea c acele raze misterioase sunt
alctuite din corpusculi foarte mici, constituienii materiali
ai atomilor atomii fiind pe atunci considerai elementele
fundamentale i indivizibile ale materiei. Thomson nu a
vzut vreun electron, iar experimentele fcute de el n-au
demonstrat direct i fr echivoc ipoteza sa. Dar modelul s-a
38

dovedit esenial att n tiina fundamental, ct i n


inginerie, iar astzi toi fizicienii cred n existena electronilor,
dei nu-i putem vedea.
Cuarcii, pe care de asemenea nu-i putem vedea, sunt un
model care explic proprietile protonilor i neutronilor din
nucleul unui atom. Dei se consider c protonii i neutronii
sunt alctuii din cuarci, nu vom putea observa niciodat un
cuarc, fiindc fora de legtur dintre cuarci crete enorm pe
msur ce ncercm s-i separm, deci nu pot exista cuarci
liberi n natur. Ei apar ntotdeauna n grupuri de trei (n
protoni i neutroni) sau n perechi cuarc-anti-cuarc (n
mezonii pi), i se comport ca i cum ar fi legai cu elastic.
Din moment ce nu putem niciodat izola un cuarc,
ntrebarea dac are sens s spunem c exist ntr-adevr
cuarcii a fost aprig dezbtut n anii de dup apariia acestui
model. Ideea c unele particule sunt alctuite din diverse
combinaii a cteva particule subnucleare implic un
principiu de organizare ce a condus la o explicaie simpl i
atrgtoare a proprietilor lor. ns, dei fizicienii erau
obinuii s accepte particule a cror existen era dedus
din scurte semnale statistice n datele de mprtiere ale altor
particule, ideea de a atribui realitate unei particule care ar
putea fi n principiu neobservabil a fost prea de tot pentru
muli fizicieni. Totui, n timp, pe msur ce modelul
cuarcilor conducea la predicii tot mai precis confirmate,
opoziia a slbit. E fr ndoial posibil ca nite extrateretri
cu aptesprezece brae, ochi n infrarou i avnd obiceiul de
a sufla smntn prin urechi s efectueze aceleai
experimente ca noi, dar s le explice fr ajutorul cuarcilor.
Cu toate acestea, conform realismului dependent de model,
cuarcii exist ntr-un model care este n acord cu observaiile
39

noastre privind comportamentul particulelor subatomice.


Realismul dependent de model poate oferi un cadru de
discuie pentru ntrebri de genul: dac lumea a fost creat
cu un timp finit n urm, ce s-a ntmplat nainte de acel
moment? Unul dintre primii filosofi cretini, Sfntul Augustin
(354430), a spus c rspunsul nu este acela c Dumnezeu a
pregtit iadul pentru cei ce pun asemenea ntrebri, ci c
timpul este o proprietate a lumii pe care a creat-o Dumnezeu,
iar timpul n-a existat nainte de creaie, care, credea el, nu
avusese loc ntr-un trecut prea ndeprtat. Acesta e un model
posibil, pe placul acelora care susin c cele scrise n Cartea
Facerii sunt ad litteram adevrate, chiar dac lumea conine
fosile i alte dovezi care o fac s par mult mai veche. (Au fost
oare puse acolo anume ca s ne induc n eroare?) Putem
avea i un alt model, n care timpul se prelungete n urm
cu 13,7 miliarde de ani, pn la big bang. Modelul care
explic cele mai multe dintre observaiile noastre, inclusiv
dovezile istorice i geologice, este cea mai bun reprezentare
a trecutului pe care o avem. Al doilea model poate explica
mrturiile fosile i radioactive, precum i faptul c primim
lumin de la galaxii aflate la milioane de ani-lumin de noi,
iar astfel acest model teoria big bang este mai util dect
primul. i totui, niciun model nu poate fi considerat mai
real dect cellalt.
Unii susin un model n care timpul se prelungete n urm
dincolo de big bang. Nu e nc limpede dac un asemenea
model ar putea explica mai bine observaiile actuale,
deoarece s-ar prea c legile de evoluie ale universului nu
pot fi aplicate la momentul big bang. Dac aa stau lucrurile,
n-ar avea niciun sens s crem un model n care timpul s
ajung nainte de big bang, fiindc ceea ce ar fi existat
40

nainte nu ar avea consecine observabile n prezent, iar


astfel putem rmne la ideea c big bang-ul a fost creaia
lumii.
Un bun model trebuie s satisfac urmtoarele condiii:
1.
2.
3.
4.

Este elegant.
Conine puine elemente arbitrare sau ajustabile.
Este n acord cu toate observaiile existente i le explic.
Face predicii amnunite privind observaiile viitoare
care pot infirma sau falsifica modelul, dac nu se
confirm.

De exemplu, teoria lui Aristotel care spunea c lumea e


alctuit din patru elemente, pmnt, aer, foc i ap, i c
obiectele acioneaz pentru a-i mplini scopul era elegant i
nu coninea elemente ajustabile. Dar n cele mai multe cazuri
nu putea face predicii precise, iar, atunci cnd le fcea,
prediciile nu erau n acord cu observaiile. Una dintre
predicii era aceea c obiectele mai grele trebuie s cad mai
repede, fiindc scopul lor este s cad. Nimeni nu a
considerat necesar s testeze acest lucru pn la Galilei. Se
povestete c el a fcut testul lsnd s cad obiecte grele din
turnul nclinat din Pisa. Probabil c e o legend apocrifa, dar
tim c a pus s se rostogoleasc obiecte pe un plan nclinat
i a observat c viteza lor crete n acelai ritm, contrar
prediciilor lui Aristotel.
Criteriile de mai sus sunt evident subiective. Elegana, de
exemplu, este ceva ce nu poate fi msurat, dar e preuit de
oamenii de tiin deoarece legile naturii sunt menite s
comprime mai multe cazuri particulare ntr-o singur
formul. Elegana se refer la forma teoriei, dar e strns
41

legat de absena elementelor ajustabile, deoarece o teorie


nesat cu factori arbitrari nu e elegant. Pentru a-l
parafraza pe Einstein, o teorie trebuie s fie ct se poate de
simpl, dar nu mai simpl de-att. Ptolemeu a adugat
epicicluri la orbitele circulare ale corpurilor cereti pentru ca
modelul su s descrie exact micarea lor. Modelul putea fi
mbuntit adugnd epicicluri la epicicluri, ba chiar i la
acestea alte epicicluri. Dei sporirea complexitii poate face
modelul mai precis, oamenii de tiin consider
nesatisfactor un model care e contorsionat pentru a se
potrivi cu un anumit set de observaii, ceea ce seamn mai
mult cu un catalog de date dect cu o teorie care s
ntruchipeze un principiu util.
Vom vedea n capitolul 5 c muli consider nu prea
elegant modelul standard care descrie interaciile
particulelor elementare. Modelul acesta are un succes mult
mai mare dect epiciclurile lui Ptolemeu. El a prezis existena
unor noi particule nainte ca ele s fie observate
experimental i a prezentat cu mare precizie rezultatul a
numeroase experimente efectuate timp de decenii. El conine
ns o serie de parametri ajustabili ale cror valori trebuie
fixate pentru a se potrivi cu observaiile, i nu sunt
determinate de teorie.
Ct privete al patrulea punct, oamenii de tiin sunt
ntotdeauna impresionai atunci cnd predicii noi i
neateptate se dovedesc a fi corecte. Pe de alt parte, dac un
model d gre, reacia obinuit e s spui c este ceva n
neregul cu experimentul. Dac se dovedete c lucrurile nu
stau aa, de multe ori oamenii nu abandoneaz modelul, ci
ncearc s-l salveze prin modificri. Dei fizicienii ncearc
cu tenacitate s salveze teoriile pe care le admir, tendina de
42

a modifica o teorie scade pe msur ce ajustrile devin


artificiale sau greoaie, i prin urmare neelegante.
Dac modificrile necesare pentru adaptarea la noile
observaii devin prea baroce, acesta e semnul c e nevoie de
un nou model. Un exemplu de model vechi care a cedat n
faa noilor observaii a fost cel al universului static. n anii
20, majoritatea fizicienilor considerau universul static sau de
dimensiune neschimbtoare. Apoi, n 1929, Edwin Hubble ia publicat observaiile care artau c universul se extinde. El
a observat lumina emis de galaxii. Acea lumin are o
amprent caracteristic (spectru), determinat de compoziia
fiecrei galaxii, care se decaleaz cu o cantitate cunoscut
atunci cnd galaxia se deplaseaz n raport cu noi. Prin
urmare, analiznd spectrul galaxiilor ndeprtate, Hubble a
putut determina vitezele lor. El se ateptase ca numrul
galaxiilor care se ndeprteaz de noi s fie aproximativ egal
cu cel al galaxiilor care se apropie, dar a descoperit c
aproape toate galaxiile se ndeprteaz de noi, iar, cu ct
erau mai departe, cu att se deplasau mai repede. Hubble a
tras concluzia c universul se extinde, ns alii, ncercnd s
menin modelul vechi, au ncercat s explice observaiile
sale n cadrul universului static. De pild, Fritz Zwicky,
fizician la Caltech, a emis ipoteza c, din motive necunoscute,
lumina ar putea pierde ncet energie pe msur ce strbate
distane att de mari. Aceast scdere a energiei s-ar traduce
printr-o schimbare a spectrului, despre care Zwicky a sugerat
c ar simula observaiile lui Hubble. La zeci de ani dup
Hubble, muli oameni de tiin continuau s cread n
teoria universului staionar. Dar modelul universului n
expansiune, susinut de Hubble, era mai firesc, aa nct a
ajuns n cele din urm s fie acceptat.
43

n cutarea legilor care guverneaz universul au fost


formulate o serie de teorii sau modele cum sunt teoria celor
patru elemente, modelul lui Ptolemeu, teoria flogisticului2,
teoria big bang etc. Cu fiecare teorie sau model, concepia
noastr despre realitate i despre constituenii fundamentali
ai universului s-a schimbat. S considerm, de exemplu,
teoria luminii. Newton credea c lumina e alctuit din mici
particule sau corpusculi. Aceasta explica de ce lumina se
deplaseaz n linie dreapt i de ce e deviat sau refractat
atunci cnd trece dintr-un mediu n altul, de pild, din aer n
sticl sau din aer n ap.
Teoria corpusculilor nu putea totui explica un fenomen
observat de nsui Newton, cunoscut sub numele de inelele
lui Newton. Aezai o lentil pe o plac reflectant plat i
trimitei asupra ei lumin monocolor, cum e cea emis de
sodiu. Privind de sus, vei vedea o serie de inele luminoase i
ntunecate centrate pe locul unde lentila atinge placa.
Acestea ar fi greu de explicat n cadrul teoriei corpusculare a
luminii, dar pot fi nelese n teoria ondulatorie.
Conform teoriei ondulatorii a luminii, inelele luminoase i
ntunecate sunt provocate de un fenomen numit interferen.
O und, aa cum sunt valurile pe suprafaa unei ape, const
dintr-o serie de creste i vi. Atunci cnd undele se ciocnesc,
dac se ntmpl ca vile i, respectiv, crestele s coincid,
ele se ntresc reciproc i rezult o und mai mare. Aceasta
se numete interferen constructiv. n acest caz, se spune
c undele sunt n faz. La extrema cealalt, cnd undele se
ntlnesc, crestele uneia pot coincide cu vile celeilalte. n
Flogisticul e o presupus substan despre care, n secolul XVIII, se
credea c explic procesul combustiei. Experienele lui Lavoisier au artat
c flogisticul nu exist. (N. t.).
44
2

acest caz, undele se anuleaz reciproc i se spune ca sunt


defazate. Aceast situaie poart numele de interferen
destructiv.
La inelele lui Newton, inelele luminoase sunt localizate la
acele distane fa de centrul de separare dintre lentil i
placa reflectant pentru care unda reflectat de lentil difer
de unda reflectat de plac printr-un numr ntreg (1, 2, 3)
de lungimi de und, ceea ce produce interferena
constructiv. (Lungimea de und este distana dintre dou
creste sau dou vi succesive.) Pe de alt parte, inelele
ntunecate sunt localizate la acele distane fa de centru
pentru care distana dintre cele dou unde reflectate este un
numr semi-ntreg (, 1, 2) de lungimi de und, ceea
ce produce interferena destructiv unda reflectat de
lentil anuleaz unda reflectat de plac.

45

46

n secolul XIX, aceasta era considerat o confirmare a


teoriei ondulatorii a luminii i o invalidare a teoriei
corpusculare. Totui, la nceputul secolului XX, Einstein a
artat c efectul fotoelectric (folosit acum n televiziune i la
aparatele de fotografiat digitale) poate fi explicat prin
particule sau cuante de lumin care ciocnesc un atom i scot
afar un electron. Prin urmare, lumina se comport att ca
particul, ct i ca und.
Noiunea de und i-a fcut loc n gndire pentru c
oamenii au privit oceanul sau un bazin dup ce o pietricic a
czut n ele. De fapt, dac ai aruncat vreodat dou
pietricele ntr-un bazin, ai vzut probabil fenomenul
interferenei.

Se poate observa c i alte lichide au un comportament


47

asemntor, poate cu excepia vinului, n cazul n care ai


but prea mult. Ideea de particul ne e sugerat de pietre,
pietri i nisip. Dar aceast dualitate und/particul ideea
c un obiect poate fi descris att ca particul, ct i ca und
scap experienei de zi cu zi, e la fel ca ideea c ai putea
bea un bolovan de gresie.
Dualitti ca aceasta siturii n care dou teorii foarte
diferite descriu corect acelai fenomen sunt n conformitate
cu realismul dependent de model. Fiecare teorie poate
descrie i explica anumite proprieti, iar despre niciuna nu
se poate spune c ar fi mai bun sau mai real dect
cealalt. n privina legilor care guverneaz universul, ceea ce
putem spune este: se pare c nu exist un singur model
matematic sau o singur teorie care s descrie toate
aspectele universului. Aa cum am menionat n capitolul
introductiv, se pare c exist n schimb o reea de teorii
numit teoria M. Fiecare teorie din reeaua teoriei M este
bun pentru descrierea unor fenomene dintr-un anumit
domeniu. Nicio teorie din reea nu poate descrie toate
aspectele universului toate forele din natur, particulele
care resimt aceste fore i cadrul spaiotemporal n care au
loc toate acestea. Dei aceast stare de lucruri nu
corespunde visului tradiional al fizicienilor de a avea o
singur teorie unificatoare, ea e acceptabil n cadrul
realismului dependent de model.
Vom vorbi despre dualitate i teoria M n capitolul 5, dar
mai nti ne vom ntoarce la un principiu fundamental pe
care se ntemeiaz perspectiva noastr modern asupra
naturii: teoria cuantic, i n particular acea abordare a
teoriei cuantice numit istorii alternative. Conform ei,
universul nu are doar o singur existen sau istorie, ci toate
48

versiunile posibile ale universului exist simultan n ceea ce


se numete superpoziie cuantic. Poate c sun la fel de
scandalos ca teoria n care masa dispare atunci cnd
prsesc camera, dar, n acest caz, teoria a trecut toate
testele experimentale la care a fost supus.

49

4.
Istorii alternative

1999, o echip de fizicieni austrieci a focalizat un


fascicul de molecule n form de minge de fotbal ctre un
paravan. Aceste molecule, fiecare alctuit din aizeci de
atomi de carbon, sunt numite fulerene, fiindc arhitectul
Buckminster Fuller a proiectat construcii de aceast form.
Cupolele geodezice ale lui Fuller sunt pesemne cele mai mari
obiecte n form de minge de fotbal existente. Fulerenele sunt
cele mai mici. Paravanul pe care l-au bombardat oamenii de
tiin avea dou deschizturi prin care fulerenele puteau
trece. n spatele paravanului fizicienii au aezat echivalentul
unui ecran pentru a detecta i numra moleculele emergente.
Dac am face un experiment analog cu mingi de fotbal
adevrate, ne-ar trebui un juctor nu foarte precis, dar care
lanseaz mereu mingile cu o vitez la alegerea noastr. Am
aeza juctorul n faa zidului n care exist dou
deschizturi. De partea cealalt a zidului, paralel cu el, am
aeza o plas foarte lung. Cele mai multe mingi vor izbi
zidul i vor ricoa napoi, dar unele vor trece printr-o
deschiztur sau prin cealalt. Dac deschizturile din zid
sunt doar cu puin mai largi dect mingile, vom observa dou
50

fluxuri bine colimate care vor trece de partea cealalt. Dac


lrgimea deschizturilor ar fi ceva mai mare, fiecare flux s-ar
desface ntr-un mic evantai, aa cum se vede n desenul de
mai jos.

Observai c, dac nchidem una din fante, fluxul


corespunztor de mingi nu va mai trece pe acolo, dar asta nu
va avea niciun efect asupra celuilalt flux. Dac redeschidem a
doua fant, aceasta nu va face dect s sporeasc numrul
mingilor care trec de partea cealalt, fiindc, la numrul
mingilor care trec prin prima fant, rmas deschis i
nainte, se vor aduga mingile care trec prin fanta redeschis
acum. Ceea ce observm cnd ambele fante sunt deschise
este suma a ceea ce observm cnd fiecare fant e deschis
separat. Acesta e realitatea cu care ne-am obinuit n viaa
51

de zi cu zi. Dar nu acelai lucru au gsit fizicienii austrieci


cnd au efectuat bombardamentul molecular.
n experimentul austriac, deschiderea celei de-a doua fante
sporete ntr-adevr numrul de molecule ce ajung de partea
cealalt n anumite puncte de pe ecran, dar scade numrul
lor n alte puncte, aa cum se vede n figura de mai jos.

De fapt, vor fi locuri n care nu va ateriza nicio fuleren


atunci cnd ambele fante sunt deschise, dar vor ajunge acolo
fulerene atunci cnd doar una din fante e deschis. Pare
foarte ciudat. Cum se poate ca, prin deschiderea unei a doua
fante, mai puine molecule s ajung n anumite puncte?
Putem gsi un indiciu privind rspunsul dac examinm
detaliile. n experiment, multe mingi moleculare ajung ntrun loc situat la jumtatea distanei dintre locul unde v-ai
52

atepta s ajung dac trec fie printr-una, fie prin cealalt


fant. Ceva mai departe de poziia central ajung foarte
puine molecule, dar nc puin mai departe vom observa din
nou molecule. Acest model nu e suma modelelor formate
atunci cnd fiecare fant e deschis separat, dar l putei
recunoate din capitolul 3, acolo unde apare figura
caracteristic a interferenei undelor. Zonele unde nu ajung
molecule corespund regiunilor n care undele emise de fante
ajung defazate i creeaz o interferen destructiv; zonele
unde ajung multe molecule corespund regiunilor n care
undele ajung n faz i creeaz o interferen constructiv.
n primele dou milenii de gndire tiinific, experiena
comun i intuiia au stat la baza explicaiilor teoretice. Pe
msur ce ne-am perfecionat tehnologia, iar spectrul
fenomenelor observate s-a extins, am nceput s descoperim
c natura se comport ntr-un mod tot mai puin compatibil
cu experiena cotidian, deci cu intuiia noastr, dup cum o
dovedete experimentul cu fulerene. Acest experiment e tipic
pentru genul de fenomene ce nu pot fi cuprinse de tiina
clasic, dar sunt descrise de ceea ce se numete fizic
cuantic. Richard Feynman spunea c experimentul cu dou
fante aa cum l-am prezentat mai sus conine ntreg
misterul mecanicii cuantice.
Principiile fizicii cuantice au fost elaborate n primele
decenii ale secolului XX, dup ce teoria newtonian s-a
dovedit nepotrivit pentru descrierea naturii la nivel atomic
sau subatomic. Teoriile fundamentale ale fizicii descriu
forele din natur i felul n care obiectele reacioneaz la ele.
Teoriile clasice precum cea a lui Newton sunt construite ntrun cadru ce reflect experiena cotidian, n care obiectele
materiale au o existen individual, pot fi localizate,
53

urmeaz traiectorii precise etc. Fizica cuantic ofer un


cadru pentru nelegerea felului n care acioneaz natura la
scar atomic sau subatomic, dar, dup cum vom vedea mai
trziu, ea impune o schem conceptual total diferit, n care
poziia, traiectoria, ba chiar i trecutul i viitorul unui obiect
nu sunt precis determinate. Teoriile cuantice ale forelor
precum gravitaia sau fora electromagnetic sunt construite
n acest cadru.
Pot oare teoriile construite ntr-un cadru att de diferit de
experiena cotidian s explice i evenimentele experienei
comune, care au fost att de precis reprezentate de fizica
clasic? Da, pot, fiindc noi i tot ce ne nconjoar suntem
structuri complexe, alctuite dintr-un numr colosal de
atomi, mai muli atomi dect stelele din universul observabil.
i, cu toate c atomii componeni ascult de principiile fizicii
cuantice, se poate demonstra c agregate mari care
alctuiesc mingi de fotbal, napi, avioane i pe noi nine
vor reui ntr-adevr s nu fie difractate prin fante. Astfel,
dei componentele obiectelor obinuite ascult de fizica
cuantic, legile lui Newton constituie o teorie eficient care
descrie foarte precis comportamentul structurilor complexe
ce definesc comportamentul lumii cotidiene.
Poate prea ciudat, dar exist n tiin multe situaii n
care un agregat mare se comport altfel dect componentele
lui individuale. Reaciile unui singur neuron nu prevestesc
deloc reaciile creierului uman, dup cum nici cunotinele
despre molecula de ap nu spun prea multe despre ce se
ntmpl cu un lac. n cazul fizicii cuantice, oamenii de
tiin nc se mai strduiesc s neleag detaliile felului n
care apar legile lui Newton din domeniul cuantic. Ceea ce
tim este c elementele componente ale tuturor obiectelor
54

ascult de legile fizicii cuantice, iar legile lui Newton sunt o


bun aproximaie pentru a descrie comportamentul
obiectelor macroscopice alctuite din aceste componente
cuantice.
Prediciile teoriei newtoniene se conformeaz deci
perspectivei asupra realitii pe care ne-o d experiena lumii
nconjurtoare. Atomii i moleculele individuale acioneaz
ns ntr-un mod profund diferit de cel care rezult din
experiena noastr cotidian. Fizica cuantic este un model
nou al realitii care ne ofer o imagine a universului. Este o
imagine n care multe dintre conceptele fundamentale ale
nelegerii noastre intuitive privind realitatea nu mai au
niciun sens.
Experimentul cu dou fante a fost efectuat pentru prima
dat n 1927 de Clinton Davisson i Lester Germer, fizicieni
experimentatori la Laboratoarele Bell, unde studiau
interacia unui fascicul de electroni obiecte mult mai simple
dect fulerenele cu un cristal de nichel. Faptul c particule
de materie precum electronii se comport ca undele de pe
suprafaa apei a fost genul de dovad uimitoare care a
stimulat fizica cuantic. Dat fiind c acest comportament nu
se observ la scar macroscopic, oamenii de tiin s-au
ntrebat ct de mare i de complex poate fi un obiect care i
pstreaz totui proprietile ondulatorii. S-ar crea desigur
mare vlv dac acest efect ar putea fi demonstrat pe oameni
sau hipopotami, dar, aa cum am mai spus, n general, cu
ct un obiect e mai mare, cu att efectele cuantice sunt mai
puin vizibile. Este deci puin probabil ca un animal de la
grdina zoologic s treac n chip de und prin gratiile
cutii. Totui, fizicienii experimentatori au observat fenomene
ondulatorii la particule de dimensiuni din ce n ce mai mari.
55

Oamenii de tiin sper s refac ntr-o bun zi


experimentul cu fulerene folosind un virus, care nu numai c
e mult mai mare, dar e considerat o fiin vie.
Pentru a nelege argumentele din capitolele urmtoare
trebuie precizate cteva aspecte ale fizicii cuantice. Una
dintre trsturile-cheie este dualitatea und/particul.
Faptul c o particul material se comport ca o und a
surprins pe toat lumea. Faptul c lumina se comport ca o
und nu mai surprinde de mult pe nimeni. Comportamentul
ondulatoriu al luminii ni se pare firesc i este acceptat de
aproape dou secole. Dac proiectezi un fascicul luminos pe
un perete cu dou fante, ca n experimentul anterior, vor
rezulta dou unde care se vor ntlni pe ecran. n unele
puncte, crestele sau vile lor vor coincide i vor forma o pat
luminoas; n alte puncte, crestele unui fascicul se vor ntlni
cu vile celuilalt, anulndu-se reciproc i lsnd o zon
ntunecat. Fizicianul englez Thomas Young a efectuat acest
experiment la nceputul secolului XIX, convingnd lumea c
lumina e o und, i nu se compune din particule, aa cum
credea Newton.

56

Dei am putea crede c Newton a greit considernd c


lumina nu este o und, el a avut dreptate cnd a spus c ea
se comport ca i cum ar fi alctuit din particule. Astzi
numim aceste particule fotoni. Aa cum noi suntem
constituii dintr-un numr foarte mare de atomi, lumina pe
care o vedem n viaa de zi cu zi e compus dintr-un numr
foarte mare de fotoni chiar i un becule de 1 watt emite un
miliard de miliarde de fotoni n fiecare secund. Fotonii
individuali nu pot fi observai n mod curent, dar n laborator
putem produce fascicule de lumin att de slab, nct
const dintr-un flux de fotoni individuali, care pot fi detectai
separat, la fel cum putem detecta electronii individuali sau
fulerenele individuale. Putem repeta experimentul lui Young
57

folosind un fascicul att de slab, nct fotonii s ajung la


fante unul cte unul, la interval de cteva secunde.
Procednd astfel i adunnd apoi toate impacturile
individuale nregistrate pe ecran, vedem c, mpreun, ele
formeaz aceeai figur de interferen pe care am fi gsit-o
dac am fi efectuat experimentul lui Davisson i Germer cu
electroni (sau cu fulerene) trimii unul cte unul. Pentru
fizicieni a fost o revelaie: dac particulele individuale
interfer cu ele nsele, atunci natura ondulatorie a luminii nu
este doar proprietatea unui fascicul sau a unui ansamblu
numeros de fotoni, ci chiar a particulelor individuale.
O alt idee important a fizicii cuantice este principiul de
incertitudine, formulat de Werner Heisenberg n 1926.
Principiul de incertitudine spune c exist limite ale
capacitii noastre de a msura simultan anumite date, cum
sunt poziia i viteza unei particule. Conform principiului de
incertitudine, de pild, dac nmulim imprecizia privind
poziia unei particule cu imprecizia privind impulsul (masa
nmulit cu viteza) ei, rezultatul nu va putea fi niciodat mai
mic dect o cantitate fix, numit constanta lui Planck. Pare
complicat, dar n esen e simplu: cu ct msori mai precis
viteza, cu att poi msura mai puin precis poziia, i
viceversa. De exemplu, dac reduci la jumtate incertitudinea
privind poziia, va trebui s dublezi incertitudinea privind
viteza. Este important de observat c, n comparaie cu
unitile de msur obinuite, cum sunt metrul, kilogramul
i secunda, constanta lui Planck e foarte mic. De fapt, n
unitile noastre, valoarea ei este de aproximativ 6/10 000
000 000 000 000 000 000 000 000 000 000. Prin urmare,
dac localizezi un obiect macroscopic, cum e o minge de
fotbal, avnd masa de o treime dintr-un kilogram, cu o
58

precizie de un milimetru n fiecare direcie, i poi msura


viteza cu o precizie mult mai mare dect o miliardime de
miliardime de miliardime de kilometru pe or. Aceasta din
cauza faptului c, msurat n aceste uniti, mingea de
fotbal are o mas de 1/3, iar incertitudinea privind poziia
este de 1/1000, ceea ce nu-i de ajuns pentru a compensa
toate acele zerouri din constanta lui Planck, i atunci acest
rol i revine incertitudinii privind viteza. n aceleai uniti,
un
electron
are
ns
o
mas
de
0,000000000000000000000000000001, astfel nct pentru
electroni situaia e diferit. Dac msurm poziia unui
electron cu o precizie corespunznd aproximativ dimensiunii
unui atom, principiul de incertitudine ne spune c nu vom
putea cunoate viteza electronului cu o precizie mai mare de
plus sau minus 1000 kilometri pe secund, ceea ce nu e prea
exact.
Conform fizicii cuantice, indiferent ct informaie obinem
sau ct putere de calcul avem la dispoziie, rezultatele
proceselor fizice nu pot fi prezise cu certitudine, deoarece
acestea nu sunt determinate cu certitudine. Dat fiind starea
iniial a unui sistem, natura i determin starea viitoare
printr-un proces fundamental capricios. Cu alte cuvinte,
natura nu dicteaz rezultatul oricrui proces sau
experiment, nici mcar n cea mai simpl dintre situaii, ci
permite un numr de posibiliti diferite, fiecare cu o
anumit probabilitate de realizare. Pentru a-l parafraza pe
Einstein, e ca i cum Dumnezeu ar da cu zarurile nainte de
a hotr rezultatul fiecrui proces fizic. Ideea asta l-a
frmntat pe Einstein att de mult, nct, dei fusese unul
dintre prinii fizicii cuantice, a devenit apoi un critic al ei.
Fizica cuantic ar putea prea c submineaz ideea c
59

natura este guvernat de legi, dar nu e cazul. Dimpotriv, ea


ne conduce la o nou form de determinism. Dat fiind
starea unui sistem la un moment dat, legile naturii
determin probabilitile diferitelor viitoruri i trecuturi, n
loc s determine viitorul i trecutul cu certitudine. Dei
unora nu le e pe plac, oamenii de tiin trebuie s accepte
teorii care sunt n acord cu experimentele, iar nu cu ideile lor
preconcepute.
Ceea ce pretinde tiina de la o teorie e s fie testabil.
Dac natura probabilistic a prediciilor din fizica cuantic ar
nseamn ca acele predicii s fie imposibil de confirmat,
atunci teoriile cuantice n-ar mai fi teorii n adevratul sens al
cuvntului. ns, n ciuda naturii probabilistice a prediciilor
lor, noi putem totui testa teoriile cuantice. De pild, putem
repeta de multe ori un experiment i confirma c frecvenele
diferitelor rezultate corespund probabilitilor prezise. S
considerm experimentul cu fulerene. Fizica cuantic ne
spune c nimic nu poate fi localizat ntr-un punct precis,
fiindc atunci incertitudinea privind impulsul ar fi infinit.
De fapt, conform fizicii cuantice, pentru fiecare particul
exist o probabilitate oarecare de a se gsi oriunde n
univers. Astfel, chiar dac ansele de a gsi un anumit
electron n aparatul cu dou fante e foarte mare, vor exista
mereu oarecari anse s-l gsim undeva pe steaua Alfa
Centauri sau n plcinta cu brnz de la cantin. Prin
urmare, dac lansezi o fuleren cuantic i o lai s zboare,
orict de inteligent ai fi i orict de multe lucruri ai cunoate,
nu vei va putea spune dinainte cu precizie unde anume va
ateriza. Dar, dac repei experimentul de multe ori, datele
obinute vor reflecta probabilitatea de a gsi fuleren n
diferite locuri, iar experimentatorii au confirmat c
60

rezultatele acestor experimente concord cu prediciile


teoriei.
Este important s nelegem c probabilitile din fizica
cuantic nu sunt la fel ca probabilitile din fizica
newtonian sau ca acelea din viaa de zi cu zi. Putem vedea
asta comparnd tiparele generate de un flux constant de
fulerene pe un ecran cu tiparul rezultat cnd tragem cu
sgei la int. Presupunnd c juctorii n-au consumat prea
mult bere, ansele ca o sgeat s nimereasc aproape de
centru sunt cele mai mari, iar ele scad pentru zone mai
ndeprtate de centru. n cazul fulerenelor, orice sgeat
poate cdea oriunde, i cu timpul apare o figur care reflect
probabilitile aflate n spatele fenomenului. n viaa de toate
zilele putem ilustra aceast situaie spunnd c o sgeat are
o anumit probabilitate de a ateriza ntr-un anumit loc; dar,
spre deosebire de cazul fulerenelor, spunem asta doar pentru
c nu cunoatem perfect condiiile de lansare a sgeilor. Am
putea mbunti descrierea dac am cunoate exact felul n
care fiecare juctor i lanseaz sgeata unghiul sub care e
lansat, viteza ei, rotaia ei etc. Atunci, n principiu, am
putea prezice cu o precizie orict de mare locul unde va
ateriza sgeata. Folosirea termenilor probabilistici cnd
vorbim despre rezultatul unor evenimente din viata de zi cu
zi nu reflect deci natura intrinsec a procesului, ci doar
ignorana noastr n privina anumitor aspecte ale lui.
Probabilitile din teoria cuantic sunt diferite. Ele reflect
caracterul fundamental aleator al naturii. Modelul cuantic al
naturii conine principii care contrazic nu doar experiena
cotidian, dar i noiunea noastr intuitiv de realitate. Cei
care gsesc aceste principii stranii sau greu de crezut se afl
n bun companie, compania unor fizicieni precum Einstein
61

sau chiar Feynman, a crui descriere a teoriei cuantice o vom


prezenta n curnd. De fapt, Feynman scria odat: Cred c
pot spune cu certitudine c nimeni nu nelege mecanica
cuantic. Dar mecanica cuantic este n acord cu
observaiile. Nu a czut la nici un test, i a fost testat mai
mult dect orice alt teorie din tiin.
n anii 40 Richard Feynman a avut o intuiie uimitoare
legat de diferena dintre lumea newtonian i cea cuantic.
El era preocupat de problema apariiei figurilor de
interferen n experimentul cu dou fante. Amintii-v c
figura care apare atunci cnd lansm moleculele ctre cele
dou fante deschise nu e suma figurilor pe care le obinem
cnd efectum experimentul cu o fant deschis i cealalt
nchis, iar apoi invers. Dac ambele fante sunt deschise,
obinem o serie de benzi luminoase i ntunecate, ultimele
fiind n regiunile unde nu ajunge nicio particul. Asta
nseamn c particulele care ar fi aterizat n zona ntunecat
dac ar fi fost deschis doar o fant nu mai aterizeaz acolo
atunci cnd i cealalt fant e deschis. Este ca i cum
undeva pe drumul de la surs la ecran particula a obinut o
informaie privind cele dou fante. Este un comportament cu
totul diferit de ceea ce se ntmpl n viaa cotidian, unde o
minge urmeaz o traiectorie printr-una din fante fr s fie
afectat de situaia celeilalte fante.
Conform fizicii newtoniene i modului n care ar decurge
experimentul dac n locul moleculelor am folosi mingi de
fotbal fiecare particul urmeaz un singur drum bine
definit de la surs la ecran. n aceast reprezentare nu intr
n discuie vreun ocol pe care l-ar face particula pentru a
vizita vecintile fiecrei fante. ns, conform modelului
cuantic, particula nu are o poziie bine definit n timpul
62

deplasrii din punctul de pornire n punctul de sosire.


Feynman a neles c nu trebuie s interpretm aceasta ca i
cum particulele n-ar avea o traiectorie ntre surs i ecran, ci
c ele pot urma toate traiectoriile posibile care leag cele
dou puncte. Aceasta, susinea Feynman, este ceea ce
deosebete fizica cuantic de cea newtonian. Situaia la cele
dou fante conteaz fiindc, n loc s aib o singur
traiectorie, particulele urmeaz toate traiectoriile posibile, i
o fac simultan! Sun cam SF, dar nu este. Feynman a
elaborat o expresie matematic suma dup istorii care
ilustreaz aceast idee i reproduce toate legile fizicii
cuantice. n teoria lui Feynman, matematica i imaginea
fizic difer de cele din formularea iniial a fizicii cuantice,
dar prediciile sunt aceleai.
n experimentul cu dou fante, ideea lui Feynman se
traduce prin faptul c particulele urmeaz drumuri care trec
doar printr-una din fante sau doar prin cealalt; drumuri
care trec prin prima fant se ntorc prin a doua fant i apoi
trec din nou prin prima; drumuri care viziteaz restaurantul
unde se servesc acei minunai crevei picani fac apoi de
cteva ori nconjurul planetei Jupiter nainte de a se ntoarce
acas; ba chiar i drumuri care strbat universul i se ntorc.
Aceasta explic, din perspectiva lui Feynman, cum afl
particula ce fant e deschis iar, dac e vreuna deschis,
particula trece prin ea. Atunci cnd ambele fante sunt
deschise, drumurile pe care cltorete particula trecnd
printr-o fant pot interaciona cu drumurile care trec prin
cealalt, ceea ce produce interferena. Poate prea straniu,
dar n cea mai mare parte a fizicii fundamentale de astzi i
n cartea de fa formularea lui Feynman se dovedete mai
util dect cea iniial.
63

Perspectiva lui Feynman privind realitatea cuantic e


esenial pentru nelegerea teoriilor pe care le vom prezenta
n curnd, aa nct merit s zbovim puin asupra ei.
nchipuii-v un proces simplu n care o particul ncepe s
se mite liber dintr-un punct A. n modelul newtonian,
particula se va deplasa n linie dreapt. Dup un timp bine
determinat, vom gsi particula n punctul B, bine determinat,
aflat pe acea dreapt. n modelul lui Feynman, o particul
cuantic ncearc fiecare dintre drumurile care leag A de B,
iar fiecrui drum i corespunde un numr numit faz.
Aceast faz reprezint poziia n ciclu a unei unde, adic ne
spune dac unda a ajuns n creast, n vale sau ntr-o anume
poziie intermediar. Formalismul matematic al lui Feynman
pentru calculul fazei arat c, atunci cnd aduni toate
undele tuturor traiectoriilor, obii amplitudinea de
probabilitate pentru ca particula pornind din A s ajung n
B. Ptratul acestei amplitudini de probabilitate d
probabilitatea corect ca particula s ajung n B.
Faza fiecrei traiectorii individuale care contribuie la suma
lui Feynman (i deci la probabilitatea de a ajunge de la A la
B) poate fi reprezentat ca o sgeat de lungime fix, dar
orientat n orice direcie. Pentru a aduna dou faze, trebuie
s plasezi sgeata corespunznd uneia din faze la captul
sgeii corespunznd celeilalte faze, iar astfel obii o nou
sgeat corespunznd sumei. Pentru a aduna i alte faze, nai dect s continui procesul. Observai c atunci cnd fazele
sunt aliniate, sgeata corespunznd sumei va fi destul de
lung. Dar, dac sunt orientate n direcii diferite, cnd le
aduni ele tind s se anuleze reciproc, rmnnd poate mai
puin dect o sgeat, dup cum se vede n figura de mai jos.
64

Pentru a efectua, dup metoda lui Feynman, calculul


amplitudinii de probabilitate ca particula s ajung din
punctul A n punctul B, trebuie s adunm fazele (sau
sgeile) asociate fiecrei traiectorii ce leag A de B. Exist un
numr infinit de traiectorii posibile, ceea ce complic puin
calculul, dar metoda funcioneaz. Mai jos sunt ilustrate
dou traiectorii.

65

Teoria lui Feynman ne d o imagine foarte clar privind


felul n care poate aprea reprezentarea newtonian asupra
lumii din fizica cuantic, dei cele dou par att de diferite.
Conform teoriei lui Feynman, fazele asociate fiecrei
traiectorii depind de constanta lui Planck. Din cauza valorii
att de mici a constantei Planck, cnd adunm contribuiile
traiectoriilor apropiate, fazele variaz puternic i, aa cum se
vede n figura de deasupra, ele tind s dea o sum nul. Dar
teoria ne spune i c exist anumite drumuri ale cror faze
au tendina de a se alinia, deci acele traiectorii sunt
favorizate; cu alte cuvinte, ele aduc o contribuie mai mare la
comportamentul observat al particulei. Se dovedete c,
pentru obiectele mari, traiectorii foarte asemntoare celor
prezise de Newton au faze asemntoare i se adun pentru a
da de departe cea mai mare contribuie la sum, astfel nct
66

singura destinaie care are o probabilitate semnificativ va fi


destinaia prezis de teoria lui Newton, iar aceast destinaie
are o probabilitate foarte aproape de unu. Prin urmare,
obiectele mari se vor mica exact aa cum prezice teoria lui
Newton.
Am prezentat pn acum ideile lui Feynman n cadrul
experimentului cu dou fante. n acest experiment,
particulele sunt lansate spre un perete cu dou fante, iar noi
msurm, pe un ecran aflat n spatele peretelui, locul unde
ajung particulele. Mai general, n loc s fie vorba de o singur
particul, teoria lui Feynman ne permite s prezicem
rezultatul probabil al unui sistem, care poate fi o particul,
un ansamblu de particule sau chiar ntregul univers. ntre
starea iniial a sistemului i msurtorile ulterioare ale
proprietilor sale, acele proprieti evolueaz cumva, ntr-un
fel pe care fizicienii l numesc istoria sistemului. n
experimentul cu dou fante, de pild, istoria particulei e pur
i simplu traiectoria ei. La fel cum n experimentul cu dou
fante probabilitatea ca particula s ajung ntr-un punct dat
depinde de toate drumurile posibile pn acolo, Feynman a
artat c, pentru un sistem general, probabilitatea oricrei
observaii se construiete din toate istoriile posibile care
puteau conduce la acea observaie. Din cauza acestui fapt
metoda lui se numete suma dup istorii sau formularea
istoriilor alternative a fizicii cuantice.
Odat ce ne-am fcut o idee despre felul n care a abordat
Feynman fizica cuantic, e momentul s examinm un alt
principiu-cheie pe care l vom folosi mai trziu principiul
care spune c, observnd un sistem, i modificm evoluia
ulterioar. N-am putea oare, aa cum facem atunci cnd
vedem c eful are o pat de mutar pe obraz, s privim
67

discret fr s intervenim? Nu. Conform fizicii cuantice, nu


putem doar observa ceva. Cu alte cuvinte, fizica cuantic
recunoate c, pentru a face o observaie, trebuie s
interacionm cu obiectul observat. De pild, pentru a vedea
un obiect n sens tradiional, l luminm. Dac luminm un
dovleac, firete c efectul asupra lui va fi foarte mic. Dar dac
luminm chiar i foarte slab o minuscul particul cuantic
bombardnd-o deci cu fotoni , efectul poate fi considerabil,
iar experimentele ne arat c rezultatele se modific exact
dup cum prevede fizica cuantic.
S presupunem, ca i pn acum, c trimitem un flux de
particule ctre un paravan n experimentul cu dou fante i
colectm datele pentru primul milion de particule care trec
prin paravan. Cnd reprezentm grafic numrul particulelor
care ajung n diferite puncte de detecie, datele vor alctui
figurile de interferen prezentate la pagina 53, iar cnd
adunm fazele asociate tuturor traiectoriilor posibile de la
punctul de pornire al particulei, A, la punctul de detecie, B,
vom gsi c toate probabilitile calculate pentru diferitele
puncte sunt n acord cu datele obinute.
S presupunem acum c repetm experimentul, de data
asta luminnd fantele, astfel nct s cunoatem un punct
intermediar C prin care trec particulele. (C este poziia uneia
sau a alteia dintre fante.) Aceasta e o informaie de tipul care
din drumuri, fiindc ne spune despre fiecare particul dac
ajunge de la A la B prin fanta 1 sau prin fanta 2. Deoarece
acum tim despre fiecare particul prin ce fant a trecut, n
suma traiectoriilor vom include numai acele traiectorii care
au trecut prin fanta 1 sau numai acelea ce au trecut prin
fanta 2. Nu vom mai include att traiectoriile care trec prin
fanta 1, ct i traiectoriile care trec prin fanta 2. Din moment
68

ce Feynman a explicat figura de interferen spunnd c


drumurile printr-o fant interfer cu drumurile prin cealalt
fant, dac aprindem lumina pentru a determina prin care
fant trec particulele, eliminnd astfel cealalt opiune, vom
face aa nct figura de interferen s dispar. i, intradevr, cnd efectum experimentul, aprinderea luminii
modific rezultatele: n locul figurii de interferen de la
pagina 53 vom obine figura de la pagina 52! Mai mult,
putem efectua experimentul folosind o lumin foarte slab,
aa nct nu toate particulele s interacioneze cu lumina. n
acest caz vom putea obine informaia care din drumuri
doar pentru o submulime de particule. Dac mprim apoi
datele privind sosirea particulelor dup cum obinem sau nu
informaia care din drumuri, vom gsi c datele
corespunznd submulimii pentru care nu avem informaia
formeaz figura de interferen, iar submulimea datelor
corespunznd particulelor pentru care avem informaia nu
prezint interferen.
Aceasta are consecine importante asupra ideii noastre de
trecut. n teoria newtonian se presupune c trecutul exist
ca o serie precis de evenimente. Dac vezi vasul pe care l-ai
cumprat anul trecut n Italia zcnd spart pe jos i copilul
tu st aplecat asupra lui cu o privire spit, poi
reconstitui evenimentele care au condus la incident:
degeelele care l scap, vasul cznd i fcndu-se ndri.
De fapt, avnd date complete despre prezent, legile lui Newton
ne permit s calculm o imagine complet a trecutului. Acest
fapt e n acord cu nelegerea noastr intuitiv, fie c ne place
sau nu, c lumea are un trecut bine definit. Poate c nimeni
nu l-a observat, dar existena trecutului e cert, ca i cnd ai
fi fcut o serie de instantanee ale lui. Despre o fuleren
69

cuantic nu se poate spune ns c a urmat o traiectorie


precis de la surs la ecran. Putem determina poziia unei
fulerene observnd-o, dar ntre observaiile noastre ea
urmeaz toate traiectoriile posibile. Fizica cuantic ne spune
c orict de amnunite ar fi observaiile noastre asupra
prezentului, trecutul (neobservat), la fel ca viitorul, e
nedefinit i exist doar ca un spectru de posibiliti. Conform
fizicii cuantice, universul nu are doar un singur trecut sau o
singur istorie.
Faptul c trecutul nu ia o form precis nseamn c
observaiile pe care le facem asupra unui sistem n prezent i
influeneaz trecutul. Acest fapt e pus spectaculos n
eviden de un experiment conceput de fizicianul John
Wheeler i numit experiment cu alegere ntrziat. n linii
mari, un experiment cu alegere ntrziat seamn cu
experimentul cu dou fante, prezentat mai sus, n care ai
opiunea de a observa traiectoria particulelor, doar c amni
hotrrea de a observa sau nu traiectoria pn exact nainte
de momentul n care particula lovete ecranul detector.
Rezultatele experimentului cu alegere ntrziat sunt
identice cu ale celui n care am ales s observm (sau s nu
observm) care din drumuri e urmat, privind fantele. Dar, n
acest caz, drumul urmat de fiecare particul adic trecutul
ei e determinat mult dup ce a trecut prin fante i dup ce
se presupune c a avut de hotrt dac s treac printr-o
singur fant, ceea ce nu produce interferen, sau s treac
prin ambele, ceea ce produce interferen.
Wheeler s-a gndit chiar i la o versiune cosmic a
experimentului, n care particulele implicate sunt fotoni emii
de cuasari puternici situai la miliarde de ani-lumin. O
asemenea lumin poate fi mprit n dou fascicule i
70

refocalizat spre Pmnt de lentilele gravitaionale ale unei


galaxii aflate n drum. Dei experimentul e n afara
posibilitilor tehnologice actuale, dac am putea colecta
suficieni fotoni din aceast lumin, ei ar trebui s formeze o
figur de interferen. Dac am plasa un dispozitiv pentru a
msura informaia care din drumuri nainte de detecie,
figura de interferen ar trebui s dispar. n acest caz,
alegerea de a urma una din traiectorii sau ambele a fost
luat acum cteva miliarde de ani, nainte ca Pmntul sau
chiar Soarele s fi aprut, i totui, fcnd observaia n
laboratorul nostru, vom influena acea alegere.
n acest capitol am ilustrat fizica cuantic apelnd la
experimentul cu dou fante. n cele ce urmeaz vom aplica
formularea Feynman a mecanicii cuantice la univers n
ntregul lui. Vom vedea c, la fel ca o particul, universul nu
are doar o singur istorie, ci toate istoriile posibile, fiecare cu
probabilitatea ei, i c observaiile noastre asupra strii lui
actuale i influeneaz trecutul i determin diferitele istorii
ale universului, la fel cum observaiile asupra particulelor n
experimentul cu dou fante influeneaz trecutul particulelor.
Aceast analiz va arta cum decurg din big bang legile
naturii n universul nostru. Dar, nainte de a vedea cum apar
aceste legi, vom vorbi puin despre ele i despre cteva dintre
problemele pe care le ridic.

71

5.
Teoria a tot ce exist

Cel mai de neneles lucru


universului este c poate fi neles.

privina

Albert Einstein

Universul poate fi neles pentru c e guvernat de legi ale


tiinei; cu alte cuvinte, comportamentul lui poate fi modelat.
Dar ce sunt aceste legi sau modele? Gravitaia a fost prima
for descris n limbaj matematic. Legea newtonian a
gravitaiei, publicat n 1687, spune c fiecare obiect din
univers atrage toate celelalte obiecte din univers cu o for
proporional cu masa lui. Ea a impresionat puternic lumea
intelectual de atunci fiindc arta pentru prima dat c cel
puin un aspect al universului putea fi modelat cu precizie i
stabilea aparatul matematic pentru aceasta. Ideea c exist
legi ale naturii ducea la concluzii asemntoare celor pentru
care Galilei fusese condamnat pentru erezie cu vreo cincizeci
de ani mai devreme. De exemplu, Biblia spune povestea lui
Iosua, care s-a rugat ca Soarele i Luna s-i opreasc
72

cursul, aa nct s aib parte de mai mult lumin pentru


a-i ncheia lupta cu amoreii din Canaan. Conform Crii lui
Iosua, Soarele s-a oprit pentru o zi. Astzi tim c asta ar fi
nsemnat ca Pmntul s nu se mai nvrt. Dac Pmntul
s-ar opri, conform legilor lui Newton, orice obiect care n-ar fi
legat de el ar rmne n micare cu viteza iniial a
Pmntului (aproximativ 1800 km pe or la ecuator) un
pre prea mare de pltit pentru un apus ntrziat. Newton nu
i-a fcut probleme pentru nimic din toate acestea, fiindc,
aa cum am mai spus, el credea c Dumnezeu poate
interveni i chiar intervine n funcionarea universului.
Urmtoarele aspecte ale universului pentru care a fost
descoperit o lege sau un model au fost forele electrice i
magnetice. Ele se comport precum gravitaia, cu diferena
important c dou sarcini electrice sau doi magnei de
acelai fel se resping, iar sarcinile diferite sau magneii cu
poli diferii se atrag. Forele electrice i magnetice sunt cu
mult mai puternice dect gravitaia, dar n mod obinuit nu
ne dm seama de asta, deoarece corpurile macroscopice
conin un numr aproape egal de sarcini electrice pozitive i
negative. Aceasta nseamn c forele electrice i magnetice
dintre dou corpuri macroscopice se anuleaz reciproc, spre
deosebire de forele gravitaionale, care se adun.
Ideile noastre actuale despre electricitate i magnetism au
fost elaborate ntr-un interval de aproape o sut de ani, de la
mijlocul secolului XVIII pn la mijlocul secolului XIX, cnd
fizicieni din mai multe ri au efectuat studii experimentale
amnunite ale forelor electrice i magnetice. Una dintre cele
mai importante descoperiri a fost aceea c forele electrice i
cele magnetice sunt nrudite: o sarcin electric n micare
acioneaz cu o for asupra unui magnet, iar un magnet n
73

micare acioneaz cu o for asupra unei sarcini electrice.


Primul care i-a dat seama c exist o legtur a fost
fizicianul danez Hans Christian rsted. n 1820, pe cnd
pregtea un curs pe care urma s-l in la universitate,
rsted a observat cum curentul electric de la o baterie pe
care o folosea a deviat acul magnetic al unei busole aflate n
apropiere. i-a dat seama repede c electricitatea n micare
creeaz o for magnetic, i a inventat termenul
electromagnetism. Civa ani mai trziu, fizicianul britanic
Michael Faraday s-a gndit c exprimndu-ne n termeni
moderni dac un curent electric poate produce un cmp
magnetic, atunci un cmp magnetic ar trebui s poat
produce un curent electric. El a demonstrat acest efect n
1831. Paisprezece ani mai trziu, Faraday a descoperit i o
legtur ntre electromagnetism i lumin, cnd a artat c
un magnetism intens poate influena natura luminii
polarizate.
Faraday era mai curnd autodidact. Se nscuse n
apropierea Londrei, n familia unui fierar srac, i a prsit
coala la vrsta de treisprezece ani ca s lucreze ca legtor de
cri i comisionar ntr-o librrie. De-a lungul anilor, i-a
completat educaia tiinific citind crile de care trebuia s
aib grij i fcnd experiene simple i ieftine n timpul liber.
n cele din urm a devenit asistent n laboratorul marelui
chimist sir Humphry Davy. Faraday a rmas acolo 45 de ani,
adic tot restul vieii sale, iar dup moartea lui Davy i-a
urmat acestuia la conducerea laboratorului. Faraday avea
probleme cu matematica i niciodat n-a stpnit-o, aa
nct pentru el a fost un mare efort s conceap o imagine
teoretic a fenomenelor electromagnetice stranii pe care le-a
observat n laboratorul su. i totui a reuit.
74

Una dintre cele mai mari contribuii ale lui Faraday a fost
ideea cmpurilor de fore. n zilele noastre, graie crilor i
filmelor despre extrateretrii cu ochi de insect i navele lor
spaiale, mult lume e familiarizat cu termenul, aa nct i
s-ar cuveni poate drepturi de autor. Dar, n secolele dintre
Newton i Faraday, unul dintre marile mistere ale fizicii era
acela c legile preau s indice c forele acioneaz prin
spaiul gol ce separ obiectele aflate n interaciune. Asta nui plcea lui Faraday. El credea c, pentru a deplasa un obiect,
ceva trebuie s intre n contact cu acel obiect. Astfel, el i-a
imaginat c spaiul dintre sarcini electrice i magnei este
umplut cu tuburi invizibile care acioneaz fizic mpingnd i
trgnd. Faraday a numit aceste tuburi cmp de for. Un
mod simplu de a vizualiza cmpul de for este efectuarea
acelei demonstraii didactice n care o plac de sticl pe care
se afl pilitur de fier e aezat deasupra unui magnet. Dup
cteva bti uoare n plac pentru a nvinge frecarea,
pilitura se deplaseaz ca mpins de o putere nevzut i se
aranjeaz sub form de arce care se ntind de la un pol al
magnetului la cellalt. Aceast figur e harta unei fore
magnetice nevzute ce strbate spaiul. Astzi noi credem c
toate forele sunt transmise prin cmpuri, aa nct avem dea face cu un concept important n fizica modern dar i n
science-fiction.
Timp de cteva decenii nelegerea electromagnetismului sa limitat la cunoaterea ctorva legi empirice: indiciul c
electricitatea i magnetismul sunt n chip misterios strns
corelate; ideea c ele sunt cumva legate de lumin; noiunea
embrionar de cmp. Existau cel puin unsprezece teorii ale
electromagnetismului, toate false. Apoi, pe la 1860, fizicianul
scoian James Clerk Maxwell a creat pentru ideile lui Faraday
75

un cadru matematic ce explica legtura profund i tainic


dintre electricitate, magnetism i lumin. Rezultatul a fost un
set de ecuaii care prezint forele electrice i magnetice ca
manifestri ale unei aceleiai entiti fizice, cmpul
electromagnetic. Maxwell a unificat electricitatea i
magnetismul ntr-o singur for. Mai mult, el a artat c
acest cmp electromagnetic se poate propaga n spaiu ca o
und. Viteza de propagare a acestei unde e guvernat de un
numr ce apare n ecuaiile sale, pe care l-a calculat pornind
de la datele experimentale obinute cu civa ani nainte.
Spre surprinderea sa, viteza calculat era exact viteza
luminii, cunoscut experimental pe atunci cu o precizie de
unu la sut. El a descoperit c lumina nsi este o und
electromagnetic!
Astzi ecuaiile care descriu cmpurile electric i magnetic
se numesc ecuaiile lui Maxwell. Puin lume a auzit de ele,
dar acestea sunt probabil cele mai importante ecuaii din
punct de vedere comercial din cte se cunosc. Nu numai c
guverneaz
funcionarea
tuturor
aparatelor,
de
la
electrocasnice la computere, ns ele descriu i alte unde
dect lumina, precum microundele, undele radio, lumina
infraroie i razele X. Toate acestea se deosebesc de lumina
vizibil doar ntr-o singur privin lungimea de und.
Undele radio au lungimi de und de ordinul unui metru sau
mai mult, n timp ce lumina vizibil are lungimea de und de
ordinul zecimilor de milionimi dintr-un metru, iar razele X au
lungimi de und mai scurte dect o sutime de milionime
dintr-un metru. Soarele nostru emite n toate lungimile de
und, dar radiaia sa cea mai intens este n domeniul
lungimilor de und vizibile nou. Probabil c nu e
ntmpltor faptul c putem vedea cu ochiul liber exact
76

lungimile de und n care Soarele radiaz cel mai intens:


ochiul nostru a evoluat pesemne avnd capacitatea de a
detecta radiaia electromagnetic n acest domeniu de
lungimi de und tocmai pentru c asemenea lungimi de und
sunt disponibile din plin. Dac ne vom ntlni vreodat cu
fiine de pe alte planete, ele vor avea probabil capacitatea de a
vedea o radiaie avnd lungimile de und pe care soarele lor
le emite cel mai intens, cu o corecie depinznd de unii
factori cum ar fi caracteristicile prafului i gazelor din
atmosfera acelei planete, care obtureaz lumina. Prin
urmare, extrateretrii care au evoluat n prezena razelor X ar
putea face o carier frumoasa n securitatea aeroporturilor.
Din
ecuaiile
lui
Maxwell
rezult
c
undele
electromagnetice se propag cu o vitez de aproximativ
300.000 kilometri pe secund. Dar a prezenta valoarea unei
viteze nu nseamn nimic dac nu precizezi un sistem de
referin n raport cu care viteza e msurat. n viaa de zi cu
zi, de regul nu e nevoie s te gndeti la aa ceva. Atunci
cnd un indicator limiteaz viteza la 80 de kilometri pe or,
se nelege c viteza e msurat n raport cu drumul, iar nu
cu o gaur neagr din centrul Cii-Lactee. Dar chiar i n
viaa de zi cu zi apar situaii n care trebuie s inem cont de
sistemul de referin. De pild, dac duci o ceac de ceai pe
culoarul unui avion n zbor, poi spune c ai o vitez de 3 km
pe or. Cineva aflat pe sol ar putea spune c te miti cu 920
km pe or. Dac v nchipuii cumva c unul sau altul din
aceti observatori e mai ndreptit s susin c afirmaia lui
e adevrat, gndii-v c, din cauza rotaiei Pmntului n
jurul Soarelui, cineva care te-ar urmri de pe suprafaa
acelui corp ceresc nu ar fi de acord cu niciunul din cei doi i
ar susine c te deplasezi cu aproximativ 30 km pe secund,
77

ca s nu mai vorbim c te-ar invidia pentru aerul


condiionat. innd cont de asemenea nenelegeri, atunci
cnd Maxwell a pretins c a descoperit viteza luminii
aprnd n ecuaiile sale, ntrebarea fireasc a fost: n raport
cu ce era msurat viteza luminii din ecuaiile lui Maxwell?
Nu avem niciun motiv s credem c parametrul vitez din
ecuaiile lui Maxwell e o vitez msurat n raport cu
Pmntul. La urma urmei, ecuaiile sale se aplic ntregului
univers. Un rspuns luat n considerare pentru un timp a
fost acela ca viteza luminii din ecuaiile lui Maxwell este
raportat la un mediu nc nedetectat ce ar umple ntreg
spaiul, numit eter luminos sau, pe scurt, eter termen
folosit de Aristotel pentru a desemna substana care credea
el c umple ntreg universul din afara sferei terestre.
Ipoteticul eter ar fi fost mediul prin care se propag undele
electromagnetice, aa cum sunetul se propag prin aer. Dac
eterul ar exista, ar nsemna c exist un reper absolut pentru
repaus (adic repausul n raport cu eterul), i deci o
modalitate absolut de a defini micarea. Eterul ar oferi un
sistem de referin privilegiat n ntreg universul, n raport cu
care s-ar putea msura viteza oricrui obiect. Prin urmare,
existena eterului a fost postulat pe baze teoretice,
ndemnndu-i astfel pe unii oameni de tiin s gseasc o
cale de a-l studia, sau mcar de a-i confirma existena. Unul
dintre ei a fost nsui Maxwell.
Dac te deplasezi prin aer ctre o und sonor, unda se
apropie mai repede, iar, dac te deplasezi n direcia opus,
ea se apropie mai ncet. n mod asemntor, dac ar exista
eterul, viteza luminii ar depinde de micarea ta n raport cu
eterul. De fapt, dac lumina s-ar comporta ca sunetul, aa
cum pasagerii de la bordul unui avion supersonic nu pot auzi
78

niciodat un sunet emis din spatele avionului, la fel i


cltorii care ar zbura prin eter suficient de repede ar putea
ajunge din urm o und luminoas. Pornind de la asemenea
consideraii, Maxwell a propus un experiment. Dac ar exista
eter, Pmntul ar trebui s se mite prin eter atunci cnd se
rotete n jurul Soarelui. i, deoarece Pmntul se deplaseaz
ntr-o direcie diferit n ianuarie, de pild, fa de direcia n
care se deplaseaz n aprilie sau iunie, ar trebui s putem
observa o mic diferen n valoarea vitezei luminii la
momente diferite din an.
Maxwell a vrut s-i publice ideea n Proceedings of the
Royal Society, dar editorul i-a spus c nu crede c
experimentul va reui. ns, n 1879, cu puin vreme nainte
de a muri la vrsta de 48 de ani din cauza unui dureros
cancer la stomac, Maxwell i-a trimis unui prieten o scrisoare
pe aceast tem. Scrisoarea a fost publicat postum n
revista Nature, unde a fost citit ntre alii i de un fizician
american pe nume Albert Michelson. Stimulai de speculaia
lui Maxwell, n 1887, Michelson i Edward Morley au efectuat
un experiment foarte precis, destinat s msoare viteza cu
care se deplaseaz Pmntul prin eter. Ideea lor era s
compare viteza luminii n dou direcii perpendiculare ntre
ele. Dac viteza luminii ar fi fost un numr fix n raport cu
eterul, din msurtori ar fi trebuit s reias viteze diferite ale
luminii, n funcie de direcia fasciculului. Dar Michelson i
Morley n-au gsit vreo astfel de diferen.
Rezultatul experienei lui Michelson i Morley era clar n
contradicie cu modelul undelor electromagnetice cltorind
prin eter, i ar fi trebuit s conduc la abandonarea
modelului eterului. Dar scopul lui Michelson era s msoare
viteza Pmntului fat de eter, nu s confirme sau s infirme
79

ipoteza eterului, iar ceea ce a gsit nu l-a condus la concluzia


c eterul nu exist. Nici alii n-au tras aceast concluzie. De
fapt, celebrul fizician sir William Thomson (lord Kelvin) a
spus n 1884 c eterul e singura substan pe care ne
bazm n dinamic. Suntem siguri de un lucru, iar acesta e
realitatea i substanialitatea eterului luminos.
Cum mai poi s crezi n eter dup rezultatele
experimentului Michelson-Morley? Aa cum am mai spus,
oamenii ncearc adesea s salveze modelul inventnd
adaosuri ad-hoc. Unele postulau c Pmntul trage eterul cu
el, deci de fapt nu ne-am mica n raport cu eterul. Fizicianul
olandez Hendrik Antoon Lorentz i fizicianul irlandez George
Francis Fitzgerald au sugerat c, ntr-un sistem care se mic
n raport cu eterul, probabil din cauza vreunui efect mecanic
nc necunoscut, ceasurile ncetinesc i distanele se
contract, astfel nct s msurm aceeai vitez a luminii.
Asemenea eforturi de a salva noiunea de eter au continuat
aproape douzeci de ani, pn la un remarcabil articol al
unui tnr i necunoscut funcionar la biroul de brevete din
Berna, Albert Einstein.
Einstein avea douzeci i ase de ani n 1905, cnd a
publicat articolul Zur Elektrodynamik bewegter Krper
(Despre electrodinamica corpurilor n micare). El a fcut aici
presupunerea simpl c legile fizicii, i n particular viteza
luminii, ar trebui s fie aceleai pentru toi observatorii aflai
n micare uniform. Se dovedete c aceast idee presupune
o revoluie n ideile noastre despre spaiu i timp. Ca s
nelegem de ce, s ne imaginm dou evenimente care se
petrec n acelai loc, dar la momente diferite, ntr-un avion n
zbor. Pentru un observator din avion, distana dintre cele
dou evenimente va fi zero. Dar, pentru un observator aflat la
80

sol, evenimentele vor fi separate prin distana parcurs de


avion ntre cele dou evenimente. Aceasta ne arat c doi
observatori care se deplaseaz unul fa de altul nu vor fi de
acord n privina distanei dintre dou evenimente.
S presupunem acum c cei doi observatori vd un puls
luminos cltorind de la coada avionului ctre vrf. La fel ca
n exemplul de mai sus, ei nu vor cdea de acord asupra
distanei parcurse de lumin de la emiterea ei n coada
avionului pn la recepia ei n vrf. Deoarece viteza e
distana parcurs mprit la timpul scurs, aceasta
nseamn c, n cazul n care ei vor fi de acord n privina
vitezei viteza luminii atunci nu vor fi de acord n privina
intervalului de timp scurs ntre emisie i recepie.
Stranietatea situaiei st n faptul c dei cei doi
observatori msoar timpi diferii, ei urmresc acelai proces
fizic. Einstein n-a ncercat s construiasc o explicaie
artificial pentru asta. El a tras o concluzie logic, chiar dac
ocant, spunnd c msurarea timpului scurs i a distanei
parcurse depind de observatorul care face msurtorile.
Acest efect e unul dintre aspectele-cheie ale teoriei din
articolul publicat de Einstein n 1905, teorie numit
relativitatea special.
Pentru a vedea cum se aplic aceast analiz la
instrumentele de msurare a timpului, s considerm doi
observatori care privesc un ceas. Relativitatea special ne
spune c ceasul merge mai repede conform observatorului
aflat n repaus fa de ceas. Pentru observatori care nu se
afl n repaus n raport cu ceasul, acesta merge mai ncet.
Asimilnd un puls luminos ce cltorete de la coada
avionului ctre vrf cu ticitul ceasului, vedem c pentru
observatorul de la sol ceasul merge mai ncet fiindc
81

fasciculul de lumin are de parcurs o distan mai mare n


sistemul su de referin. Acest efect nu depinde de
mecanismul ceasului; el e valabil pentru toate ceasurile,
chiar i pentru ceasul nostru biologic.
Articolul lui Einstein arta c, la fel ca noiunea de repaus,
timpul nu poate fi absolut, aa cum credea Newton. Cu alte
cuvinte, nu poi atribui fiecrui eveniment un timp cu care s
fie de acord toi observatorii. Toi observatorii au propria lor
msur a timpului, iar timpii msurai de doi observatori n
micare relativ unul fa de altul nu vor fi identici. Ideile lui
Einstein contrazic intuiia noastr, dar consecinele lor nu
sunt observabile la viteze cu care avem de-a face n mod
obinuit. Ele au fost confirmate experimental de nenumrate
ori. De pild, nchipuii-v un ceas de referin aflat n
repaus n centrul Pmntului, alt ceas pe suprafaa
Pmntului i un al treilea la bordul unui avion care zboar
fie n direcia de rotaie a Pmntului, fie n direcia contrar.
n raport cu ceasul din centrul Pmntului, ceasul de la
bordul avionului care zboar spre est n sensul rotaiei
Pmntului se deplaseaz mai repede dect ceasul de la
suprafa, deci trebuie s mearg mai ncet. n mod
asemntor, n raport cu ceasul din centrul Pmntului,
ceasul de la bordul avionului care zboar spre vest n sens
contrar rotaiei Pmntului se deplaseaz mai ncet dect
ceasul de la suprafa, deci trebuie s mearg mai repede
dect ceasul de la suprafa. Iar exact acest lucru a fost
observat cnd, ntr-un experiment efectuat n octombrie
1971, un ceas atomic extrem de precis a zburat n jurul
lumii. V putei deci prelungi viaa zburnd mereu ctre est
n jurul lumii, dar s-ar putea s v plictiseasc s tot vedei
acele filme pe care vi le ofer liniile aeriene. n plus, efectul e
82

foarte mic, cam 180 de miliardimi de secund pe circuit (iar


cifra e puin micorat de efectele diferenei de gravitaie, dar
nu e momentul s vorbim acum despre asta).
Graie lui Einstein, fizicienii au neles c, impunnd ca
viteza luminii s fie aceeai n toate sistemele de referin,
din teoria electricitii i magnetismului a lui Maxwell rezult
c timpul nu poate fi tratat separat de cele trei dimensiuni
ale spaiului. Timpul i spaiul sunt intercorelate. Este ca i
cum s-ar aduga o a patra dimensiune viitor/trecut la cele
obinuite stnga/dreapta, nainte/napoi i sus/jos. Fizicienii
numesc acest mariaj al spaiului cu timpul spaiu-timp, i
fiindc spaiul-timp include o a patra direcie, ei o numesc a
patra dimensiune. n spaiu-timp, timpul nu mai e separat de
cele trei dimensiuni spaiale, i, vorbind n termeni intuitivi,
la fel cum definiiile pentru sus/jos, dreapta/stnga,
nainte/napoi depind de orientarea observatorului, i
direcia timpului depinde de viteza observatorului.
Observatorii care se deplaseaz cu viteze diferite vor alege
direcii diferite pentru timp n spaiu-timp. Teoria relativitii
speciale a lui Einstein era prin urmare un model nou, care sa debarasat de noiunile de timp absolut i repaus absolut
(adic repaus n raport cu eterul fix).
Einstein a neles repede c pentru ca gravitaia s fie
compatibil cu relativitatea mai era nevoie de o schimbare.
Conform teoriei newtoniene a gravitaiei, la orice timp dat
obiectele sunt atrase unul ctre altul cu o for ce depinde de
distana dintre ele la acel moment. Dar teoria relativitii
abolise noiunea de timp absolut, aa nct nu mai exista
niciun mod de a defini cnd trebuie msurat distana dintre
mase. Aadar, teoria newtonian a gravitaiei nu mai era
compatibil cu teoria relativitii speciale i trebuia
83

modificat. Aceast contradicie ar putea prea mai curnd o


dificultate de ordin tehnic, sau chiar un detaliu care ar putea
fi cumva eludat fr a schimba mult teoria. S-a dovedit ns
c nimic nu era mai departe de adevr.
n urmtorii unsprezece ani Einstein a elaborat o nou
teorie a gravitaiei, pe care a numit-o relativitate general.
Noiunea de gravitaie n relativitatea general nu seamn
cu cea a lui Newton. Ea se bazeaz pe ideea revoluionar c
spaiul-timp nu e plat, aa cum se presupunea pn atunci,
ci curbat i distorsionat de masele i energiile aflate n el.
O bun metod de a ne reprezenta curbura este s ne
gndim la suprafaa Pmntului. Dei suprafaa Pmntului
e doar bidimensional (exist doar dou direcii de-a lungul
ei, de pild, nord/sud i est/vest), vom folosi acest exemplu
fiindc un spaiu curb bidimensional e mai uor de imaginat
dect un spaiu curb cvadridimensional. Geometria spaiilor
curbe, cum e suprafaa Pmntului, nu mai este geometria
euclidian cu care suntem obinuii. De pild, pe suprafaa
Pmntului cea mai scurt distan dintre dou puncte
care n geometria euclidian e o dreapt este drumul ce
unete dou puncte de-a lungul unui cerc mare. (Un cerc
mare este cercul de pe suprafaa Pmntului al crui centru
coincide cu centrul Pmntului. Ecuatorul e un exemplu de
cerc mare, iar la fel este orice cerc obinut rotind ecuatorul
de-a lungul diferitelor diametre.)
Imaginai-v, de pild, c vrem s cltorim de la New York
la Madrid, dou orae aflate cam la aceeai latitudine. Dac
Pmntul ar fi plat, cel mai scurt drum ar fi drept spre est.
Procednd astfel, vei ajunge la Madrid dup 5965 km. Dar,
din cauza curburii Pmntului, exist un drum care pe harta
plan pare curbat, deci mai lung, ns n realitate e mai
84

scurt. Vei face numai 5800 km dac vei urma ruta de pe


cercul mare, adic mai nti vei merge spre nord-est, apoi
spre est, iar n fine spre sud-est. Diferena de distant dintre
cele dou rute se datoreaz curburii Pmntului i e un
semn al geometriei lui neeuclidiene. Companiile aviatice
cunosc acest lucru i i pun pe piloi s urmeze cercurile
mari ori de cte ori e cazul.
Conform legilor de micare ale lui Newton, obiecte cum
sunt ghiulelele, cornurile i planetele se mic n linii drepte
dac asupra lor nu acioneaz o for precum gravitaia. Dar,
n teoria lui Einstein, gravitaia nu e o for la fel ca celelalte,
ci e o consecin a faptului c masa distorsioneaz spaiultimp, crend o curbur. n teoria lui Einstein obiectele se
mic pe geodezice, care sunt echivalentul liniilor drepte n
spaiul curbat. Dreptele sunt geodezice n spaiul plat, iar
cercurile mari sunt geodezice pe suprafaa Pmntului. n
absena
materiei,
geodezicele
din
spaiul-timp
cvadridimensional
corespund
dreptelor
din
spaiul
tridimensional.
Atunci
cnd
materia
e
prezent,
distorsionnd spaiul-timp, traiectoriile corpurilor n spaiul
tridimensional corespunztor sunt curbate ntr-un mod care,
n teoria newtonian a gravitaiei, era explicat prin atracia
gravitaional. Atunci cnd spaiul-timp nu e plat,
traiectoriile obiectelor apar curbate, dnd impresia c asupra
lor acioneaz o for.
Teoria general a relativitii reproduce relativitatea
special dac gravitaia nu e prezent, i face aproape
aceleai predicii ca teoria lui Newton n mediul de gravitaie
sczut al sistemului nostru solar dar nu exact aceleai. De
fapt, dac nu s-ar ine cont de relativitatea general n
sistemele de navigaie GPS prin satelit, erorile n poziionarea
85

global s-ar acumula ntr-un ritm de zece kilometri pe zi!


Adevrata importan a relativitii generale nu const ns
n aplicaiile ei la dispozitive care v conduc ctre noi
restaurante, ci n faptul c e un model foarte diferit al
universului, care prezice noi fenomene, cum sunt undele
gravitaionale i gurile negre. Iar astfel, relativitatea general
a transformat fizica n geometrie. Tehnologia modern e
suficient de fin pentru a ne permite s testm relativitatea
general, i ea a trecut toate testele.
Dei
ambele
au
revoluionat
fizica,
teoria
electromagnetismului a lui Maxwell i teoria gravitaiei a lui
Einstein (relativitatea general) sunt, la fel ca fizica lui
Newton, teorii clasice. Altfel spus, ele sunt modele n care
universul are o singur istorie. Dup cum am vzut n
capitolul precedent, la nivel atomic i subatomic, aceste
modele intr n contradicie cu observaiile. n locul lor
trebuie s folosim teorii cuantice n care universul poate avea
toate istoriile posibile, fiecare dintre ele cu propria intensitate
sau amplitudine de probabilitate. Pentru calcule practice
implicnd lumea cotidian, putem continua s folosim
teoriile clasice, dar, dac vrem s nelegem comportamentul
atomilor i moleculelor, avem nevoie de versiunea cuantic a
teoriei lui Maxwell pentru electromagnetism; iar, dac vrem
s nelegem nceputul universului, cnd materia i energia
erau comprimate ntr-un volum mic, trebuie s apelm la o
versiune cuantic a relativitii generale. Avem nevoie de
aceste teorii i pentru c, aflndu-ne n cutarea unei
nelegeri fundamentale a naturii, aceasta n-ar fi coerent
dac unele legi ar fi cuantice, iar altele clasice. Trebuie deci
s gsim versiuni cuantice ale tuturor legilor naturii.
Asemenea teorii se numesc teorii cuantice de cmp.
86

Forele cunoscute din natur pot fi mprite n patru


clase:
1. Gravitaia. Este cea mai slab dintre cele patru, dar e o
for cu raz lung i acioneaz asupra oricrui lucru din
univers ca o atracie. Aceasta nseamn c, pentru corpurile
mari, forele gravitaionale se nsumeaz i pot domina toate
celelalte fore.
2. Electromagnetismul. Este de asemenea o for de raz
lung, dar mult mai puternic dect gravitaia, i acioneaz
doar asupra particulelor avnd sarcin electric; sarcinile de
acelai semn se resping, iar sarcinile de semn opus se atrag.
Aceasta nseamn c forele electrice ntre corpurile mari se
anuleaz reciproc, dar la scara atomilor i a moleculelor ele
sunt dominante. Forele electromagnetice sunt rspunztoare
pentru toat chimia i biologia.
3. Fora nuclear slab. Ea explic radioactivitatea i joac
un rol esenial n formarea elementelor n stele i n universul
timpuriu. Nu intrm n contact cu aceast for n viata
cotidian.
4. Fora nuclear tare. Aceast for menine laolalt
protonii i neutronii n interiorul nucleului atomic. Ea
menine de asemenea laolalt protonii i neutronii nii,
lucru necesar pentru c ei sunt alctuii din particule nc i
mai mici, cuarcii menionai n capitolul 3. Fora tare e sursa
de energie a Soarelui i a centralelor nucleare, dar, la fel ca n
cazul forei slabe, nu intrm direct n contact cu ea n viata
cotidian.
Prima for pentru care a fost creat o versiune cuantic a
fost electromagnetismul. Teoria cuantic a cmpului
87

electromagnetic, numit electrodinamic cuantic sau QED


[quantum electrodynamics], a fost elaborat n anii 40 de
Richard Feynman i alii, i a devenit un model pentru toate
teoriile cuantice de cmp. Aa cum am mai spus, conform
teoriilor clasice, forele sunt transmise prin cmpuri. Dar, n
teoriile cuantice de cmp, cmpurile de fore sunt formate
din diferite particule elementare numite bosoni, particule ce
transport forele nainte i napoi ntre particule de materie,
transmind forele. Particulele de materie se numesc
fermioni. Electronii i cuarcii sunt exemple de fermioni.
Fotonul sau particula de lumin este un exemplu de boson.
Bosonul e cel ce transmite fora electromagnetic. Ceea ce se
ntmpl este c o particul de materie, de pild un electron,
emite un boson, sau o particul de for, dup care are un
recul, cam la fel cum un tun reculeaz dup ce lanseaz un
proiectil. Particula de for se va ciocni apoi cu o alt
particul de materie i va fi absorbit, modificnd micarea
acelei particule. Conform QED, toate interaciile dintre
particulele ncrcate particule care simt forele
electromagnetice sunt descrise n termenii schimbului de
fotoni.
Prediciile QED au fost testate i confirmate cu mare
precizie de rezultatele experimentale. Calculele matematice
cerute de QED pot fi ns dificile. Problema, aa cum vom
vedea mai departe, este c atunci cnd adaugi la cadrul de
mai sus al schimbului de particule cerina cuantic de a
include toate istoriile prin care o interaciune poate avea loc
de pild, toate cile prin care pot fi schimbate particulele
matematica devine complicat. Din fericire, mpreun cu
introducerea ideii de istorii alternative modul de gndire al
mecanicii cuantice prezentat n capitolul precedent
88

Feynman a elaborat i o metod grafic elegant de a ine


cont de diferitele istorii, metod folosit azi nu numai n
QED, ci n toate teoriile cuantice de cmp.
Metoda grafic a lui Feynman ofer un mod de a vizualiza
fiecare termen din suma dup istorii. Aceste desene, numite
diagrame Feynman, sunt unele dintre cele mai importante
instrumente ale fizicii moderne. n QED sumele dup toate
istoriile posibile pot fi reprezentate ca sume dup diagrame
Feynman precum cele de pe pagina urmtoare, care
nfieaz unele dintre modurile prin care poate avea loc
mprtierea a doi electroni prin intermediul forei
electromagnetice. n aceste diagrame, liniile drepte reprezint
electronii i liniile ondulate reprezint fotonii. Timpul
nainteaz de jos n sus, iar locurile n care se unesc liniile
corespund absorbiei sau emisiei fotonilor de ctre un
electron. Diagrama (A) prezint doi electroni ce se apropie
unul de altul schimbnd un foton i apoi continundu-i
drumul.
Este cel mai simplu mod prin care doi electroni
interacioneaz electromagnetic, dar trebuie s lum n
considerare toate istoriile posibile. Prin urmare, trebuie s
includem i diagrame precum (B). Aceast diagram are din
nou dou linii care intr (electronii care se apropie) i dou
linii care ies (electronii mprtiai), dar n aceast diagram
electronii schimb doi fotoni nainte de a se ndeprta.
Diagramele prezentate sunt doar cteva dintre numeroasele
posibiliti; de fapt, exist un numr infinit de diagrame care
trebuie luate n calcul.

89

Diagramele Feynman nu sunt numai o metod de


reprezentare i de catalogare a interaciilor care pot aprea.
Diagramele Feynman sunt nsoite de reguli ce permit
deducerea unei expresii matematice din liniile i vrfurile
(punctele n care se ntlnesc mai multe linii) oricrei
diagrame. De pild, probabilitatea ca electronii incideni cu
un impuls iniial dat s plece cu un anumit impuls final se
obine prin nsumarea contribuiilor tuturor diagramelor
Feynman. E ceva de munc, fiindc, aa cum am spus,
numrul de diagrame este infinit. Mai mult, dei electronilor
incideni i celor emergeni li se atribuie o energie i un
impuls precise, particulele din buclele nchise din interiorul
diagramei pot avea orice energie i impuls. Acest fapt este
90

important deoarece n formarea sumei Feynman trebuie s


nsumm nu numai toate diagramele, dar i s inem cont de
toate valorile energiei i impulsului care intervin.
Diagramele Feynman i-au ajutat enorm pe fizicieni pentru
a vizualiza i a calcula probabilitile proceselor descrise de
QED. Ele n-au nlturat ns un neajuns important al teoriei:
cnd se nsumeaz contribuiile de la un numr infinit de
istorii diferite, se obine un rezultat infinit. (Dac termenii
succesivi ntr-o sum infinit descresc suficient de repede,
suma poate fi finit, dar, din pcate, acest lucru nu se
ntmpl aici.) n particular, cnd se adun diagramele
Feynman, pare s rezulte c electronul ar avea mas i
sarcin infinite, ceea ce e absurd, deoarece i putem msura
sarcina i masa, iar acestea sunt finite. Pentru a ne debarasa
de aceti infinii a fost elaborat un procedeu numit
renormare.
Procesul de renormare implic scderea cantitilor care
rezult c sunt infinite i negative, astfel nct, efectund
atent calculul, suma valorilor infinite negative i a celor
infinite pozitive ce apar n teorie s se anuleze reciproc,
lsnd doar un mic rest, valorile finite observate ale masei i
sarcinii. Aceste manevre pot semna cu acel gen de greeli
pentru care pici la un examen de matematic, iar renormarea
pune ntr-adevr probleme matematice delicate. Una dintre
consecine este c valorile obinute prin aceast metod
pentru masa i sarcina electronului pot fi orice numere finite.
Acest fapt are avantajul c fizicienii pot alege infiniii negativi
aa nct s obin rezultatul corect pentru masa i sarcina
electronului, dar are dezavantajul c aceste valori nu pot fi
deduse din teorie. Dar, odat ce am fixat masa i sarcina
electronului n acest mod, putem folosi QED pentru a face
91

multe alte predicii foarte precise, toate n excelent acord cu


observaiile, astfel c renormarea este unul din ingredientele
eseniale ale QED. Unul dintre primele succese ale QED a
fost predicia corect a aa-numitei deplasri Lamb, o mic
modificare a energiei uneia din strile atomului de hidrogen,
descoperit n 1947.
Succesul renormrii n QED a ncurajat ncercrile de a
gsi teorii cuantice de cmp care s descrie i celelalte trei
fore din natur. mprirea forelor din natur n patru clase
are probabil un caracter artificial i e o consecin a limitelor
nelegerii noastre. Oamenii au cutat deci o teorie a tot ce
exist care s unifice cele patru clase ntr-o singur lege,
compatibil cu teoria cuantic. Aceasta ar fi cutarea
Graalului n fizic.
Un indiciu c unificarea e abordarea corect a venit din
teoria forei slabe. Teoria cuantic de cmp ce descrie de una
singur fora slab nu poate fi renormat: ea conine infinii
ce nu se anuleaz prin scderea unui numr finit de cantiti
cum sunt masa sau sarcina. Dar, n 1967, Abdus Salam i
Steven Weinberg, independent unul de altul, au propus o
teorie n care electromagnetismul era unificat cu fora slab,
i au gsit c unificarea elimina problema infiniilor. Fora
unificat poart numele de for electroslab. Teoria sa poate
fi renormat, i a prezis existena a trei noi particule numite
W+, W, i Z0. Dovezi privind existena lui Z 0 au fost
descoperite la CERN, lng Geneva, n 1973. Salam i
Weinberg au primit Premiul Nobel n 1979, dar particulele W
i Z au fost observate direct abia n 1983.
Fora tare poate fi renormat de una singur ntr-o teorie
numit cromodinamic cuantic [quantum chromodynamics]
sau QCD. Conform QCD, protonul, neutronul i multe alte
92

particule de materie elementare se compun din cuarci, care


au o proprietate remarcabil numit de fizicieni culoare (de
aici termenul de cromodinamic, dei culorile cuarcilor
sunt doar nite convenii utile, fr vreo legtur cu culorile
vizibile). Cuarcii pot avea trei aa-numite culori: rou, verde
i albastru. n plus, fiecare cuarc are i un partener
antiparticul, iar culorile acestora se numesc anti-rou, antiverde i anti-albastru. Ideea este c doar combinaiile fr
culoare pot exista ca particule libere. Asemenea combinaii
neutre de cuarci pot fi obinute pe dou ci. O culoare i
anti-culoarea ei se anuleaz reciproc, astfel c un cuarc i un
anti-cuarc formeaz o pereche fr culoare, o particul
instabil numit mezon. De asemenea, atunci cnd toate cele
trei culori (sau toate cele trei anti-culori) se amestec,
rezultatul nu are culoare. Trei cuarci, cte unul de fiecare
culoare, formeaz particule stabile numite barioni, cum sunt
de pild protonii i neutronii (iar trei anti-cuarci formeaz
anti-particulele barionilor). Protonii i neutronii sunt barionii
care alctuiesc nucleul atomilor i constituie baza ntregii
materii normale din univers.
QCD are de asemenea o proprietate numit libertate
asimptotic, la care ne-am referit fr s-o fi numit n capitolul
3. Libertatea asimptotic nseamn c forele tari dintre
cuarci sunt mici atunci cnd cuarcii stau aproape unul de
altul, dar cresc dac ei se ndeprteaz, ca i cum ar fi unii
cu benzi elastice. Libertatea asimptotic explic de ce nu
vedem n natur cuarci izolai i de ce nu-i putem produce n
laboratoare. Totui, dei nu putem observa cuarci individuali,
acceptm modelul fiindc reuete s explice foarte bine
comportamentul protonilor, neutronilor i al altor particule
de materie.
93

Dup unificarea forei slabe cu cea electromagnetic,


fizicienii au nceput prin anii 70 s caute o modalitate de a
cuprinde i fora tare n teorie. Exist mai multe aa-numite
teorii ale marii unificri [grand unified theories] sau GUT,
care unific fora tare cu cea slab i cea electromagnetic,
dar n general ele prezic c protonii, materia din care suntem
alctuii, se dezintegreaz dup aproximativ 10 32 ani. Acesta
e un timp de via foarte lung, dac inem cont c universul
are abia vrsta de 1010 ani. Dar, n fizica cuantic, atunci
cnd spunem c o particul are un timp mediu de via de
1032 ani, nu nseamn c majoritatea particulelor triesc
aproximativ 1032 ani, unele ceva mai mult, iar altele ceva mai
puin, ci c n fiecare an particula are o probabilitate de 1 la
1032 s se dezintegreze. Prin urmare, dac avei un rezervor
coninnd 1032 protoni, n timp de doar civa ani ar trebui s
vedei civa protoni dezintegrndu-se. Nu e prea greu s
construieti o asemenea cistern uria, deoarece 1032
protoni sunt coninui n doar o mie de tone de ap. Oamenii
de tiin au fcut asemenea experimente. S-a dovedit c nu
e deloc uor s detectezi dezintegrrile i s le deosebeti de
alte evenimente generate de razele cosmice care ne
bombardeaz continuu din cosmos. Pentru a minimiza
fondul, experimentele sunt efectuate la mare adncime, n
locuri cum e mina Kamioka, la 1000 de metri sub un munte
din Japonia, care e oarecum protejat de razele cosmice. Ca
rezultat al observaiilor din 2009, cercettorii au ajuns la
concluzia c, dac cumva protonii se dezintegreaz, atunci
timpul de via al protonilor este mai mare de 10 34 ani, o
veste proast pentru teoriile marii unificri.
Deoarece nici dovezile experimentale anterioare nu
veniser n sprijinul teoriilor marii unificri, majoritatea
94

fizicienilor au adoptat o teorie ad-hoc numit model


standard, care cuprinde teoria unificat a forelor
electroslabe i QCD ca teorie a forelor tari. n modelul
standard ns fora electroslab i cea tare acioneaz
separat i nu sunt cu adevrat unificate. Modelul standard
este unul de succes i concord cu toate observaiile actuale,
dar e n fond nesatisfactor fiindc, n afar de faptul c nu
unific fora tare cu cea electroslab, nu include gravitaia.
Chiar dac s-a dovedit c e greu de contopit fora tare cu
cea electroslab, aceste dificulti nu sunt nimic n
comparaie cu problema contopirii gravitaiei cu celelalte trei
fore, sau mcar cu crearea unei teorii cuantice de sine
stttoare a gravitaiei. Motivul pentru care o teorie cuantic
a gravitaiei e att de dificil de creat se leag de principiul de
incertitudine al lui Heisenberg, despre care am vorbit n
capitolul 4. Dei nu e evident, din acel principiu rezult c
valoarea unui cmp i viteza cu care el se modific joac
acelai rol ca i poziia i impulsul unei particule. Altfel spus,
cu ct una din ele e mai precis determinat, cu att mai
puin precis poate fi determinat cealalt. O consecin
important a acestui fapt este c nu poate exista spaiu gol.
Aceasta pentru c spaiul gol ar nsemna c att valoarea
cmpului, ct i viteza cu care el variaz ar fi exact zero.
(Dac viteza de variaie n-ar fi zero, spaiul n-ar mai rmne
gol.) Deoarece principiul de incertitudine nu permite s avem
valori exacte att pentru cmp, ct i pentru viteza lui de
variaie, spaiul nu e niciodat gol. El poate avea o stare de
energie minim, numit vid, dar acea stare e supus la ceea
ce numim fluctuaii cuantice sau fluctuaii ale vidului
particule i cmpuri oscilnd ntre existen i non-existen.
Ne putem nchipui fluctuaiile vidului ca nite perechi de
95

particule ce apar mpreun la un moment dat, se


ndeprteaz una de alta, apoi se rentlnesc i se anihileaz
reciproc. n termenii diagramelor Feynman, ele corespund
unor bucle nchise. Aceste particule se numesc particule
virtuale. Spre deosebire de particulele reale, particulele
virtuale nu pot fi observate direct cu un detector de particule.
Totui, efectele lor indirecte, cum sunt micile modificri ale
energiilor orbitelor electronice, pot fi msurate, iar ele
corespund cu mare precizie prediciilor teoriei. Problema este
c particulele virtuale au energie i, deoarece exist un
numr infinit de perechi virtuale, ele ar trebui s aib o
cantitate infinit de energie. Conform teoriei relativitii
generale, aceasta ar nsemna ca universul s fie curbat pn
la o dimensiune infinit de mic, ceea ce evident nu se
ntmpl!
Aceast problem a infiniilor seamn cu cea care apare
n teoriile forelor tare, slab i electromagnetic, cu
deosebirea c n acele cazuri renormarea nltur infiniii.
Dar buclele nchise din diagramele Feynman pentru
gravitaie produc infinii care nu pot fi absorbii prin
renormare, fiindc n relativitatea general nu exist
suficieni parametri renormabili (ca valorile masei i sarcinii)
pentru a elimina toi infiniii cuantici din teorie. Am rmas
deci cu o teorie a gravitaiei care prezice c anumite mrimi
precum curbura spaiului-timp sunt infinite, ceea ce nu
poate conduce la un univers locuibil. Asta nseamn c
singura posibilitate de a obine o teorie raional ar fi ca toi
infiniii s se anuleze cumva, fr a recurge la renormare.
n 1976 s-a gsit o soluie posibil la aceast problem. Ea
se numete supergravitaie. Prefixul super nu a fost
adugat pentru c fizicienii s-au gndit c ar fi super ca
96

aceast teorie cuantic a gravitaiei s funcioneze. Super


desemneaz o form de simetrie pe care o posed teoria,
numit supersimetrie.
n fizic se spune c un sistem are o simetrie dac
proprietile lui rmn neschimbate la anumite transformri
precum rotaia n spaiu sau reflexia n oglind. De exemplu,
dac nvrtii un covrig, el arat exact la fel. Supersimetria
este un tip mai subtil de simetrie, care nu poate fi asociat
cu transformrile spaiului obinuit. Una dintre consecinele
importante ale supersimetriei este c particulele de for i
particulele de materie, i prin urmare fora i materia, sunt
dou faete ale aceluiai lucru. Asta nseamn c fiecare
particul de materie, de pild un cuarc, trebuie s aib drept
partener o particul de for, iar fiecare particul de for, de
pild un foton, trebuie s aib drept partener o particul de
materie. n felul acesta s-ar putea rezolva problema infiniilor,
deoarece se dovedete c infiniii din buclele nchise ale
particulelor de for sunt pozitivi, n timp ce infiniii din
buclele nchise ale particulelor de materie sunt negativi,
astfel nct infiniii din teorie provenind de la particulele de
for i de la partenerii lor de materie tind s se anuleze
reciproc. Din pcate, calculele necesare pentru a vedea dac
n supergravitaie rmn infinii care nu se anuleaz erau
att de laborioase i dificile i erau att de expuse erorilor,
nct nimeni nu s-a ncumetat s le efectueze. Majoritatea
fizicienilor credeau ns c supergravitaia era probabil
rspunsul corect la problema unificrii gravitaiei cu celelalte
fore.
V putei nchipui c validitatea supersimetriei e simplu de
verificat n-ai dect s examinezi proprietile particulelor i
s vezi dac apar n perechi. Nicio particul partener n-a fost
97

observat, ns diferite calcule efectuate de fizicieni arat c


partenerii particulelor pe care le observm ar trebui s aib
mase de o mie de ori mai mari dect un proton, dac nu
chiar mai mult. Asemenea particule sunt prea grele pentru a
aprea n experimentele efectuate pn acum, dar exist
sperana ca ele s fie n cele din urm create la acceleratorul
Large Hadron Collider, de lng Geneva.
Ideea de supersimetrie a condus la supergravitaie, dar
noiunea apruse deja cu ani n urm la teoreticienii care
studiau nou creata teorie a corzilor [string theory]. Conform
teoriei corzilor, particulele nu sunt puncte, ci structuri aflate
n vibraie, care au lungime, dar nu au lime sau nlime
ca nite corzi de vioar infinit de subiri. Teoriile corzilor
conduc i ele la infinii, dar se crede c, n versiunea lor
corect, toi infiniii se vor anula. Teoriile corzilor mai au o
trstur stranie: ele sunt coerente numai dac spaiul-timp
are zece dimensiuni, n loc de cele patru obinuite. Zece
dimensiuni pot prea incitante, dar ele v pot crea grave
probleme dac ai uitat cumva unde v-ai parcat maina.
Dac ele sunt prezente, de ce nu observm aceste dimensiuni
suplimentare? Conform teoriei corzilor, ele sunt curbate ntrun spaiu minuscul. Pentru a v face o imagine, nchipuii-v
o suprafa plan bidimensional. O numim bidimensional
deoarece avei nevoie de dou numere (de exemplu,
coordonatele pe vertical i pe orizontal) pentru a localiza
orice punct de pe ea. Alt spaiu bidimensional e suprafaa
unui pai. Pentru a localiza un punct n acest spaiu, trebuie
s tii unde se afl punctul pe lungimea paiului i n
dimensiunea lui circular. Dar dac paiul e foarte subire,
ntr-o foarte bun aproximaie, va fi suficient doar
coordonata de pe lungimea paiului i putei ignora
98

dimensiunea circular. Iar dac paiul ar avea un diametru de


o milionime de milionime de milionime de milionime de
milionime de centimetru, n-ai observa deloc dimensiunea
circular. Aceasta e imaginea pe care i-o fac teoreticienii
corzilor despre dimensiunile suplimentare ele sunt puternic
curbate sau ncolcite, la o scar att de mic, nct nu le
vedem. n teoria corzilor, dimensiunile suplimentare sunt
ncolcite n ceea ce se numete spaiul intern, spre a fi
deosebit de spaiul tridimensional pe care l cunoatem din
viaa de zi cu zi. Dup cum vom vedea, aceste stri interne
nu sunt doar dimensiuni ascunse, ci au o important
semnificaie fizic.
n plus fa de problema dimensiunilor, teoria corzilor
sufer i de un alt neajuns: se pare c exist cel puin cinci
teorii diferite, i milioane de moduri n care dimensiunile
suplimentare pot fi ncolcite, ceea ce devine stnjenitor
pentru aceia care susin c teoria corzilor e unica teorie a tot
ce exist. Apoi, prin 1994, fizicienii au nceput s descopere
dualiti diferitele teorii ale corzilor i diferitele moduri de a
ncolci dimensiunile suplimentare sunt doar descrieri
diferite ale acelorai fenomene n patru dimensiuni. Mai
mult, ei au gsit c supergravitaia e de asemenea legat n
felul acesta de celelalte teorii. Teoreticienii corzilor sunt acum
convini c cele cinci teorii ale corzilor i supergravitaia sunt
doar aproximaii diferite ale unei teorii mai profunde, fiecare
fiind valabil n situaii diferite.
Aceast teorie fundamental se numete, dup cum am
mai menionat, teoria M. Nimeni nu pare s tie ce nseamn
M, dar poate veni de la master [stpn], miracol sau
mister. Sau de la toate trei. Fizicienii ncearc s descifreze
natura teoriei M, dar poate c e imposibil. Poate c sperana
99

tradiional a fizicienilor de a avea o singur teorie a naturii e


iluzorie, i nu exist o formulare unic. Poate c pentru a
descrie universul trebuie s folosim teorii diferite n situaii
diferite. Fiecare teorie poate avea propria ei versiune a
realitii, dar, conform realismului dependent de model,
lucrul acesta e acceptabil atta vreme ct teoriile coincid n
prediciile lor atunci cnd se suprapun, adic atunci cnd
pot fi aplicate dou simultan.
Indiferent dac teoria M exist ca o formulare unic sau
doar ca o reea, cunoatem unele dintre proprietile ei. n
primul rnd, teoria M are unsprezece dimensiuni spaiotemporale, nu zece. Teoreticienii corzilor bnuiau de mult c
prediciile n zece dimensiuni trebuie ajustate, iar studii
recente au artat c o dimensiune fusese ntr-adevr omis.
De asemenea, teoria M poate conine nu doar corzi vibrante,
ci i particule punctiforme, membrane bidimensionale,
picturi tridimensionale, precum i alte obiecte mai greu de
imaginat i care ocup nc mai multe dimensiuni ale
spaiului, pn la nou. Aceste obiecte se numesc p-brane
(unde p ia valori de la zero la nou).
Ce putem spune despre imensul numr de moduri n care
se pot ncolci dimensiunile minuscule? n teoria M, aceste
spaii suplimentare nu pot fi ncolcite oricum. Matematica
teoriei impune restricii asupra modului n care sunt
ncolcite dimensiunile spaiului intern. Forma exact a
spaiului intern determin att valorile constantelor fizice,
cum e sarcina electronului, ct i natura interaciilor dintre
particulele elementare. Cu alte cuvinte, ea determin legile
aparente ale naturii. Spunem aparente, pentru c acestea
sunt legile pe care le observm n universul nostru legile
celor patru fore i parametrii precum masa i sarcina
100

caracteristice particulelor elementare. Dar legile cu adevrat


fundamentale sunt cele ale teoriei M.
Legile teoriei M permit deci existena unor universuri
diferite, cu legi aparente diferite, n funcie de modul n care e
ncolcit spaiul intern. Teoria M are soluii care permit
existena a numeroase spaii interne diferite, poate chiar
10500, ceea ce nseamn c ea admite 10 500 universuri diferite,
fiecare cu legile lui. Pentru a v face o idee asupra acestui
numr, gndii-v c dac ar exista o fiin care s poat
analiza legile prezise pentru fiecare dintre aceste universuri
n doar o milisecund, i ar fi nceput la big bang, pn n
prezent ar fi putut analiza doar 1020 dintre ele. Iar asta fr
pauze de cafea
Cu secole n urm Newton a artat c ecuaiile matematice
pot oferi descrieri uimitor de precise ale modului n care
interacioneaz obiectele, att pe Pmnt, ct i n cer.
Oamenii de tiin au ajuns s cread c viitorul ntregului
univers ar putea fi dezvluit dac am cunoate teoria corect
i dac am avea suficient putere de calcul. Au aprut apoi
incertitudinea cuantic, spaiile curbe, cuarcii, corzile i
dimensiunile suplimentare, iar aciunea lor conjugat a avut
ca rezultat net 10500 universuri, fiecare cu legi diferite, iar
unul singur corespunznd universului pe care l cunoatem.
Sperana iniial a fizicienilor de a crea o unic teorie care s
explice legile aparente ale universului nostru ca singura
consecin posibil a ctorva presupuneri simple se pare c
ar trebui abandonat. Ctre ce ne conduce asta? Dac teoria
M admite 10500 seturi de legi aparente, cum de am ajuns n
acest univers, cu acele legi aparente nou? i ce putem
spune despre celelalte lumi posibile?
101

6.
Selectarea universului

tradiia tribului boshongo din Africa Central, la


nceput au fost doar ntunericul, apa i marele zeu Bumba.
ntr-o bun zi, pe Bumba l-au apucat durerile de stomac i a
vomitat soarele. n timp, soarele a mai evaporat din ap,
lsnd n urm uscatul. Dar pe Bumba durerile de stomac
nu l-au prsit, i a vomitat n continuare. Aa au aprut
luna, stelele i apoi cteva animale: leopardul, crocodilul,
broasca estoas, iar n cele din urm omul. Mayaii din
Mexic i din America Central vorbeau i ei despre un timp
dinainte de creaie, cnd nu existau dect marea, cerul i
Creatorul. n tradiia maya, Creatorul, nemulumit c nu era
nimeni s-l slveasc, a furit pmntul, munii, pomii i
cele mai multe dintre animale. Dar animalele nu puteau
vorbi, aa c s-a hotrt s-i creeze pe oameni. Mai nti i-a
fcut din noroi i pmnt, dar ei vorbeau fr ir. Atunci i-a
dizolvat i a ncercat din nou, de data asta furindu-i din
lemn. Aceti oameni erau greoi la minte. A hotrt s-i
distrug, dar ei au evadat n pdure, vtmndu-se pe drum,
degradndu-se treptat i devenind maimuele de azi. Dup
acest dezastru, Creatorul a ajuns n fine la o formul care a
102

funcionat, i a furit primii oameni din porumb alb i


galben. Astzi noi fabricm etanol din porumb, dar pn
acum n-am egalat isprava Creatorului construind i oamenii
care s-l bea.
Toate miturile Creaiei ncearc s rspund la ntrebrile
pe care ni le punem n aceast carte: de ce exist un univers
i de ce universul este aa cum este? Capacitatea noastr de
a pune asemenea ntrebri a sporit constant de la vechii greci
ncoace, i mai cu seam n ultimul secol. narmai cu
cunotinele de baz din capitolele precedente, suntem acum
gata s oferim un posibil rspuns la aceste ntrebri.
nc din cele mai vechi timpuri a fost pesemne limpede c
fie universul e o creaie foarte recent, fie oamenii exist doar
de un timp care e o parte mic din istoria cosmic. Aceasta
deoarece omenirea a progresat att de repede n cunoatere
i tehnologie, nct, dac oamenii ar fi existat de milioane de
ani, ne-am fi perfecionat cu mult mai mult.
Conform Vechiului Testament, Dumnezeu i-a creat pe
Adam i Eva n a asea zi a Creaiei. Episcopul Ussher,
primat al ntregii Irlande ntre 1625 i 1656, a plasat originea
lumii nc i mai precis, la ora nou dimineaa pe 27
octombrie 4004 .Cr. Noi vedem lucrurile altfel: oamenii sunt
o creaie recent, dar universul a aprut mult mai devreme,
cu aproximativ 13,7 miliarde de ani n urm.
De fapt, prima dovad c universul are un nceput dateaz
din anii 20. Dup cum am spus n capitolul 3, a fost o vreme
cnd majoritatea oamenilor de tiin credeau ntr-un
univers staionar care a existat dintotdeauna. Dovezile n
sens contrar au fost indirecte, bazate pe observaiile fcute
de Edwin Hubble cu telescopul de 100 de oli de pe Mount
Wilson, lng Pasadena, California. Analiznd spectrul
103

luminii emise de ele, Hubble a constatat c aproape toate


galaxiile se ndeprteaz de noi, i, cu ct sunt mai departe,
cu att se deplaseaz mai repede. n 1929 el a enunat o lege
care leag viteza de ndeprtare de distana fa de noi, i a
tras concluzia c universul se afl n expansiune. Dac e
adevrat, atunci universul trebuie s fi fost mai mic n trecut.
De fapt, dac extrapolm spre trecutul ndeprtat, ntreaga
materie i energie din univers trebuie s fi fost concentrat
ntr-o regiune foarte mic, de temperatur i densitate uriae,
iar, dac ne ntoarcem suficient n timp, trebuie s fi existat
un moment cnd a nceput totul evenimentul pe care l
numim acum big bang.
Ideea c universul se afl n expansiune e mai subtil
dect pare la prima vedere. Acesta nu nseamn, de pild, c
universul se extinde n felul n care am putea extinde o cas
drmnd un zid i construind o nou baie pe locul unde
altdat se afla un stejar maiestuos. Nu spaiul n sine se
extinde, ci distana dintre oricare dou puncte din univers
crete. Aceast idee a aprut n anii 30, n toiul unor dispute
aprige, dar unul dintre cele mai bune moduri de a o vizualiza
rmne metafora propus n 1931 de astronomul Arthur
Eddington de la Universitatea Cambridge. Eddington i
nchipuia universul ca suprafaa unui balon ce se umfl, iar
galaxiile ca puncte pe acea suprafa. Imaginea arat limpede
de ce galaxiile situate la distane mari de noi se ndeprteaz
mai repede dect cele apropiate. De exemplu, dac raza
balonului se dubleaz n fiecare or, atunci distana dintre
oricare dou galaxii se dubleaz n fiecare or. Dac la un
moment dat distana dintre dou galaxii este de 1 cm, peste o
or ea va fi de 2 cm, iar ele vor prea c se deplaseaz una
fa de alta cu viteza de 1 cm/or. Dac ns distana iniial
104

dintre ele este de 2 cm, dup o or ea va deveni de 4 cm, i va


prea c galaxiile se ndeprteaz una de alta cu 2 cm/or.
Exact asta a gsit Hubble: cu ct o galaxie se afl mai
departe, cu att se ndeprteaz mai repede de noi.
E important s nelegem c expansiunea spaiului nu
afecteaz dimensiunea obiectelor materiale cum sunt
galaxiile, stelele, merele, atomii sau alte obiecte meninute
laolalt printr-un tip oarecare de for. De pild, dac trasm
un cerc n jurul unui roi de galaxii pe balon, cercul nu va
crete atunci cnd balonul se umfl. Datorit faptului c
galaxiile sunt legate prin fore gravitaionale, cercul i
galaxiile aflate n interiorul lui i vor pstra dimensiunea i
configuraia cnd balonul se expandeaz. Acest lucru e
important deoarece putem detecta expansiunea doar dac
instrumentele noastre de msur au dimensiuni fixe. Dac
totul s-ar expanda, atunci i noi, mpreun cu riglele noastre,
cu laboratoarele etc., ne-am expanda proporional i n-am
mai putea observa vreo diferen.
Faptul c universul se extinde l-a ocat pe Einstein. Dar
posibilitatea ca galaxiile s se ndeprteze unele de altele
fusese propus cu civa ani naintea articolului lui Hubble
pe baze teoretice decurgnd din chiar ecuaiile lui Einstein.
n 1922, fizicianul i matematicianul rus Aleksandr
Friedmann a studiat ce s-ar ntmpla ntr-un model de
univers bazat pe dou presupuneri care simplific mult
calculele matematice: universul apare identic indiferent n ce
direcie i din ce punct a-i privi. tim c prima ipotez a lui
Friedmann nu e ntru totul adevrat din fericire, universul
nu e pretutindeni uniform! Dac ne uitm ntr-o direcie
putem vedea Soarele, dac ne uitm n alta putem vedea
Luna sau o colonie de lilieci vampiri n zbor. Dar universul
105

pare s fie aproximativ acelai n toate direciile atunci cnd


privim la o scar mult mai mare mai mare chiar i dect
distana dintre galaxii. Este ca i cum ai privi o pdure. Dac
eti suficient de aproape, poi vedea frunzele sau mcar
copacii individuali i spaiile dintre ei. Dar dac eti la o
nlime att de mare nct, innd mna ntins, degetul
mare acoper un kilometru ptrat de copaci, pdurea i va
aprea ca o tent uniform de verde. Am spune c, la acea
scar, pdurea este uniform.
Pe baza acestor ipoteze, Friedmann a gsit o soluie a
ecuaiilor lui Einstein n care universul se dilat exact aa
cum avea curnd s descopere Hubble c se ntmpl n
realitate. Universul lui Friedmann ncepe avnd dimensiune
nul i se dilat pn ce atracia gravitaional l ncetinete
i n cele din urm l face s se prbueasc n sine nsui.
(Mai exist i alte dou alte tipuri de soluii ale ecuaiilor lui
Einstein care satisfac de asemenea presupunerile modelului
lui Friedmann, una corespunznd unui univers care
continu s se extind la nesfrit, dei expansiunea e puin
ncetinit, iar cealalt corespunznd unui univers n care
viteza de expansiune tinde ctre zero, fr s devin ns
niciodat zero.) Friedmann a murit la scurt timp dup ce i-a
publicat articolul, iar ideile sale au rmas n mare parte
necunoscute pn la descoperirea lui Hubble. Dar, n 1927,
un profesor de fizic i preot romano-catolic pe nume Georges
Lematre a propus o idee asemntoare: dac urmrim napoi
n timp istoria universului, el devine tot mai mic pn
ajungem la evenimentul creaiei ceea ce numim acum big
bang.
Nu tuturor le place modelul big bang. De fapt, termenul de
big bang a fost nscocit n 1949 de astrofizicianul Fred
106

Hoyle de la Cambridge, care credea ntr-un univers n etern


expansiune, iar termenul se voia o descriere peiorativ.
Prima observaie direct care a venit n sprijinul ideii de big
bang a aprut abia n 1965, odat cu descoperirea existenei
unui fond slab de microunde n spaiul cosmic. Aceast
radiaie cosmic de fond de microunde (REFM) este aceeai
cu cea din cuptoarele cu microunde, ns e mult mai slab.
Putei observa REFM acordndu-v televizorul pe un canal
neutilizat cteva procente din puricii pe care-i vedei pe
ecran sunt produi de ea. Radiaia a fost descoperit din
ntmplare la Laboratoarele Bell de ctre doi cercettori care
ncercau s-o elimine din antena lor de microunde. La
nceput, au crezut c paraziii puteau fi produi de dejeciile
porumbeilor care se adpostiser n aparat, dar s-a dovedit
c problema lor avea origini mult mai interesante REFM
este radiaia rmas din universul timpuriu foarte fierbinte i
dens care trebuie s fi existat la puin timp dup big bang. Pe
msur ce universul s-a dilatat, el s-a rcit, iar radiaia a
devenit acea urm slab pe care o detectm acum. n
prezent, aceste microunde v-ar putea nclzi mncarea doar
pn la -270 grade Celsius, adic doar cu 3 grade peste zero
absolut, deci nu le putem folosi ca s facem popcorn.
Astronomii au gsit i alte amprente care vin n sprijinul
modelului big bang al unui univers timpuriu mic i fierbinte.
De exemplu, n cursul primelor minute, universul trebuie s
fi fost mai fierbinte dect centrul unei stele tipice. n aceast
perioad ntregul univers trebuie s se fi comportat ca un
reactor nuclear de fuziune. Reaciile trebuie s fi ncetat
atunci cnd universul a crescut i s-a rcit suficient, dar
teoria spune c n acel moment universul era compus n
principal din hidrogen, la care se adugau 23 de procente de
107

heliu i urme de litiu (toate elementele mai grele s-au format


ulterior, n interiorul stelelor). Calculele sunt n bun acord cu
cantitile de heliu, hidrogen i litiu observate.
Msurtorile abundenei de heliu i REFM au oferit dovezi
convingtoare n favoarea modelului big bang pentru
universul timpuriu, dar, dei ne-am putea nchipui c acest
model e o descriere valabil a primelor momente, e greit s
lum big bang-ul ad litteram, adic s credem c teoria lui
Einstein ofer adevrata imagine a originii universului.
Relativitatea general prezice existena unui punct n timp la
care temperatura, densitatea i curbura spaiului sunt toate
infinite, situaie pe care matematicienii o numesc
singularitate. Pentru un fizician, asta nseamn c teoria lui
Einstein nu mai e valabil n acel punct, deci nu poate fi
folosit pentru a spune cum a nceput universul, ci doar cum
a evoluat ulterior. Astfel, dei putem folosi ecuaiile
relativitii generale i observaiile noastre astronomice
pentru a cunoate universul la o vrst fraged, nu e corect
s aplicm modelul big bang chiar pentru nceput.
Vom ajunge n curnd la tema originii universului, dar mai
nti cteva cuvinte despre prima faz a expansiunii.
Fizicienii o numesc inflaie. Dac nu cumva trii n
Zimbabwe, unde rata inflaiei a atins recent 200.000.000 la
sut, termenul poate s nu vi se par att de exploziv. Dar,
chiar i dup cele mai moderate estimri, n timpul inflaiei
cosmologice universul s-a dilatat cu un factor de 1 000 000
000
000
000
000
000
000
000
000
n
0,00000000000000000000000000000000001 secunde. A
fost ca i cum o moned cu un diametru un centimetru s-ar
fi dilatat brusc, ajungnd de zece milioane de ori mai mare
dect Calea-Lactee. Fenomenul ar putea prea c ncalc
108

relativitatea, care stipuleaz c nimic nu se poate deplasa


mai repede dect lumina, dar aceast limit de vitez nu se
aplic spaiului nsui.
Ideea c un asemenea episod de inflaie ar fi putut avea loc
a fost propus n 1980, pe baza unor consideraii care
depesc cadrul teoriei relativitii generale a lui Einstein i
in seama de aspecte ale teoriei cuantice. Deoarece nu avem
o teorie cuantic complet a gravitaiei, fizicienii nu cunosc
deocamdat cu certitudine amnuntele inflaiei, nu tiu
exact cum s-a petrecut. Conform teoriei, expansiunea
provocat de inflaie n-a fost perfect uniform, aa cum
prezicea modelul big bang tradiional. Aceste neregulariti
puteau genera minuscule variaii de temperatur ale REFM
n diferite direcii. Variaiile sunt mult prea mici ca s fi fost
observate n 1960, dar au fost descoperite mai nti n 1992
de satelitul COBE lansat de NASA, iar apoi au fost msurate
de urmaul su, satelitul WMAP, lansat n 2001. Aceste
observaii ne ncredineaz c inflaia a avut ntr-adevr loc.
Dei micile variaii ale REFM sunt dovezi n favoarea
inflaiei, un motiv pentru care inflaia e un concept important
este aproape perfecta uniformitate a temperaturii REFM.
Dac facei aa nct o parte a unui obiect s fie mai cald
dect restul i apoi ateptai, partea cald se va rci, iar
restul se va nclzi, pn cnd temperatura obiectului va fi
uniform. n mod asemntor, ne-am atepta ca universul s
ajung n cele din urm la o temperatur uniform. Dar acest
proces ia timp, iar, dac inflaia n-ar fi avut loc atunci, n-ar fi
fost suficient timp n istoria universului pentru a se egaliza
temperatura unor regiuni att de ndeprtate, presupunnd
c viteza transferului de cldur e limitat de viteza luminii.
O perioad de expansiune foarte rapid (mult mai rapid
109

dect lumina) rezolv problema, deoarece a existat suficient


timp pentru ca egalizarea s aib loc n minusculul univers
preinflaionar.
Inflaia explic bang-ul [explozia] din big bang [marea
explozie], cel puin n sensul c expansiunea pe care o
reprezint a fost mult mai puternic dect expansiunea
prezis de teoria big bang tradiional bazat pe relativitatea
general, pentru intervalul de timp n care a avut loc inflaia.
Problema este c, pentru ca modelele noastre teoretice s
funcioneze, starea iniial a universului trebuie s fi fost
stabilit ntr-un mod cu totul aparte i extrem de improbabil.
Astfel, teoria tradiional a inflaiei rezolv o serie de
probleme, dar creeaz altele nevoia unei stri iniiale cu
totul aparte. Aceast problem a momentului zero e
eliminat n teoria creaiei universului pe care o vom
prezenta.
Deoarece nu putem vorbi despre creaie folosind teoria
relativitii generale a lui Einstein, dac vrem s descriem
originea universului, va trebui s nlocuim relativitatea
general cu o teorie mai complet. Ar fi fost de ateptat s
avem nevoie de o teorie mai complet chiar dac teoria
relativitii generale ar fi fost aplicabil la acel moment, odat
ce relativitatea general nu ine cont de structura materiei la
scar foarte mic, unde guverneaz legile teoriei cuantice.
Am menionat n capitolul 4 c practic teoria cuantic nu are
prea mare relevan n studiul structurii universului la scar
mare, deoarece teoria cuantic se aplic n descrierea naturii
la scar microscopic. Dar, dac ne ntoarcem suficient de
mult n timp, universul era att de mic, nct avea o
dimensiune de ordinul scrii Planck o miliardime de
bilionime de bilionime de centimetru , scara la care teoria
110

cuantic trebuie luat n considerare. Astfel, chiar dac nu


avem nc o teorie cuantic a gravitaiei, tim totui c
originea universului a fost un eveniment cuantic. Prin
urmare, la fel cum am combinat teoria cuantic cu
relativitatea general cel puin n mod provizoriu pentru a
deduce teoria inflaiei, dac vrem s ne ntoarcem i mai
mult n timp i s nelegem originea universului, trebuie s
combinm ceea ce tim despre relativitatea general cu teoria
cuantic.
Pentru a vedea cum putem face acest lucru, trebuie s
nelegem principiul conform cruia gravitaia deformeaz
spaiul i timpul. Deformarea spaiului e mai uor de
vizualizat dect deformarea timpului. Imaginai-v universul
ca suprafaa unei mese plane de biliard. Masa de biliard e un
spaiu plat, cel puin n dou dimensiuni. Dac rostogolii o
bil pe mas, ea se va deplasa n linie dreapt. Dar dac pe
alocuri masa se deformeaz, atunci traiectoria bilei devine
curb.
Este uor de vzut cum e deformat masa de biliard n
acest exemplu, deoarece e curbat ntr-o a treia dimensiune,
exterioar, pe care o putem vedea. Din moment ce nu putem
iei n afara propriului nostru spaiu-timp pentru a-i vedea
deformarea, deformarea spaiului-timp din universul nostru e
mai greu de imaginat. Curbura ns poate fi detectat chiar
dac nu putem iei pentru a o vedea din perspectiva unui
spaiu cu mai multe dimensiuni. Ea poate fi detectat chiar
dinuntrul spaiului. nchipuii-v o micro-furnic prizonier
pe suprafaa mesei. Chiar i fr s aib posibilitatea de a
prsi masa, furnica poate detecta deformarea dac msoar
cu atenie distantele. De exemplu, perimetrul unui cerc ntrun spaiu plat este puin mai mare dect de trei ori diametrul
111

lui (factorul exact este ). Dar, dac furnica ar lua n


considerare un cerc care nconjoar groapa din mas, ea ar
gsi c diametrul e mai mare dect s-ar atepta, mai mare
dect o treime din perimetru. De fapt, dac groapa ar fi
suficient de adnc, furnica ar descoperi c perimetrul
cercului e mai mic dect diametrul lui. Acelai lucru e valabil
pentru deformarea universului nostru ea alungete sau
comprim distana dintre punctele spaiului, transformndui geometria sau forma ntr-un mod msurabil chiar din
interiorul universului. Deformarea timpului alungete sau
comprim intervalele de timp ntr-un mod asemntor.
narmai cu aceste idei, s ne ntoarcem la problema
nceputurilor universului. Putem vorbi separat despre spaiu
i timp, aa cum am fcut-o mai sus, n situaii n care avem
de-a face cu viteze mici i gravitaie slab. n general ns,
timpul i spaiul pot fi intercorelate, astfel nct alungirea i
comprimarea lor implic de asemenea un oarecare amestec.
Acest amestec e important n universul timpuriu i e esenial
pentru a nelege nceputul timpului.
Problema nceputului timpului seamn oarecum cu
problema marginilor lumii. Pe vremea cnd oamenii credeau
c Pmntul e plat, ei trebuie s se fi mirat cum de marea nu
se vars pe la margini. Acest lucru a fost testat experimental:
poi merge n jurul lumii fr s cazi. ntrebarea ce se
ntmpl la marginea lumii i-a gsit rspuns atunci cnd
oamenii au neles c Pmntul nu e o suprafa plat, ci
una curb. Timpul ns prea ca o in de cale ferat. Dac
avea un nceput, atunci trebuie s fi fost cineva (i.e.,
Dumnezeu) care s pun trenurile n micare. Chiar dac
teoria relativitii generale a lui Einstein a unificat spaiul i
timpul n spaiu-timp i a introdus un oarecare amestec al
112

spaiului cu timpul, timpul rmnea totui diferit de spaiu i


fie avea un nceput i un sfrit, fie continua la nesfrit.
Dar, dac adugm efectele teoriei cuantice la teoria
relativitii, n cazuri extreme deformarea poate fi att de
mare, nct timpul se comport ca o alt dimensiune a
spaiului.
La nceput pe cnd universul era suficient de mic pentru
a fi guvernat att de teoria relativitii generale, ct i de
teoria cuantic au existat ntr-adevr patru dimensiuni
spaiale i niciuna temporal. Prin urmare, atunci cnd
vorbim de nceputul universului ajungem la ideea subtil
c, privind napoi ctre universul primordial, timpul aa cum
l cunoatem nu exista! Trebuie s acceptm c ideile noastre
obinuite despre spaiu i timp nu se aplic universului
primordial. Aceasta depete experiena noastr, dar nu i
imaginaia sau matematica noastr. Dac n universul
primordial toate cele patru dimensiuni se comport ca
spaiu, ce putem spune despre nceputul timpului?
nelegerea faptului c timpul se poate comporta ca o alt
direcie a spaiului nseamn c putem scpa de problema
nceputului timpului ntr-un mod asemntor felului n care
ne-am debarasat de ideea marginilor lumii. S presupunem
c nceputul universului a fost ca Polul Sud al Pmntului,
gradele de latitudine jucnd rolul timpului. Pe msur ce ne
ndreptm spre nord, cercurile de latitudine constant,
reprezentnd dimensiunea universului, se vor dilata.
Universul ar ncepe ca un punct la Polul Sud, dar Polul Sud e
un punct la fel ca oricare altul. S te ntrebi ce a fost nainte
de nceputul universului ar deveni o ntrebare fr sens,
fiindc nu exist nimic la sud de Polul Sud. n aceast
descriere, spaiul-timp nu are margini aceleai legi ale
113

naturii acioneaz la Polul Sud la fel ca n alte locuri. n mod


asemntor, atunci cnd combinm teoria relativitii
generale cu teoria cuantic, ntrebarea ce a fost nainte de
nceputul universului i pierde orice sens. Ideea c istoriile
trebuie s fie suprafee nchise fr frontiere se numete
condiia fr frontiere.
De-a lungul secolelor muli oameni, ntre care i Aristotel,
credeau c universul trebuie s fi existat dintotdeauna,
pentru a evita problema felului n care a aprut. Alii credeau
c universul a avut un nceput, i au folosit aceasta ca
argument n favoarea existenei lui Dumnezeu. nelegerea
faptului c timpul se comport ca spaiu ne ofer o nou
posibilitate. Ea nltur vechiul refuz al ideii de nceput al
universului, dar ne spune de asemenea c nceputul
universului a fost guvernat de legi ale naturii, i nu mai e
nevoie de vreun zeu care s-l fi pus n micare.
Dac originea universului a fost un eveniment cuantic, el
ar trebui s fie descris corect de sumele dup istorii ale lui
Feynman. A aplica teoria cuantic la ntregul univers unde
observatorul face parte din sistemul observat e ns
complicat. n capitolul 4 am vzut c particulele de materie
lansate ctre un paravan cu dou fante pot prezenta figuri de
interferen, la fel cum se ntmpl cu undele de pe suprafaa
apei. Feynman a artat c aceasta se ntmpl pentru c o
particul nu are o istorie unic: atunci cnd se deplaseaz
dintr-un punct iniial A ntr-un punct final B, ea nu urmeaz
o traiectorie precis, ci urmeaz simultan toate traiectoriile
posibile care leag cele dou puncte. Din aceast perspectiv,
interferena nu e surprinztoare, fiindc, de exemplu,
particula poate s treac simultan prin ambele fante i s
interfereze cu ea nsi. Aplicat la micarea unei particule,
114

metoda lui Feynman ne spune c, pentru a calcula


probabilitatea oricrui punct final, trebuie s lum n
considerare toate istoriile posibile pe care particula le poate
urma din punctul iniial pn n punctul final. Putem de
asemenea folosi metodele lui Feynman la calculul
probabilitilor
cuantice
pentru
observaii
asupra
universului. Dac se aplic universului ca ntreg, nu exist
un punct A, deci vom aduna toate istoriile care satisfac
condiia fr frontiere i sfresc n universul pe care l
observm azi.
Din aceast perspectiv, universul a aprut spontan,
ncepnd n toate modurile posibile. Majoritatea acestora
corespund altor universuri. Dei unele dintre acele
universuri seamn cu al nostru, cele mai multe sunt foarte
diferite. Ele nu difer doar prin detalii a murit sau nu tnr
Elvis, napii se mnnc sau nu la desert , ci chiar prin legile
aparente ale naturii. De fapt, exist multe universuri cu
multe seturi diferite de legi ale fizicii. Unii nvluie n mister
aceast idee, cunoscut i sub numele de multivers, dar nu e
vorba dect de diferite expresii ale sumei lui Feynman dup
istorii.
Pentru a ne reprezenta acest lucru, s modificm analogia
cu balonul lui Eddington i s ne nchipuim universul care se
extinde ca suprafaa unei bule. Imaginea noastr privind
creaia cuantic spontan a universului seamn puin cu
formarea bulelor de vapori n apa care fierbe. Multe bule
minuscule apar, iar apoi dispar. Acestea reprezint miniuniversuri care se extind, dar, pe cnd au nc dimensiuni
microscopice, colapseaz din nou. Ele reprezint posibile
universuri alternative, dar nu sunt de mare interes, fiindc
nu dureaz suficient ct s formeze galaxii i stele, ca s nu
115

mai vorbim despre via inteligent. Cteva dintre aceste mici


bule vor crete totui suficient pentru a nu mai colapsa. Ele
vor continua s se extind cu o vitez tot mai mare i vor
forma bulele de vapori pe care le putem vedea. Acestea
corespund universurilor care ncep s se extind cu o vitez
tot mai mare cu alte cuvinte, universurilor n stare de
inflaie.
Dup cum am spus, expansiunea provocat de inflaie nu
a fost perfect uniform. n suma dup istorii exist doar o
singur istorie perfect uniform i regulat, iar ea va avea cea
mai mare probabilitate, dar multe alte istorii care sunt uor
neregulate vor avea probabiliti aproape la fel de mari. De
aceea inflaia prezice c universul timpuriu trebuie s fi fost
uor
neuniform,
corespunznd
micilor
variaii
de
temperatur observate n radiaia cosmic de fond.
Neregularitile din universul timpuriu au fost ansa noastr.
De ce? Omogenitatea e bun dac nu vrei s se separe
smntn din lapte, dar un univers omogen este unul
plictisitor. Neregularitile n universul timpuriu sunt
importante deoarece, dac unele regiuni au densiti puin
mai mari dect altele, atracia gravitaional a densitii
suplimentare va ncetini expansiunea acelei regiuni n
comparaie cu regiunile nvecinate. Cum fora gravitaional
adun cu ncetul materia laolalt, n cele din urm ea poate
declana colapsarea materiei pentru a se forma galaxii i
stele, care pot conduce la apariia planetelor i, cel puin ntro mprejurare, la apariia oamenilor. Aa nct harta de
microunde a cerului este planul ntregii structuri a
universului. Suntem produsul fluctuaiilor cuantice din
universul foarte timpuriu. Dac suntei religioi, putei spune
c Dumnezeu d ntr-adevr cu zarul.
116

Aceast idee a condus la o perspectiv asupra universului


profund diferit de concepia tradiional, obligndu-ne s
privim altfel istoria acestuia. Pentru a face predicii n
cosmologie, trebuie s calculm probabilitile diferitelor
stri ale ntregului univers din prezent. De regul, n fizic
presupunem o stare iniial pentru un sistem i studiem
evoluia lui n timp, folosind ecuaiile matematice relevante.
Dat fiind starea sistemului la un moment dat, ncercm s
calculm probabilitatea ca sistemul s se afle ntr-o stare
diferit la un moment ulterior. Presupunerea obinuit n
cosmologie este aceea c universul are o istorie unic. Putem
folosi legile fizicii pentru a calcula evoluia acestei istorii n
timp. Numim aceasta abordarea de jos n sus a cosmologiei.
Dar, deoarece trebuie s inem cont de natura cuantic a
universului aa cum este exprimat de suma lui Feynman
dup istorii, amplitudinea de probabilitate ca universul s se
afle acum ntr-o anumit stare se obine nsumnd
contribuiile tuturor istoriilor care satisfac condiia fr
frontiere i sfresc n acea stare. Cu alte cuvinte, n
cosmologie nu trebuie s urmrim istoria universului de jos
n sus, deoarece aceasta presupune c exist o singur
istorie, cu un punct iniial i o evoluie bine definite. Trebuie
n schimb s urmrim istoriile de sus n jos, pornind de la
prezent spre trecut. Unele istorii vor fi mai probabile dect
altele, iar suma va fi n mod firesc dominat de o singur
istorie care ncepe cu creaia universului i culmineaz cu
starea considerat. Vor exista ns istorii diferite pentru
diferite stri posibile ale universului n prezent. Aceasta
conduce la o perspectiv complet diferit asupra cosmologiei
i asupra raportului dintre cauz i efect. Istoriile care
contribuie la suma lui Feynman nu au o existen
117

independent, ci depind de ce anume se msoar. Noi crem


istoria prin observaiile noastre, iar nu istoria ne creeaz pe
noi.
Ideea c universul nu are o singur istorie independent
de observator poate prea c intr n contradicie cu unele
fapte pe care le cunoatem. Ar putea exista o istorie n care
Luna s fie fcut din brnz de Roquefort. Noi am observat
ns c Luna nu e fcut din brnz, ceea ce e o veste
proast pentru oareci. Aadar, istoriile n care Luna e fcut
din brnz nu contribuie la starea actual a universului
nostru, dei ele ar putea contribui la starea altor universuri.
Ideea poate prea c ine de SF, dar lucrurile nu stau aa.
O consecin important a abordrii de sus n jos este
aceea c legile aparente ale naturii depind de istoria
universului. Muli oameni de tiin cred c exist o singur
teorie care explic acele legi, precum i constantele fizice din
natur, de pild, masa electronului sau numrul de
dimensiuni ale spaiului-timp. Dar cosmologia de sus n jos
stipuleaz faptul c legile aparente ale naturii sunt diferite
pentru istorii diferite.
S lum n considerare dimensiunile aparente ale
universului. Conform teoriei M, spaiul-timp are zece
dimensiuni spaiale i una temporal. Ideea este c apte
dimensiuni spaiale sunt ncolcite att de strns, nct nu le
putem observa, dndu-ne cu iluzia c nu exist dect cele
trei dimensiuni extinse cu care suntem obinuii. Una dintre
ntrebrile rmase fr rspuns n teoria M este: de ce n
universul nostru nu sunt mai multe dimensiuni extinse i de
ce exist dimensiuni ncolcite?
Muli cred c exist un mecanism care face ca toate
dimensiunile spaiale, cu excepia celor trei, s se
118

ncolceasc spontan. Sau poate c toate dimensiunile au


nceput prin a fi mici, dar, din motive de neneles, trei
dimensiuni spaiale s-au extins, iar celelalte nu. Se pare
totui c nu exist motive dinamice pentru ca universul s
apar cvadridimenional. Pe de alt parte, cosmologia de sus
n jos prezice c numrul dimensiunilor spaiale nu e fixat de
niciun principiu al fizicii. Exist cte o amplitudine de
probabilitate cuantic pentru fiecare numr de dimensiuni
spaiale extinse, de la zero la zece. Sumele Faynman le permit
pe toate acestea, pentru fiecare istorie posibil a universului,
dar observaia c universul nostru are trei dimensiuni
spaiale extinse selecteaz subclasa istoriilor care au
proprietatea de a fi observate. Cu alte cuvinte, probabilitatea
cuantic pentru ca universul s aib mai mult sau mai puin
de trei dimensiuni spaiale extinse este irelevant, deoarece
am determinat deja c ne aflm ntr-un univers cu trei
dimensiuni spaiale extinse. Deci atta timp ct amplitudinea
de probabilitate pentru trei dimensiuni spaiale extinse nu
este exact zero, nu conteaz ct de mic este n comparaie
cu amplitudinea de probabilitate pentru alte numere de
dimensiuni. Ar fi ca i cum ne-am ntreba care e
amplitudinea de probabilitate ca actualul pap s fie chinez.
tim c este german, dei probabilitatea de a fi chinez este
mai mare, deoarece exist mai muli chinezi dect germani.
n mod asemntor, tim c universul prezint trei
dimensiuni spaiale extinse, iar astfel, chiar dac alte numere
de dimensiuni spaiale extinse ar putea avea o amplitudine
de probabilitate mai mare, ne intereseaz doar istoriile cu
trei.
Ce se poate spune despre dimensiunile ncolcite? S ne
aducem aminte c n teoria M forma precis a dimensiunilor
119

rmase ncolcite, spaiul intern, determin att valorile


cantitilor fizice precum sarcina electronului, ct i natura
interaciilor dintre particulele elementare, adic forele din
natur. Lucrurile ar fi fost mai elegante dac teoria M ar fi
permis pentru dimensiunile ncolcite doar o singur form,
sau eventual cteva, din care s le putem cumva elimina pe
toate, cu excepia uneia, aa nct s rmnem cu o singur
posibilitate pentru legile aparente ale naturii. n schimb,
exist amplitudini de probabilitate pentru vreo 10 500 spaii
interne diferite, fiecare conducnd la legi i valori ale
constantelor fizice diferite.
Dac se construiesc istorii ale universului de jos n sus, nu
exist niciun motiv ca universul s ajung la spaiul intern
pentru interaciile particulelor pe care l observm n
realitate, modelul standard (al interaciilor particulelor
elementare). n schimb, n abordarea de sus n jos acceptm
faptul c exist universuri cu toate spaiile interne posibile.
n unele universuri electronii au greutatea unor mingi de
golf, iar fora gravitaional e mai puternic dect
magnetismul. n universul nostru se aplic modelul
standard, cu toi parametrii si. Se poate calcula pe baza
condiiei fr frontiere amplitudinea de probabilitate pentru
spaiul intern care conduce la modelul standard. Iar, n ceea
ce privete probabilitatea ca universul s aib trei dimensiuni
spaiale extinse, nu conteaz ct de mic e aceast
amplitudine de probabilitate fa de cea a altor posibiliti,
atta vreme ct am constatat deja c modelul standard
descrie universul nostru.
Teoria pe care o prezentm n acest capitol e testabil. n
exemplele precedente am subliniat faptul c amplitudinile de
probabilitate relative pentru universuri radical diferite, cum
120

ar fi acelea cu alt numr de dimensiuni extinse, nu au


importan. Amplitudinile de probabilitate relative pentru
universuri nvecinate (adic asemntoare) sunt importante.
Din condiia fr frontiere rezult c amplitudinea de
probabilitate e maxim pentru istoriile n care universul ia
natere complet omogen. Amplitudinea e mai mic pentru
universuri mai neregulate. Asta nseamn c universul
timpuriu trebuie s fi fost aproape omogen, doar cu mici
neregulariti. Dup cum am spus, putem observa aceste
neregulariti ca mici variaii ale microundelor provenind din
direcii diferite pe cer. S-a vzut c ele sunt n perfect acord
cu cerinele generale ale teoriei inflaiei; totui, e nevoie de
msurtori mai precise pentru a distinge teoria de sus n jos
de alte teorii, aa nct ea s fie confirmat sau infirmat.
Asemenea msurtori vor putea fi efectuate de satelii n
viitor.
Cu secole n urm oamenii credeau c Pmntul e unic i
se afl n centrul universului. Azi tim c exist sute de
miliarde de stele numai n galaxia noastr, multe dintre ele
avnd sisteme planetare, i sute de miliarde de galaxii.
Rezultatele prezentate n acest capitol arat c nsui
universul nostru e doar unul din nenumrate altele, iar legile
sale aparente nu sunt determinate n mod unic. Aceasta i
dezamgete pesemne pe aceia care sperau c o teorie
ultim, o teorie a tot ce exist, ar putea prezice natura fizicii
obinuite. Nu putem prezice trsturi individuale, cum sunt
numrul de dimensiuni spaiale extinse sau spaiul intern
care determin cantitile fizice pe care le observm (de pild,
masa i sarcina electronului sau ale altor particule
elementare). Folosim n schimb aceste numere pentru a
selecta istoriile ce contribuie la sumele Feynman.
121

Se pare c ne aflm ntr-un punct critic n istoria tiinei:


trebuie s ne schimbm ideile despre scopul unei teorii fizice
i despre condiiile pentru a o accepta. Se pare c numerele
fundamentale i chiar forma legilor aparente ale naturii nu
sunt impuse de logic sau de principii fizice. Parametrii pot
lua multe valori, i legile pot lua orice form care conduce la
o teorie matematic necontradictorie, iar primii chiar iau
valori diferite, i cele din urm chiar iau forme diferite, n
universuri diferite. Poate c asta nu satisface dorina noastr
uman de a fi deosebii sau de a descoperi un ansamblu
compact i elegant care s conin toate legile fizicii, dar aa
par s stea lucrurile n natur.
Se pare c exist un peisaj vast de universuri posibile. Prin
urmare, dup cum vom vedea n capitolul urmtor,
universurile n care poate exista via ca a noastr sunt rare.
Trim ntr-unul n care viaa e posibil, dar, dac universul
ar fi doar puin diferit, fiine ca noi n-ar putea exista. Cum
explicm acest reglaj fin? Este el dovada c universul a fost
proiectat de un creator binevoitor? Sau tiina poate oferi o
alt explicaie?

122

7.
Miracolul aparent

n tradiia chinezeasc se vorbete despre un moment din


epoca dinastiei Hsia (cca. 22051782 .Cr.) cnd mediul
nostru cosmic s-a schimbat brusc. Zece sori au aprut pe
cer. Oamenii sufereau cumplit din pricina cldurii, astfel
nct mpratul a poruncit unui arca vestit s doboare sorii
suplimentari. Arcaul a fost rspltit cu o pastil care avea
darul de a-l face nemuritor, dar soia lui i-a furat-o. Pentru
aceast vin a fost surghiunit pe Lun.
Chinezii aveau dreptate s considere c un sistem solar cu
zece sori nu e prielnic vieii oamenilor. Astzi tim c, dei i
ofer pesemne o ocazie bun s te bronzezi, sistemele solare
cu mai muli sori nu permit probabil vieii s se dezvolte.
Motivele nu sunt att de simple precum aria pustiitoare
imaginat n legenda chinezeasc. De fapt, o planet se poate
bucura de temperaturi plcute cnd se rotete n jurul mai
multor sori, cel puin pentru o vreme. Dar nclzirea
uniform pentru un timp ndelungat, condiie ce pare
necesar vieii, ar fi puin probabil. Pentru a nelege de ce,
s vedem ce se ntmpl n cel mai simplu tip de sistem de
sori multipli, unul cu doi sori, numit sistem binar. Aproape
123

jumtate din stelele de pe cer aparin unor asemenea


sisteme. Dar chiar i sistemele binare simple pot menine
numai anumite tipuri de orbite stabile, de tipul celor
prezentate mai sus. n fiecare dintre aceste orbite vor exista
probabil momente cnd planeta va fi ori prea fierbinte, ori
prea rece pentru a permite viaa. Situaia este nc i mai rea
pentru sisteme cu mai muli sori.

Sistemul nostru solar are i alte caracteristici norocoase,


fr de care formele de via complexe n-ar fi putut aprea
niciodat. De pild, legile lui Newton permit orbitelor
planetare s fie ori cercuri, ori elipse (elipsele sunt cercuri
turtite, mai late de-a lungul unei axe i mai nguste de-a
lungul celeilalte). Gradul n care e turtit o elips este dat de
124

ceea ce se numete excentricitatea ei, un numr ntre zero i


unu. O excentricitate aproape de zero nseamn o figur
asemntoare cercului, iar o excentricitate aproape de unu
nseamn o figur foarte turtit. Pe Kepler l nemulumea
ideea c planetele nu se mic pe cercuri perfecte, dar orbita
Pmntului are o excentricitate de doar 2%, ceea ce
nseamn c este aproape circular. Dup cum vom vedea,
acesta e un mare noroc.

Variaiile climatice sezoniere sunt determinate n principal


de nclinarea axei de rotaie a Pmntului n raport cu planul
orbitei sale n jurul Soarelui. n timpul iernii din emisfera
nordic, de exemplu, Polul Nord este nclinat n sens opus
125

Soarelui. Faptul c n acel moment Pmntul se afl la cea


mai mic distan de Soare 147 de milioane de kilometri,
fa de 152 de milioane de kilometri, ct e distana pn la
Soare la nceputul lui iulie are o influen neglijabil
asupra temperaturii, n comparaie cu efectul nclinrii. Dar,
pe o planet cu o excentricitate orbital mai mare, variaia
distanei pn la Soare joac un rol mult mai important. Pe
Mercur, care are o excentricitate de 20%, temperatura este cu
aproximativ 100 de grade Celsius mai mare cnd planeta se
afl cel mai aproape de Soare (periheliu) dect atunci cnd se
afl la cea mai mare distan de Soare (afeliu). Dac
excentricitatea orbitei terestre ar fi aproape unu, oceanele ar
fierbe cnd ne-am afla cel mai aproape de Soare i ar nghea
atunci cnd ne-am afla departe, aa nct nici vacana de
var, nici cea de iarn n-ar fi prea plcute. Excentricitile
orbitale mari nu sunt favorabile vieii, prin urmare suntem
norocoi c avem o planet cu o excentricitate orbital
aproape de zero.
Suntem de asemenea norocoi n privina relaiei dintre
masa Soarelui i distana pn la el. Aceasta pentru c masa
unei stele determin cantitatea de energie emis. Stelele cele
mai mari au o mas de vreo sut de ori mai mare dect a
Soarelui nostru, iar cele mai mici una de vreo sut de ori mai
mic. Astfel, considernd aceeai distan Pmnt-Soare,
dac Soarele nostru ar fi avut o mas cu numai 20% mai
mare sau mai mic, Pmntul ar fi fost mai fierbinte dect
este acum Venus sau mai rece dect este acum Marte.
Pentru o stea dat, oamenii de tiin definesc zona
locuibil ca pe regiunea ngust n jurul stelei unde
temperaturile sunt astfel nct s poat exista ap n stare
126

lichid. Zona locuibil e numit uneori zon Goldilocks 3,


deoarece condiia s existe ap lichid e echivalent cu
condiia ca temperatura planetei s fie tocmai bun pentru
dezvoltarea vieii inteligente. Zona locuibil din sistemul
nostru solar e foarte ngust. Din fericire pentru aceia dintre
noi care reprezint forme de via inteligent, Pmntul se
afl n interiorul ei!
Newton credea c sistemul nostru solar, locuibil n chip
straniu, n-a rsrit din haos doar prin legile naturii. El
susinea c ordinea n univers a fost creat la nceput de
Dumnezeu, iar apoi pstrat de El pn n zilele noastre n
aceeai stare. E uor de neles de ce credea asta.
Numeroasele ntmplri improbabile care au conlucrat
pentru a face cu putin existena noastr i planul unei
lumi propice omului ar fi ntr-adevr de neneles dac
sistemul nostru solar ar fi singurul din univers. Dar, n 1992,
a aprut prima observaie confirmat privind o planet
orbitnd o alt stea dect Soarele. tim acum c sunt sute de
asemenea planete, i puini se ndoiesc c exist nenumrate
altele printre miliardele de stele din univers. Astfel,
coincidenele condiiilor noastre planetare un singur soare,
combinaia fericit dintre distana Pmnt-Soare i masa
solar nu mai sunt ieite din comun i par dovezi mai puin
convingtoare c Pmntul a fost anume proiectat spre a fi
Ideea de zon Goldilocks provine dintr-o poveste pentru copii, Goldilocks
i cei trei uri, n care o feti gsete o cas n care locuiesc trei uri. Urii
aveau diferite lucruri: alimente, paturi etc. Dup ce le-a ncercat pe toate,
Goldilocks a stabilit c lucrurile unuia dintre uri erau mereu ntr-o
extrem (prea calde, prea mari etc.), lucrurile altuia erau n cealalt
extrem (prea reci, prea mici etc.), iar lucrurile celui de-al treilea erau
tocmai bune. (N. t.).
127
3

pe plac oamenilor. Exist tot felul de planete. Unele sau cel


puin una permit viaa. Evident, atunci cnd fiinele de pe o
planet care permite viaa examineaz lumea din jurul lor,
vor constata c mediul lor satisface condiiile necesare
pentru ca ele s existe.
Putem transforma ultima afirmaie ntr-un principiu
tiinific: propria noastr existen impune reguli care
determin din ce loc i din ce moment avem posibilitatea s
observm universul. Altfel spus, existena noastr
restricioneaz caracteristicile acelui tip de mediu n care ne
aflm. Acesta se numete principiul antropic slab. (Vom
vedea n curnd de ce i-am ataat adjectivul slab.) Un
termen mai bun dect principiu antropic ar fi principiu de
selecie, fiindc el se refer la felul n care faptul de a avea
cunotin de propria noastr existen impune reguli care
selecteaz din toate mediile posibile doar pe acelea cu
caracteristici ce permit viaa.
Dei pare s in mai curnd de filosofie, principiul
antropic slab poate fi folosit pentru predicii tiinifice. De
exemplu, ct de btrn e universul? Dup cum vom vedea n
curnd, pentru ca noi s existm, universul trebuie s
conin elemente precum carbon, care sunt produse gtind
elementele uoare din interiorul stelelor. Carbonul trebuie
apoi mprtiat n spaiu prin explozia unei supernove, iar n
cele din urm trebuie s fie condensat ca parte a unei
planete aparinnd unui sistem solar dintr-o nou generaie.
n 1961, fizicianul Robert Dicke a susinut c procesul
dureaz aproximativ zece miliarde de ani, deci existena
noastr stabilete faptul c universul trebuie s fie cel puin
att de vechi. Pe de alt parte, universul nu poate fi mult mai
btrn de zece miliarde de ani, fiindc ntr-un viitor
128

ndeprtat tot combustibilul din stele se va fi consumat, iar


subzistena noastr cere stele fierbini. Prin urmare,
universul trebuie s aib n jur de zece miliarde de ani.
Aceasta nu e o predicie foarte precis, dar e adevrat
conform datelor actuale, big bang-ul a avut loc acum circa
13,7 miliarde de ani.
La fel ca n cazul vrstei universului, prediciile antropice
dau de regul limite, ordine de mrime ale unor parametri
fizici, nu stabilesc valorile lor exacte. Aceasta pentru c
existena noastr, dei nu pretinde probabil anumite valori
precise ale unor parametri fizici, depinde adesea de condiia
ca asemenea parametri s nu se abat prea mult de la
valoarea pe care le-o gsim n realitate. n plus, ne ateptm
ca acele condiii ntlnite n lumea noastr s fie tipice n
domeniul permis de principiul antropic. De pild, dac doar
excentricitile orbitale mici, s zicem ntre 0 i 0,5, permit
viaa, atunci o excentricitate de 0,1 n-ar trebui s ne mire,
fiindc printre planetele din univers un procentaj
semnificativ au probabil excentriciti orbitale att de mici.
Dar dac s-ar fi dovedit c Pmntul se mic pe un cerc
aproape perfect, cu o excentricitate, s zicem, de
0,00000000001, aceasta ar fi fcut din Pmnt o planet cu
totul aparte i ne-ar fi ndemnat s ncercm s explicm de
ce trim ntr-un loc att de ieit din comun. Aceast idee e
numit uneori principiul mediocritii.
Coincidenele fericite legate de forma orbitelor planetare,
de masa Soarelui etc. se spune c in de mediu pentru c
ele apar dintr-o ans fericit pe care ne-o ofer mediul
nostru, i nu dintr-o potrivire norocoas n legile
fundamentale ale naturii. Vrsta universului este de
asemenea un factor de mediu, deoarece n istoria universului
129

exist momente anterioare i momente ulterioare, dar noi


trebuie s trim n aceast epoc, fiindc ea e singura care
permite viaa. Coincidenele care in de mediu sunt uor de
neles, pentru c habitatul nostru e doar unul dintre
nenumratele altele care exist n univers, i este evident c
noi trebuie s trim ntr-un habitat care permite viaa.
Principiul antropic slab nu e foarte controversat. Exist
ns o form mai puternic pentru care vom pleda acum, dei
ea e privit cu nencredere de unii fizicieni. Principiul
antropic tare susine c faptul c noi existm impune
constrngeri nu doar asupra mediului, dar chiar i asupra
formei i coninutului posibile ale legilor naturii. Ideea a aprut
fiindc nu numai caracteristicile particulare ale sistemului
nostru solar, dar i caracteristicile ntregului univers par s
favorizeze n mod straniu dezvoltarea vieii umane, iar acest
lucru e mult mai greu de explicat.
Povestea evoluiei universului primordial, alctuit din
hidrogen, heliu i puin litiu, ctre un univers n care exist
cel puin o lume cu via inteligent ca a noastr e una cu
multe capitole. Dup cum am artat mai sus, forele din
natur trebuiau s fie astfel nct elementele mai grele n
special carbonul s poat fi produse din elementele
primordiale i s rmn stabile timp de cel puin miliarde de
ani. Acele elemente grele au aprut n furnalele pe care le
numim stele, astfel c forele trebuiau mai nti s permit
formarea stelelor i galaxiilor. Acestea au crescut din
seminele micilor neomogeniti din universul timpuriu, care
era aproape perfect uniform, dar, din fericire, coninea
variaii de densitate de aproximativ 1 la 100.000. Existena
stelelor i existena n interiorul stelelor a elementelor din
care suntem alctuiri nu sunt ns suficiente. Dinamica
130

stelelor trebuia s permit unora dintre ele s explodeze n


cele din urm i, mai mult, s explodeze exact ntr-un fel n
care elementele grele s fie mprtiate n spaiu. n plus,
legile naturii trebuiau s dicteze ca acele resturi s se poat
recondensa ntr-o nou generaie de stele nconjurate de
planete ce ncorporaser elementele grele nou formate. Dup
cum anumite evenimente au trebuit s se petreac la
nceputurile Pmntului pentru ca noi s putem aprea, la
fel i fiecare verig a acestui lan a fost necesar pentru
existena noastr. Dar, n cazul evenimentelor ce au avut ca
rezultat evoluia universului, asemenea evoluii au fost
guvernate de echilibrul dintre forele fundamentale ale
naturii, iar efectul lor combinat a fost tocmai acela care ne-a
permis s existm.
Unul dintre primii care au recunoscut c aceasta ar putea
implica un grad nalt de ans a fost Fred Hoyle n anii 50.
Hoyle credea c toate elementele chimice s-au format la
nceput din hidrogen, pe care l considera substana cu
adevrat primordial. Hidrogenul are cel mai simplu nucleu
atomic, alctuit dintr-un proton, fie singur, fie n combinaie
cu unul sau doi neutroni. (Diferitele forme de hidrogen, sau
de orice alt nucleu, avnd acelai numr de protoni, dar
numr diferit de neutroni, se numesc izotopi.) Astzi tim c
heliul i litiul, atomi ale cror nuclee conin doi i respectiv
trei protoni, au fost de asemenea primordial sintetizai, n
cantiti mai mici, pe cnd universul avea o vrst de numai
200 de secunde. Viaa ns depinde de elemente mai
complexe. Carbonul, baza ntregii chimii organice, este cel
mai important dintre acestea.
Dei ne putem imagina organisme vii, cum sunt
calculatoarele inteligente, construite din alte elemente, de
131

pild siliciul, este greu de crezut c viaa ar fi putut evolua


spontan n absena carbonului. Motivele sunt de ordin tehnic,
dar in de felul unic n care se leag carbonul de alte
elemente. Dioxidul de carbon, de exemplu, este gazos la
temperatura camerei, iar biologia se folosete din plin de el.
Deoarece siliciul se afl imediat sub carbon n tabelul
periodic al elementelor, el are proprieti chimice
asemntoare. Numai c dioxidul de siliciu, cuarul, este
mult mai folositor ntr-o colecie de minerale dect n
plmnii unei fiine. Poate c totui ar putea evolua forme de
via care se ospteaz cu siliciu i-i rotesc ritmic cozile ntro piscin cu amoniac lichid. Dar nici mcar asemenea tipuri
exotice de via nu pot evolua doar din elementele
primordiale, fiindc aceste elemente pot forma numai doi
compui stabili, hidrura de litiu, care e un solid cristalin
incolor, i hidrogenul gazos, compui care e puin probabil s
se reproduc sau mcar s se ndrgosteasc. Apoi, este
limpede c noi suntem o form de via bazat pe carbon, iar
aceasta conduce la ntrebarea cum au fost create carbonul, al
crui nucleu conine ase protoni, i celelalte elemente grele
din corpul nostru.
Prima etap se desfoar atunci cnd stelele btrne
ncep s acumuleze heliu, care e produs cnd dou nuclee de
hidrogen se ciocnesc i fuzioneaz. Fuziunea este pentru
stele modalitatea de a crea energia care ne nclzete. Doi
atomi de heliu pot, la rndul lor, s se ciocneasc i s
fuzioneze formnd beriliul, un atom al crui nucleu conine
patru protoni. Odat format beriliul, el poate n principiu
fuziona cu un al treilea nucleu de heliu pentru a forma
carbonul. Aceasta nu se ntmpl ns, fiindc izotopul de
beriliu astfel format se dezintegreaz aproape imediat n
132

nuclee de heliu.
Situaia se schimb cnd unei stele i se termin
hidrogenul. Atunci, miezul stelei colapseaz pn cnd
temperatura din centrul ei ajunge la aproximativ 100
milioane de grade Kelvin. n asemenea condiii, nucleele se
ntlnesc unele cu altele att de des, nct unele nuclee de
beriliu se ciocnesc cu nuclee de heliu nainte de a se
dezintegra. Beriliul poate astfel s fuzioneze cu heliul i s
formeze un izotop de carbon, care e stabil. Dar de la carbonul
astfel format mai e cale lung pn la apariia ansamblurilor
ordonate de compui chimici de genul celor care pot savura
un pahar de Bordeaux, jongleaz uimitor cu mingea sau i
pun ntrebri despre univers. Pentru ca fiine asemenea
oamenilor s existe, carbonul trebuie s se mute din
interiorul stelelor ctre regiuni mai prietenoase. Lucrul
acesta se ntmpl, dup cum spuneam, atunci cnd steaua,
aflat la captul ciclului ei de via, explodeaz ca o
supernov, elibernd carbonul i alte elemente grele, ce se
condenseaz apoi ntr-o planet.
Acest proces de creare a carbonului se numete proces alfa
triplu, deoarece particula alfa este un alt nume pentru
nucleul izotopului de heliu implicat i pentru c procesul
cere ca trei asemenea nuclee s fuzioneze. Fizica obinuit
prezice c rata de producere a carbonului prin procesul alfa
triplu trebuie s fie foarte mic. tiind acest lucru, n 1952
Hoyle a prezis c suma energiilor unui nucleu de beriliu i
unui nucleu de heliu trebuie s fie aproape exact egal cu
energia unei anumite stri cuantice a izotopului de carbon
format, o situaie numit rezonant, a crei existent ar
crete foarte mult rata unei reacii nucleare. Pe atunci nu se
cunotea niciun asemenea nivel de energie, dar, bazndu-se
133

pe ideile lui Hoyle, William Fowler de la Caltech l-a cutat i


l-a gsit, oferind astfel un sprijin important perspectivei lui
Hoyle privind formarea nucleelor complexe.
Nu cred c vreun om de tiin care a examinat dovezile
nu va trage concluzia c legile fizicii nucleare au fost anume
proiectate avnd n vedere consecinele lor n interiorul
stelelor, spunea Hoyle. La momentul acela nimeni nu tia
destul fizic nuclear pentru a nelege dimensiunile ansei
ce rezult din aceste legi fizice exacte. Cercetnd validitatea
principiului antropic tare, n ultimii ani fizicienii au nceput
s se ntrebe cum ar fi artat universul dac legile naturii ar
fi fost diferite. Astzi putem crea modele pe calculator care s
ne spun cum depinde rata reaciei alfa triple de tria
forelor fundamentale din natur. Asemenea calcule arat c
o modificare de 0,5% a forei nucleare tari, sau de 4% a forei
electrice, ar distruge aproape tot carbonul sau aproape tot
oxigenul din fiecare stea, iar astfel ar compromite
posibilitatea vieii aa cum o cunoatem. Dac legile
universului sunt uor schimbate, condiiile existenei noastre
dispar!
Examinnd modelele de universuri pe care le generm
cnd modificm n anumite feluri teoriile fizice, putem studia
sistematic consecinele schimbrii legilor fizicii. Se dovedete
c nu numai triile forei nucleare tari i a celei
electromagnetice ne guverneaz existena. Majoritatea
constantelor fundamentale din teoriile noastre par fin reglate,
n sensul c, dac ar fi doar puin modificate, universul ar fi
diferit din punct de vedere calitativ, iar n multe cazuri
neprielnic dezvoltrii vieii. Dac, de pild, cealalt for
nuclear, fora slab, ar fi fost mult mai slab, n universul
timpuriu tot hidrogenul s-ar fi transformat n heliu, deci n-ar
134

mai fi aprut stele normale; dac ar fi fost mult mai tare, n


exploziile supernovelor n-ar mai fi fost expulzat nveliul
exterior, deci spaiul interstelar n-ar mai fi fost nsmnat
cu elementele grele necesare pentru ca viaa s se dezvolte pe
planete. Dac protonii ar fi cu 0,2% mai grei, ei s-ar
dezintegra n neutroni, destabiliznd atomii. Dac suma
maselor tipurilor de cuarci care alctuiesc protonul s-ar
modifica cu doar 10%, ar exista mult mai puine nuclee
atomice stabile din care s putem fi constituii; de fapt, suma
maselor cuarcilor pare n linii mari optimizat pentru a exista
un numr ct mai mare de nuclee stabile.
Dac presupunem c o planet trebuie s se afle timp de
cteva sute de milioane de ani pe o orbit stabil pentru ca
viaa s evolueze pe ea, numrul dimensiunilor spaiale este
de asemenea fixat de existena noastr. Aceasta deoarece,
conform legilor gravitaiei, orbite eliptice stabile sunt posibile
doar n spaiul cu trei dimensiuni. Orbite circulare sunt
posibile i n alte dimensiuni, dar acelea, aa cum se temea
Newton, sunt instabile. n oricare alt numr de dimensiuni
spaiale dect trei, chiar i cea mai mic perturbaie, cum ar
fi atracia altor planete, poate scoate planeta de pe orbita ei
circular, fcnd-o s se prbueasc n spiral spre Soare
sau s se ndeprteze, aa nct fie am arde, fie am nghea.
De asemenea, n mai mult de trei dimensiuni, fora
gravitaional dintre dou corpuri ar scdea mai rapid dect
n trei dimensiuni. n trei dimensiuni, fora gravitaional
scade la 1/4 din valoarea ei dac distana se dubleaz. n
patru dimensiuni ea scade la 1/8, n cinci dimensiuni la
1/16 i aa mai departe. Rezult c, n mai mult de trei
dimensiuni, Soarele n-ar mai putea exista n stare stabil,
aa nct presiunea intern s echilibreze atracia
135

gravitaional. El fie s-ar dezintegra, fie ar colapsa formnd o


gaur neagr, ambele situaii fiindu-ne fatale. La scar
atomic, forele electrice s-ar comporta la fel ca forele
gravitaionale. Asta nseamn c electronii din atom fie ar
zbura afar, fie s-ar prbui n spiral spre nucleu. n ambele
cazuri, atomii aa cum i cunoatem noi n-ar putea exista.
Apariia structurilor complexe pe care se bazeaz
observatorii dotai cu inteligen pare s fie extrem de fragil.
Legile naturii formeaz un sistem extrem de fin reglat, i nu
se poate modifica aproape nimic n legile fizicii fr s se
distrug posibilitatea dezvoltrii vieii aa cum o cunoatem.
Fr seria de coincidene uimitoare n detaliile precise ale
legilor fizice, se pare c oamenii i formele de via
asemntoare n-ar fi putut niciodat aprea.
Cea mai impresionant coinciden n reglajul fin se leag
de aa-numita constant cosmologic din ecuaiile
relativitii generale ale lui Einstein. Dup cum am spus, n
1915, cnd i-a formulat teoria, Einstein credea c universul
e static, adic nu se contract i nu se dilat. Deoarece orice
materie atrage alt materie, el a introdus n teorie o nou
for antigravitaional pentru a compensa tendina
universului de a se prbui n sine nsui. Spre deosebire de
alte fore, aceast for nu are o surs, ci e intrinsec
structurii spaiului-timp. Constanta cosmologic ne spune
care e tria acelei forte.
Cnd s-a descoperit c universul nu e static, Einstein a
eliminat constanta cosmologic din teoria sa i a considerat
includerea ei drept cea mai mare gafa din viaa lui. Dar, n
1998, observaiile asupra unei supernove extrem de
ndeprtate au artat c universul se dilat accelerat, un
efect imposibil fr un anume tip de for repulsiv acionnd
136

n ntreg spaiul. Constanta cosmologic a renscut.


Deoarece acum tim c valoarea ei nu este zero, se pune
ntrebarea de ce are valoarea pe care o are? Fizicienii au
conceput explicaii pentru aceast for pe baza efectelor
cuantice, dar valoarea calculat de ei este cu 120 de ordine
de mrime (un 1 urmat de 120 de zerouri) mai mare dect
valoarea real, obinut din observaiile asupra supernovei.
Asta nseamn fie c raionamentul folosit n calcule a fost
greit, fie c exist i alte efecte care anuleaz n mod
miraculos aproape total, pn la o fraciune minuscul,
numerele calculate. Singurul lucru cert este c, dac
valoarea constantei cosmologice ar fi fost mai mare dect
este, universul nostru ar fi explodat nainte ca galaxiile s fi
aprut, i nc o dat viaa aa cum o tim ar fi fost
imposibil.
Cum putem explica aceste coincidene? Norocul n privina
formei precise i a naturii legilor fundamentale ale fizicii este
o variant cu totul diferit de noroc dect acela ntlnit la
factorii de mediu. El nu poate fi explicat att de simplu i are
consecine fizice i filosofice mult mai profunde. Universul
nostru i legile lui par s aib n spate un plan anume
ntocmit pentru a ne permite existena i a lsa foarte puin
spaiu pentru modificri. Se pune deci n mod firesc
ntrebarea de ce lucrurile stau aa.
Muli ar vrea ca noi s folosim aceste coincidene ca dovezi
ale lucrrii lui Dumnezeu. Ideea c universul a fost anume
proiectat pentru a gzdui omenirea apare de mii de ani i
pn n zilele noastre n teologii i mitologii. n povestirile
mitico-istorice mayae din Popol Vuh, zeii declar: Nu ne vom
bucura nici de slav, nici de mrire din partea tuturor celor
pe care le-am creat i alctuit pn cnd nu vor exista
137

oameni nzestrai cu simire. Un text egiptean tipic datnd


de pe la 2000 .Cr. spune: Oamenii, turma Zeului, au fost
druii cu tot ce le trebuie. El [zeul soare] a fcut cerul i
pmntul spre folosul lor. n China, filosoful taoist Lieh YKou (cea 400 .Cr.) a exprimat aceeai idee prin personajul
unei povestiri, care spune: Cerul face s creasc cinci feluri
de grne i zmislete neamurile petilor i psrilor anume
spre folosul nostru.
n Cartea Facerii din Vechiul Testament se afl ideea unui
plan providenial, dar perspectiva cretin tradiional a fost
de asemenea puternic influenat de Aristotel, care credea
ntr-o lume natural raional care funcioneaz dup un
plan anume alctuit Teologul cretin medieval Toma de
Aquino a folosit ideea lui Aristotel privind ordinea din natur
pentru a demonstra existena lui Dumnezeu. n secolul XVIII,
un alt teolog cretin a mers i mai departe, susinnd c
obolanii au coada alb ca s ne fie mai uor s-i mpucm.
O ilustrare modern a perspectivei cretine a aprut cu
civa ani n urm, cnd cardinalul
Christoph Schomborn, arhiepiscop al Vienei, a spus:
Acum, la nceputul secolului XXI, confruntat cu afirmaii
tiinifice precum neodarwinismul i ipoteza cosmologic a
multiversului [mai multe universuri], inventate spre a ocoli
copleitoarele dovezi ale tiinei moderne privind un scop i
un plan, Biserica Catolic va apra nc o dat natura
uman proclamnd c planul imanent din natur este real.
n cosmologie, dovada copleitoare privind un scop i un plan
la care se refer cardinalul este reglajul fin al legilor fizicii
prezentat mai sus.
Punctul de cotitur n respingerea tiinific a ideii de
univers centrat pe om a fost modelul copernican al
138

sistemului solar, n care Pmntul nu mai ocup poziia


central. Ironia sorii face ca perspectiva lui Copernic s fi
fost una antropomorfic, el mergnd pn acolo nct s ne
consoleze subliniind c, n ciuda modelului heliocentric,
Pmntul se afl aproape n centrul universului: Dei
[Pmntul] nu este chiar n centru lumii, distana [pn la
acel centru] este neglijabil fa de distana pn la stelele
fixe. Odat cu inventarea telescopului, observaiile din
secolul XVII, precum aceea c planeta noastr nu e singura
n jurul creia se rotete o lun, au ntrit ideea c nu
ocupm un loc privilegiat n univers. n secolele urmtoare,
pe msur ce se nmuleau descoperirile despre univers,
devenea tot mai limpede c planeta noastr nu e dect una
ca oricare alta. Dar descoperirea relativ recent a reglajului
extrem de fin a att de multe legi ale naturii i-a condus pe
unii dintre noi napoi la vechea idee c acest mare plan este
opera unui mare proiectant. n Statele Unite, unde
Constituia interzice predarea religiei n coli, acest gen de
idei a fost botezat proiectul inteligent, subnelegndu-se de
aici c proiectantul este Dumnezeu.
Nu acesta e rspunsul tiinei moderne. Am vzut n
capitolul 5 c universul nostru pare a fi doar unul dintre
multe altele, fiecare cu legile lui. Ideea de multivers n-a fost
inventat pentru a explica miracolul reglajului fin. Ea este o
consecin a condiiei fr frontiere, precum i a multe alte
teorii cosmologice moderne. Dar, dac este corect, atunci
principiul antropic tare poate fi considerat efectiv echivalent
cu cel slab, punnd reglajul fin al legilor fizicii pe picior de
egalitate cu factorii de mediu, cci el presupune c habitatul
nostru cosmic acum ntreg universul observabil este unul
dintre multe altele, la fel cum sistemul nostru solar este unul
139

dintre multe altele. Aceasta nseamn c, aa cum


coincidenele din sistemul nostru solar au devenit mai puin
surprinztoare cnd s-a vzut c exist miliarde de
asemenea sisteme, tot astfel reglajul fin din legile naturii
poate fi explicat prin existena universurilor multiple. De-a
lungul veacurilor muli oameni au pus pe seama lui
Dumnezeu frumuseea i complexitatea naturii, care n
vremurile acelea preau s nu aib explicaii tiinifice. Dar,
la fel cum Darwin i Wallace au artat c planul aparent
miraculos al formelor de via se poate ivi fr intervenia
unei fiine supreme, noiunea de multivers poate explica
reglajul fin al legilor fizicii fr s fie nevoie ca un creator
binevoitor s fi furit universul spre folosul nostru.
Einstein l-a ntrebat odat pe asistentului su Ernst
Strauss dac Dumnezeu a avut de ales cnd a creat
universul. Spre sfritul secolului XVI, Kepler era convins c
Dumnezeu a creat universul dup un principiu matematic
perfect. Newton a artat c aceleai legi care se aplic n cer
se aplic i pe Pmnt, i a elaborat ecuaiile matematice
care s exprime acele legi ntr-o form att de elegant, nct
ele au insuflat o fervoare aproape religioas printre numeroi
savani din secolul XVIII, care preau s se sprijine pe ele
pentru a demonstra c Dumnezeu este matematician.
De la Newton i mai ales de la Einstein ncoace, scopul
fizicii a fost s gseasc principii matematice simple, de genul
celor imaginate de Kepler, i s creeze cu ele o teorie unificat
a tot ce exist, care s explice fiecare detaliu al materiei i al
forelor pe care le observm n natur. Pe la sfritul
secolului XIX i nceputul secolului XX, Maxwell i Einstein
au unificat teoriile electricitii, magnetismului i luminii. n
anii 70 a fost creat modelul standard, o teorie unic pentru
140

forele nucleare tare i slab i pentru fora electromagnetic.


Teoria corzilor i teoria M au aprut din ncercarea de a
include i fora rmas pe dinafar, gravitaia. Scopul era
acela de a gsi o singur teorie care s explice nu numai
toate forele, dar i toate numerele fundamentale despre care
am vorbit, cum sunt tria forelor i masele i sarcinile
particulelor elementare. Dup cum spunea Einstein, exista
sperana s putem afirma c natura e alctuit aa nct s
fie logic posibil s formulezi legi att de strict determinate,
nct n cadrul acestor legi s apar numai constante perfect
determinate raional (nu constante a cror valoare numeric
s poat fi modificat fr a distruge teoria). Este puin
probabil ca o teorie unic s conin acel reglaj fin care ne
permite s existm. ns dac, n lumina progreselor recente,
considerm c visul lui Einstein este acela al unei teorii
unice care s explice universul acesta i celelalte universuri,
cu ntregul lor spectru de legi diferite, atunci acea teorie ar
putea fi teoria M. Dar este oare teoria M unic ori e impus
de vreun principiu logic simplu? Putem oare rspunde la
ntrebarea de ce teoria M?

141

8.
Marele plan

Am

artat n aceast carte c regularitile din micrile


corpurilor astronomice precum Soarele, Luna i planetele
sugereaz faptul c acestea sunt guvernate de legi
neschimbtoare i nu sunt supuse capriciilor arbitrare ale
zeilor i demonilor. La nceput, existena unor asemenea legi
a fost evident doar n astronomie (sau astrologie, care era
considerat cam acelai lucru). Comportarea lucrurilor de
Pmnt este att de complicat i e supus attor influene,
nct vechile civilizaii n-au putut discerne regulariti sau
legi clare care guverneaz aceste fenomene. Treptat ns au
fost descoperite noi legi i n alte domenii dect astronomia,
iar aceasta a condus la ideea de determinism tiinific:
trebuie s existe un set complet de legi care, dac cunoatem
starea universului la un moment dat, ne spun cum va evolua
universul din acel moment. Aceste legi trebuie s fie valabile
pretutindeni i mereu, altminteri n-ar mai fi legi. Nu pot
exista excepii sau miracole. Zeii i demonii nu pot interveni
n funcionarea universului.
n momentul cnd a aprut determinismul tiinific, legile
newtoniene ale micrii i gravitaiei erau singurele legi
142

cunoscute. Am artat cum a extins Einstein aceste legi n


teoria relativitii generale i cum au fost descoperite alte legi
care guverneaz alte aspecte ale universului.
Legile naturii ne spun cum se comport universul, dar nu
rspund la ntrebrile de ce, puse la nceputul acestei cri:
De ce exist ceva mai degrab dect nimic?
De ce existm?
De ce acest set particular de legi, i nu altele?
Unii vor afirma c rspunsul la aceste ntrebri este c
exist un Dumnezeu care a ales s creeze universul n acest
fel. E rezonabil s ne ntrebm cine sau ce a creat universul,
dar, dac rspunsul e Dumnezeu, atunci ntrebarea nu face
dect s trimit la o alta: cine l-a creat pe Dumnezeu? Din
aceast perspectiv, se accept existena unei entiti care
nu necesit un creator, entitate numit Dumnezeu. Acesta e
cunoscut ca argumentul cauzei prime pentru existena lui
Dumnezeu. Noi credem totui c se poate rspunde la aceste
ntrebri rmnnd n domeniul tiinei, fr s invocm vreo
fiin divin.
Conform ideii de realism dependent de model prezentat n
capitolul 3, creierele noastre interpreteaz input-ul provenind
de la organele de sim alctuind un model al lumii exterioare.
Ne furim concepte mentale despre cminul nostru, despre
copaci, despre ali oameni, despre electricitatea care curge
din prize, despre atomi, molecule i alte universuri. Aceste
concepte mentale sunt singura realitate pe care o cunoatem.
Nu exist un test al realitii independent de model. Rezult
de aici c un model bine construit i creeaz propria sa
realitate. Un exemplu care ne poate ajuta s nelegem
143

problema realitii i creaiei este Jocul Vieii [Game of Life],


inventat n 1970 de un tnr matematician de la Cambridge
pe nume John Conway.
Cuvntul joc din Jocul Vieii ne induce n eroare. Nu
exist nvingtori i nvini; de fapt, nu exist juctori. Jocul
Vieii nu este cu adevrat un joc, ci un set de legi care
guverneaz un univers bidimensional. E un univers
determinist: odat ce i-ai stabilit o configuraie de nceput
sau condiiile iniiale, legile determin tot ce se ntmpl n
viitor.
Lumea imaginat de Conway este o reea de ptrele, ca o
tabl de ah, dar extins la infinit n toate direciile. Fiecare
ptrel se poate afla n dou stri: viu (gri n figura de la
pagina 146) sau mort (alb). Fiecare ptrel are opt vecini:
sus, jos, stnga, dreapta i patru vecini pe diagonal. n
aceast lume timpul nu e continuu, ci nainteaz n pai
discontinui. Pornind de la un aranjament oarecare al
ptrelelor vii i moarte, numrul vecinilor vii determin ce
se va ntmpla mai departe conform urmtoarelor reguli:
1. Un ptrel viu care are doi sau trei vecini vii va
supravieui (supravieuire).
2. Un ptrel mort care are exact trei vecini vii devine o
celul vie (natere).
3. n toate celelalte cazuri o celul moare sau rmne
moart. Dac un ptrel viu nu are niciun vecin viu
sau are unul singur, spunem c moare de singurtate;
dac are mai mult de trei vecini vii, spunem c moare
din cauza suprapopulrii.
Asta e tot: date fiind orice condiii iniiale, legile produc
144

generaie dup generaie. Un ptrel viu izolat sau dou


ptrele vii adiacente mor n urmtoarea generaie, fiindc
nu au destui vecini. Trei ptrele vii dispuse pe diagonal
triesc ceva mai mult. Dup primul pas, ptrelele de la
capt mor, lsnd doar ptrelul din mijloc, care va muri n
urmtoarea generaie. Fiecare linie diagonal de ptrele se
evapor n acest fel. Dar dac trei ptrele vii sunt dispuse
orizontal pe o linie, din nou centrul are doi vecini i va
supravieui, pe cnd cele dou capete vor muri, ns, n acest
caz, celulele aflate deasupra i sub centru devin vii. Linia se
va transforma deci n coloan. n mod asemntor, la
urmtoarea generaie coloana se va transforma n linie i aa
mai departe. Asemenea configuraii oscilante se numesc
semnalizator pulsant (de genul felinarelor folosite la
transmiterea semnalelor Morse).

Dac trei ptrele vii sunt aezate n form de L, apare un


nou comportament. n urmtoarea generaie, ptrelul
adiacent laturilor L-ului va duce la o natere, formnd un
bloc 2x2. Blocul aparine unui tip de figur numit natur
moarta, deoarece ea trece nemodificat din generaie n
generaie. Exist multe tipuri de figuri care se schimb n
primele generaii, dar apoi se transform ntr-o natur
145

moart, mor sau revin la forma iniial, pentru ca procesul


s se reia.

Exist de asemenea figuri numite planoare, care se


modific n alte forme i, dup cteva generaii, revin la
forma iniial, dar ntr-o poziie cu un ptrel mai jos de-a
lungul diagonalei. Dac le urmreti n timp, ele par s se
trasc prin reea. Atunci cnd aceste planoare se ciocnesc,
apar comportamente stranii, depinznd de forma fiecrui
planor n momentul ciocnirii.
Ce face ca acest univers s fie interesant este faptul c dei
fizica lui fundamental e simpl, chimia sa poate fi
complicat. Obiectele compuse exist la diferite scri. La cea
mai mic scar, fizica fundamental ne spune c exist doar
ptrele vii sau moarte. La scri mai mari, exist planoare,
semnalizatoare pulsante i naturi moarte.

146

La scri nc i mai mari, exist obiecte nc mai


complicate, de exemplu, lansatoare de planoare: figuri
staionare care dau periodic natere unor noi planoare ce-i
prsesc cuibul i se ndreapt n jos, pe diagonal.
Dac urmreti un timp universul Jocului Vieii la o scar
anume, poi deduce legile ce guverneaz obiectele la acea
scar. De pild, la scara obiectelor de doar cteva ptrele
poi avea o lege de tipul blocurile nu se mic deloc,
planoarele se mic pe diagonal i diferite legi pentru
cazul n care obiectele se ciocnesc. Poi crea o ntreag fizic
la orice nivel al obiectelor compuse. Legile vor scoate la iveal
entiti i noiuni care nu se gseau printre legile iniiale. De
pild, noiuni precum ciocnire sau deplasare nu existau
n legile iniiale. Acestea din urm descriu doar viaa i
moartea ptrelelor staionare individuale. La fel ca n
universul nostru, n Jocul Vieii depinzi ntr-adevr de
modelul pe care l foloseti.

147

Conway i studenii si au creat aceast lume pentru c


voiau s tie dac un univers cu legi fundamentale att de
simple ca acelea pe care le-au definit poate conine obiecte
suficient de complexe nct s se reproduc. Exist oare n
lumea Jocului Vieii obiecte compuse care, dup ce urmeaz
legile acelei lumi timp de cteva generaii, vor da natere
altora de felul lor? Nu numai c John Conway i studenii si
au demonstrat c aa ceva e posibil, dar ei au artat i c
asemenea obiecte pot fi, ntr-un anume sens, inteligente! Ce
nelegem prin asta? Concret, ei au artat c nite
conglomerate uriae de ptrele, care se autoreproduc, sunt
maini Turing universale Simplu spus, asta nseamn c,
pentru orice calcul pe care un computer din lumea noastr
148

fizic poate n principiu s-l efectueze, dac mainii i se d


imput-ul potrivit adic, i se ofer mediul adecvat din
Jocului Vieii dup cteva generaii, maina se va afla ntr-o
stare din care poate fi citit un output care s corespund
rezultatului calculului efectuat de computer.

Pentru a ne face o idee despre felul n care funcioneaz


aa ceva, s considerm ce se ntmpl atunci cnd nite
planoare sunt emise spre un bloc simplu 2x2 de ptrele vii.
Dac planorul se apropie ntr-un anumit fel, blocul, care era
staionar, se va deplasa ctre sau dinspre sursa de planoare.
Astfel, blocul poate simula o memorie de computer. De fapt,
toate funciile elementare ale unui computer modern, ca
149

porile AND i OR, pot fi create i din planoare. n acest mod,


la fel cum semnalele electrice sunt folosite ntr-un computer
fizic, fluxurile de planoare pot fi folosite pentru a transmite i
procesa informaia.
n Jocul Vieii, ca i n lumea noastr, figurile care se
autoreproduc sunt obiecte complexe. O estimare bazat pe
studii mai vechi ale matematicianului John von Neumann
spune
c
dimensiunea
minim
a
unei
figuri
autoreproductoare din Jocul Vieii este de ordinul a zece
bilioane de ptrele aproximativ numrul de molecule
dintr-o celul uman.
Fiinele vii pot fi definite ca sisteme complexe de
dimensiuni limitate i care se autoreproduc. Obiectele
descrise mai sus satisfac condiia de reproducere, dar
probabil c nu sunt stabile: o mic perturbaie din exterior
va distruge probabil delicatul mecanism. i totui, e uor de
imaginat c legi puin mai complicate ar permite existena
sistemelor complexe avnd toate atributele vieii. nchipuiiv o asemenea entitate, un obiect dintr-o lume de tip Conway.
Ea ar rspunde stimulilor din mediul extern, deci ar prea c
ia decizii. Cum s-ar privi oare o asemenea form de via pe
ea nsi? Ar fi contient? Rspunsurile la aceast ntrebare
sunt tranant mprite. Unii consider contiina de sine
drept o trstur exclusiv uman. Ea i nzestreaz pe
oameni cu liberul-arbitru, capacitatea de a alege ntre diferite
cursuri ale aciunii.
Cum putem spune dac o fiin are liber-arbitru? Dac ne
ntlnim cu un extraterestru, cum putem ti dac este numai
un robot sau are o minte proprie? Comportamentul unui
robot va fi complet determinat, spre deosebire de al unei
fiine dotate cu liber-arbitru. Am putea deci n principiu
150

identifica un robot pe baza faptului c aciunile lui pot fi


prevzute. Dup cum am spus n capitolul 2, acest lucru ar fi
extrem de greu dac am avea de-a face cu o fiin mare i
complex. Nu putem rezolva exact nici mcar ecuaiile pentru
trei sau mai multe particule care interacioneaz ntre ele.
Deoarece un extraterestru de mrimea unui om ar conine
aproximativ o mie de bilioane de bilioane de particule, chiar
dac ar fi un robot, ar fi imposibil s rezolvm ecuaiile i s
prezicem ce va face. Va trebui deci s spunem c orice fiin
complex are liber-arbitru nu ca trstur fundamental,
dar aceasta e o teorie eficient, recunoaterea incapacitii
noastre de a efectua calculele care ne-ar permite s-i
prezicem aciunile.
Exemplul cu Jocul Vieii al lui Conway arat c pn i un
set foarte simplu de legi poate produce trsturi complexe,
asemntoare celor ale vieii inteligente. Trebuie s existe
multe seturi de legi cu astfel de proprieti. Ce anume
selecteaz legile fundamentale (opusul legilor aparente) care
guverneaz universul? La fel ca n universul lui Conway,
legile universului determin evoluia sistemului cunoscndui starea la orice moment de timp. n lumea lui Conway noi
suntem creatorii noi alegem starea iniial a universului
specificnd obiectele i poziiile lor la nceputul jocului.
ntr-un univers fizic, echivalentul obiectelor de genul
planoarele din Jocul Vieii sunt corpurile de materie izolate,
n orice set de legi care descriu o lume continu ca a noastr
va exista un concept de energie, care este o mrime ce se
conserv, adic nu se modific n timp. Energia spaiului gol
va fi constant, independent de timp i de poziie. Putem
scdea aceast energie constant a vidului msurnd energia
oricrui volum de spaiu n raport cu energia aceluiai volum
151

de spaiu gol, aa nct putem considera aceast constant


zero. O cerin pe care trebuie s-o satisfac toate legile a
naturii este aceea c energia unui corp izolat nconjurat de
spaiu gol e pozitiv, ceea ce nseamn c trebuie efectuat
lucru mecanic pentru a asambla acel corp. Dac energia
unui corp izolat ar fi negativ, el ar putea fi creat ntr-o stare
de micare, astfel nct energia sa negativ s fie compensat
exact de energia pozitiv datorat micrii sale. Dac acest
lucru ar fi adevrat, atunci n-ar mai exista niciun motiv
pentru care corpurile s nu apar oriunde i oricnd. Spaiul
gol ar fi deci instabil. Dar dac crearea unui corp izolat
consum energie, o asemenea instabilitate nu poate s
apar, fiindc, dup cum am mai spus, energia universului
trebuie s rmn constant. De aceasta e nevoie pentru ca
universul s fie local stabil aa nct lucrurile s nu apar
oriunde din nimic.
Dac energia total a universului trebuie s rmn
ntotdeauna zero, iar crearea unui corp consum energie,
cum poate fi creat din nimic un ntreg univers? Acesta e
motivul pentru care trebuie s existe o lege precum
gravitaia. Din moment ce gravitaia e atractiv, energia
gravitaional e negativ: trebuie efectuat lucru mecanic
pentru a separa un sistem legat prin gravitaie, cum e cel al
Pmntului i Lunii. Energia negativ poate echilibra energia
pozitiv necesar pentru crearea materiei, dar nu e chiar att
de simplu. Energia gravitaional negativ a Pmntului, de
exemplu, este mai mic dect a miliarda parte din energia
pozitiv a particulelor de materie care alctuiesc Pmntul.
Un corp cum e o stea va avea mai mult energie
gravitaional negativ, iar cu ct corpul e mai mic (cu ct
sunt mai apropiate ntre ele diferitele sale pri componente),
152

cu att va fi mai mare energia gravitaional negativ. Dar,


nainte ca aceasta s ajung mai mare dect energia pozitiv
a materiei, steaua va colapsa devenind o gaur neagr, iar
gurile negre au energie pozitiv. De aceea spaiul gol e
stabil. Corpuri precum stelele sau gurile negre nu pot
aprea din nimic. Dar un ntreg univers poate.
Deoarece gravitaia d forma spaiului i timpului, ea
permite spaiului-timp s fie local stabil, dar global instabil.
La scara ntregului univers, energia pozitiv a materiei poate
fi echilibrat de energia gravitaional negativ, aa nct nu
exist restricii pentru crearea unor ntregi universuri.
Pentru c exist o lege cum e gravitaia, universul poate s se
creeze i se va crea pe sine nsui din nimic, n modul pe
care l-am prezentat n capitolul 6. Crearea spontan e
motivul pentru care exist ceva mai degrab dect nimic,
motivul pentru care universul exist i pentru care noi
existm. Nu e nevoie s apelm la Dumnezeu s fac lumin
i s pun universul n micare.
De ce sunt legile fundamentale aa cum le-am prezentat?
Teoria final trebuie s fie coerent i s prezic rezultate
finite pentru mrimile msurabile. Am vzut c trebuie s
existe o lege a gravitaiei, iar n capitolul 5 am vzut c,
pentru ca teoria gravitaiei s prezic rezultate finite, este
necesar ca teoria s aib ceea ce se numete supersimetrie
ntre forele din natur i materia asupra creia ele
acioneaz. Teoria M este cea mai general teorie
supersimetric a gravitaiei. Din aceast cauz teoria M este
singurul candidat pentru o teorie complet a universului.
Dac e finit ceea ce rmne de demonstrat , ea va fi
modelul unui univers care se creeaz pe sine nsui. Noi
trebuie s facem parte din acest univers, fiindc nu exist un
153

alt model coerent.


Teoria M este teoria unificat pe care Einstein spera s-o
gseasc. Faptul c noi, oamenii care suntem noi nine
ansambluri de particule fundamentale din natur , am
putut ajunge att de aproape de nelegerea legilor care ne
guverneaz i care guverneaz universul este un mare triumf.
Dar poate c adevratul miracol este acela c nite
consideraii logice abstracte conduc la o teorie unic ce
prezice i descrie un univers vast, avnd acea uimitoare
diversitate pe care o vedem. Dac teoria va fi confirm de
observaii, aceasta va fi ncheierea ncununat de succes a
unor cutri care dureaz de peste 3000 de ani. Vom fi gsit
marele plan.

154

Glosar

ABORDAREA DE JOS N SUS: n cosmologie, ideea care se


bazeaz pe presupunerea c exist o singur istorie a
universului, cu un punct de pornire bine definit, iar starea
actual a universului a evoluat de la acel nceput.
ABORDAREA DE SUS N JOS: abordarea cosmologic n care
urmrim istoriile universului de sus n jos, adic din
prezent spre trecut.
AMPLITUDINE DE PROBABILITATE: n teoria cuantic, un
numr complex a crui valoare absolut ridicat la ptrat
d o probabilitate.
ANTIMATERIE: fiecrei particule de materie i corespunde o
antiparticul. Dac cele dou se ntlnesc, ele se
anihileaz reciproc, lsnd n urm doar energie.
ATOM: unitatea elementar de materie obinuit, constnd
dintr-un nucleu format din protoni i neutroni n jurul
cruia orbiteaz electroni.
BARION: tip de particul elementar, cum sunt protonul sau
neutronul, format din trei cuarci.
BIG BANG: nceputul dens i fierbinte al universului. Teoria
big bang postuleaz c n urm cu aproximativ 13,7
miliarde de ani partea de univers pe care o observm azi
155

avea o dimensiune de numai civa milimetri. Astzi


universul este mult mai mare i mai rece, dar putem
observa urme ale acelei perioade timpurii n radiaia
cosmic de fond de microunde care umple ntreg spaiul.
BOSON: particul elementar ce transport fore, mediind
interaciunile fundamentale.
CONDIIA FR FRONTIERE: cerina ca istoriile universului
s fie suprafee nchise fr frontiere.
CONSTANTA COSMOLOGIC: un parametru din ecuaiile lui
Einstein care d spaiului-timp tendina intrinsec de a se
extinde.
CUARC: particul elementar cu sarcin electric fracionar
ce resimte fora tare. Protonii i neutronii sunt fiecare
alctuii din cte trei cuarci.
ELECTRON: particul elementar de materie care are sarcin
electric negativ i e responsabil de proprietile chimice
ale elementelor.
FAZ: o poziie n ciclul unei unde.
FERMION: particula elementar de materie.
FIZICA CLASIC: orice teorie din fizic n care se presupune
c universul are o singur istorie, bine definit.
FORA ELECTROMAGNETIC: ntre cele patru fore
fundamentale din natur, a doua ca trie. Acioneaz ntre
particule care posed sarcini electrice.
FORA NUCLEAR SLAB: una dintre cele patru fore
fundamentale din natur. Fora slab e responsabil
pentru radioactivitate i joac un rol esenial n formarea
elementelor din stele n universul timpuriu.
FORA NUCLEAR TARE: cea mai tare dintre cele patru fore
fundamentale din natur. Aceast for acioneaz ntre
protonii i neutronii din interiorul nucleului atomic. Ea
156

asigur de asemenea stabilitatea protonilor i neutronilor,


care, la rndul lor, sunt alctuii din particule i mai mici,
cuarcii.
FOTON: boson care mediaz fora electromagnetic. Particula
cuantic de lumin.
GALAXIE: sistem vast alctuit din stele, materie interstelar
i materie ntunecat, meninute laolalt prin gravitaie.
GAUR NEAGR: regiune din spaiu-timp care, datorit
imensei sale fore gravitaionale, e rupt de restul
universului.
GRAVITAIE: cea mai slab dintre cele patru fore
fundamentale din natur. Toate obiectele care au mas se
atrag ntre ele datorit acestei fore.
ISTORII ALTERNATIVE: formulare a teoriei cuantice n care
probabilitatea oricrei observaii este evaluat innd cont
de toate istoriile posibile care au putut conduce la acea
observaie.
LEGI APARENTE: legile naturii pe care le observm n
universul nostru legile celor patru fore fundamentale i
parametrii ce caracterizeaz particulele elementare, cum
sunt masa i sarcina electric n opoziie cu legile mai
profunde ale teoriei M, care permit existena unor
universuri diferite, cu legi diferite.
LIBERTATE ASIMPTOTIC: proprietate a forei tari care o
face s slbeasc la distane mici. Prin urmare, dei
cuarcii sunt legai n nuclee de fora tare, ei se pot mica
n interiorul nucleelor aproape liber, ca i cum n-ar resimi
vreo for.
MEZON: tip de particul elementar format dintr-un cuarc
i un anti-cuarc.
MULTIVERS: ansamblu de universuri.
157

NEUTRIN: particul elementar extrem de uoar ce resimte


numai fora nuclear slab i gravitaia.
NEUTRON: tip de barion neutru electric, care mpreun cu
protonul formeaz nucleul unui atom.
PRINCIPIUL ANTROPIC: ideea potrivit creia putem trage
concluzii privind legile aparente ale fizicii pe baza faptului
c existm.
PRINCIPIUL DE INCERTITUDINE AL LUI HEISENBERG: lege
a teoriei cuantice care afirm c anumite perechi de
proprieti fizice nu pot fi cunoscute simultan cu o precizie
orict de mare.
PROTON: tip de barion ncrcat electric pozitiv, care
mpreun cu neutronul formeaz nucleul unui atom.
RENORMARE: tehnic matematic destinat s dea sens
infiniilor care apar n teoriile cuantice.
SINGULARITATE: un punct din spaiu-timp n care o mrime
fizic devine infinit.
SPAIU-TIMP: spaiu matematic ale crui puncte sunt
caracterizate de coordonate att spaiale, ct i temporale.
SUPERGRAVITAIE: teorie a gravitaiei care posed un tip de
simetrie numit supersimetrie.
SUPERSIMETRIE: un tip subtil de simetrie ce nu poate fi
asociat cu o transformare din spaiul obinuit. Una dintre
consecinele importante ale supersimetriei este c
particulele de for i cele de materie, deci forele i
materia, sunt n realitate dou faete ale aceluiai lucru.
TEORIA CORZILOR: teorie fizic n care particulele sunt
descrise ca moduri de vibraie ale unor corzi avnd
lungime, dar nu i grosime.
TEORIA CUANTIC: teorie n care obiectele nu au o singur
istorie bine definit.
158

TEORIA M: teorie fundamental a fizicii, un candidat pentru


teoria a tot ce exist.

159

Mulumiri

Universul are un plan, la fel ca o carte. Dar, spre deosebire


de univers, o carte nu apare spontan din nimic. O carte are
nevoie de un creator, iar acest rol nu cade doar pe umerii
autorilor. nti de toate vrem s ne exprimm recunotina i
s mulumim editorilor notri, Beth Rashbaum i Ann
Harris, pentru rbdarea lor aproape infinit. Ele au fost
elevele noastre cnd aveam nevoie de elevi, profesoarele
noastre cnd aveam nevoie de profesori i susintoarele
noastre cnd aveam nevoie de susinere. Ele s-au dedicat cu
totul manuscrisului, i au fcut-o cu voioie, fie c discuiile
se purtau n jurul plasrii unei virgule sau a imposibilitii
introducerii unei curburi negative a spaiului ntr-un desen
cu simetrie axial ntr-un spaiu plat. Mulumirile noastre se
ndreapt de asemenea ctre: Mark Hillery, care a citit cu
amabilitate o mare parte din manuscris i ne-a dat sfaturi
preioase; Carole Lowenstein, care ne-a fost de mare ajutor n
tehnoredactare; David Stevenson, care a supervizat realizarea
copertei; Loren Noveck, a crei atenie pentru detaliu ne-a
salvat de cteva greeli de tipar pe care n-am fi vrut s le
vedem n carte. Lui Peter Bollinger i mulumim pentru c
prin ilustraiile lui a mbinat arta cu tiina, precum i
160

pentru srguina cu care a asigurat corectitudinea fiecrui


detaliu. Lui Sidney Harris i mulumim pentru minunatele
caricaturi i pentru marea finee cu care a neles problemele
cu care sunt confruntai oamenii de tiin. ntr-un alt
univers ar fi putut s fie fizician. Suntem de asemenea
recunosctori agenilor notri, Al Zuckerman i Susan
Ginsburg, pentru susinere i ncurajare. Dou au fost
mesajele pe care ni le-au transmis mereu: Trebuia s fi
terminat deja cartea i Nu v facei griji, pn la urm o s-o
terminai. Cu mult nelepciune, au tiut cnd s apeleze
fie la unul, fie la cellalt. n fine, mulumirile noastre se
ndreapt ctre asistenta personal al lui Stephen, Judith
Croasdell, ctre informaticianul Sam Blackburn i ctre Joan
Godwin. Ne-au oferit nu numai sprijin moral, dar i ajutorul
practic i tehnic fr de care n-am fi putut scrie aceast
carte. n plus, au tiut ntotdeauna unde se afl cele mai
bune puburi.

161

162