S

C H O L

Despre generarea categoriilor aristotelice i

cteva consideraii cu privire la posibilitatea
ipotezei dialectice
IOVAN DREHE*
Aristotel, dialectic, categorii, generare
This essay is concerned with the origin of the Aristotelian
categorical table. Several theories were advanced regarding
this point and are summarized in the first part. In what
follows I will try to argue that there is a possibility to
consider the Aristotelian categories from a dialectical point
of view (i.e. Aristotelian dialectic, not Hegelian). And the
starting points for this are several aspects of these concepts
that are relevant to the dialectical method.

1. Atunci cnd vine vorba de unul dintre cele mai comentate

texte din istoria filosofiei, Categoriile lui Aristotel, putem spune c
suntem nc departe de un consens cu privire la modul n care ele
trebuie s fie interpretate. Acest tratat (mic ca ntindere, enorm ca
problematic) a ridicat i nc mai ridic probleme de ontologie,
logic, teoria cunoaterii, filosofia limbajului .a.m.d.
* IOVAN DREHE (n. 1984). Liceniat n filosofie al Universitii de Vest din Timioara.
Masterat n Filosofie Antic i Medieval al Universitii Babe-Bolyai din Cluj.
Doctorand al aceleiai universiti, cu o tez despre dialectica aristotelic.

SCHOL 1/2010

14

Problema particular la care ne-am gndit n cazul de fa este

cea referitoare la modul de generare al listei categoriale. Cel care a
aruncat mnua n acest caz este nimeni altul dect filosoful din
Knigsberg. n Critica raiunii pure Kant ne spune urmtoarele:
Aceast diviziune este dedus sistematic dintr-un principiu
comun, anume din facultatea de a judeca (care este tot una cu
facultatea de a gndi), i nu s-a nscut rapsodic dintr-o
cercetare, ntreprins la ntmplare, a conceptelor pure, de a
cror enumerare complet nu putem fi niciodat siguri, fiindc
sunt stabilite numai prin inducie, fr a ne gndi c pe cale
inductiv nu se concepe niciodat de ce tocmai aceste concepte
i nu altele aparin intelectului pur. A fost un plan demn de un
brbat perspicace ca Aristotel acela de a cuta s stabileasc
aceste concepte fundamentale. Dar fiindc nu avea nici un
principiu, el lea adunat n grab, aa cum i se prezentau, i a
adunat mai nti zece din ele, pe care le-a numit categorii
(predicamente).1
Acest studiu nu are ca scop s analizeze n amnunt totalitatea
punctelor de vedere privind rezolvarea acestei probleme, ci se
mulumete cu o descriere sumar a lor. Urmtorul pas va fi s
urmm sugestiile filosofului romn Dan Bdru, aceasta n
vederea gsirii unei posibile direcii de interpretare ce s se sprijine
pe dialectic. Nu vom oferi soluii definitive, ci mai degrab posibile
moduri de a vedea unghiuri din care s abordm problema, urmnd
ca ntr-un eventual viitor studiu s oferim o abordare mai
sistematic a problemei.
I. Kant, Critica raiunii pure, traducere de Nicolae Bagdasar i Elena Moisuc, ediia a
III-a, ngrijit de Ilie Prvu, Editura IRI, Bucureti, 1994, p. 113 (Teoria
transcendental a elementelor, Partea a II-a, Diviziunea I, Cap. 1, Seciunea a III-a, 10).
1

I. DREHE - Despre generarea categoriilor aristotelice...

2. Exist cteva locuri n opera Stagiritului unde ntlnim lista

acestor categorii. Dintre acestea cele mai cunoscute i utilizate
pentru exemplificare sunt urmtoarele dou:
Cuvintele fr nici o legtur nseamn: substan,
cantitate, calitate, relaie, loc, timp, poziie, posesie, aciune ori
pasiune. Vom explica pe scurt, prin exemple: substane sunt: om,
cal; cantitate: lung de doi coi, ori de trei coi; calitate: alb,
gramatical; relaie: dublu, jumtate, mai mare; loc: n pia, n
Liceu; timp: ieri, anul trecut; poziie: culcat, eznd; posesie:
nclat, narmat; aciune: a tia, a arde; pasiune: a fi tiat, a fi
ars. (Categorii 4, 1b-2a)
Categoriile sunt zece la numr: esena, cantitatea, calitatea,
relaia, locul, timpul, poziia, posesia, aciunea, pasiunea.
(Topica I, 9, 103b)2
Despre sursa acestei liste sau modul n care Aristotel a ajuns la
ea s-a polemizat mult. Putem distinge urmtoarele poziii:
1. Ipoteza gramatical: categoriile lui Aristotel ar avea ca
modele categoriile gramaticale ale limbi greceti (poziie
susinut de A. Trendelenburg).
2. Ipoteza deduciei: categoriile lui Aristotel pot fi deduse a
priori (susinut de F. Brentano i E. Zeller).
3. Ipoteza sursei empirice: Aristotel i-a stabilit lista categorial
bazndu-se pe experiena limbajului (P. Aubenque).
Liste categoriale mai gsim i n alte locuri din corpusul aristotelic. Dar listele nu
mai sunt la fel de complete cum sunt cele din Categorii sau Topica. De exemplu:
Analitica secund I, 22, 83a, Fizica I, 7, 190; V, 1, 215b etc.
2

15

SCHOL 1/2010

16

4. Ipoteza influenei lui Platon sau a altor coli filosofice asupra

lui Aristotel (E. Zeller, O. Apelt sau D. Ross).
Ipoteza lui Trendelenburg3 se prezint n felul urmtor.
Categoriile lui Aristotel corespund prilor de vorbire din
gramatica greac. Corespondenele sunt urmtoarele:
1. substana substantive;
2. cantitatea, calitatea, relaia tipuri de adjective;
3. spaiul, timpul tipuri de adverbe;
4. poziia, posesia, aciunea, pasiunea tipuri de verbe.
Dei a fost respins pe motiv c pierde din vedere anumite
categorii gramaticale i, de asemenea, nu poate s garanteze c
anumite relaii pe care le vedem ntre limbaj i metafizic nu sunt
mai degrab rezultatul unei coincidene accidentale. n orice caz,
aceasta rmne una dintre interpretrile clasice.
n lucrarea Despre multipla semnificaie a fiinei la Aristotel, Franz
Brentano este convins de faptul c tabela categorial aristotelic
este rezultatul unei laborioase deducii n urma creia Aristotel ar
fi ajuns la o convingere n validitatea deduciei de aa natur nct
nu a mai simit nevoia s ne expun metoda prin care le-a obinut.
Dar din textele rmase Brentano ncearc s reconstituie aceast
deducie. Deducerea acestei tabele categoriale este vzut ca
ordonat de diviziuni succesive, asemntoare diviziunilor
platoniciene. Avem urmtorii pai de diviziune:

A. Trendelenburg, Elementa Logices Aristoteleae, ed. englez, Oxford, 1898, nota 1,

p. 27. Cap. 4 din Categorii apare ca seciunea 3, la pp. 4-5.
3

I. DREHE - Despre generarea categoriilor aristotelice...

1. separarea ontologic dintre substan i accident4;

i. accidentul se separ n afectri i relaie5;
1. Afectrile se mpart n accidente inerente,
circumstane, operaii6;
a. Accidentele inerente sunt de dou feluri, calitate i
cantitate7;
b. Clasa operaiei (micarea) se mparte n aciune i
pasiune8;
c. Circumstanele sunt dou: timpul i spaiul9.
Dup ce ne ofer un rezumat i dou scheme sintetice ale acestei
deducii, F. Brentano i exprim deschis preferina pentru
legitimitatea unui numr de opt categorii n lista lui Aristotel, adic
acelea care apar i n paii mai sus enumerai10.
E. Zeller recunoate n lista categoriilor o anumit ordine
logic11. Se ncepe cu substana, apoi se continu cu acele categorii
ce aparin lucrului nsui (fiind aceleai cu afectrile inerente la F.
Brentano), calitatea i cantitatea. Se continu cu acelea care aparin
unui lucru n relaie cu altele. Aa se justific poziia intermediar a
categoriei relaiei. Urmtoarele dou categorii in de determinaiile
externe ale existenei sensibile: spaiul i timpul (i Brentano le

Franz Brentano, Despre multipla semnificaie a fiinei la Aristotel, traducere de Ion

Tnsescu, ed. Humanitas, Bucureti, 2003, p. 211. De aici nainte Brentano va avea
n vedere accidentul, iar substana se va divide sinonimic, Brentano, op. cit., ibidem,
p. 212.
5 Ibidem, p. 214.
6 Ibidem, pp. 217-218.
7 Ibidem, pp. 218-222.
8 Ibidem, pp. 222-233.
9 Ibidem, pp. 233-240.
10 Ibidem, p. 245. Rezumatul deduciei: pp. 240-241; Prima schem: p. 241; A doua
schem: p. 244.
11 Eduard Zeller, Aristotle and the earlier peripatetics, vol.1, translated by B. F. C.
Costelloe and J. H. Muirhead, New York: Longmans, Green and Co., 1897, p. 281.
4

17

SCHOL 1/2010

18

recunoate ntr-un fel asemntor). Ordinea logic se ncheie cu

categoriile ce exprim schimbarea, indus (aciunea) sau suferit
(pasiunea). n contrast cu sigurana lui F. Brentano, nu putem s nu
remarcm ezitarea lui E. Zeller n a susine pn la capt aceast
ipoteza, ezitare cauzat de lipsa de pasaje din opera aristotelic
care s i confirme clar legitimitatea acestei interpretri12.
Al treilea punct de vedere este cel empiric. Aceasta susine
csursa dup care Aristotel i-a stabilit lista categoriilor ar fi
experiena limbajului. Vom avea n vedere interpretarea dat de
Pierre Aubenque13. n vederea aflrii celor zece categorii Aristotel
nu pornete de la divizarea unui gen mai mare, de exemplu fiina.
Aceasta nu nseamn c fiina nu s-ar divide, ci doar c nu
dispunem, sau nu cunoatem, de un principiu de difereniere n
interiorul ei14. Fiina poate s fie omonim sau sinonim. De aici
apar dou teorii asupra deduciei categoriilor15. Dac avem
sinonimie n cazul fiinei atunci nseamn c fiina se divide n zece
categorii i ea este genul suprem al acestora. Dar aceast
perspectiv este contrazis chiar de Porfir, fiina nefiind
considerat gen ci mai degrab ceva transcendent celor zece
categorii. Adic categoriile pot fi considerate genurile cele mai
mari, fa de care nu mai avem un gen mai mare ci un
transcendent, cum ar fi fiina. Aceast direcie de interpretare o
urmeaz i Aubenque. Dac fiina nu este genul suprem care se

Zeller, op. cit., p. 282.

n cultura romn aceast interpretare este acceptat i de Mircea Florian.
14 De obicei un principiu difereniator vine din afar. Acesta ar trebui s fie i cazul
diferenei specifice. Dar fiina fiind totul, automat diferena nu poate veni din
afar. Despre acestea Pierre Aubenque, Aristotel, traducere de D. Alexandru,
addendum la Aristotel, Categorii. Despre Interpretare, traducere, prefa i
comentarii de Constantin Noica, Editura Humanitas, Bucureti, 2005, p. 366.
15 Pierre Aubenque, Problema fiinei la Aristotel, traducere de Daniela Gheorghe,
prefa i control tiinific Ioan-Lucian Muntean, Editura Teora, Bucureti, 1998,
pp. 152-153.
12
13

I. DREHE - Despre generarea categoriilor aristotelice...

divide rezult c nu se poate porni de sus n deducerea categoriilor

ci trebuie pornit de la experien. Experiena de la care pleac
Aristotel este limbajul, chiar etimologia termenului categorie
trimind n acest direcie. Astfel, pentru Aubenque, denumirea de
categorie desemneaz mai puin o funcie, ct modul de stabilire,
adic aceste categorii sunt observate prin diferitele moduri n care
a fi cu sens copulativ leag un subiect de un predicat: Socrate
este om aici avem o legtur esenial, Socrate este just aici
avem o legtur calitativ .a.m.d. Astfel se vede cum categoriile
aristotelice rezult din practica empiric a limbajului. Dar acest
mod de a deduce categoriile are un neajuns: nu poate s
dovedeasc completitudinea listei16.
Un ultim mod pe care l vom mai aminti cu privire la generarea
tabelei categoriilor la Aristotel este acela care afirm influenele
diferitelor coli asupra lui Aristotel. E. Zeller nainteaz dou
ipoteze posibile referitor la aceast surs17. Prima este coala
pitagoreic i preferina acesteia pentru numrul zece, iar a doua
este Academia. Dar E. Zeller recunoate c aici nu poate fi vorba de
mai mult de o coinciden. Un alt exeget care a susinut o influen
asupra lui Aristotel n aceast alctuire este O. Apelt, iar aceast
poziie este acceptat i de ctre D. Ross. Ei susin c Aristotel
ncerca s rezolve anumite probleme ce in de predicaie, probleme
ridicate de coala megaric, iar soluia vzut de Stagirit ar fi fost
distingerea diferitelor moduri de a predica18.
O direcie interesant n aceast discuie este cea urmat n
cultura romn de Dan Bdru. De ea ne vom ocupa n continuare.
Aubenque, Aristotel, ed.cit., p. 367.
Zeller, op. cit., pp. 282-283.
18 Otto Apelt, Beitrge zur Geschichte der Griechischen Philosophie apud Sir David Ross,
Aristotel, traducere de Ioan-Lucian Muntean, Editura Humanitas, Bucureti, 1998, p.
31, p. 62 nota 20.
16
17

19

SCHOL 1/2010

20

3. n a doua jumatate a secolului trecut cultura romn a fost de

multe ori tentat, datorit contextului social-politic, s
interpreteze marile probleme filosofice din perspectiva dialectii
(bineneles, dialectica specific materialismului-dialectic)19.
Interpretarea categoriilor nu face excepie de la aceast regul.
Problema aceasta ar rsri din faptul c Aristotel nu enumer
peste tot n opera sa cele zece categorii i exclude uneori categorii
cum ar fi posesia sau poziia. Argumentul adus n aceast sens
este, pentru a-l parafraza pe Dan Bdru, c Aristotel are obiceiul
s pun cititorul n faa unei liste complete sau construcii
ncheiate20. Dup prerea noastr, acest argument nu prezint o
foarte mare greutate n acest caz. E la fel de plauzibil c Aristotel
nu se vede nevoit s le enumere considerndu-le cunoscute. Dac
se ine seama de faptul c scrierile lui Aristotel rmase nu sunt
destinate marelui public, scrieri esoterice, atunci este puin
probabil ca Aristotel s se vad nevoit s le enumere complet n
fiecare loc unde are de-a face cu ele, discipolii cunoscndu-le. n
plus, Aristotel, din cte cunoatem din parcurgerea operei sale, nu
afirm nicieri c lista categoriilor ar fi complet. Se pot oricnd
gsi altele, dac practica limbajului o permite. Prin urmare e
posibil, n acest caz cronologia operei fiind crucial pentru a afirma
acest lucru, ca lista categoriilor din tratatul omonim s fie cea mai
complet datorit faptului c ar fi fost redactat mai trziu. Dar
asta ar nsemna c tratatele de logic au fost redactate mai trziu,
ntruct prima parte din Categorii este cea mai veche parte din
Organon. De asemenea apare i posibilitatea unor corecturi
introduse ulterior. Conclusiv, nu putem afirma cu certitudine dac
o list sau alta a categoriilor este incomplet sau are intrui printre
n esen dialectica aristotelic nu poate fi interpretat n maniera hegelian
sau marxist, ea ncadrndu-se mai degrab n ceea ce numim astzi logic
informal sau teoria argumentrii.
20 Dan Bdru, Categoriile lui Aristotel n Dan Bdru, Scrieri alese, vol. 1, Editura
Academiei Republicii Socialiste Romnia, 1979, p. 13.
19

I. DREHE - Despre generarea categoriilor aristotelice...

elementele ei. Cel mai prudent este s considerm lista dat de

Aristotel n Categorii i Topica ca fiind cea complet din punctul de
vedere al lui Aristotel.
Dar s trecem peste acest lucru i s observm modul n care
exegetul romn vede categoriile aristotelice. Bdru nainteaz
urmtoarea ipotez: Aristotel ar fi folosit principiul dialectic n
contrucia tabelei sale categoriale21. Principiul dialectic este luat
n sensul de principiu prin care aranjm n diade, cupluri dialectice,
categoriile. Nu ni se precizeaz dac exist o deducie dialectic sau
altceva de acest gen. Conform acestei ipoteze cele zece categorii se
grupeaz astfel:
1. Prima diad: calitate-cantitate;
2. A doua diad: spaiu-timp;
3. A treia diad: aciune-pasiune;
4. Categorii refractare sau anomalii: substan, relaie,
poziie, posesie.
Bdru ne ofer dou argumente pentru care acest principiu a
scpat ateniei comentatorilor: Aristotel nu l-a formulat nicieri i
Aristotel a nclcat n mod evident acest principiu22. Considerm c
nu are rost s respingem aceste argumente din moment ce natura
lor este evident. S vedem acum cteva argumente n favoarea
respingerii categoriilor refractare: poziia i posesia sunt
oaspei nepoftii prin faptul c din unele liste categoriale ele sunt
excluse23.
Merit s acordm o atenie deosebit respingerii categoriei
substanei24. Conform unei poziii care a avut muli adepi,
substana nu se potrivete definiiei aristotelice a categoriei pentru
Bdru, op. cit., p. 18.
Idem.
23 Ibidem pp. 18-19.
24 Ibidem pp. 19-21. Nu vom mai insista asupra respingerii celorlalte categorii. De
exemplu relaia este respins la p. 21 i urmtoarele
21
22

21

SCHOL 1/2010

22

c ea nu este atributul a nimic, adic nu este proprietate. Explicaia

lui Bdru pentru prezena substanei n tabel este urmtoarea:
aceasta ar fi o reminiscen a fiinei, unul dintre genurile
supreme din Sofistul. n plus se insist n explicaie prin analogia
dintre ruptura dintre fiin i celelalte genuri la Platon, pe de o
parte, i ruptura dintre substan i celelalte categorii la
Aristotel, pe de alt parte. La Platon nu exist o ruptur ntre
fiin i celelalte patru genuri, iar natura relaiei dintre acestea
este diferit de cea dintre substan i restul categoriilor, aceasta
din urm fiind omonimic prin natura sa25. Dac vedem lucrurile
din perspectiva predicaiei atunci trebuie amintit c la Platon
genurile supreme se ntreptrund ntr-un fel sau altul26. Dar categoriile aristotelice nu fac acelai lucru27. Exist ns la Aristotel
nite entiti supracategoriale (transcendentalia n sens medieval)
cum ar fi Unul, Fiina, Alteritatea etc28. Categoriile sunt considerate reciproc exclusive, genurile supreme la Platon nu. Dar
exist o legtur ntre acestea: pentru ca un gen s fie suprem este
necesar, dar nu suficient, ca el s poat fi predicat despre lucrurile
aparinnd fiecrei categorii29. Prin urmare substana nu poate fi
o reminiscen a fiinei platoniciene. Este adevrat c n unele
locuri substana nu corespunde definiiei categoriei. n opinia noastr, distincia dintre substane prime i substane secunde salveaz
categoria substanei. Acest lucru se ntmpl pentru c substana
secund se atribuie (se predic). Iar categoria substanei este mai
degrab substan secund dect prim, datorit generalitii ei30.
Dac ar fi sinonimic atunci ele ar face parte din acelai gen. Acest gen ar putea
s fie doar Fiina, ceea ce nu este posibil, dup cum am observat mai sus.
26 De exemplu n dialogul Sofistul.
27 n cazul n care se ntmpl acest lucru avem o predicare neesenial.
28 Metafizica, V (Delta), 10, 1018a35.
29 William Kneale, Martha Kneale, Dezvoltarea logicii, vol.1., traducere de Cornel
Popa, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1974, pp. 39-40
30 Ar fi interesant de fcut o paralel ntre caracteristica substanei de a primi n
sine toate categoriile i ipoteza a doua din Parmenide dac tot vorbim de o
25

I. DREHE - Despre generarea categoriilor aristotelice...

Se pune problema: din perspectiva crei dialectici suntem

ndreptii s judecm categoriile lui Aristotel? Din perspectiva
dialecticii marxist-leniniste? n nici un caz! Este mai de bun sim s
analizm tratatul categoriilor din perspectiva dialecticii aristotelice
i, atunci cnd e cazul, platoniciene. ine de evidena textelor c
dialectica lui Aristotel este mai complex dect simpla organizare
n diade sau cupluri dialectice.
4. n continuare, vom ncerca s vedem dac generarea listei
categoriale aristotelice poate s depind ntr-un fel sau altul de
dialectica aristotelic.
Exist cteva perspective din care poate fi abordat relaia
dialecticii cu aceste categorii. Prima ar fi din punctul de vedere al
caracterului general al dialecticii. Descrierea acestei caracteristici
apare n cteva alte locuri. Unul dintre acestea ar fi tratatul
Retorica. Aici, la nceputul primei cri, retorica este comparat cu
dialectica din punctul de vedere al aplicativitii. Amndou se
ocup cu lucruri care nu au nevoie de o anumit tiin pentru a fi
studiate i sunt la ndemna fiecrui om31. n alt loc aflm c
retorica i dialectica nu se ocup cu un domeniu anume prin
instituirea unor studii metodice32. Exist entimeme (la fel cum
exist n general silogisme) cu aplicativitate general, specifice
retoricii (sau dialecticii) care se disting de cele specifice unor
domenii particulare de studiu (tiine), cu aplicativitate doar n
respectivele domenii33. Dialectica poate s funcioneze ca examen
critic (peirastic). Peirastica, aflm n Respingerile sofistice, nu se
limiteaz la un singur gen de lucuri i domeniul su este
reminiscen. Sau despre dialectica n cazul sensibilelor din primele pri ale
dialogului, dar acest lucru nu intr n intenia lucrrii de fa.
31 Retorica I, 1, 1354a.
32 Retorica I, 2, 1356a.
33 Retorica I, 2, 1358a.

23

SCHOL 1/2010

24

universal34, la fel n cazul dialecticii, acest lucru fiind normal din

moment ce ele sunt strns legate. Ca s conchidem: dialectica (i
automat peirastica ca subramur) este general (universal) din
dou puncte de vedere:
1. se ocup, n egal msur, de toate genurile fiinei i de toate
tiinele particulare care corespund acestor genuri;
2. este accesibil, ca metod, tuturor oamenilor i nu doar
specialitilor din anumite domenii ale tiinei.
Pe noi, n acest caz, ne intereseaz primul dintre acestea dou. O
caracteristic pe care o putem considera ca un bun ctigat este
faptul c genurile fiinei (categoriile) sunt domeniul dialecticii. S
trecem mai departe.
O alt perspectiv de abordare ar fi din punctul de vedere al
induciei dialectice. S vedem ce este inducia dialectic. Tipul
aristotelic de inducie (epagoge) este descris ca procednd de la
particular la universal, de la cunoscut la necunoscut. Cunoscutul
n acest caz este constituit de obiectele percepiei care sunt
accesibile tuturor oamenilor35. Aceast inducie poate s ia form
silogistic n cazul n care ea este complet.
Aflm de la Aristotel c, n comparaia cu raionamentul
(deducia), care este folosit mai cu succes n respingerea
adversarului, inducia este util ca s l faci pe adversar s accepte o
premis, aceasta fiind mai apropiat de senzaie, astfel fiind mai
convingtoare36. Cu ajutorul induciei respondentul poate fi
constrns s accepte o premis universal. Se procedeaz astfel:
1. se d un anumit numr de exemple particulare;
2. pe baza acestora se face saltul inductiv;
3. respondentului i se cere s dea un contraexemplu;
4. dac respondentul nu este capabil s dea un astfel de exemplu
Respingerile sofistice 11, 172a.
Topica VIII, 1, 156a. De asemenea v. i Topica I, 12, 105a.
36 Topica I, 12, 105a.
34
35

I. DREHE - Despre generarea categoriilor aristotelice...

atunci este constrns s accepte premisa cu caracter universal care

rezult din generalizarea inductiv37. Dar acest mod de a ntemeia
fiecare categorie este foarte anevoios i ar necesita o discuie
interminabil, iar, n cazul n care o generalizare inductiv ar eua,
ntreg edificiul construit s-ar putea prbui. Prin urmare este puin
probabil ca inducia dialectic s aib vreun rol n ntemeierea
tabelei categoriale. Ea poate fi ns folosit pentru a ntemeia
completitudinea listei.
O alt direcie de discuie este cea relativ la instrumentele
dialectice. Dialectica are nevoie de anumite instrumente (organa)
sau mijloace38 care s faciliteze argumentarea. Aceste mijloace sunt
n numr de patru. Ele sunt39:
1. formarea premiselor;
2. distingerea diferitelor sensuri ale expresilor;
3. aflarea deosebirilor dintre lucruri;
4. gsirea asemnrilor ntre lucruri.
Ni se precizeaz c ultimele trei se reduc pn la urm tot la
premise, adic la formarea lor. Cu alte cuvinte doar dup ce am
folosit ultimele trei instrumente putem s l folosim pe primul cu
succes n scopul formrii de premise satisfctoare. Dar pe noi ne
intereseaz n acest caz n special al doilea dintre cele patru
enumerate.
Al doilea mijloc ne ajut s distingem diferitele sensuri ale
cuvintelor40. Altfel spus vom fi mai capabili s identicm mai uor
omonimele, de nedistingerea crora se profit de obicei n sofistic
i eristic. Pe parcursul operei aristotelice se observ preocuparea
acestuia pentru distinciile de sens41. De exemplu, termenul opus
Topica VIII, 2, 157a-b , VIII, 160a-b.
Termenii mijloc i instrument i voi folosi ca sinonime aici.
39 Topica I, 13, 105a.
40 Pentru asta v. Topica I, 15.
41 De exemplu Metafizica V (Delta) se ocup cu astfel de clarificri.
37
38

25

SCHOL 1/2010

26

va avea mai multe accepiuni: contrar, relativ, privaia i

contradicia42. De asemenea, se insist pe necesitatea de a explica
de ce un termen are sensuri diferite, doar enumerarea lor nefiind
suficient. Acest mijloc este foarte folositor pentru fiecare tiin
particular care urmrete clarificri conceptuale. n aceast
direcie merit s amintim un capitol din Metafizica V43, unde
Aristotel discut n acest mod termenul este (to on). Acesta,
consider Aristotel, poate fi luat n dou sensuri:
1. prin accident (kata sumbebekos);
2. n sine sau n esen (kath hauto). Aceste dou sensuri apar
n cazul utilizrii lui este n predicaie. Astfel, prin clarificri de
sens, dup modul n care folosim n limbaj expresiile, fiina, care
este un transcendental, poate fi divizat ntr-o prim faz n
substan (al doilea sens de sus) i accidente (primul sens de sus).
Avnd n vedere c mai sus aminteam faptul c fiina nu poate fi
un gen care se divide, acest lucru fiind infirmat de Porfir, atunci
este oare corect s afirmm aa ceva? Dac ntr-adevr Fiina s-ar
divide care ar fi atunci principiul de diviziune? Dac ni se permite
s urmm speculativ aceast direcie atunci am putea spune c
omonimia ar fi aici principiul prin care Fiina se mparte n dou
genuri mari: substan i accident. La rndul su, genul
accidentelor, prin nsi natura sa, se mai divide odat, tot prin
omonimie, n cele nou categorii ale accidentului pe care le
cunoatem. Toate diviziunile intra-categoriale care urmeaz de aici
ncolo sunt fcute pe baz de sinonimie. Adic diviziunile n
interiorul categoriei substanei se fac astfel .a.m.d. n toate
celelalte cazuri.
Diviziunea prin omonimie pare foarte puin probabil i pare de
nesusinut. Dar este important de reinut urmtorul lucru: nivelul
limbajului de la care pleac Aristotel, iar cu acest lucru sunt de
42
43

Categorii, 10, 11b.

Metafizica V, 7, 1017a-b.

I. DREHE - Despre generarea categoriilor aristotelice...

acord i cei care susin sursa categoriilor n experiena limbajului,

este acela la care el identific omonimia unor termeni i astfel el i
deduce categoriile. Prin urmare abordarea dialectic prin
clarificarea termenilor pare a fi relevant n problema deducerii
tabelei categoriale.
i ultimele dou dintre instrumente au relevan n acest caz.
Este vorba de descoperirea asemnrilor (reminiscen a
rentregirii platoniciene) i diferenelor (diviziunea platonician).
Descoperirea diferenelor ntre lucruri este de asemenea
important. Dou lucruri pot s fie n urmtoarea relaie de
apartenen la un anumit gen:
1. pot s aparin aceluiai gen;
2. pot s aparin unor genuri diferite:
a. nrudite (ambele aparin unui gen direct superior);
b. ndeprtate.
n descoperirea diferenelor gradul de greutate poate s difere
n funcie de aceast clasificare. Distingerea diferenelor ntre
lucrurile care aparin aceluiai gen este mai grea n timp ce
distingerea lor n cazul genurilor ndeprtate este mai uoar44.
Cutarea diferenelor de primul tip este cea mai folositoare. Acest
mijloc este important pentru organizarea intern a tiinelor
particulare i de asemenea pentru clasificarea tiinelor i
domeniilor realitii n genuri.
Cutarea asemnrilor dintre lucruri este instrumentul oarecum
complementar celui precedent. n timp ce acolo era mai grea
gsirea deosebirilor la nivel de gen unic, n acest caz cea mai grea
este gsirea de asemnri ntre obiecte care aparin unor genuri
ndeprtate (i, bineneles, cea mai uoar va fi gsirea de
asemnri la nivel de gen unic). Acest mijloc este util pentru
posibilitatea organizrii i clasificrii genurilor45. Iar n urma
44
45

Despre acest mijloc Topica I, 16.

Topica I, 17.

27

SCHOL 1/2010

28

clasificrilor de acest fel putem ajunge la genurile de maxim

generalitate, adic categoriile.
Un punct de vedere interesant din acest punct de vedere putem
s l ntlnim la Constantin Noica. Pentru Noica, Aristotel nu face o
deducie logic, ci mai degrab o enumerare fenomenologic46.
Chiar dac se recunotea caracterul descriptiv al listei, marea
majoritate a comentatorilor au ncercat s i reprezinte aceast
list sub o form mai logic, de cele mai multe ori un arbore logic47.
Dup Noica, sursa nelegerii greite a categoriilor a fost de
obicei traducerea lor n limbile moderne. Categoriile sunt locuiuni
interogative substantivizate. n cazul categoriilor nu este vorba de
termeni abstraci, ci mai degrab de ceva concret, ne spune Noica.
Astfel sursa lor ar fi mai degrab interogativitatea. Noica ne
spune c logica noastr e mai degrab o logic a rspunsului dect
una a ntrebrii i de aceea avem probleme s nelegem.
Interogativitatea face posibil predicaia n cele zece sensuri. Adic,
dup cum spune Noica, tabloul categoriilor este orizontul
ntrebrilor posibile48.
Din moment ce modul dialectic de raionare se distinge de cel
demonstrativ prin faptul c nainteaz pe baz de ntrebare i
rspuns putem specula c printr-un exerciiu dialectic putem
ajunge la categorii. ntrebrile, formulate n manier specific
C. Noica, Comentariu la categorii n Aristotel, Categorii. Despre Interpretare,
traducere, prefa i comentarii de Constantin Noica, Editura Humanitas,
Bucureti, 2005, p. 69.
47 C. Noica, ed.c it., p. 70.
48 Ibidem, pp. 71-75. De remarcat faptul c interpretarea Noica este asemntoare
cu cea a lui J. L. Ackril n Aristotle, Categories. De interpretatione, translated with
notes by J. L. Ackrill, Oxford Clarendon Press, 1963, pp. 78-79, ambii ajungnd la
idei similare n anii 60. Ackrill ne spune c dac punem ntrebri din ce n ce mai
generale putem ajunge la categorii. De exemplu: Ce este Socrate? El este om. Dar
ce este omul? El este animal. Dar ce este animalul? Corp animat. Dar ce este corpul
animat? Substan. De fapt i modul n care mai este numit substana ar sugera o
origine interogativ: ti esti.
46

I. DREHE - Despre generarea categoriilor aristotelice...

dialectic, cernd rspuns prin da sau nu, ne pot duce cel mult
pn la genurile supreme categoriile. De exemplu, ntrebri de
tipul: Este animal genul omului sau nu? apar n mod constant n
corpusul aristotelic ca exemple.
5. Pe parcursul textului am incercat s amintim modurile n care
a fost interpretat generarea liste categoriale de ctre Aristotel. Pe
lng opiunile deja clasice (Trendelenburg, Brentano, Zeller,
Aubenque etc.) am ncercat s vedem dac exist anse s abordm
generarea listei din perspectiva dialecticii aristotelice.
Consideraiile de mai sus ne arat c este posibil o asemenea
abordare. Rmne, probabil, ca detalierea acestei perspective s se
realizeze ntr-un alt studiu independent.

Autorul dorete s mulumeasc pentru suportul financiar din programul

co-finanat de PROGRAMUL OPERAIONAL SECTORIAL PENTRU
DEZVOLTAREA RESURSELOR UMANE 2007 2013, Contract POSDRU
6/1.5/S/4 STUDII DOCTORALE, FACTOR MAJOR DE DEZVOLTARE AL
CERCETRILOR SOCIO-ECONOMICE I UMANISTE.

29

SCHOL 1/2010

30

Ediii utilizate:
Aristotel, Categorii, traducere de Mircea Florian n Aristotel,
Organon, vol.I, traducere, studiu introductiv, introduceri i note de
Mircea Florian, Editura IRI, Bucureti, 1997.
Aristotel, Categorii, traducere de Constantin Noica n Aristotel,
Categorii. Despre Interpretare, traducere, prefa i comentarii de
Constantin Noica, Editura Humanitas, Bucureti, 2005.
Aristotel, Metafizica, traducere, comentariu i note de Andrei
Cornea, Editura Humanitas, Bucureti, 2001.
Aristotel, Respingerile sofistice, traducere de Mircea Florian n
Aristotel, Organon, vol.II, traducere, studiu introductiv, introduceri
i note de Mircea Florian, Editura IRI, Bucureti, 1998.
Aristotel, Retorica, traducere, studiu introductiv i index de
Maria-Cristina Andrie, note i comentarii de tefan-Sebastian
Maftei, Editura IRI, Bucureti, 2004.
Aristotel, Topica, traducere de Mircea Florian n Aristotel,
Organon, vol.II, traducere, studiu introductiv, introduceri i note de
Mircea Florian, Editura IRI, Bucureti, 1998.