Prima instan: T. Avasiloaie dosarul nr.

2r-427/15
Instana de apel: N. Budi, I. Muruianu i A. Minciuna
DECIZIE
27 mai 2015 mun. Chiinu
Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie

n componen:
Preedinte, judectorul: Valeriu Doag
Judectorii: Galina Stratulat i Sveatoslav Moldovan
examinnd recursul declarat de Cojocaru Svetlana, n pricina civil la cererea de
chemare n judecat depus de Culicov Anatolie mpotriva lui Cojocaru Valeriu i
Cojocaru Svetlana cu privire la ncasarea n mod solidar a datoriei, dobnzii de
ntrziere, penalitii i cheltuielilor de judecat, mpotriva ncheierii Curii de Apel
Chiinu din 19 martie 2015, prin care s-a admis cererea i s-au scutit parial apelanii
Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii
de apel acordand termen pentru prezentarea dovezii de plat a taxei de stat n mrime
de 4500 lei
constat
La 03 martie 2014 Culicov Anatolie a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
lui Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana cu privire la ncasarea n mod solidar a
datoriei, dobnzii de ntrziere, penalitii i cheltuielilor de judecat (f. d. 3-5).
n motivarea aciunii Culicov Anatolie a menionat c prin contractul de mprumut
din 05 decembrie 2012 cu scadena la 31 martie 2013 a mprumutat lui
Cojocaru Valeriu suma de 300 000 lei.
Banii au fost transmii la aceeai dat prin act de predare-primire, iar ca mijloc de
garantare a executrii obligaiei de restituire a mprumutului n termen n contract a
fost instituit clauza penal n mrime de 1% pentru fiecare zi de ntrziere.
La scaden obligaia nu a fost executat i la 31 mai 2012 a expediat n adresa lui
Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana notificare despre necesitatea restituirii
mprumutului, ns aceasta a rmas nesoluionat.
n temeiul art. 585 i 619 Codul civil, dobnda pentru perioada ntrzierii de 11 luni
reprezint 11,64% din suma datorat i constituie 34 925 lei.
Clauza penal de 1% din suma datoriei conform art. 624 i art. 628 pentru perioada
de 6 luni sau 186 zile constituie 558 000 lei.
Conform art. 24 alin. (2) Codul familiei, suma mprumutat de unul din soi pentru
necesitile comune se restituie n mod solidar de ambii soi, chiar i n cazul n care
soii au divorat.

Cere Culicov Anatolie ncasarea n mod solidar de la Cojocaru Valeriu i Cojocaru

Svetlana a sumei de 300 000 lei cu titlu de datorie conform contractului de
mprumut din 05 decembrie 2012, dobnzii de ntrziere n sum de 34 925 lei,
penalitii n mrime de 558 000 lei i cheltuielilor de judecat.

La 08 aprilie 2014 Culicov Anatolie a depus cerere de chemare n judecat

concretizat mpotriva acelorai pri cu privire la ncasarea n mod solidar a sumelor
mprumutate conform recipisei din 29 noiembrie 2012, contractelor de mprumut din
05 decembrie 2012, 21 decembrie 2012 i 04 ianuarie 2013 n mrime de 855 750 lei
i 20 000 euro, dobnzii de ntrziere n sum de 47 805,34 lei i 1 560,26 euro,
penalitii n mrime de 756 000 lei i 36 000 euro i cheltuielilor de judecat,
inclusiv de plat a taxei de stat n sum de 12 500 lei (f. d. 33-37).
n motivarea cererii de chemare n judecat concretizate Culicov Anatolie a reiterat
circumstanele de fapt referitoare la mprumutul sumei de 300 000 lei n temeiul
contractului din 25 decembrie 2012.
Suplimentar a relevat c la 21 decembrie 2012 i 04 ianuarie 2013 prin contractele nr.
2 i nr. 3 cu scadena la 31 martie 2013 a mprumutat lui Culicov
Anatolie suma de 20 000 euro i 120 000 lei.
Banii au fost transmii la aceeai dat prin act de predare-primire, iar ca mijloc de
garantare a executrii obligaiei de restituire a mprumutului n termen n contract a
fost instituit clauza penal n mrime de 1% pentru fiecare zi de ntrziere.
Ajunse la scaden obligaiile de restituire a sumelor nu au fost executate.
La 29 noiembrie 2012 n temeiul unei recipise a mprumutat lui Cojocaru Valeriu nc
168 750 lei, ultimul obligndu-se s-i restituie la 15 februarie 2013.
La 31 mai 2013 i 15 ianuarie 2014 a expediat n adresa lui Cojocaru Valeriu i
Cojocaru Svetlana somaii despre necesitatea restituirii mprumuturilor, ns acestea
nu s-au soldat cu succes.
Conform art. 585 i 619 Codul civil, pentru suma de 168 750 lei mprumutai la 29
noiembrie 2012, Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana urmeaz s achite o dobnd
n mrime de 8,5 %, ceea ce constituie 15 039,54 lei, pentru suma de 300 000 lei
mprumutat la 05 decembrie 2012 dobnda reprezint 23 404,1 lei, pentru suma de
20 000 euro mprumutai la 21 decembrie 2013 dobnda este de 1 560,26 euro i
pentru suma de 120 000 lei luai cu mprumut la 04 ianuarie 2013 dobnda
echivaleaz cu 9 361,7 lei.
n total, dobnda de ntriere pentru toate actele juridice de mprumut neexecutate n
termen constituie 47 805,34 lei i 1 560,26 euro.
Penalitatea urmeaz a fi ncasat conform art. 624 alin. (1), (3) i art. 268 lit. a) Codul
civil, calculat pentru 6 luni de ntrziere i care constituie pe contractul nr. 1 de
mprumut a 300 000 lei din 05 decembrie 2012 suma de 540 000 lei, pe mprumutul a
20 000 euro din 21 decembrie 2012 suma de 36 000 euro i pe mprumutul sumei de
120 000 lei din 04 ianuarie 2013 suma de 216 000 lei, iar n total 756 000 lei i 36
000 euro.
Cere Culicov Anatolie ncasarea solidar de la Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana
a datoriei n mrime de 588 750 lei i 20 000 euro, dobnzii de ntrziere n mrime de
47 805,34 lei i 1 560,26 euro, penalitii n sum de 756 000 lei i 36 000 euro,

cheltuielilor de plat a taxei de stat n mrime de 12 500 lei i cheltuielilor de

judecat.
Prin hotrrea Judectoriei Cueni din 09 septembrie 2014 aciunea a fost admis
integral, cu ncasarea solidar de la Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana n
beneficiul lui Culicov Anatolie a sumelor solicitate (f. d. 98; 104-108).
La 02 octombrie 2014 Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana au depus cereri de apel
nemotivate mpotriva hotrrii Judectoriei Cueni din 09 septembrie 2014,

solicitnd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane n partea care excede
recunoaterea preteniilor i amnarea plii taxei de stat pn la studierea hotrrii
motivate i prezentarea apelului motivat (f. d. 109-110).
Prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 16 decembrie 2014 nu s-a dat curs
cererilor de apel declarate de Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana.
S-au obligat apelanii s achite taxa de stat n sum de 9 375 lei i s prezinte cererile
de apel motivate pn la 15 ianuarie 2015(f. d. 121-123).
Prin mandatele din 21 august 2014 avocatul Litvinenco Igor a fost mputernicit de
Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana s le reprezinte interesele n instanele de
judecat, cu dreptul de a contesta hotrrea judectoreasc, etc. (f. d. 87-88).
La 15 ianuarie 2015 avocatul Litvinenco Igor a depus apel motivat n interesele lui
Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana mpotriva hotrrii Judectoriei Cueni din 09
septembrie 2014, solicitnd scutirea integral a apelanilor de la plata taxei de stat
(f.d. 128-132).
La 15 ianuarie 2015 avocatul Litvinenco Igor a depus recurs n interesele lui
Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana mpotriva ncheierii Curii de Apel Chiinu
din 16 decembrie 2014 (f.d. 140-141).
Curtea Suprem de Justiie prin decizia din 28 ianuarie 2015 a admis recursul declarat
de avocatul Litvinenco Igor n interesele lui Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana, a
casat ncheierea Curii de Apel Chiinu din 16 decembrie 2014 restituind pricina la
rejudecare n Curtea de Apel Chiinu de la faza primirii cererii de apel i soluionrii
demersurilor de amnare i scutire de la plata taxei de stat (f.d. 145-149).
Curtea de Apel Chiinu prin ncheierea din 19 martie 2015 a admis cererea
avocatului Litvinenco Igor n interesele lui Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana i a
scutit parial apelanii de la plata taxei de stat, nu a dat curs cererii de apel i a acordat
termen pn la 23 aprilie 2015 pentru prezentarea dovezii de plat a taxei de stat n
mrime de 4500 lei(f.d. 164-166).
La 22 aprilie 2015 Cojocaru Svetlana a depus recurs mpotriva ncheierii Curii de
Apel Chiinu din 19 martie 2015, solicitnd repunerea n termen, casarea ncheierii i
emiterea unei decizii sub form de ncheiere prin care s admit scutirea lor integral
de la plata taxei de stat la depunerea apelului (f.d. 168-169).
n motivarea cererii de recurs Cojocaru Svetlana a indicat c nu este de acord cu
ncheierea instanei de apel, deoarece a solicitat scutirea integral de la plata taxei de
stat avnd starea financiar precar.
Consider refuzul instanei de apel de scutire integral de la plata taxei de stat o

ngrdire a accesului la justiie.

Temei de repunere n termen de contestare cu recurs invoc faptul c la 20 aprilie
2015 avocatul Litvinenco Igor i-a comunicat despre ncheierea contestat, ns nu i-a
eliberat copia acesteia.

n conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedur civil, recursul mpotriva
ncheierii se examineaz n termen de 3 luni ntr-un complet din 3 judectori, pe baza
dosarului i a materialelor anexate la recurs, fr examinarea admisibilitii i fr
participarea prilor.
Judecnd pricina n ordine de recurs, Colegiul civil, comercial i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie consider c demersul Svetlanei Cojocaru
de repunere a recursului n termen este nentemeiat i necesit a fi respins, iar
recursul declarat de respins ca tardiv din urmtoarele motive.

n conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedur civil, instana de recurs, dup
ce examineaz recursul mpotriva ncheierii, este n drept s resping recursul i s
menin ncheierea.
Din actele pricinii rezult c la 03 martie 2014 Culicov Anatolie a depus cerere de
chemare n judecat concretizat ulterior mpotriva lui Cojocaru Valeriu i
Cojocaru Svetlana cu privire la ncasarea n mod solidar a datoriei, dobnzii de
ntrziere, penalitii i cheltuielilor de judecat (f. d. 3-5, 33-37).
Prin hotrrea Judectoriei Cueni din 09 septembrie 2014 aciunea a fost admis
integral, cu ncasarea solidar de la Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana n
beneficiul lui Culicov Anatolie a sumelor pretinse (f. d. 98; 104-108).
La 02 octombrie 2014 Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana au depus cereri de apel
nemotivate mpotriva hotrrii Judectoriei Cueni din 09 septembrie 2014,
solicitnd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane n partea care excede
recunoaterea preteniilor i amnarea plii taxei de stat pn la studierea hotrrii
motivate i prezentarea apelului motivat (f. d. 109-110).
Prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 16 decembrie 2014 nu s-a dat curs
cererilor de apel declarate de Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana.
S-au obligat apelanii s achite taxa de stat n sum de 9 375 lei i s prezinte cererile
de apel motivate pn la 15 ianuarie 2015(f. d. 121-123).
Prin mandatele din 21 august 2014 avocatul Litvinenco Igor a fost mputernicit de
Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana s le reprezinte interesele n instanele de
judecat, cu dreptul de a contesta hotrrea judectoreasc, etc. (f. d. 87-88).
La 15 ianuarie 2015 avocatul Litvinenco Igor a depus apel motivat n interesele lui
Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana mpotriva hotrrii Judectoriei Cueni din 09
septembrie 2014, solicitnd scutirea integral de la plata taxei de stat(f.d. 128-132).
La 15 ianuarie 2015 avocatul Litvinenco Igor a depus recurs n interesele lui
Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana mpotriva ncheierii Curii de Apel Chiinu
din 16 decembrie 2014 (f.d. 140-141).
Curtea Suprem de Justiie prin decizia din 28 ianuarie 2015 a admis recursul declarat
de avocatul Litvinenco Igor n interesele lui Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana, a
casat ncheierea Curii de Apel Chiinu din 16 decembrie 2014 restituind pricina la
rejudecare n Curtea de Apel Chiinu de la faza primirii cererii de apel i soluionrii
demersurilor de amnare i scutire de la plata taxei de stat (f.d. 145-149).
Curtea de Apel Chiinu prin ncheierea din 19 martie 2015 a admis cererea
avocatului Litvinenco Igor n interesele lui Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana i a
scutit parial apelanii de la plata taxei de stat, nu a dat curs cererii de apel i a acordat
termen pn la 23 aprilie 2015 pentru prezentarea dovezii de plat a taxei de stat n
mrime de 4500 lei(f.d. 164-166).
Din procesul-verbal al edinei de judecat din 19 martie 2015 rezult c Curtea de

Apel Chiinu n prezena avocatului Litvinenco Igor a pronunat ncheierea explicnd

formele i termenul de atac a acesteia (f.d 163).
n conformitate cu art. 425 Codul de procedur civil, termenul de declarare a
recursului mpotriva ncheierii este de 15 zile de la pronunarea ei.
n conformitate cu art. 111 alin. (3) Codul de procedur civil, termenul de procedur
stabilit n ani, luni sau zile ncepe s curg n ziua imediat urmtoare datei

calendaristice stabilite, datei comunicrii actului de procedur sau producerii

evenimentului ori momentului care a condiionat nceputul lui.
Aadar, termenul de depunere a recursului a nceput a curge pentru Cojocaru
Valeriu i Cojocaru Svetlana la 20 martie 2015 i a expirat la 03 aprilie 2015.
Contrar prevederilor art. 111 alin. (3) i art. 425 Codul de procedur civil,
Cojocaru Svetlana a depus cererea de recurs la 22 aprilie 2015, adic cu nclcarea
termenului prevzut de lege de 15 zile solicitnd repunerea n termen a actului
procedural.
n conformitate cu art. 116 alin. (1) i (3) Codul de procedur civil, persoanele care,
din motive ntemeiate, au omis termenul de ndeplinire a unui act de procedur pot fi
repuse n termen de ctre instan.
La cererea de repunere n termen se anexeaz probele ce dovedesc imposibilitatea
ndeplinirii actului. Totodat, trebuie efectuat actul de procedur care nu a fost
ndeplinit n termen (s fie depus cererea, s fie prezentate documentele respective
etc.).
Cojocaru Svetlana n cererea de recurs a indicat temei de repunere n termen de
contestare cu recurs c la 20 aprilie 2015 avocatul Litvinenco Igor i-a comunicat
despre ncheierea contestat, ns nu i-a eliberat copia acesteia.
Avocatul Litvinenco Igor reprezentnd n instan de judecat interesele lui Cojocaru
Valeriu i Cojocaru Svetlana n edina de judecat din 19 martie 2015 n care instana
de apel a pronunat ncheierea contestat a fost prezent fiindu-i explicat formele i
termenul de atac a acesteia (f.d. 162, 163).
n conformitate cu art. 75 alin. (4) Codul de procedur civil, actele procedurale
efectuate de reprezentant n limitele mputernicirilor sale snt obligatorii pentru
persoana reprezentat n msura n care ele ar fi fost efectuate de ea nsi. Culpa
reprezentantului este echivalent culpei prii.
Aadar, din norma legal citat rezult c aciunile sau inaciunile reprezentantului n
instan de judecat sunt imputate prii pe care o reprezint i ultima nu poate invoca
necunoaterea din motivul neinformrii corespunztoare de ctre avocat.
Prin urmare, n lipsa temeiurilor pertinente recursul declarat de Cojocaru Svetlana nu
poate fi repus n termenul de atac.
n conformitate cu prevederile art. 56 alin. (1) i (3) i 61 alin.(1) Codul de procedur
civil, participanii la proces snt n drept s, s atace actele judiciare i s-i exercite
toate drepturile procedurale acordate de legislaia procedural civil. Participanii la
proces snt obligai s se foloseasc cu bun-credin de drepturile lor procedurale.
Instana judectoreasc pune capt oricrui abuz de aceste drepturi dac prin abuz se
urmrete tergiversarea procesului sau inducerea sa n eroare.
Buna-credin prezum c partea este obligat la intervale rezonabile de timp s
manifeste diligen i s se intereseze de soarta dosarelor despre care cunosc cu
certitudine c se afl pe rolul instanei cu participarea lor i s respecte termenele

prevzute de lege.
n conformitate cu art. 10 alin. (1) i (2) Codul de procedur civil, sanciunile
procedurale snt urmrile nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil,
care survin pentru subiectul obligat n raport procedural n caz de nendeplinire sau de
ndeplinire defectuoas a unui act de procedur, precum i n caz de exercitare
abuziv a unui drept procedural.

Efectuarea necorespunztoare a actelor de procedur poate fi invocat, n fiecare caz

de comitere a nclcrii legii, de ctre judector sau de participantul care are interes
s o invoce.
n conformitate cu art. 113 alin. (1) Codul de procedur civil, dreptul de a efectua
actul de procedur nceteaz o dat cu expirarea termenului prevzut de lege ori
stabilit de instana judectoreasc (judector).
Aadar, Cojocaru Svetlana urma s respecte termenul de atac prevzut prin
lege.
Curtea European a Drepturilor Omului n jurisprudena sa constant a reiterat c ine
de obligaia prilor de a lua msurile necesare privind protejarea drepturilor sale de
acces la instan (a se vedea cauza Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11
septembrie 2007).
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere c Cojocaru Svetlana nu s-a
folosit cu bun-credin de drepturile procedurale i cererea de recurs este depus cu
depirea termenului de 15 zile prevzut de lege fr a prezenta probe pertinente care
ar confirma justificarea omiterii acestuia, Colegiul civil, comercial i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie a ajuns la concluzia de a respinge
demersul Svetlanei Cojocaru de repunere a recursului n termen i de a respinge
recursul declarat ca fiind depus tardiv, fr a se pronuna n privina fondului acestuia.
Or, admiterea spre examinarea a unui recurs tardiv va nclca principiul securitii
raporturilor juridice i va duce n mod inevitabil la o nou condamnare a Republicii
Moldova de ctre Curtea European a Drepturilor Omului.
n conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedur civil, Colegiul civil, comercial
i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
decide
Se respinge demersul Svetlanei Cojocaru de repunere a recursului n termen. Se
respinge ca fiind depus tardiv recursul declarat de Cojocaru Svetlana
mpotriva ncheierii Curii de Apel Chiinu din 19 martie 2015, prin care s-a admis
cererea i s-au scutit parial apelanii Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana de la
plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel acordand termen pentru prezentarea
dovezii de plat a taxei de stat n mrime de 4500 lei, n pricina civil la cererea de
chemare n judecat depus de Culicov Anatolie mpotriva lui Cojocaru Valeriu i
Cojocaru Svetlana cu privire la ncasarea n mod solidar a datoriei, dobnzii de
ntrziere, penalitii i cheltuielilor de judecat. Decizia este irevocabil din momentul
emiterii.

Preedinte,
Judectorul: Valeriu Doag
Judectorii: Galina Stratulat

Sveatoslav Moldovan