Escola Cooperativa de Vale S.

Cosme
2009/2010

Vs

Immanuel Kant (1724-1804) John Stuart Mill (1806-1873)

Nome: Diogo Carvalho Pereira de Sá nº 5456

Susana Cristina Campinho Oliveira nº 5424
Data: 5 de Março de 2010
Disciplina: Filosofia

Página 1
 Escola Cooperativa de Vale S. Cosme
2009/2010

Índice
Introdução .......................................................................................................................... 3
Biografia de Kant ................................................................................................................. 4
Biografia de Mill .................................................................................................................. 5
Filosofia e Ética de Kant ....................................................................................................... 6
Filosofia e Ética de Mill ........................................................................................................ 1
Utilitarismo de Stuart Mill ......................................................................................................... 2
Hedonismo ............................................................................................................................ 3
A utilidade como critério da moralidade.......................................................................... 5
O consequencialismo ................................................................................................... 6
Conclusão............................................................................................................................ 1
Bibliografia/Webgrafia ........................................................................................................ 4

Página 2
 Escola Cooperativa de Vale S. Cosme
2009/2010

Introdução
Neste trabalho propusemo-nos a falar sobre dois grandes filósofos: Immanuel
Kant e John Stuart Mill. Ambos foram muito influentes pelas teorias filosóficas que
apresentaram.

O que vamos apresentar aqui é a vida de cada um deles, observando que tiveram
uma vida de trabalho árduo, a Filosofia de cada um e, por fim, a Ética deles.

O objectivo deste trabalho é conseguirmos ter uma melhor e mais profunda

aprendizagem sobre cada um destes filósofos. Com a realização deste trabalho
pretendemos compreender a filosofia e ética de cada um deles.

Utilitarismo…
Deontologia…

Página 3
 Escola Cooperativa de Vale S. Cosme
2009/2010
Biografia de Kant
I mmanuel Kant nasceu em
Konigsberg, na altura pertencente
à Prússia, a 22 de Abril de 1724.
Faleceu a 12 de Fevereiro de 1804 no mesmo
local de nascimento. Foi um filósofo alemão,
geralmente, considerado como o último
grande filósofo dos princípios da era moderna
e, indiscutivelmente, um dos seus pensadores
mais influentes. Foi o quarto dos nove filhos
de Johann Georg Kant, um artesão fabricante
de correias, e da mulher Regina. Nasceu numa
família protestante onde teve uma educação
austera numa escola pietista, que frequentou
graças à intervenção de um pastor.
Depois de um longo período como
professor secundário de geografia, começou
em 1755 a carreira universitária ensinando
Ciências Naturais. No ano de 1770, foi
nomeado professor catedrático da
Universidade de Konigsberg, cidade que nunca
abandonou. Levou uma vida monótona,
pontual e só dedicada aos estudos filosóficos.
A sua vida era extremamente regulada, por
exemplo, o passeio que fazia às 15:30 todas as
tardes era tão pontual que as mulheres
domésticas das redondezas podiam acertar os
relógios por ele. Realizou numerosos trabalhos
sobre ciência, física, matemática, etc. Kant foi
um respeitado e competente professor
universitário durante quase toda a vida, porém
nada do que fez antes dos 50 anos lhe
garantiria qualquer reputação histórica.
Kant é famoso sobretudo pela
elaboração do denominado idealismo
transcendental: todos nós trazemos formas e
conceitos a priori (antes da experiência) para
a experiência concreta do mundo, os quais
seriam de outra forma impossíveis de
determinar. A filosofia da natureza humana de
Kant é historicamente uma das mais
determinantes fontes do relativismo
conceptual que dominou a vida intelectual do
século XX. No entanto, é muito provável que
Kant rejeitasse o relativismo nas formas
Página 4
contemporâneas,
como por Túmulo de Immanuel Kant em
exemplo o Pós- Kaliningrado (Antigo Konigsberg)
modernismo.
Kant é também conhecido pela filosofia moral
e pela proposta, a primeira moderna, de uma
teoria da formação do sistema solar, conhecida
como a hipótese Kant - Laplace.
Passou grande parte da juventude
como um estudante que preferia o bilhar ao
estudo. Tinha a convicção curiosa de que uma
pessoa não podia ter uma direcção firme na
vida enquanto não atingisse os 39 anos. Com
essa idade, era apenas um metafísico menor
numa universidade prussiana, mas foi então
que uma breve crise existencial o assomou.
Apesar da reputação que ganhou, era
considerado uma pessoa muito sociável, visto
que, recebia convidados para jantar com
regularidade, insistindo que a companhia era
boa para a constituição física.
Durante 10 anos não publicou nada e,
então, em 1781 publicou o massivo "Crítica da
Razão Pura", um dos livros mais importantes e
influentes da moderna filosofia. Neste livro, ele
desenvolveu a noção de um argumento
transcendental para mostrar que, em suma,
apesar de não podermos saber
necessariamente verdades sobre o mundo
"como ele é em si", estamos forçados a
percepcionar e a pensar acerca do mundo de
certas formas. Podemos saber com certeza um
grande número de coisas sobre "o mundo
como ele nos aparece". Por exemplo, que cada
evento estará causalmente conectado com
outros, que aparições no espaço e no tempo
obedecem a leis da geometria, da aritmética,
da física, etc.
 Escola Cooperativa de Vale S. Cosme
2009/2010
Biografia de John Stuart Mill
J ohn Stuart Mill nasceu a 20 de
Maio de 1806 em Pentonville,
Londres. Foi o primeiro filho do
filósofo escocês radicado na Inglaterra James
Mill. Faleceu em Avinhão, a 8 de Maio de
1873. Foi um filósofo e economista inglês, e
um dos pensadores liberais mais influentes do
século XIX. Foi um defensor do utilitarismo, a
teoria ética proposta inicialmente por seu
padrinho Jeremy Bentham. Mill foi educado
pelo pai, com a assistência de Jeremy Bentham
e Francis Place. Foi-lhe dada uma educação
muito rigorosa e ele foi deliberadamente
protegido de rapazes da mesma idade. O seu
pai, um seguidor de Bentham e um aderente
ao associativismo, tinha como objectivo
explícito criar um génio intelectual que iria
assegurar a causa do utilitarismo e a sua
implementação após a morte dele e de
Bentham. James Mill concordava com a visão
de John Locke a respeito da mente humana
como uma folha em branco para o registo das
experiências e por isso prometeu estabelecer
quais experiências preencheriam a mente de
seu filho empreendendo um rigoroso
programa de aulas particulares.
Seus feitos em criança foram
excepcionais. Com a idade de três anos, foi-lhe
ensinado o alfabeto grego e longas listas de
palavras gregas com os seus equivalentes em
inglês. Com a idade de oito anos tinha lido as
fábulas de Esopo, a Anabasis de Xenofonte,
toda a obra de Heródoto, e tinha
conhecimento de Lúcio, Diógenes Laertius,
Sócrates e seis diálogos de Platão. Também
tinha lido muito sobre a história de Inglaterra.
Um registo contemporâneo dos estudos de
Mill desde os oito aos treze anos foi publicado
por Bain. Com a idade de oito começou com o
latim, Euclides e álgebra e foi nomeado tutor
dos membros mais jovens da família. As suas
principais leituras eram ainda em história, mas
leu também os autores em Latim e Grego
lidos normalmente nas escolas e universidades
do seu tempo. Com dezoito anos, descreveu a
si mesmo como uma "máquina lógica", e aos
Página 5
21, sofreu uma depressão profunda e levou
muitos anos para recuperar a auto-estima.
A obra de seu pai "História da Índia"
foi publicada em 1818, após a qual, com doze
anos, John iniciou um estudo intenso de
lógica, lendo os tratados de lógica de
Aristóteles. Nos anos seguintes foi introduzido
na economia política e estudou Adam Smith e
David Ricardo com seu pai, tendo acabado por
completar a teoria económica dos factores de
produção destes.
Mill trabalhou na Companhia Inglesa
das Índias Orientais, lidando com a
correspondência rotineira referente à actuação
do governo inglês na Índia. Aos 25 anos,
apaixonou-se por Harriet Tylor, uma mulher
linda e inteligente, porém casada, que veio
exercer grande influência no trabalho de Mill.
Cerca de vinte anos depois, quando seu
marido faleceu, Harriet Tylor casou-se com
John Stuart Mill. Ele referia-se a ela como
"dádiva-mor da minha existência" e ficou
inconsolável quando ela morreu sete anos
depois. Ele ficou horrorizado com o facto de
as mulheres serem privadas dos direitos
financeiros ou das propriedades e comparou a
saga feminina à de outros grupos de
desprovidos. Condenava a ideia da submissão
sexual da esposa ao desejo do marido, contra a
própria vontade, e a proibição do divórcio
com base na incompatibilidade de génios. Sua
concepção de casamento era baseada na
parceria entre pessoas com os mesmos
direitos, e não na relação mestre - escravo.
Devido aos seus trabalhos abordando
diversos tópicos, John Stuart Mill tornou-se
contribuinte influente no que logo se
transformou formalmente na nova ciência da
psicologia. Ele combatia a visão mecanicista de
seu pai, James Mill, ou seja, a visão da mente
passiva que reage mediante o estímulo
externo. Para John Stuart Mill, a mente exercia
um papel activo na associação de ideias.
Stuart Mill desenvolveu, no seu livro
A System of Logic, os cinco métodos de
indução que viriam a ser conhecidos como
“Os Métodos de Mill”.
 Escola Cooperativa de Vale S. Cosme
2009/2010

Filosofia e Ética de Kant

Na moral, o ponto de partida
de Kant é o de que o único bem
irrestrito é uma vontade boa. Talento,
carácter, autodomínio e fortuna podem
ser usados para alcançar maus fins; até
mesmo a felicidade pode corromper. O
que constitui o bem de uma vontade
boa não é o que esta alcança; a vontade
boa é um bem em si e por si. Não foi
para procurar a felicidade que os seres
humanos foram dotados de vontade;
para isso, o instinto teria sido muito
mais eficiente. A razão foi-nos dada
para originar uma vontade boa não
enquanto meio para outro fim
qualquer, mas boa em si. A vontade
boa é o mais elevado bem e a condição
de possibilidade de todos os outros
bens, incluindo a felicidade.

Que faz, pois, uma vontade

ser boa em si? Para responder a esta
questão, temos de investigar o conceito
de dever. Agir por dever é exibir uma
vontade boa face à adversidade. Mas
temos de distinguir entre agir de acordo com o dever e agir por dever. Um merceeiro
destituído de interesse pessoal ou um filantropo que se deleite com o contentamento
alheio podem agir de acordo com o dever. Mas acções deste tipo, por melhores e por
mais agradáveis que sejam não têm, de acordo com Kant, valor moral. O nosso carácter
só mostra ter valor quando alguém pratica o bem não por inclinação mas por dever,
por exemplo, quando um homem que perdeu o gosto pela vida e anseia pela morte
continua a dar o seu melhor para preservar a sua própria vida, de acordo com a lei
moral.

A doutrina de Kant é, a este respeito, completamente oposta à de Aristóteles,

que defendia não serem as pessoas realmente virtuosas desde que o exercício da virtude
fosse contra a sua natureza. A pessoa verdadeiramente virtuosa gosta decididamente de
praticar actos virtuosos. Para Kant, por outro lado, é a dificuldade de praticar o bem
que é a verdadeira marca da virtude. Kant dá-se conta de ter estabelecido padrões
intimidadores de conduta moral e está perfeitamente disposto a considerar a
possibilidade de nunca ter havido, de facto, uma acção levada a cabo unicamente com
base na moral e em função do sentido do dever.

O que é agir por dever? Agir por dever é agir em função da reverência pela lei
moral. A maneira de testar se estamos a agir assim é procurar a máxima, ou princípio,
com base na qual agimos, isto é, o imperativo ao qual as nossas acções se conformam.
Há dois tipos de imperativos: os hipotéticos e os categóricos. O imperativo hipotético

Página 6
 Escola Cooperativa de Vale S. Cosme
2009/2010

afirma o seguinte: se quisermos atingir determinado fim, age desta ou daquela maneira.
O imperativo categórico diz o seguinte: independentemente do fim que desejamos
atingir, age desta ou daquela maneira. Há muitos imperativos hipotéticos porque há
muitos fins diferentes que os seres humanos podem propor-se alcançar. Há um só
imperativo categórico, que é o seguinte: "Age apenas de acordo com uma máxima que
possas querer que se torne uma lei universal".

Kant ilustra este princípio com vários exemplos, dos quais podemos mencionar
dois. O primeiro é este: tendo ficado sem fundos, posso cair na tentação de pedir
dinheiro emprestado, apesar de saber que não serei capaz de o devolver. Estou a agir
segundo a máxima "Sempre que pensar que tenho pouco dinheiro, peço dinheiro
emprestado e prometo pagá-lo, apesar de saber que nunca o devolverei". Não posso
querer que toda a gente aja segundo esta máxima, pois, nesse caso, toda a instituição
da promessa sucumbiria. Assim, pedir dinheiro emprestado nestas circunstâncias
violaria o imperativo categórico.

Um segundo exemplo é este: uma pessoa que esteja bem na vida e a quem
alguém em dificuldades peça ajuda pode cair na tentação de responder "Que me
interessa isso? Que todos sejam tão felizes quanto os céus quiserem ou quanto o
conseguirem; não o prejudicarei, mas também não o ajudo". Esta pessoa não pode
querer que esta máxima seja universalizada porque pode surgir uma situação na qual
ela própria precise do amor e da simpatia de outras.

Estes casos ilustram duas maneiras diferentes a que o imperativo categórico se

aplica. No primeiro caso, a máxima não pode ser universalizada porque a sua
universalização implicaria uma contradição (se ninguém cumprir as suas promessas, as
próprias promessas deixam de existir). No segundo caso, a máxima pode ser
universalizada sem contradição, mas ninguém poderia racionalmente querer a situação
que resultaria da sua universalização. Kant afirma que os dois casos correspondem a
dois tipos diferentes de deveres: deveres estritos e deveres meritórios.

Nem todos os exemplos de Kant são convincentes. Ele defende, por exemplo,
que o imperativo categórico exclui o suicídio. Mas, por mais que o suicídio seja um mal,
nada há de contraditório na perspectiva do suicídio universal. Uma pessoa
suficientemente desesperada pode considerá-lo um fim a desejar piedosamente.

Kant oferece uma formulação complementar do imperativo categórico. "Age de

tal modo que trates sempre a humanidade, quer seja na tua pessoa quer na dos outros,
nunca unicamente como meios, mas sempre ao mesmo tempo como um fim." Kant
pretende, apesar de não ter convencido muitos dos seus leitores, que este imperativo
seja equivalente ao anterior e que permita retirar as mesmas conclusões práticas. Na
verdade, é mais eficaz do que o anterior para expulsar o suicídio. Tirar a nossa própria
vida, insiste Kant, é usar a nossa própria pessoa como um meio de acabar com o nosso
desconforto e angústia.

Como ser humano, afirma Kant, não sou apenas um fim em mim mesmo, sou
um membro do reino dos fins, uma associação de seres racionais sob leis comuns a
todos. A minha vontade, como se disse, é racional na medida em que as suas máximas
possam transformar-se em leis universais. A conversa desta afirmação diz que a lei
universal é a lei feita por vontades racionais como a minha. Um ser racional "só está

Página 7
 Escola Cooperativa de Vale S. Cosme
2009/2010

sujeito a leis feitas por si mesmo e que, no entanto, sejam universais". No reino dos
fins, todos somos igualmente legisladores e súbditos.

Kant conclui a exposição do seu sistema moral com um panegírico à dignidade

da virtude. No reino dos fins, tudo tem um preço ou uma dignidade. Se algo tem um
preço, pode ser trocado por qualquer outra coisa. O que tem dignidade é único e não
pode ser trocado, está além do preço. Há dois tipos de preços, afirma Kant: o preço
venal, que está relacionado com a satisfação da necessidade; e o preço de sentimento,
relacionado com a satisfação do gosto. A moralidade está para lá e acima de ambos os
tipos de preço.

Filosofia e Ética de Mill

Utilitarismo de Stuart Mill
O utilitarismo é uma doutrina ética que prescreve a acção ou inacção, de
forma a optimizar o bem-estar do conjunto dos seres sencientes. É então uma forma de
consequencialismo, ou seja, ele avalia uma acção ou regra unicamente em função de
suas consequências.
Com Comte, fundador do positivismo, Mill partilhava a ideia de construir uma
ciência positiva dos factos sociais que permitisse assegurar a ordem e o progresso da
sociedade. No entanto, ao contrário de Comte, o positivismo de Mill influenciado pelo
espírito científico e empirista inglês, afasta-se de qualquer pretensão metafísica de
encontrar princípios ou verdades absolutas. Por isso, a sua obra Utilitarismo argumenta
contra toda a tentativa de fundamentar a moral em valores ou princípios absolutos.
As propostas filosóficas de Stuart Mill pretendem afirmar o Homem, os seus
direitos e liberdades fundamentais, acreditando que cada indivíduo se encontra em
processo de evolução. A ideia de progressão do espírito Humano é central na sua
filosofia.

“Agir sempre de forma a produzir a maior quantidade de bem-estar” (Princípio

do bem-estar máximo).
O hedonismo
O hedonismo, é uma teoria ou doutrina filosófico - moral que afirma ser o
prazer o supremo bem da vida humana. Surgiu na Grécia, na época pós-socrática, e um
dos maiores defensores da doutrina foi Aristipo de Cirene. O hedonismo moderno
procura fundamentar-se numa concepção mais ampla de prazer entendida como
felicidade para o maior número de pessoas.
O utilitarismo clássico adopta o princípio hedonista segundo o qual a
finalidade da vida humana é a felicidade. A felicidade poderá ser encontrada pela
vivência ou fruição de diferentes prazeres. Stuart Mill atribui maior importância aos
prazeres ligados ao espírito e aos sentimentos nobres da amizade, da honestidade, do
amor, etc. São esses prazeres que verdadeiramente permitem ao homem ser feliz.
Todas as acções desenvolvidas pelo homem terão como principal objectivo a
felicidade. A felicidade identifica-se com o Bem Supremo. Todas as acções moralmente
boas surgem, assim, como instrumentos para alcançar a felicidade. Com efeito, caberá

Página 8
 Escola Cooperativa de Vale S. Cosme
2009/2010

ao indivíduo – sempre em processo de evolução – o papel de escolher acertadamente e

agir com rectidão no sentido do bem.

A utilidade como critério de moralidade

Para que o indivíduo saiba discernir as boas das más acções, isto é, para que
possa justificar devidamente as suas escolhas, é preciso encontrar um critério geral de
moralidade. Este critério é apresentado por Stuart Mill do seguinte modo:

"O credo que aceita a utilidade, ou Princípio da Maior Felicidade, como fundamento da
moralidade, defende que as acções estão certas na medida em que tendem a promover
a felicidade, e erradas na medida em que tendem a produzir o reverso da felicidade. Por
felicidade, entende-se o prazer e a ausência de dor; por infelicidade, a dor e a privação
de prazer."
É Segundo este critério que toda a acção útil se torna legítima. Todavia, a
felicidade alcançada não faz do critério moral utilitarista um critério fomentador do
egoísmo. Os prazeres espirituais são os que, segundo Mill, proporcionam a verdadeira
felicidade. Com efeito, a oral utilitarista não exclui o altruísmo e a dedicação ao outro.
Segundo a ética utilitarista, o princípio da maior felicidade estabelece que as
acções praticadas devem ser capazes de trazer a máxima felicidade para o maior
número possível de indivíduos. Ora, a máxima felicidade para todos (humanidade)
surge como o objectivo principal da filosofia utilitarista.

O consequencialismo
A concepção utilitarista da moralidade faz depender a moralidade das acções
das suas consequências: se o resultado de uma acção for favorável ao maior número,
então a acção será moralmente correcta e moralmente incorrecta se os resultados não
forem positivos para a maioria. Independentemente do que se tenha praticado, o valor
da acção estará sempre nas vantagens que foi capaz de trazer ou na (s) consequência
(s) da sua concretização.
Criticando a perspectiva kantiana, Stuart Mill manifesta a sua desconfiança
face à importância atribuída ao motivo da acção em detrimento das consequências da
acção.

Página 9
 Escola Cooperativa de Vale S. Cosme
2009/2010

Conclusão
As éticas de Kant e de Mill são diferentes, logo podemos fazer uma distinção
entre elas. Kant defendia que uma acção é correcta ou incorrecta consoante a máxima
que o levou a agir. Mill é um consequencialista, ao contrário de Kant que é um não
consequencialista. Ou seja, o pensamento de cada um deles em relação à ética é
completamente oposto.
Para compreendermos melhor as duas éticas é necessário fazer a distinção
entre intenção e motivo. Uma intenção é o que queremos fazer e um motivo é,
geralmente, a razão pela qual queremos fazê-lo. Consideremos o seguinte exemplo:
“Uma pessoa está a afogar-se num lago, e outra salva-a apenas para poder continuar a
tortura-la.” Tanto Mill como Kant não estariam de acordo com a acção. Mill diria que a
acção é má, porque a intenção do agente é má. Assim como, Kant também diria que a
acção é má, porque a máxima do agente seria “Salvarei a vida de pessoas sempre que
isso me permita infligir – lhes torturas ainda maiores.”; visto que a máxima do agente
não passa o teste do imperativo categórico. Podemos então afirmar que estão ambos de
acordo.
Mill é um utilitarista dos actos que defende que devemos maximizar a
utilidade previsível, isto é, que devemos realizar a acção que previsivelmente
maximizará a utilidade.
Veremos outro exemplo, em que a pessoa que retira a outra do lago, fá-lo para
receber uma recompensa pelo seu acto. Para Kant a acção está de acordo com o dever,
mas não foi feita por dever, pois a máxima que esteve na sua origem foi “Salvarei os
outros sempre que isso me proporcione uma recompensa”, logo não passa o teste do
imperativo categórico, dado que apenas estabelece um meio para um fim. Visto que a
acção não foi feita por dever não é moralmente correcta. Mill tem um ponto de vista
diferente. Ao contrário de Kant, ele distingue muito claramente entre a avaliação moral
dos actos e a avaliação moral do carácter das pessoas. Dado que a intenção da pessoa
que tirou a outra ao lago é a intenção que nessas circunstâncias tende a maximizar a
utilidade, a sua acção foi correcta. No entanto, o motivo da pessoa não é bom.
Podemos então concluir que a ética de Mill se baseia no motivo que levou uma
pessoa a realizar uma certa acção e isso determina se ela age de forma moralmente
correcta. Porém, na ética de Kant, podemos verificar que o agente só age por dever (de
forma moralmente correcta) se agir segundo uma máxima que passa o teste do
imperativo categórico.

Página
10
 Escola Cooperativa de Vale S. Cosme
2009/2010

Bibliografia/Webgrafia:
http://www.marxists.org/glossary/people/k/pics/kant.jpg
http://users.ox.ac.uk/~ball0888/oxfordopen/02.jpg
http://pt.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Kant
http://pt.wikipedia.org/wiki/John_stuart_mill
http://criticanarede.com/html/td_01excerto3.html

Página
11