ORAUL.

JUNGL DE BETON URBAN

Voi ncepe prin a cita din teoria cercettorului american Langer, cum c
oraul poate fi vzut ca un loc al murdriei, bolilor, crimei, polurii, viciului,
srciei i al tuturor problemelor sociale sau ca un loc de cultur, art, bogie,
munc, vitalitate, spiritualitate i alte posibiliti sociale .
Conform lui Langer, prima dimensiune n definirea sociologic a oraului, este
evaluarea printr-o manier negativ sau pozitiv a acestuia. Imaginea prin care se
caracterizeaz oraul este influenat de nivelul de analiz pe care se pune accentul,
respectiv cercetarea cu prioritate a grupurilor i intituiilor sau a indivizilor.
Cercettorul propune urmtoarea tipologie urban care ar integra majoritatea
abordrilor sociologice asupra acestui domeniu i anume: -la nivel macroscopic,
oraul-bazar (pozitiv) i oraul-jungl (negativ) .
Voi dezvolta doar definiia oraului-jungl , care pleac de la o imgine
preluat din ecologia plantelor i animalelor cu scopul de a reliefa i cunoate mai
bine lupta indivizilor n cadrul metropolei. Oraul apare ca un loc supraaglomerat
i periculos, ale crui specii, se inghesuie , cutndu-i propriul loc sub soare
i btndu-se pentru a obine spaiu de dezvoltare i reproducere . E. Goffman
consider c individul este un actor care joac diferite roluri n ncercarea de a se
adapta la viaa n jungl, respectiv la densitatea i eterogenitatea oraului. De
obicei, imaginea oraului ca jungl, reflect zona central, comercial a oraului i
nu ia n considerare procesul de creare a sub-comunitilor n metropol. Din punct
de vedere al ecologiei sociale urbane, jungla care red complexitatea creterii
urbane este vzut n termeni de invazii, acomodri i succesiuni .
Referitor la definirea oraului ca jungl de beton urban, a lui Langer, se poate
face o trimitere ctre una din criticile urbanistei Francoise Choay, asupra celor trei
modele de ora, i anume: progresist, culturalist i naturalist. Pe scurt, fiecare
model a avut de-alungul istoriei mai multe exmemple de lucrri n ceea ce privete
proiectarea urban. Voi exemplifica un exemplu pentru fiecare dintre modele.

Primul, modelul progresist, susinut de arhitectul Le Corbusier, cu al su

exemplu Cite Radieuse, propune un obiect urban explodat, ale crui componente
standardizate sunt repartizate n spaiu ntr-o ordine funcional i
geometric. (pag.113)
Al doilea, modelul culturalist, oraul-grdin, sau Garden-City cum l
numea Ebenezer Howard, este dimpotriv, compact i multifuncional. (pag.113)
Pe cnd cel de-al treilea, modelul naturalist, Broadacre City al lui
F.L.Wright este modelul unei poriuni oarecare dintr-un esut uniform care se poate
ntinde i poate acoperi ntreaga planet cu o mai mare continuitate dect modelul
progresist. (pag.48-49)
Oricum, modelul naturalist nu s-a putut exprima dect parial i mai ales n Statele
Unite, n forme suburbane (pag.51). Modelul culturalist a continuat s inspire
construcia oraelor n Anglia, iar modelul progresist a dominat scena european
ncepand cu 1920, dar nu a gsit aplicare semnificativ dect dup cel de-al doilea
rzboi mondial. (pag.120)
Am dorit s fac referire la aceste trei modele de ora s demonstrez c
viziunea arhitecilor asupra oraului i a problemelor sale sociale, care privesc
individul, nu sunt foarte diferite de cele observate de sociologi. Precum, Howard
cu al su Garden City, pune foarte mult accentul pe igien, sau Le Corbusier care
gndete nenumrate modaliti de rezolvare att a cldirilor ct i a circulaiilor,
pentru a uura traiul individual.
n loc de a ne ntreba nencetat care este cea meai bun soluie de a fi
contemporani... ar trebui s tim a construi mpreun cu timpul cruia i aparinem.
i s avem nostalgia viitorului oraelor noastre. (pag.89)
Oraele sunt stri interactive succesive n interiorul timpului. Oraul are oroare de
vid. Aa cum nu exist teren virgin, nu exist nici moment zero al urbanismului,
oraele nscriindu-se ntr-un ciclu de renovare, reconstruire i reabilitare.
n zilele noastre arhitecii sunt obsedai de schimbare, considernd c nu i se pot
opune, trebuie s o caute sau mcar s o tolereze.

Timpul oraului nu este acelai cu timpul arhitecturii. Oraul, se exprim prin

durat, prin continuitate, permanen i regularitate. Arhitectura apare ca
exprimnd evenimentul, discontinuitatea, ruptura, transformarea . Oraul nu este,
spre deosebire de arhitectur, produsul unui proiect unic i al unui moment unic, ci
se construiete zi de zi, colectiv.
Astfel fac trimitere la titlul eseului, din care ar trebui sa reias faptul c n
spaiul urban, noile obiecte, cldiri, trebuie s se strecoare laconic i discret, fr sa
atenueze imaginea i esutul urban(cum defapt sugereaz titlul), ci sa accepte c
societatea are dreptul s-i exprime prerile i c aceeai societate detest, chiar
dac nu se exprim sau nu are ansa de a se exprima, pe cei care vor s o smulg
din comoditatea sa, tulburndu-i echilibrul imediat. (pag.233)
n fond, atraciile oraului stabilesc, fie c ne place sau nu, standardul pentru
ntregul teritoriu public, organizat estetic. Oraul devine spaiul estetic ultim, scen
pe care performm ca actori sociali n funcie de jocul propus.
Scenariile sunt acum gata fcute de experi, discrete, precise, lsnd puin
loc imaginaiei i chiar mai puin loc libertii spectatorului social. Bucuria
descoperirii celuilalt, a necunoscutului, este nlocuit printr-o interactivitate silit.
Oraul devine tele-ora (pag. 143), procesul de cunoatere se transform n
proces de obinere a plcerii.
Devenit teren de joc organizat meticulos, oraul nu mai este simit de individ
ntr-un raport direct, face to face (pag.143). Existena lui este mediat prin mici
interferene, mult mai uor de manipulat i controlat. nsi elementele,
arhitectonice i sociale, pri ale acestui scenariu, se supun aceleiai logici
televizuale i se deprteaz de vechile teorii moderniste. ntlnirea partenerilor
vizuali are loc acolo unde exist o proximitate fizic i estetic inedit.
Brusca reversiune a opoziiilor, produce n spatiul comun o anulare a ideii de
distan, a confiscrii vechii diferenieri ntre locuire i circulaie, ntre public i
privat.
Scenariile se modific urmarind o restructurare a vechilor locuri publice unde
puteam urmri linitii spectacolul social.

i atunci pentru acest ora jungl, pentru aceast harababur, pe cine

dm vina? pe arhiteci? pe sociologi? pe urbaniti?.
Toat lumea arat cu degetul: ei au visat i au construit aceste cites n care
individul se rupe de mulime pentru a deveni un cineva aparte, un fel de
invadator distilnd fierea plin de frustrare i ur sau un asistat trndu-i zilele
din diverse ajutoare sociale.
Oare!? oraul jungl de beton, o aglomerare de cldiri, spaii, s fie
principalul motiv al diferenelor de clas social sau a gndirii fiecrui individ?
ntre timp, presa popular i cea de arhitectur continu discuiile privind
responsabilitile arhitecilor i urbanitilor pentru producerea acestor
acumulatoare de frustrare i ur, dei unii sociologi se ntreab dac acei indivizi
invadatori , stranii, departe de a fi critici, nu fac dect s reproduc
comportamentele lumii de astzi, ale crei valori i le-au insuit.
n concluzie, cumulul de idei al acestui eseu dorete s treac n vizor
probleme socio-urbanistico-arhitecturale ce s-au rsfrnt asupra oraului, devenit n
comparaie, o jungl, n care predomin imaginea negativ a teoriei lui Langer.
n cele din urm, fiecare dintre indivizi, este afectat n mod diferit i
rspunde n mod difereniat: unii evit aglomeraiile urbane, retragndu-se spre
periferiile oraului, pe cnd alii adopt oraul i aglomeraia ca un mod de via.
Bibliografie
1. Abraham Dorel(1991), Introducere n sociologie urban, Bucureti, Editura tiinific.
2. Francoise Choay, Pentru o antropologie a spaiului, Bucureti 2011, Editura Urbanism.
3.Francoise Choay, Urbanismul. Utopii i Realiti, Bucureti 2002, Editura Paideia i Simetria.
4 . Paul Virilio, Spaiul Critic- capitolul Oraul supraexpus, Cluj Napoca 2001, Editura Design &
Print.
5. Pienescu Mihai, Ora i Arhitectur, revista Arhitext nr.9-10, Bucureti 2000.
6. Sassu Andrei, Blocuri i civilizaie, revista Arhitext nr.5. Bucureti 1999.
7. erban Alina, Noile limite ale spaiului public, revista Arhitext nr.8, Bucureti 2004.
Eseu realizat de Bac Vlad, an IV, semian B, 2012/2013
4