Sunteți pe pagina 1din 28

Deontologia profesional a relaiilor de secretariat, master ARPAM, semestrul 1, anul 1

Titular curs: Conf. univ. dr. Corina Rdulescu

Valorile i normele morale; despre Bine i Ru


Problematica eticii:

ce este bine i ce este ru (n conduita uman i n aranjamentele sociale, n raporturile


interindividuale sau intergrupuri, n instituii etc.)

ce este corect i ce este incorect (dar nu din punct de vedere juridic sau administrativ, nici
din punct de vedere strict tehnic, ci dintr-un punct de vedere principial general, punctul
de vedere moral); sau ce este fair i ce este unfair

ceea ce se cuvine i ceea ce nu se cuvine (ntr-o societate civilizat), cum trebuie s se


comporte, sau ce trebuie i ce nu trebuie s fac un om corect, un grup, o instituie.

Sfera eticii:
Etica se poate divide n etica teoretic (cercetarea problemelor etice din perspectiv teoretic
sau filosofic, sub aspect pur conceptual), etic aplicat (cercetarea problemelor eticii din
perspectiva unor situaii concrete cu care se confrunt oamenii i comunitile), etica
individual (are legturi speciale cu ontologia vieii interioare antropologia filosofic,
axiologia, psihologia individual, teoria alegerii raionale), etica social (are conexiuni
precumpnitoare cu ontologia social, filosofia politic, cu filosofia economiei, teoria aciunii
colective, teoria politicilor publice, teoria instituiilor, psihologia social etc.). Ea vizeaz
raporturile dintre diverse grupuri economice, sociale, etnice, de vrst, de sex, dintre generaii,
dintre instituii i persoane, dintre naiuni i state, sub aspectul drepturilor i obligaiilor morale
reciproce, sau a felului n care se distribuie aceste drepturi i obligaii ntre grupurile ce particip
la o via comunitar.
Etica social se ocup de ntemeierea i distribuirea drepturilor i a obligaiilor morale la nivel
social, ntre diverse grupuri: grupuri economice, sociale, etnice, de vrst, de sex, generaionale
etc.
Etica politic se ocup de funcionarea drepturilor i obligaiilor morale n sfera politic, de
distribuirea acestora ntre ceteni ( pe de o parte) i politicieni sau funcionari publici pe de alt
parte, de corectitudinea raporturilor dintre instituiile politice i ceteni, dintre grupurile politice
sau partide etc.
Specificul eticii sociale:

responsabilitatea colectiv (majoritatea deciziilor n sfera social au caracter colectiv, fie


pentru c sunt luate de organisme colective fie pentru c sunt adoptate de lideri ce
reprezint instituii, grupuri i colective)

pulverizarea responsabilitii (ca urmare a caracterului colectiv al responsabilitii, se


produce sistematic o pulverizare a rspunderii, deci i o diminuare a ei: fiecare este puin
responsabil dar nimeni nu este n mare msur responsabil de o decizie)

implicarea masiv a instituiilor i a organizaiilor, a aranjamentelor sociale, care joac un


rol decisiv n viaa social i imping n plan secund aspectele pur individuale ale
moralitii

amploarea efectelor (majoritatea deciziilor sau problemelor din etica social au efecte
ample, afecteaz multe persoane i, de obicei, multe persoane deodat; ele vizeaz
grupuri ntregi, organizaii, instituii

distribuirea diferit a consecinelor fa de responsabiliti (consecinele sunt suferite de


unele grupuri sociale, dei responsabilitile pentru fenomenul ce le-a generat aparin
altor grupuri); este un lucru de mult vreme binecunoscut c, n politic de exemplu,
erorile unora (oameni de stat, politicieni) sunt sursele unor consecine suportate cu
precdere de alii (persoane individuale sau grupuri sociale).

Domenii ale eticii sociale, politice i economice:


-

Etica aranjamentelor sociale fundamentale (constituionale etc.)

Etica economic:

1. etica raporturilor dintre grupurile economice, dintre angajatori i angajai, dintre iniiativa
privat (de pe piaa liber) i furnizarea public (instituionalizat, de stat) au unor bunuri
sau servicii, precum i etica raporturilor dintre bogai i sraci;
2. etica afacerilor, sau a corporaiilor Business ethics
-

Etica politic (inclusiv Etica relaiilor internaionale)

Etica raporturilor interetnice i interrasiale

Etica intergeneraional

Etica raporturilor dintre sexe

Eticile profesionale (deontologiile specifice fiecrei profesii sau fiecrui domeniu: exist
etica funcionarului public, etica juridic, etica medical, o etic a mass-mediei etc.)

Bioetica

Etica raporturturilor om-natur ( de exemplu, domeniul problematic numit de obicei


Drepturile animalelor)

Noi toi trim ntr-un univers valoric-normativ. De la Aristotel ncoace, omul este definit ca zoon
politikon, ca o fiin social, care pentru c este nzestrat cu raiune poate aprecia propria-i
persoan, celelalte persoane, evenimentele, tot ceea ce se ntmpl prin termeni precum: bine
(bun), ru, util vtmtor, drept nedrept, adevrat fals, frumos urt etc. Noi toi valorizm
2

adic avem preferine, reacii de gust, plceri, mai mult sau mai puin statornice, simim nevoie
s le justificm. Ne place s credem c nu trim la ntmplare, c alegerile noastre au valoare i
noi nine suntem persoane valoroase datorit acestui lucru.
Dac etica este despre cum s trim (filosofie practic ce se afl n cutarea rspunsului la
ntrebarea cum trebuie s acioneze un anume individ fa de sine i fa de semenii si)
atunci valorile morale sunt standarde prin care judecm i cum suntem i cum ar trebui s
fim, n orice situaie de via (n sfera vieii profesionale, n viaa public, n familie).
Axiologia (teoria general a valorilor) aprut ca disciplin filosofic la sfritul secolului
XIX i nceputul sec. XX (Wiendelbandt, Rickert, Natorp, Cohen, Petre Andrei) ncearc s
rspund la ntrebri simple i fundamentale:
-

faptele sunt valoroase (n sensul de bune sau rele, utile sau inutile etc.) n ele nsele sau
noi le conferim aceste tipuri de calificri adjectivale?

Valorile - morale, juridice, utilitare, religioase, estetice, teoretice etc. sunt determinate
de plcerile sau preferinele noastre, sau exist standarde supra-individuale, care ne
indic valabilitatea lor? Ce caracteristici au valorile astfel nct s le putem deosebi n
mod definitoriu de lucruri, fapte?

Cum se face trecerea de la o judecat de fapt (de la ceea ce este) la o norm (la ceea ce
trebuie s fie)?

De-a lungul timpului s-au conturat mai multe soluii teoretice la aceste ntrebri:
A. Subiectivitii adopt urmtoarea form de argumentare: nu exist valori fr procese interne
psihice, adic fr reacii de gust, fr emoii i sentimente, fr acte de voin sau stri cognitive
strict individuale. Prin urmare, valoarea este identificat ntrutotul cu actele de apreciere, cu
suma proceselor de valorizare. Rezult c subiectivitatea (individual) este sursa valorilor.
Expresii de tipul are valoare ceea ce mi place mie ilustreaz aceast abordare.
Evident exist foarte multe contraargumente mpotriva subiectivismului axiologic. Poate fi
valoroas preferina unui ho de a nesocoti bunul altuia, sau preferina sexual a unui pedofil, sau
preferina escrocului de a-i pcli pe creduli etc.? Perspectiva subiectivist dus pn la ultimele
ei consecine nu poate s furnizeze judeci consistente nici despre natura binelui i nici despre
natura rului.

Binele i Rul ca valori nu doar ca reacii simple de plcere sau neplcere, de


satisfacie sau durere presupun idei precum cele de reciprocitate ntre oameni, o
reciprocitate asociat drepturilor, ndatoririlor i rspunderilor personale. Este rezonabil
s acceptm c nimeni nu poate s nesocoteasc pe termen lung nevoile, interesele
legitime ale celorlali. O concepie minim despre moral i valori etice implic a avea
ntotdeauna motive temeinice de ordin raional, atunci cnd avem n vedere asemenea
probleme; or, nu avem asemenea motive s acceptm un punct de vedere strict
subiectivist despre valori morale precum cinste, bine, buntate, sinceritate, generozitate,
dreptate, echitate, curaj, altruism etc..

De asemenea, nu poate fi considerat agent moral cu contiin cel care se raporteaz


doar la propriile sale sentimente i le ia pe acestea drept etalon; agent moral, n sensul
deplin al cuvntului , este doar cel preocupat imparial de binele tuturor celor
afectai de ce face el, este cel ce analizeaz atent faptele i examineaz implicaiile lor,
este cel dispus s asculte de glasul raiunii chiar i atunci cnd acest lucru presupune
revizuirea anumitor convingeri anterioare.

B. Obiectivitii: valorile nu sunt dependente de subiectul care valorizeaz, ci ele aparin n


mod intrinsec lucrurilor, cam tot aa cum unei substane i sunt constitutive anumite proprieti
fizico chimice. n aceast viziune, obiectele sau persoanele au o anumit valoare moral,
utilitar, vital etc. tot aa cum ele au volum, densitate, mas, culoare etc. De vreme ce valoarea
aparine obiectului, sesizarea de ctre subiect a valorii este, n cel mai bun caz un act de
cunoatere, care poate fi ratat, nu arareori. Modelul obiectivist se dovedete inaplicabil n
domeniul aprecierilor morale i estetice. n domeniul etic ne alegem prietenii aa cum ne alegem
marca de main, hainele etc.? Desigur exist i prietenii din interes, dar exist i prietenii bazate
pe convingeri, sentimente, idealuri comune nalte, care nu-i separ pe oameni (ca n situaia
prietenilor de interes), ci i solidarizeaz.
C. O variant a subiectivismului axiologic este relativismul. Este foarte cunoscut pentru epoca
modern formula lui Blaise Pascal adevr dincoace de Pirinei, eroare, dincolo, iar pentru
perioada post-modern este des citat Fr. Nietzsche fiecare popor vorbete o limb proprie n
ceea ce privete binele i rul, pe care nu o nelege vecinul su (Aa grit-a Zarathustra). Tema
este strveche i Herodot n Istoriile sale relateaz urmtoarea ntmplare semnificativ: Darius
regele perilor a descoperit c un trib de indieni, calatenii, obinuiau s mnnce conform
tradiiei, corpurile tailor mori. Tot el a observat c grecii nu fceau aa ceva; ei practicau
incinerarea, rugul funerar fiind un mod natural de nlturare a cadavrelor. Darius considera c o
nelegere superioar a lumii include o recunoatere a diferenelor dintre culturi, prin urmare i-a
ntreba pe greci cu ce pre ar accepta ei s adopte un obicei precum cel al calatenilor. Acetia au
rspuns c nici o sum de bani nu i-ar putea convinge s fac acest lucru. De asemenea, Darius ia ntrebat pe calateni cu ce pre ar accepta s ard corpul tailor lor mori. Calatenii au fost
ngropai i l-au rugat pe Darius ca nici mcar s nu mai pomeneasc de un asemenea lucru
ngrozitor. Aceast poveste evideniaz pregnant urmtoarea idee: culturi diferite au valori i
coduri morale diferite. Relativitii consider c ideea adevrului universal n etic este un mit, nu
exist un criteriu independent n virtutea cruia s numim un obicei corect sau incorect, pentru
simplul motiv c orice criteriu este dependent de o anumit cultur.
Inconveniente: Dac relativismul implic ideea c nu exist alt msur a corectitudinii morale
n afara criteriilor unor societi, atunci rezult c toate practicile sunt corecte, ele trebuie tolerate
n egal msur, de exemplu, practica anti-semit din timpul nazismului pare corect, pentru c
aceasta este n acord cu un criteriu stabilit de acea societate. Tot din abordarea relativist rezult
c ori nu exist progres moral, ori dac acesta exist noi nu avem nici un criteriu, obiectiv,
ferm, indubitabil pentru a-l constata.
Caliti ale relativismului: atrage atenia asupra unui adevr elementar, i anume faptul c este
periculos s considerm c toate preferinele noastre se bazeaz pe un standard raional absolut.
El ne sugereaz s fim dubitativi acolo unde tindem s lum orice opinie ca un adevr cert.

D. Absolutismul alt poziie n axiologie


n ce const o asemenea abordare cnd este vorba de valorile morale? Pornind de la relaia relativ
absolut, dac relativitii dezvolt vechea ipotez a lui Protagoras (omul este msura tuturor
lucrurilor; a celor ce sunt precum c sunt i a celor ce nu sunt precum c nu sunt) atunci,
absolutitii ntresc ntr-o form sau alta vechea susinere a lui Platon: valorile (Bine, Adevr,
Dreptate, Libertate, Frumos etc.) nu aparin lumii sensibile, ci registrului lumii inteligibile. Prin
form i coninut, acestea au trei caracteristici eseniale: sunt obiective nu subiective,
transcendente nu imanente, absolute i nu relative. Immanuel Kant nseosebi este cel care a
demonstrat i caracterul obiectiv, i dimensiunea universal i nsuirea absolut a legii morale.

Immanuel Kant (1724 1804) Legea moral


Primatul datoriei n etica lui Immanuel Kant sau legea moral (imperativul
categoric)
- Lucrri de baz pentru domeniul eticii: ntemeierea metafizic a moravurilor (1785); Critica
raiunii practice (1788)
Imm. Kant consider c exist un criteriu absolut prin care s distingem moralul de util,
interes, plcere. El nu ncearc s resping judecile noastre morale obinuite sau s propun o
nou moral, ci doar o nou formul. Este vorba de imperativul categoric, cel mai cunoscut n
versiunea: Acioneaz ntotdeauna dup o maxim care ai vrea n acelai timp s devin o
lege universal. Trebuie s vedem n imperativul categoric un test pentru acele principii pe
care le avem deja. Numind categoric imperativul su, Kant l pune n contrast cu imperativele
ipotetice, adic imperativele de care ne putem decide s inem seama atunci cnd urmrim un
scop particular (sfaturi predeniale: e bine s te culci devreme) ns motivul aciunii umane nu
este o voin particular.
Astfel, n concepia lui Imm. Kant o aciune moral este o aciune potrivit datoriei.
Sentimentele, simirile, nclinaiile nu pot fi motivul unei aciuni morale, pentru c acestea, orict
de dezirabile i admirabile ar putea s par, nu sunt supuse voinei omului. Noi nu ne putem
impune s iubim pe cineva, nu putem s ne sporim simpatia pentru cineva dup vrere, i nu poate
fi de datoria noastr s facem ceva ce nu suntem n stare trebuie implic pe pot (astfel
filosoful iluminist critic prin scrierile sale eudaimonismul concepia etic care pune la baza
moralei nzuina omului spre fericire, gr. Eudaimonia = fericire, critic egoismul etic,
hedonismul). Valoarea moral a aciunii nu o putem msura nici n funcie de rezultatele sau
consecinele lor, fiindc acestea pot fi mult diferite de anticiprile subiectului, din raiuni ce nu
depind de el (astfel critic i utilitarismul care avea s se contureze ca doctrin etic important
dup el).

Etica datoriei
Distincia dintre aciunile fcute conform datoriei i cele fcute din datorie.
A aciona din datorie, adic avnd ca mobil datoria nsi nseamn a respecta o datorie numai
de dragul datoriei, nu dintr-un impuls sau nclinaie. Aceasta este o aciune dictat de vocea
5

contiinei, nu de nclinaii conjuncturale. Doar aciunile fcute din datorie au coninut moral.
Spre deosebire de acestea, a aciona conform datoriei, dar neavnd ca mobil al aciunii datoria
nsi nseamn a respecta formal o datorie dar a avea ca mobil real al acelei aciuni o nclinaie,
un impuls de plcere, de mil, dragoste, solidaritate etc. De exemplu, dac o persoan bogat
construiete case pentru sraci urmrind un interes egoist fiind mnat la aciune de nclinaia de a
fi admirat, adulat de public, de a ctiga alegerile etc. aciunea sa nu e moral (chiar dac e
conform datoriei) pentru c nici o aciune egoist nu e moral. Aadar, o aciune este moral
numai dac temeiul su e datoria nsi.
Unicul criteriu al moralitii unei aciuni este dac a fost sau nu fcut n conformitate cu
datoria i n vederea acesteia. Aceste principii l-au determinat pe Kant s spun c nu e niciodat
justificabil s mini, obligaia de a rosti adevrul nu poate fi nlturat de nici un fel de
considerente lturalnice (aceasta este cerina minim pentru a vorbi de comportament moral).
Datorie! Nume sublim i mare, tu care nu cuprinzi n tine nimic agreabil, nimic care s includ
insinuare, ci reclami supunere, care totui nici nu amenini cu nimic care ar trezi n suflet o
aversiune natural i l-ar nspimnta pentru a pune n micare voina, ci numai stabileti o lege
care-i gsete prin ea nsi intrare n suflet i care totui i ctig ea nsi, n ciuda voinei,
veneraie. Imm. Kant ntemeierea metafizic a moravurilor, pag. 54.
n esen Immanuel Kant a raionat astfel:
1. moralitatea pur (valoarea moral, acel criteriu absolut prin care putem distinge moralul
de util) nu poate fi dedus din experien pentru simplul motiv c din experien nu
putem deduce principii de comportare valabile n mod universal i n mod necesar
pentru orice fiin raional;
2. valorile morale valabile universal i necesar pentru orice fiin raional sunt scopuri
absolute ale umanitii;
3. legea moral deplin , absolut este formal i ea este dat de imperativul categoric
prin cele dou exprimri ale sale: trebuie s faci ntotdeauna n aa fel nct maxima
voinei tale s poat sluji drept legislator universal i, respectiv, acioneaz n aa fel
nct s tratezi umanitatea/omenirea, att n persoana ta, ct i a oricrei alteia,
ntotdeauna, i n acelai timp ca scop/finalitate i niciodat ca simplu mijloc;
a se citi exemplele de la pagina 97 98 din suportul de curs (datorii perfecte i datorii
imperfecte)
4. nseamn c noi suntem morali atunci cnd acionm nu exclusiv din nclinaii (acestea
sunt relative, subiective, imanente), ci exclusiv urmnd principii raionale, apriorice;
5. a aciona moral nseamn a aciona att n conformitate cu imperativul categoric ct i din
respect fa de legea moral n sine; prin urmare, are coninut moral deplin numai
aciunea din datorie, aceasta este absolut i necondiionat;
6. cine acioneaz moral nu va fi neaprat fericit, dar el va cpta, n schimb, ceva mult mai
important demnitatea de a fi fericit.

Cteva idei importante n ntreaga demonstraie kantian:


1. dac ne intereseaz n primul rnd s definim esena moralitii (i s ajungem la valorile
morale) i nu s cercetm diverse forme pe care le mbrac morala i moravurile n
desfurarea lor istoric - atunci vom ajunge s susinem caracterul absolut i nu relativ
al legii morale;
2. valorile morale desemnate prin prescripii normative (s nu furi, s nu mini, s nu
ucizi etc.) sunt deontologice (adic presupun aciunea din datorie necondiionat) i nu
sunt teleologice (adic nu sunt condiionate de scopuri i de utilitate);
3. Imm. Kant ne oblig s gndim c exist un criteriu absolut prin care s distingem
moralul de util, moralul de interes sau de plcere, moralul de putere, etc. Existena unui
astfel de criteriu atunci cnd acionm este foarte important (de pild, poi fi moral dac
i mini partenerul de afaceri sau i neli pe cumprtori, poi fi moral dac i mini
electoratul? etc.). Cu alte cuvinte exist fapte bune n ele nsele sau rele n ele nsele,
indiferent de consecine, n msura n care n cadrul lor se respect sau nu legea moral
formulat de Imm. Kant.
Kant distinge ntre un eu empiric (fiina concret, dotat cu simuri i trup, puternica cetuie
egoist a sufletului nostru, preocupat numai de fericirea individual), i eul inteligibil (cluzit
dup principiul raiunii). Filosoful german spune c dac noi am ndrzni s destinuim cndva
tot ceea ce cuprinde eul nostru egoist, n intimitatea desfurrii sale, am dezvlui cel mai
groaznic spectacol posibil de pe suprafaa pmntului. Dar nu numai c noi nu comunicm altora
micimile noastre intime, ci mai mult, ne ferim pe noi nine de aceast privelite urt. Prin
urmare, doar din eul inteligibil sau transcendental trebuie s izvorasc comandamentele morale,
dup o lupt nverunat cu obstacolele dinuntru i dinafar. Omul este definit de ctre Imm.
Kant drept: animal dotat cu raiune (animal rationabile) ce trebuie s se transforme pe sine
pentru a deveni animal raional. Prin urmare, omul doar prin activitatea raiunii sale se poate
ridica deasupra animalului, el este dator s se autoperfecioneze n funcie de un scop preluat
din el nsui, fapt prin care poate s se transforme pe sine.
Aceast capacitate de a-i indica propriile scopuri raionale ale aciunii este numit de Imm. Kant
voin. Aceasta este putina de a se determina pe sine nsui n funcie de anumite legi. Atunci
cnd voina este determinat, constituit de condiiile lumii sensibile (de exemplu mi exercit
profesia pentru bani i nu din datorie), Kant vorbete despre eteronomia (determinare din afar)
ei, care implic o lips de libertate i nu se poate ajunge la aciunea moral. n schimb, atunci
cnd voina se determin pe sine nsi prin raiune Kant vorbete despre autonomia voinei, ea
este liber i doar atunci poate s apar aciunea din spirit de datorie (=aciune moral). Doar
forma determinat de raiune a legii morale trebuie s defineasc aciunea ca atare; voina bun,
moral acioneaz din respect fa de lege.
Conceptul de datorie beneficiaz la Kant de o admiraie suprem, iar morala kantian este una
a datoriei pure, integrale (exclude sin snul ei cum am precizat anterior orice elemente
hedoniste, eudemoniste, utilitariste). Legea moral are un caracter general valabil, ea este
exprimat de imperativul categoric care este independent de nclinaiile subiective ale
oamenilor. Prin autonomia eului moral (normele morale izvorsc din noi nine, nu ne sunt
impuse din afar) Kant reuete s sporeasc demnitatea fiinei omeneti: Omul este ntr7

adevr destul de nesfnt, dar umanitatea din persoana lui trebuie s-i fie sfnt. n toat fptura,
tot ce vrem i asupra cruia avem vreo putere poate fi ntrebuinat i numai ca mijloc, dar omul e
scop n sine nsui. Cci el este subiectul legii morale, care-i sfnt, numai datorit autonomiei
libertii lui. Pe un om de bine n cea mai mare nenorocire a vieii lui pe care ar fi putut-o
nltura numai dac ar fi putut s-i calce datoria, nu-l ine oare nc drept, contiina c el a
pstrat totui n demnitatea ei umanitatea din persoana lui, i a cinstit-o, c nu are de ce s se
ruineze de el nsui i s se team de ochiul luntric al examenului propriu. De aici maxima
suprem a moralei kantiene, cea de-a dou formulare a imperativului categoric: lucreaz n aa
fel ca s tratezi totdeauna umanitatea fie n persoana ta, fie n persoana altuia numai ca un scop
n sine, niciodat ca un simplu mijloc.
Legea fundamental a raiunii practice (legea moral sau imperativul categoric) este aceea
de a ne purta n aa fel nct conduita noastr s poat deveni o lege moral valabil pentru toat
lumea.

Concluzii:
Immanuel Kant este cel mai cunoscut autor al unui sistem deontologic. Kant crede c
etica nsi nu este dect o teorie a datoriilor umane (i un sistem al scopurilor raiunii noastre).
La baza teoriei sale etice st diferena dintre natur i om, ca fiin raional: Orice lucru al
naturii acioneaz dup legi. Numai o fiin raional are facultatea de a aciona conform
reprezentrii legilor, conform principiilor, adic, numai ea are voin. Cum pentru derivarea
aciunilor din legi se cere raiune, voina nu este altceva dect raiune practic. Cnd raiunea
determin inevitabil voina, aciunile unei astfel de fiine, care sunt cunoscute ca fiind obiectiv
necesare, sunt i subiectiv necesare, adic voina este o facultate de a alege numai ceea ce
raiunea, independent de nclinaie, cunoate ca practic necesar, adic bun. (Imm. Kant, Critica
raiunii practice, p. 30).
Aadar, ca fiin raional, omul trebuie s acioneze numai pe baza a ceea ce este recunoscut de
raiune ca bun, cu alte cuvinte trebuie s asculte de imperativele raiunii.

acioneaz numai conform acelei maxime prin care s poi vrea totodat ca ea s devin
lege universal (Kant, Critica raiunii practice, p. 39)

Morala se axeaz att pe universalitate, ct i pe datorie. Avem deci n fa un imperativ


universal al datoriei, care ne spune:

acioneaz ca i cnd maxima aciunii tale ar trebui s devin, prin voina ta, lege
universal a naturii

Relund distincia dintre natur i om, Kant observ c cele ce exist n natur au doar o valoare
relativ (ca mijloace ctre ceva), n timp ce omul, dac este raiune, are valoare absolut i este
scop n sine. De aici urmeaz ns c omul nu poate fi niciodat redus la un simplu mijloc, ci
trebuie totdeauna tratat ca scop n sine. Acesta este miezul imperativului practic:

acioneaz astfel ca s foloseti umanitatea att n persoana ta, ct i n persoana oricrui


altuia totdeauna n acelai timp ca scop, iar niciodat numai ca mijloc. p.47

Ce implicaii au aceste principii?


8

Din ele decurg foarte multe datorii, cum ar fi:

datoria (fa de sine) de a nu se sinucide (deoarece sinucigaul, care vrea s scape dintr-o
stare foarte dificil, s-ar servi de sine nsui doar ca mijloc de-a ajunge la o stare
suportabil);

datoria (fa de sine) de a se perfeciona (cci fiecare om este scop n sine, iar scopul
asociat omului este perfecionarea, disocierea tot mai ampl de ceea ce este natur);

datoria (fa de alii) de a nu mini (cci, minind pe alii n anumite scopuri, mincinosul
i folosete doar ca mijloace spre acele scopuri, n timp ce ei trebuie tratai totdeauna ca
scopuri n sine, nu doar ca mijloace) etc.

Pentru Immanuel Kant, nimic nu st deasupra datoriei, ea ocup locul suprem n viaa
oricrei fiine raionale. i nu este vorba doar de a aciona din impulsuri naturale, dar
respectnd datoriile existente; cerina este ca impulsurile nsele care ne determin aciunile
(ne mping la a face ceva) s fie cele ce decurg din datoriile noastre.
Conform unei etici a datoriei, conduitele trebuie s respecte datoriile stabilite, indiferent de
consecinele (plcute sau nu, avantajoase sau nu) la care conduc respectarea lor. Niciun
considerent de ordin particular, de convenabilitate sau oportunitate, nu poate justifica nclcarea
datoriei.

E. Utilitasmul doctrin etic fundat n sec. XIX, de ctre J. Bentham, John Stuart Mill,
Henry Sidgwick potrivit creia criteriul moralitii l constituie folosul (individual), alegerea
moral avnd loc prin simpla calculare a foloaselor. Utilitarismul este principala teorie de tip
consecinialist i una dintre cele mai cunoscute concepii etice.
Absolutismul d prioritate preocuprii pentru ceea ce faci, n timp ce utilitarismul este interesat
preeminent de ceea ce se va ntmpla. Absolutismul (etica lui Kant) afirm rspicat c a fi moral
implic exigene absolute i universale precum n expresiile: ntotdeauna i toi trebuie s fim
cinstii, fiecare dintre noi i mereu, fr nici o excepie, trebuie s nu mint, s nu fure, s nu
ucid, indiferent de rezultate! Spre deosebire de absolutism, utilitarismul rmne att n opera
fondatorilor si, ct i n alte doctrine etice care l-au continuat, o idealizare naiv, utopic a
egoismului.
Absolutismul d prioritate preocuprii pentru ceea ce faci, n timp ce utilitarismul este interesat
preeminent de ceea ce se va ntmpla. Absolutismul (etica lui Kant) afirm rspicat c a fi moral
implic exigene absolute i universale precum n expresiile: ntotdeauna i toi trebuie s fim
cinstii, fiecare dintre noi i mereu, fr nici o excepie, trebuie s nu mint, s nu fure, s nu
ucid, indiferent de rezultate! Spre deosebire de absolutism, utilitarismul rmne att n opera
fondatorilor si, ct i n alte doctrine etice care l-au continuat, o idealizare naiv, utopic a
egoismului.
Principiul utilitarist formulat de Jeremy Bentham (1748 1832, filosof i jurist englez,
teoretician al liberalismului, Op. pr.: Deontologia sau tiina moralei postum, 1834):
Asigurarea celei mai mari fericiri posibile pentru un numr ct mai mare de oameni se bazeaz
9

pe ideea c ar putea exista o concordan ntre interesele individuale i cele colective (n


societatea capitalist de atunci), urmrirea folosului personal asigurnd implicit realizarea
fericirii generale. Cutnd s atenueze sensul egoist al utilitarismului lui Bentham, J. St. Mill
(1803 1873, lucrri de etic: Libertatea -1859, Utilitarismul -1863 Auguste Compte i
pozitivismul - 1865) a acordat prioritate satisfaciilor intelectuale fa de cele inferioare,
senzoriale i a completat principiul fericirii personale cu cerina solidaritii. n formularea sa
iniial utilitarismul se nfieaz foarte simplu J. St. Mill scria: Crezul care accept drept
temei al moralei Utilitatea sau Principiul Maximei Fericiri susine c aciunile sunt juste exact n
msura n care tind s promoveze fericirea, nejuste n msura n care tind s produc opusul
fericirii. Prin fericire se nelege aici plcerea i absena durerii, iar prin nefericire, durerea i
lipsa plcerii.
Aciunile utilitaritilor sunt judecate deci dup consecinele lor, iar cantitatea plcerii deriv
finalmente din aceste consecine; scopul urmrit este maximum de fericire pentru maximum de
persoane.
Atunci cnd pentru gsirea unei soluii optime pentru mai mult pri (cu interese diferite), se
caut aplicarea formulei Binelui maxim, se poate folosi drept criteriu Pareto-optimalitatea. O
soluie este Pareto-optim atunci cnd nu se mai poate face nici o mbuntire pentru vreuna din
pri fr a se ajunge la o nrutire pentru alt parte (cu alte cuvinte, soluia Pareto-optim
asigur maximul de avantaje, pentru toate prile, ce poate fi atins fr a impune un dezavantaj
suplimentar vreuneia dintre ele).
n anii din urm teoria utilitarist s-a subdivizat n dou variante. Utilitarismul actelor este
varianta mai simpl, potrivit creia fiecare aciune individual trebuie evaluat dup rezultatele
pe care ea singur le produce, nct, de pild, dac e vorba de plata unei datorii sau de o donaie
caritabil, se cer estimate ctigurile n termeni de fericire aduse de fiecare act n acea ocazie
particular. Utilitarismul regulilor nu e preocupat de evaluarea actelor individuale, ci de
utilitatea unei reguli privitoare la tipuri de aciuni (ca de exemplu, orice persoan trebuie s-i
achite datoriile). Astfel, acolo unde utilitarismul actelor ntreab Care ar fi rezultatul dac a
face cutare lucru?, utilitarismul regulilor ar ntreba Ce s-ar ntmpla dac toat lumea ar face
aa?
Cele mai evidente critici aduse utilitarismului ca doctrin etic sunt urmtoarele:
1. dificultatea practic de a-l aplica cci n ce fel am putea determina cu acuratee fericirea
pe care e probabil s-o produc o aciune individual sau o regul general?;
2. caracterul lui inechitabil: se poate ntmpla ca fericirea majoritii s poat fi obinut cel
mai eficace prin sacrificarea unei minoriti inocente sau printr-o instituie evident
nedreapt, cum este sclavia;
3. unilateralitatea sa, constnd n faptul c moralitatea este analizat exclusiv prin prisma
aciunilor i a consecinelor lor, niciodat prin cea a motivelor sau a inteniilor.
F. Regula de aur n moral

10

Eticii kantiene i s-a reproat faptul c formalismul ei nu ar mai fi practic, rigurozitatea moral pe
care o reprezint nu ar putea fi aplicat la viaa oamenilor, care const n mare parte din
aprecierea bunurilor (materiale).
Prin urmare, eticienii se ntreab: Pn unde pot fi generalizate recomandrile etice, liniile
directoare, normele aciunii umane? Exist mai multe trepte ale universalizrii, iar principiul
primei trepte poate fi formulat n felul urmtor: ceva ce este corect pentru tine trebuie s fie
corect i pentru mine. Cea mai cunoscut expresie a universalizrii propriului comportament este
regula de aur, ce apare n multe filosofii ale moralei i n multe religii (inclusiv n Noul
Testament): Orice ai cere s fac alii, f i tu pentru ei, sau n variant negativ, devenit
proverb: Ce ie nu-i place, altuia nu-i face!, sau Poart-te cu ceilali aa cum ai vrea ca ei s
se poarte cu tine!. Confucius la ntrebarea dac adevrata cale poate fi rezumat ntr-un singur
cuvnt, a rspuns: un asemenea cuvnt este reciprocitatea.

Definiia, clasificarea i structura normelor morale;


Reguli morale i prescripii juridice
Pentru a ndeplini o valoare moral noi trebuie pur i simplu s ne supunem unor norme.
De pild, cine ascult prescripia normativ de a nu fura, de a nu nela,de a nu mini realizeaz
mult din coninutul valorii de cinste, de onestitate. Etica poate fi privit i ca o cercetare asupra
normelor morale.
Normele morale sunt standarte, reguli sau modele de conduit uman folosite drept criterii de
apreciere a aciunilor, manifestrilor sau opiniilor umane. Probabil c norma cea mai des
invocat (n lumea modern, bazat pe individualism) este s nu faci ru altuia (sau s nu lezezi
pe altul sau pe alii)
Autorii contemporani dau ca exemple de norme morale frecvent folosite:

s nu ucizi

s nu produci suferin

s nu produci invaliditate (s nu privezi oamenii de capacitile lor naturale sau legitime)

s nu privezi de libertate

s nu privezi pe nimeni de bucurii/plceri normale, la care este ndreptit (deoarece nu


priveaz, la rndul su, pe nimeni de alte plceri sau bucurii)

s nu neli

s i respecti promisiunile

s respeci legea

s i faci datoria
11

Uneori normele morale impun aceleai cerine ca i legile n vigoare. Remarcm ns c nu toate
normele morale coincid i cu norme juridice.

Caracteristici ale normelor morale:


a. asumarea lor contient (ele se deosebesc de reflexe, stereotipuri, obinuine);
b. au caracter constrngtor (n situaiile n care se aplic, ele nu sunt facultative; dac ar fi
facultative, nu ar mai avea caracter normativ)
c. caracter universal (dac se aplic ntr-un caz, se aplic n toate cazurile de acelai tip;
cerina ca o norm moral s fie universalizabil, adic susceptibil de generalizare n
toate cazurile relevante, este definitorie pentru norme: ceea ce nu satisface aceast cerin
nu este norm, ci, cel mult, o cerin local); ele trebuie s aib valoare supraindividual;
d. caracter reversibil (se aplic i celui ce le formuleaz sau folosete; aadar, cine ader la o
norm moral nu poate s o aplice numai altora, ci trebuie s i-o asume i s o accepte i
n ceea ce l privete);
e. caracter prevalent (prevaleaz asupra preferinelor subiective sau personale, dorinelor,
ataamentelor etc);
f. imparial (nu sunt create pentru unii sau mpotriva unora, nu se bazeaz pe interese
speciale, subiective, ci se aplic tuturor persoanelor i cazurilor relevante);
g. dimensiunea lor raional i rezonabil (orice norm se adreseaz unui agent liber, care
poate s fac anumite lucruri, fr a fi nevoit; ceea ce solicit norma nu este ceva absurd,
ci ceva dezirabil: ar trebui s fie dorit de cei mai muli dintre noi);
h. este un model, un prototip de aciune care trebuie aplicat n anumite situaii de via i
totodat este o regul raional, validat social de comportament avnd valabilitate
supraindividual;
i. trebuie s funcioneze explicit ca standard de apreciere prin intermediul contiinei
colective.
Structura normelor morale
Dup Dan Crciun (Etica n afaceri) trebuie s lum n seam cinci elemente:
1. expresia lor (adic forma i coninutul inerent al acestora)
2. autoritatea (aceasta se impune prin for coercitiv sau prin persuasiune);
3. subiectul (clasa de indivizi crora li se adreseaz autoritatea normativ);
4. domeniul de aplicare (contextul concret n care autoritatea normativ cere subiectului s
adopte un anumit standard de comportament);
5. modul de sanciune (n drept, sanciunea este dat de o instan legitim, iar sanciunea
moral nu implic neaprat pedepsirea cum se ntmpl prin intervenia forei de drept, ci
12

utilizarea unor procedee precum blamul, ocara, dispreul, stigmatizarea. Exist sanciune
premial (Mihail Ralea) atunci cnd lauda, mulumirea, admiraia, respectul acoper
purtarea cuiva. Sanciunea moral este cea care se ivete dinluntrul contiinei (sau
sub forma judecii opinie publice) de aceea este cea mai autentic i specific. Cel ce a
greit n faa propriei contiine ajunge s se pedepseasc singur prin regret, ruine,
remucare sunt sanciuni de natur psihic sau spiritual. Spre deosebire de acestea,
sanciunile punitive date de judector, cele strict juridice sunt fizice (acerare etc.) i
materiale (confiscare, amend, etc.)
Forma normelor morale
Privitor la form Imm. Kant a impus celebra distincie dintre imperativele categorice i cele
ipotetice. Expresii normative de tipul S nu mini! Respect-i ntotdeauna promisiunile!
sunt solidare cu imperativele categorice (sunt reguli absolute i necondiionate), iar expresia de
tipul Dac vrei s fii sntos evit excesele i viciile! este un imperativ ipotetic.
n ceea ce privete coninutul expresiilor normative se poate observa c , de exemplu, o norm
precum Respect-i prinii! sau Respect-i partenerii de guvernare! se refer att la un
model comportamental (la o form) ct i la un coninut foarte clar decupat ce vizeaz n prima
propoziie o anumit atitudine de grij i consideraii filiale, iar n cea de-a doua, o grij izvort
att din stim pentru cineva aidoma ie ct i din interes reciproc.

Diferene ntre regulile morale i cele juridice


De cele mai multe ori , o prescripie juridic este i o interdicie moral, dar nu i invers (S nu
ucizi, S nu furi!, S nu mini! sunt n acelai timp interdicii legale i prohibiii morale.
Nu fi egoist!, Nu fii lacom!, Nu fii delstor!, Nu lingui! etc. sunt ns norme morale ce
nu au echivalent n plan juridic).
-

Acolo unde legea juridic formuleaz numai o interdicie, morala adaug o datorie sau o
obligaie ce nu poate fi impus prin autoritatea exterioar a legii, ci numai de contiina
fiecrui individ. Prin urmare, morala i cere ca i legea s nu ucizi, s nu furi, s nu mini
etc. dar numai morala i cere s fii altruist, mrinimos, generos.

Normele juridice interzic grave fapte antisociale i urmresc n acest fel s asigure un
minimum de sociabilitate, fr de care societatea s-ar transforma ntr-o jungl. n acelai
timp normele morale solicit un comportament altruist, urmresc s instituie un
maximum de sociabilitate.

Pentru definirea standardelor morale cteva caracteristici sunt considerate eseniale, i anume:
-

imparialitatea;

bunstarea uman;

depirea interesului propriu i a deciziei individuale subiective i autoritare;

sentimente speciale de tipul culpabilitii, onoarei, stimei de sine.

13

Dou tipuri de teorii morale: etica virtuii i etica corectitudinii


n filosofia moral s-au conturat de-a lungul timpului dou perspective:
1. pe de o parte, teoria virtuii (atunci cnd ne raportm la caracterul omului care
acioneaz i n funcie de acest criteriu apreciem ca fiind moral sau nu aciunea
respectiv). Ce trsturi de caracter fac ca o persoan s fie bun? Ce caracter am?
Potrivit acestei teorii trebuie s ne concentrm atenia asupra caracterului virtuos sau
vicios al celor angrenai n orice tip de activitate. Paradigma: modul de gndire
aristotelic: Ce este binele omului? Cu rspunsul: binele omului (fericirea) este o activitate
a sufletului conform cu virtutea.
2. pe de alt parte, teoria aciunii corecte (atunci cnd ne raportm la standarde, legi,
norme, principii etice formale pentru a judeca moralitatea unei aciuni); teorii etice
consacrate: utilitarismul, kantianismul, teoria contractului social; ntrebarea
reprezentativ la care rspund ei: Ce este corect s facem? Teoria corectitudinii morale
privilegiaz ntr-un fel sfera public n faa celei private i de aceea se aplic
preponderent n politic i afaceri. Pe acest teritoriu relaiile cu oamenii sunt frecvent
impersonale i de natur contractual.

A. Etica virtuilor
Aristotel (383 322 .e.n, unul dintre cei mai mari gnditori ai antichitii, discipol al lui
Platon); lucrri etic: Etica nicomahic (primul sistem tiinific al eticii, ce ntemeiaz disciplina
ca atare), Politica
A se vedea pag.87 94 din suportul de curs
Virtuile morale sunt definite de Aristotel ca o medie raional (mesotes) ntre prea puin
i prea mult (curajul de exemplu, constituie media dintre temeritate i laitate, blndeea
media dintre mnie i indolen): exerciiile fizice excesive, ca i cele insuficiente, distrug
vigoarea, la fel cum abuzul sau insuficiena de butur sau hran pericliteaz sntatea, pe cnd,
bine proporionate, creeaz, dezvolt i conserv. Tot astfel se ntmpl i n ceea ce privete
cumptarea, curajul i celelalte virtui. Cel ce fuge de toate i se teme i nu ndrznete nimic
devine la, cel ce nu se teme de nimic, ci nfrunt totul, devine ndrzne la fel cum i cel ce
profit de orice plcere, neabinndu-se de la nici una, devine nenfrnat, iar cel ce le evit pe
toate, ca un slbatic, devine insensibil. Aadar, cumptarea i curajul sunt distruse att de exces,
ct i de insuficien, pe cnd moderaia le salveaz (Etica nicomahic, p. 82).
Virtutea este mijloc dup substana ei i dup conceptul ei esenial; ntruct ea este ns lucrul
cel mai bun i svrete toate bine, ea este o culme. Virtuiile sunt un habitus al alegerii, care
ine mijlocul stabilit pentru noi i e determinat de raiune. Etica nicomahic, ESE, 1985, p.144.
virtutea etic, ca medie (mesotes) ntre extremele false:
ex. bravura este virtute (se situeaz la mijloc ntre laitate i temeritate);

14

- cumptarea este virtute (se situeaz la mijloc ntre apatie i voluptate);


- generozitatea este la mjloc ntre avariie i prodigelitate;
- echitatea virtute proeminent cu privire la viaa comunitar (fiind distributiv este
responsabil de repartizarea echitabil a bunurilor i onorurilor n societate, fiind compensatoare
reprezint un corectiv pentru daunele suferite);
- prietenia virtute important, ntruct prin ea omul trece de la individualitate la comunitate.
Curaj, cumptare, mrinimie, generozitate, blndee, pudoare, prietenie, nelepciune sunt
cteva virtui menionate de Stagirit, virtutea perfect fiind evident Dreptatea.
La Platon (427 347 .e.n.) cele patru virtui cardinale erau:
-

nelepciunea (menirea a ceea ce este raional n sufletul omului este aceea de a deveni
nelept);

bravura (menirea curajului este aceea de a se supune n mod energic nelepciunii);

cumptarea (dorina trebuie s se plieze dup exigenele raiunii);

dreptatea (ea domnete atunci cnd toate componentele sufletului i ndeplinesc


menirea).

Componentele sufletului la Platon: raiunea (ceea ce este fundamental divin), curajul (ceea ce
este mai nobil i dorina (ceea ce este inferior). n dialogul Phaidon, raiunea este comparat cu
un cruas ce conduce cu grij atelajul su; curajul este calul asculttor, iar dorina calul
recalcitrant.
Printre virtuile clasice se numrau nelepciunea, corectitudinea (calitatea de a fi drept
Dreptatea era considerat virtute perfect), bravura, cumptarea, nelepciunea, dreptatea (Platon
cele 4 virtui cardinale), prudena, mrinimia, generozitatea, blndeea, pudoarea, prietenia, etc,
la care se adaug ulterior sperana i mila (doctrina moral cretin), onestitatea (cinstea),
sinceritatea, altruismul, respectul fa de ceilali (sau drepturile lor), responsabilitatea, loialitatea
etc. n etica social i politic, aplicarea acestui tip de etic ar trebui s conduc la evaluri ale
conduitelor de grup, ale aciunilor instituionalizate sau spontane, ale politicilor publice etc. prin
prisma acestor virtui.

Cu privire la virtutea perfect cum era considerat n antichitate i anume dreptatea (lat.
jus = drept), de la Aristotel ncoace este clasic distincia ntre trei forme de dreptate: dreptatea
comutativ, dreptatea distributiv i dreptatea represiv:

dreptatea comutativ este cea care trebuie s prezideze la schimburi regula este
egalitatea matematic (un schimb este drept atunci cnd cei doi termeni schimbai au
aceeai valoare, adic atunci cnd fiecare din ei poate fi schimbat pe un acelai ter);

15

dreptatea distributiv stabilete egalitatea ntre raporturile a patru termeni (dou lucruri
i dou persoane) studentul bun va primi o not bun, iar cel slab o not mic;

dreptatea represiv legea talionului din Vechiul Testament: ochi pentru ochi, dinte
pentru dinte este o veritabil ecuaie.

Nucleu comun n definirea virtuii:


Andre Compte Sponville n Mic tratat al marilor virtui sintetizeaz ntreaga tradiie moral
greco latin i iudeo cretin i consider c:
a. o virtute este o for care acioneaz, sau care ar putea s acioneze;
b. virtutea nseamn putere, dar nu orice fel de putere, ci o putere specific;
c. virtutea unui om este acel ceva care-i d acestuia valoare moral exemplar;
d. virtutea ine de puterea specific a omului (care dup Aristotel este raiunea), dar ea mai
are nevoie pentru a se realiza i de educaie (n sensul larg al termenului), de dorin (s
vrei i s ai puterea interioar s devii virtuos), de obiceiuri (virtutea nu este orice fel de
deprindere, ci un habitus ludabil),
e. ea presupune memorie (a ine minte ce ai fcut, a nu uita ceea ce nu-i convine pentru c
este dezagreabil s-i aminteti).
Virtuile pot fi definite drept trsturi de caracter, ce merit toat lauda i pe care o persoan
este bine s le aib n toate mprejurrile vieii. n sens extins, ceea ce numim virtui sunt caliti
morale pozitive n manifestare, sunt deci valori ale caracterului (termenul etic provine din
grecescul ethos = caracter).
Care sunt virtuile? Buntate, politee, mil, contiinciozitate, spirit de cooperare, curaj,
amabilitate , devotament, cinste, bunvoin, generozitate, sinceritate, hrnicie, dreptate,
loialitate, cumptare, chibzuin, ncredere n sine, autocontrol, independen, tact, precauie,
toleran.
De ce sunt aceste virtui dezirabile, adic de ce este bine pentru o persoan s fie curajoas,
generoas, sincer, loial? Rspunsurile pot suna astfel:

curajul este un lucru bun deoarece viaa este plin de neprevzut i de pericole i fr
curaj nu am fi n stare s depim aceste situaii,

generozitatea i, n sens mai larg, altruismul, buntatea, amabilitatea, politeea sunt valori
caracteriale dezirabile deoarece, n mod inevitabil, unii oameni se vor afla ntr-o situaie
mai proast dect alii, i ei vor avea nevoie de ajutor;

sinceritatea, cinstea sunt valori necesare deoarece fr ele relaiile dintre oameni ar fi
total impredictibile, iar rezultatele ar fi proaste;

16

loialitatea i ncrederea sunt caliti i deprinderi eseniale pentru ca oamenii s poat


comunica i coopera ntre ei n familie, relaii profesionale, iubire etc.

B. Teoria aciunii corecte: etica lui Imm. Kant (vezi pag. 6 9 din acest material),
utilitarismul (vezi pag. 9 11), teoria contractului social.

Teoria contractului social sau contractualismul (dezvoltat mai ales n sec. XVII i
XVIII de ctre Thomas Hobbes, John Locke, Jean Jacques Rousseau) - reciprocitate i contract
social. O variant important a eticii datoriei este contractualismul. Conform principiilor
acestuia, relaiile dintre oameni i normele de conduit trebuie s se bazeze pe contracte
(acorduri, nelegeri) ntre prile interesate, fiecreia dintre acestea revenindu-i obligaia de a
respecta cerinele contractuale. Din acest punct de vedere, moral este ceea ce corespunde
cerinelor contractuale, imoral ceea ce ncalc aceste cerine.
Contractualismul are avantajul de a promova libertatea i autonomia persoanelor,
sugernd sau susinnd explicit c nimeni nu poate fi silit s respecte norme sau s ndeplineasc
obligaii la care nu i-a dat acordul (nu i le-a asumat contractual). Cu toate acestea este o mare i
dificil ntrebare dac societile reale se pot baza pe un contractualism strict, ce ar presupune ca
fiecrui om s i se dea ocazia de a-i asuma explicit toate obligaiile recunoscute n comunitate.
Prin Thomas Hobbes (1588 1679, filosof materialist englez), n Leviathan s-a conturat
urmtoarea linie de argumentare:
a. acolo unde nu exist nici o reglementare a relaiilor dintre oameni, unde fiecare ar face ce
vrea, consecina ar fi o stare perpetu de rzboi a tuturor contra tuturor (bellum omnium
contra omnes), aceasta este starea de natur (.) ar exista doar o team continu i
pericolul unei mori violente, iar viaa omului ar fi singuratic, srac, urt, slbatic i
scurt. Cci acela care cultiv o bucat de pmnt, sau este chiar proprietarul ei, se va
teme c vor veni alii, cu puteri unite, pentru a-i rpi nu doar pinea, ci i viaa sau
libertatea. Iar agresorul se teme el nsui de ali agresori. Urmarea acestei suspiciuni
reciproce este c fiecare se va strdui, de dragul propriei securiti, s i-o ia nainte
celuilalt. Astfel, fiecare va ncerca s pun stapnire pe cellalt, prin for sau viclenie,
pn ce nu se va mai simi ameninat de nici o for superioar lui. Autoconservarea este
cea care cere acest lucru, aprobat deci n mod general (...). Prin urmare este evident c,
att timp ct oamenii triesc fr o putere comun, care s-i fac pe toi s se team, ei se
afl n aa numita stare de rzboi, care este rzboiul fiecruia contra fiecruia (.....) exist
teama i pericolul continuu al unei mori npraznice. Viaa este solitar, srac, urt,
abrutizant i scurt. Leviathan sau materia, forma i puterea unui stat scleziastic i civil,
p. 82. (a se vedea pag. 14, 15 din suportul de curs)
b. Pentru a iei din starea de natur este nevoie de o cale prin care oamenii s ajung s
coopereze unii cu alii; prin cooperare i diviziunea muncii, cantitatea de bunuri de baz
ar putea fi mrit i mprit tuturor celor care au nevoie de ea; pentru aceasta este
nevoie mai nti s existe garanii c oamenii nu-i vor face ru reciproc, iar n al doilea
rnd, oamenii trebuie s se poat baza unii pe alii c i vor respecta nelegerile, ntr-un
cuvnt, depirea strii de natur se face prin stat (organ de punere n aplicare a
regulilor stabilite de comun acord de ctre oameni, reguli care s le controleze relaiile
reciproce). Acest acord la care fiecare cetean este prta este numit contract social;
17

c. Starea natural este insuportabil din multe motive: toi suntem egali n ceea ce privete
nevoile de supravieuire, existena este aspr iar bunurile de care avem nevoie pentru a
tri nu exist n cantiti suficiente, fiecare dintre noi vrea s triasc ct mai bine posibil,
deci cum ne vom comporta fa de ceilali care doresc i ei bunuri insuficiente? Rezult
c doar n contextul contractului social putem deveni ageni morali, acesta creeaz
condiiile n care ne putem permite s ne pese de ceilali.
Spre deosebire de Aristotel, Thomas Hobbes nu consider socialul ca pe dat pozitiv, n a crui
sfer omul triete de la bun nceput. Pentru el statul s-a nscut dintr-o nevoie, pe baza spaimei i
a fricii de moarte.
John Locke despre stat pag. 16 suport de curs i pag.21;
Jean-Jacques Rousseau despre stat i sociabilitate pag. 17, 18 suportul de curs.
Concluzie: contractul social const n setul de reguli care reglementeaz modul n care oamenii
trebuie s se comporte unii fa de alii, reguli pe care nite oameni raionali vor fi de acord s le
accepte n vederea avantajului reciproc, cu condiia ca i ceilali s le respecte.
Cu privire la necesitatea existenei statului de drept (a contractului social cum l numeau
fondatorii de mai sus), la conflictul dintre dreptul celui mai puternic (starea natural, egoism,
interes personal) i puterea dreptului (lege juridic i moral, stat de drept, dreptate, libertate)
este gritor ceea ce afirm Platon (427 347 a. Chr.) n dialogul Gorgias. Aici gsim o
formulare timpurie i pregnant exprimat de Callicles (ca argument mpotriva lui Socrate)
formulare care pledeaz pentru dreptul celui mai puternic: Eu cred c legile au fost statornicite
de oameni slabi i muli. Aadar, pentru ei, pentru avantajul lor, statornicesc legi, nal laude i
arunc blesteme. Pentru a nspimnta pe oamenii mai puternici, pe cei capabili s aib mai mult,
ca s nu ajung s aib mai mult dect ei, spun c este urt i nedrept s fii mai presus de alii, c
nedreptatea const n a cuta s ai mai mult dect alii. Ei sunt bucuroi, cred, s aib tot att ct
i ceilali, dei sunt bicisnici (....). Dar natura nsi arat, cred, c este drept ca cel capabil s
aib mai mult dect cel netrebnic, cel ce este mai puternic dect cel ce este mai slab. E vdit c
aa stau lucrurile peste tot, i printre animale i printre oamenii din toate cetile i de toate
neamurile, la care dreptul se definete prin faptul c cel puternic conduce pe cel slab i
stpnete mai mult dect el (....). Eu socotesc c acetia acioneaz dup adevrata natur a
dreptului, ba, chiar, pe Zeus, dup legea proprie naturii, nicidecum dup cea pe care o
statornicim noi. Conform acesteia educm noi pe cei mai buni i mai puternici dintre noi,
cnd i lum de mici, ntocmai ca pe nite pui de lei, i-i domesticim cu vrji i amgiri,
nvndu-i c oamenii trebuie s fie egali, i c aceasta nseamn frumosul i dreptul. Dac
ar aprea, zic eu, un brbat cu o natur viguroas, care s zguduie, s sfrme i s arunce toate
acestea, clcnd n picioare scrierile i farmecele noastre, descntecele i legile, toate contrare
naturii, el s-ar nla artndu-se c este nu sclavul, ci stpnul nostru, i ar face atunci s
strluceasc dreptul naturii. Platon dialogul Gorgias, Opere, vol I, EE, 1975, p. 298.
Deja Socrate a gsit argumente mpotriva acestui principiu, susinnd c pe baza dreptului naturii
nu s-ar putea cldi o via comunitar corect.

18

De la etica tradiional la etica post-moralist


Se admite n mod curent, c noi am motenit o tradiie etic eterogen, n care coexist cel
puin trei tipuri de sisteme de gndire etic, i tot attea sisteme de valori i norme morale:
1. Etica religioas tradiional, potrivit creia:

legea i normele morale sunt eterne;

sursa lor este transcendent;

valorile sunt obiective i absolute;

prin raiune i intuiie oamenii au acces la imperativele i interdiciile morale care


sunt revelate de Biblie, Tora, Talmud sau Coran;

n tradiia greco-latin i iudeo-cretin, oamenii trebuie s acioneze astfel nct


s fie virtuoi, ceea ce nseamn c trebuie s ating cele patru virtui cardinale
(dreptatea, nelepciunea, cumptarea, curajul) i cele trei virtui teologale
(credina, iubirea, sperana).

2. Etica modern a datoriei laice, rigoriste i categorice, potrivit creia:

decizia implicit nu este cum s mori ca martir sau sfnt, ci cum s-i faci datoria
zilnic;

Dumnezeu este o idee moral;

conteaz datoria pur, dezinteresat i este moral cel care acioneaz n acord i
din respect pentru imperativul categoric: trebuie s faci n aa fel nct s tratezi
umanitatea, att n persoana ta ct i n orice alt persoan, ntotdeauna i n
acelai timp ca scop, i niciodat numai ca mijloc (Imm. Kant).

3. Etica moralist a post-datoriei sau postmoralismul

suntem acum, n sec. XX i XXI, n etapa disoluiei datoriei i a curajului


dezinteresat;

n acest tip de etic nu mai sunt dominante valori precum efortul anevoios,
supunerea sau voina pur, ci efortul pragmatic, iniiativa i voina adaptativ;

o deviz predilect a acestei perioade sun astfel: este de preferat o aciune


interesat, una capabil s amelioreze soarta oamenilor, dect o bunvoin
incompetent. (Gilles Lipovetsky);

este o nou stare a moralei nu este o rentoarcere la morala ntemeiat religios,


sau la cea laic, desacralizat, dar nici o negare a oricrei morale

Gilles Lipovetsky n lucrarea Amurgul datoriei afirm: datoria nu se mai scrie cu majuscule, nu
mai este sever i necondiionat, este reconciliat cu plcerea i cu interesul particular, iar
19

cuvntul trebuie a fost nlocuit de ndemnul la fericire, obligaia categoric a cedat ntietate
stimulrii simurilor, iar interdicia absolut reglementrilor a la carte. Acelai autor precizeaz
c am intrat n perioada postmoralist a democraiilor aceasta este sinonim att cu
resemnificarea temelor morale tradiionale, ct i cu preocuparea acut pentru ceea ce numim
etic aplicat: morala n natur (etica mediului), n tiinele biomedicale (bioetica), etica n
ntreprinderi (morala afacerilor), etica n mass-media (etica jurnalismului) etc.
Postmoralismul nu nseamn nici moralism, dar nici antimoralism; el este un nou fel de a fi
moral nu este o rentoarcere la moral (nici la cea ntemeiat religios, nici la cea laic,
desacralizat), dar nu este nici o negare a oricrei morale. Gilles Lipovetsky arat c societatea
postmoralist desemneaz epoca n care datoria este anemiat, n care morala nu mai pretinde s
se dedici unui scop pur ultim, n care drepturile subiective domin prescripiile imperative, n
care rul este transformat n spectacol, iar idealul este prea puin elogiat, n care triumf o
moral nedureroas stadiu ultim al culturii individualiste democratice, moral debarasat
de-acum ncolo, n logica ei profund, de moralism, ca i de antimoralism.
Tezele privitoare la aceast cultur postmoralist sunt n esen urmtoarele:
a. etica binelui i a datoriei a fost nlocuit de o civilizaie a bunstrii i a consumului,
care-i cere la rndul ei o reprezentare n sfera valorilor, n sistemul de interdicii, n
regulile de conduit cotidian i n sfera profesional;
b. aceast cultur post-moralist continu ntr-un alt mod procesul de secularizare al
moralei, iar cultura contemporan, elibereaz morala de un rest religios. Mai precis,
exist i sunt recunoscute i n post-moralism sentimentele morale, dar nu mai este att de
acut sensul datoriei, iar cultura autodeterminrii individualiste a cuprins sfera moral
astfel nct epoca fericirii narcisiste nu este cea a lui totul este permis, ci este aceea a
unei morale fr obligaie i fr sanciune;
c. amurgul datoriei nseamn o scdere a interesului pentru o pedagogie auster a voinei, i
n paralel, o ntietate acordat pedagogiilor comunicaionale ale iniiativei, ale
autonomiei, ale dezvoltrii personale, se atribuie valoare exclusiv implicrii de sine i
capacitii de a se forma;
d. cultura post-moralist este solidar cu o etic minimal (n opoziie cu maximalismul
rigorist al datoriei pure din etica lui Imm. Kant) i cu o relativizare a valorilor morale, dar
aceasta nu implic ideea c se poate face orice, ci responsabilitatea fa de ceilali.
Astfel, criteriul etic nu mai este considerat att de pur i dezinteresat, dar el este n
mod sigur mai legat de eficacitate i interes i prin aceasta, de binele public.
n concluzie, putem susine necesitatea unei continuiti etice care s asambleze binele cu
drepturile i ndatoririle (corespondentul eticii greco-latine i iudeo-cretine i prelungirea
acestora n gndirea modern) cu responsabilitatea fa de ceilali, inclusiv fa de generaiile
viitoare (responsabilitatea fiind corespondentul major al gndirii postmoderne mature).

Libertatea i prudena ca temeiuri ale responsabilitii

20

Filosofia contemporan dezvolt dezbaterea asupra responsabilitii, bazndu-se pe ideea de


rspundere fa de Cellalt (altul, alteritate). n acest cadru, responsabilitatea devine
omniprezent i mai ales devine o sarcin considerabil pentru fiecare. Unul din autorii cei mai
cunoscui care au contribuit n mod special la aceast nnoire a fost Iacob Levy Moreno (1892
1975), sociolog i psihiatru american, originar din Romnia, ntemeietorul sociometriei. n
lucrarea Who shall survine din 1934 a artat c soluiile marxist i freudian n problema
responsabilitii sunt unilaterale pentru c nu acord importana cuvenit celuilalt. Or,
responsabilitatea deriv n viziunea lui Moreno din libertatea de alegere (cellalt poate fi
ales, poate fi respins sau ne poate fi indiferent), iar revoluia sociometric pe care el o propune
va trebui s gestioneze tocmai diminuarea cotei de conflict, de nenelegere, de suferin din
relaiile interumane. Ceea ce sugereaz Moreno este faptul c fiecare este rspunztor, prin
alegere, de situaia celuilalt.
Alturi de Moreno ali autori importani au fost Sartre, Levinas, Jonas i Rawls. Primii doi
sunt amintii predilect n lucrrile din spaiul francez, iar ceilali n cele de provenien angloamerican. Toi patru sunt importani pentru ideea de responsabilitate n genere i pentru felul n
care teoria lor poate fi aplicat n zona eticii mediului, eticii funciei publice, eticii ntreprinderii
etc.
1. Umanismul existenialist propus de Jean Paul Sartre este n ntregime centrat pe ideea de
libertate i responsabilitate a omului pentru actele i faptele sale. Omul este condamnat s fie
liber nseamn un fapt fundamental: ceea ce trebuie s fac acesta nu i mai este indicat printr-o
necesitate nscris n Istorie, n Natur, n Dumnezeu sau n Raiune. Alegerea nu se poate face
dect de unul singur i nu are niciodat scuze. n felul acesta, responsabilitatea care i revine
omului este imens, pentru c omul e rspunztor de propria-i existen, de felul su de a fi, i,
prin aceasta, de ceilali, de lumea care-l nconjoar i pe care el o modeleaz. Prin urmare, se
evoc o responsabilitate absolut a subiectului fa de actele sale i fa de ceea ce el las s fie
fcut de exemplu, afirm c e de datoria omului s combat guvernul cnd declaneaz
rzboaie, iar dac n-o face este complice la acel rzboi. Condamnat s fie liber, omul poart pe
umerii si ntreaga povar a omenirii. El este responsabil de lume i de sine, prin faptul c este.
Jean-Paul Sartre, L Etre et le Neant, Gallimard, Paris, 1995, p. 47. Dar aceast responsabilitate
copleitoare constituie o surs de angoas pentru sine i nu o temere pentru Cellalt; ne aflm, n
permanen, sub ameninarea care se nate din prezena Celuilalt n lume, aa cum afirm n
celebra sa fraz: Infernul sunt ceilali. Pentru a scpa de aceast angoas, omul se refugiaz fie
n reaua credina a laului care-i gsete mereu scuze, fie n cea a mizerabilului care-i
gsete ntotdeauna justificri. Oricum, nu exist responsabilitate dect n msura n care exist
incertitudini, iar actele noastre trebuie s le limiteze. Sartre reia ntr-o manier personal
experiena greac a prudenei, n sensul aristotelic al termenului, adic prudena privit ca
virtute care-i permite omului s dea, prin aciunea sa, un sens acestei lumi incomplete i
ntotdeauna echivoce.
2. n filosofia lui Levinas angoasa fa de sine trece pe un plan secund fa de grija fa de
Cellalt (altul, alteritate). Concepia lui Levinas despre responsabilitate poate fi redus la
urmtoarea schem de argumentare:
a. El postuleaz c etica precede raiunea i este n afara limitelor sale; astfel, responsabilitatea
se nate cnd cellalt m afecteaz, i aceast afectare m face responsabil fr s vreau;
21

nseamn c responsabilitatea precede aciunea i decizia autonom care definesc libertatea n


termeni morali;
b. Levinas transform responsabilitatea n condiia libertii i nu n contrariul ei: sunt liber i
sunt responsabil i adaug ideea c, avnd o responsabilitate infinit, fiecare este condamnat la
o libertate infinit; el depete astfel dilema clasic a responsabilitii morale, introducndu-l pe
Cellalt: omul este paznicul fratelui su,
c. nainte de a fi asumat, libertatea este druit n mod misterios ca sarcin i ea nu reiese dintrun contract social; astfel, ea nu este o virtute care s-ar impune unui subiect considerat o
persoan de bun voin, ci un eveniment care te cuprinde i te obsedeaz pn la insomnie,
provocnd o sciziune de identitate;
d. responsabilitatea este dat a priori contiinei mele; ea este infinit i nu ateapt acel tip de
reciprocitate reductibil la formula de schimb: d ca s i se dea;
e. responsabilitatea l presupune pe Cellalt, cci este imposibil s fii responsabil de unul singur;
n fapt, ocup un loc n lume, acest loc i presupune pe ceilali, iar eu nu sunt proprietarul acestui
loc, dar rspund la el;
f. Pentru Levinas a fi responsabil nseamn s dai un rspuns care se cheam
generozitate, care seamn cu buntatea pur, virtute infantil.
3. Dac Cellalt n concepia lui Sartre i Levinas apare ca altul, n genere, ca alteritate, la Hans
Jonas, cellalt apare sub o ipostaz clar circumscris: cellalt ca generaii viitoare. El pleac
de la constatarea c civilizaia noastr tehnic bazat pe puterea tiinei trebuie s fie apreciat
printr-o judecat de responsabilitate pentru c tiina i tehnica ne-au dat puteri att direct ct i
indirect distrugtoare prin simplul fapt al consumului nostru de fiecare zi. Astzi noi suntem
investii cu o responsabilitate necunoscut de generaiile anterioare: aceea de a lsa generaiilor
viitoare o planet locuibil i de a nu altera condiiile biologice i genetice ale existenei. n acest
context, Jonas propune o reformulare a imperativului categoric kantian: Acioneaz n aa fel
nct efectele aciunii tale s fie compatibile cu permanena unei viei autentic umane pe pmnt
i efectele aciunii tale s nu distrug posibilitatea unei astfel de viei n viitor. Hans Jones, Le
Principe de responsabilite, Cerf, Paris, 1995, p. 49. Jonas face din responsabilitate fundamentul
nsui al eticii i, pentru c viitorul omenirii este ameninat, etica responsabilitii devine o etic
a viitorului, fondat pe pruden i pe team.
4. Presupoziia existenei Celuilalt este coninut i n concepia lui John Rawls (n. 1921,
profesor la Harvard) despre dreptate, att n cea din A Theory of Justice (1971, carte care a
prilejuit cele mai multe discuii i comentarii dect orice alt lucrare de teorie politic i social
publicat dup al doilea rzboi mondial) ct i cea din Political Liberalism (1993). Cele dou
concepte gemene din filosofia lui Rawls, de poziie originar i de vl al ignoranei, primesc
substan tocmai pentru c tu trebuie s te imaginezi ca putnd fi i cellalt sau ceilali. n poziia
originar aflat sub vlul ignoranei nu tii nici ce statut, ras, sex, stare de sntate sau noroc ai,
dup cum nu tii nici crei generaii aparii. Este vorba de o responsabilizare fa de multiplele
situaii cu care se poate confrunta, n principiu, orice fiin uman.

22

ETICA I AFACERILE

Ce este etica afacerilor?


Asocierea celor doi termeni etic i afaceri trimite la ideea de comportament corect, cinstit n
sfera larg a schimburilor de bunuri, a comerului i negoului. Moralitatea elementar (s nu
furi, s nu mini, s nu lezezi sau distrugi viaa sau sntatea altora) cuprinde nu numai relaiile
interpersonale directe sau cele publice cunoscute, ci i activitile diverse ce ncep cu sintagma
afaceri.
A afirma c etica nu are nimic de-a face cu afacerile reprezint un punct de vedere rspndit
dar n acelai timp este o concepie ngust att asupra eticii ct i asupra afacerilor. Dac
admitem ntr-o definiie larg faptul c etica este disciplina care se ocup cu ce este valoros n
via, cu ce merit s dorim i cu regulile ce ar trebui s guverneze comportamentul uman
(Cum trebuie s trim?), atunci considerm c afacerile nu sunt numai o problem de
schimburi economice, bani, articole, comer, profituri, ci ele implic interaciuni umane, ele se
ntreptrund cu viaa politic, social, legal i evident i cu dimensiunea moral a societii.
Etica afacerilor este posibil numai n cuprinsul celei de-al treilea tip de etic, este un produs
al eticii postmoraliste. n cazul ei coexist etica bazat pe convingere (Max Weber) cu
amoralismul minii invizibile. Criteriul etic este mult mai legat de eficacitate i interes (i prin
aceasta de binele public).

Nivele ale eticii afacerilor i concepte principale


Robert C. Solomon n Morality and the Good Life distinge mai multe nivele ale afacerilor i ale
eticii afacerilor:
b. nivelul micro-eticii cuprinde regulile schimbului echitabil ntre indivizi; ea
acoper o poriune foarte mare din etica tradiional: natura promisiunilor, natura
diferitelor drepturi individuale, inteniile, consecinele faptelor i alte implicaii
ale aciunilor individuale. O caracteristic a micro-eticii afacerilor este ideea
schimbului echitabil, i o dat cu aceasta, noiunea de salariu echitabil, de
negociere corect, ideea de afacere bun pentru ambele pri. Noiunea de
dreptate comutativ de la Aristotel i pstreaz actualitatea n micro-etica
afacerilor (chiar anticii se ntrebau dac vnztorul unei case este obligat sau nu
s-i spun potenialului cumprtor c acoperiul casei e vechi i c apa ar putea
s se scurg prin el cnd plou).
c. nivelul macro-eticii se refer la regulile instituionale sau culturale ale
comerului pentru o ntreag societate; aa cum i spune numele macro-etica pune
ntrebri majore referitoare la dreptate (justiie), legitimitate i natura societii,
adic la teme de filozofie moral i social. Sunt puse explicit ntrebri de tipul:
- care este scopul pieei libere?
- sunt primare drepturile proprietii private, n sensul c sunt anterioare conveniei
sociale (John Locke) sau urmeaz ca piaa s fie conceput ca o practic social
complex n care drepturile nu sunt dect ingrediente?
23

- este sistemul pieei libere unul corect din punct de vedere moral?
- reprezint distribuirea bunurilor i serviciilor prin intermediul societii calea cea
mai eficient?
- Care sunt rolurile legitime i/sau nelegitime ale guvernului n mediul de afaceri i
care este rolul reglrii guvernamentale?
Macro-etica reprezint o ncercare de a nelege natura lumii afacerilor i funciile ei
particulare.
d. nivelul molar al eticii afacerilor este preocupat de unitatea de baz a
comerului i schimbului de astzi, i anume corporaia. Sunt puse ntrebri
referitoare la rolul corporaiei n societate i la rolul individului n corporaie. Cele
trei nivele ale eticii afacerilor interacioneaz i n interstiiile lor se ntlnesc
subiecte provocatoare. Vom avea de pild:
-

problema responsabilitii sociale a fiecrui membru al corporaiei, adic rolul corporaiei


ntr-o societate mai vast;

problema responsabilitilor limitate ale locului de munc, adic rolul individului n


corporaie.

Conceptul principal ntr-o parte nsemnat din etica afacerilor este cel de responsabilitate
social. Acest concept a primit fie o semnificaie ngust, fie una mai ampl.
Semnificaia ngust a responsabilitii sociale cel mai citat este Milton Friedman
(neoliberal) care asociaz ideea de responsabilitate social doar cu cea de profit:
responsabilitatea social a afacerilor este de a-i mri profiturile. Argumentele lui erau
urmtoarele:
a. directorii unor corporaii sunt n primul i n ultimul rnd angajaii acionarilor i, ca
atare, ei au o responsabilitate tutelar de a maximiza profiturile;
b. a face acte caritabile sau a oferi bani unor cazuri sociale, precum i implicarea n
proiecte comunitare este nrudit cu a fura de la acionari;
c.

nu exist nici un motiv pentru a presupune c o corporaie sau funcionarii si au vreo


competen n domeniul politicilor publice;

Semnificaia ngust a responsabilitii sociale cel mai citat este Milton Friedman
(neoliberal) care asociaz ideea de responsabilitate social doar cu cea de profit:
responsabilitatea social a afacerilor este de a-i mri profiturile. Argumentele lui erau
urmtoarele:
a. directorii unor corporaii sunt n primul i n ultimul rnd angajaii acionarilor i,
ca atare, ei au o responsabilitate tutelar de a maximiza profiturile;
b.

a face acte caritabile sau a oferi bani unor cazuri sociale, precum i implicarea n
proiecte comunitare este nrudit cu a fura de la acionari;
24

c.

nu exist nici un motiv pentru a presupune c o corporaie sau funcionarii si au


vreo competen n domeniul politicilor publice;

Semnificaia larg a responsabilitii sociale - rspunsul dat tot mai frecvent lui Milton
Friedman ine de noul sens dat ideii de responsabilitate social, ntr-o lume atent att la
globalitate ct i la comunitate. Astfel:
a. formula responsabilitate social a afacerilor este de a-i mri profiturile este o viziune
mrginit cu privire la afaceri;
b. portretul acionarului este unul unidimensional, nerealist;
c. argumentul competenei are sens doar atta timp ct corporaiile ntreprind proiecte cu
caracter social ce depesc abilitile lor;
d. cei ce i asum riscul ntr-o companie sunt toi aceia care sunt afectai i care au drepturi
i perspective legitime n legtur cu aciunile companiei, i anume: angajaii,
consumatorii, furnizorii, comunitatea i societatea n ansamblul ei.
Conceptul cheie n etica afacerilor este cel de responsabilitate social, noiune moral ce
coaguleaz att ideea unor virtui particulare implicate n aceast sfer a vieii (onestitatea,
reciprocitatea, interesul mutual, utilitatea), ct i ideea c exist capaciti i disponibiliti
sociale i morale pe care le are corporaia nsi.
Dac admitem ideea c scopul unei corporaii este s serveasc publicul att prin aprovizionarea
cu produse, servicii cerute i dezirabile, ct i prin nevtmarea comunitii i a cetenilor, sau
invers dac o corporaie distruge frumuseea natural a mediului nconjurtor, amenin
bunstarea cetenilor, furnizeaz produse i servicii care nu sunt de calitate atunci ideea de
responsabilitate social nu este o povar suplimentar ci o problem esenial pentru
corporaie

Probleme ale eticii afacerilor


Subiectul de suprafa al eticii afacerilor l reprezint scandalurile financiare i mbogirea
peste noapte a unora , dar temele de adncime sunt evident mai diversificate.
Richard T. De George n lucrarea Business Ethics (1990) distinge ntre probleme micro-morale
i macro-morale i consider c problemele eticii afacerilor raportate la un sistem economic, cel
al capitalismului actual, pot fi mprite n 6 categorii:
1. Primul tip de probleme privete determinarea corectitudinii distribuirii
resurselor, altfel formulat vizeaz fundamentele dreptii distributive
alocarea resurselor, a veniturilor s se fac n funcie de merit, egalitate, nevoi,
efort, abilitate etc. n cadrul acestor probleme se discut despre dreptul la
proprietate, posesie i folosire, la salarizare echitabil, la recuperarea capitalului
investit, la recompensa cea mai potrivit pentru riscuri, pentru calificare, pentru
inventivitate. Aceste discuii trebuie s duc pentru membrii unei societi un
nivel al bunstrii sau respectului. Pentru soluionarea acestor probleme e necesar
un acord prealabil al membrilor unei anumit societi cu privire la: a) ceea ce este
25

dreptatea n genere; asupra modului cum trebuie cntrit dreptatea cnd intr n
conflict cu bunstarea, libertatea, egalitatea i alte valori importante din
perspectiva unei teorii a dreptului Tot n cadrul acestui tip de probleme este
nevoie s se treac de la o teorie etico filosofic a dreptii la un concept aplicat
al acesteia prin care s se poat determina nedreptile comise n zilele noastre.
2. Al doilea set de probleme este mult mai conexat eticii aplicate n afaceri i este
legat de modul de conversiune a unui principiu clar circumscris al dreptii la
cazuri particulare. Este vorba de faptul c foarte rar avem de-a face cu dou
cazuri absolut identice, i acestea pun probleme morale care pot fi rezolvate doar
prin dezbateri, prin luarea unor decizii pe baza celor mai bune informaii;
3. A treia categorie de probleme morale ce sunt constitutive domeniului afacerilor se
refer la conflictul dintre diferite valori (libertate, dreptate, egalitate, securitate
personal, bunstare, productivitate, merit, eficien etc.), mai ales cnd nu pare a
exista o alternativ bun. Este cazul dilemelor morale, iar aici cel mai bun lucru
pe care l poate face cineva este s determine i s aleag rul cel mai mic;
4. Al patrulea tip de probleme morale apare ca urmare a dezvoltrii intuiiilor
morale i a sarcinii de a le aplica la practicile anticipate anterior. De exemplu,
discriminarea n munc bazat pe criterii de sex sau ras sunt practici considerate
acum imorale, dar cu mult timp nainte nu erau considerate la fel. Afacerile
implic practici cu privire la sacrificarea animalelor n abatoare, sau referitoare la
poluarea mediului i nu este mereu clar cine este responsabil din punct de vedere
moral n aceste situaii. Prin urmare, etica afacerilor contribuie din plin la lrgirea
temei responsabilitii n teoria etic, adic la adncirea discuiilor cu privire la
cine este rspunztor moral n toate aceste noi cazuri;
5. A cincea categorie de probleme morale n etica afacerilor vizeaz consecinele pe
care le aduc cu ele noile produse tehnologice, inclusiv tehnicile societii
informaionale i cele de manipulare genetic. Exist astzi posibilitatea de a
distruge rasa uman ca i mediul nconjurtor, de a consuma resursele
neregenerabile i apare ntrebarea dac este moral s se investeasc ntr-o
tehnologie de vrf n cazul n care sunt identificate pericolele enumerate anterior.
6. A asea categorie de probleme din etica afacerilor se refer la modul n care se
aplic valorile morale acceptate n mod obinuit i se refer la interdiciile
care se impun n conducerea afacerilor i a ntreprinderilor. Este vorba n acest
caz de ceea ce este acceptat tacit de cvasitotalitatea oamenilor, de exemplu,
minciuna i furtul, lezarea altora, luarea de mit sunt acte imorale. Pe de o parte,
se pun ntrebri de tipul: dac a mini n reclame aduce mai muli bani unei firme
trebuie ca acea companie s se preteze la acest lucru dac toate celelalte companii
publicitare procedeaz la fel? De asemenea, se pun ntrebri de tipul: Cine i cum
stabilete grania dintre minciun i exagerarea unei caliti reale a unui produs?
Ct de mult trebuie s se divulge despre prile slabe, neperformante, ale unui
produs?
n concluzie, problemele tipice pentru etica afacerilor sunt urmtoarele:
26

A. Este obligat o corporaie sau o firm s ajute n lupta cu problemele cu care se confrunt
societatea (poluarea, ruina urban etc.)?
B. Este legitim dreptul angajailor de a se folosi de poziiile pe care le dein n interiorul
firmelor pentru a-i avansa propriile interese? Ct de loiali trebuie s fie muncitorii fa
de companiile n care lucreaz? Ct control ar trebui s aib o companie asupra
angajailor ei n afara programului de munc?
C. Trecerea unui test de personalitate i onestitate reprezint o condiie justificat pentru
angajarea unei persoane? Ce drepturi au angajaii n exercitarea profesiei lor? Ce ar trebui
s se fac pentru a se mbunti condiiile de munc?
D. Productorii ar trebui s arate defectele produselor lor? ncepnd din ce punct o exagerare
acceptabil se transform n minciun despre produs sau serviciu? Cnd piaa agresiv
ncepe s manipuleze consumatorul? Ce obligaii are un angajat fa de prile din afara
companiei cum ar fi clienii, competitorii sau societatea (comunitatea) n general?

Subiecte pentru test:


1. Explicai semnificaia termenului etic i precizai obiectul acestei discipline.
2. Care este unicul criteriu al moralitii unei aciuni n etica lui Imm Kant?
3. Care sunt argumentele conform crora o aciune moral este o aciune potrivit datoriei n
etica lui Imm. Kant?
4. Enunai cele dou forme ale imperativului categoric formulate de Imm. Kant.
5. De ce morala kantian este considerat una a datoriei pure, integrale.
6. n ce const distincia dintre aciunile fcute conform datoriei i cele realizate din
datorie?
7. Precizai n ce const utilitarismul ca doctrin etic, i amintii un fondator al ei din sec. XIX.
8. Enumerai cteva critici aduse utilitarismului.
9. n ce const Pareto optimalitatea?
10. Enunai regula de aur n moral.
11. Enumerai caracteristicile normelor morale.
12. n ce const distincia dintre regulile morale i cele juridice.
13. Care este ntrebarea specific pentru etica virtuii i cum definete virtutea Aristotel.
14. Cum pot fi definite virtuile i care sunt ele?
27

15. Care este ntrebarea specific pentru teoria aciunii corecte n etic.
16. n ce const teoria contractului social la Thomas Hobbes.
17. Ce este etica afacerilor?
18. Enunai conceptul cheie pentru etica afacerilor.
19. Precizai semnificaia restrns a conceptului de responsabilitate social (semnificaie dat de
Milton Friedman).
20. Precizai semnificaia larg dat conceptului de responsabilitate social.
21. Enumerai cteva categorii de probleme ale eticii afacerilor.
22. Care sunt cele patru probleme tipice pentru etica afacerilor.

28