CURTEA CONSTITUTIONAL

DECIZIA Nr. 1.305

din 13 octombrie 2009
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22 alin. (3) din Legea
sindicatelor nr. 54/2003
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judector
Aspazia Cojocaru - judector
Acsinte Gaspar - judector
Petre Lzroiu - judector
Ion Predescu - judector
Tudorel Toader - judector
Pusks Valentin Zoltn - judector
Augustin Zegrean - judector
Carmen-Ctlina Gliga - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se afl solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22 alin.
(3) din Legea sindicatelor nr. 54/2003, exceptie ridicat de Directia General de Asistent
Social si Protectia Copilului Bihor n Dosarul nr. 4.353/325/2008 al Judectoriei Timisoara.
La apelul nominal lipsesc prtile, fat de care procedura de citare este legal
ndeplinit.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de
neconstitutionalitate ca nentemeiat.
CURTEA,
avnd n vedere actele si lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin ncheierea din 24 februarie 2009, pronuntat n Dosarul nr.
4.353/325/2008, Judectoria Timisoara a sesizat Curtea Constitutional cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22 alin. (3) din Legea sindicatelor nr.
54/2003. Exceptia a fost ridicat de Directia General de Asistent Social si Protectia
Copilului Bihor cu prilejul solutionrii unei cauze civile avnd ca obiect obligatia de a face.
n motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, n esent, c
prevederile art. 22 alin. (3) din
Legea nr. 54/2003, care instituie pentru unittile n care sunt constituite organizatii
sindicale care au dobndit reprezentativitate obligatia de a pune la dispozitia acestora spatiile
corespunztoare functionrii lor si de a asigura dotrile necesare desfsurrii activittii
prevzute de lege, ncalc dreptul de proprietate public al unittilor care au n administrare
bunuri proprietate public. n acest sens, arat c dreptul de administrare asupra unor astfel de
bunuri este modalitatea juridic de exercitare, n planul dreptului civil, a nsusi dreptului de
proprietate public", iar proprietatea public este inalienabil, ea putnd fi doar dat n
administrare, concesionat sau nchiriat.
Judectoria Timisoara consider c exceptia de neconstitutionalitate nu este
ntemeiat, limitarea dreptului de proprietate fiind impus de necesitatea garantrii exercitrii
efective a dreptului de asociere liber a cettenilor n sindicate.
n conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de
sesizare a fost comunicat presedintilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului,
precum si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia
de neconstitutionalitate.

Avocatul Poporului, invocnd jurisprudenta Curtii Constitutionale prin deciziile nr.

50/2004, nr. 475/2007 si nr. 1.180/2008, consider c textul de lege criticat este constitutional.
Presedintii celor dou Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat
punctele de vedere solicitate cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul
ntocmit de judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate,
prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmtoarele:
Curtea Constitutional a fost legal sesizat si este competent, potrivit dispozitiilor art.
146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, s
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate l constituie dispozitiile art. 22 alin. (3) din
Legea sindicatelor nr. 54/2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 73 din
5 februarie 2003, dispozitii potrivit crora Unittile n care sunt constituite organizatii
sindicale care au dobndit reprezentativitatea, n conditiile legii, sunt obligate s pun, cu
titlu gratuit, la dispozitia organizatiilor sindicale, spatiile corespunztoare functionrii
acestora si s asigure dotrile necesare desfsurrii activittii prevzute de lege."
Autorul exceptiei consider c acest text de lege este contrar prevederilor art. 136 alin.
(2) din Constitutie referitor la garantarea si ocrotirea propriettii publice.
Examinnd exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constat c prevederile art. 22
alin. (3) din Legea nr. 54/2003 nu fac distinctie n ceea ce priveste natura bunurilor ce trebuie
puse la dispozitia sindicatelor de ctre unitti, respectiv dac aceste bunuri sunt proprietate
public ori privat.
n ceea ce priveste bunurile proprietate privat, Curtea, prin Decizia nr. 50 din 12
februarie 2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 168 din 26 februarie
2004, si Decizia nr. 1.180 din 6 noiembrie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 823 din 8 decembrie 2008, a retinut c restrngerea adus acestui drept este
conform prevederilor constitutionale si este justificat de nevoia de a garanta efectivitatea
exercitrii dreptului de asociere liber a cettenilor n sindicate, prevzut de art. 40 alin. (1)
din Constitutie.
n ceea ce priveste proprietatea public, Curtea constat c argumentele autorului
exceptiei pleac de la premisa potrivit creia obligatia impus de art. 22 alin. (3) din Legea nr.
54/2003 aduce atingere nsusi caracterului inalienabil al propriettii publice. Or, textul de lege
criticat nu oblig la nstrinarea bunurilor, ci doar la restrngerea folosintei acestora de ctre
cel cruia i-au fost date n administrare, n anumite conditii justificate de necesitatea protejrii
unui drept fundamental. Astfel, restrngerea are n vedere continutul dreptului de
administrare, fr a afecta atributele dreptului de proprietate public. n acest context, trebuie
mentionat c dreptul de administrare nu este absolut, conditiile exercitrii fiind stabilite prin
actul de dare n administrare si, n aceIasi timp, limitate de cadrul legal existent. De asemenea,
trebuie amintit faptul c prima ratiune a bunurilor proprietate public este aceea de a servi
uzului sau interesului public, iar contractul de administrare, desi reprezint o modalitate de a
asigura o mai bun si eficient exploatare a acestor bunuri, mbinnd interesul public cu cel
privat, nu trebuie s se ndeprteze de la acest prim obiectiv.
Pentru considerentele expuse, n temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din
Constitutie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUTIONAL
n numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22 alin. (3) din Legea
sindicatelor nr. 54/2003, exceptie ridicat de Directia General de Asistent Social si
Protectia Copilului Bihor n Dosarul nr. 4.353/325/2008 al Judectoriei Timisoara.
Definitiv si general obligatorie.
Pronuntat n sedinta public din data de 13 octombrie 2009.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea