Spea 1.

Curtea de Apel BUCURETI Decizie nr. 1701R din data de 18.03.2014

REZUMAT
Daune morale ca urmare a unui accident de munc. Neinvestirea instanei cu un capt de
cerere privind constatarea producerii unui accident de munc.
Trebuie meniont c recurenta nu este angajatorul intimatului n sensul c aceasta nu este
beficiarul direct al muncii prestate de acesta. Societatea recurent este agent de munc temporar
, in sensul c are ca obiect de activitate furnizarea de personal pentru alte societatii . Potrivit
contractului de prestri servicii nr. XX/09 03 2012 , ncheiat intre SC X SRL , in calitate de
prestator si SARL Y. , in calitate de beneficiar , recurenta a furnizat personal navigant in vederea
prestrii de servicii pe vasul beneficiarului( filele 141-145 dosar fond) , intimatul desfasurandu-si
activitatea in Franta in temeiul acestui contract si al contractului individual de munc incheiat cu
recurenta. Potrivit contractului de prestri servicii beneficiarul serviciilor- SARL Y.- s-a obligat
sa asigure personalului navigant echipament de protectie si sa efectueze instructajul de sntate
si securitate a muncii. In atare conditii contractuale si in lipsa unei cercetari a conditiilor
accidentrii , nu exist temei pentru a retine culpa agentului temporar de furnizare a muncii cu
privire la producerea unui prejudiciu moral urmare a unui accident de munc.
Dup deliberare, instana a decsi anularea deciziei nr. 60/26.10.2012 emis de prta SC MS
SRL privind ncetarea contractului de munc al reclamantului. S-a dispus reintegrarea
reclamantului n postul ocupat anterior n cadrul prtei;A fost obligat prta s plteasc
reclamantului o despgubire egal cu salariile indexate i reactualizate cuvenite reclamantului
pentru perioada 01.12.2012 i pn la reintegrarea efectiv n munc;A fost obligat prta la
plata ctre reclamant a sumei de 10.000 lei, cu titlu de daune morale;S-a luat act c reclamantul
nu solicit cheltuieli de judecat.
La aceast sentin prta X a fcut recurs solicitnd modificarea sentinei civile
nr.322/LM.AS/10.06.2013 a Tribunalului Giurgiu in sensul respingerii captului de cerere
privind acordarea de daune morale.
Legalitatea sentinei implica respectarea ntocmai a dispoziiilor procesuale si justa aplicare a
legii materiale cu ocazia judecrii pricinii respective, n spea instana de fond fcnd o analiza
sumara a probelor prin care intimatul reclamant nu a putut justifica un prejudiciu actual sau
viitor, deci sigur, prejudiciul solicitat a fi reparat avnd un caracter eventual, ipotetic si lipsit de
certitudine i nici faptul c potrivit legii era obligat s aduc la cunotina conductorului locului
de munca sau angajatorului accidentul suferit de propria persoana a acordat in mod netemeinic si
nelegal daune morale in cuantum de 10.000
Un al doilea motiv de recurs se refera la faptul ca instana de fond nu a artat care clauza din
contractul individual de munca nu a fost respectat de subscrisa, fapta culpabila a subscrisei,
respectiv nu a artat cum a fost cauzat aa zisul accident, ce norme de protecie a muncii nu a
respectat conductorul societtii.
Instana al luat la cunotiin toate aspectele n care s-a produs evenimentul i condiiile n care
instana de fond a soluionat cazul.
1

- Art. 253 Codul muncii

ntruct obiectul cererii de chemare in judecat nu este constatarea producerii unui accident de
munc si acoperirea daunelor produse angajatului, in realitate cererea de plata a daunelor morale
nu are caracter accesoriu in raport cu cea de anulare a deciziei de ncetare a raporturilor de
munc. Daunele nu sunt solicitate ca urmare a unui prejudiciu moral produs angajatului ca
urmare a ncetarii nelegale a raporturilor de munc .
Prin urmare solutionarea acestei cereri nu depinde de modalitatea de solutionare a cererii de
anulare a deciziei de ncetare a raporturilor de munc , in sensul ca acordarea daunelor morale nu
este o consecint a faptului ca decizia de ncetare a fost emis cu inclcarea dispozitiilor legale in
materie.
Cu privire la acest incident nu exist nicio declarare a producerii unui accident de munc, din
actele dosarului nerezultnd imprejurrile in care a fost vtmat intimatul, dac acesta nu a
respectat normele de protectie a muncii sau societatea angajatoare nu a asigurat conditii sigure de
desfasurare a activitatii angajatior si sau echipament de protectie adecvat . Cu alte cuvinte nu s-a
facut dovada existentei unei culpe a societtii angajatoare cu privire la accidentul suferit de
intimat , nu s-a desfasurat o ancheta a organelor abilitate cu privire la producerea unui accident de
munc si circumstantele vtmarii angajatului. Nu exist o prezumtie legala in sensul c orice
vtmare a angajatului produs in timpul exercitrii atributiilor de serviciu este din culpa
angajatorului .
n atare conditii contractuale si in lipsa unei cercetari a conditiilor accidentrii , nu exist temei
pentru a retine culpa agentului temporar de furnizare a muncii cu privire la producerea unui
prejudiciu moral urmare a unui accident de munc .
De altfel recurenta nu este angajatorul intimatului in sensul ca nu este beneficiar al muncii
prestate de acesta .
Prin urmare cererea de acordare a daunelor morale a fost admis de instanta de fond in mod
nentemeiat , far a fi analizate in cauz elementele rspunderii civile delictuale ce se impune a fi
ntrunite pentru a exista temei de acordare a acestor daune. Fiind incident in cauz motivul de
recurs prevzut de dispozitiile art. 304 pct. 9 Cpc , Curtea va modific n parte sentina recurat
n sensul c va nltura obligaia prtei de plat a daunelor morale n cuantum de 10.000 lei. Se
vor menine celelalte dispoziii ale sentintei recurate.
n temeiul dispozitiilor art. 274 alin 1 si 3 Cpc , Curtea l va obliga pe intimat s plteasc
recurentei suma de 800 lei reprezentnd cheltuieli de judecat reduse.
Surs bibliografc: http://legeaz.net/spete-dreptul-muncii/daune-morale-caurmare-a-1701-2014

Spea 2.
2

Dosar nr. 38381/211/2010

ROMNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECIA MIXT DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL,
DE CONFLICTE DE MUNC SI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 478/R/2012
edina public din 25 Aprilie 2012
REZUMAT
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta JT mpotriva sentinei civile nr.
17011/03.11.2011 pronunat de Judectoria Cluj-Napoca, avnd ca obiect plngerea
contravenional formulat de recurent mpotriva procesului verbal de contravenie ntocmit de
intimatul INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNC CLUJ.
Instana, pronunat ca finnd respins plngerea contravenional formulat de JT n
contradictoriu cu intimatul privind anularea procesului verbal de contravenie seria CJ nr. 013724
ncheiat la data de 15.11.2010, ca nentemeiat.
Pentru a pronuna aceast hotrre prima instan a reinut urmtoarele :
Prin procesul verbal de contravenie seria CJ nr.013724 ncheiat la data de
15.11.2010 de ctre inspectorii de munc ai intimatului, petenta a fost sancionat cu amend n
cuantum de 10.000 lei pentru svrirea contraveniei prevzute de art. 24
alin.2 din HG nr. 938/2004 (f.4).
S-a reinut c petenta, n calitate de angajator nu a respectat prevederile art.24 alin.2 din HG nr.
938/2004, n sensul c a angajat persoane n scopul efecturii unor misiuni de munc temporare
fr a deine autorizaie n acest sens. S-a reinut astfel c petenta a angajat n perioada februarie
2010-octombie 2010 un numr de 14 persoane pe care le-a pus la dispoziia unei firme cu sediul
n Frana, fapt dovedit cu contractele de munc puse de ctre petent la dispoziia organului de
control.
Reprezentantul petentei a semnat procesul verbal cu obieciuni.
Verificnd legalitatea procesului verbal de contravenie atacat, n raport de aspectele formale,
instana de fond a constatat c acesta a fost ntocmit cu respectarea cerinelor impuse de art. 17
din OG nr.2/2001 fiind corect completate sub aspectul numelui, prenumelui i calitii agentului
constatator, numelui i prenumelui contravenientului, a faptei svrite i datei comiterii ei,
precum i a semnturii agentului constatator
Din economia textului art.34 si din mprejurarea c agentul constatator a perceput ex propriis
sensibus faptele consemnate in procesul verbal contestat, fiind ndeplinite exigenele impuse de
principiul nemijlocirii in constatarea faptei contravenionale, rezult c procesul verbal de
3

contravenie face dovada deplin a situaiei de fapt i a ncadrrii n drept pn la proba contrar ,
sarcina probei revenind in acest caz, potrivit art.1169 Cod civil, petentei.
n cauza de fa petenta nu a motivat n fapt plngerea sa i nu a fcut proba contrar celor
reinute prin procesul verbal contestat.
Fa de considerentele expuse i avnd totodat n vedere i mprejurarea c n spe nu se poate
reine existena vreunei cauze de nulitate absolut a procesului verbal contestat, instana a reinut
c fora probant a acestuia nu a fost rsturnat.
n considerarea motivelor de fapt i de drept enunate, instana a apreciat c
procesul verbal de contravenie este legal i temeinic ntocmit, motiv pentru care, n temeiul
art.34 din OG nr.2/2001 a respins plngerea ca nentemeiat.
mpotriva acestei sentine civile a formulat recurs petenta recurent JT, apreciind c sentina este
netemeinic i nelegal.
n spe, petenta apreciaz c nu ntrunete condiiile pentru ca activitatea ei s fie calificat ca
agent de munc temporar.
Societatea petent are ca obiect efectuarea unor lucrri de amenajri, reparaii i construcii,
desfurndu-i activitatea att n ar, ct i n strintate, prin colaborarea cu o serie de
companii franceze.
Este adevrat c a trimis unii muncitori n Frana, dar a fcut-o prin intermediul detarii,
neexistnd ntre petent i companiile franceze un contract de punere la dispoziie (n sensul
art.91 din Codul muncii).
Nu a efectuat detaarea angajailor n scopul (autonom) al obinerii de profit: profitul petentei
rezult din contractele comerciale ncheiate cu partenerii, avnd ca obiect executarea de lucrri
de construcii.
In plus, angajaii petentei sunt angajai pe durat nedeterminat, nefiind astfel ntrunit nici al
doilea element esenial al muncii prin agent de munc temporar.
Ca atare, agentul constatator s-a aflat ntr-o eroare de fapt, la momentul sancionrii, eroare
explicabil prin profunda asemnare ntre detaare i munca prin agent de munc temporar.
Mai arat c alegaiile primei instane conform crora fapta a fost observat propriis sensibus de
ctre agentul constatator sunt aproape ilare: se poate observa astfel, de exemplu, nclcarea unei
reguli de circulaie. Agentul constatator nu a vzut nici o fapt, ci doar a verificat nite nscrisuri
(contractele de munc, actele de detaare), dndu-le o interpretare legal proprie. Nu se pune deci
problema unei contraprobe din partea petentei, ci tot de o interpretare, din partea instanei de
judecat.
Interpretarea activitilor specifice agentului de munc temporar nu se face prin deplasarea n
strintate a inspectorilor, ci, pentru a fi constatat fapta, este suficient interpretarea juridic a
naturii unor acte ncheiate de societatea contravenient, respectiv a contractelor de munc
ncheiate sub autoritatea strin puse la dispoziia inspectorilor de ctre contravenient i a
4

contractelor de punere la dispoziie denumite n cauz contracte de prestri servicii", prin prisma
dispoziiilor HG 938/2004 i ale art. 88 din Legea 53/2003. Fapta fiind constatat de ctre agenii
constatatori prin propriile simuri, procesul verbal de contravenie se bucur de prezumia de
legalitate i temeinicie, ceea ce nseamn c revenea contravenientei obligaia de a rsturna
prezumia i de a proba c, n realitate, nu a desfurat activiti specifice agentului de munc
temporar, ci i-a delegat muncitorii n strintate fr vreun interes propriu, aspecte pe care nu
le-a proba.
Desfurarea activitilor specifice agentului de munc temporar de ctre o societate comerciala
neautorizata. Interpretarea activitilor specifice agentului de munc temporar nu se face prin
deplasarea n strintate a inspectorilor, cum a interpretat petenta prin avocat alegaiile ilare ale
instanei, ci prin interpretarea juridic a naturii unor acte ncheiate de petent, respectiv a
contractelor de munc ncheiate sub autoritatea francez puse la dispoziia inspectorilor de ctre
petent i a contractelor de punere la dispoziie denumite de petent contracte de prestri servicii,
prin prisma dispoziiilor HG 938/2004 i ale art. 88 din Legea 53/2003
n acest context, apreciaz totui c intimatul era obligat s probeze n faa instanei faptul c
activitatea petentei de punere la dispoziie a salariailor constituie o activitate constant a
companiei, cu scop de profit - ceea ce n acest dosar nu s-a dovedit.
Analiznd sentina atacat prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor i lucrrilor
dosarului i a dispoziiilor legale n materie, tribunalul constat c recursul este nefondat.

Surs bibliografic: http://legeaz.net/spete-dreptulmuncii/constatare-fapta-agent-de-munca-contraventii-478-2012

Spea 3.

Tribunalul SIBIU Hotrre nr. 923 din data de 18.05.2015

Rezumat
Constat c sub nr. s-a nregistrat la aceast instan, prin declinarea competenei de
ctre Tribunalul Bucureti, aciunea formulat de reclamantele M. C. i alii n contradictoriu
cu prta S.C. M. S.A. solicitnd ca, prin sentina ce se va pronuna aceasta din urm s fie
obligat la plata drepturilor salariale majorate si reactualizate, neachitate, aferente perioadei de
activitate desfurata de ctre fiecare reclamanta, cuprins in anexa 1 la prezenta, la plata
drepturilor bneti majorate si reactualizate reprezentnd contravaloarea orelor suplimentare
prestate de fiecare reclamanta in calitate de angajat, ce vor fi identificate pe baza unui raport de
expertiza contabila, la plata drepturilor bneti reprezentnd indemnizaia de concediu legal de
odihna aferenta lunilor de activitate, individualizate in anexa 1 la prezenta; la plata cheltuielilor
de transport si cltorie ale reclamantelor, precum si celelalte cheltuieli efectuate cu prilejul
ndeplinirii formalitilor de angajare; la plata despgubirilor legale cu titlu de daune in
5

cuantum de 7600 USD, pltibili in lei la cursul oficial al BNR de la data plaii, daune solicitate
pentru fiecare reclamanta in parte; cu cheltuieli de judecata;
Demersurile procesuale ale reclamantelor s-au concretizat iniial in dosarul nr. 1/3/2009
nregistrat pe rolul Tribunalului Sibiu, declinat pe rolul prezentei instane. Litigiul a fost
suspendat la data de 7 aprilie 2010 ca urmare a nendeplinirii obligaiei procesuale ale
reclamantelor de achitare a avansului de expertiza ncuviinat in cauza in cuantum de 7800 lei iar
la data de 7 aprilie 2011, s-a mplinit termenul de un an de perimare. n temeiul art. 254 pct. 2
CPC, prin prezenta aciune, solicit acvirarea dosarului 1/3/2009 pstrarea dovezilor
administrate si continuarea judecaii.

ntre prata S.C. M. S.A. si SC E., in calitate de agenie de munc temporar, autorizat
a intervenit un contract - Employment contract - completat si modificat prin actul adiional
-Addendum, incheiat pe o perioada determinata de 2 ani, termen calculat din prima zi de lucru
pentru fiecare angajata in parte, contract in baza cruia, reclamantele beneficiau de urmtoarele
drepturi: salariu lunar pentru activitatea depus in regim de lucru 8 ore/zi, 5 zile pe sptmna, in
cuantum de 400 USD, art. 1din actul adiional; contribuiile sociale si de sntate reglementate
de legea romana pentru fiecare angajata, achitate de ctre angajator, art. 1 din actul adiional;
cazare gratuita si masa gratuita in timpul serviciului, conform art. 7 si 8 din contract raportat la
art. 1,7 si 8 din actul adiional; tratament medical gratuit pe toata perioada de derulare a
contractului, conform art. 9 din contract raportat la art. 1 din actul adiional; plata orelor
suplimentare achitate in cuantum de 80 % (dar nu mai puin de minimul prevzut de legislaia
muncii din Romnia -100%), conform art. 6; zile libere/sptmn pltite, 5 zile/an reprezentnd
srbtorile oficiale pltite, concediul anual de 21 de zile pltite, conform art. 5 din contract;
transport gratuit la subsemnatelor din tara de origine la locul de munca si retur, in urmtoarele
condiii: expirarea contractului, rezilierea contractului de munca din culpa angajatorului fr
justa cauza, in situaii de incapacitate de munca a angajatului, fora majora, in orice ce pot
interveni fr culpa angajatului, conform art. 10 din contract, raportat la art. 10 act adiional;
Corelativ acestor drepturi de angajat, reclamantelor le-au revenit si urmtoarele obligaii,
conform art. 11 din contract: sa desfoare activitatea in conformitate cu regulile si regulamentul
angajatorului ntocmite conform cu legislaia muncii din Romnia; sa respecte tradiiile si
obiceiurile locale; sa i desfoare activitatea numai pentru angajator fiindu-i interzise alte
activiti prestate in folosul unui ter; sa respecte normele si legislaia tarii angajatorului fiindu-le
interzise organizarea unor proteste sau demonstraii;
Conform nscrisurilor care provin de la parata, este evident ca nu a respectat
urmtoarele: - nu le-a fost asigurat salariul de baza, parata reinterpretnd condiiile
contractuale iniiale, in sensul, deducerii din cuantumul de 400 USD, a contravalorii
hranei si cazrii, respectiv 70 USD, determinndu-se un salariu de baza de 330 USD,
din care se plteau contribuiile la sistemul asigurrilor sociale de stat si sntate si
6

impozitul pe venit. Este de observat ca parat prevede in noul contract in cazul in

care calculul salariului se face orar sau zilnic, valoarea neta totala pe luna nu poate
fi mai mica de 250 USD". Si in aceasta absurda situaie, angajatorul nu si-a
ndeplinit obligaiile asumate, neatingnd valoarea de 250 USD in condiiile normale
de lucru. Subliniaz faptul ca valorile totale cuprinse in evidenta salariilor,
reprezint si cuantumul orelor suplimentare efectuate de reclamante; -nu a fost
asigurata plata orelor suplimentare, acestea nefiind evideniate in totalitate,
conducerea societii profitnd major de faptul ca sunt strini intr-o tara strina".

n consecin dup 5 luni de activitate nentrezrind nici o posibilitate concreta de

rezolvare cu buna-credin a situaiei, reclamantele au naintat demisie, acceptata de ctre
conducere, respectnd termenul de preaviz de 15 zile, prevzut de legislaia muncii, dei
reclamantele dnd prioritate obligaiei contractuale prevzute in art. 12/2 din contract, ar fi
respectat termenul de o luna convenit.
Fa de cele mai sus relatate si dovedite cu actele anexate prezentei reclamantele au naintat
prezenta aciune prin care, au fost invocate disp. art. 281,282, art. 269 indice 1 si 2, art. 40 C.
Muncii,art. 137, art. 139,141 pct.4 Codul Muncii, Art. 274 CPC.
Prta SC M. SA, a formulat ntmpinare prin care a solicitat admiterea excepiei
prescripiei dreptului material la aciune n ceea privete drepturile salariale ale reclamantelor,
respectiv salariile i sporurile pentru orele suplimentare pretins neachitate, aferente perioadei
de timp ncepnd cu momentul semnrii contractelor individuale de munc i pn la data de
19.09.2008 i, n consecin, respingerea preteniile salariale aferente ca fiind prescrise; pe
fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii de chemare n judecat, ca nentemeiat, cu
cheltuieli de judecat.
Contractele individuale de munc au fost semnate de ctre reclamante mai nainte de sosirea
lor n Romnia, respectiv n ara lor de origine, Filipine.
Pe data de 11.09.2008, reclamantele au comunicat prtei decizia lor de a demisiona, iar,
dup expirarea termenului de preaviz de 15 zile calendaristice, contractele individuale de munc
ale acestora au ncetat ncepnd cu data de 29.09.2008, n acest sens, prevd i deciziile de
ncetare a contractelor individuale de munc ale reclamantelor, pe care le-a emis n data de
29.09.2008.
Stabilirea cuantumului salariilor lunare pltite reclamantelor s-a fcut cu luarea n
considerare a dispoziiilor de la lit. J. pct. 2 (ce are acelai coninut n toate contractele
individuale de munc ale reclamantelor), conform cruia Acest salariu va fi pltit pentru o
norm de producie per 8 ore ce va fi stabilit de ctre angajator". Aadar, determinarea salariilor
lunare pe care le-a pltit reclamantelor a avut n vedere i procentul de realizare a normei de
producie.
n egal msur, cele cteva ore suplimentare efectuate de ctre reclamante, precum i
indemnizaiile aferente zilelor de concediu de odihn neefectuate, au fost pltite de ctre prt.
7

Dovada ndeplinirii corespunztoare a tuturor obligaiilor de plat ale prtei este fcuta
prin probele cu nscrisuri (fiele de lichidare, fluturaii de lichidare, foile colective de prezen,
procesele-verbale de control ale organelor de inspecie a muncii, statele de plata, realizrile de
producie etc.) administrate dosarul perimat (cu nr. 1/3/2009, nregistrat la Tribunalul Bucureti)
ce a avut acelai obiect cu prezentul proces.
Fa de ndeplinirea corespunztoare a tuturor obligaiilor de plat ale prtei prevzute
prin contractele individuale de munc, se observ lipsa oricrei culpe a prtei n aceast
privin.
Ca atare, pentru lipsa vinoviei prtei, nu se justific nici acordarea cheltuielilor de
transport, cltorie i a despgubirilor de 7.600 USD solicitate prin cererea de sesizare a
instanei.
Prta SC M. SA, a formulat cerere reconvenional prin care solicit obligarea tuturor
reclamantelor la plata ctre prta a sumei de 15.239,89 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat pe
care le-a suportat n dosarul nr. 1/3/2009 al Tribunalului Bucureti (nregistrat iniial la
Tribunalul Sibiu, cu nr. 4/85/2008).
Prin ncheierea de edin din data de 30.01.2014 Tribunalul a admis excepia prescripiei
dreptului material la aciune pentru perioada 20.04.- 19.09.2008 i respectiv 9.05-19.09.2008.
n cauz s-a ncuviinat efectuarea unei expertize contabile pentru stabilirea cuantumului
drepturilor salariale cuvenite reclamantelor.
Surs
bibliografic:
agentie-923-2015

http://legeaz.net/spete-dreptul-muncii/salariati-straini-angajati-prin-