UNIVERSITATEA CRETIN "DIMITRIE CANTEMIR"

FACULTATEA DE DREPT CLUJ-NAPOCA

LUCRARE DE PRACTIC
ANUL III

STUDENT:

Omorul calificat. Premeditarea

1.Omorul calificat . Premeditarea. Introducere:
1.1 Omorul calificat:
Omorul conform art.188 cod penal, prevede uciderea unei personae care se pedepse te cu
nchisoare de la 10 la 20 de ani i interzicerea exercitrii unor drepturi . Omorul calificat
conform art.189 alin. (1),prevede c este omorul svrit n vreuna dintre urmtoarele obligaii:
cu premeditare, b) din interes material, c) pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la
tragerea la rspundere penal sau de la executarea unei pedepse , d) pentru a nlesni sau a
ascunde svrirea altei infraciuni, e) de ctre o persoan care a mai comis anterior o infrac iune
de omor sau o tentativ la infraciunea de omor, f) asupra dou sau mai multor personae, g)
asupra unei femei gravide, h) prin cruzimi, se pedepsete cu deteniune pe via sau nchisoare de
la 15 la 25 de ani i interzicerea exercitrii unor drepturi. (2).Tentativa se pedepsete. 1
1.2 Premeditarea:
Premeditarea este activitatea de natur preponderent psihic care precede infaptuirea unei
infraciuni i care const n luarea de ctre fptuitor a hotr rii de a comite fapta i n pregtirea
executrii acesteia cu privire la alegerea locului, timpului i a mijloacelor folosite. Constituie o
circumstan agravant a rspunderii penale.2 Premeditarea trebuie s ndeplineasc urmtoarele
condiii: trecerea unui interval de timp din momentul lurii hotr rii de a svrii omorul i pn
n momentul executrii infraciunii; n acest interval de timp cuprins ntre momentul lurii
hotrrii infracionale i momentul nceperii executrii acestei hotrri fptuitorul trebuind s
mediteze, s-i concentreze toate forele pentru a asigura un rezultat favorabil ac iunii sale; n
intervalul de timp cuprins ntre momentul lurii hotrrii infracionale i momentul nceperii
executrii omorului, fptuitorul trebuie s treac la svrirea unor acte de prgtire , de natur s
ntreasc hotrrea luat i s asigure realizarea ei.3 Exist dou teorii n literatura de
specialitate: teoria subiectiv i teoria obiectiv. Premeditarea const n luarea hotrrii de a
svrii omorul, hotrre ce pune n executare planul infracional ,premeditare ce se definete n
raport cu trei criterii: cronologic, psihologic i ideologic.

1 Noul cod penal i reglementri anterioare , ed.Hamangiu - 2013

2 www.euroavocatur.ro3I. VASIU, Drept penal - partea special cu referiri la noul cod penal, ed. Albastr,
pag.89/90

Premeditarea n sensul literar al cuvntului, nseamn gndire anticipat, chibzuire

asupra unei activiti viitore. n accepiunea legi penale premeditarea presupune realizarea a ceva
mai mult dect o gndire anticipat, nseamn nendoios trecerea unui interval de timp din
momentul lurii hotrrii de a svri omorul i pn n momentul executarii infraciunii, durata
acestui interval de timp nu este fix si nici nu poate fi dinainte stabilit.
2. Hotarrea. Comentariul:
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1910 din 25 mai 2013
Prin sentina penal nr. 159 din 21 octombrie 2011, pronunat de Tribunalul Buzu, a
fost condamnat inculpatul B.C. la pedeapsa de 18 ani nchisoare i 6 ani interzicerea drepturilor
prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a), b) i e) C. pen., precum i la pedeapsa complementar a
degradrii militare, pentru svrirea infraciunii de omor calificat, fapt prevzut n art. 189,
art. 189 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) din acelai cod. S-a revocat
liberarea condiionat pentru restul de pedeaps de 305 zile nchisoare rmas neexecutat dintr-o
pedeaps anterioar de 2 ani nchisoare aplicat inculpatului prin sentina penal nr. 390 din 28
iunie 2009 a Judectoriei Rmnicu Srat, iar n baza art. 61 alin. (1) C. pen. s-a dispus contopirea
pedepsei de 18 ani nchisoare cu restul de pedeaps de 305 zile nchisoare, urmnd ca inculpatul
s execute pedeapsa de 18 ani nchisoare, sporit cu 6 luni, n total 18 ani i 6 luni. Pentru a
pronuna aceast sentin, prima instan a reinut, n esen, urmtoarea situaie de fapt:
Inculpatul B.C. era n relaii de dumnie cu victima R.., n vrst de 83 de ani, ntruct n anul
2007, aceasta l-a indicat pe inculpat ca principalul suspect al unei infraciuni de furt, el fiind
cercetat de poliie. Pe fondul acestor relaii tensionate, n ziua de 20 ianuarie 2009, inculpatul a
lovit-o pe R.., producndu-i leziuni pentru a cror vindecare au fost necesare 50-55 zile de
ngrijiri medicale. Pentru aceast fapt inculpatul a fost condamnat de Judectoria Rmnicu
Srat, prin sentina penal nr. 390 din 28 iunie 2009, la pedeapsa de un an nchisoare n temeiul
art. 181 C. pen., dispunndu-se revocarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei de un
an, inculpatul executnd 2 ani nchisoare n perioada 5 mai 2007 - 4 iulie 2008, cnd s-a liberat
condiionat cu un rest de pedeaps de 305 zile nchisoare. La scurt timp dup ce a fost liberat,
respectiv la data de 6 iulie 2008, inculpatul a consumat buturi alcoolice la un magazin alimentar
din satul natal, mpreun cu un grup de steni, context n care a afirmat c a fcut pucrie pentru
c R.. i-a distrus viaa. ntors n domiciliu n jurul orelor 22,30, inculpatul a trimis-o pe
mtua sa M.A. s o strige pe victima R.., cu scopul de a o determina s ias din locuin.
Victima a fost anunat c au intrat vitele n tarlaua cu porumb, proprietatea acesteia, mprejurare
n care din cas au ieit R.P. i R.. ntruct R.P. se deplasa cu greutate, spre locul indicat s-a
ndreptat numai victima, aceasta disprnd fr urm n lanul de porumb, fiind gsit a doua zi
moart, stabilindu-se c a fost victima unei agresiuni. Din raportul medico-legal de necropsie a
rezultat c moartea acesteia s-a datorat hemoragiei meninge difuze n cadrul unui politraumatism
toracic cu fracturi de stern i coaste bilateral, rupturi pleurale i hemotorace consecutiv,
traumatism abdomino-pelvin cu infiltrat sanghin mezenteric i ruptur renal cu hematom retroperitoneal, apreciindu-se c leziunile au fost produse prin lovire repetat cu corpuri contondente
i cu legtur de cauzalitate direct cu decesul.
Curtea de Apel Ploieti, Secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, prin
decizia nr. 31 din 4 martie 2013, a admis apelul declarat de inculpat, a desfiinat n parte sentina
n latura penal, a descontopit pedeapsa principal rezultant n componentele sale, a nlturat de
la ncadrarea juridic a infraciunii de omor calificat prevzut n art. 189, art. 189 alin. (1) lit. a)
C. pen., agravanta prevzut de lit. a) (cu premeditare) i a meninut pedeapsa de 18 ani
nchisoare. Totodat, a fost nlturat sporul de 6 luni nchisoare, urmnd ca dup contopirea

pedepsei principale cu restul de pedeaps de 305 zile nchisoare revocat, inculpatul s execute
pedeapsa principal de 18 ani nchisoare.
Referitor la nlturarea agravantei prevzute n art. 189 alin. (1) lit. a) C. pen., instana
de apel a reinut c nu exist dovezi certe c inculpatul i-ar fi pregtit crima, alegndu-i locul,
momentul i arma crimei, pndind victima sau strngnd informaii.
Cu privire la individualizarea pedepsei, instana de apel a apreciat c sporul de 6 luni
nchisoare, aplicat de judectorul fondului pentru marcarea recidivei, prevzute n art. 37 alin.
(1) lit. a) C. pen., dar i a concursului prevzut n art. 34 din acelai cod, nu se justific, deoarece
nu s-a aplicat pedeapsa maxim prevzut de textul sancionator. mpotriva acestei decizii au
declarat recurs procurorul i inculpatul. Procurorul critic hotrrea instanei de apel pentru
nelegalitate i netemeinicie, nvedernd c este incident cazul de recurs prevzut n art. 3859
alin. (1) pct. 17 C. proc. pen. - faptei i s-a dat o greit ncadrare juridic, iar sporul de 6 luni
nchisoare era justificat, motiv pentru care s-a solicitat casarea deciziei penale nr. 31 din 4 martie
2011 i meninerea sentinei penale nr.159 din 21 octombrie 2011. Inculpatul a criticat hotrrile
pronunate pentru nelegalitate, invocnd motivul de recurs prevzut n art. 3859 alin. (1) pct. 18
C. proc. pen., solicitnd achitarea n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) combinat cu art. 10 alin. (1) lit.
c) C. proc. pen., ntruct fapta nu a fost comis de inculpat. Recursul declarat de procuror este
fondat, iar recursul formulat de inculpat nu este ntemeiat.
Cu privire la recursul declarat de procuror: Premeditarea nu este definit de lege, fiind
enunat doar ca o circumstan de calificare n art. 189 alin. (1) lit. a) C. pen. Pentru existena
premeditrii, ca circumstan agravant a infraciunii de omor, este necesar ndeplinirea
cumulativ a urmtoarelor condiii:a) luarea rezoluiei infracionale trebuie s precead cu un
oarecare interval de timp aciunea agresiv; b) chibzuirea infractorului trebuie s fie suficient;
c) hotrrea luat anterior trebuie s se concretizeze n anumite activiti de pregtire care trebuie
s fie de natur a nlesni svrirea infraciunii (obinerea de informaii n legtur cu victima,
pndirea acesteia, procurarea de mijloace sau cutarea de complici).Hotrrea de a o ucide pe
victima R.. a fost luat de inculpat ntr-un anumit interval de timp care a fost mai ndelungat
dect cel obinuit (morasu habens), nc din perioada n care executa o pedeaps privativ de
libertate n urma unor alte conflicte violente cu victima, iar dup revenirea la domiciliu a afirmat
n prezena mai multor martori c o va omor pe R.., deoarece i-a distrus viaa i a fcut
nchisoare din cauza ei. Obsesia inculpatului de a se rzbuna pe victim, ca stare psihic
anormal care are ca efect alterarea gndirii, este compatibil cu premeditarea. n realizarea
scopului propus, inculpatul a conceput un plan de realizare a rezoluiei infracionale, s-a folosit
de mtua sa M.A. (persoan cu deficiene psihice) pe care a convins-o s relateze victimei o
situaie nereal, dar credibil (i anume, c au intrat nite vite pe un teren cultivat cu porumb) i a
reuit s o atrag ntr-un loc retras, necirculat, la o or trzie din noapte, nlesnind comiterea
infraciunii. Dup ce victima s-a ndeprtat de cas, inculpatul a urmrit-o, a pndit momentul n
care aceasta a intrat n lanul de porumb i a atacat-o prin surprindere, aplicndu-i n mod repetat
multiple lovituri n zonele vitale ale corpului.
n consecin, atta vreme ct din probele administrate rezult c inculpatul a meditat
cu privire la svrirea faptei, asupra locului i mijloacelor de rzbunare, la posibilitile de
comitere i la consecinele legate de hotrrea luat, infraciunea de omor a fost comis n
condiiile premeditrii, prevzut n art. 189 alin. (1) lit. a) C. pen. Referitor la sporul de 6 luni
nchisoare aplicat, se reine c instana de fond a procedat corect. n raport cu considerentele
expuse, recursul formulat de procuror este ntemeiat. Cu privire la recursul declarat de inculpat:

Instana de fond a stabilit n mod corect situaia de fapt i vinovia inculpatului, pe baza
probelor administrate n cauz, aspecte verificate i de instana de apel, care a ajuns la aceeai
concluzie, n sensul c inculpatul este autorul uciderii victimei R.. Martorul R.P. confirm c
soia sa (victima R..) a fost strigat la poarta casei de M.A., care a determinat-o s se ndrepte
spre o tarla de porumb, acolo unde a fost ucis. Relevant pentru stabilirea vinoviei
inculpatului este declaraia martorei C.M. din care rezult c l-a vzut pe inculpat n sat, n jurul
orelor 22,30 - 23,00, acesta era agitat i a afirmat fa de ea i de sora lui c a omort-o pe R..
Raportul de expertiz biocriminalistic evideniaz c pe inelul ridicat de la inculpat s-au
identificat urme de snge uman, iar completarea raportului medico-legal de necropsie confirm
c unele leziuni prezentate de victim n zona facial, n raport de form i dimensiuni, puteau fi
produse prin lovire cu pumnul, avnd pe deget inelul metalic. n procesul-verbal este specificat
c s-a folosit un cine de urm care a condus far ezitare la casa inculpatului. n consecin,
declaraiile martorilor audiai n cauz, constatrile medico-legale i expertiza efectuat
evideniaz c autorul uciderii victimei R.. este inculpatul. Fa de considerentele ce preced,
nalta Curte de Casaie i Justiie a admis recursul declarat de procuror mpotriva deciziei penale
nr. 31 din 4 martie 2013, a casat decizia penal atacat i a meninut sentina penal nr. 159 din
21 octombrie 2011, respingnd, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.C.
n spea aleas subiecii procesului procesual penal sunt inculpatul B.C care a fost
condamnat prin sentina penala nr. 159 din 21 octombrie 2011 pronunat la tribunalul Buzu
(competent in baza art.27 Cod procedura penala) , la pedeapsa de 18 ani nchisoare si 6 ani
interzicerea drepturilor prevzute n art.64 alin (1), lit a) ,b) ,e) Cod penal precum i la pedeapsa
complementar a degradrii militare pentru svrirea infraciunii de omor calificat, fapta
prevazuta de art 189, art 189 alin(1) lit a) Cod penal, cu aplicarea art 37 alin(1),lit a) Cod penal,
victima R. n vrsta de 83 de ani i statul prin procuror. mpotriva acestei decizi inculpatul B.C
a depus apel la Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penal i pentru cauze cu minori i de familie, care
a admis apelul inculpatului prin decizia nr. 31 din 4 martie 2013 i a desfin at in parte sentin a in
latura penal, a decontopit pedeapsa principal rezultat n componentele sale, a nlturat de la
ncadrarea juridic a infractiunii de omor calificat prevazut in art 189, art 189 lit a) Cod penal .,
agravanta prevzut de lit. a) (cu premeditare) i a meninut pedeapsa de 18 ani nchisoare.
Totodat a nlturat de 6 luni nchisoare, urmnd ca dup contopirea pedepsei principale cu restul
de pedeaps de 305 zile nchisoare . Totodat, a fost nlturat sporul de 6 luni nchisoare,
urmnd ca dup contopirea pedepsei principale cu restul de pedeaps de 305 zile nchisoare
revocat, inculpatul s execute pedeapsa principal de 18 ani nchisoare. ( Hotrre gresit din
punctul meu de vedere ). Procurorul i inculpatul au declarat recurs mpotriva deciziei Curtii de
Apel Ploieti. Procurorul a criticat hotrrea instanei de apel de nelegalitate i netemeinicie,
nvenernd ca este incident cazul de recurs prevzut n art. 3859 alin(1) pct 17 Cod proced pen i
s-a solicitat casarea deciziei penale nr.31 din 4 martie 2013 i men inerea sentin ei penale nr.159
din 21 octombrie 2011.
Dup prerea mea recursul procurorului este ntemeiat deoarece consider ca instan a
de aplel a greit atunci cnd a nlturat agravanta de la litera a) din art 189 alin(1) Cod penal. n
seara n care a avut loc infraciunea inculpatul a spus stenilor alturi de care a consumat buturi
alcoolice la magazinul alimentar din sat, c victima R. i-a distrus viaa i din cauza ei a facut
nchisoare, din aceast actiune a inculpatului reiese ura pe care acesta i-o purta victimei. Iar in
anul 2007 cand acesta a fost indicat de victim ca principal suspect a unei infractiuni de furt, tot
datorit relailor tensionate care existau ntre cei doi subieci B.C si R. deoarece o considera cu

siguran i atunci vinovat ca din cauza ei a fost cercetat de poliie acesta s-a rzbunat pe
victim lovind-o i provocndu-i leziuni pentru a cror vindecare au fost necesare 50 55 zile de
ngrijiri medicale, aceast aciune a inculpatului ducnd i la condamnarea cu pedeapsa de 1 an
nchisoare. Din aceste circumstane reiese caracterul rzbuntor al inculpatului B.C i ura pe care
acesta i-o purta victimei R., care duce la ndeplinirea cumulativ a condiiilor necesare pentru
existena premeditrii.
Avnd in vedere ca inculpatul a spus stenilor c victima i-a distrus viaa i c atunci
cnd a ajuns acas a trimis-o pe mtua M.A care avea deficiene pshice s o strige pe victim si
s ii relateze o situaie nereal dar credibil (i anume, c au intrat nite vite pe un teren cultivat
cu porumb). Din aceste aciuni ale inculpatului reiese ca el s-a gndit dinainte c dac victimei ii
este relatat o situaie credibil o s cread i o s mearg s verifice iar el o s aib posibilitatea
s se deplaseze la terenul respectiv unde ea o sa fie singur i incapabil s se apere datorit
vrstei, iar el o s aib posibilitatea s se rzbune.
n concluzie el a planificat si prevzut cu ctva timp inainte modul n care s-ar
putea desfsura lucrurile dac acioneaz in acest fel. Inculpatul B.A s-a folosit starea de
deficien pshic a mtui sale M.A, stiind c aceast il va crede si v-a merge s i relateze
victimei situaia fictiv. Inculpatul fiind vecin cu victima i cunoscnd-o de muli ani stia c o s
acioneze n acest fel dac i se relateaz o situaie credibil.
n consecin, atta vreme cat din probele administrate rezult c inculpatul a mediat la
svrirea faptei, asupra locului i mijloacelor de rzbunare, la posibilitatea de a comite i la
consecintele legate de hotrrea luata,infractiunea de omor a fost comis n conditiile
premeditrii prevzute n art. 189 alin(1) lit a) Cod penal. Desi inculpatul B.C a declarat recurs
i a negat comiterea infraciunii (atitudine pe care a adoptat-o i n cauza n care a fost judecat i
condamnat definitiv pentru infraciunea de vtmare corporal avnd ca parte vtmat tot pe
R.),declaraile lui cu privire la seara comiterii infraciunii au fost infirmate de toate probele
aflate la dosar. Recursul su a fost respins i pe bun dreptate deoarece toate probele (raportul de
expertiz biocriminalistica-n cazul inelului ridicat de la inculpat i raportul medico-legal de
necropsie- de unde reieiau leziuni in zona facial a victimei care erau de aceasi forma si
dimensiune ca cele provocate de un pumn avand un inel metalic) i toi martorii (R.P sotul
victimei si C.M caruia inculpatul i-a spus in sat in jurul orelor 22,30- 23,00 ca a omort-o pe
R.) indic acelai lucru i anume ca inculpatul B.C este autorul uciderii victimei R..
Consider c hotrrea luat de Inalta Curte de Casa ie i Justitie este corecta avnd in
vedere probele din dosar. (ns personal consider c fapta svrit de inculpatul B.C ar fi putut
fi ncadrat si la agravanta prevzut in art 189 alin(1) lit d) profitnd de neputina victimei de
a se apra, deoarece era un loc retras, necirculat si la o ora trzie n noapte R. nu a avut
posibilitatea de a se apara, ea fiind luat prin surprindere. Prin faptul c nu se putea apra vreau
s spun c la vrsta de 83 de ani starea sntii nu mai este foarte bun iar posibilitatea ca o
femeie la vrsta aceasta s se poat opune atacului unui brbat este minim.
n situaia din spe cred c sunt ndeplinite cele dou elemente care trebuie s fie
ndeplinite cumulativ i anume cunoaterea unei stri(in situaia noastra vrsta naintat care
implica dup prerea mea si o stare de sntate nu foarte bun si modul n care a atacat-o -prin
suprindere) i hotrrea de a se folosi de aceast stare a victimei(tiind de vrsta victimei i de
locul unde erau, inculpatul tia ca aceasta nu se poate opune atacului) ).

_______________________
4
5

Cod procedura penal

Lect.univ. I.VASIU , Suport de curs drept penal

Bibliografie:
1.
2.
3.
4.
5.

Noul cod penal i reglementri anterioare , ed.Hamangiu 2013

www. Euroavocatura.ro
I. VASIU, Drept penal - partea special cu referiri la noul cod penal, ed. Albastr,
Cod procedur penal
Prof .univ. dr. I.VASIU , Suport de curs drept penal