Universidad:

Universidad Catlica los ngeles de Chimbote

Facultad:
Derecho y Ciencias Polticas
Asignatura:
Derecho Procesal Penal II
Docente:
Manuel Gonzales Pisfil
Ciclo acadmico:
VII ciclo
Integrantes:
Cruz Dionicio Gabriela lucia
Leiva Valencia Rolando
Senz Sirhua Sonia

TCNICAS DE LITIGACIN ORAL

1. DESARROLLO DOCTRINARIO

Cuando nos referimos a las tcnicas de litigacin oral se puede decir que son
tcnicas que pueden ser utilizados ya sea para acusar o defender dentro de un
proceso penal, Como seala Fontanet Maldonado, cada destreza de litigacin
tiene sus particularidades y un determinado grado de dificultad. 1. Por ello se
dice no existen frmulas infalibles que puedan ser utilizadas para lograr una
defensa eficaz, depender de algunas particularidades de cada caso, del nivel
de preparacin del abogado defensor y del grado de organizacin,
seriedad, responsabilidad y objetividad de cmo ha estructurado la defensa
tcnica.
En el proceso judicial en el modelo acusatorio predomina la oralidad, es decir
el juzgador deber tomar el conocimiento de los hechos oralmente para toma de
decisiones, ya sea para absolver o condenar. En otras palabras podemos decir
las partes deben probar su teora del caso oralmente ante el juzgador, utilizando
tcnicas de litigacin oral, esto quiere decir las partes deben provocar
conviccin oralmente y no procurar aspirar a probar la verdad de los hechos
alegados. Las partes deben procurar que la informacin vertida dentro del
proceso penal debe ser pertinente y de calidad, para que el juzgador tome
decisin adecuadamente.
Tal como menciona Rafael Blanco Suarez, de lo que no cabe duda es que el
abogado litigante es un narrador, que recurre ante el tribunal para contarle de
manera ms persuasiva la historia de su cliente, de modo que se ofrezca una
opcin razonable al juez como para que la repita al momento de resolver la
controversia.2

FONTANET MANDONADO. Julio E. "Principios y "Tcnicas de la Prctica Forense". 2da. Ed.

Jurdica Editores. Puerto Rico. Mayo 2002, p 45.
2 BLANCO SUREZ RAFAEL, Litigacin Estratgica en el Nuevo Proceso Penal, Chile edicin abril
2005, p. 17.

Sumado a ello, debe observarse asimismo que el tono de voz a utilizar debe
ser acorde con lo que se est diciendo en el momento, de modo que el discurso
no sea lineal, sino que cambie segn lo que est refirindose, para dotar de
una mayor credibilidad y eficacia al planteamiento que se est formulando. Es
por este motivo que asiste la razn a MAYAUDN cuando afirma que un
detalle importante, que habr que manejarse con mucha prudencia, es el de la
dosis de histrionismos que se vaya a emplear en las intervenciones. Ni
demasiado fro ni exageradamente emotivo!3
Ahora bien, esas preguntas que han de formularse al testigo deberan atender
a una cierta organizacin lgica, a efectos de dar mayor fiabilidad al testimonio
que se rinda. As, puede hablarse, como lo hace SOLRZANO GARAVITO,
de unas etapas del interrogatorio4, que atienden a una ordenacin adecuada
de las preguntas a realizar en el interrogatorio del testigo.
De acuerdo con ello, entonces, es conveniente que el interrogatorio se rija por
el siguiente orden conforme al tipo de preguntas a ser formuladas: en primer
lugar, las preguntas de acreditacin (que buscan dar a conocer quin es el
testigo y si tiene la capacidad y confiabilidad para declarar sobre los hechos);
posteriormente, las preguntas de introduccin (que sirven para adentrar el
testimonio en el objeto del debate y ver cmo tiene conocimiento del mismo);
luego, las preguntas de transicin (que se utilizan para pasar de un tema a otro,
por lo que su formulacin depender de si se quieren abordar diferentes tpicos
en su declaracin testimonial); subsiguientemente, las preguntas principales
(que buscan centrar al testigo concretamente en el hecho principal que est
siendo debatido), y por ltimo, la pregunta final (que puede utilizarse para dejar
claro el elemento nuclear de la declaracin o la informacin ms importante que
pudiera aportar ese testigo que est interrogndose). Si bien se ha dijo en
lneas anteriores que el interrogatorio es libre y que por ende pueden formularse

MAYAUDN, Julio Elas. El Debate Judicial en el Proceso Penal. Principios y tcnicas. Pg. 181.
Vadell Hermanos Editores. Caracas, Venezuela. 2004.
4 SOLRZANO GARAVITO, Carlos Roberto. Sistema Acusatorio y Tcnicas del Juicio Oral. Op. cit.,
pg. 81.

en principio cualquier clase de preguntas, tambin lo es que ello tiene sus

excepciones, las que, valga acotarlo, suelen ser comunes a los sistemas
procesales penales en la actualidad y que por tanto frecuentemente son
recogidas o establecidas expresamente en los texto adjetivos penales.
A este respecto, y como seala VAUDO GODINA, debe tenerse cuidado de no
confundir las preguntas impertinentes con las preguntas de acreditacin, que si
bien son impertinentes con relacin al hecho, sirven para determinar la
credibilidad o mendacidad del testigo o su inters en las resultas del juicio5. Con
esto lo que quiere ponerse de relieve es que la pertinencia o no de la pregunta
debe analizarse en el contexto del hecho, pues volviendo al ejemplo colocado
antes, pudiera ser que la pregunta sobre qu almorz el testigo sea necesaria
para establecer que comi lo mismo que la vctima y sin embargo no muri, por
lo que la muerte no sera atribuible al alimento ingerido como pretende hacer
ver el defensor.
Otro tipo de preguntas que se encuentran igualmente prohibidas son las
denominadas sugestivas, si bien hay discusiones en la doctrina acerca de si las
mismas pueden o no ser formuladas segn su carcter absoluta o relativamente
sugestivo. Pues bien, ms all de ello, puede decirse que las preguntas
sugestivas son aquellas que, como su nombre indica, sugieren o sealan al
interrogado la respuesta que debe dar a la misma, por lo cual tambin suelen
denominarse conductivas, en tanto conducen al testigo a que de la respuesta
deseada.
No pueden admitirse preguntas que sugieran o incluso ordenen al testigo a
responder de una forma determinada, puesto que en realidad las preguntas
deben formularse de modo que requieran o indaguen acerca de una
informacin determinada de manera neutral, provocando la declaracin o el
relato del testigo, pero no instndolo a responder de cierta forma, es decir,
influenciando su testimonio.

VAUDO GODINA, Liliana. Tcnicas del debate oral en el proceso penal venezolano. Pg. 79. Vadell
Hermanos Editores. Caracas, Venezuela. 2005.

Es por ello que hay que tener especial cuidado con las preguntas que se hacen
pero sobre todo el cmo se hacen, toda vez que en ocasiones la pregunta
sugestiva no ser evidente. As, por ejemplo, sera obviamente sugestiva la
pregunta siguiente: Es cierto que en la casa de la vctima solamente se
encontraba con ella Pedro?. Pero en cambio, tambin sera sugestiva, aunque
ms difcil de percibir, la pregunta siguiente: Usted seal que vio a Pedro
entrar en la casa de la vctima, acaso lo vio porque ese da usted haba sido
contratado para limpiar la alberca de su vecino?. Como se observa, hay que
estar atento para descubrir el carcter sugestivo que pudiera tener en un
momento dado una determinada pregunta para de ese modo proceder en
derecho a objetarla.
Finalmente, el tercer y ltimo tipo de preguntas prohibidas son las llamadas
capciosas, que en realidad, como se ver, son una especie o subtipo de las
preguntas sugestivas anteriormente comentadas. En efecto, las preguntas
capciosas son aquellas que de manera fraudulenta persiguen que el
interrogado d una respuesta que comprometa su dicho de acuerdo con lo
querido por quien las formula, de modo que tambin sugieren una respuesta,
como las preguntas sugestivas, pero oculta o subrepticiamente. Un ejemplo de
pregunta capciosa sera en tal virtud el siguiente. A dnde fue despus de ver
a Pedro en la fiesta de su hermana?, siendo que el testigo en ningn momento
dijo que haba visto a Pedro.
Tales son, entonces, las preguntas prohibidas que, de hacerse durante el
interrogatorio del testigo, pueden dar lugar a una objecin, la que tiene por
objeto precisamente impugnar la validez de la pregunta formulada y evitar que
el testigo la responda.
Una ulterior cuestin que se considera conveniente aludir es la concerniente al
contrainterrogatorio, el cual puede ser definido como la formulacin de
preguntas al testigo ajeno que ya ha rendido declaracin, con la finalidad de
desvirtuar lo que ha sostenido previamente o mostrar su mendacidad o su

inseguridad y desconocimiento de detalles fundamentales del hecho objeto del

proceso.
Por supuesto que el contrainterrogatorio, aunque consiste igualmente en la
formulacin de preguntas al testigo, tiene diferencias esenciales frente al
interrogatorio, las cuales es necesario destacar6. As, en el interrogatorio se
busca informacin, mientras que en el contrainterrogatorio se buscan hechos a
favor o minimizar el impacto del testimonio rendido; en el interrogatorio el
protagonista es el testigo, mientras que en el contrainterrogatorio lo es el
abogado que se encarga del mismo; en el interrogatorio se persigue que el
testigo rinda una narracin lgica, mientras que en el contrainterrogatorio se
busca aquello que en el testimonio rendido se haya denotado con debilidad
argumentativa.
Como se ve, pues, el contrainterrogatorio es de gran importancia, aunque
entraa evidentemente un cierto nivel de riesgo, pues siendo el testigo ajeno
ste puede perjudicar ms a la contraparte de lo que lo ha hecho en su
declaracin inicial, es decir, durante el interrogatorio, por lo que la estrategia
tcnica ante ello debe ser la precaucin y la preparacin acuciosa de las
preguntas que vayan a formularse en el contrainterrogatorio.
Las estrategias tcnicas de litigacin penal oral sintetizadas en este trabajo
pretenden constituirse en herramientas para la prctica forense con el norte
permanente de la honestidad y la tica profesional y destacando con especial
nfasis la relevancia del papel del abogado, que no debe limitarse de ninguna
manera a ser un tcnico o un mecnico del Derecho, que simplemente se
ocupe de las triquiuelas o trucos procesales que le permitan satisfacer todas
y cada una de las pretensiones de su cliente, sino que por el contrario, debe
ser un operador de justicia, preparado y con conocimiento no slo de las
normas o estrategias procesales, sino de los aportes de la dogmtica as como

Para lo cual se ha seguido a SOLRZANO GARAVITO, Carlos Roberto. Sistema Acusatorio y

Tcnicas del Juicio Oral. Op. cit., pg. 225.

de la jurisprudencia, para lograr as una adecuada defensa de los legtimos

intereses de la persona que acude al mismo.
Es por esto que puede concordarse aqu con ROXIN cuando sostiene que un
proceso penal adecuado al Estado de Derecho debe permitir al defensor la
salvaguarda de los legtimos intereses de la defensa del inculpado de manera
ptima7; hacia ello deben apuntar las estrategias tcnicas referidas en este
apretado resumen.

ROXIN, Claus. Presente y futuro de la defensa en el proceso penal del Estado de Derecho. En, del
mismo autor: Pasado, presente y futuro del Derecho procesal penal. Pg. 70. Rubinzal-Culzoni
Editores. Buenos Aires, Argentina. 2007.

DESARROLLO DE LAS TCNICAS DE LITIGACIN ORAL

1.- LA TEORIA DEL CASO: Aqu es de gran importancia la preparacin de la Teora
del Caso, la cual consiste en la habilidad del abogado para introducir informacin en
juicio, valindose de las diversas Tcnicas de la Litigacin Oral como por ejemplo del
interrogatorio directo de los testigos propios con el fin de obtener declaraciones
provechosas que le sirvan a su teora del caso y fortalecer su credibilidad; los contra
interrogatorios de los testigos del cual se tratara de restar credibilidad a los testimonios
del mismo, examinar y contra examinar peritos, emplear adecuadamente las
objeciones, saber usar la prueba material y documental y emplear de manera efectiva
la informacin que se oferta producir o ya se ha practicado en juicio, reflejndola en
los alegatos de apertura o de cierre, que proporcionan al Juez una visin integral
desde la cual valorar la pruebas presentadas. Para la construccin de la Teora del
Caso se inicia desde el momento del conocimiento de la noticia criminal, o informacin
que trascienden sobre la ocurrencia de un delito, los operadores, como el abogado
defensor deben ya preparar la estrategia a emplear, declaraciones en etapa preliminar
ante la polica, fiscala, y dems diligencias.
Es importante tambin conocer el fiscal que llevara el caso y su forma de trabajo,
conocer los mritos y debilidades de las alegaciones del caso de la parte contraria,
conocer sus virtudes y cualidades, as como sus defectos y limitaciones, ya que un
buen abogado debe ponerse en el lugar del Fiscal, es decir, asumir por un momento
el papel de la parte adversa. Pensar lo que esa parte estratgicamente alegara para
defender sus alegaciones y fundamentar su acusacin, al hacer ello podr anticipar
y preparase para lo que le respondera si sta plantea lo que ha previsto. Luego,
anticipar lo que aqulla le respondera a sus planteamientos, y as hasta agotar todas
las posibilidades.
La estrategia que se va a emplear en el juicio es fundamental para todo abogado, el
cual consiste en preparar el modo como se va a presentar la prueba de modo que
sirva a su relato o versin sobre los hechos, es decir prepararse para convencer al
Juez de lo que propone a travs de su Teora del Caso, presentado una visin integral
de lo que se quiere proponer y probar en el Juicio, conociendo las limitaciones y

debilidades de la contraparte y fortaleciendo las nuestras asegurndonos de hacer un

plan que recoja los aspectos ms importantes del caso que deben ser acreditados en
el juicio, disear una lista que nos permita cotejar durante las audiencias la prueba
que deba ser reconocida por los testigos y el orden que debe seguir la misma,
considerar en las notas las debilidades presentes, los asuntos jurdicos o de derecho
ms importantes que permitan rebatir cualquier ataque a la prueba y refutar posibles
defensas, igualmente las ideas y oraciones ms importantes a destacarse en los
alegatos, cerciorarse que los testigos estn disponibles para la audiencia,
familiarizarse con la prueba no testifical y determinar los testigos necesarios para su
reconocimiento, asegurar la disponibilidad de los recursos tcnicos para presentar en
la sala evidencia cientfica ilustrativa, como pelculas, diapositivas u otro recurso
audiovisual y visitar la escena del crimen, pues el contacto directo con ella es la mejor
manera de alcanzar la perspectiva correcta acerca de lo que realmente ocurri ah y
poder formular las interrogantes apropiadas a los testigos o contra examinar a los de
la otra parte.
No debe olvidarse que esta visita a la escena facilita un mejor manejo, cuando existen,
de las fotografas, planos o croquis que la reproducen y con ello corroborar o refutar
lo declarado por los testigos. Ahora bien, diversos autores especialistas en el tema de
litigacin oral coinciden en sealar las caractersticas que debe tener una Teora del
Caso es que esta debe ser sencilla (presentarla con elementos claros, no debemos
tratar de sorprender al Juzgador con palabras rebuscadas, ya que corremos el riesgo
de que el mensaje no llegue correctamente); lgica (se debe guardar coherencia
lgica en cada proposicin que se maneje, en consonancia con las normas
aplicables); creble (debe ser presentado como un acontecimiento real, se muestra
en la medida que logre persuadir al juzgador; debe estar sustentada en el Principio
de Legalidad ( la Teora del caso al ser un instrumento destinado a la organizacin de
nuestro plan dentro del proceso, debe estar basada en el derecho aplicable al caso
concreto; y ser Amena y realista.
2. El ALEGATO DE APERTURA:

Es llamada la presentacin de la teora del caso,

la primera informacin que el Juez recibe de las partes, se presenta el caso que se va
a conocer, sealando lo que prueba va a demostrar y desde que punto de vista debe

ser apreciada. El Dr. Jos Antonio Neyra Flores, en su Manual de Juzgamiento,

prueba y Litigacin Oral en el Nuevo Modelo Procesal Penal8 nos da las siguientes
recomendaciones para un buen Alegato de Apertura:
a) No debemos argumentar. El momento del alegato de apertura no es para emitir
conclusiones, ya que materialmente no se tiene nada probado (desde el punto de
vista normativo es causal vlida de objecin).
b) Solo se debe prometer, lo que se cumplir. No debemos sobredimensionar los
alcances de la prueba que se presentar, esto genera costos de credibilidad.
c) No emitir opiniones personales. El alegato de apertura no es una instancia para
apelar a los sentimientos del juzgador.
d) Se debe tratar de personalizar el conflicto. Presentar el caso de manera humana, no debemos caer en abstracciones.
e) Ayuda de audiovisuales. Entre ms complejo sea el caso, hay ms necesidad
de ayuda audiovisual. El abogado litigante buscara la historia de su caso y lo
visualizara al igual que lo har el juzgador, esta historia est basada en hechos,
no en abstracciones, tener sentido lgico, ser simple

pulirlo de detalles

innecesarios y modificadores, por ejemplo, adjetivos y adverbios, ya que la mejor

manera de probar su teora del caso es el de preparar una buena declaracin de
apertura.
3. EXAMEN DIRECTO: Es el primer interrogatorio que se le hace al testigo en la vista
pblica por la parte que lo presenta. ste se lleva a cabo formulndole preguntas con
cuyas respuestas dicha parte se propone probar sus alegaciones. Su principal
propsito es convencer y persuadir al juzgador, sean stos jueces de sentencia o un
jurado de conciencia, de la veracidad de las mismas, con el fin de que prevalezcan
por sobre las del adversario. Para lograr esto, en muchas ocasiones, se depende slo

Jos Antonio Neyra Flores, en su Manual de Juzgamiento, prueba y Litigacin Oral en el

Nuevo Modelo Procesal Penal
8

de la prueba testifical, por tanto, es muy importante el modo en que organicemos

nuestro caso.
En el interrogatorio directo, a diferencia del contra interrogatorio, el protagonista es el
testigo y no el interrogador, aqu es testigo deviene en el actor principal de la obra
en el momento que presta su declaracin.
El principal objetivo es obtener del testigo la informacin necesaria, sea el caso
completo o partes del mismo, para construir la historia que hemos presentado en el
alegato de apertura, es decir se acredite nuestra Teora del Caso. Tambin se pueden
establecer otros objetivos: introducir la prueba material.
Ahora bien, considero que para un buen interrogatorio se tiene que tener en cuenta si
se quiere obtener el resultado que se espera de ellos, la preparacin del testigo que
es de vital importancia ya que es el testigo el cual va ayudar a probar nuestra Teora
del Caso.
Una forma de prepararlos es cuestionar su versin como si fuera la parte contraria,
hacerle ver la importancia de su declaracin, escuchar el relato del testigo y
seleccionar las partes pertinentes para la Teora del Caso, la forma de testificar en la
Audiencia siendo recomendable que el relato lo realice de forma cronolgica y sencilla,
anticipar las preguntas que pudiera hacer la parte contraria y ensayar la posibles
respuestas. Tambin es esencia su acreditacin, que no es otra cosa que decirle al
juzgador quin es el testigo.
Es lo primero que debe hacerse al comenzar el interrogatorio directo. Qu tipo de
persona es, a qu se dedica, cul es su ncleo familiar, etc. El propsito de esto es
hacer que el testigo sea merecedor de una mayor credibilidad por parte del juzgador.
En cuanto a las preguntas abiertas o cerradas, considero que debe haber un balance
entre las dos, pues cada una de ellas tiene sus desventajas pues por ejemplo las
abiertas es permite una mayor interaccin con juzgador, pero su desventaja radica
que al no ser controladas las preguntas el testigo podra revelar informacin
impertinente y hasta contraproducente en relacin con las alegaciones que se intenta
y desea probar; y en caso de la preguntas cerradas si bien minimizan la interaccin

con el juzgador ya que el protagonismo lo adquiere ms el interrogador, tiene la

ventaja que slo ser relatada aquella informacin que la parte que interroga entienda
pertinente y necesaria para probar sus alegaciones.
Las Preguntas de transicin u orientacin van a permitir al testigo reconstruir los
hechos, a fin de que no se pierda. Hay que explicarles tambin reglas y propsito del
interrogatorio directo, lo que son las objeciones y el propsito de las mismas, el
concepto de las preguntas sugestivas y su prohibicin en el interrogatorio directo.
Tiene que indicarle cules son los datos imprescindibles de su testimonio para
acreditar sus alegaciones y hacerle hincapi que no debe olvidar declararlos de forma
espontnea y creble
4. CONTRAEXAMEN: O el contra interrogatorio que no

es otra cosa que la

confrontacin que por medio de una serie de preguntas o aseveraciones hace una de
las partes en el proceso al testigo presentado por la parte adversa., donde se pone a
prueba la informacin obtenida en el examen directo, es la mejor oportunidad que se
tiene para confrontar la prueba de nuestra parte adversa.
Uno de sus objetivos el cual puede considerarse el principal, es hacer que el testigo
de la parte contraria pierda credibilidad ante el juzgador: desacreditando su testimonio
o su persona, sea esta por ser evidentemente contradictoria o por la conducta del
mismo y/o las costumbres del mismo, aqu adquiere gran preponderancia el Principio
procesal de contradiccin. Hay que tener siempre presente la mxima de que en
algunas ocasiones, el mejor contra interrogatorio es aquel que no se hace.
Es importante como abogado defensor el de Identificar contradicciones en que haya
incurrido el testigo en su propio testimonio y con el testimonio de los otros testigos
presentados por la misma parte que lo present a l. Tratando de hacerle entrar en
contradicciones con su testimonio y con el de los otros testigos.
Es necesario emplear las preguntas sugestivas ya que esta no le da oportunidad al
testigo que explique su respuesta, ya que solo admite un s o un no como respuesta
y confrontarlos con sus declaraciones anteriores asegrese que repita y se reafirme
en aquella parte de su testimonio anterior el cual usted desea refutar, asegurarse

tambin del porque el testigo est declarando, averiguando si tiene algn tipo de
enemistad, parcialidad, por ser amigo y/o familiar con el acusado, preguntar si uso
algn tipo de drogas o tuvo algn tipo de discapacidad al momento de percibir los
hechos.
5. EXAMEN Y CONTRAEXAMEN A PERITOS: Aqu es muy importante tambin la
acreditacin de Perito, que tengan que ver con sus aos de experiencia, especialidad,
donde trabaja, que cargo, las ponencias que haya realizado, trabajos, si ha testificado
anteriormente, etc. atacar la experiencia del perito en general o en la materia concreta
(por ejemplo, ha sido muchos aos cirujano pero muy pocos mdico forense).
Obviamente, es necesario que como abogado defensor se tenga que conocer, aunque
sea en trminos generales, el currculum del perito para ver si conviene usar esta
estrategia.
Asimismo conviene hacerle definir en el lenguaje comn los trminos tcnicos, ya que
en el caso de no hacerlo con claridad genera en el Tribunal la sensacin que no
domina a fondo su propia tcnica. Tambin conviene hacerle decir que su dictamen
no es infalible, que pueden existir otras opiniones, otras corrientes de pensamiento,
otras escuelas, etc. Por ejemplo en el caso de violacin sexual se examina a un perito
psiclogo: Cuntas pericias ha realizado en casos de violacin sexual y a cuantas
mujeres a atendido?, Cul es el estado emocional en que se encontraban?, c) Cul
fue el estado en que se encontraba la agraviada al momento de la entrevista?, Cul
fue la metodologa empleado en dicho examen? Al igual que en el Contra examen a
testigos en el que se realiza a los peritos tiene la misma finalidad que es tratar de
restarle credibilidad, haciendo preguntas por ejemplo: Usted hablo con el Fiscal
antes de venir a la Audiencia?, Ha discutido su testimonio con el Fiscal antes de venir
a la presente Audiencia? Ningn Colegiado creer que el testigo pericial nunca
discuti el caso, la negativa en su respuesta har que pierda credibilidad ante el, y en
caso su respuesta sea afirmativa y responda de la siguiente manera a la primera
pregunta:
a)

Usted hablo con el Fiscal antes de venir a la Audiencia? Si, hemos

conversado del caso

b)

No es un hecho que la Fiscal le refiri las preguntas que hara antes de

estar sentado aqu?

c)

Es verdad que el testigo le dijo que deba declarar? Las dos ltimas

preguntas trataran de poner en aprietos al perito y hacer creer al juzgador que el

Fiscal se puso deacuerdo con el perito para dar tal o cual respuesta.
6. PRUEBA MATERIAL: La prueba material est directamente relacionada con las
siguientes evidencias; resultados, vestigios y objetos o instrumentos con los que se
cometi la infraccin todo lo cual debe ser recogido y conservado para ser presentado
en la etapa de Audiencia del Juicio Oral como por ejemplo el arma homicida, el
paquete de droga encontrado, etc.
Para acreditar la prueba material que se intentar ofrecer es posible hacer que un
testigo de la contraparte legitime por ejemplo el arma homicida a travs de sus
declaraciones logradas y de esta manera mostrarle al juzgador que nuestras pruebas
materiales son genuinas no slo porque as lo declaramos sino tambin porque as lo
afirman los propios testigos de la contraparte.
7. LAS OBJECIONES:

La posibilidad de objetar preguntas de la contraparte tiene

su principal fundamento en la idea de la contradictoriedad. Esto es, la idea de que la

contraparte tiene derecho a intervenir en la produccin de la prueba y a controlar que
las actuaciones realizadas por su contendor sean hechas debidamente; finalmente, a
controlar el juego justo, pudiendo denunciar lo que en su opinin constituya un intento
de imponerse con infraccin de las "reglas del juego" que ambos estn respetando.
Esas reglas del juego constituidas por las normas procesales han sido diseadas
precisamente. Las objeciones deben de ser por tanto:

Oportuna: La objecin debe hacerse tan pronto surja la situacin que da lugar
a la misma. De no hacerse as debe considerarse tarda, y por ende,
renunciada.

Especfica: Al hacer la objecin, la parte debe sealar especficamente qu es

lo que se objeta.

Fundamento correcto: La objecin puede ser oportuna y especfica, pero no

debe proceder si no se invoca el fundamento correcto de acuerdo al derecho
probatorio o procesal penal aplicable

Objeciones ms comunes: La pregunta solicita informacin impertinente, es

sugestiva, es repetitiva es compuesta, es especulativa,

es capciosa, la

pregunta o la respuesta es de carcter referencial, es argumentativa, el testigo

no responde lo que se le pregunta, es ambigua, el testigo responde ms de lo
que se le pregunta, el testigo emite opinin y no es perito.

En Relacin con la Actuacin de las Partes: Ejemplo de ellos son: No citar

correctamente lo declarado por el testigo, no permite que el testigo responda,
el testigo emite conclusin valorativa, hace comentarios luego de cada
respuesta del testigo, es irrespetuoso con el testigo, objeta por objetar y sin
fundamento En los Alegatos de Clausura:

Expone explicaciones sobre el derecho aplicable: Las explicaciones sobre el

derecho aplicable slo le corresponde impartirlas al juez y no a las partes.

Argumenta sobre prueba no admitida en el proceso: En el sistema acusatorio

adversativo slo se puede, en los alegatos de clausura, argumentar sobre la
prueba que ha sido admitida y cuando no se cumple con ello procede la
objecin de la otra parte, y Cita incorrectamente lo declarado por los testigos

8. ALEGATO DE CLAUSURA: El alegato de clausura es, sin duda, la etapa ms

interesante del proceso penal, viene a ser la ltima oportunidad que tienen las partes
litigantes para dirigirse y expresarse ante el juzgador e intentar persuadirlo, sea ste
juez o jurado, que la parte que representa tiene la razn. Ser la ltima informacin
que recibir el juzgador y la ms reciente que tendr en su mente a la hora de tomar
su decisin. En la suma, todas las piezas de prueba deben ser reunidas y el caso debe
ser presentado de manera convincente.
Todos los puntos que ayudan a probar los elementos constitutivos de la teora del caso
deben ser completamente explicados. El cierre se debe realizar de una manera
sencilla, pero precisa. Es necesario usar un lenguaje simple y sencillo, deja jerga legal
en la oficina. Evite el uso de un lenguaje florido o excesivamente complejos en
trminos legales.

Si complejos trminos cientficos, mdicos o legales deben de ser utilizado, asegrese

de que las palabras y los trminos son completamente explicados En el alegato de
Clausura para ser persuasivos se debe de mostrar al Juzgador, por qu sus
conclusiones son correctas, ayudarlo a llegar a la conclusin por su cuenta ya que
ellos se aferran a la conclusin con mucha ms fuerza si se alcanzan por s solos,
siendo orgullosos de sus propias ideas.
Es decir el encontrar una manera de presentar nuestras ideas para que el juzgador
piense que es algo que se les ocurri (en vez de usted), y sus argumentos de cierre
inmediatamente sern ms persuasivos.

CONCLUSIONES

Las tcnicas de litigacin se encuentran en desarrollo y no podemos realizar

las mismas sin una slida argumentacin jurdica que completen la teora del
caso.

El Cdigo Procesal Penal ha realizado grandes aportes a la cultura Procesal

peruana; se ha cambiado de un modelo inquisitivo a uno acusatorio de corte
adversarial garantista, provocando con ello una mayor participacin de los
sujetos procesales en lograr sus objetivos utilizando la estrategia procesal,
fundamentada en la teora del caso, empleando tcnicas de litigacin en base
a la argumentacin jurdica y tcnica.

BIBLIOGRAFIA

FONTANET MANDONADO. Julio E. "Principios y "Tcnicas de la Prctica

Forense". 2da. Ed. Jurdica Editores. Puerto Rico. Mayo 2002, p 45.

BLANCO SUREZ RAFAEL, Litigacin Estratgica en el Nuevo Proceso Penal,

Chile edicin abril 2005, p. 17.

MAYAUDN, Julio Elas. El Debate Judicial en el Proceso Penal. Principios y

tcnicas. Pg. 181. Vadell Hermanos Editores. Caracas, Venezuela. 2004.

SOLRZANO GARAVITO, Carlos Roberto. Sistema Acusatorio y Tcnicas del

Juicio Oral. Op. cit., pg. 81.

VAUDO GODINA, Liliana. Tcnicas del debate oral en el proceso penal

venezolano. Pg. 79. Vadell Hermanos Editores. Caracas, Venezuela. 2005.

SOLRZANO GARAVITO, Carlos Roberto. Sistema Acusatorio y Tcnicas del

Juicio Oral. Op. cit., pg. 225.

ROXIN, Claus. Presente y futuro de la defensa en el proceso penal del Estado

de Derecho. En, del mismo autor: Pasado, presente y futuro del Derecho
procesal penal. Pg. 70. Rubinzal-Culzoni Editores. Buenos Aires, Argentina.
2007.

JOS ANTONIO NEYRA FLORES, en su Manual de Juzgamiento, prueba y

Litigacin Oral en el Nuevo Modelo Procesal Penal