Sunteți pe pagina 1din 3

Creaie i analiz

de Paul Zarifopol

Cu rbdare profesoral, cu fin ptrundere i inteligent cumptare, definete i explic dl Ibrileanu, n 32 de


paragrafe substaniale, caracterul i procedrile literare a 22 de scriitori.
Pentru a da o idee despre varietatea exemplelor cercetate, aleg cteva nume: Gide, Ionel Teodoreanu, Dostoievski,
Marcel Prevost, Brtescu-Voineti, Proust, Spiridon Popescu, La Rochefoucauld, Agrbiceanu, Tolstoi... n faa
vieii literare, dl Ibrileanu a avut totdeauna o cuminenie senin de biolog.
De aceea, tot ce scrie el odihnete de impresionismul iritat care ne domin cu exces, i crul nimeni, cred, nu i-a
rezistat att de bine ca dnsul. Odihna aceasta e salutar; ea d ocazie spiritului tiinific s tempereze
subiectivismul literar. Nu-i vorba s reabilitm de mult trecuta critic tiinific cu rigiditile el naive, ci numai de
obligaia nenlturabil de a ne clarifica impresiile, i a ne completa nelegerea prin comunicare cu sensibilitatea i
fantezia altora. Cultivarea impresiei n ea nsi, fr a cuta s o determinm cu ajutorul unor elemente
intelectuale, nu-i dect o treapt pregtitoare n teoria literar; iar negarea radical a oricrei teorii este o atitudine
de un impresionism astzi perimat. Poi s nu cultivi teoria aceasta e o chestie cu totul particular. Trebuie tiut
ns c teoretizarea este, n general, inevitabil spiritului uman.
Orice formulare implic, ntr-un grad oarecare, teorie i formularea, adic expresia, e peste tot fatal spiritulul
nostru.
Procedarea dlui Ibrileanu este rezultatul ultim la care tinde orice nevoie i orice ncercare de clarificare n materie
literar.
***
n prefaa romanului Pierre et Jean, Maupassant descrie dou metode de povestire: accea prin analiz psihologic
i aceea a expunerii dinafar i prezentrii dramatice a persoanelor i ntmplrilor. Dl Ibrileanu deosebete
aceste metode sub numirile: analiz i creaie. Cuvntul creaie nu-l mulumete, dar se hotrte pentru el fiindc
e cunoscut i familiar. Analiza ajut creaia, zice d-sa; cei doi termeni nu se opun radical unul altuia. Pe mine,
cuvntul creaie m mulumete cu deosebire, fiindc obinuit analitii nu izbutesc s justifice pretenia lor de a
imagina figuri n stare s concureze registrele strii civile. Dl Ibrileanu nsui spune categoric acest adevr capital
pentru interpretarea i clasarea operelor literare: creaia e superioar analizei. Art literar fr analiz se poate.
Fr creaie nu." Cuvntul creaie precizeaz excelent aceast superioritate.
Adeseori analitii sunt tipuri hibride: figurile pe care le ncearc nu izbutesc, n-au justificare solid, fiindc nu figuri,
ci stri sufleteti l-au obsedat pe autorul psihologizant. Analistul promite fanteziei cititorului realizri de care singur
nu-i capabil, i aceste promisiuni, dearte i repetate, irit i plictisesc atenia, dndu-i necontenit orientri false.
Analitii sunt oameni care sufer de dragoste nenorocit pentru creaie. Este de luat aminte c fraciunile de artiti
i diletanii sunt, de obicei, analiti. Taine e aici exemplu eminent: Graindorge, Etienne Mayran sunt ncercri de
invenie literar complet nereuite, scheme fr justificare interioar. Locul analistului este n aforism, n portret
moral abstract, n eseu psihologic. Diletantul face, n mod firesc i fatal, autobiografie, dezvolt mahalagisme
avantajoase despre sufletul lui face adic, de bine de ru, analiz. Aici, cu deosebire, devine preios cuvntul
creaie, aa cum l-a trebuinat dl Ibrileanu: el arat n ce direcie trebuie cutat una din deosebirile fundamentale
dintre artist i diletantul literar. E de folos, cred, s amintim c psihologizarea are i o cot social interesant: se
consider semn de distincie i de modernitate s analizezi stri sufleteti i, mai cu seam, s te analizezi. De

aceea, n judecata vulgar, psihologia e socotit ca o superioritate literar absolut. Din exemplele i discuiile dlui
Ibrileanu reiese o critic solid i complet a acestei prejudeci comune i puternice.
***
Psihologismul literar poart cu sine o puternic tentaie de a face tiin; cteodat, se-nelege, el e un simplu
pretext pentru atitudini tiinifice.
Pentru studiul psihologiei literare, materialul cel mai complet i mai original l d astazi Proust. Dl Ibrileanu l
caracterizeaz, dup terminologia d-sale, scurt i exact: analiza lui Proust este creaie. n adevr, acest autor a
obinut un pitoresc psihologic nou, fixnd amnunte sufleteti la care poate nici un literat, pna la dnsul, n-a luat
seama, detalii dintre acele peste care trecem iute, uneori numai cu o uoar mirare, socotindu-le puerile i bizare.
Proust ntrebuineaz reminiscene i asociaii mrunte i ciudate; omul comun, matur i practic, simte un fel de
jen s le ie minte, se ferete s le formuleze, i e fric s nu-i compromit seriozitatea spiritului, dnd atenie
unor astfel de ciudate mrunimi. n lucrurile sufleteti, ca i n cele exterioare, atenia obinuit a literailor, cu att
mai mult a cititorilor, e atras numai de senzaional. Proust creeaz tocmai cu ajutorul nimicurilor bizare; i fiindc,
cel puin n prile de la nceputul operei, el nu sacrifica nicidecum detaliul exterior n favoarea celui pur psihic,
figurile lui sunt strlucit create. Mai pe urm, atitudinea tiinific invadeaz; figurile se desfac n grupe de
generaliti, detaliile nu mai apar localizate i concrete, ci devin exemple care, orict ar fi de ingenios extrase, nu
mai pot opera efect artistic.
Astfel, opera lui Proust indic prin excelen descompunerea romanului: n locul acestei forme de art, vom avea
carnetul de note interesante i variate fr margine. Acum vreo aizeci de ani, Edmond de Goncourt, n prefaa la
Chrie, fcea romanului ca gen obiecii, cernd nlocuirea lui cu informaia conform lucrurilor ntmplate adevrat,
liber de orice preparaie artistic.
De acum ncolo cartea va trebui deci s fie pur autobiografic; de cerinele estetice pe care le satisfcea romanul
va purta de grij, probabil, numai cinematograful.
***
Dl Ibrileanu crede c rareori tipurile principale dintr-un roman rmn n minte att de conturate ca cele secundare,
i explic aceasta prin nsi mulimea imaginilor n care ni se prezint figurile principale. Aceast mulime nsi
mpiedic, zice dl Ibrileanu, s se formeze o imagine cuprinztoare. La fel se ntmpl n via: Aceast infirmitate,
crede dl Ibrileanu, e general. Sunt tineri care, spre nenorocirea lor, in mai bine minte figura brbierului dect pe
a iubitei lor. Nu admite dl Ibrileanu c sunt oameni destui cu vizualitate intens, care rein natural multe imagini ale
aceleiai figuri, foarte diverse i totui energic conturate i colorate? Eu, cel puin, nu pot subscrie la generalizarea
d-sale. Proust d un exemplu perfect, n sensul dlui Ibrileanu: spune c i se ntmpla s nu-i aduc aminte figura
Gilbertei, cu toate c o vedea zilnic i era ndrgostit de dnsa. Aceasta nseamn, cred, c Proust avea
vizualitatea slab; lucrurile vizibile l captivau numai ca semne de stri psihice, i n acest caz, desigur, le vedea cu
o rar inteligen. De altfel, el mrturisete categoric c nu era vizual. Despre Gilberta spune c-i uita figura fiindc
toat atenia lui era fixat lacom asupra vorbelor fetei. i aici Proust se ncumet s scrie on n loc de je: on attend
la parole qui accordera ou refusera un rendez-vous.1 Att de greu e, chiar pentru un observator mare, s reziste
ispitei de a imagina majoritatea oamenilor dup tipul su personal.
Proust era un groaznic tiran pentru sufletul amantelor i prietenilor si, i, potrivit cu aceast orientare a intereselor
sale sentimentale, imaginile vizuale rmneau palide i secundare.
Ali oameni ns, din contr, sunt fericii sau sufer de imaginile vizuale multe i tari, care alterneaz n mintea lor
fr a se concura i a se reduce una pe alta.

Imaginea cuprinztoare de care vorbete dl Ibrileanu nu poate fi, cred, dect o schem, clar, dar fr via
plastic, dei, probabil, cu mult via sentimental. Generalizrile n aceast privin sunt totdeauna riscate. Lucrul
nsui are mare semntate pentru nelegerea metodelor de creare, ca i a felurilor de a primi arta literar.
Nu neleg bine de ce crede dl Ibrileanu c din voluntarism i din concepia energetic actual rezult
condamnarea doctrinei art pentru art, pe care d-sa o numete un corolar al realismului.
Arta este expresie, i orice expresie e disciplinare. Faimoasa impasibilitate, de care s-a pomenit att de mult i att
de confuz, nu nseamn nimic alta dect supunerea inevitabil a torentului sufletesc ctre un sistem de expresie pe
care l-ai ales. Torentul nsui e inexpresibil. Arta e, cum e i tiina, un langage bien fait; i nici un limbaj nu poate
rezulta direct din impulsuri subiective, ci numai printr-o intelectualizare a lor, n concepte sau imagini. Limbajul
odat ales impune ascultare, i aceast ascultare constituie ceea ce se poate numi obiectivitate.
Arta pentru art, formul care, dup cum cred, nu din vina ei a produs mult iritaie, postuleaz tocmai acest fel de
obiectivitate.
Energetismul modern poate el emancipa cu totul atitudinile intelectuale arta, i de ce nu i tiina?...deoarece totul
zace n unul i acelai torent de energie de acest postulat care se ntemeiaz pe anume legi ale vieii spiritului,
astfel nct torentul s se reverse n toat tumultuoasa i confuza lui splendoare?
Presupunerea mi pare exagerat, i justificarea ei nu mi e clar.
***
Cu nemrginit mulumire am citit ce spune dl Ibrileanu despre Tolstoi Rusul genial. Rareori am simit c neleg o
impresie literar att de complet, din adncul experienei proprii, ca acea cuprins n fraza d-sale: am luat, dup
Rzboi i pace, pe Fort comme la mort al lui Maupassant, care-mi plcuse la dou lecturi anterioare. Mi-a fost mil
i scrb de Maupassant cu pictorul lui i cu doamna lui care nu vrea s mbtrneasc.
Se poate altfel? Maupassant, n romane mai cu seam, lucreaz pentru chic. Adevrul artistic e nlocuit cu un ideal
de distincie i de elegan combinat din estetica profan a oamenilor cu deosebire a femeilor de lume i din visele
actorilor, regizorilor, sau poate chiar a custoreselor sentimentale... Nu supr prea mult, cred, pe dl Ibrileanu, dac
spun c, pentru mine, i Turgheniev se afl uneori foarte aproape de aceast estetic: i el confecioneaz, destul
de des, modele chic.
Despre inferioritatea femeilor ca productoare de art i despre figurile de femei n romane, dl Ibrileanu dezvolt
ingenios o sum de adevruri preioase. Cred numai c acele deosebiri, ndeosebi inferioritatea artistic a femeilor,
sunt particulariti trectoare. Femeile sunt silite s fie mult prea practice; de aceea rmn, obinuit, secundare n
activitile de lux. Nu sunt diferene naturale n joc, ci istorice. Femeilor li s-a impus o estetic deosebit n orice
manifestare a vieii, i aceast estetic este fundamental contrarie adevrului artistic. Dar n aceast privin,
transformarea a nceput. Ar putea dl Ibrileanu spune hotrt c Voica Henriettei Stahl e scris de o femeie, dac i
s-ar prezenta cartea fr nume de autor?
***
Am adnotat o mic parte din cele scrise de dl Ibrileanu.
Articolul d-sale e neobinuit de bogat n sugestii diverse i puternice. Trebuie citit ndelung i recitit, n doze mici, cu
ndrtnic atenie. E prea serios lucrat pentru a fi tratat altfel.