Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
PARTEA SPECIAL
(art.
STRICTO SENSU = actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate
public, n regim de putere public, n vederea organizrii executrii legii sau a
executrii n concret a legii, care d natere, modific sau stinge raporturi juridice.
2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004).
LATO SENSU: = orice act juridic emanat de la autoritile publice, n calitatea lor de
deintoare ale puterii publice.
Sunt asmilate actelor administrative (potrivit art. 2 alin. 1 lit. c i alin. 2 din Legea nr. 554/2004):
- contractele administrative
PARTEA PRACTIC:
1. DECIZIE nr. 34 din 7 martie 1996
Fapte materiale i simple operaiuni administrative. Inadmisibilitatea aciunii
EMITENT: CURTEA DE APEL BACAU - SECIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Prin adresele nr 4996 din 11 noiembrie 1994 i nr 4791 din 14 decembrie 1991 Comisia judeteana pentru
aplicarea Legii fondului funciar i respectiv, Direcia general pentru agricultura i alimentaie i-au pus n
vedere reclamantei sa le achite drepturile bneti cuvenite actionarilor si. Cele doua adrese nu sunt acte
administrative n nelesul art.1 din Legea contenciosului administrativ, ci simple operaiuni administrative,
raspunsuri date la plngerile formulate de cei interesai.
Faptele materiale i operaiunile administrative nu sunt o manifestare de vointa juridic care sa vatame un drept
recunoscut de lege, drept care aparine unei persoane fizice sau juridice.
2. DECIZIE nr. 55/R din 27 februarie 2007
Natura juridica a procesului verbal incheiat de organele fiscale la cererea organului de cercetare fiscala
EMITENT: CURTEA DE APEL BRAOV - SECIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL
La cererea Inspectoratului General al Poliiei Romne, doi inspectori din cadrul Ageniei Naionale de
Administrare Fiscal - D.G.F.P. Harghita efectueaz n perioada 13.05.2004 - 23.06.2004 un control la SC A H
SRL, verificnd perioada 1.02.2000 - 29.02.2004 cu privire la urmtoarele impozite i taxe: TVA, impozitul pe
veniturile din salarii, dividende, fondul special pentru susinerea nvmntului de stat, fond special de
solidaritate social pentru persoanele cu handicap, contribuia angajatorului i angajatului la fondul
asigurrilor sociale de sntate, asigurrilor sociale, fondul de omaj, fondul de accidente de munc i boli
profesionale, impozitul pe venit i realitatea i legalitatea operaiunilor financiar - contabile ntre societile
coordonate de C.I.
Ca urmare a finalizrii controlului se ncheie procesul - verbal fr numr din data de 28.06.2004. Prin acesta se
constat situaia de fapt a plilor i debitelor societii.
Se reine c majoritatea impozitelor i taxelor au fost corect calculate i achitate la bugetul de stat, dar se
apreciaz c SC A H SRL a trebuit s achite o diferen la impozitul pe profit - impozit pe venit
microntreprinderi n sum cu 49642166 lei ROL cu dobnzile i penalitile aferente.
Procesul - verbal nu a fost urmat de ntocmirea unui raport scris conform prevederilor art. 100 din Ordonana
Guvernului nr. 92/2003 prin care s se stabileasc msuri fiscale i nici de emiterea unei decizii de impunere.
Dispoziiile Ordonanei Guvernului nr. 92/2003 erau n vigoare la data controlului i ntocmirii procesului - verbal
analizat conform art. 198 din actul normativ. Procesul verbal a fost trimis la I.G.P.
Potrivit prevederilor art. 112-113 din Cod procedur penal, atunci cnd este necesar lmurirea unor fapte sau
mprejurrii ale cauzei, organul de urmrire penal poate folosi cunotinele unei/unor specialiti, dispunnd
efectuarea unei constatri.
Acest lucru s-a ntmplat n cauz. IPJ a solicitat inspectorilor fiscali efectuarea unor verificri la SC A H SRL.
Procesul - verbal din 28.06.2004 reprezint tocmai o astfel de constatare efectuat de specialiti din cadrul ANAF
n scopul lmurii aspectelor legate de latura penal i respectiv de latura civil a cauzei n care se fac
cercetri penale cu privire la fapte penale svrite de un asociat la societii C.I. Acest proces - verbal se
constituie ntr-un mijloc de prob n cauza penal contestabil n cadrul urmrii penale procesului penal,
potrivit prevederilor de procedur penal.
Potrivit art. 101 alin. 3 - actual art. 108 din Ordonana Guvernului nr. 92/2003 (varianta n vigoare la data
controlului a plii) " titlul de crean este actul prin care se stabilete i se individualizeaz creana fiscal,
ntocmit de organele competente sau de persoanele ndreptite, potrivit legii."
Am artat c n spe nu s-a ntocmit raport i decizie de impunere. Conform art. 77 (actual art. 83) impozitele i
taxele se stabilesc prin declaraie fiscal i/sau prin decizie emis de organul fiscal.
Reclamanta a efectuat voluntar o plat a sumelor considerate de organul fiscal ca datorate dei nu exista o
obligaie de plat a acestora stabilite prin emiterea unei decizii de impunere n 23.07.2004.
Ulterior a contestat i calculul efectuat de inspectorii fiscali n procesul verbal de control menionat prin
contestaia nregistrat la D.G.F.P. Prin decizia nr. 30/24.09.2004 s-a respins contestaia administrativ.
Reclamanta a investit instana cu o cerere cu mai multe petite: s se constate c procesul - verbal din
28.06.2004 emis de DGFP Harghita nu reprezint titlu de crean ; anularea obligaiilor stabilite prin capitolul
III - Impozitul pe profit i restituirea sumelor achitate integral i nedatorate.
Apreciind c procesul - verbal menionat nu reprezint titlul de crean ci un mijloc de prob n dosarul penal
Curtea a constat c plile efectuate n baza acestuia reprezint pli nedatorate i n consecin sunt
incidente prevederile art. 993 Cod civil i art. 112 alin. 1 (a) din Ordonana Guvernului nr. 92/2003 republicat
(fost art. 106 la data plii).
Preteniile reclamantei cu privire la anularea constatrilor referitoare la obligaiile suplimentare din capitolul III Impozitul pe profit aferent anilor 2002 i 2003 nu pot fi analizate avnd n vedere natura juridic a procesului
- verbal prin care s-au consemnat acestea. Aceste constatri pot fi contestate n dosarul penal potrivit
prevederilor de procedur penal.
Fa de aceste considerente, Curtea de Apel Braov n baza art. 312 alin. 1 Cod procedur civil raportat la
prevederile art. 304 pct. 9 i 304 indice 1 Cod procedur civil a modificat sentina atacat n sensul admiterii
n parte a aciunii reclamantei S.C. A H S.R.L. cu obligarea prtelor s-i restituie suma de 6755,8 lei
achitat n baza procesului verbal din 28.06.2004 ca plat efectuat n absena unui titlu executoriu. S-au
respins restul preteniilor.
S-a mai reinut c msurile din nota de constatare nu pot fi puse n executare direct prin aceasta ci pentru a se
asigura funcia executorie a acestora Garda de mediu poate s sancioneze contravenional persoana
controlat pentru nendeplinirea lor, caz n care verificarea legalitii msurilor dispuse se realizeaz de ctre
instana de judecat n condiiile art. 16 din Hotrrea Guvernului nr. 1224/2007 raportat la art. 31 din
Ordonana Guvernului nr. 2/2001, iar suspendarea msurilor dispuse se realizeaz de drept conform art. 32
alin. 3 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, prin introducerea plngerii contravenionale.
Instana de fond a conchis c nota de constatare nu poate avea caracterul unui act administrativ, n condiiile
definite de lege, pentru c nu produce prin ea nsi efecte juridice ci este un act premergtor emiterii unui
act administrativ, a crui legalitate nu poate fi verificat direct n cadrul aciunii n contencios administrativ ci
indirect, n momentul n care se verific legalitatea actului administrativ la baza emiterii cruia a stat, situaie
n care nici prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004 nu pot fi invocate.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta SC K.S. SRL solicitnd casarea ei cu trimitere spre
rejudecare. n motivarea recursului su, reclamanta arat c ntre dispozitivul hotrrii i considerentele
acesteia exist grave neconcordane.
Astfel din dispozitiv s-ar putea deduce c instana a soluionat fondul cauzei, iar din considerente rezult c a
soluionat-o pe excepia inadmisibilitii.
Instana a admis excepia inadmisibilitii cu nclcarea legii, respectiv a refuzat s aplice Legea nr. 554/2004,
considernd c actul dedus judecii nu poate fi calificat ca act administrativ.
Recurenta mai nvedereaz c sentina recurat cuprinde motive contradictorii, dezvoltate la pct. III din cererea
de recurs.
n drept au fost invocate prevederile art. 304^1 Cod procedur civil.
Intimata prin ntmpinarea depus la dosar i intervenientul C.I.D.R.M. n interesul intimatei prin concluziile scrise
au solicitat respingerea recursului, cu motivarea c sentina recurat este temeinic i legal.
Verificnd sentina recurat prin prisma motivelor de recurs invocate i din oficiu conform art. 304 raportat la art.
304^1 i 306 Cod procedur civil pe baza materialului i lucrrilor dosarului se constat c aceasta este
netemeinic i nelegal.
Potrivit art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 actul administrativ este definit ca fiind actul unilateral cu caracter
individual sau normativ emis de o autoritate public, n regim de putere public, n vederea organizrii
executrii legii sau a executrii n concret a legii, care d natere, modific sau stinge raporturi juridice.
Autoritatea public este potrivit literei b) a aceluiai articol, orice organ de stat sau al unitilor administrativteritoriale care acioneaz, n regim de putere public, pentru satisfacerea unui interes legitim public.
Prin Nota de constatare nr. 110/29.10.2007 Garda Naional de Mediu- Comisariatul Judeean Alba a dispus
desfiinarea lucrrilor noii secii de formaldehid SC K.S. SRL i aducerea terenului la starea iniial pn la
31.11.2007.
Pentru nerespectarea termenului de realizare a msurii impus n Nota de constatare nr. 77/19.09.2007 a dispus sancionarea
reclamantei cu amend contravenional n valoare de 100.000 lei conform Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 195/2005
aprobat prin Legea nr. 265/2006, sens n care a fost ncheiat Procesul- verbal de contravenie seria D nr. 24326/29.10.2007.
Din coninutul Notei de Constatare nr. 110/29.10.2007 emis de intimata prt rezult c aceast not ndeplinete toate condiiile
actului administrativ cu caracter individual, astfel cum este definit de art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 fiind:
- un act unilateral cu caracter individual;
- este emis de o autoritate public, n regim de putere public, competent s aplice prevederile legii pentru protecia
mediului, obiectiv de interes public major;
- este emis n vederea executrii n concret a legii privind protecia mediului;
- a dat natere unor raporturi juridice.
Fa de soluionarea cauzei pe excepia inadmisibilitii, ca urmare a calificrii greite a naturii juridice a actului dedus judecii, este
superfluu a analiza celelalte motive de recurs invocate.
n consecin n baza art. 312(3) Cod procedur civil, instana urmeaz a admite ca fondat recursul reclamantei, a casa sentina i
a trimite cauza Tribunalului Bihor spre rejudecare, instan de fond n circumscripia Curii de Apel Oradea, n favoarea creia a
fost strmutat cauza.
5. DECIZIE nr. 179/CA din 20 iunie 2007
Recurs contencios administrativ. Natura juridica a adresei emisa de o autoritate publica prin care atesta o situatie de fapt bazata pe
documente detinute
EMITENT: CURTEA DE APEL ORADEA - SECIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL
Prin sentinta nr. 678 din 29.11.2006 Tribunalul Timis a respins actiunea formulata de reclamanta SC S. R. SRL Timisoara n
contradictoriu cu prtii I. T. M. Timis si P. A. reclamanta fiind obligata sa plateasca prtei P. A. 1.190 RON cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarre instanta de fond a retinut urmatoarele:
Reclamanta a solicitat anularea dresei nr. 559/24.01.2006 emisa de ITM Timis apreciind ca intra n contradictie cu concluziile
raportului de control nr. 15959/12.12.2005 a ITM Timis si ca a produs efecte juridice n dosar 9639/C/2005.
Prin adresa invocata s-a comunicat prtei P. A. ca, n contractul individual de munca nu este stipulat sporul de vechime separat,
salariul fiind negociat fara spor de vechime. Aceasta adresa este raspunsul ntocmit de ITM Timis la solicitarea prtei P. A.,
care prin adresa din 24.01.2006 a solicitat sa i se comunice daca n contractul individual de munca sau n eventualele acte
aditionale este stipulata vreo clauza care include sporul de vechime n salariul de baza negociat.
Este adevarat ca adresa mentionata este emisa de ITM Timis n exercitarea atributiilor legale de vreme ce persoana careia i s-a
adresat a solicitat informatii legate de stipulatiile din contractul de munca sau eventualele acte aditionale, acte care se gasesc
nregistrate la aceasta institutie, dar adresa nu reprezinta o manifestare juridica unilaterala deoarece aceasta presupune cu
necesitate, ca prin aceasta sa se dea nastere, sa modifice sau sa stinga raporturi juridice ntre parti, raporturi juridice care
presupun drepturi si obligatii ale prtei.
Prin adresa respectiva s-a atestat doar un fapt ce rezulta din consultarea contractului individual de munca ncheiat de recurenta
reclamanta cu prta P. A., aflat n evidenta ITM Timis.
Chiar daca actul emana de la o institutie publica, scopul emiterii ei nu a fost de a produce prin ea nsasi efecte juridice, ci de a-i
comunica solicitantului informatia pretinsa.
n cuprinsul adresei mai este si mentiunea "salariul este negociat fara spor de vechime", nsa aceasta nu este o concluzie bazata pe
actele aflate n evidenta sa, respectiv adresa MMPS nr. 33342/13.10.2002, carnetele de munca, statele de salarii, etc.
Nemultumirea reclamantei vizeaza raspunsul acestei institutii pe care l apreciaza ca vine n contradictie cu concluziile raportului de
control nr. 15959/12.12.2005, dar acest aspect este fara relevanta juridica, ntruct, raportul de control nr. 15959/12.12.2005 a
fost ntocmit de prta ITM Timis n exercitarea atributiilor de control si numai acesta ar avea caracterul unui act administrativ
ce poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ.
Nu a fost retinuta sustinerea reclamantei n sensul ca, adresa atacata are caracterul unui act administrativ, ntruct a produs efecte
juridice prin evidentierea ei n considerentele sentintei civile nr. 185/PI/2.02.2006 al Tribunalului Timis, ntruct ar fi trebuit ca ea
sa fie emisa cu intentia prtului ITM Timis de a produce efecte juridice n raporturile cu solicitantul, ori, n speta, aceasta a fost
depusa n dosar nr. 9639/C/2005 ca mijloc de proba. Faptul ca instanta a retinut-o ca fiind concludenta n cauza, nu-i confera
caracterul unui act administrativ, iar daca reclamanta era nemultumita de interpretarea data de prima instanta, raportat la
probele administrate n cauza, nu avea dect sa utilizeze calea ordinara sau extraordinara de atac pentru desfiintarea sentintei.
mpotriva acestei sentinte a declarat recurs recurenta SC S. R. SRL Timisoara, recurs trimis spre judecare Curtii de Apel Oradea
prin ncheierea nr. 1467/08.03.2007 data de nalta Curte de Casatie si Justitie, solicitnd admiterea acestuia, casarea sentintei
atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante.
n motivarea recursului recurenta arata ca instanta de judecata a interpretat gresit natura actului dedus judecatii, motiv de recurs
prevazut de art. 304 pct. 8 Cod procedura civila, tribunalul retinnd ca actul atacat nu are caracterul unui act administrativ
ntruct nu este emis n vederea executarii ori a organizarii legii, nu a dat nastere si nici nu a modificat sau nu a stins raporturi
juridice, recurenta considernd actul ca fiind un act administrativ n sensul art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004,
ndeplinind toate conditiile prevazute de lege, respectiv: este emis de catre o autoritate a administratiei publice; actul reprezinta
vointa juridica unilaterala a autoritatii administratiei emitente; actul este emis n realizarea puterii publice, beneficiind de
prezumtia fortei obligatorii; actul a produs efecte juridice.
Se invoca si faptul ca hotarrea instantei de fond nu este motivata, motiv de recurs prevazut de art. 304 pct. 7 Cod procedura civila,
sens n care se invoca doctrina si jurisprudenta, instanta de fond rezumndu-se la a copia din hotarre extrase din
argumentele si concluziile partilor, fara a indica motivele care au stat la baza respingerii cererii formulate de catre recurenta,
art. 18 din Legea nr. 554/2004 invocat ca temei juridic de catre instanta de fond nu si gaseste aplicabilitatea n speta.
Hotarrea instantei de fond a fost data cu aplicarea gresita a legii, art. 304 pct. 7 Cod procedura civila cu motivarea ca ilegal a fost
introdusa n cauza prta P. A., fara a se invoca motivele pentru care s-a procedat astfel, fapt ce a tergiversat judecarea
procesului si a generat cheltuieli de judecata.
Prin ntmpinarea depusa n cauza de catre ITM Timis, acesta solicita respingerea recursului si mentinerea sentintei atacate.
n motivare se apreciaza ca n mod corect a retinut instanta de fond ca, adresa prin care s-a raspuns numitei P. A., nu are caracterul
unui act administrativ, si deci nu poate face obiectul unei actiuni n contencios administrativ, actul n cauza exprimnd un punct
de vedere, prin ea neaducndu-se vreo vatamare a dreptului cuiva, nu este act de autoritate, nu este un act unilateral de vointa
si nu creeaza o situatie juridica noua, nefiind obligatoriu pentru nici o autoritate, actul neavnd forma unei decizii.
Prin ntmpinarea depusa n cauza de catre intimata P. A. aceasta solicita respingerea recursului, cu cheltuieli de judecata.
n motivare arata ca adresa nr. 559/24.01.2006 nu este un act administrativ, aceasta reprezinta un raspuns, o informare cu privire la
(ne)existenta unor date sau nscrisuri din evidentele ITM si nu are caracterul unui act administrativ ce ar putea fi atacat n fata
instantelor de contencios administrativ.
Examinnd sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs, curtea a apreciat solutia instantei de fond ca fiind temeinica si legala si
n baza prevederilor art. 312 (1) Cod procedura civila a mentinut-o n totalitate cu respingerea recursului.
Se retine ca hotarrea data este temeinic motivata si n consecinta motivul nemotivarii solutiei nu poate fi retinut, n motivare
aratndu-se explicit si logic, de ce actul atacat nu are caracterul unui act administrativ.
Cu minim efort se poate retine ca acest act nu are natura unui act administrativ dat pentru a produce consecinte juridice, acest act
fiind de fapt un raspuns la solicitarea unei persoane, o confirmare a existentei unei anumite stari de fapt, respectiv o
confirmare, data pe baza si n urma studierii documentelor detinute, ca din actele privind ncadrarea n munca a intimatei P. A.
nu rezulta stipulatii privind sporul de vechime.
Aceasta informatie o putea furniza chiar si reclamanta recurenta att la P. A. ct si instantei de judecata, consultndu-si propriile
evidente sau n cazul n care cele relatate n adresa atacata nu corespundeau adevarului, n instanta putea face proba
contrara, n caz de fals putnd proceda n consecinta.
Dar problema interesul declarat ca urmarit de reclamanta recurenta este ndepartarea acestui act, care constituie o proba ntr-un
litigiu de munca, acest act - mijloc de proba putea fi combatut printr-un act care dovedeste contrariul, respectiv ca salariul
negociat cu P. A. cuprinde si sporul de vechime, oricum n litigiul de munca obligatia dovezilor revine angajatorului si nu putea
sa aiba alte nscrisuri dect cele depuse la intimata ITM.
.
.
Este adevarat ca actul este emis de o autoritate a administratiei publice, dar atributiile acestei autoritati, atributii care implica vointa
juridica unilaterala recunoscuta n realizarea puterii publice si care beneficiaza de prezumtia fortei obligatorii sunt cu totul altele
dect eliberarea unor adrese de confirmare sau infirmare a unei situatii rezultate din datele pe care le detin, eliberarea unor
adrese, raspuns la solicitarea unei persoane este o obligatie rezultnd din prevederile Legii nr. 554/2004.
Adresa n cauza nu a produs efecte juridice, si nici nu putea produce efecte juridice prin sine nsasi, ca proba ntr-un litigiu putea
avea efecte n lipsa unei probe contrare, administrarea unor probe contrare ramnnd la latitudinea si posibilitatea partii
adverse.
Privitor la introducerea n cauza a lui P. A. este apreciata ca fiind legala, fiind parte interesata n cauza, mentinerea sau anularea
actului atacat viznd drepturile sale.
AVIZE = opinii (preri) pe care un organ administrativ le solicit altui organ administrativ n
lurii unei decizii n cunotin de cauz.
facultative = nici solicitarea lor i nici respectarea lor nu este obligatorie.
ANTERIOARE
consultative = solicitarea lor este obligatorie, dar respectarea lor nu este obligatorie.
conforme = att solicitarea, ct i respectarea lor sunt obligatorii.
vederea
CVORUMUL = numrul de membri din totalul membrilor organului colegial care trebuie s fie prezeni pentru
ca edinele de lcuru ale acestuia s fie valabile.
MAJORITATEA NECESAR = numrul de voturi necesar pentru ca hotrrea s
MOTIVAREA = obligaia autoritii publice emitente de a expune, ntr-un stil explicativ i clar,
de fapt i de drept care au determinat emiterea (adoptarea)
actului administrativ.
motivele
SEMNAREA = este operaiunea prin care se certific emiterea sau adoptarea unui act administrativ.
CONTRASEMNAREA = operaiunea prin care un alt organ administrativ sau o structur din interiorul acestuia i
n semn de
COMUNICAREA = operaiunea prin care un act administrativ individual este adus la cunotina celui interesat.
= este o condiie esenial pentru ca actul administrativ individual s poate produce
efecte juridice.
PUBLICAREA = operaiunea prin care un act administrativ normativ este adus la cunotina ceteenilor.
= este o condiie esenial pentru ca actul administrativ normativ s poat produce efecte juridice.
APROBAREA
POSTERIOARE:
aprobarea substitutiv = aprobarea pe care un organ superior o d unui act emis de
un organ inferior ntr-un domeniu ce ine de competena organului superior.
ACTUL APROBAT + APROBAREA = ACT COMPLEX
aprobarea improprie = aprobarea unor cereri sau propuneri adresate unor organe ale
administraiei publice.
1. = operaiunea prin care un organ administrativ aduce la cunotina celui interesat c nelege s-i
menin un act administrativ emis anterior.
2. = actul administrativ prin care un organ administrativ acoper un viciu de nelegalitate al propriului
act emis anterior ori al unui act emis de un organ administrativ inferior.
CONFIRMAREA:
3. = operaiunea prin care un organ administrativ ierarhic superior aprob un act emis anterior pentru
ca acesta s poat fi pus n executare.
- s fie conform cu coninutul legii = actul administrativ trebuie s nu contravin ipotezei, dispoziiei i sanciunii
normelor juridice.
= s nu contravin legilor (constituionale, organice, ordinare), actelor administrative normative cu
for
juridic superioar, reglementrilor comunitare, tratatelor internaionale i
principiilor de drept.
- s fie conform cu scopul legii sau cu interesul public = actul administrativ trebuie s satisfac ct mai bine
nevoile comunitare.
PARTEA PRACTIC:
1. DECIZIE nr. 174/C.A. din 21 mai 2007
Acte ale autoritatilor publice. Hotararea Consiliului Local de reglementare a regimului sanctionator al activitatii de taximetrie.
Nelegalitate.
EMITENT: CURTEA DE APEL IAI - SECIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Sunt nelegale reglementrile privind transportul de persoane n regim de taxi i de nchiriere, n msura n care adaug prevederi
noi
ce contravin celor existente n Legea nr. 38/2003 privind transportul n regim de taxi i n regim de nchiriere i respectiv Ordonana
Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor.
Tribunalul Iai a admis n parte cererea formulat de reclamantul Asociaia "Camera Naional a Taximetritilor din Romnia" - Filiala
Iai, n contradictoriu cu prtul Consiliul Local Iai i a dispus anularea n parte a Hotrrii Consiliului Local Iai nr. 146/22.05.2006
cu privire la dispoziiile art. 1, art. 2, art. 3, art. 4, art. 6, art. 7 alin. 4 i art. 8.
S-a reinut c n conformitate cu dispoziiile art. 2 alin. 2 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, "prin hotrri ale autoritilor
administraiei publice locale (&) se stabilesc i se sancioneaz contravenii n toate domeniile de activitate n care acestora li s-au
stabilit atribuii prin lege, n msura n care n domeniile respective nu sunt stabilite contravenii prin legi sau hotrri ale Guvernului".
Contraveniile referitoare la transportul n regim de taxi i modul lor de sancionare sunt reglementate n art. 5 din Legea nr. 38/2003,
iar msurile complementare de suspendare i anulare a autorizaiei taxi, n art. 56 alin. 1 din acelai act normativ.
Astfel, n situaia n care, prin lege, sunt stabilite contraveniile i msurile complementare cu privire la modul de efectuare a
activitii
de taximetrie, adoptarea art. 1, 2, 3, 4 din Hotrrea Consiliului Local nr. 146/2006 apare ca o nclcare a dispoziiilor art. 2 alin. 2
din
Ordonana Guvernului nr. 2/2001.
De asemenea, art. 31 alin. 4 din Legea nr. 38/2003 stabilete obligaia de montare i demontare aa indicatorului marcat detaabil pe
portierele din spate ale autovehiculului, n sarcina persoanelor desemnate de autoritatea administraiei publice locale astfel nct
sancionarea contravenional a proprietarului sau utilizatorului autoturismului pentru nendeplinirea acestei obligaii (art. 2 lit. B din
Hotrrea Consiliului Local nr. 146/2006) apare drept nelegal.
n capitolul 2 din Legea nr. 38/2003 sunt prevzute vondiiile i documentaia necesar obinerii autorizaiei pentru transport de
persoane sau bunuri n regim de maxi taxi, autoritile administraiei publice locale neputnd aduga la lege nici cu privire la condiii,
nici cu privire la aceast documentaie, motiv pentru care sunt nelegale i art. 6, 7 alin. 4 i art. 8 din Hotrrea Consiliului Local Iai
nr. 146/2006.
Art. 37 din Legea nr. 38/2003 stabilete organele de control autorizate a efectua controlul taxiurilor n ceea ce privete respectarea
prevederilor legale, adoptarea art. 8 din Hotrrea Consiliului Local nr. 146/2006 negsindu-i justificare i finalitate n aceast
situaie.
Instana consider c art. 5 i art. 7 alin. 1, 2, 3 i 5 din actul administrativ atacat, respect prevederile
legale n
materie, primul cuprinznd constatri referitoare la consecinele lurii msurii de suspendare a autorizaiei de
transport, att n cazul operatorului de transport, ct i n cel al taximetristului, consecine ce reprezint concluzia
logic a dispoziiilor Legii nr. 38/2003, iar cel de-al doilea fiind de natur a organiza, la nivel local o modalitate
unitar i eficient de aplicare a legii i de prevenire, n acelai timp, a conduitei de nclcare a acesteia.
Curtea a respins recursul promovat n cauz, ntruct corect a reinut instana de fond faptul c
modificrile i completrile operate de Hotrrea Consiliului Local Iai nr. 146/2006 la Hotrrea Consiliului Local
nr. 588/2003 privind unele reglementri n transportul de persoane i bunuri n regim de taxi i n regim de
nchiriere, sunt de natur a aduga prevederi noi i care contravin celor existente n Legea nr. 38/2003 privind
transportul n regim de taxi i n regim de nchiriere, fapt ce vine n contradicie cu art. 2 din Ordonana
Guvernului
nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor.
Ori, mprejurarea evocat prin motivele de recurs, a existenei unor abateri de la prevederile legale
existente n Legea nr. 38/2003 putea fi remediat prin exercitarea unei supravegheri mai intense a acestei
activiti, prin organele abilitate i a aplicrii sanciunilor deja existente, prin adugarea la lege a noi sanciuni
neavnd loc oricum o reducere automat a eventualelor nereguli.
PRIN EXCEPIE, exist acte administrative de autoritate care ncep s produc efecte juridice de la alt dat dect
data comunicrii sau publicrii lor.
- acte administrative care prevd n cuprinsul lor o dat ulterioar pentru intrarea lor n vigoare
- actele de revocare sau de anulare a unor acte administrative
de autoritate individuale
PARTEA PRACTIC:
SENTINTA nr. 170 din 2 iulie 2008
Acte normative nepublicate in Monitorul Oficial. Inexistenta reglementarii
EMITENT: CURTEA DE APEL TIMIOARA - SECIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL
Prin aciune reclamantul C.T.D. a chemat n judecat pe prii Ministerul Administraiei i Internelor, Direcia de
Frontier Timioara i Inspectoratul Judeean al Poliiei de Frontier Timi, solicitnd anularea dispoziiei nr.
845131 din 13.09.2006 emis de eful Inspectoratului Judeean al Poliiei de Frontier Timi, prin care s-a
dispus aplicarea sanciunii disciplinare "mustrare scris" mpotriva lui; anularea dispoziiei nr. 810818 din
29.09.2006 emis de Directorul Direciei Poliiei de Frontier Timioara prin care i-a fost respins contestaia
mpotriva acestei dispoziii; anularea Notei Raport a Corpului de Control al MAI nr. 5/103211 din 22.08.2006;
suspendarea executrii sanciunii aplicate, conform art. 14 din Legea 554/2.12.2004; restituirea drepturilor
salariale de care a fost privat de la data aplicrii sanciunii, ca urmare a acesteia; obligarea prilor la plata
cheltuielilor de judecat.
Prin sentina civil nr. 170 din 2 iulie 2008, pronunat n dosarul nr. 6807.1/59/2006, Curtea de Apel Timioara a
admis aciunea reclamantului i a anulat actele atacate, reinndu-se c reclamantul a exercitat funcia de
contabil ef la Inspectoratul Judeean al Poliiei de Frontier Timi, fiind sancionat - prin Dispoziia nr.
845131/13.09.2006 emis de eful Inspectoratului Judeean al Poliiei de Frontier Timi - cu "mustrare
scris", ca urmare a unui control efectuat n luna august 2006 de Corpul de Control al Ministerului
Administraiei i Internelor.
La termenul din 2.07.2008 instana a pus n discuia prilor consecina nepublicrii n Monitorul Oficial, Partea I a
Ordinelor Ministerului Administraiei i Internelor nr. 400/2004, nr. 600/2005, nr. 750/2005 i nr. 447/2003,
menionate ca temei al actelor administrative care formeaz obiectul prezentei judeci, respectiv dac
nepublicarea n Monitorul Oficial, Partea I are vreo consecin n privina posibilitii ca aceste ordine s
produc efecte juridice i dac eventuala lipsire de efecte juridice a acestor Ordine ale Ministerului
Administraiei i Internelor afecteaz legalitatea actelor administrative emise n baza acestor ordine.
Instana constat c sancionarea reclamantului s-a dispus n temeiul i cu pretinsa respectare a Ordinului
Ministerului Administraiei i Internelor nr. 400/2004, privind regimul disciplinar al personalului din Ministerul
Administraiei i Internelor i a Ordinului Ministerului Administraiei i Internelor nr. 600/2005, modificat i
completat prin Ordinul Ministerului Administraiei i Internelor nr. 750/2005.
De asemenea, prin Dispoziia nr. 845131/13.09.2006 emis de eful Inspectoratului Judeean al Poliiei de
Frontier Timi s-a reinut c reclamantul nu a respectat dispoziiile art. 13 lit. d) din Ordinul Ministerului
Administraiei i Internelor nr. 447/2003.
Instana a constatat, totodat, c Ordinele Ministerului Administraiei i Internelor nr. 400/2004, nr. 600/2005, nr.
750/2005 i nr. 447/2003 nu au fost publicate n Monitorul Oficial, Partea I.
n privina efectelor nepublicrii acestor ordine n Monitorul Oficial al Romniei, instana a constatat c urmrile
juridice ale nepublicrii sunt reglementate prin Legea nr. 24 din 27 martie 2000, privind normele de tehnic
legislativ pentru elaborarea actelor normative, lege care a fost republicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr.
777 din 25 august 2004, fiind modificat ulterior republicrii, prin Legea nr. 49/2007, prin Legea nr. 173/2007
i prin Legea nr. 194/2007.
Conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 24/2000, "n vederea intrrii lor n vigoare, legile i celelalte acte normative
adoptate de Parlament, hotrrile i ordonanele Guvernului, deciziile primului-ministru, actele normative ale
autoritilor administrative autonome, precum i ordinele, instruciunile i alte acte normative emise de
conductorii organelor administraiei publice centrale de specialitate se public n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I"
De la aceast regul, alineatul (11) al art. 10 din Legea nr. 24/2000 prevede anumite excepii, stipulnd c "nu
sunt supuse regimului de publicare n Monitorul Oficial al Romniei:
a) deciziile primului-ministru clasificate, potrivit legii;
b) actele normative clasificate, potrivit legii, precum i cele cu caracter individual, emise de autoritile
administrative autonome i de organele administraiei publice centrale de specialitate".
Aadar, n raport cu aceste dispoziii legale, Ordinele Ministerului Administraiei i Internelor nr.
400/2004, nr. 600/2005, nr. 750/2005 i nr. 447/2003 se impuneau a fi publicate n Monitorul Oficial, Partea I,
n vederea intrrii sale n vigoare.
Sub acest aspect, instana a reinut c Ordinele Ministerului Administraiei i Internelor nr. 400/2004, nr.
600/2005, nr. 750/2005 i nr. 447/2003 sunt ordine emise de un conductor al organelor administraiei
publice centrale de specialitate, respectiv de Ministrul Administraiei i Internelor.
Totodat, caracterul de act normativ al acestor ordine este determinat de mprejurarea c acestea reglementeaz
regimul disciplinar al personalului din Ministerul Administraiei i Internelor, precum i anumite aspecte
privind contabilitatea instituiilor subordonate Ministerului Administraiei i Internelor.
Aadar, aceste ordine reglementeaz regimul disciplinar, respectiv o procedur de stabilire a sanciunilor
disciplinare aplicabil unui numr indeterminat de persoane, n mod abstract, independent de identitatea
acestor persoane, i n raport exclusiv cu funcia ndeplinit de acele persoane.
Fiind susceptibile s se aplice unui numr indefinit de situaii, instana a reinut c Ordinele Ministerului
Administraiei i Internelor nr. 400/2004, nr. 600/2005, nr. 750/2005 i nr. 447/2003 sunt acte cu caracter
normativ.
Fiind acte normative emise de un conductor al organelor administraiei publice centrale de specialitate,
respectiv de Ministrului Educaiei, Cercetrii i Tineretului, Ordinele Ministerului Administraiei i Internelor nr.
400/2004, nr. 600/2005, nr. 750/2005 i nr. 447/2003 se impuneau a fi publicate n Monitorul Oficial, Partea I,
n vederea intrrii lor n vigoare, conform art. 10 alin. (1) din prin Legea nr. 24/2000.
n acest sens, instana constat c ordinele n litigiu nu sunt acte normative clasificate, potrivit legii, i nici acte cu
caracter individual, pentru a constitui o excepie de la regula publicrii n Monitorul Oficial.
Instana nu i nsuete opinia instituiilor prte, care au invocat dispoziiile art. 35 alin. (3) din Anexa nr. 1 la
Hotrrea de Guvern nr. 50 din 13 ianuarie 2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile, la
nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea i prezentarea proiectelor de acte normative spre adoptare act normativ n vigoare la momentul emiterii actelor administrative atacate de reclamant.
Conform art. 35 alin. (3) din Anexa nr. 1 la Hotrrea de Guvern nr. 50 din 13 ianuarie 2005, "nu sunt supuse
regimului de publicare n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, dac legea nu dispune altfel, ordinele,
instruciunile i alte acte cu caracter normativ care au ca obiect reglementri din sectorul de aprare, ordine
public i siguran naional".
n privina acestei reglementri, instana observ c nsui Regulamentul privind procedurile, la nivelul
Guvernului, pentru elaborarea, avizarea i prezentarea proiectelor de acte normative spre adoptare - Anexa
nr. 1 la Hotrrea de Guvern nr. 50/2005 - prevede, la art. 2 alin. (1) c "actele normative se iniiaz, se
elaboreaz, se adopt i se aplic n conformitate cu prevederile Constituiei Romniei, cu dispoziiile Legii
nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, republicat, precum i
cu principiile ordinii de drept".
Aadar, Regulamentul prevede adoptarea actelor normative "n conformitate ... cu dispoziiile Legii nr. 24/2000
privind normele de tehnic legislativ".
Or, n condiiile n care alineatul 11 al art. 10 din Legea nr. 24/2000 prevede ca excepii de la regula publicrii n
Monitorul Oficial, numai deciziile primului-ministru clasificate, potrivit legii, i actele normative clasificate,
potrivit legii, precum i cele cu caracter individual, emise de autoritile administrative autonome i de
organele administraiei publice centrale de specialitate, instana reine c art. 35 alin. (3) din Anexa nr. 1 la
Hotrrea de Guvern nr. 50/2005 trebuie interpretat n sensul menionat de textul alineatul 11 al art. 10 din
Legea nr. 24/2000, respectiv c nu sunt supuse cerinei publicrii n Monitorul Oficial numai ordinele cu
caracter normativ care au ca obiect reglementri din sectorul de aprare, ordine public i siguran
naional i care au caracter clasificat.
Instana subliniaz c nsui textul art. 35 alin. (3) din Anexa nr. 1 la Hotrrea de Guvern nr. 50/2005 permite
nepublicarea ordinelor cu caracter normativ n Monitorul Oficial numai "dac legea nu dispune altfel".
De aceea, instana consider c - n condiiile n care nu s-a dovedit caracterul clasificat al Ordinelor Ministerului
Administraiei i Internelor nr. 400/2004, nr. 600/2005, nr. 750/2005 i nr. 447/2003 - nu se poate reine c
art. 35 alin. (3) din Anexa nr. 1 la Hotrrea de Guvern nr. 50/2005 autorizeaz intrarea lor n vigoare fr a fi
publicate n Monitorul Oficial, Partea I.
O alt interpretare dat art. 35 alin. (3) din Anexa nr. 1 la Hotrrea de Guvern nr. 50/2005 ar contraveni
dispoziiilor alineatului 11 al art. 10 din Legea nr. 24/2000, care excepteaz de la regula publicrii n
Monitorul Oficial, Partea I numai actele normative care au caracter clasificat.
n consecin, instana reine c, n vederea intrrii n vigoare a Ordinelor Ministerului Administraiei i Internelor
nr. 400/2004, nr. 600/2005, nr. 750/2005 i nr. 447/2003, se impunea publicarea acestora n Monitorul Oficial,
Partea I.
Absena publicrii acestor ordine n Monitorul Oficial conduce la consecina lipsirii lor de efecte juridice pn n
momentul publicrii n Monitorul Oficial.
n raport cu aceast concluzie, instana a apreciat c este nelegal procedura de sancionare a reclamantului,
ntemeiat pe un act normativ care nu putea produce efecte juridice, o atare procedur aducnd atingere
dispoziiilor art. 15 alin. (2) din Constituia Romniei, potrivit crora "legea dispune numai pentru viitor, cu
excepia legii penale sau contravenionale mai favorabile".
n consecin, ntruct legea - inclusiv orice act normativ inferior acesteia - dispune numai pentru viitor, nu se
poate reine c Ordinele Ministerului Administraiei i Internelor nr. 400/2004, nr. 600/2005, nr. 750/2005 i
nr. 447/2003 sunt aplicabile unor situaii juridice nscute anterior intrrii lor n vigoare.
Din acest punct de vedere, instana constat caracterul nelegal al ntregii proceduri de sancionare a
reclamantului, respectiv caracterul nelegal al tuturor actelor emise n aceast procedur temeiul Ordinelor
Ministerului Administraiei i Internelor nr. 400/2004, nr. 600/2005, nr. 750/2005 i nr. 447/2003.
Pentru aceste considerente, ntreaga procedur de sancionare a reclamantului este viciat, iar actele
administrative emise n aceast procedur sunt nule de drept, motiv pentru care aciunea a fost admis.
acestuia.
SUSPENDAREA
- poate viza ntregul act administrativ sau numai anumite dispoziii ale
nr.
REVOCAREA
- revocarea unui act administrativ normativ ( = abrogare) produce efecte numai pentru
viitor, chiar dac intervine pentru motive de nelegalitate sau inoportunitate.
- pentru motive de nelegalitate
produce efecte
retroactive (ex tunc), restabilindu-se situaia
anterioar ca i cum actul nu ar fi existat niciodat.
- revocarea unui
act administrativ individual
- pentru motive de inoportunitate
produce efecte
pentru viitor (ex nunc), toate efectele juridice
produse
rmnnd
valabile.
Actele administrative normative pot fi revocate oricnd (art. 7 alin. 1^1 din Legea nr. 554/2004), DAR
unele acte administrative individuale devin IREVOCABILE
la
PARTEA PRACTIC:
1. Cum interpretai?
ART. 16 din Ordonan de urgen nr. 27 din 18 aprilie 2003 privind procedura aprobrii taci, actualizat pn la
data de 22 iulie 2010. Textul iniial a fost publicat in monitorul oficial nr. 291 din 25 aprilie 2003. aceasta
este forma actualizat de s.c. "centrul teritorial de calcul electronic" s.a. pn la data de 22 iulie 2010, cu
modificrile i completrile aduse legea nr. 486 din 18 noiembrie 2003; legea nr. 157 din 12 iulie 2010.
(1)n cazul n care, dup obinerea documentului oficial prin care se permite desfurarea unei activiti,
prestarea unui serviciu sau exercitarea unei profesii, autoritatea administraiei publice constat
nendeplinirea unor condiii importante prevzute pentru eliberarea autorizaiei, aceasta nu va putea
anula documentul, ci va notifica de ndat titularului, prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire,
neregularitile constatate, modul de remediere a tuturor deficienelor identificate, precum i termenul n
care titularul trebuie s respecte aceast obligaie. Acest termen nu poate fi mai mic de 30 de zile i
ncepe s curg de la primirea notificrii.
(2) Autoritatea administraiei publice va anula documentul oficial prin care se permite desfurarea unei activiti,
prestarea unui serviciu sau exercitarea unei profesii, acordat potrivit procedurii reglementate de prezenta
ordonana de urgenta, n cazul n care constata nendeplinirea unor condiii care aduc o grava atingere
interesului public, siguranei naionale, ordinii sau sntii publice i care nu pot fi remediate sau n cazul
n care deficientele identificate nu au fost remediate n termenul stabilit potrivit alin. (1).
(3) mpotriva actului administrativ prin care se anuleaz documentul oficial, titularul se poate adresa instanei de
contencios administrativ competente.
2. DECIZIA nr. 72 din 23 aprilie 1996. Irevocabilitatea actului administrativ intrat n circuitul civil
EMITENT: CURTEA DE APEL BACAU - SECIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Prin ordin al prefectului emis n temeiul art 35 al 2 din Legea fondului funciar, reclamantei i s-a atribuit n
propietate suprafata de 10000 mp.
La cererea aceluiai primar, care a propus sa i se atribuie n proprietate terenul i a unei hotrri a consiliului
local, printr-un nou ordin, prefectul judeului i-a diminuat suprafata de teren atribuit la 250 mp. Primul
ordin a intrat n circuitul civil i nu putea fi modificat printr-un alt act administrativ. Singura n drept sa-l
anuleze sau sa-l modifice fiind instanta de judecata. Acest principiu limiteaz posibiitatea organului
administrativ de a reveni asupra actelor ce le-a emis, putnd proceda astfel, pana n momentul n care iau produs efectele prin executare sau prin intrarea lor n sfera altor raporturi juridice.
Cel de-al doilea motiv de recurs este ns ntemeiat. Prin hotrrea nr. 24/2001, Consiliul Local Rozavlea a aprobat vnzarea directa a
aciunilor deinute de Consiliul Local Rozavlea la SC Roz-Pay Rozavlea ctre SC UNIC SRL Rozavlea fr ns a se preciza
cte pri sociale deine consiliul local i cte vinde. Ulterior, consiliului local i-au mai fost donate 41% din prile sociale i
ntruct contractul de cesiune a prilor sociale nu a fost perfectat, s-ar fi putut susine vnzarea de ctre consiliul local a tuturor
51% din prile sociale, hotrrea nr. 24/2001 lefacand nici o precizare n acecst sens.
Reclamanta a atacat hotrrea nr. 1/2002 sustinand ca e nelegal dar nu a invocat nici un fel de motive de nelegalitate ci doar de
oportunitate i sustinand ca hotrrea nr. 24/2001 este legal.
Un act administrativ individual poate fi revocat oricnd dac organul emitent apreciaz ca el nu trebuie sa mai produc efecte iar
revocarea lui se poate face fie pentru motive de oportunitate fie pentru motive de utilitate.
n cazul n speta, hotrrea nr. 1/2002 de revocare a notararii nr. 24/2001 a fost facuta din motive de oportunitate n raport de situaia
nou aparuta prin cedarea prilor sociale de partea franceza, iar controlul jurisdicional asupra actelor administrative este un
control de legalitate, nu unul de oportunitate.
Mai mult, asa cum s-a mai spus, hotrrea nr. 24/2001 nu a fost urmat de ncheierea contractului de cesiune de pri sociale i de
nscrierea mentiunilor corespunztoare n Registrul Comerului, asa nct revocarea ei de ctre organul emitent este posibila i
legal.
Fata dee cele de mai sus, curtea, n temeiul art. 312 alin. 2) Cod procedura civil, urmeaz sa admit recursul declarat de Consiliul
Local Rozavlea prin primarul comunei i sa modifice sentinta atacat n sensul de a se respinge aciunea n contencios
administrativ formulat de reclamanta SC Unic SRL Rozavlea.
4. DECIZIE nr. 331 din 28 februarie 2002
Hotrre a Consiliului Local. Revocare. Condiii.
EMITENT: CURTEA DE APEL CLUJ - SECIA COMERCIAL I DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Prin sentinta civil nr. 2659 din 16 octombrie 2001, pronunat de Tribunalul Cluj s-a admis aciunea n contencios administrativ
formulat de reclamanta SC Transelectronic SRL Cluj-Napoca impotriva prtului Consiliul Local al municipiului Sibiu cu
consecinta anulrii hotrrii nr. 75 din 26 aprilie 2001 emis de parat i a obligrii acestuia la plata sumei de 6.033.000 lei
cheltuieli de judecata.
Pentru a pronuna aceasta soluie, instanta de fond a reinut n esenta ca, prin hotrrea nr. 93 din 29 iulie 1999 a Consiliului Local Sibiu
s-a hotrt asocierea cu reclamanta n vederea desfurrii n comun a activitii de amenajare i exploatare a parcarilor
publice de pe raza municipiului Sibiu, i pe acest temei s-a ncheiat ulterior ntre pri contractul de asociere nr. 88/1999.
Chiar dac ntre pri exista pe rolul instanelor judectoreti litigii cu privire la existenta i derularea acestui contract, este nelegal
adoptarea de ctre parat a hotrrii nr. 75/2001 prin care s-a dispus revocarea hotrrii nr. 93/1999 ce a stat la baza ncheierii
contractului de asociere, deoarece aceasta prima hotrre a Consiliului Local i-a produs efectele n domeniul dreptului
comercial consacrand dreptul exclusiv al reclamantei de exploatare a parcarilor publice pe durata existenei contractului de
asociere.
.
Impotriva acestei soluii a formulat recurs paratul Consiliul Local al municipiului Sibiu, criticand-o ca fiind nelegal i netemeinica i
pronunat de instanta de fond prin neobservarea faptului ca hotrrea nr. 93/1999 a Consiliului Local al municipiului Sibiu
a devenit inoportuna n condiiile existenei n contractul de asociere a unui pact comisoriu expres, n temeiul cruia, n
realitate acest contract a ncetat de drept. Prin urmare, era absolut necesar adoptarea hotrrii nr. 75/2001 de revocare a
hotrrii n baza creia s-a ncheiat ntre pri contractul de asociere.
Pentru acest considerent, apreciaz recurenta, este gresita soluia tribunalului de admitere a aciunii n contencios administrativ, n
condiiile n care hotrrea nr. 75/2001 nu a fost atacat la instanta de contencios administrativ de ctre Prefectul Judeului
Sibiu ceea ce conduce la concluzia ca aceasta este legal i temeinica.
Examinnd recursul formulat, prin prisma motivelor invocate, curtea constata ca acesta este nentemeiat, respingandu-l conform art.
312 alin. (1) Cod procedura civil.
Astfel, n mod corect a reinut instanta de fond, ca n condiiile n care o hotrre a consiliului local i-a produs efectele n domeniul
altor ramuri de drept, respectiv prin ncheierea unui contract de asociere, nu mai este posibila revocarea acesteia, nici de
ctre organul emitent.
Pe de alta parte, invocarea motivelor de oportunitate nu poate fi reinut dat fiind faptul ca instanta de contencios administrativ se
poate pronuna doar asupra legalitii actului administrativ nu i asupra oportunitii acestuia.
Prin urmare, retinand ca hotrrea tribunalului este temeinica i legal, va fi meninut ca atare, ca efect al respingerii prezentului
recurs.
Fiind n culpa procesuala n temeiul art. 274 Cod procedura civil, recurentul va fi obligat i la plata cheltuielilor de judecata n suma
de 3.000.000 lei ctre intimata.
Prin susmentionata hotrre s-a aprobat vnzarea cldirii caminului vechi i a casei invatatorului din satul Mesesenii de Sus, prin
aciune solicitandu-se anularea ei pentru nclcarea dispoziiilor art. 31 i 32 din Legea nr. 69/1991, imobilul constituind un bun care
face parte din domeniul public.
Instanta a respins aciunea ca nefondata retinand ca ulterior emiterii hotrrii atacate, parata a emis hotrrea nr. 12/1998 prin care
a revocat Hotrrea nr. 10/1998.
Impotriva sentinei a declarat recurs reclamanta solicitnd casarea ei, rejudecarea cauzei i respingerea aciunii ca fr obiect.
Se susine n motivarea recursului ca aciunea nu putea fi respins ca nefondata att timp cat hotrrea atacat nu era legal,
situaie recunoscuta i de ctre parata.
Recursul este fondat.
Rezulta din actele dosarului ca Hotrrea nr. 10/1998 a Consiliului local era nelegal deoarece a dispus nstrinarea unui imobil care
constituia domeniul public.
n aceasta situaie aciunea prin care s-a solicitat anularea acestei hotrri era fondat i nu putea fi respins ca nefondata asa cum
s-a pronunat instanta de fond.
Faptul ca ulterior sesizrii instanei parata a revenit asupra hotrrii nu conduce la concluzia ca aciunea nu era fondat.
Se va admite recursul, se va casa sentinta i rejudecandu-se cauza se va admite aciunea asa cum a fost formulat.
6. DECIZIE nr. 22 din 20 ianuarie 1998
Contencios administrativ. Act administrativ irevocabil.
EMITENT: CURTEA DE APEL CLUJ
SECIA COMERCIAL I DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Irevocabilitatea actului administrativ dobandita prin executarea lui sau intrarea n circuitul civil, nu este un impediment la cenzurarea
legalitii acestuia pe calea procedurii instituite de Legea nr. 29/1990 a contenciosului administrativ.
Legea nr. 29/1990 a instituit procedura jurisdicional prin care, la cererea persoanei fizice sau juridice care se considera vtmat n
drepturile sale legitime, recunoscute de lege, instanele de judecata cenzureaza legalitatea actelor administrative contestate.
Irevocabilitatea actelor administrative dup executarea lor sau intrarea acestora n circuitul civil nu este impediment dect pentru
retractarea actelor de ctre autoritatea emitenta, nu i pentru cenzurarea lor de ctre instanta de judecata competenta.
n consecinta, excepia inadmisibilitatii aciunii n contencios administrativ invocat de intimata S.C. "ELECTROMONTAJ" SA ClujNapoca, potrivit creia reclamanta Filiala de Reele Electrice Cluj poate solicita anularea certificatului de atestare a dreptului de
proprietate asupra terenului n litigiu, emis de Ministerul Industriilor, numai pana la data cnd actul i-a produs efectul prin executare
sau prin intrarea n circuitul civil, este nefondata.
DEFINIIE: = acte juridice pe care autoritile administraiei publice le ncheie cu persoane fizice sau juridice, prin acordul
de voin al prilor, n regim de drept public sau de drept privat, pentru administrarea domeniului public i privat i
organizarea de servicii publice n vederea satisfacerii unor interese generale;
CLASIFICARE:
- acte de gestiune public (contracte administrative)
= ncheiate de administraie n calitatea ei de depozitar al puterii publice i pentru satisfacerea intereselor publice;
= au ca obiect bunuri din domeniul public al statului i unitilor administrativ-teritoriale;
= sunt supuse unui regim juridic special, de drept public.
- acte de gestiune privat (contracte de drept comun)
= au ca obiect bunuri din domeniul privat al statului i unitilor administrativ-teritoriale;
= sunt supuse preponderent normelor juridice de drept privat.
TRSTURI CARACTERISTICE:
- de regul, sunt acte bilaterale sau multilaterale, dintre care cel puin o parte este o autoritate a
administraiei publice;
proprietate
2. CONTRACTELE ADMINISTRATIVE
DEFINIIE =
TRSTURI CARACTERISTICE
- sunt acte juridice solemne
- au caracter intuitu personae
- autoritatea public contractant are o poziie juridic superioar fa de particularul cocontractant.
contractele
= particularul are obligaia de a accepta anumite clauze reglementare (pe care nu le poate negocia)
stabilite prin caietul de sarcini, n baza legii. -----din acest punct de vedere,
administrative se aseamn cu contractele de adeziune.
= dac interesul public o cere, autoritatea administraiei publice poate denuna unilateral contractul,
fr a recurge la justiie;
- au ca obiect prestarea unui serviciu public, efectuarea unei lucrri publice, achiziionarea unor bunuri publice,
exploatarea unui bun din domeniul public.
- scopul ncheierii lor l reprezint satisfacerea interesului general ;
- autoritatea administraiei publice nu poate ceda drepturile sau obligaiile sale dect altei autoriti a
administraiei publice, n condiiile legii, iar particularul nu le poate ceda altei persoane dect cu
aprobarea autoritii administraiei publice.
- contractul de concesiune
- contractul de furnizare de produse
- contractul de achiziii publice
reglementar
condiiile pe
contractului,
contractuale).
ncheierea
- plata redevenei
- restituirea bunurilor concesionate libere de orice sarcini la expirarea
contractului.
- asigurarea condiiilor necesare executrii contractului
CONDIII:
evaluarea ofertelor de ctre comisia de evaluare i desemnarea adjudecatarului pe baza criteriilor de atribuire menionate
n documentaia de atribuire. De regul, criteriul cu ponderea cea mai mare n atribuirea contractului de concesiune l reprezint
nivelul cel mai mare al redevenei.
- Informarea de ctre concedent a ofertantului declarat ctigtor despre alegerea sa, precum i a celorlali ofertani despre
respingerea ofertelor lor.
- publicarea anunului de atribuire a contractului de concesiune (n Monitorul oficial al Romniei, partea a IV-a) n termen de cel
mult 20 de zile calendaristice de la finalizarea procedurii de atribuire a contractului.
- ncheierea contractului de concesiune, dar numai dup expirarea unui termen de 20 de zile de la data comunicrii ctre ofertani a
deciziei de atribuire a contractului.
societilor
naionale sau societilor comerciale aflate n subordinea,
sub autoritatea sau n
coordonarea autoritilor administraiei publice
centrale sau locale, care au fost
nfiinate prin reorganizarea regiilor autonome i care au ca obiect principal de activitate
gestionarea,
ntreinerea, repararea i dezvoltarea respectivelor bunuri, dar numai pn la
finalizarea privatizrii acestora.
:
(pe
concesiunii.
acordul concedentului.
libere de sarcini.
- obligaia de a notifica pe concedent dac intervin anumite cauze care fac imposibil
executarea contractului.
contractului
TRSTURI CARACTERISTICE:
- este un contract sinalagmatic
- este un contract cu titlu oneros
- este un contract solemn
- este un contract comutativ
CONTRACTUL DE CONCESIUNE = CONTRACTUL DE CONCESIUNE DE LUCRRI PUBLICE
= contractul care are aceleai caracteristici ca i contractul de lucrri, cu
deosebirea c n contrapartida lucrrilor executate contractantul, n calitate de concesionar, primete din
partea autoritii contractante, n calitate de concedent, dreptul de a exploata rezultatul lucrrilor pe o
perioad determinat sau acest drept nsoit de plata unei sume de bani prestabilite.
CONTRACTUL DE CONCESIUNE = CONTRACTUL DE CONCESIUNE DE SERVICII PUBLICE
- oricare organism al statului - autoritate public sau instituie public - care acioneaz la nivel central
ori la nivel regional sau local;
- oricare organism cu personalitate juridic, care a fost nfiinat pentru a satisface nevoi de interes
general fr caracter comercial sau industrial i care se afl cel puin n una dintre urmtoarele situaii:
- este finanat, n majoritate, de ctre o autoritate contractant sau de catre un
alt organism de drept
public;
- se afl n subordinea sau este supus controlului unei autoriti contractante sau unui alt organism
de drept public;
- n componena consiliului de administraie/organului de conducere sau de
supervizare mai mult
de jumtate din numrul membrilor acestuia
sunt numii de ctre o autoritate contractant sau de
ctre un alt organism de drept public;
- oricare asociere format de una sau mai multe autoriti contractante dintre cele de mai sus;
- oricare ntreprindere public ce desfoar una sau mai multe dintre activitile relevante, atunci
cand aceasta atribuie contracte de achiziie public sau ncheie acorduri-cadru destinate efecturii
respectivelor activiti;
- oricare subiect de drept, altul dect cele menionate, care desfoar una sau mai multe dintre
activitile relevante n sectoarele de utilitate public i care beneficiaz de un drept special sau exclusiv
n acest sens, acordat de o autoritate competent, atunci cnd acesta atribuie contracte de achiziie public
sau ncheie acorduri-cadru destinate efecturii acestor activiti.
cazurile
ANUNUL DE INTENIE
- s atribuie contracte de furnizare de produse i de achiziionare de
servicii cu
o valoare total estimat egal sau mai mare dect echivalentul n lei a 750.000 euro;
- s atribuie contracte de lucrri de o valoare total egal sau mai
mare dect echivalentul n lei a 4.845.000 euro.
- publicarea anunului de intenie n Sistemul Electronic de achiziii publice (SEAP) i dup caz, n
Oficial al Uniunii Europene, nu creeaz autoritii contractante obligaia de a
efectua achiziia public.
Jurnalul
NAINTE DE NCHEIEREA
CONTRACTULUI N FORM SCRIS.
ach.publice
- depunerea contestaiei la CNSC sau sesizarea instanei de contencios administrativ n termen de 10 zile/5 zile n funce de pragurile
valorice stabilite de OUG.nr.34/2006.
Autorizarea construciilor
SEDIUL MATERIEI: Legea nr. 50/1991
REGULA: construciile se pot realiza numai pe baza
i cu respectarea autorizaiei de construire i a
reglementrilor privind proiectarea i executarea
acestora.
EXCEPII:- pot fi executate FR autorizaie de
construire lucrrile care NU modific structura de
rezisten, caracteisticile iniiale ale construciilor
i ale instalaiilor aferente sau aspectul
arhitectural al acestora
Autorizaia de construire
Autorizaia de construire este actul de autoritate al administraiei publice
locale pe baza cruia se asigur aplicarea msurilor prevzute de lege
referitoare la amplasarea, proiectarea, executarea i funcionarea
construciilor
- se emite n termen de cel mult 30 de zile de la data nregistrrii cererii
la autoritatea public competent
- autorizaia de construire/desfiinare este un formular tipizat
CONTROLUL ACTELOR
ADMINISTRATIVE
Controlul administrativ
Controlul administrativ:
CONTENCIOSUL
ADMINISTRATIV
Noiune i trsturi
DEFINIIE: Contenciosul administrativ =
totalitatea litigiilor care iau natere n sfera
activitii executive ntre administraie i
particulari sau ntre autoritile publice,
litigii care se soluioneaz de ctre
instanele judectoreti
potrivit unor
reguli speciale de drept public.
3. Contenciosul N ANULARE
4. Contenciosul DE PLIN JURISDICIE
5. Contenciosul N INTERPRETAREA I
APRECIEREA LEGALITII UNUI ACT
ADMINISTRATIV (excepia de nelegalitate,
interpretarea
clauzelor
contractelor
administrative)
6. Contenciosul N REFORMARE ( permite
judectorului s modifice AA dedus judecii).
4. Condiiile de admisibilitate a
aciunii directe n contencios administrativ
calitatea procesual;
vtmarea unui drept subiectiv sau a unui interes
legitim;
existena unui act administrativ de autoritate sau a
unui refuz nejustificat;
actul s provin de la o autoritate administrativ;
ndeplinirea procedurii administrative
prealabile;
introducerea aciunii la instan n termenul legal.
Calitatea procesual:
4.
5.
ndeplinirea procedurii administrative
prealabile (recursul administrativ):
este prevzut sub dispoziiile art.7 din
Lg.nr.554/2004;
cuprinde:
- recursul graios = reclamaia pe care o
adreseaz persoana vtmat organului emitent al
AAA, prin care solicit revocarea sau modificarea
propriului act; este obligatoriu
- recursul ierarhic = reclamaia pe care persoana vtmat o adreseaz organului ierarhic superior, prin care solicit revocarea
actului organului ierarhic inferior; are caracter facultativ.
ATENIE: recursul administrativ se exercit DE REGUL n termen de 30 de zile de la comunicarea AAA PRIN EXCEPIE: n
termen de 6 luni
ATENIE: n cazul contractelor administrative, procedura prealabil o reprezint CONCILIEREAn termen de 6 luni
NU ESTE OBLIGATORIE
kk
RSPUNDEREA
CONTRAVENIONAL
Rspunderea contravenional:
principala form de rspundere
administrativ
intervine numai n situaia svririi unei fapte calificate de
lege ca fiind contravenie
const n aplicarea de sanciuni contravenionale.
Contravenia - DEFINIIE:
fapta svrit cu vinovie, care prezint un pericol social mai redus dect
infraciunea i care este prevzut i sancionat de lege sau de alte acte
normative (ordonane sau hotrri ale Guvernului, acte administrative cu
caracter normativ ale autoritilor publice locale sau judeene).
ATENIE: primarii NU pot stabili i sanciona contravenii, aceast competen
aparinnd consiliilor locale.
actele normative prin care se stabilesc i se sancioneaz contravenii intr n
vigoare n termen de 30 de zile de la data publicrii EXCEPIE: n cazuri
urgente, actul normativ va intra n vigoare ntr-un termen mai scurt, dar nu mai
devreme de 10 zile de la data publicrii.
OBS. Punerea n aplicare a hotrrilor CL sau CJ prin care se stabilesc i se
sancioneaz contravenii se face i cu respectarea termenului de 5 zile de la data
comunicrii lor oficiale ctre prefect.
2. Subiectele rspunderii
contravenionale i cauzele care nltur aceast rspundere
persoana juridic.
- PRINCIPALE
- COMPLEMENTARE
SANCIUNILE
COMPLEMENTARE sunt:
CONTRAVENIONALE
1.
-
2. Procedura judectoreasc
- SEDIUL MATERIEI: O.G. Nr. 55/2002 privind regimul juridic al sanciunilor prestrii
unei activiti n folosul comunitii.
- Se aplic NUMAI n cazul contraveniilor pentru care legea prevede sanciunea
amenzii alternativ cu sanciunea prestrii unei activiti n folosul comunitii.
- Sanciunea prestrii unei activiti n folosul comunitii se aplic numai de ctre
instana de judecat (judectoria n circumscripia creia s-a produs contravenia)
i numai pentru contravenienii PF
- Instana de judecat este sesizat pentru aplicarea sanciunii prestrii unei activiti n
folosul comunitii de ctre organul din care face parte agentul constatator atunci
cnd agentul constatator consider c se impune aceast sanciune sau n situaia
n care contravenientul nu a achitat amenda n termen de 30 de zile de la
rmnerea definitiv a sanciunii i cnd nu exist posibiliti de executare silit.
Soluionarea cauzei n faa instanei de judecat are loc n procedur de urgen,
cu citarea agentului constatator i a contravenientului. Participarea procurorului i
citarea reprezentantului contravenientului minor sunt obligatorii. n cazul
contravenientului minor, asistena juridic este obligatorie.
- Hotrrea judectoreasc prin care s-a dispus nlocuirea amenzii cu sanciunea
prestrii unei activiti n folosul comunitii poate fi atacat cu recurs n termen de
15 zile de la comunicare la secia de contencios-administrativ a tribunalului.
9.
Executarea sanciunilor
contravenionale
msur;
OBS: - n cazul contraveniilor continue, termenul de prescripie pentru aplicarea sanciunii contravenionale
curge de la data constatrii faptei i cel trziu de la data epuizrii faptei contravenionale.
!!! i dac alturm aciunii principale i o aciune n despgubiri => VOM CHEMA
N INSTAN I UAT (COMUN, ORA, JUDE) pentru c acestea rspund
patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin actele organelor sale de conducere.
-
-> dac aciunea n despgubiri este admis, funcionarul public este obligat la
despgubiri n solidar cu autoritatea administrativ
-> autoritatea administrativ are drept de regres mpotriva funcionarului public.