Sunteți pe pagina 1din 12

M.

Popa APIO - Metodologia cercetrii (note de curs): 04_Modelul cercetrii empirice

Modelul cercetrii empirice

Cuprins
1.1
Variabilele cercetrii ............................................................................................................... 1
1.2
Nivelul operaional i nivelul conceptual al cercetrii ............................................................ 2
1.3
Validitatea cercetrii................................................................................................................ 3
1.3.1
Validitatea statistic......................................................................................................... 3
1.3.2
Validitatea intern ........................................................................................................... 5
1.3.3
Validitatea extern ........................................................................................................... 8
1.4
Concluzii ................................................................................................................................. 9
1.5
ntrebri recapitulative........................................................................................................... 10
1.6
Exerciii ................................................................................................................................. 10
1.7
Referine bibliografice ........................................................................................................... 11
Atunci cnd iniiem o cercetare, indiferent de obiectivul acesteia, identificm anumite
caracteristici ale realitii pe care dorim s o studiem i facem anumite predicii cu privire la existena
sau la relaiile dintre aceste caracteristici. De exemplu, dac suntem interesai de problema relaiei
dintre motivaie i performan n munc, caracteristicile vizate sunt motivaia i performana n
munc, iar relaia dintre acestea ar putea fi descris de ipoteza c performana este cu att mai mare
cu ct motivaia este mai ridicat. Pentru a verifica aceast ipoteza, nu avem dect s alegem o
modalitate de a msura motivaia, pe de o parte, i performana n munc, pe de alt parte. n acest
context, motivaia i performana n munc au devenit variabilele cercetrii prin faptul c prezint
niveluri mai mult sau mai puin diferite de la o persoan la alta. Variabilele i relaiile pe care le
presupunem cu privire la acestea, reprezint aspectul central al celor mai multe cercetri. Vorbim de
relaie ntre variabile, de exemplu, fie c presupunem c performana crete odat cu creterea
motivaiei, fie c presupunem c motivaia celor care au manifestat conduite contraproductive este, n
medie, mai sczut dect a celor care nu au manifestat astfel de conduite.

1.1

Variabilele cercetrii

nelesul cel mai general al noiunii de variabil se refer la o caracteristic a realitii care
poate prezenta stri, particulariti sau niveluri diferite. Dac ne raportm la contextul unei cercetri,
variabila este o distribuie de valori care descrie nivelurile sau strile particulare ale caracteristicilor
vizate, pentru fiecare din cazurile care fac obiectul studiului. n cercetrile psihologice cazurile sunt
de cele mai multe ori individuale (persoane), dar pot fi i de natur colectiv (organizaii, coli, uniti
sanitare .a.), situaie n care valorile descriu starea acestor uniti de studiu (de ex., vrsta medie a
angajailor din mai multe organizaii, rata de deces pentru operaiile din mai multe spitale .a.).
Variabilele reprezint un element central al oricrei cercetri, deoarece ele conin informaia
pe care se bazeaz ntregul proces de inferen. n funcie de rolul pe care l joac n acest proces pot fi
descrise trei tipuri de variabile (Coolican, 2004; Leong & Muccio, 2006; Spata, 2003):
Variabile independente (VI). n cercetrile cu scop predictiv sau cauzal sunt numite i
predictori. n principiu, VI sunt presupuse a juca un rol cauzal, altfel spus, ne ateptm
ca variaia valorilor VI s aib un efect cauzal asupra valorilor VD. Am pus ntre
ghilimele cuvntul cauzal deoarece nu putem presupune un rol cauzal dect n anumite
condiii de cercetare, chiar dac vorbim de VI i n contextul unor cercetri care nu suport
concluzii cauzale. Exemple de VI: nivelul de educaie al angajailor, ntr-un studiu cu
privire la frecvena comportamentelor contraproductive; stilul de conducere, ntr-un studiu
cu privire la nivelul de satisfacie al angajailor; un program de terapie posttraumatic (cu
valorile efectuat/neefectuat) ntr-un studiu privind eficiena psihoterapiei.
Pagina 1 din 12
Actualizat la: 18.10.2015 17:54

M. Popa APIO - Metodologia cercetrii (note de curs): 04_Modelul cercetrii empirice

1.2

Variabile dependente (VD). n cercetrile cu scop predictiv sau cauzal sunt numite i
criterii, efecte sau rezultate. n principiu, VD sunt presupuse a fi variabile care surprind un
efect, ale cror valori ne ateptm s varieze n funcie de valorile VI. La fel ca i n
cazul VI, nu putem vorbi de un efect n adevratul neles al cuvntului, dect dac sunt
variabilele sunt msurate n condiii care suport o astfel de concluzie. n contextul
exemplelor anterioare, VD sunt: frecvena comportamentelor contraproductive, nivelul de
satisfacie al angajailor, nivelul simptomelor emoionale dup programul de
psihoterapie.
Variabile intermediare. n aceast categorie includem orice variabil care se interpune n
relaia dintre VI i VD, modificnd sau influennd n mod indirect valorile VD, n afara
efectului direct exercitat de VI. Dou dintre cele mai studiate tipuri intermediere sunt cele
exercitate de variabilele cu efect de moderare (efectul VI asupra VD este amplificat sau
micorat n funcie de valorile moderatorului) i de variabilele cu efect de mediere (o parte
sau ntreg efectul VI asupra VD se transmite prin intermediul mediatorului) (Baron &
Kenny, 1986). Avnd n vedere importana acestor dou tipuri de intervenie, le vom
analiza n detaliu cu un alt prilej.

Nivelul operaional i nivelul conceptual al cercetrii

Cercetarea evocat n introducere se bazeaz pe ipoteza c motivaia influeneaz


performana profesional. Aici motivaia are rolul de variabil independent (VI), deoarece
presupunem c este o condiie a performanei, iar performana are un rol de variabil dependent (VD),
deoarece presupunem c valorile ei vor varia n funcie de valorile pe care le ia motivaia.1
n acest context putem identifica un nivel conceptual, care se refer la modul n care definim
motivaia i performana, i un nivel operaional, care se refer la modul concret n care le punem
n eviden prin valori de msurare. La nivel conceptual, cercettorul trebuie s i asume o anumit
definiie a ambelor variabile, care va deschide calea operaionalizrii lor. Mai departe,
operaionalizarea motivaiei poate fi realizat n diferite moduri: prin observarea prezenei/absenei,
urmnd s constituim dou grupuri de participani, unul motivat i unul nemotivat; ori prin
aplicarea unei scale de evaluare a motivaiei, fiecare participant obinnd un scor care descrie nivelul
su de motivare. La rndul ei, i performana poate fi operaionalizat n moduri variate, n funcie de
sursa msurrii (aprecierea efilor, percepia colegilor), de indicatorii utilizai (sarcini de un anumit fel
care au fost ndeplinite, rezultatele unei examinri) sau de momentul msurrii (pe termen scurt sau pe
termen lung) etc.
Pentru a analiza relaiile dintre cele dou niveluri (conceptual i operaional) i cele dou tipuri
de variabile (VI i VD), vom face apel la modelul grafic propus de Schwab (2005) (fig. 4.1).

Figura 4.1 Modelul cercetrii empirice (Schwab, 2005)


Nimic nu ne mpiedic s emitem o ipotez n care performana are rolul de VI, iar motivaia rol de VD
(obinerea unor performane ridicate are un efect motivator, iar performanele sczute au un efect demotivator)
Pagina 2 din 12
1

Actualizat la: 18.10.2015 17:54

M. Popa APIO - Metodologia cercetrii (note de curs): 04_Modelul cercetrii empirice

Linia orizontal superioar (a) reprezint relaia conceptual dintre cele dou variabile (X i
Y)2. Sensul acestei linii indic faptul c ne ateptm ca valorile variabilei Y s fie influenate de
valorile variabilei X. Relaia conceptual exprim ateptrile cercettorului privind relaia dintre cele
dou variabile i reprezint ceea ce, n mod obinuit, numim ipoteza cercetrii. Liniile verticale (b1) i
(b2) indic corespondena dintre nivelul conceptual i nivelul operaional al fiecrei variabile. De
reinut c acelai construct (X, Y) poate fi operaionalizat prin indicatori variai, aa cum am vzut
mai sus. Aceti indicatori sunt astfel cutai i alei de cercettor nct s poat proba ct mai bine
relaia conceptual (ipoteza cercetrii). n partea inferioar a modelului grafic avem reprezentat
relaia empiric dintre variabile. Linia punctat (c) ilustreaz existena unei corespondene ntre
scorurile variabilelor X i Y, iar linia continu (d) se refer posibilitatea de a pune n eviden aceast
coresponden, de obicei cu ajutorul unei proceduri statistice. De observat faptul c linia (d) nu are
marcat sensul, dat fiind faptul c procedurile statistice, prin ele nsele, nu pot proba un efect cauzal al
variabilei independente (X) asupra variabilei dependente (Y).
Evaluarea eficienei modelului prezentat mai sus, n raport cu obiectivul cercetrii, se bazeaz
pe conceptul de validitate, care va fi analizat n continuare sub trei aspecte fundamentale.

1.3

Validitatea cercetrii

n sens general, noiunea de validitate se refer la gradul de aproximare a adevrului printr-o


afirmaie. Vorbim de aproximarea adevrului i nu de adevr, deoarece cunoaterea tiinific este
un proces de apropiere de un adevr care se dezvluie progresiv. Una din accepiunile validitii are n
vedere procesul msurrii. Definiia propus de Thurstone, nc n 1931, pentru validitatea msurrii
este de natur corelaional i se refer la intensitatea relaiei dintre scorul obinut cu un instrument de
msur i un anumit criteriu, care descrie aceeai caracteristic, dar despre care avem motive s
credem c o face mai bine. Aceast definiie, dei corect, este incomplet pentru nelegerea
conceptului de validitate. Scorurile rezultate n urma msurrii nu sunt simple materializri
independente de instrumentul de msur, ci depind de modul de utilizare a acestuia i de condiiile
msurrii. Expresia validitatea unui test nu este dect o formulare prescurtat pentru validitatea
interpretrii scorurilor unui test (Guion, 2004). Aceasta nseamn c validitatea msurrii este un
atribut al scorurilor i nu o caracteristic a instrumentului de msurare, iar semnificaia acesteia se
extinde la nivelul cercetrii. Consecina acestei concluzii este aceea c validitatea nu este doar un
atribut al valorilor msurate, ci i un atribut al concluziei cercetrii. Cele mai importante tipuri de
validitate analizate n contextul cercetrilor psihologice sunt urmtoarele: validitatea statistic (ct de
mare i de sigur este relaia dintre VI i VD?), validitatea intern (modificarea valorilor VD ar putea
fi determinat de alte variabile dect VI?) i validitatea extern (n ce msur putem generaliza
concluzia cercetrii la nivelul populaiei, n alt mediu sau n alt moment?)
1.3.1 Validitatea statistic
n forma lui cea mai simpl, modelul cercetrii presupune existena unei teorii din care este
derivat ipoteza cercetrii, tradus la rndul ei n forma ipotezei statistice, care este n final supus
unei proceduri specifice de testare pe datele recoltate. n acest context, validitatea statistic, denumit
i validitatea ipotezei (Wampold, Davis, & Good, 1990), se refer la gradul n care rezultatele susin
predicia efectuat prin ipoteza cercetrii, derivat dintr-o anumit teorie. Un nivel ridicat de validitate
statistic nseamn c putem avea ncredere c rezultatele confirm ipoteza cercetrii, n timp ce un
nivel redus de validitate ne ofer mai puin ncredere c predicia enunat prin ipotez este adevrat.
Figura 4.2 ne ajut s nelegem mai bine complexitatea problemei validitii ipotezei. Sgeile
continui din partea superioar a imaginii sugereaz dinamica procesului de modelare a testrii ipotezei.
Sgeile punctate din partea inferioar a imaginii sugereaz procesul de inferen, la finalul cruia vom
putea trage o concluzie cu privire la validitatea ipotezei.
2

Sunt marcate cu indicele prim, pentru a sublinia faptul c reprezint constructe i nu valori msurate.
Pagina 3 din 12
Actualizat la: 18.10.2015 17:54

M. Popa APIO - Metodologia cercetrii (note de curs): 04_Modelul cercetrii empirice

Figura 4.2 Modelul cercetrii i inferena n procesul de testare a ipotezei


(adaptat dup Wampold et al., 1990)
Aa cum se poate observa, validitatea ipotezei trebuie evaluat simultan n raport cu adecvarea
ei la rezultate, dar i n legtur cu adecvarea la teoria din care a fost derivat. n acest sens, Wampold
et al. (1990) descriu patru aspecte care pot compromite validitatea unei ipoteze:
Lipsa de relevan a ipotezei cercetrii n raport cu teoria. O ipotez nu poate fi valid
dect dac adreseaz cu claritate un aspect important, care ine de esena teoriei care urmeaz a fi
testat. Inferene valide nu pot rezulta dect pe baza unor ntrebri relevante n raport cu fenomenul
studiat, singurele care pot oferi o nelegere clar a acestuia.
Ambiguitatea ipotezei cercetrii. Dac ipoteza cercetrii nu este suficient de clar i
explicit, este imposibil s poat fi determinat att gradul n care datele cercetrii o susin, ct i n ce
msur rezultatele contribuie la nelegerea fenomenului investigat. Dac n locul ipotezelor sunt
utilizate formule de exprimare de genul obiectivul cercetrii este explorarea relaiei dintre, nu
putem ti dac rezultatele confirm sau infirm o predicie, deoarece aceasta nu a fost enunat. n
orice situaie poate fi descoperit o relaie ntre variabile, chiar dac aceast relaie este nul. Ca
urmare, ntr-o astfel de cercetare nu putem concluziona cu privire la validitatea ipotezei, pentru
simplul motiv c ea nu poate fi invalidat.
Incongruena ipotezei cercetrii cu ipoteza statistic. Ipoteza statistic nu este dect
negaia ipotezei cercetrii. Drept urmare, ne-am atepta ca ntre ele s existe o coresponden perfect,
respingerea ipotezei statistice nsemnnd confirmarea ipotezei cercetrii. Din pcate, acest lucru nu
este ntotdeauna adevrat, iar consecina se traduce n lipsa de validitate a ipotezei cercetrii, chiar
dac respingem ipoteza de nul. De exemplu, dac ipoteza cercetrii presupune existena unei diferene
de variabilitate sub aspectul satisfaciei n munc, pentru mai multe categorii de angajai, a o testa cu
analiza de varian reprezint o situaie de incongruen, deoarece ANOVA testeaz ipoteza statistic a
diferenei dintre medii, nu a diferenei de variabilitate ntre grupuri.
Inadecvarea dintre ipotezele statistice i testele utilizate. Dac testul statistic utilizat nu
este potrivit cu ipoteza de nul, atunci rezultatul nu susine o decizie valid cu privire la ipoteza
cercetrii. Wampold et al. (1990) consider c exist cel puin trei ci prin care poate fi generat o
astfel de situaie: (i) utilizarea pentru aceeai ipoteza de nul a mai multor teste statistice, fapt ce poate
conduce la rezultate diferite; (ii) utilizarea unui test de tip omnibus al crui rezultat poate fi statistic
semnificativ, n timp ce testele post-hoc (cazul ANOVA, de exemplu) pot confirma doar o parte din
diferenele dintre grupuri; (iii) efectul unor variabile externe care nu au fost izolate i care
contamineaz concluzia cercetrii. Shadish et al. (2001) extind analiza procesului de testare
statistic. Ei semnaleaz o serie de imperfeciuni i erori care afecteaz validitatea concluziei statistice
(decizia cu privire la H0) i, implicit, validitatea concluziei cu privire la ipoteza cercetrii. Aceste
surse de invaliditate sunt: putere statistic redus (determinat fie de eantion prea mic, fie de o
mrime redus a efectului)3; nerespectarea condiiilor impuse de utilizarea testelor statistice
(normalitate, omogenitatea varianei etc.); absena coreciei pentru testele multiple, care determin
inflaia artificial a semnificaiei statistice (de ex., n cazul matricelor de corelaie pentru dimensiunile
unui chestionar); restricia de amplitudine (limitarea artificial a variabilitii variabilelor supuse

Am putea aduga aici i existena unei puteri excesive a cercetrii, determinat de utilizarea unui eantion de
volum extrem de mare, care permite respingerea H0 i, implicit, confirmarea H1, chiar n condiiile unei mrimi
insignifiante a efectului.
Pagina 4 din 12
3

Actualizat la: 18.10.2015 17:54

M. Popa APIO - Metodologia cercetrii (note de curs): 04_Modelul cercetrii empirice

corelaiei); estimarea incorect a mrimii efectului (de ex., supraestimarea acesteia n cazul corelaiei,
prin utilizarea coeficientului de corelaie, n locul coeficientului de determinare r2).
n principiu, este recomandabil existena unei legturi ct mai strnse ntre ipoteza cercetrii
i ipoteza statistic. Acest lucru este mai uor de realizat dac fiecrei ipoteze a cercetrii i
corespunde o ipotez statistic. Atunci cnd pentru aceeai ipotez a cercetrii sunt formulate mai
multe ipoteze statistice, exist riscul obinerii unor rezultate contradictorii, care submineaz validitatea
ipotezei cercetrii (Rosnow & Rosenthal, 1988). Uneori ns, avem situaii n care existena mai
multor ipoteze statistice pentru aceeai ipotez a cercetrii este inevitabil. Acesta este cazul
modelelor ecuaiei de structur, testate cu proceduri SEM (structural equation modeling), n care nu
este testat o ipotez unic, ci msura n care un sistem de relaii dintre variabile (ipoteze) este susinut
de datele cercetrii. Ipoteza se refer la ansamblul modelului, care poate fi confirmat sau nu. n acest
caz, confirmarea i nivelul acesteia decurg din analiza unui sistem de indici statistici care, nu de puine
ori, sunt contradictorii. Una dintre soluiile uzuale este aceea de a testa dou sau mai multe modele
alternative, fiind reinut acela care este confirmat ntr-o msur mai mare (MacCallum, Wegener,
Uchino, & Fabrigar, 1993; Raykov & Marcoulides, 2001). Totui, un astfel de model implic simultan
mai multe ipoteze, iar confirmarea de ansamblu a modelului nu presupune confirmarea n egal
msur a fiecreia dintre ipoteze. n figura 4.3 este reprezentat modelul structural al relaiilor dintre
trei variabile latente: informarea cu privire la schimbrile climatice, percepia unor efecte prezente ale
acesteia i disponibilitatea de asumare a unor schimbri comportamentale cu rol de protecie a
mediului.

Figura 4.3 Modelul structural al relaiei dintre informare, percepia efectelor prezente i
disponibilitatea de schimbare a comportamentului n raport cu modificrile climatice (Popa, 2011)
Fiecare dintre aceste variabile latente explic variaia rspunsurilor la un set de ntrebri
specifice ale unui chestionar (notate aici convenional cu litere). Fiecare sgeata descrie o relaie ntre
variabile i reprezint n sine o ipotez. Validitatea modelului n ansamblul su reprezint ea nsi o
ipotez i este testat printr-o procedur unic.
1.3.2 Validitatea intern
Conceptul de validitate intern a fost introdus de Donald T. Campbell, una dintre marile
personaliti ale cercetrii psihologice, ca rspuns la ntrebarea dac VI are n realitate un efect asupra
VD i n ce msur acest efect poate fi atribuit exclusiv VI, i nu altor variabile (Campbell, 1957).
Ulterior, Campbell (1986) a propus nlocuirea acestei denumiri cu cea de validitatea cauzal localmolar, dar noiunea de validitate intern s-a impus n mediul tiinific.
Acest tip de validitate se refer la capacitatea cercetrii de a susine c valorile variabilei
dependente variaz n funcie de valorile variabilei independente i nu n funcie de alte variabile
(secundare sau confundate). Altfel spus, dac validitatea intern ar fi absolut, acest lucru ar permite
Pagina 5 din 12
Actualizat la: 18.10.2015 17:54

M. Popa APIO - Metodologia cercetrii (note de curs): 04_Modelul cercetrii empirice

cercettorului s explice relaia dintre variabilele cercetrii fr a exista posibilitatea unei alte
explicaii (Hammersley, 1991, 2008; Shadish et al., 2001; Spata, 2003). n general, ntr-o cercetare
este emis o ipotez privind relaia dintre variabile, iar datele recoltate o susin sau nu o susin. n
cazul n care ipoteza cercetrii este susinut, cercettorul emite o explicaie cu privire la variabilele
studiate, trebuind s tie ct ncredere poate avea c nu exist o alt explicaie dect aceasta. n fapt,
ipoteza cercetrii conine explicaia pe care dorim s o probm i, odat cu enunarea ei, trebuie s ne
gndim i la posibilele explicaii alternative. Cu ct acestea sunt mai multe, cu att validitatea intern a
cercetrii este mai redus. De aceea, soluia creterii validitii interne const n eliminarea sau
controlul variabilelor externe (covariante sau confundate), care ar putea explica n mod nedorit variaia
valorilor variabilei dependente. De exemplu, relaia dintre motivaie i performan ar putea fi
alterat de: nivelul experienei anterioare, vrsta subiecilor, gradul de ataament fa de valorile
organizaiei, conformism, contiinciozitate, inteligen etc. n absena unor proceduri care s anihileze
efectul acestor variabile, precum i al altora, la care nici nu ne-am gndit, validitatea concluziei
conform creia performana variaz n funcie de nivelul motivaiei are o validitate nesigur. n
concluzie, validitatea intern ne spune ct de adevrat este concluzia cercetrii. Aceasta poate fi doar
verosimil, nu ns i adevrat (valid).
Campbell i colaboratorii si (apud Creswell, 2008; Frankfort-Nachmias & Nachmias, 2000;
Shadish et al., 2001) au identificat o serie de ameninri la adresa validitii interne. Fiecare dintre
acestea poate fi prezent ntr-o msur mai mare sau mai mic, n funcie de modelul de cercetare i de
condiiile concrete n care cercetarea se deruleaz (Stone-Romero, 2004), dar noi le vom prezenta aici
integral, n contextul exemplului privind relaia dintre motivaie i performan. n linii mari,
ameninrile validitii interne sunt ndeobte grupate n trei categorii:
1.3.2.1 Ameninri legate de subiecii cercetrii i experiena lor
Istoricul. Istoricul este cea mai important ameninare la adresa validitii interne.
Fiecare persoan este rezultatul unui drum de dezvoltare unic, cu experiene de via unice, care i pot
marca sistemul motivaional i felul n care transpune motivarea n planul performanei. Acest fapt
const n posibilitatea ca n momentul cercetrii, VD s fie afectat i de alte variabile dect VI. Tot n
aceast categorie de ameninri ntr i riscul ca, pe parcursul cercetrii, s apar variabile care pot
modifica relaia dintre VI i VD. De exemplu, efectul unui program de training care vizeaz
ameliorarea capacitii de rezolvare a conflictelor interpersonale poate fi afectat de suprapunerea unor
experiene personale negative pe durata programului.
Maturizarea. Implic orice fel de modificri psihice, biologice sau de natur
psihosocial care apar la nivelul subiecilor pe durata cercetri. n cercetri care se desfoar pe o
durat de timp mai ndelungat, subiecii ctig n experien, mbtrnesc, devin mai puternici sau
mai slabi, devin mai nelepi sau mai blazai, iar aceste evoluii pot influena diferenele dintre
evalurile iniiale i cele finale. De exemplu, n contextul cercetrii privind relaia dintre motivaie i
performan, pot interveni modificri fizice care s afecteze performana. De asemenea, timpul scurs
pentru efectuarea cercetrii, pe parcursul etapelor de testare, poate modifica starea subiecilor,
influennd astfel concluzia. De exemplu, n timpul scurs ntre msurarea motivaiei i performanei
subiecii pot fi influenai de anunarea unei creteri salariale, ceea ce poate induce o cretere de a
performanei, fr legtur cu nivelul iniial al motivaiei. Cu ct distana temporal dintre evaluarea
pre-test i post-test este mai mare, cu att maturizarea poate afecta ntr-o msur mai mare
validitatea intern a cercetrii.
Regresia ctre medie. n anumite cercetri subiecii sunt mprii n dou grupuri
extreme pe baza rezultatelor la evaluarea pre-test, pentru a face o comparaie cu evaluarea post-test.
De exemplu, pe baza chestionarului de motivaie, pot fi mprii n angajai puternic motivai i slab
motivai, pentru a fi comparai sub aspectul performanei. Dac msurarea motivaiei nu este suficient
de fidel, ne putem atepta ca scorurile VD (performana) s suporte efectul de regresie ctre medie:
subieci care au obinut scoruri mari la motivaie pot avea o performan sub medie, iar subieci care

Pagina 6 din 12
Actualizat la: 18.10.2015 17:54

M. Popa APIO - Metodologia cercetrii (note de curs): 04_Modelul cercetrii empirice

au obinut scoruri mici la motivaie, pot avea o performan peste medie. Astfel, mediile performanei
celor dou grupuri comparate vor tinde s se apropie.4
Selecia subiecilor. Dac n compunerea eantionului intr subieci care prezint
caracteristici ce interacioneaz cu obiectivele studiului, acest lucru afecteaz validitatea intern. De
exemplu, dac pentru cercetarea noastr vom seleciona subieci care sunt dispui s stea peste
program pentru a participa la testare, este foarte posibil ca ei s fie dintre cei cu motivaie mai
puternic, ceea poate avea un impact asupra evalurilor performanei. Acest aspect ine de eroarea de
eantionare i este una dintre cele mai prezente ameninri la adresa validitii.
Mortalitatea subiecilor. Se refer la pierderea subiecilor pe parcursul cercetrii
din diverse motive (probleme personale, pierderea interesului, obligaii etc.). Dac ntre evaluarea
motivaiei i evaluarea performanei o parte dintre subieci se retrag, atunci valorile de performanei ar
putea fi afectate de o manier sistematic i, implicit, validitatea cercetrii este diminuat.
Interaciunea cu selecia. Unele dintre ameninrile menionate pot interaciona cu
selecia, ceea ce conduce la ameninri suplimentare asupra validitii. De exemplu, subiecii foarte
tineri se maturizeaz mai rapid i mai sensibil dect cei mai n vrst. Selectarea unor persoane cu
experien (istoric) diferit poate introduce factori de variaie neateptai asupra performanei,
indiferent de nivelul motivaiei. n fine, anumite categorii de subieci pot reaciona diferit la nsi
forma sub care se prezint instrumentul de testare (scala de motivaie).
1.3.2.2 Ameninri aflate n legtur cu tratamentul (VI)
Difuzia tratamentului. Tratamentul aplicat grupului cercetrii poate contamina,
fr s ne dm seama, grupul de control (de ex., prin faptul c subiecii pot discuta ntre ei). Dac
pentru studierea relaiei dintre motivaie i performan utilizm o procedur de motivare (laude,
avantaje materiale etc.) a grupului cercetrii fa de un grup de control (nesupus tratamentului
motivant), ne putem atepta ca subiecii dintr-un grup de control s comunice cu ceilali i s realizeze
obiectivele cercetrii, ceea ce poate afecta comportamentul de performan i, prin aceasta, validitatea
intern a cercetrii.
Egalizarea compensatorie. Dac grupul cercetrii primete un tratament (suport
motivaional), iar grupul de control nu primete nimic, subiecii din grupul de control se pot simi
frustrai. Dac se combate acest fenomen printr-un fals tratament aplicat grupului de control (de ex., o
ofert de pliante publicitare), acest lucru poate induce un sentiment de beneficiu similar
tratamentului adevrat aplicat grupului cercetrii i, implicit, o ameninare la adresa validitii.
Rivalitatea compensatorie. Dac includerea subiecilor n grupul cercetrii i grupul
de control este public, ne putem atepta ca cele dou grupuri s intre ntr-o stare de competiie. De
exemplu, grupul care nu primete suport motivaional poate dori s dovedeasc c este capabil de
aceeai performan ca i cei care primesc suport motivaional.
Resentimente demoralizante. Subiecii din grupul de control (care nu primesc
tratamentul motivant) pot reaciona negativ, considerndu-se defavorizai i, drept urmare, ar putea fi
mai puin dispui la angajament n sarcina de performan.
1.3.2.3 Ameninri n legtur cu procedurile de evaluare
Testarea. Reactivitatea la situaia de evaluare este una dintre cele mai importante
ameninri la adresa validitii n cercetrile psihologice, prin faptul c modific valorile adevrate,
care ar rezulta n afara acestei reacii. Dac se efectueaz dou testri, nainte i dup administrarea
tratamentului, rezultatele la a doua evaluare pot fi afectate de ctigul de experien obinut cu
ocazia primei testri. Chiar i n cazul chestionarelor care vizeaz aspecte calitative (atitudini) i nu

Oricum, procedura descris, numit dihotomizare, nu este recomandabil, deoarece are ca efect att reducerea
valorii corelaiei ct i a probabilitii ca aceasta s fie statistic semnificativ.
Pagina 7 din 12
4

Actualizat la: 18.10.2015 17:54

M. Popa APIO - Metodologia cercetrii (note de curs): 04_Modelul cercetrii empirice

cantitative (aptitudini), subiecii pot nva care sunt rspunsurile socialmente dezirabile, de la prima la
a doua testare.
Instrumentarea. Aceast ameninare are legtur, n primul rnd, cu fidelitatea
msurrii. Este evident c un instrument care produce rezultate diferite ntre dou aplicri diferite, pe
aceiai subieci, nu poate susine concluzii valide. Uneori ns, n decursul cercetrii, nsui
instrumentul de evaluare se poate modifica. De exemplu, dac evaluarea se face prin metoda
observaiei, observatorul poate deveni mai experimentat sau, dimpotriv, mai puin atent din cauza
oboselii sau plictiselii. n aceeai categorie de ameninri intr eventualele modificri ale condiiilor n
care sunt efectuate msurrile variabilelor, pe parcursul cercetrii.
1.3.3 Validitatea extern
Una dintre caracteristicile fundamentale ale cunoaterii tiinifice este aceea de a cuta
explicaii sau adevruri cu un anumit grad de generalitate. Aceasta presupune extinderea concluziilor
cercetrii efectuate la nivel de eantion, dincolo de limitele acestuia.
Prima semnificaie a validitii externe, numit uneori i validitatea populaiei, se refer la
msura n care concluziile la nivelul eantionului pot fi extinse la nivelul populaiei din care acesta a
fost selecionat. Acest proces, denumit i generalizare statistic, se concretizeaz printr-un
raionament probabilistic, finalizat prin decizia cu privire la ipoteza de nul, la care se adaug asumarea
reprezentativitii eantionului. Figura 4.4 ilustreaz generalizarea statistic. Relaia empiric,
observat pe eantion (d), este extins prin inferarea unei relaii estimate (D) la nivelul populaiei. De
exemplu, dac cercetarea cu privire la relaia dintre motivaie i performan a fost efectuat pe un
eantion de 50 de angajai ai unei bnci, iar rezultatele susin ipoteza cercetrii, atunci, presupunnd c
eantionul este reprezentativ, putem generaliza concluzia afirmnd c performana tinde s creasc
odat cu motivaia pentru toi angajaii din bnci.

Figura 4.4 Generalizarea statistic (Schwab, 2005)


Generalizarea statistic are ns un caracter limitat la populaia de referin, n timp ce
cercettorul aspir la un nivel nc i mai ridicat de generalizare.
A doua semnificaie a validitii externe, denumit i generalizare extern sau validitate
ecologic, rspunde acestui deziderat. Figura 4.5 ilustreaz acest tip de validitate, care se refer la
posibilitatea de a extinde concluziile cercetrii la alte populaii dect cea de referin, ntr-un alt
moment temporal dect cel al cercetrii, prin utilizarea altor instrumente i proceduri de colectare a
datelor dect cele utilizate i/sau n alte condiii dect cele n care s-a desfurat cercetarea. Altfel
spus, validitatea extern a cercetrii cu privire la relaia dintre motivaie i performan se refer la
posibilitatea de a extinde concluzia cercetrii la alte categorii de angajai, la alte tipuri de organizaii,
la alte condiii de investigare, n alt moment dect cel n care a fost efectuat cercetarea i prin
utilizarea altor tehnici de evaluare a motivaiei i performanei dect cele utilizate. Un sens particular
al noiunii de validitate ecologic este acela care se refer la msura n care concluzia cercetrii este
adevrat nu doar n mediul cercetrii, adeseori artificial construit, ci i n mediul real.
Pagina 8 din 12
Actualizat la: 18.10.2015 17:54

M. Popa APIO - Metodologia cercetrii (note de curs): 04_Modelul cercetrii empirice

Figura 4.5 Generalizarea extern (Schwab, 2005)


Dup eliminarea surselor de variabilitate secundar i asumarea concluziei c valorile VD pot
fi asociate cu variaia valorilor VI, cercettorul i poate pune problema generalizrii concluziei. La fel
ca i n cazul validitii interne, i validitatea extern se afl sub efectul unor ameninri poteniale.
Ele au fost astfel definite de Cook i Campbell (1979, apud Creswell, 2008; Shadish et al., 2001):
Interaciunea seleciei cu tratamentul (VI). Principala ameninare asupra generalizrii
externe este dat de componena eantionului, care face dificil extinderea concluziilor dincolo de
limitele caracteristicilor sale. De exemplu, dac am studiat relaia dintre motivaie si performan pe
un eantion de subieci cu vrste ntre 25 i 40 de ani, cu studii universitare, este imposibil s
generalizm concluzia asupra subiecilor de alte vrst i cu un alt nivel de pregtire. O soluie la
aceast problem const n constituirea eantionului ntr-un mod ct mai convenabil, astfel nct s
cuprind subieci cu caracteristici ct mai numeroase posibil.
Interaciunea contextului cu tratamentul (VI). Dac am studiat relaia dintre motivaie
i performan ntr-un mediu bancar privat, de exemplu, atunci extinderea concluziei la un alt mediu
de munc (coal, organizaie economic, instituie bugetar) este greu de susinut. Soluia practic a
acestei probleme const n replicarea cercetrii n alte medii de munc.
Interaciunea istoricului cu tratamentul (VI). Concluziile unei cercetri pot fi adevrate
n raport cu momentul acesteia. Cu ct ne ndeprtm mai mult de acest moment, fie n trecut, fie n
viitor, explicaia devine mai puin sustenabil, ca urmare a condiionrii rspunsului la tratament (VI)
de un anume moment din viaa subiecilor i de o anumit experien personal acumulat pn n acel
moment.
Evaluarea validitii interne externe a progresat mult n ultimele decenii. n mod obinuit,
procedurile cele mai utilizate sunt replicarea i meta-analiza. n cazul replicrii unei cercetri exist
posibilitatea de a confirma concluzia, ceea ce este, ntr-o anume msur, o prob de validitate intern,
dar i extern, dac se face n condiii diferite. Meta-analiza este o procedur de cercetare dublat de
tehnici statistice prin care mai multe studii care adreseaz aceeai tem sunt analizate i integrate, cu
scopul de a extrage o concluzie general.

1.4

Concluzii

Prezena unora sau mai multor ameninri la adresa validitii este practic inevitabil n orice
cercetare, iar o situaie complet lipsit de astfel de riscuri nu poate fi imaginat. Exist, desigur, soluii
pentru prevenirea sau limitarea ameninrilor, pe care le vom evoca ulterior, n contextul modelelor de
cercetare. Ceea ce este important de reinut aici este faptul c aceste ameninri trebuie recunoscute
nc din faza de proiectare a cercetrii. n funcie de obiectivele acesteia, cercettorul i poate asuma o
anumit strategie, care i ofer protecia pe care o consider suficient sau pe care i-o poate permite n
contextul dat.
Se poate pune i ntrebarea ct de importante sunt diversele tipuri de validitate i care dintre
ele este mai important n raport cu celelalte? n ce privete validitatea statistic, ea este crucial
pentru fundamentarea concluziei cercetrii, astfel nct orice deficien major sub acest aspect
Pagina 9 din 12
Actualizat la: 18.10.2015 17:54

M. Popa APIO - Metodologia cercetrii (note de curs): 04_Modelul cercetrii empirice

invalideaz ntreaga cercetare. n ce privete raportul dintre validitatea intern i cea extern,
Campbell i Stanley (apud Brewer, 2000) sunt categorici n a susine primatul importanei validitii
interne. Validitatea extern, la rndul ei, este cu att mai important cu ct cercettorul i dorete s
transpun rezultatul cercetrii n alt context dect cel n care a fost efectuat cercetarea. De exemplu,
dac o cercetare vizeaz rezultatele unui program de stimulare a motivaiei n vederea creterii
performanei, cu scopul de a implementa acest program i n alte organizaii, atunci validitatea extern
este la fel de important ca i validitatea intern. Stone-Romero (2004) enumer trei condiii
fundamentale care asigur validitatea extern:
fidelitatea mediului cercetrii (similitudinea dintre mediul cercetrii i mediul asupra
cruia se dorete generalizarea);
fidelitatea subiecilor (reprezentativitatea subiecilor n raport cu populaia asupra
creia se dorete extinderea concluziilor);
fidelitatea sarcinii (similitudinea sarcinii supus cercetrii n raport cu sarcina asupra
creia se dorete generalizarea concluziilor).
Dar nu ntotdeauna cercetrile au drept obiectiv explicit generalizarea concluziilor, de
exemplu, atunci cnd este testat o teorie sau atunci cnd se urmrete constatarea condiiilor n care
un anumit efect se produce. n astfel de situaii, validitatea extern nu reprezint o problem, iar
deficitul de validitate poate fi tolerat (Mook, 1983; Sackett & Larson Jr., 1990).
Aprecierea validitii unei cercetri se face n raport cu obiectivele acesteia, care decurg din
tipul de cunoatere pe care i-l asum. Altfel spus, problema validitii se pune n mod diferit n
cercetrile de tip descriptiv sau explicativ-cauzal, dat fiind faptul c obiectivele sunt diferite
(Hammersley, 2008).
n fine, n ciuda faptului c validitatea msurrii este asociat de regul unor proceduri
statistice prin care este evaluat nivelul acesteia, trebuie s precizm c aprecierea nivelului validitii
interne i externe este mai degrab o problem de judecat calitativ dect cantitativ. Nu exist nici o
procedur absolut sigur pe care s o aplicm i s putem afirma apoi c am atins cerinele validitii
interne sau externe. Ceea ce putem face este s ne raportm la exigenele validitii, s identificm
ameninrile specifice n contextul fiecrei cercetri, s ne asumm decizii privind controlul sau
acceptarea riscurilor la adresa validitii i, mai ales, s interpretm rezultatele cercetrii n raport cu
limitele percepute ale validitii acesteia.

ntrebri recapitulative

1.5

1.6

Ce se nelege prin variabil independent?


Ce se nelege prin variabila dependent?
Ce se nelege prin variabil covariant?
Ce se nelege prin nivelul conceptual al cercetrii?
Ce se nelege prin nivelul operaional al cercetrii?
Ce se nelege prin validitatea msurrii?
Ce se nelege prin validitatea statistic?
Ce se nelege prin validitatea intern?
Ce se nelege prin validitatea extern?
Care sunt ameninrile la adresa validitii statistice?
Care sunt ameninrile la adresa validitii interne?
Care sunt ameninrile la adresa validitii externe?
Care sunt cele trei condiii care susin validitatea extern?
n ce condiii validitatea extern nu este important?

Exerciii
a)
b)

Ilustrai grafic modelul cercetrii empirice pe care v-ai propus-o cu ocazia exerciiilor la
cursurile anterioare.
Analizai tema de cercetare pe care v-ai propus-o i identificai:
Pagina 10 din 12
Actualizat la: 18.10.2015 17:54

M. Popa APIO - Metodologia cercetrii (note de curs): 04_Modelul cercetrii empirice

1.7

variabila independent
variabila dependent
posibile variabile covariante (intermediare)

Referine bibliografice

Baron, R. M., & Kenny, D. A. (1986). The moderator-mediator variable distinction in social
psychological research: conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of
Personality and Social Psychology, 51(6), 11731182.
Brewer, M. (2000). Research Design and Issues of Validity. In H. T. Reis & C. M. Judd (Eds.), Handbook
of research methods in social and personality psychology (pp. 3-17): Cambridge University
Press.
Campbell, D. T. (1957). Factors relevant to the validity of experiments in social settings. Psychological
Bulletin, 54(4), 297-312 (Accesat la 219.208.2011:
http://campus.murraystate.edu/academic/faculty/mark.wattier/Campbell1957.PDF).
Campbell, D. T. (1986). Relabeling Internal and External Validity for Applied Social Scientists. In W. M.
K. Trochim (Ed.), Advances in Quosi-Expm.mnlal Design and Anulysis. New Directions for
Program Eduation, no. 31. San Francisco: Jossey-Bass (Accesat la 19.08.2011:
http://www.rismes.it/pdf/campbell_validity-NDPE-1986.pdf).
Coolican, H. (2004). Research methods and Statistics in Psychology (Fourth ed.): Hodder & Stoughton.
Creswell, J. W. (2008). Educational Research. Planning, Conducting, and Evaluating Quantitative and
Qualitative Research: Pearson Education Inc.
Frankfort-Nachmias, C., & Nachmias, D. (2000). Research Methods in the Social Sciences (Sixth ed.):
Worth Publishers.
Guion, R. M. (2004). Validity and reliability. In S. G. Rogelberg (Ed.), Handbook of Research Methods
in Industrial and Organizational Psychology (pp. 57-76): Blackwell Publishing.
Hammersley, M. (1991). A note on Campbells distinction between internal and external validity
Qualify & Quantity, 25, 381-387.
Hammersley, M. (2008). Assessing Validity in Social Research Studies. In P. Alasuutari, L. Bickman, & J.
Brannen (Eds.), The SAGE Handbook of Social Research Methods (pp. 42-53): SAGE
Publications.
Leong, F. T. L., & Muccio, D. L. (2006). Finding a Research Topic. In F. Leong, T.L. & J. T. Austin (Eds.),
The Psychology Research Handbook. A Guide for Graduate Students and Research Assistants
(Second ed., pp. 23-41): SAGE Publications.
MacCallum, R. C., Wegener, D. T., Uchino, B. N., & Fabrigar, L. R. (1993). The Problem of Equivalent
Models in Applications of Covariance Structure Analysis. Psychological Bulletin, 114(1), 185199.
Mook, D. G. (1983). In defense of external invalidity. American Psychologist, 38(4), 379-387
(http://www.people.ku.edu/~mvitevit/Mook1983.pdf).
Popa, M. (2011). Schimbrile climatice, un sondaj de psihologie opinie n rndul studenilor. Paper
presented at the Congresul Internaional de psihologie, Sibiu (3-5 iunie).
Raykov, T., & Marcoulides, G. A. (2001). Can There Be Infinitely Many Models Equivalent to a Given
Covariance Structure Model? Structural Equation Modeling, 8(1), 142-149.
Rosnow, R. L., & Rosenthal, R. (1988). Focused Tests of Significance and Effect Size Estimation in
Counseling Psychology. Journal of Counseling Psychology, 35(2), 203-208.
Sackett, P. R., & Larson Jr., J. R. (1990). Research Strategies and Tactics in Industrial and
Organizational Psychology. In M. D. Dunnette & L. M. Hough (Eds.), Handbook of Industrial
and Organizational Psychology (Vol. 1, pp. 419-489). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists
Press, Inc.
Pagina 11 din 12
Actualizat la: 18.10.2015 17:54

M. Popa APIO - Metodologia cercetrii (note de curs): 04_Modelul cercetrii empirice

Schwab, D. P. (2005). Research methods for organizational studies (2nd ed.): Lawrence Erlbaum
Associates.
Shadish, W. R., Cook, T. D., & Campbell, D. T. (2001). Experimental and Quasi-Experimental Designs
for Generalized Causal Inference Boston: Houghton Mifflin Company.
Spata, A. V. (2003). Research Methods. Science and Diversity: John Wiley&Sons, Inc.
Stone-Romero, E. F. (2004). The Relative Validity and Usefulness of Various Empirical Research
Designs. In S. G. Rogelberg (Ed.), Handbook of Research Methods in Industrial and
Organizational Psychology (pp. 77-99): Blackwell Publishing.
Wampold, B. E., Davis, B., & Good, R. H. (1990). Hypothesis validity of clinical research. Journal of
Consulting and Clinical Psychology, 58(3), 360-367 doi:10.1037/0022-006X.58.3.360 (Accesat
la 20.10.2011: http://psych.colorado.edu/~willcutt/res_meth/Wampold_1990.pdf)

Pagina 12 din 12
Actualizat la: 18.10.2015 17:54