Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Decizia 799
Decizia 799
"SECIUNEA a 2-a
Statutul parlamentarilor"
18. Alineatul (1) al articolului 69 se modific astfel:
- Alineatul (1) va avea urmtorul cuprins:
"(1) n exercitarea mandatului, parlamentarii sunt n serviciul poporului."
19. Articolul 70 se modific i va avea urmtorul cuprins:
- Denumirea articolului va fi: "Mandatul parlamentarilor".
- Cuprinsul articolului va fi:
"ARTICOLUL 70
(1) Parlamentarii intr n exerciiul mandatului la data ntrunirii legale a Parlamentului,
sub condiia validrii alegerii i a depunerii jurmntului. Jurmntul se stabilete prin
lege organic.
(2) Calitatea de parlamentar nceteaz la data ntrunirii legale a Parlamentului nou-ales
sau n caz de demisie, de pierdere a drepturilor electorale, de incompatibilitate ori de
deces."
20. Alineatele (1) i (2) ale articolului 71 se modific astfel:
- Alineatul (1) va avea urmtorul cuprins:
"(1) Nimeni nu poate fi, n acelai timp, membru al Parlamentului i membru al
Parlamentului European."
- Alineatul (2) va avea urmtorul cuprins:
"(2) Calitatea de parlamentar este incompatibil cu exercitarea oricrei funcii publice
de autoritate, cu excepia celei de membru al Guvernului."
21. Articolul 72 se modific i va avea urmtorul cuprins:
"ARTICOLUL 72
(1) Parlamentarii nu pot fi trai la rspundere juridic pentru voturile sau pentru opiniile
politice exprimate n exercitarea mandatului.
(2) Urmrirea i trimiterea n judecat penal a parlamentarilor, pentru fapte care nu
au legtur cu voturile sau cu opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului, se pot
face numai de ctre Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Competena
de judecat aparine naltei Curi de Casaie i Justiie."
22. Alineatul (3) al articolului 73 se modific i se completeaz astfel:
- Litera c) va avea urmtorul cuprins:
"c) statutul parlamentarilor, stabilirea indemnizaiei i a celorlalte drepturi ale
acestora;".
- Dup litera s) se introduce o nou litera, s^1), cu urmtorul cuprins:
"s^1) rspunderea judectorilor i procurorilor;".
23. Alineatele (1), (3), (4) i (5) ale articolului 74 se modific astfel:
- Alineatul (1) va avea urmtorul cuprins:
"(1) Iniiativa legislativ aparine, dup caz, Guvernului, parlamentarilor sau unui
numr de cel puin 100.000 de ceteni cu drept de vot. Cetenii care i manifest
dreptul la iniiativ legislativ trebuie s provin din cel puin un sfert din judeele rii,
iar n fiecare din aceste judee, respectiv n municipiul Bucureti, trebuie s fie
nregistrate cel puin 5.000 de semnturi n sprijinul acestei iniiative."
- Alineatul (3) va avea urmtorul cuprins:
"(3) Guvernul i exercit iniiativa legislativ prin transmiterea proiectului de lege ctre
Parlament."
- Alineatul (4) va avea urmtorul cuprins:
"(4) Parlamentarii i cetenii care exercit dreptul la iniiativ legislativ pot prezenta
propuneri legislative numai n forma cerut pentru proiectele de legi."
- Alineatul (5) se abrog.
24. Articolul 75 se abrog.
25. Articolul 76 se modific i va avea urmtorul cuprins:
"ARTICOLUL 76
(1) Propunerile legislative i proiectele de legi vor fi dezbtute i votate n plen n dou
lecturi succesive, la cel puin 30 de zile distan. n cadrul primei lecturi, dezbaterile i
votul se vor face pe articole. n cadrul celei de-a doua lecturi, dezbaterile i votul se vor
face pe articole, urmate de votul final pe ntreaga lege. n mod excepional, Parlamentul
poate aproba, cu majoritatea voturilor membrilor prezeni, reducerea termenului de 30 de
zile i adoptarea unui proiect de lege sau a unei propuneri legislative n procedur de
urgen.
(2) Legile organice i hotrrea privind regulamentul de organizare i funcionare al
Parlamentului se adopt cu votul majoritii membrilor si.
(3) Legile ordinare i hotrrile se adopt cu votul majoritii membrilor prezeni la
edina Parlamentului.
(4) La cererea Guvernului sau din propria iniiativ, Parlamentul poate adopta proiecte
de legi sau propuneri legislative n procedura de urgen prevzut la alineatul (1).
Aceast procedur se reglementeaz prin regulamentul de organizare i funcionare al
Parlamentului."
26. Alineatul (2) al articolului 77 se modific astfel:
- Alineatul (2) va avea urmtorul cuprins:
"(2) nainte de promulgare, Preedintele poate cere Parlamentului, o singur dat,
reexaminarea legii. Prevederile articolului 76 alineatul (4) se aplic n mod
corespunztor."
27. Alineatul (2) al articolului 82 se modific astfel:
- Alineatul (2) va avea urmtorul cuprins:
"(2) Candidatul a crui alegere a fost validat depune n faa Parlamentului urmtorul
jurmnt: <<Jur s-mi druiesc toat puterea i priceperea pentru propirea spiritual i
material a poporului romn, s respect Constituia i legile rii, s apr democraia,
drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor, suveranitatea, independena,
unitatea i integritatea teritorial a Romniei. Aa s-mi ajute Dumnezeu!>>."
28. Articolul 85 se completeaz cu un nou alineat, (2^1), astfel:
- Dup alineatul (2) se introduce un nou alineat, (2^1), cu urmtorul cuprins:
"(2^1) Propunerea primului-ministru de revocare i de numire a unor membri ai
Guvernului se poate face numai dup consultarea prealabil a Preedintelui."
29. Alineatul (1) al articolului 87 se modific astfel:
- Alineatul (1) va avea urmtorul cuprins:
"(1) Preedintele Romniei poate lua parte la edinele Guvernului n care se dezbat
probleme de interes naional privind politica extern, securitatea naional i, la cererea
primului-ministru, n alte situaii."
30. Alineatul (1) al articolului 89 se modific astfel:
- Alineatul (1) va avea urmtorul cuprins:
"(1) Dup consultarea preedintelui Parlamentului i a liderilor grupurilor parlamentare,
Preedintele Romniei poate dizolva Parlamentul, dac acesta nu a acordat votul de
ncredere pentru formarea Guvernului n termen de 45 de zile de la prima solicitare i
numai dup respingerea a cel puin dou solicitri de nvestitur."
31. Articolul 90 se completeaz cu trei noi alineate, (2), (3) i (4), astfel:
- Alineatul (2) va avea urmtorul cuprins:
"(2) Problemele care se supun referendumului i data desfurrii acestuia se stabilesc
de Preedintele Romniei, prin decret."
- Alineatul (3) va avea urmtorul cuprins:
"(3) Punctul de vedere al Parlamentului asupra iniierii referendumului de ctre
Preedintele Romniei se exprim, printr-o hotrre adoptat de Parlament, cu votul
majoritii membrilor prezeni, n termen de cel mult 30 de zile calendaristice de la
solicitarea Preedintelui."
- Alineatul (4) va avea urmtorul cuprins:
"(4) Dac hotrrea Parlamentului nu este adoptat n termenul prevzut la alineatul
(3), procedura de consultare a Parlamentului se consider ndeplinit, iar Preedintele
Romniei poate emite decretul privind organizarea referendumului."
32. Articolul 92 se completeaz cu dou noi alineate, (3^1) i (5), astfel:
- Dup alineatul (3) se introduce un nou alineat, (3^1), cu urmtorul cuprins:
"(3^1) Declararea strii de rzboi, precum i suspendarea sau ncetarea ostilitilor
militare se fac de ctre Parlament, cu votul majoritii membrilor acestuia."
- Dup alineatul (4) se introduce un nou alineat, (5), cu urmtorul cuprins:
"(5) Preedintele Romniei propune Parlamentului numirea directorilor serviciilor de
informaii, iar Parlamentul exercit controlul asupra activitii acestor servicii."
33. Litera a) a articolului 94 se modific astfel:
17 iunie 2011,
CURTEA,
examinnd proiectul de lege privind revizuirea Constituiei Romniei, raportul ntocmit de
judectorii-raportori, dispoziiile Constituiei, precum i prevederile Legii nr. 47/1992
privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, reine urmtoarele:
Competena Curii Constituionale de a soluiona prezenta cauz este prevzut de
dispoziiile art. 146 lit. a) teza final din Constituie, potrivit crora Curtea Constituional
"se pronun [...], din oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei".
n exercitarea acestei competene, Curtea Constituional urmeaz s se pronune
asupra ndeplinirii condiiilor constituionale de form i de fond privind revizuirea
Constituiei, prevzute de titlul VII - art. 150-152 ale Legii fundamentale - "Revizuirea
Constituiei", condiii care se refer la iniiativa revizuirii i limitele revizuirii. Totodat,
Curtea urmeaz s se pronune cu privire la respectarea prevederilor tratatelor
internaionale n materia drepturilor omului, la care Romnia este parte, iar, n exercitarea
rolului su de garant al supremaiei Constituiei, s examineze modificrile propuse din
perspectiva principiilor care fundamenteaz i definesc statul romn, prevzute de art. 1
din Constituie.
A. ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea dreptului de iniiativ n materia revizuirii
Constituiei
Curtea reine c dreptul Preedintelui Romniei de a iniia revizuirea Legii
fundamentale este prevzut de art. 150 alin. (1) din Constituie, potrivit cruia
"Revizuirea Constituiei poate fi iniiat de Preedintele Romniei la propunerea
Guvernului [...]".
n cauz, Guvernul a adoptat, sub forma unui proiect de lege, propunerea de revizuire a
Constituiei n edina din 21 aprilie 2010 i a transmis-o Preedintelui Romniei, cu
Adresa nr. 5/EB/38 din 21 aprilie 2010.
n exercitarea dreptului su constituional, prevzut de art. 150 alin. (1) din Legea
fundamental, Preedintele Romniei a decis iniierea procedurii de revizuire a
Constituiei i, nainte de sesizarea Parlamentului, a transmis Curii Constituionale
proiectul de lege privind revizuirea Constituiei, nsoit de urmtoarele documente:
expunere de motive, avizul Consiliului Legislativ transmis Preedintelui Romniei cu
Adresa nr. 256 din 9 iunie 2011, Adresa Guvernului Romniei nr. 5/EB/38 din 21 aprilie
2010 de naintare a propunerii de revizuire a Constituiei ctre Preedintele Romniei,
Adresa ministrului justiiei nr. 41.947 din 21 aprilie 2010 prin care a transmis primuluiministru proiectul de lege privind revizuirea Constituiei Romniei, mpreun cu
expunerea de motive.
Examinnd aceste documente, Curtea constat c proiectul legii de revizuire naintat
de Preedintele Romniei Curii Constituionale pentru a se pronuna, n temeiul art. 146
lit. a) teza nti din Constituie, conine o serie de modificri i completri ale proiectului
legii de revizuire naintat Preedintelui Romniei de ctre Guvern. Astfel fiind, Curtea
urmeaz s decid dac intervenia Preedintelui, n sensul modificrii i completrii
proiectului legii de revizuire a Constituiei propus de Guvern, constituie o nclcare a
normelor constituionale incidente n materia iniiativei revizuirii, norme care circumscriu
limitele acesteia.
Curtea reine c dispoziiile art. 150 din Constituie, care reglementeaz titularii
dreptului de iniiere a revizuirii Constituiei (Preedintele Romniei, deputai i senatori,
respectiv ceteni), instituie i o serie de condiii cu privire la exercitarea acestui drept. n
cazul Preedintelui Romniei, dispoziiile menionate condiioneaz exercitarea dreptului
n cauz doar de formularea unei propuneri n acest sens din partea Guvernului. Stabilind
c revizuirea "poate fi iniiat de Preedintele Romniei", textul constituional nu distinge
referitor la competenele Preedintelui Romniei n calitate de titular al dreptului de
iniiativ a revizuirii Constituiei i nici nu instituie vreo obligaie sau interdicie n ceea ce
l privete. Prin urmare, Preedintele Romniei, primind propunerea Guvernului de
revizuire a Constituiei, are deplina libertate de a decide s iniieze revizuirea Constituiei
sau s nu o iniieze, iar, n cazul n care decide iniierea acesteia, s i nsueasc
ntocmai, numai n parte sau s completeze propunerea Guvernului. O alt interpretare a
textului constituional, n sensul atribuirii unui rol pur formal Preedintelui Romniei n
cadrul acestei proceduri, respectiv acela de a transmite Parlamentului un proiect de lege
10
11
12
aceeai Convenie [preluat i n art. 21 alin. (3) din Constituia Romniei], potrivit creia
orice persoan are dreptul ca un proces n care a fost formulat o acuzaie mpotriva sa
s se desfoare ntr-un termen rezonabil. Totodat, ntr-o jurispruden constant, Curtea
European a Drepturilor Omului a statuat c pentru ca o msur s poat fi considerat
ca prevzut de lege, n sensul Conveniei, legea trebuie s fie accesibil i previzibil.
Astfel, n cauze precum Sunday Times contra Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de
Nord, 1979, Rekvenyi contra Ungariei, 1999, Rotaru mpotriva Romniei, 2000, Damman
mpotriva Elveiei, 2005, Curtea European a Drepturilor Omului a subliniat c "nu poate
fi considerat "lege" dect o norm enunat cu suficient precizie, pentru a permite
individului s-i regleze conduita".
Noua redactare a textului constituional, reglementnd durata maxim a reinerii,
printr-o norm clar, nesusceptibil de interpretare, iar termenul prevzut n acest sens
fiind unul de natur s permit o ingerin minim n ceea ce privete libertatea
persoanei, respect exigenele menionate i nu poate fi interpretat ca avnd ca efect
suprimarea garaniilor unui drept fundamental, n sensul art. 152 alin. (2) din Constituie.
Modificarea propus rspunde obligaiei statului de a asigura un just echilibru ntre
interesul aprrii drepturilor fundamentale ale individului i interesul aprrii ordinii de
drept, innd seama de problemele pe care le-a ridicat n practic durata actual a
termenului de reinere, ct privete activitatea organelor de urmrire penal, cu
consecine directe asupra modului n care este asigurat realizarea intereselor generale
ale societii i aprarea ordinii de drept. Reinerea cu o durat maxim de 48 de ore se
justific pentru efectivitatea msurii i eficiena acesteia.
2. Art. 40 - Dreptul de asociere
Modificarea textului, care vizeaz consacrarea interdiciei de a face parte din partide
politice i pentru adjuncii Avocatului Poporului, nlocuirea sintagmei "avocaii poporului"
cu "Avocatul Poporului" i a sintagmei "membrii activi ai armatei" cu aceea de "cadre
militare n activitate" nu pune n discuie limite ale revizuirii Constituiei.
Extinderea interdiciei prevzute de text i la adjuncii Avocatului Poporului este
justificat de statutul i activitatea pe care acetia o desfoar, potrivit legii. Raiunile
pentru care subzist aceast interdicie pentru persoanele care ocup funcia de Avocat
al Poporului sunt comune i pentru cele care ocup funcia de adjunci ai acestuia, cu att
mai mult cu ct persoanele avnd aceast calitate pot fi i nlocuitori ai Avocatului
Poporului.
Ct privete reformularea unor sintagme, aceasta aduce un plus de precizie i unitate
terminologic Legii fundamentale. Astfel, actuala formulare n ceea ce privete sintagma
"avocai ai poporului" este inadecvat, ntruct nu pot exista mai multe persoane care s
ocupe n acelai timp funcia de Avocat al Poporului. n ceea ce privete nlocuirea
sintagmei de "membrii activi ai armatei" cu aceea de "cadre militare n activitate", se
constat c realizeaz o corelare terminologic a dispoziiilor art. 40 din Constituie Dreptul de asociere, cu cele ale art. 118 - Forele armatei, care se refer la statutul
"cadrelor militare".
3. Art. 44 - Dreptul de proprietate privat
Este propus modificarea alin. (8) al art. 44, text care n prezent are urmtoarea
redactare: "Averea dobndit licit nu poate fi confiscat. Caracterul licit al dobndirii se
prezum".
Propunerea de modificare vizeaz eliminarea tezei a doua a art. 44 alin. (8), potrivit
creia "Caracterul licit al dobndirii se prezum."
Curtea constat c s-a mai pronunat asupra unor iniiative de revizuire a aceluiai text
constituional, iniiative care au vizat, n esen, aceeai finalitate: eliminarea din
Constituie a prezumiei caracterului licit al dobndirii averii.
Astfel, prin Decizia nr. 85 din 3 septembrie 1996, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 211 din 6 septembrie 1996, Curtea s-a pronunat asupra unei
iniiative de revizuire a Constituiei prin care se propunea nlocuirea textului care
reglementa aceast prezumie cu urmtorul text: "Averea a crei dobndire licit nu
poate fi dovedit se confisc". Cu acel prilej Curtea a reinut c prezumia dobndirii licite
a averii constituie una dintre garaniile constituionale ale dreptului de proprietate, n
concordan cu prevederile alin. (1) al art. 41 din Constituie [n prezent art. 44 alin. (1)],
conform crora dreptul de proprietate este garantat. Aceast prezumie se ntemeiaz i
13
pe principiul general potrivit cruia orice act sau fapt juridic este licit pn la dovada
contrarie, impunnd, n ce privete averea unei persoane, ca dobndirea ilicit a acesteia
s fie dovedit. Reinnd c prin propunerea de revizuire se urmrete rsturnarea
sarcinii probei privind caracterul licit al averii, n sensul c averea unei persoane este
prezumat ca fiind dobndit ilicit, pn la dovada contrarie fcut de titularul ei, precum
i faptul c securitatea juridic a dreptului de proprietate asupra bunurilor ce alctuiesc
averea unei persoane este indisolubil legat de prezumia dobndirii licite a averii, iar
nlturarea acestei prezumii are semnificaia suprimrii unei garanii constituionale a
dreptului de proprietate, Curtea a constatat neconstituionalitatea acestei propuneri.
De asemenea, prin Decizia nr. 148 din 16 aprilie 2003, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 317 din 13 mai 2003, Curtea Constituional s-a pronunat asupra
constituionalitii propunerii legislative de modificare a aceluiai text, modificare ce viza
circumstanierea prezumiei dobndirii licite a averii. Textul propus stabilea c prezumia
nu se aplic "pentru bunurile dobndite ca urmare a valorificrii veniturilor realizate din
infraciuni". Curtea a reinut c acest mod de redactare este criticabil i poate conduce la
confuzii, artnd c din modul de redactare a alin. (7^1), propus a fi introdus, rezult c
se urmrete rsturnarea sarcinii probei privind caracterul licit al averii, prevzndu-se
caracterul ilicit al averii dobndite prin valorificarea veniturilor rezultate din infraciuni. Ca
urmare, referindu-se i la Decizia sa nr. 85 din 3 septembrie 1996, Curtea a stabilit c i n
acest caz se vizeaz suprimarea unei garanii constituionale a dreptului de proprietate,
ceea ce este contrar dispoziiilor art. 148 alin (2) din Constituie [actualul art. 152 alin.
(2)]. Cu acelai prilej Curtea, referindu-se la modul de redactare a normei examinate a
reinut c "dac textul urmrete s permit confiscarea averii dobndite n mod licit, dar
care s-a cldit pe o sum de bani provenit din infraciuni, redactarea sa este
necorespunztoare".
Prin prezentul proiect de lege se propune eliminarea din Constituie a prezumiei
caracterului licit al dobndirii averii. Ca i n precedentele enunate, Curtea reine c
aceast prezumie constituie o garanie a dreptului de proprietate al persoanei. n
absena unei astfel de prezumii, deintorul unui bun ar fi supus unei insecuriti
continue ntruct, ori de cte ori s-ar invoca dobndirea ilicit a respectivului bun, sarcina
probei nu ar reveni celui care face afirmaia, ci deintorului bunului. Tocmai de aceea, n
cadrul lucrrilor Adunrii Constituante, n edina din 9 octombrie 1991, a fost respins
amendamentul de eliminare a dispoziiei privind prezumia dobndirii licite a averii,
nentrunind dect votul a 14 parlamentari, astfel cum rezult din Monitorul Oficial al
Romniei, Partea a II-a, nr. 29 din 11 octombrie 1991.
Fcnd aplicarea dispoziiilor art. 152 alin. (2) din Constituie, potrivit crora nicio
revizuire nu poate fi fcut dac are ca efect suprimarea drepturilor fundamentale ale
cetenilor sau a garaniilor acestora, Curtea constat c eliminarea tezei a doua a art. 44
alin. (8) din Constituie, potrivit creia "Caracterul licit al dobndirii se prezum" este
neconstituional, deoarece are ca efect suprimarea unei garanii a dreptului de
proprietate, nclcndu-se astfel limitele revizuirii prevzute de art. 152 alin. (2) din
Constituie.
Curtea subliniaz n acest context cele reinute n jurisprudena sa, de exemplu prin
Decizia nr. 85 din 3 septembrie 1996, menionat, sau prin Decizia nr. 453 din 16 aprilie
2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 374 din 16 mai 2008, n
sensul c reglementarea acestei prezumii nu mpiedic cercetarea caracterului ilicit al
dobndirii averii, sarcina probei revenind ns celui care invoc acest caracter. n msura
n care partea interesat dovedete dobndirea unor bunuri, a unei pri sau a ntregii
averi a unei persoane n mod ilicit, asupra acelor bunuri sau a averii dobndite ilegal se
poate dispune confiscarea, n condiiile legii.
Curtea subliniaz totodat c reglementarea acestei prezumii nu mpiedic legiuitorul
primar sau delegat ca, n aplicarea dispoziiilor art. 148 din Constituie - Integrarea n
Uniunea European, s adopte reglementri care s permit deplina respectare a
legislaiei Uniunii n domeniul luptei mpotriva criminalitii. De altfel, acest obiectiv a fost
avut n vedere i de iniiatorul propunerii de revizuire, n mod special cu referire la
Decizia-cadru 2005/212/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind confiscarea
produselor, a instrumentelor i a bunurilor avnd legtur cu infraciunea, publicat n
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. L 68 din 15 martie 2005, care oblig la luarea
14
15
- Imunitatea parlamentar, art. 73 alin. (3) lit. c) - Categorii de legi, art. 74 alin.
(1), (3), (4) i (5) - Iniiativa legislativ, art. 75 - Sesizarea Camerelor - abrogat;
art. 76 - Adoptarea legilor i hotrrilor, art. 77 alin. (2) - Promulgarea legii, art.
82 alin. (2) - Validarea mandatului i depunerea jurmntului, art. 89 alin. (1) Dizolvarea Parlamentului, art. 95 - Suspendarea din funcie, art. 96 alin. (1) i (2)
- Punerea sub acuzare, art. 98 - Interimatul funciei, art. 103 alin. (2) i (3) nvestitura, art. 105 alin. (1) - Incompatibiliti, art. 107 alin. (1) - Primul-ministru,
art. 111 alin. (1) - Informarea Parlamentului, art. 112 - ntrebri, interpelri i
moiuni simple, art. 113 - Moiunea de cenzur, art. 114 - Angajarea rspunderii
Guvernului, art. 115 alin. (5) - Delegarea legislativ, art. 133 alin. (2) - Rolul i
structura [Consiliului Superior al Magistraturii], art. 140 alin. (3) - Curtea de
Conturi, art. 142 alin. (3) - Structura [Curii Constituionale], art. 146 lit. a), b), c)
i e) - Atribuii [ale Curii Constituionale], art. 148 - Integrarea n Uniunea
European, art. 150 alin. (1) - Iniiativa revizuirii, art. 151 alin. (1) i (2) Procedura de revizuire.
Distinct de modificrile constnd n nlocuirea denumirilor de deputai i senatori,
respectiv a referirilor la cele dou Camere ale forului legislativ, consecin direct, de
ordin formal, a reglementrii structurii unicamerale a Parlamentului, n cadrul capitolului I
- Parlamentul, cuprins n titlul III - Autoritile publice, se mai constat existena unor
propuneri de modificare de ordin substanial, respectiv a unor reformulri a normelor
constituionale, examinate n cele ce urmeaz.
3. Art. 64 - Organizarea intern
Propunerile de modificare vizeaz, n esen, adaptarea organizrii interne a
Parlamentului la structura unicameral i nu pun n discuie limite ale revizuirii
Constituiei.
Pentru a conferi ns mai mult claritate alin. (1) al art. 64, care, referindu-se la
regulamentul Parlamentului, utilizeaz sintagma "adoptat cu votul majoritii membrilor
si", i n corelare cu art. 76 alin. (1) din Constituie, se recomand nlocuirea acesteia cu
sintagma "adoptat prin hotrre cu votul majoritii membrilor si".
De asemenea, pentru a se da deplin expresie principiului autonomiei parlamentare, n
sensul de a se stabili dreptul parlamentarilor de a decide, prin regulament propriu, asupra
nelesului noiunii de "configuraie politic", alineatul (5) al art. 64, care, n redactarea
propus, prevede c "Biroul permanent i comisiile parlamentare se alctuiesc potrivit
configuraiei politice a Parlamentului", ar trebui completat cu sintagma "stabilit conform
Regulamentului de organizare i funcionare a Parlamentului".
4. Art. 65 - edinele Parlamentului
n redactarea propus, textul constituional este adaptat specificului structurii
unicamerale a Parlamentului. Referirea, n cuprinsul acestuia, la caracterul edinelor,
determin, n mod corespunztor, propunerea de abrogare a actualului art. 68 Caracterul public al edinelor.
5. Art. 71 - Incompatibiliti
Potrivit proiectului legii de revizuire, alin. (1) al art. 71 din Constituie reglementeaz
un nou caz de incompatibilitate, acela dintre calitatea de membru al Parlamentului i
membru al Parlamentului European, propunere justificat i care nu pune n discuie
limitele revizuirii Constituiei.
Pentru a da expresie principiului separaiei i echilibrului puterilor n stat i a asigura
deplina efectivitate a textului constituional n sensul asigurrii independenei membrilor
Parlamentului i a protejrii legislativului mpotriva influenelor executivului, alin. (2) al
art. 72 ar trebui modificat, n sensul eliminrii excepiei pe care o instituie n prezent i
care permite cumulul calitii de parlamentar i de membru al Guvernului. Meninerea
acestei dispoziii ar determina lipsa de eficien a prevederilor constituionale cuprinse n
art. 109 alin. (1), potrivit crora "Guvernul rspunde politic numai n faa Parlamentului
pentru ntreaga sa activitate".
6. Art. 72 - Imunitatea parlamentar
Iniial, Adunarea Constituant a dat urmtoarea redactare imunitii parlamentare:
"(1) Deputatul sau senatorul nu poate fi reinut, arestat, percheziionat sau trimis n
17
judecat, penal ori contravenional, fr ncuviinarea Camerei din care face parte,
dup ascultarea sa. Competena de judecat aparine Curii Supreme de Justiie.
(2) n caz de infraciune flagrant, deputatul sau senatorul poate fi reinut i supus
percheziiei. Ministrul justiiei va informa nentrziat pe preedintele Camerei asupra
reinerii i a percheziiei. n cazul n care Camera sesizat constat c nu exist temei
pentru reinere, va dispune imediat revocarea acestei msuri."
n redactarea actual, art. 72 din Constituie, care reglementeaz instituia imunitii
parlamentare, are urmtorul cuprins "(1) Deputaii i senatorii nu pot fi trai la
rspundere juridic pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate n exercitarea
mandatului.
(2) Deputaii i senatorii pot fi urmrii i trimii n judecat penal pentru fapte care
nu au legtur cu voturile sau cu opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului, dar
nu pot fi percheziionai, reinui sau arestai fr ncuviinarea Camerei din care fac
parte, dup ascultarea lor. Urmrirea i trimiterea n judecat penal se pot face numai
de ctre Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Competena de judecat
aparine naltei Curi de Casaie i Justiie.
(3) n caz de infraciune flagrant, deputaii sau senatorii pot fi reinui i supui
percheziiei. Ministrul justiiei l va informa nentrziat pe preedintele Camerei asupra
reinerii i a percheziiei. n cazul n care Camera sesizat constat c nu exist temei
pentru reinere, va dispune imediat revocarea acestei msuri."
n redactarea proiectului legii de revizuire a Constituiei, alineatul (1) al art. 72 se
pstreaz, singura diferen fiind nlocuirea denumirilor de "deputai" i "senatori" cu
aceea de "parlamentari", alineatul (3) al aceluiai articol este eliminat, iar alineatul 2 are
urmtoarea redactare: "Urmrirea i trimiterea n judecat penal a parlamentarilor,
pentru fapte care nu au legtur cu voturile sau cu opiniile politice exprimate n
exercitarea mandatului, se pot face numai de ctre Parchetul de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie. Competena de judecat aparine naltei Curi de Casaie i Justiie."
Din analiza comparativ a textelor menionate rezult c modificarea propus vizeaz
eliminarea inviolabilitii parlamentare, ca form a imunitii parlamentare.
Examinnd aceast propunere, n raport cu dispoziiile art. 152 din Constituie, Curtea
constat, mai nti, c actuala reglementare a imunitii parlamentare, sub cele dou
forme ale sale, respectiv lipsa rspunderii juridice pentru voturile sau pentru opiniile
politice exprimate n exercitarea mandatului [alin. (1) al art. 72] i inviolabilitatea
parlamentarului [alin. (2) i (3) ale art. 72], continu tradiia statului romn ale crei baze
au fost puse nc din anul 1864. Statutul dezvolttor al Conveniei de la Paris prevedea n
acest sens, n art. VII, c membrii Adunrii Ponderatrice, ca de altfel i membrii Adunrii
Elective, se bucur de "neviolabilitate", ei neputnd fi arestai sau judecai pe timpul
sesiunii parlamentare, cu excepia flagrantului, i numai dup ce Adunarea a autorizat
urmrirea. Instituia imunitii parlamentare a fost preluat i ntrit de constituiile
urmtoare, cu excepia celor din perioada dictaturii comuniste.
Constituia Romniei din 1991 a consacrat din nou instituia imunitii parlamentare,
abolit practic n perioada 1948-1989, aceasta cptnd o reglementare de principiu n
acord cu constituiile statelor europene, influenate ndeosebi de modelul francez, care
reglementeaz distinct lipsa rspunderii juridice i inviolabilitatea. Astfel, instituia
imunitii parlamentare este reglementat att sub forma imunitii pentru opinii, fiind
general admis faptul c niciun parlamentar nu poate s fie urmrit, civil sau penal, pentru
declaraiile fcute i voturile exprimate n exerciiul mandatului, ct i a imunitii
materiale, denumit i imunitate relativ, neprofesional sau inviolabilitate, fiind admis,
de regul, c un parlamentar nu poate fi arestat, cercetat sau urmrit n materie penal,
fr autorizarea Camerei din care face parte [de exemplu, constituiile Belgiei (art. 58 i
art. 59), Finlandei (art. 30), Franei (art. 26), Greciei (art. 60-62), Italiei (art. 68), Poloniei
(art. 105), Portugaliei (art. 157), Spaniei (art. 71) ]. Mai mult, n unele cazuri, chiar dac
parlamentarul a fost surprins n flagrant, el nu poate fi arestat dect dac infraciunea
este pasibil cu o pedeaps cu nchisoarea de cel puin 5 ani [constituiile Croaiei (art.
75), Macedoniei (art. 64), Sloveniei (art. 83) ].
Reglementarea constituional a imunitii parlamentare este justificat de necesitatea
proteciei mandatului parlamentar, ca garanie a nfptuirii prerogativelor constituionale
i, totodat, o condiie a funcionrii statului de drept. n activitatea sa, parlamentarul
18
trebuie s se bucure de o real libertate de gndire, expresie i aciune, astfel nct s-i
exercite mandatul n mod eficient. Instituia imunitii parlamentare, sub cele dou forme
ale sale, protejeaz parlamentarul fa de eventualele presiuni sau abuzuri ce s-ar comite
mpotriva persoanei sale, fiindu-i astfel asigurat independena, libertatea i sigurana n
exercitarea drepturilor i a obligaiilor care-i revin potrivit Constituiei i legilor.
Astfel fiind, eliminarea oricreia dintre aceste forme ale imunitii parlamentare are ca
efect direct suprimarea unei garanii care privete att mandatul Camerelor, ct i al
fiecrui parlamentar n parte, cu consecine grave asupra ndeplinirii de ctre Parlament a
rolului su constituional. n ceea ce privete persoana care ocup demnitatea public de
parlamentar, eliminarea oricreia dintre aceste forme ale imunitii parlamentare are ca
efect suprimarea garaniilor unor drepturi i liberti fundamentale, respectiv libertatea
individual i libertatea de exprimare.
Pentru aceste considerente, i vznd c prin proiectul legii de revizuire a Constituiei
este eliminat inviolabilitatea parlamentarului, adic acea imunitate de procedur care
protejeaz parlamentarul mpotriva urmririlor penale abuzive sau vexatorii, instituia
imunitii parlamentare fiind astfel golit de coninut, Curtea constat c modificarea
propus sub acest aspect este neconstituional, deoarece are ca efect suprimarea unei
garanii a unui drept fundamental al persoanei care ocup o demnitate public,
nclcndu-se astfel limitele revizuirii prevzute de art. 152 alin. (2) din Constituie.
7. Art. 73 - Categorii de legi
Alineatul (3) al art. 73 stabilete domeniile care, n considerarea importanei acestora,
se reglementeaz prin lege organic. Prin proiectul legii de revizuire se propune
adugarea unui nou domeniu de reglementare prin lege organic, i anume cel al
rspunderii judectorilor i a procurorilor, alineatul (3) al art. 73 fiind completat n acest
sens cu litera s^1). Curtea constat c reglementarea propus instituie o garanie a
respectrii principiilor constituionale care guverneaz nfptuirea justiiei, aspect reinut,
de altfel, cu prilejul examinrii constituionalitii propunerii de modificare a art. 52 alin.
(3) din Constituie. Avnd n vedere ns natura domeniului n cauz, Curtea recomand
ca acesta s fie introdus, n structura alineatului (3) al art. 73, imediat dup litera l), care
se refer la "organizarea i funcionarea Consiliului Superior al Magistraturii, a instanelor
judectoreti, a Ministerului Public i a Curii de Conturi", constituindu-se astfel litera l^1).
8. Art. 76 - Adoptarea legilor i a hotrrilor
Adaptarea procedurii de adoptare a legilor i hotrrilor la specificul Parlamentului
unicameral a determinat propunerea de modificare, n consecin, a modului de
reglementare a acestei proceduri. Curtea constat n aceast privin c, n redactarea
art. 76 alin. (1) teza nti, text care se refer la dezbaterea i votarea n plen a
propunerilor legislative i a propunerilor de legi n dou lecturi succesive, se propune,
referitor la a cea de-a doua lectur, ca realizarea acesteia s se fac "la cel puin 30 de
zile distan". Utilizarea n acest context a noiunii de "distan" este improprie,
recomandndu-se nlocuirea sintagmei propuse cu sintagma "dup cel puin 30 de zile".
b) Cap. II - Preedintele Romniei
Din prevederile constituionale cuprinse n Titlul III, Capitolul II din Constituie rezult c
eful statului are atribuii importante n procesul de constituire a Guvernului i a altor
autoriti publice, n procesul legislativ, n domeniul politicii externe, n domeniul aprrii
naionale, n garantarea independenei justiiei.
Totodat, potrivit art. 80 alin. (1) din Constituie, Preedintele Romniei este garantul
independenei naionale, al unitii i al integritii teritoriale a rii, iar potrivit alin. (2) al
aceluiai articol, are rolul de a veghea la respectarea Constituiei i la buna funcionare a
autoritilor publice i exercit funcia de mediere ntre puterile statului, precum i ntre
stat i societate.
n considerarea acestor atribuii i obligaii constituionale, urmeaz a fi analizate
modificrile propuse cu privire la instituia prezidenial:
1. Referitor la completarea art. 85 cu un nou alineat (2^1), potrivit cruia "Propunerea
primului-ministru de revocare i de numire a unor membri ai Guvernului se poate face
numai dup consultarea prealabil a Preedintelui", Curtea reine c:
Articolul 85 din Constituia Romniei prevede 3 cazuri n care Preedintele Romniei
numete Guvernul [alin. (1)] sau numai pe unii membri ai Guvernului [alin. (2) i (3)]. n
cazul prevzut la alin. (1) numirea are loc pe baza votului de ncredere acordat de
19
Parlament n conformitate cu prevederile art. 103 din Legea fundamental, iar n cazul
prevzut la alin. (3), pe baza aprobrii Parlamentului, acordat la propunerea primuluiministru. Actul juridic n baza cruia Preedintele Romniei face numirile este hotrrea
Parlamentului, adoptat n condiiile art. 85 alin. (1), ale art. 103 alin. (3) din Constituie i
ale dispoziiilor corespunztoare ale Regulamentului edinelor comune ale Camerelor
Parlamentului.
Reglementarea consacrat n art. 85 alin. (2) al aceluiai articol prevede c
"Preedintele revoc i numete, la propunerea primului-ministru, pe unii membri ai
Guvernului". Interpretarea literal a textului impune concluzia c, n acest caz,
Preedintele nu execut o hotrre a Parlamentului, ci se afl n situaia de a decide el
nsui numirea unor minitri, la propunerea primului-ministru. Actul de decizie n aceast
faz fiind prin definiie un act de voin, este evident c Preedintele are libertatea de a
primi propunerea primului-ministru sau de a-i cere s fac o alt propunere.
Prin Decizia nr. 98 din 7 februarie 2008 asupra cererii de soluionare a conflictului
juridic de natur constituional dintre Preedintele Romniei i Guvernul Romniei,
formulat de primul-ministru Clin Popescu-Triceanu, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 140 din 22 februarie 2008, Curtea Constituional a constatat c
"soluia prevzut la art. 85 alin. (2) din Constituie reprezint o aplicaie a concepiei
legiuitorului constituant care a stat la baza principiului echilibrului puterilor n stat,
consacrat n art. 1 alin. (4) din Legea fundamental, principiu aplicat, n egal msur, n
modul de atribuire i de exercitare a competenelor tuturor autoritilor publice, inclusiv a
celor care fac parte din aceeai putere, dintre cele 3 prevzute de textul menionat. Pe
baza acestui principiu, pentru evitarea blocajelor instituionale i pentru buna lor
funcionare, autoritile publice au obligaia s colaboreze." De asemenea, Curtea
Constituional a constatat c "raporturile dintre Preedintele Romniei i primul-ministru
nu pot fi pur formale. De aceea, verificarea ndeplinirii condiiilor de numire n cazurile
prevzute de art. 85 alin. (2) din Constituie intr n competena Preedintelui Romniei la
exercitarea, pentru prima dat, de ctre primul-ministru, a dreptului de a propune.
Limitarea la o singur respingere a propunerii se justific prin faptul c, n continuare,
rspunderea pentru o alt nominalizare revine, n exclusivitate, primului-ministru".
n consecin, Curtea Constituional, apreciind c una dintre condiiile realizrii
obiectivelor fundamentale ale statului romn, definite n textul citat, o constituie buna
funcionare a autoritilor publice, cu respectarea principiilor separaiei i echilibrului
puterilor, fr blocaje instituionale, a constatat c, n aplicarea art. 85 alin. (2) din
Constituie, "Preedintele Romniei, neavnd drept de veto, poate s cear primuluiministru o singur dat, motivat, s fac o nou propunere de numire a altei persoane n
funcia de ministru. Motivele cererii Preedintelui Romniei nu pot fi cenzurate de primulministru, care nu are dect dreptul de a propune Preedintelui numirea unui ministru, iar
nu i competen decizional. Ca i n cazul exercitrii celorlalte atribuii prevzute n
Constituie, Preedintele rmne rspunztor politic, n faa electoratului, pentru modul n
care a motivat refuzul de a da curs propunerii primului-ministru, dup cum primulministru i Guvernul rmn rspunztori politic n faa Parlamentului."
Lund n considerare argumentele reinute de Curtea Constituional cu prilejul
pronunrii deciziei mai sus menionate, completarea textului constituional n sensul
consultrii Preedintelui de ctre primul-ministru naintea propunerii de revocare sau de
numire a unor membri ai Guvernului constituie consacrarea n norma constituional a
soluiei pronunate de Curtea Constituional.
2. Referitor la modificarea art. 87 alin. (1):
"(1) Preedintele Romniei poate lua parte la edinele Guvernului n care se dezbat
probleme de interes naional privind politica extern, securitatea naional i, la cererea
primului-ministru, n alte situaii."
Propunerea de revizuire vizeaz nlocuirea sintagmelor "aprarea rii" i "asigurarea
ordinii publice" cu sintagma "securitatea naional". Pentru o transpunere mai fidel a
atribuiilor Preedintelui care justific prezena sa la edinele Guvernului, respectiv cele
care asigur rolul su de garant al independenei naionale, al unitii i al integritii
teritoriale a rii (art. 80 alin. 1), precum i calitatea sa de comandant al forelor armate
i de preedinte al Consiliului Superior de Aprare a rii (art. 92 alin. 1), Curtea
recomand pstrarea sintagmelor din redactarea actual a Constituiei i adugarea
20
21
22
23
24
25
26
Or, analiznd criticile astfel formulate, Curtea a statuat c "nicio dispoziie a Legii
fundamentale nu interzice ca printr-o lege s fie reglementate mai multe domenii ale
relaiilor sociale. Astfel, Guvernul poate opta ca ntr-un proiect de lege, pe care l supune
Parlamentului spre adoptare, fie pe calea procedurii obinuite de legiferare, fie prin
angajarea rspunderii n faa Parlamentului s propun reglementarea mai multor
domenii prin modificri, completri sau abrogri a mai multor acte normative n vigoare".
Aa fiind, pentru ca propunerea de modificare s produc efectul preconizat de iniiator
se impune completarea prevederilor art. 114 alin. (1) din Constituie, n sensul celor
menionate de Curte.
Pe de alt parte, Curtea observ c propunerea de modificare privind limitarea
cantitativ a folosirii procedurii angajrii rspunderii Guvernului la o singur dat pe
sesiune nu privete "proiectul bugetului de stat sau al asigurrilor sociale de stat" [art.
114 alin. (1^1) din Constituie]; aceast sintagm este uor confuz, ntruct este
susceptibil a fi interpretat fie c orice proiect care vizeaz acest domeniu poate fi
supus procedurii angajrii rspunderii Guvernului, fie c numai proiectul legii bugetului de
stat sau al asigurrilor sociale de stat. Prin urmare, norma constituional trebuie
reformulat n scopul precizrii mai clare a obiectului proiectelor de lege cu privire la care
Guvernul i poate angaja rspunderea.
e) Cap. V - Administraia public
Seciunea 1 - Administraia public central de specialitate
Referitor la completarea art. 119 cu dou noi alineate, (2) i (3):
"(2) n condiiile legii, Consiliul Suprem de Aprare a rii transmite Parlamentului, n
vederea aprobrii, strategia de securitate naional.
(3) Consiliul Suprem de Aprare a rii transmite Parlamentului rapoartele asupra
activitii desfurate, n vederea examinrii acestora."
Securitatea naional se realizeaz n cadrul ordinii democratice prin exercitarea
deplin a drepturilor i libertilor ceteneti, asumarea contient a responsabilitilor,
perfecionarea capacitii de decizie i de aciune a statului, precum i afirmarea
Romniei ca membru activ al comunitii internaionale. Ca instrument naional ce d
for i valoare concret acestor exigene, strategia de securitate naional reprezint un
factor integrator de sintez, ce se concretizeaz printr-un ansamblu de decizii, planuri,
msuri i aciuni menite s previn i s contracareze eficient riscurile i ameninrile ce
pun n pericol valorile i interesele naionale, precum i valorile care dau identitate i
unitate construciei europene. Dat fiind importana unui asemenea document-program,
se impune cu necesitate adoptarea sa n cadrul Consiliului Suprem de Aprare a rii i
aprobarea sa de ctre Parlament.
Prin urmare, legea de revizuire a Constituiei atribuie Consiliului Suprem de Aprare a
rii, n virtutea competenelor sale de organizare i coordonare unitar a activitilor
care privesc aprarea rii i securitatea naional, sub toate aspectele sale: securitatea
intern, securitatea energetic, securitatea alimentar, securitatea transporturilor i a
infrastructurii, securitatea sntii publice, securitatea financiar, securitatea
informatic etc., o nou obligaie constituional, i anume aceea de a elabora strategia
de securitate naional pe care o supune aprobrii Parlamentului.
Alineatul (3) nu prezint niciun element de noutate, ci reia soluia constituional
cuprins n actualul art. 65, propus spre abrogare, care consacr edinele Camerelor i
care prevede la alin. (2) "Camerele i desfoar lucrrile i n edine comune, potrivit
unui regulament adoptat cu votul majoritii deputailor i senatorilor, pentru:
g) examinarea rapoartelor Consiliului Suprem de Aprare a rii".
f) Cap. V - Autoritatea judectoreasc
Seciunea 1 - Instanele judectoreti
1. Referitor la modificarea i completarea art. 124:
"(3) Judectorii sunt independeni i se supun numai Constituiei, legii i deciziilor Curii
Constituionale.
(4) Rspunderea judectorilor i procurorilor se reglementeaz prin lege organic."
Propunerea de completare a alineatului (3) vizeaz nlocuirea formulrii sintetice i
cuprinztoare pe care o conine n prezent Constituia la o formulare enumerativ, care
cuprinde, pe lng lege, Constituia i deciziile Curii Constituionale. Modificarea
reprezint o aplicare a dispoziiilor art. 1 alin. (5) din Constituie, potrivit crora "n
27
28
29
30
31
"(2) Guvernul elaboreaz anual proiectul bugetului de stat i pe cel al asigurrilor sociale de stat, pe
care le transmite instituiilor Uniunii Europene, dup informarea prealabil a Parlamentului asupra
coninutului acestora.
(2^1) Guvernul supune spre aprobare Parlamentului, separat, proiectul bugetului de stat i pe cel al
asigurrilor sociale de stat."
Propunerea de modificare a textului constituional cuprins n alineatul (2) al art. 138 vizeaz
obligaia Guvernului de a transmite instituiilor Uniunii Europene proiectul bugetului de stat i pe cel al
asigurrilor sociale de stat, dup informarea prealabil a Parlamentului. Oportunitatea
constituionalizrii unei atare obligaii, care se limiteaz la transmiterea acestor proiecte ctre
instituiile Uniunii Europene, comport anumite critici. Astfel, n msura n care Romnia este stat
membru al Uniunii Europene i n aceast calitate exercit n comun cu celelalte state membre
competenele stabilite de tratatele Uniunii, consacrarea acestei obligaii la nivel constituional apare
ca fiind redundant i excesiv.
Alineatul (2^1) nu prezint niciun element de noutate, ci reia soluia constituional cuprins n
actualul art. 138 alin. (2), referitoare la supunerea spre aprobare Parlamentului, separat, a celor dou
proiecte al bugetului de stat, respectiv al bugetului asigurrilor sociale de stat.
2. Referitor la introducerea art. 138^1, cu denumirea marginal "Politica financiar":
(1) Statul trebuie s evite deficitul public excesiv. Deficitul bugetar nu poate fi mai mare de 3% din
produsul intern brut, iar datoria public nu poate depi 60% din produsul intern brut.
(2) mprumuturile externe pot fi contractate numai n domeniul investiiilor.
(3) n cazul producerii unei catastrofe naturale sau ivirii unor situaii excepionale cu impact negativ
semnificativ asupra finanelor publice, valorile maxime prevzute la alineatul (1) pot fi depite, cu
acordul majoritii membrilor Parlamentului, numai dac depirea poate fi compensat n maximum
3 ani.
(4) Prin derogare de la dispoziiile alineatului (2), pentru prevenirea consecinelor unei calamiti
naturale sau ale unui dezastru deosebit de grav, cu acordul majoritii membrilor Parlamentului, pot fi
contractate i alte mprumuturi externe."
Potrivit Pactului de Stabilitate i Cretere (PSC), acord ntre statele membre ale Uniunii Europene
avnd scopul de a coordona politicile fiscale naionale n cadrul Uniunii Economice Monetare pentru
asigurarea unui climat de stabilitate i de pruden bugetar, procedura privind deficitul excesiv
reprezint principalul instrument de constrngere a statelor membre de a respecta criteriile de
convergen stabilite prin Tratatul de la Maastricht privind evitarea deficitelor publice excesive. n
cazul n care un stat are un deficit bugetar mai mare de 3% din produsul intern brut sau o datorie
public mai mare de 60%, Comisia European poate recomanda Consiliului s ia o serie de msuri
mpotriva statului ce ncalc termenii pactului.
ncepnd cu 1 decembrie 2009, data intrrii n vigoare a Tratatului de la Lisabona, dispoziiile art.
104 din Tratatul de la Maastricht au fost preluate n art. 126 din Tratatul privind funcionarea Uniunii
Europene, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. C83 din 30 martie 2010. Potrivit acestor
dispoziii, "(2) Pentru a identifica erorile evidente, Comisia supravegheaz evoluia situaiei bugetare
i a nivelului datoriei publice n statele membre. Comisia examineaz n special dac disciplina
bugetar a fost respectat, pe baza urmtoarelor dou criterii:
(a) dac raportul dintre deficitul public planificat sau real i produsul intern brut depete o valoare
de referin, cu excepia cazului n care:
- raportul s-a diminuat n mod semnificativ i constant i atinge un nivel apropiat de valoarea de
referin; sau
- depirea valorii de referin este excepional i temporar i respectivul raport se menine
aproape de valoarea de referin;
(b) dac raportul dintre datoria public i produsul intern brut depete o valoare de referin, cu
excepia cazului n care acest raport se diminueaz suficient i se apropie de valoarea de referin ntrun ritm satisfctor.
Valorile de referin sunt precizate n Protocolul privind procedura aplicabil deficitelor excesive,
care este anexat la tratate".
Sub acest aspect, art. 1 din Protocolul nr. 12 privind procedura aplicabil deficitelor excesive
stabilete c "Valorile de referin menionate la articolul 126 alineatul (2) din Tratatul privind
funcionarea Uniunii Europene sunt urmtoarele:
- 3% pentru raportul dintre deficitul public prevzut sau realizat i produsul intern brut la preurile
pieei;
- 60% pentru raportul dintre datoria public i produsul intern brut la preurile pieei".
De asemenea, potrivit Declaraiei cu privire la articolul 126 din tratat, "consolidarea potenialului de
cretere i garantarea unor situaii bugetare sntoase formeaz cei doi piloni pe care se sprijin
politica economic i bugetar a Uniunii i a statelor membre. Pactul de stabilitate i de cretere este
un instrument important pentru realizarea acestor obiective. [...] Conferina [...] confirm faptul c un
sistem ntemeiat pe norme este cel mai bun mijloc de a garanta respectarea angajamentelor i
egalitatea de tratament pentru toate statele membre. [...] Uniunea urmrete o cretere economic
echilibrat i stabilitatea preurilor. n consecin, politicile economice i bugetare trebuie s
stabileasc prioriti adecvate n domeniul reformelor economice, al inovaiilor, al competitivitii i al
32
33
Distinct de cele menionate mai sus, Curtea propune introducerea unei noi atribuii a Curii
Constituionale, respectiv aceea de a se pronuna, din oficiu, asupra constituionalitii deciziilor
pronunate de nalta Curte de Casaie i Justiie prin care soluioneaz recursurile n interesul legii.
Propunerea formulat pornete de la mprejurarea c, pe de o parte, dezlegarea dat problemelor de
drept deduse judecii este obligatorie pentru instanele judectoreti, iar, pe de alt parte, potrivit
prevederilor art. 124 alin. (3) din Constituie, judectorii sunt independeni i se supun numai legii.
Prin Decizia Curii Constituionale nr. 838 din 27 mai 2009, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 461 din 3 iulie 2009, s-a statuat "n exercitarea atribuiei prevzute de art. 126
alin. (3) din Constituie, nalta Curte de Casaie i Justiie are obligaia de a asigura interpretarea i
aplicarea unitar a legii de ctre toate instanele judectoreti, cu respectarea principiului
fundamental al separaiei puterilor, consacrat de art. 1 alin. (4) din Constituia Romniei. nalta Curte
de Casaie i Justiie nu are competena constituional s instituie, s modifice sau s abroge norme
juridice cu putere de lege ori s efectueze controlul de constituionalitate al acestora".
Curtea Constituional apreciaz c soluiile pronunate n recursul n interesul legii, obligatorii
pentru instanele de judecat, adoptate n vederea asigurrii, interpretrii i aplicrii unitare a legii,
trebuie s respecte exigenele constituionale, sens n care se impune controlul de constituionalitate
al acestora.
VI. Titlul VI - Integrarea euroatlantic
1. Referitor la modificarea art. 148
"(1) Romnia este stat membru al Uniunii Europene i exercit n comun cu celelalte state membre
competenele stabilite de tratatele Uniunii.
(1^1) Ratificarea actelor de revizuire a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene se face prin lege
adoptat de Parlament, cu o majoritate de dou treimi din numrul membrilor si.
(2) Ca urmare a aderrii Romniei la Uniunea European, prevederile tratatelor constitutive sau de
revizuire, precum i celelalte reglementri ale Uniunii cu caracter obligatoriu au prioritate fa de
dispoziiile contrare din legile interne.
(2^1) Ratificarea tratatului privind aderarea unui stat la Uniunea European se face prin lege
adoptat de Parlament, cu o majoritate de dou treimi din numrul membrilor si."
Propunerea de revizuire nu face dect s consacre formal statutul de stat membru al Uniunii
Europene, actualiznd prevederile constituionale adoptate n perioada de preaderare. Noul text reia
soluia constituional referitoare la ratificarea, de aceast dat a actelor de revizuire a tratatelor
constitutive ale Uniunii Europene i a tratatelor privind aderarea unor state la Uniunea European, prin
legi adoptate de Parlament, cu o majoritate de dou treimi din numrul membrilor si. De asemenea,
legea de revizuire reia soluia care consacr prioritatea de aplicare a prevederilor tratatelor
constitutive, precum i a celorlalte acte juridice cu caracter obligatoriu fa de dispoziiile contrare din
legile interne. De altfel, Curtea reine c, n urma aderrii la Uniunea European, statele membre
trebuie s respecte un principiu fundamental al ordinii juridice comunitare, i anume efectul direct al
normelor adoptate de instituiile Uniunii.
n plus, n cuprinsul noului articol nu se mai regsete obligaia Guvernului de a transmite
Parlamentului proiectele actelor cu caracter obligatoriu nainte ca acestea s fie supuse aprobrii
instituiilor Uniunii Europene.
Curtea observ c, n domeniile care impun aplicarea principiului subsidiaritii, dispoziiile art. 4
din Protocolul nr. 2 privind aplicarea principiilor subsidiaritii i proporionalitii, publicat n Jurnalul
Oficial al Uniunii Europene nr. C83 din 30 martie 2010, prevd expres obligaia instituiilor Uniunii
Europene de a transmite parlamentelor naionale proiectele legislative, astfel, "Comisia transmite
parlamentelor naionale proiectele sale legislative i proiectele sale modificate, n acelai timp n care
le transmite organului legislativ al Uniunii.
Parlamentul European transmite parlamentelor naionale proiectele sale de acte legislative, precum
i proiectele sale modificate.
Consiliul transmite parlamentelor naionale proiectele de acte legislative emise de un grup de state
membre, de Curtea de Justiie, Banca Central European sau Banca European de Investiii, precum
i proiectele modificate".
2. Referitor la modificarea art. 149 cu denumirea marginal "Participarea la Tratatul Atlanticului de
Nord"
"Romnia este parte la Tratatul Atlanticului de Nord. Obligaiile care decurg din aceast calitate a
Romniei vor fi aduse la ndeplinire de ctre Parlament, Preedintele Romniei i Guvern."
Propunerea de revizuire consacr formal statutul de parte la Tratatul Atlanticului de Nord,
menionnd expres autoritile care au obligaia de a ndeplini sarcinile care decurg din aceast
calitate.
VII. Titlul VIII - Dispoziii finale i tranzitorii
1. Curtea recomand abrogarea dispoziiilor art. 154 alin. (2) din Constituie, care prevd obligaia
Consiliului Legislativ ca, n termen de 12 luni de la data intrrii n vigoare a legii sale de organizare, s
examineze conformitatea legislaiei cu prezenta Constituie i s fac Parlamentului sau, dup caz,
Guvernului, propuneri corespunztoare, ntruct dispoziiile constituionale i-au epuizat efectele
juridice, la momentul prezent, fiind caduce.
2. Referitor la modificarea art. 155
34
"(1) Prezenta lege de revizuire a Constituiei intr n vigoare dup aprobarea ei prin referendum.
(2) Instituiile prevzute de Constituie, existente la data intrrii n vigoare a legii de revizuire,
rmn n funciune pn la constituirea celor noi.
(3) Pn la ntrunirea legal a noului Parlament ales conform prezentei legi de revizuire, proiectele
de legi i propunerile legislative n curs de legiferare se dezbat i se adopt potrivit dispoziiilor
constituionale anterioare intrrii n vigoare a legii de revizuire.
(4) Dup ntrunirea legal a noului Parlament ales conform legii de revizuire, proiectele de legi i
propunerile legislative adoptate sau respinse de ctre prima Camer sesizat, potrivit dispoziiilor
constituionale anterioare intrrii n vigoare a legii de revizuire, se dezbat i se adopt de ctre
Parlament, ntr-o singur lectur, pe articole, urmate de votul final pe ntreaga lege."
Legea de revizuire prevede dispoziii tranzitorii menite s asigure continuitatea procesului legislativ
i a activitii Parlamentului.
Includerea unor dispoziii privitoare la intrarea n vigoare a legii de revizuire dup aprobarea ei prin
referendum potrivit art. 155 alin. (1), precum i includerea unor dispoziii privitoare la supunerea legii
de revizuire unui referendum, potrivit art. II "Revizuirea adoptat prin prezenta lege se supune
aprobrii prin referendum organizat potrivit dispoziiilor art. 151 alin. (3) din Constituia Romniei" al
proiectului de lege, sunt imprecise. Astfel, Curtea consider c dispoziiile art. II din legea de revizuire
ar trebui reformulate n sensul urmtor: "Legea de revizuire a Constituiei Romniei intr n vigoare la
data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, a Hotrrii Curii Constituionale pentru
confirmarea rezultatului referendumului naional privind legea de revizuire."
Pentru considerentele artate, n temeiul art. 146 lit. a) teza final, al art. 150 alin. (1) i al art. 152
din Constituie, precum i al art. 19-21 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale,
CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
DECIDE:
1. Cu majoritate de voturi, constat c proiectul de lege pentru revizuirea Constituiei a fost iniiat
cu respectarea prevederilor art. 150 alin. (1) din Constituie.
2. Cu majoritate de voturi, constat c eliminarea tezei a doua a art. 44 alin. (8) din Constituie,
potrivit creia "Caracterul licit al dobndirii se prezum" este neconstituional, deoarece are ca efect
suprimarea unei garanii a dreptului de proprietate, nclcndu-se astfel limitele revizuirii prevzute de
art. 152 alin. (2) din Constituie.
3. Cu majoritate de voturi, constat c modificarea alin. (2) i eliminarea alin. (3) ale art. 72 din
Constituie sunt neconstituionale, deoarece au ca efect suprimarea unui drept fundamental al
persoanei care ocup o demnitate public, nclcndu-se astfel limitele revizuirii prevzute de art. 152
alin. (2) din Constituie.
4. Cu majoritate de voturi, constat c abrogarea alin. (2) i modificarea alin. (3) ale art. 109 din
Constituie sunt neconstituionale, deoarece au ca efect suprimarea unui drept fundamental al
persoanei care ocup o demnitate public, nclcndu-se astfel limitele revizuirii prevzute de art. 152
alin. (2) din Constituie.
5. Cu majoritate de voturi, constat c modificarea alin. (6) al art. 126 din Constituie, n sensul
introducerii sintagmei "precum i a celor care privesc politicile fiscale i bugetare ale Guvernului, n
condiiile legii contenciosului administrativ" este neconstituional, deoarece are ca efect suprimarea
liberului acces la justiie, nclcndu-se astfel limitele revizuirii prevzute de art. 152 alin. (2) din
Constituie.
6. Cu majoritate de voturi, constat c modificrile alin. (2) lit. a) i b) i alin. (3) ale art. 133 sunt
neconstituionale, deoarece au ca efect nclcarea independenei justiiei, n contradicie cu
dispoziiile art. 152 alin. (1) din Constituie.
7. Supune ateniei Preedintelui Romniei observaiile din considerentele prezentei decizii privitoare
la urmtoarele dispoziii din proiectul de lege pentru revizuirea Constituiei: art. 6 alin. (3), art. 52 alin.
(3), art. 64 alin. (1) i alin. (5), art. 71 alin. (2), art. 73 alin. (3) lit. s^1, art. 76 alin. (1), art. 87 alin. (1),
art. 90, art. 92 alin. (3^1), art. 95, art. 98 alin. (2), art. 105 alin. (1), art. 107 alin. (4), art. 114 alin. (1),
art. 124 alin. (3) i (4), art. 133 alin. (5), art. 146 lit. a), c), e) i l), art. 154 alin. (2), art. 155 alin. (1) i
art. II.
8. Cu unanimitate de voturi, constat c celelalte prevederi din proiectul de lege pentru revizuirea
Constituiei nu contravin dispoziiilor constituionale.
Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic Preedintelui Romniei i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
Dezbaterile au avut loc n edinele Plenului Curii Constituionale din 16 i 17 iunie 2011, la care au
participat: Augustin Zegrean, preedinte, Aspazia Cojocaru, Acsinte Gaspar, Petre Lzroiu, Iulia
Antoanella Motoc, Mircea tefan Minea, Ion Predescu, Puskas Valentin Zoltan i Tudorel Toader,
judectori.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Prim-magistrat-asistent,
Marieta Safta
35
Magistrat-asistent-ef,
Mihaela Senia Costinescu
*
OPINIE SEPARAT
n dezacord cu opinia Curii Constituionale exprimat prin decizia de mai sus, considerm c
propunerea de modificare viznd eliminarea tezei a doua din alin. (8) al art. 44 din Constituie potrivit
creia "caracterul licit al dobndirii se prezum" nu reprezint o nclcare a dreptului de proprietate
sau a garaniilor acestuia.
Menionm c n niciunul dintre statele Uniunii Europene nu se regsete prezumia caracterului
dobndirii licite a averii, a se vedea, de exemplu, constituiile Franei, Germaniei, Italiei, Portugaliei,
Spaniei i Ciprului.
Apreciem c aceast prezumie trebuie nlturat, deoarece nu aduce atingere securitii juridice a
dreptului de proprietate, acesta fiind n continuare garantat i ocrotit prin Legea fundamental, de
vreme ce opereaz interdicia confiscrii averii dobndite licit.
De asemenea, principiul securitii juridice nu se refer la protecia bunurilor sau a persoanelor
potrivit unei concepii tradiionale asupra securitii, ci se refer la protecia drepturilor fundamentale
prin stabilitate legislativ.
Este tiut c principiul securitii juridice i are originea n dreptul german, care a consacrat
protecia cetenilor mpotriva efectelor secundare ale legii, n special a incoerenelor legislative care
pot decurge din schimbri repetate ale acesteia. n acest sens Consiliul Constituional din Frana a
artat c securitatea juridic are ca elemente accesibilitatea i caracterul inteligibil al legii (Franois
Luchaire - Cahiers du Conseil Constitutionnel nr. 11). Curtea de Justiie a Uniunii Europene a preluat
acelai sens al conceptului de securitate juridic n Cauza Bosch, soluionat prin Decizia din 6 aprilie
1962. Totodat, i Curtea European a Drepturilor Omului s-a pronunat n acelai sens prin hotrrile
din 26 aprilie 1979 i 22 septembrie 1994, pronunate n cauzele Sunday Times mpotriva Marii Britanii
i Hentrich mpotriva Franei.
Prin urmare, sensul principiului securitii juridice reinut n Decizia Curii Constituionale nr. 85 din
3 septembrie 1996, precum i prin prezenta decizie nu corespunde modului n care acesta a fost
neles la nivel european.
Prezumia caracterului licit al dobndirii averii contravine tratatelor internaionale pe care Romnia
le-a ratificat, respectiv Convenia din 8 noiembrie 1990 a Consiliului Europei privind splarea,
descoperirea, sechestrarea i confiscarea produselor avnd legtur cu infraciunea i Convenia ONU
din 12 decembrie 2000 mpotriva criminalitii organizate transnaionale. Astfel, n conformitate cu
art. 12 din Convenia ONU, statele pri pot analiza posibilitatea de a solicita autorului unei infraciuni
s demonstreze originea licit a unor produse presupuse ca avnd legtur cu infraciunea sau a altor
bunuri care ar putea face obiectul unei confiscri, n msura n care aceast solicitare este conform
cu principiile dreptului lor intern i cu natura procedurii judiciare.
Msurile cuprinse n conveniile menionate au fost luate pentru combaterea criminalitii
organizate transfrontaliere, pentru prevenirea i combaterea urmtoarelor infraciuni: splarea banilor,
traficul de persoane, exploatarea sexual a copiilor i pornografia infantil, traficul ilicit de droguri i
terorismul, precum i pentru identificarea, urmrirea, nghearea, sechestrarea i confiscarea
instrumentelor i produselor infraciunilor.
Propunerea de revizuire a avut n vedere prevenirea i combaterea acestor infraciuni prin
nlturarea prezumiei dobndirii licite a averilor rezultate n urma comiterii infraciunilor menionate i
este n conformitate cu Decizia-cadru 2005/212/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind
confiscarea produselor, a instrumentelor i a bunurilor avnd legtur cu infraciunea, decizie care
produce efecte obligatorii.
Astfel, potrivit acesteia, statele membre sunt obligate s nu formuleze i nici s nu menin rezerve
n ce privete dispoziiile Conveniei Consiliului Europei privind confiscarea.
Se arat, de asemenea, c instrumentele care exist n acest domeniu nu au contribuit n mod
suficient la asigurarea unei cooperri transfrontaliere eficace n materie de confiscare.
Scopul acestei decizii-cadru este acela de a garanta c toate statele membre dispun de norme
eficiente n materie de confiscare a produselor avnd legtur cu infraciunea, inter alia, n ceea ce
privete sarcina probei privind sursa bunurilor deinute de o persoan condamnat pentru o
infraciune avnd legtur cu criminalitatea organizat.
Propunerea de revizuire a art. 44 alin. (8) teza a doua din Constituie nu numai c nu aduce nicio
atingere dreptului de proprietate, ci a fost fcut pentru respectarea tratatelor internaionale anterior
menionate i a dreptului comunitar, n sensul art. 148 alin. (4) din Legea fundamental.
n concluzie, apreciem c respingerea de ctre Curtea Constituional a propunerii de modificare
viznd eliminarea tezei a doua din alin. (8) al art. 44 din Constituie poate atrage rspunderea statului
romn pentru nerespectarea obligaiilor pe care acesta i le-a asumat prin tratatele la care este parte.
Judector,
prof. univ. dr. Iulia Antoanella Motoc
---------
36