Filosoful Heraclit

Astfel i-a predicat Heraclit mesajul, pe care l-a considerat un adevr venic, de pe
culmea izolrii prin auto-cunoatere. El nu a fost discipolul nimnui, scrie Diogenes (IX, 5),
ci pretindea c s-a cercetat pe sine nsui i c toate le-a nvat de la sine nsu i. Cunoa tem
acum o parte din concepiile celor dou mari coli de gndire care au debutat n al VI-lea secol,
cea ionian i cea italic, precum i deosebirile n privina inspiraiei i a tendinei pe care cele
dou le-au prezentat. Sistemele ulterioare pot fi adesea cel mai bine n elese n raport cu acestea
dou, ca dezvoltri ale uneia sau celeilalte, ca tentative de a le combina sau, iari, ca reac ii
mpotriva lor. (op.cit. 1, p. 279)
Am vzut cum n include pe Pitagora n condamnarea polimatiei lipsite de nelegere
(fr.40). n fr. 129 gsim: Pitagora, fiul lui Mnesarchos, a practicat cercetarea (sau investigarea:
historie), cel mai asiduu dintre toi oamenii, i dup ce i-a nsuit aceste scrieri (?) i-a ntocmit
propria lui doctrin, o polimatie, o nelciune. Din nou, fr. 81 presupune c Heraclit la numit
pe Pitagora regele arlatanilor, iar alt fragment (35) sun astfel: Oamenii care sunt filosofi
trebuie s se informeze (historas) ntr-adevr asupra unei sumedenii de lucruri. innd seama
de prerea sa cunoscut despre historie i de dispreul su fa de cunoaterea a multe lucruri n
loc de a cunoate singurul adevr care conteaz, aceste cuvinte trebuie s fie profund ironice.
(op.cit. 2, p. 279)
Nu era historie, aa cum a fost practicat de Hekataios i puin mai trziu de Herodot;
adic, strbtnd ntreaga lume cunoscut, ntrebnd tot felul de oameni i acumulnd cunotin e
despre fapte ori studiind lumea exterioar corpurile cereti, fenomenele meteorologice,
cutremurele i aa mai departe aa cum fcuser milesienii. Nu erau nici polymathie, nvturi
precum acelea care se pot obine din studierea poeilor, care erau n Grecia nv torii
recunoscui ai oamenilor n teologie, moral i n alte domenii, incluznd chiar artele i
meteugurile. Esena metodei sale se gsete n scurtul enun deja citat (fr. 101): M-am cutat
pe mine nsumi. Aceast declaraie a fost citat de civa autori antici. Plutarh ( Adv. Colot. 1118
C) adaug la ea c maxima delfic pe care o admira cel mai mult era Cunoate-te pe tine
nsui. (op.cit. 3, p. 279)

Cnd invazia persan era iminent atenienii au trimis la Delfi pentru a fi povui i i au
primit celebrul sfat de a se bizui pe un zid de lemn. Dup ce trimi ii s-au ntors cu acest rspuns,
multe preri s-au ridicat pe cnd ei cercetau nelesul () profeiei. Fr ndoial
Heraclit se cuta pe sine, n sensul c ncerca s-i descopere adevrata sa natur. ns
utilizarea mai bogat a cuvntului n cartea a VII-a a lui Herodot ilustreaz probabil cel mai
potrivit semnificaia. Atenienii nu cutau oracolul; i nici nu-l ntrebau: fcuser deja acest lucru
i-i primiser rspunsul. ns asemeni tuturor rspunsurilor oraculare, el avea un n eles
superficial i unul ascuns, iar ei l examinau pentru a trece dincolo de suprafa i a descoperi
adevrul de dedesubt. (op.cit. 4, p. 280)
A gsi explicaia lumii, adevrata natur a realitii, reprezenta pentru Heraclit un demers
asemntor, pentru c naturii lucrurilor i place s rmn ascuns. Mai mult, aceast
explicaie a fost coninut de un logos (la care ne vom referi imediat), adic de un singur adevr
care a putut fi urmrit cu gndirea i cuprins prin cunoatere. (op.cit. 5, p. 280)
Astfel, eu sugerez c prin cele cteva cuvinte din fr. 101 Heraclit vrea s spun nti,
Mi-am ndreptat gndurile ctre interior i am cutat s-mi descopr adevratul sine; apoi, Mam ntrebat despre mine nsumi; n al treilea rnd, Am tratat rspunsurile asemeni
rspunsurilor delfice, ca indicnd ntr-un mod enigmatic singurul adevr de dincolo de ele, i am
ncercat s descopr adevrata semnificaie a personalitii mele; cci tiam c dac mi neleg
sinele voi nelege logos-ul care este de asemenea adevrata alctuire a toate. (op.cit. 6, p. 280).
Nu este surprinztor c un gnditor cu aceast concepie a avut puine contribuii la ceea
ce numim astzi tiin, i nici c baza concluziilor sale este intuiia mai degrab dect observaia
i analiza datelor. Filosofii ulteriori din tradiia tiinific gnditori ca Anaxagora, Diogenes din
Apollonia i atomitii l-au ignorat, iar consecina gndirii sale ncepe s se observe numai la un
gnditor mai profund, a crui gndire are o dimensiune religioas, i anume Platon. (op.cit. 7, p.
280)
Iustin Martirul l-a inclus, alturi de Socrate, Avraam i al ii, printre cei care au trit
potrivit cu Logos-ul i trebuie s fie considerai cretini, iar eu personal am cunoscut un om care
a susinut c a fost convertit de lectura fragmentelor. Lenin, pe de alt parte, a scris despre unul
dintre fragmente: O foarte bun explicaie a elementelor materialismului dialectic. (vezi G.

Thomson, The First Philosophers, 280). Admiraia lui Nietzsche pentru Heraclit este
binecunoscut. (op.cit. 8, p. 368)