ccx

Acum, la nceputul unui nou mileniu, ne aflm ntr-o lume care ne ngrijoreaz profund, n
care iraionalul este ridicat la rang de valoare, nnumele unor interese, mai mult sau mai puin
explicite. Este o lume aflat ntr-o continu schimbare, marcat de adnci conflicte, tensiuni i
divizri sociale, dar i de agresiunea distructiv a tehnologiei moderne asupra mediului
nconjurtor. i totui avem posibilitatea de a ne controla destinul i de a crea o lume mai bun,
bazat pe ncredere, respect, credin i pe alte valori, specifice lumii civilizate.
Max Weber s-a afirmat ca un alt reprezentant de seam al sociologiei, el nscrindu-se cu o
contribuie deosebit la dezvoltarea acestei tiine. Preocuprile sociologice ale lui Max Weber
au fost orientate spre cercetarea corelaiilor existente ntre diversele componente ale vieii sociale
precum i n direcia surprinderii specificului existenei sociale i a legilor acestora.
Pentru Max Weber sociologia (n sensul n care este utilizat aici acest cuvnt foarte ambiguu)
este o tiin care urmrete nelegerea interpretativ a aciunii sociale, pentru ca prin aceasta s
ajung la explicarea cauzal a cursului i efectelor sale. Conceptele centrale ale acestei
sociologii sunt aciunea social i nelegerea interpretativ. Aciunea se refer la acel
comportament uman care include semnificaii subiective investite de ctre individul singular.
Aciunea este social n msura n care semnificaia subiectiva investit de unul sau mai muli
actori individuali este elaborat n funcie de comportamentul celorlali i este orientat
relaional. Semnificaia unei aciuni poate fi analizat n dou feluri, excluznd sensul metafizic
al unei semnificaii obiective corecte sau adevrate atribuite din afar, adic nederivat din
aciunea nsi. Dup Weber, termenul se poate referi mai nti la semnificaia efectiv existent
ntr-un caz concret dat al unui actor particular sau la semnificaia medie sau aproximativ
atribuibil unei pluraliti date de actori; sau, n al doilea rnd, la un tip pur, conceput teoretic, de
semnificaie subiectiv atribuit unuia sau mai multor actori implicai ntr-un tip de aciune.
Mare parte din aciunile umane se deruleaz ca i cnd ar fi semicontiente sau incontiente de
sensurile care le anim, (aciunea pur raional este un caz-limit, mai degrab construit teoretic
dect existent real.) Aceasta nu mpiedic ns sociologia s-i formuleze conceptele clasificnd
semnificaiile considerate ca posibile. Sociologul reconstruiete sensul care orienteaz aciunea
actorului individual n raporturile acestuia cu altul prin elaborarea tipurilor ideale de aciuni

raionale. Acestea nu sunt ipoteze, ci ofer indicaii privind construcia ipotezelor, nu descriu
realitatea, ci ofer mijloace expresive precise pentru aceasta. Tipul ideal este un construct mental,
o utopie, pentru c nu exist ca atare n realitate. Este un construct analitic care are atributul
de ideal numai n sens strict logic (nu evaluativ), fiind obiectiv posibil i adecvat din punct de
vedere nomologic. n structura sa logic, tipul ideal se bazeaz pe concepte generice, n msura
n care are un coninut flexibil i clasific diversitatea manifestrilor empirice. Formularea
tipurilor ideale nu este un scop n sine, atta vreme ct utilitatea lor este apreciat prin referin la
o problem concret sau la un domeniu de probleme.
Scopul construirii lor este de a facilita analiza problemelor empirice. Un tip ideal este creat prin
analiza empiric a problemelor concrete, adic nu rezult dintr-o combinare conceptual pur,
detaat de real. Totodat, el ofer posibilitatea de cretere a preciziei analizei empirice. Tipul
ideal este opus conceptului descriptiv, care pur i simplu nsumeaz caracteristicile comune ale
unei grupri de fenomene empirice. Un tip ideal este format prin accentuarea unilateral a unuia
sau mai multor puncte de vedere i prin sinteza fenomenelor individuale concrete, difuze,
discrete, mai mult sau mai puin prezente i uneori absente, care snt ordonate n conformitate cu
acele puncte de vedere unilateral accentuate intr-un construct analitic unificat. Conceptul
descriptiv rezult din sinteza abstract a acelor trsturi care sunt comune numeroaselor
fenomene concrete. Un concept descriptiv poate fi transformat n tip ideal prin abstractizarea i
recombinarea anumitor elemente, ceea ce echivaleaz cu trecerea de la clasificarea descriptiv a
fenomenelor la analiza lor teoretic i explicativ81. Construcia tipurilor ideale coincide i cu un
proces de selecie a unor manifestri (ale aciunilor i semnificaiilor), din diversitatea real a
acestora, n vederea accenturii lor i a unei raionalizri utopice (n forma idealului tipic). adic
mai mult sau mai puin deprtate de realitatea social trit. In acest proces un rol important este
jucat de interpretarea sau nelegerea raional a aciunilor saturate de semnificaie. Inelegerea
poate fi de dou feluri. In prima alternativ ia forma nelegerii observaionale directe a
semnificaiei subiective a unei aciuni date, inclusiv a rostirilor verbale. Prin observaie direct se
poate nelege fie o propoziie de forma 2 X 2 = 4 (nelegere raional direct a ideilor), fie
izbucnirile de mnie (de exemplu) manifestate prin expresivitatea facial, exclamaii etc.
(nelegerea observaional direct a reaciilor emoionale iraionale). n a doua alternativ
nelegerea este de tip explicativ, de data aceasta viznd motivele aciunilor (nelegerea
raional a motivaiei) prin plasarea actelor singulare n contexte inteligibile i mai

cuprinztoare de semnificare. O astfel de nelegere, raional, a motivaiei, poate fi considerat

ca o explicaie a aciunii intenionale. Construcia teoretic n sociologie debuteaz, deci, cu
nelegerea (interpretarea) subiectiv, bazat pe observarea direct a semnificaiilor implicate n
situaii sociale. La acest nivel ajungem la ipoteze plauzibile despre aciunile raionale
intenionale, adic orientate de scopuri, n msura n care sunt rezolvate dou probleme. Prima
const n nelegerea complexelor i/sau a contextelor de semnificare n care este implicat un curs
dat al aciunii intenionate, acestea putndu-se referi la:
a) semnificaia efectiv intenional pentru o aciune individual concret; b) media
aproximat a semnificaiilor intenionate investite de un grup sau o mas de actori
individuali; c) semnificaia tiinific formulat i ataat tipurilor ideale. A doua
problem se refer la claritatea, distincia i certitudinea interpretrii propuse. Pentru
rezolvarea acesteia, sociologul observator trebuie s fie contient de propria sa poziie, de
semnificaiile pe care el nsui le investete n aciune, de natura diferit sau contradictorie a
modurilor de implicare a actorilor ntr-o situaie social dat. Se realizeaz prin observare i
introspecie. Totodat este necesar verificarea interpretrii subiective propuse prin compararea
sa cu demersul concret al evenimentelor la care se refer, ceea ce solicit fie experimentarea
real, fie experimentarea imaginar, care const n aproximarea probabilistic mental a
demersurilor acionale.
Al doilea nivel al construciei teoretice const n elaborarea explicaiilor cauzale. Interpretarea
unei succesiuni de evenimente va fi considerat cauzal atunci cnd, pornind de la generalizrile
stabilite prin experien, putem anticipa cu probabilitate c respectiva succesiune se va produce
n acelai fel n condiiile concrete date. Aceasta nseamn a opera cu termenii probabilitii
statistice i a considera erorile tipice implicate. Ca atare, explicaia cauzal depinde de
capacitatea de a determina c exist o probabilitate prin care, n cazul ideal rar, poate fi numeric
stabilit, c un eveniment observabil dat (vizibil sau subiectiv) va fi urmat sau nsoit de un alt
eveniment. Pe aceast cale stabilim uniformiti statistice sau generalizri sociologice, care
trebuie nelese ca tipuri interpretabile de aciune, adic manifestri ale semnificaiei
subiective interpretabile specifice unui curs al aciunii sociale. Dei admite existena unei
statistici sociologice, Max Weber o consider ca fiind valid i adecvat numai atunci cnd se
refer la fenomene saturate de semnificaii subiective i interpretabile, fiind deci obiect al
nelegerii subiective.

Fenomenele care nu pot fi incluse n aceast categorie trebuie tratate printr-o alt metod i
considerate ca stimuli, condiii etc., adic exterioare sociologie comprehensive, care vizeaz
aciunile intenionale i subiective ale actorului individual. Ceea ce este specific pentru abordarea
(explicaia) sociologic i o difereniaz de abordarea tiinific a fenomenelor naturii rezid
tocmai n nelegerea subiectiv a aciunii individuale, pentru a ajunge la formularea de tipuri
ideale i uniformiti generalizate ale proceselor empirice.
Consideraiile sociologice weberiene mai sus menionate, fr a fi exhaustive sunt,
totui, suficiente pentru precizarea principiilor practicii metodologice interpretative. S ncercm
acum s le prezentm ntr-o form sistematizat i deschiztoare de perspective

pentru

dezvoltrile sale ulterioare.

1. Metodologia cercetrii fenomenelor sociale este diferit de cea practicat n tiintele naturii.
Max Weber subliniaz n mod clar c n tiinele sociale ne preocupm de fenomene mentale a
cror nelegere empatic este n mod natural o sarcin de un tip specific, diferit de cele pe
care schemele tiinelor naturale exacte n general pot i caut s le rezolve. Sociologia este
menit s fac inteligibil n mod obiectiv baza subiectiv a fenomenelor sociale prin interpretare
i nelegere sau printr-o nelegere interpretativ a semnificaiilor aciunilor sociale. Pentru
aceasta sociologul poate face uz, mai nti, de empatia sau intuiia sa, adic de capacitatea sa de a
se transpune n rolul actorului social,
ntruct cineva nu trebuie neaprat s fi fost Cezar pentru a-l nelege pe Cezar.Intuiia
empatic nu este ns singura cale de nelegere, cci sociologia interpretativ trebuie s se
bazeze, fie i n al doilea rnd, pe tehnici de interpretare a semnificaiilor care s fie aplicabile in
situaii diversificate i verificabile prin canoanele cunoscute ale cercetrii tiinifice. Ca atare,
Weber distinge: a) nelegerea raional a relaiilor logice de tipul teoremelor matematice, al
propoziiilor de genul 2 X 2 = 4 sau al oricrei succesiuni logice de argumentare; b) nelegerea
prin empatie, care solicit din partea observatorului sentimente de tip emoional-simpatetic,
pentru a ajunge la surprinderea inteligibilitii subiective a unei aciuni desfurate ntr-un
context emotiv. Pe lng acestea, n cercetare trebuie s avem n vedere factorii (obiectele sau
evenimentele exterioare aciunii umane i care pot fi de natur climatic, geografic i biologic)
ce influeneaz activitatea uman n calitatea lor de condiii, fr a avea o semnificaie subiectiv
sau vreo legtur cu vreun scop uman. Numai relaia cu scopul aciunii confer unui eveniment
semnificaie i devine astfel component al aciunii. Deocamdat ns ne aflm la nivelul

descriptiv al analizei tiinifice a aciunii umane, care se realizeaz prin nelegere direct, adic
prin observarea nemijlocit a aciunilor raionale sau emotive. Al doilea nivel al analizei ia forma
nelegerii explicative (erklrendes Verstehen), care se poate realiza prin: a) formularea tipurilor
ideale; b) elucidarea motivaiei care se interpune ntre activitatea observat i semnificaia sa
pentru actor; c) identificarea cauzelor care genereaz un anumit curs al aciunii, prin
observarea diversitii poteniale a motivelor. nelegerea explicativ. se finalizeaz n
generalizri empirice care relaioneaz semni-ficaia subiectiv a unei aciuni cu consecinele
determinabile. O generalizare empiric este adecvat n 'msura n care corespunde semnificaiei
reale investite de actorii sociali ntr-o aciune dat. Ea are atribute statistice sau de probabilitate
statistic. Totui, generalizri sociologice sunt numai acele regulariti statistice care corespund
unei semnificaii comune interpretabile a unui curs al aciunii sociale i care constituie tipuri
interpretabile de aciune86. Metodele de investigare sociologic sunt: introspecia (n forma
intuiiei empatice) observaia, experimentul (real sau imaginar), iar n prelucrarea datelor
intervine statistica i calculul probabilitilor. Dac acesta este demersul metodologie general al
sociologiei weberiene, problema urmtoare este de a stabili raporturile sale cu metodologia
cercetrii din tiinele naturii si din psihologie. Demersul interpretativ de cercetare are conotaii
psihologice evidente, dar nu poate fi caracterizat prin reducionism psihologic sau prin
psihologism. ntre sociologie i psihologie exist o comunicare interdisciplinar. fireasc.
Rezultatele lor teoretice sunt reciproc relevante. Weber menioneaz c n tipul de cercetare pe
care-l propune nu se ncepe cu analiza calitilor psihologice, deplasndu-se apoi spre analiza
instituiilor sociale, ci, din contr, ptrunderea precondiiilor i consecinelor psihologice ale
instituiilor presupune o cunoatere precis a ultimelor i analiza tiinific a structurii lor. Ca
atare, nu vom deduce instituiile din legile psihologice sau nu le vom explica prin fenomenele
psihologice elementare. Dup Weber, sociologia sprijin mai mult psihologia dect invers,
ntruct explicarea vieii psihice umane se bazeaz pe cunoaterea factorilor sociali i culturali
modelatori. Totui, este de remarcat c metodologia interpretativ folosit n sociologie se
aproprie n mod considerabil de procedeele cercetrii psihologice, mai ales de cele provenite din
psihologia social. Dac avem n. vedere interacionismul simbolic al lui G. H. Mead, atunci este
mai degrab dificil s stabilim vreo linie precis de demarcaie ntre psihologia social i
sociologie, atta vreme ct Mead se preocup de geneza psihosocial a sinelui i de implicarea
sa n contexte sociale supraordonate. n definitiv ns de ce trebuie s acordm atta atenie

diferenierilor academice dintre tiinele sociale (n cazul nostru dintre psihologie i sociologie)?
ntr-o msur sau alta, fluxurile cunoaterii sociale vor transcende ntotdeauna graniele
academice dintre discipline. Se poate spune c accentuarea naturii subiective a aciunilor sociale
apropie mai mult sociologia de psihologie, tot aa cum accentuarea naturii obiective a
fenomenelor psihice a apropiat mai mult psihologia de sociologie i pe ambele de tiinele
naturii.
Dup Max Weber, nelegerea i interpretarea semnificaiilor subiective ale aciunilor umane nu
ndeprteaz sociologia de un statut autentic tiinific, ci i confer specificitate prin utilizarea
unei metodologii distincte. Sociologia nu este numai o tiin ideografic, ci i una
nomotetic (n termeni neokantieni), nu se preocup numai de aciunile sau evenimentele
individuale, ci i de cauze sau regulariti universale de tipul legilor. Totul este s nu se fac din
cutarea legilor un scop n sine, att timp ct ele sunt mijloace pentru facilitarea analizei
fenomenelor particulare. i n tiinele naturii operm cu nelegerea (Verstehen ), dar aceasta
este mediat de concepte i propoziii. nelegerea sociologic este i trebuie s fie direct,
imediat, pentru c aciunii umane i este proprie inteligibilitatea intrinsec, care depinde de
faptul c omul este nzestrat cu contiin si cu capaciti de transptrundere. n consecin,
apropierea sociologiei de tiinele naturii nu se face prin mprumuturi sau trasferuri metodologice
specifice, care s conduc la generalizri sau explicaii sociale logice similare cu cele din
tiinele naturii. Ca i tiinele naturii, sociologia tinde s

formuleze legi sau generaliuri

empirice. Cile sunt ns diferite. De exemplu, studiul birocraiei sau raionalitii sociale, al
capitalismului sau al religiei protestante nu se realizeaz pentru a ajunge neaprat la subsumarea
acestora sau a aspectelor ce le sunt caracteristice unor principii generale de tip legic. Sesizarea
unicitii lor face ca aceste evenimente s devin semnificative pentru actorii sociali.
2. Al doilea principiu al metodologiei interpretative weberiene se refer la analiza
specificitii sau a unicitii evenimentelor sociale, a semnificaiilor lor unice i subiective din
punctul de vedere al actorului social. Sociologia interpretativ consider individul
(Eeinzelindividuum) i aciunea sa ca unitatea de baz, ca atomul) su dac poate fipermis o
astfel de comparaie discutabil. n aceast abordare, individul este totodat limita extrem si
cursul unic al unei conduite saturate de semnificaie. n general, pentru sociologie, astfel de
concepte cum ar fi statul , asociatia , feudalismul i altele de acelai fel desemneaz
anumite categorii ale interaciunii umane. Ca atare, este sarcina sociologiei s reduc aceste

concepte la aciunea interpretabil, adic fr excepie la aciunile persoanelor individuale

participante. Din acest punct de vedere, singura cale de analiz a fenomenelor social const n
nelegerea aciunilor individuale orientate ctre sine sau ctre alii i direcionate de scopuri.
Explicaiile care utilizeaz concepte globale, sau care se refer la grupri umane mai largi, pe
care le consider colectiviti, sunt lipsite de sens n tiinele sociale dac nu se concentreaz
asupra individului si interaciunilor dintre indivizi. In felul acesta, Max Weber a formulat
principiul individualismului metodologic, care este esenialmente specific practicii
metodologice interpretative i care se opune holismului metodologic practicat de analiza
structural sau sistemic, n general de practica metodologic obiectiv.
Generalizarea empiric este valid n msura n care dispune de semnificaie individual ntr-un
dublu sens: pe de o parte, se fundamenteaz pe nelegerea semnificaiilor subiective ale
aciunilor individuale sau ale interaciunilor individuale, iar pe de alt parte i conserv
semnificaiile sale pentru actorul individual chiar dac este formulat n termeni generali.
Generalizrile teoretice stabilite prin practica metodologic obiectiv deriv cu precdere din
analiza totalitii sociale, iar formularea lor este scopul investigaiei, nu mijlocul nelegerii
subiective. De aceea actorul individual nu se recunoate n generalizrile teoretice realizate prin
investigarea colectivitilor crora le aparine. Rezultatele teoretice ale practicii metodologice
interpretative trebuie s fie astfel formulate, nct s ofere ci de nelegere a contextului social
de referin subiectiv, s ofere actorului individual posibilitatea regsirii sale n lumea teoretic
(secundar) i n cea real (primar).
tiina social se refer, deci, la lumea lui este, nu la cea a lui trebuie, ea formuleaz
judeci factuale, nu normative. Cu aceasta am ajuns la un alt principiu al practicii metodologice
interpretative.
3. Problema se refer la msura n care cercetarea sociologic poate atinge gradul de
obiectivitate specific oricrei cunoateri tiinifice, att timp ct se concentreaz asupra
subiectivitii semnificaiilor vehiculate social. Max Weber pornete de la premisa existenei unei
discontinuiti ntre enunurile factuale sau analitice, care se refer la ceea ce este, i enunurile
normative, care vizeaz ceea ce trebuie s fie. Din punctul su de vedere, influenat de filosofia
neokantian, o disciplin empiric nu poate formula n mod tiinific idealuri despre ceea ce
trebuie s fie. Aceasta nu echivaleaz ns cu eliminarea integral a judecilor de valoare din
domeniul dezbaterii tiinifice. tiina se concentreaz asupra identificrii mijloacelor

adecvate de realizare a unor scopuri, fr a emite judeci de valoare asupra naturii scopurilor
urmrite. Cercettorul urmeaz, deci, s adopte o poziie obiectiv, iar profesorul de sociologie
una de neutralitate etic fa de valorile existente. Aceasta ar echivala cu eliminarea de ctre
cercettor a propriilor valori din domeniul tiinific de referin. Admind existena valorilor
proprii cercettorului, caracterul mai mult sau mai puin explicit al poziiei sale ideologice,
imposibilitatea de a face abstracie de universul valoric i ideologic n care funcioneaz, Max
Weber susine necesitatea contientizrii de ctre cercettor, a acestora n aa fel nct s nu-l
conduc la concluzii predeterminate care s afecteze obiectivitatea concluziilor sale. Valorile
ideologice nsei ar putea fi studiate conform unei etici a responsabilitii, care implic ceea ce
Weber a numit paradoxul consecinelor, n sensul c uneori consecinele unei aciuni
individuale pot fi diferite sau chiar contradictorii cu inteniile statuate n formula scopului.
Cercettorul poate oferi perspective privind consecinele probabile ale alegerii unei ci sau alteia
de aciune intr-un context valoric dat dar se refer mai ales la mijloacele aciunii i nu att la
scopurile acesteia. Problemele tiinei sociale sunt derivate din universul valorilor culturale, dar
ele nu pot fi rezolvate dect cu ajutorul mijloacelor tehnice, care confer obiectivitate
propoziiilor teoretice. Altfel spus, problemele disciplinelor empirice trebuie s fie, desigur,
rezolvate neevaluativ. Ele nu sunt probleme ale evalurii. Dar problemele tiinelor sociale
sunt selectate n funcie de relevana valoric a fenomenelor studiate n investigaia empiric,
niciuna din evalurile practice nu sunt legitimate prin acest fapt strict logic. Obiectivitatea
propoziiilor teoretice deriv din utilizarea tehnicilor tiinifice de analiz sociologic bazate pe
principiul separrii mijloacelor de scopuri i a judecilor valorice de judecile factuale.
Cercettorul adopt poziia neutralitii etice n sensul prezentrii de enunuri factuale.
contient fiind de universul valoric la care ader. Indiscutabil c Weber prezint o poziie
nuanat asupra obiectivitii cercetrii sociologice, care i pstreaz actualitatea. Numai c n
chiar aceast poziie este implicat un grad considerabil de ambiguitate, care explic invocarea sa
de ctre abordarea pozitivist a fenomenelor sau aciunilor sociale. n numele asigurrii
obiectivitii rezultatelor teoretice ale cercetrilor sociale, sociologul s-a considerat uneori
neimplicat valoric, dei analizele sale vizau o anumit constelaie de valori ale societii de
referin. Valorile ptrund, cum ar spune Mannheirn, n structura categorial a gndirii i
determin un curs determinat al interpretrii sociale, al staturii propoziiilor factuale.
Contientizarea nsi a valorilor de referin se face din acelai cadru sau univers valoric,

existnd totodat o practic social de valorizare social a rezultatelor cercetrii. Departajarea

mijloacelor de scopuri sau a faptelor de valori se face ntr-un context dat, iar obiectivitatea este
contextual si relativ, att istoric, ct i referenial.

Caracterul paradoxal al principiului

metodologie weberian al obiectivitii cunoaterii sociologice rezult din formularea lui n

contextul sociologiei interpretative, care s-a vrut diferit metodologie de sociologia normativ
(de tip pozitivist). i din practicarea lui efectiv, mai ales n contextul orientrilor metodologice
obiective. Un caz sugestiv de transfer al principiilor dintr-o orientare metodologic n alta, menit
s ilustreze permeabilitatea considerabil a practicilor metodologice difereniate.
3. Un alt principiu al metodologiei sociologice interpretative se refer la analiza aciunilor
individuale i interaciunilor sociale din punctul de vedere al semnificaiilor lor subiective
individuale sau interindividuale. n timp ce practica metodologic obiectiv a tins spre
depirea abordrii atomiste (mai ales prin analiza structural i sistemic), cea interpretativ
consider propoziiile care includ termeni holiti ca lipsite de sens, insistnd asupra
desfurrii de cercetri orientate atomist. Principiul individualismului metodologie se asociaz
astfel cu cel al orientrii cercetrii sociologice spre aciunile individuale i interaciunile sociale
considerate situaional i din punctul de vedere al semnificaiilor subiective investite de actorii
sociali.
Astfel de principii ale metodologiei interpretative au fost reluate, dezvoltate, extinse,
aprofundate, corectate, uneori chiar abandonate pentru a fi altfel reformulate, pstrndu-i ns n
esen valoarea de referin. Important este c sunt congruente i confer totui unitate unor
practici metodologice oarecum difereniate ce s-au dezvoltat parial nainte de deceniul al
aselea, dar mai ales dup aceast perioad, n paralel i chiar n contradicie cu metodologia
obiectiv.