CUPRINS

INTRODUCERE...........................................................................................................................3
CAPITOLUL I. ASPECTE GENERALE PRIVIND PROBAIUNEA GENERAL..........5
1.1 Noiunea probaiunii judiciare.........................................................................................5
1.2. Repartizarea sarcinii probaiunii n procesul civil..9
1.3. Noiunea, importana i aspectele istorice privind probele i mijloacele de prob n
procesual civil...14
CAPITOLUL II. SARCINA PROBAIUNII PE UNELE CATEGORII DE LITIGII,
REIEIND DIN PRACTICA JUDICIAR.............................................................................24
2.1. Sarcina probaiunii n litigiile ce in de stabilirea hotarelor de terenuri.........................24
2.2. Sarcina probaiunii n cadrul litigiilor care apar n legtur cu contractual de gaj..25
2.3. Sarcina probaiunii n litigiile ce in de decderea din drepturile printeti...26
CONCLUZIE..29
BIBLIOGRAFIE.......................................................................................................................31

INTRODUCERE
Actualitatea temei. n statul de drept, justiia poate fi privit sub dou aspecte: ca sistem al
organelor judectoreti i activitate desfurat de aceste organe. Actele normative de drept
material recunosc persoanelor fizice i juridice drepturi civile n scopul satisfacerii intereselor
materiale i de alt natur n acord cu interesul public, potrivit legii i regulilor de convieuire
social. n mod obinuit asemenea drepturi snt valorificate de titularii lor potrivit legii i snt
respectate de celelalte persoane care au obligaia de a nu face nimic care s stnjeneasc
exercitarea lor normal. n situaia n care drepturile nu snt respectate sau snt contestate, legea a
organizat modul de aprare i valorificare a acestora pentru a fi soluionate conflictele ce apar, de
instituii juridice specializate i nu de ctre cei aflai n cauz, prin intermediul unui proces civil.
Soluionarea litigiilor civile implic, cu necesitate, participarea la activitatea judiciar a unor
autoriti statale i a unor persoane fizice. Autoritile i persoanele care particip la activitatea
de judecat se numesc participani sau subieci procesuali. Soluionarea litigiului n procesul
civil nu poate fi conceput fr participarea prilor ntre care s-a ivit litigiul: reclamantul i
prtul. Sarcinile de baz a jurisprudenei pot fi realizate numai prin respectarea drepturilor i
intereselor legale ale omului. Nenclcarea drepturilor personalitii, combinarea armonioas a
intereselor personale i obteti cu cele ale statului e o condiie nestingherit a unui stat de drept.
n practic activitatea probatorie este dificil i dureaz n timp. Pentru facilitarea acesteia
legiuitorul a reglementat minuios mijloacele de proba, indicnd modalitatea de prezentare,
cercetare i apreciere a acestora. nscrisurile reprezint mijlocul de prob cel mai fregvent utilizat
in cadrul proceselor civile, fapt cauzat att prin importana acestora, ct si prin credibilitatea
sporit.
Prezenta tem este actual prin nsi coninutul su, ntruct probaiunea n procesul civil
este destinat confirmrii de ctre reclamant sau prt a circumstanelor de fapt i drept invocate
n cererea de chemare n judecat sau, respectiv n referin. Bunoara ponderea acesteia se
manifest prin faptul c probaiunea st la baza emiterii unei hotrri legale i ntemeiate.
Scopul prezentei lucrri a fost cercetarea teoretic i practic a probaiunii n procesul civil,
rolul acesteia la desfurarea unui proces echitabil, prevederii probaiunii de ctre legisla ia
naional.
Obiectul cercetrii a constituit repartizarea probaiunii n procesul civil, prevzut de Codul
de Procedur civil a Republicii Moldova din 2003.
Obiective teoretice:
-De a efectua o analiz teoretic probaiunii procesul civil n Republicca Moldova;
3

-De a determina rolul probaiunii la desfurarea unui proces schitabil, prevzut de art. 6 din
Convenia European a Drepturilor i Libertilor omului;

CAPITOLUL I. ASPECTE GENERALE PRIVIND PROBAIUNEA GENERAL

1.1 Noiunea probaiunii judiciare
Aprarea judiciar a drepturilor i intereselor legitime se nfptuiete pe calea soluionrii de
ctre instana de judecat, a litigiilor civile.
n calitate de o prim condiie a justiiei apare necesitatea constatrii de ctre instana de
judecat a circumstanelor de fapt care au avut loc pn la iniierea procesului.
De regul, momentul soluionrii litigiului este ulterior momentului derulrilor aciunilor
care au importan juridic pentru cauz i cunoaterea acestor aciuni poate avea loc doar prin
intermediul probelor. Aceasta face ca din motive obiective instana s nu obin informaia direct,
dar mediat, prin intermediul purttorilor de informaie. Aceast cunoatere se nfptuiete n
condiiile principiului contradictorialitii, crui i este caracteristic existena intereselor diferite,
sau chiar contrarii, i aducerea argumentelor i probelor care ar face posibil realizarea acestor
interese.
Conceptul aplicativ al probaiunii, s-ar prea c nu este complicat. Fiecare persoan, cu
cultura general a unui om, are idee despre ceea ce nseamn a proba. Pentru reclamant i
reprezentantul acestuia, probaiunea este o activitate foarte concret, de determinare a
circumstanelor pe care el i ntemeiaz aciunea i de negare a circumstaneloor prezentate de
prt contrare lui. Pentru prt este relevant situaia opus. i ambele pri au ca scop
convingerea instanei de judecat c poziia lor este cea veridic.1
ns, conceptul probaiunii, nu este att de simplu n teoria dreptului n general i n cea
procesual-civil n special, astfel, aceasta, este o categorie central i o instituie dintre cele mai
controversate n literatura juridic.
Teoriile particulare a probaiunii propun o viziune proprie asupra aceste instituii, sau pur i
simplu reformeaz conceptele deja existente. Dar este foarte important de a deteremina
coninutul ei real , deoarece de aceasta depinde i atingerea scopurilor ntregului proces judiciar.
Din punct de vedere toretic probaiunea poate fi privit ca:
1) O activitate determinat de savani prin elementele sale indispensabile;
2) O activitate de realizare a dreptului la aprate de ctre subiecii probaiunii2
n primul caz este relatat concepia tradiional despre probaiune, care a fost reflectat i
n actele oficiale. Dezvoltarea acesteti concepii a influenat determinarea probaiunii ca fiind o
1 , . ., / . . ; , 2004, p. 8
2 , . ., : / . . //
; , , 2003, p. 22-26

instituie de drept, dar existena acesteia n mai multe ramuri de drept a fcut posibill tratarea ei
ca fiind o instituie interramural.
n cea de-a doua viziune ea depinde de facultatea persoanei de a proba i este privit ca un
concept al dreptului n general, alturi de raport juridic sau rspundere juridic. Probaiunea se
examineaz prin analiza cumulrii factorilor obiectivi i pozitivi care formeaz acest concept.
O condiie primordial pentru nfptuirea justiiei este necesitatea constatrii de ctre
instana de judecat a circumstanelor de fapt care au avut loc pn la intentarea procesului.
Cunoaterea trecutului se realizeaz prin intermediul probelor n condiiile principiului
contradictorialitii, nemijlocirii, rolului diriguitor al judectorului etc. probaiunea judiciar este
o activitate multiaspectual i complicat i deseori implic un cumul al aspectelor filosofice,
informaionale, logice, psihologice.
Necesitatea existenei acestei instituii este argumentat prin aceea c instan a de judecat nu
este n drept s cread prile i nu poate s admit aciunea doar pentru faptul c reclamantul
este un om cinstit, i nici nu poate respinge aciunea doar pentru c obiec iile prtului snt
credibile. Dar poate face acest lucru dac a constatat faptele relevante cauzei prin activitatea de
probare.3
n literatura de specialitate persist diverse idei privind noiunea probaiunii judiciare. Astfel,
probaiunea n procesul civil este activitatea exclusiv a prilor, bazat pe totalitatea drepturilor
lor procesuale, care const din afirmaiile despre circumstanele de fapt ale cauzei, prezentarea
de probe, combaterea probei prii adverse, naintarea demersurilor cu privire la solicitarea
probelor, participarea la cercetarea probelor. Probaiunea fiind o activitate a prilor de
convingere a instanei de veridicitatea propriilor afirmaii. Potrivit acestei opinii, no iunea de
probaiune nu include aprecierea probelor de ctre instana de judecat. Respectiv, ca subiecte ale
probaiunii apar doar participanii la proces, excluzndu-se instana de judecat, care ar exercita
doar o activitate de gndire, de evaluare valoric a probelor nesupus normelor legilative.
Conform art. 55 Cod de procedur civil al RM se consider participani la proces: prile,
intervenienii, procurorul, persoanele care, n conformitate cu art.7 alin.(2), art.73 i 74, snt
mputernicite s adreseze n instan cereri n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor
legitime ale unor alte persoane sau care intervin n proces pentru a depune concluzii n aprarea
drepturilor unor alte persoane, precum i persoanele interesate n pricinile cu procedur special.
O alt noiune a probaiunii ar fi c probaiunea judiciar este activitatea subiec ilor
procesului civil, desfurat cu ajutorul mijloacelor procesuale stabilite de lege cu privire la
stabilirea adevrului despre existena sau unexistena anumirot circumstane, necesare pentru
3 Drept procesual civil. Partea general. Coordonator, redactor tiin ific- dr. n drept, conf. univ. Elena
Belei. Chiinu, 2014. p.291-292.
6

soluionarea litigiului ntre pri. astfel, subiecii probaiunii snt nu doar prile, ci i ali
participani la process, precum i instana de judecat. O dat cu dezvoltarea principiului
contracdictorialitii i rolului diriguitor al judectorului aceast viziune nu mai poate fi aplicat
studiului probaiunii.
Coninutul probaiunii este o categorie esenial a procesului civil i datorit acestui fapt
analizarea activitii de probare a avut ntotdeauna un rol preponderent practic.
Probaiunea judiciar este o activitate multiaspectual i complicat i de cele mai dese ori
este dualizat ca un cumul al aspectelor filosofice, informaionale, logice, psihologice. 4
Cercetarea problemelor probaiunii se complic semnificativ, deorece n legislaie i n
doctrin lipsesc definiiile i caracteristicile eseniale ale unor categorii i elemente ale acesteia.5
n doctrina procesual pentru caracterizarea activitii de probare deseori se analizeaz
probaiunea n raport cu cunoaterea judiciar, att cea obinuit, ct i cea tiinific. Deseori se
evideniaz c probaiunea este un tip special de cunoatere, avnd particulariti proprii.
Considerm c probaiunea i cunoaterea nu sunt concepte opuse, dar nici nu coincid.
Activitatea de cunoatere este temelia probaiunii, dar nu este singurul element al acesteia,
aceasta conine spre exemplu i activitatea de reclamare a probelor, de prezentare a lor, adic a
unor manifestri de autoritate din partea instanei de judecat i a exercitrii drepturilor i
executrii obligaiilor de pri i ali participani la proces. Prezint particulariti i obiectul
specific al probaiunii n raport cu cunoatera, deoarece aceasta cuprinde doar faptele cu care
legea stabilete apariia, ncetarea sau modificarea raporturilor juridice.
Un aspect diferit este i izvorul cunoaterii i al probaiunii, deoarece aceasta din urm poate
fi obinut doar din mijloacele prevzute de lege i n conformitate strict cu aceasta, admisibile,
acesta fiind strict stabilit n art. 117 i art.122 CPC al RM. Prezentarea probelor se face ntr-o
form prestabilit de legislaie i exist i un termen limitat.
O deosebire este i aceea c n probaiunea judiciar cercetarea obiectului se face o singur
dat, judectorul fiind obligat s refuze prilor n examinarea repetat a aceluiai obiect n
temeiul art. 169 CPC al RM, pe cnd cunoaterea, chiar i cea tiinific nu excclude cercetarea
repetat .
Rezultatele probaiunii au i ele o form strict stabilit, astfel, acestea trebuie s fie reflectate
obligatoriu n partea motivat a hotrrii, soluia contrar duce inevitabil la casarea hotrrii,
nefiind atinse sarcinile procedurii civile.
4 , . ., , 2004, p. 10.
5 , . ., /. .
// , 1993, nr. 7, p. 55

n vederea coraportului dintre probaiune i cunoatere existat diverse opinii, care reies n
mare parte din aceea cum procesualitii au formulat conceptul probaiei. Astfel, potrivit lui
Iudelson K. aceasta reprezint o activitate a subiecilor procesului i a instanei, care are ca
finalitate stabilirea adevrului obiectiv despre existena sau inexistena faptelor care au
importan pentru cauz6Pe cnd Kleinman A. F. considera, c n coninutul probaiunii nu se
includ, cercetarea, administrarea i aprecierea probelor, deoarece acestea i reprezint
examinarea judiciar a pricinii7
Examinnd acest punct de vedere conchidem c instana de judecat nu este subiect al
probaiunii, ceea ce determin existena a dou concepte distincte: cunoaterea judiciar i
probaia judiciar, considerm prerea lipsit de argumentare concludent deoarece, dei
activitatea de probare exercitat de pri i ali participani nu este identic cu cea a instanei de
judecat, aceasta nu determin existena a dou concepte diferite. Cu att mai mult c n realitate
chiar i activitatea reclamantului este diferit de activitatea prtului, ceea ce, ns, nu induce spre
formarea diferitor concepte a acesteia.
Probaiunea e considerat ca o activitate unic actualmente, de majoritatea procesualitilor,
ncepnd cu L. I. Ulianova , continund cu Treunicov M. K . Vlasov A. A., Reetnicova I. V. etc.
cci instana de judecat ca i prile exercit o activitate probatore.
Probaiunea este un proces care dureaz un timp ndelungat i este format din cteva
elemente care au fost tratate diferit n literatura de specialitate:
Alecseev S.S. acesta se rezum la determinarea faptelor, care necesit a fi probate la
obinerea i oformarea probelor, cercetarea i aprecierea lor;
Kurlev S.V. i Sergun A.C.: prezentarea i cercetarea probelor;8Treunicov M.K.-consider
elementele probaiunii ca fiind treptele necesare cunoaterii i acestea sunt afirmaiile despre
fapte, indicarea probelor de ctre persoanele interesate, prezentarea, reclamarea de ctre instan,
cercetarea i aprecierea probelor. Poziia aceasta este foarte bine argumentat, dar ne relatm
prerii potrivit creia primul element al probaiunii este: determinarea obiectului probaiunii
acesta se determin prin afirmaii despre fapte (care este primul element la Treunicov M. K.).
Obiectul probaiunii nu se determin o dat i pentru totdeauna. El se poate modifica din motive
6 , . ., /. . ;
, 1951
7 , .., /
.. , , 1950, p. 39
8 Vezi , .., / ..,
.. // , , , 1999, 3, p. 3.
8

obiective ,spre exemplu, schimbarea obiectului sau a temeiului aciunii i subiective ca ceea c
instana iniial poate s aprecieze greit valoarea juridic a unui fapt.
n sens larg scopul probaiunii reese din art. 4 Cod de procedur civil al RM, care prevede
sarcinile procedurii civile. Astfel, sarcinile procedurii civile constau n judecarea just, n termen
rezonabil, a cauzelor de aprare a drepturilor nclcate sau contestate, a libertilor i a
intereselor legitime ale persoanelor fizice i juridice i asociaiilor lor, ale autoritilor publice i
ale altor persoane care snt subiecte ale raporturilor juridice civile, familiale, de munc i ale
altor raporturi juridice, precum i n aprarea intereselor statului i ale societii, n consolidarea
legalitii i a ordinii de drept, n prevenirea cazurilor de nclcare a legii.9
n sens restrns, scopul probaiunii judiciare nu se reduce doar la colectarea i prezentarea
probelor, ci i la aprecierea acestora de ctre instana de judecat i formularea unor concluzii
logice care permit motivarea actului de dispoziie judectoresc. Adic, scopul probaiei este de a
afla n ce circumstane concrete a avut loc naterea, modificarea sau stingerea unui raport juridic.
Reieind din cele expuse, se poate de menionat c probaiunea judiciar este activitatea
logico-juridic pe care o desfoar particinaii la process i instan a de judecat, exercitat n
scopul aflrii informaiei veridice despre circumstanele de fapt importante pentru soluionarea
just a cauzei, prin determinarea obiectului probaiunii, indicarea, prezentarea, cercetarea i
aprecierea probelor judiciare.10
1.2. Repartizarea sarcinii probaiunii n procesul civil
Sarcina probaiunii reprezint obligaia ce incub unui participant la proces de a dovedi
anumite circumstane de fapt, neprobarea crora ar avea consecine negative pentru acesta.
Instituia repartizrii sarcinii probaiunii are conotaie att material, ct i procesual, innd
cont de faptul c normele care prevd modalitatea de repartizare a sarcinii probaiunii n fiecare
caz concret snt cele care reglementeaz raportul material litigios, fiind prevzute n Codul civil,
Codul familiei, Codul muncii etc. Rezultatul ndeplinirii sarcinii probaiunii, care se con ine n
hotrrea judectoreasc, are o importan material-juridic deosebit, iar repartizarea se face de
ctre instana de judecat n temeiul normelor de drept procesual.

9 Art. 4 Cod de procedur civil al RM, adoptat prin legea nr. 225 din 30.05.2003 // MO al RM nr. 111115 din 12.06.2003.
10 Drept procesual civil. Partea general. Coordonator, redactor tiin ific- dr. n drept, conf. univ. Elena
Belei. Chiinu, 2014. p.297.
9

Dreptul la probaiune reprezint posibilitatea de a prezenta probe, ct i de a participa la

examinarea i aprecierea preliminar a acestora, garantat de ansamblul de norme procesuale i
realizat de ctre persoanele interesate.
Obligaia probaiunii spre deosebire de dreptul de a prezenta probe, reprezint necesitatea
svririi unor aciuni complexe n vederea probrii, determinate nu de voin a subiectului
probaiunii, ci de survenirea consecinelor nefaste n cazul nendeplinirii acestora sau de aplicare
a unor msuri de constrngere. De exemplu, refuzl instanei de a recunoate existen a unui fapt,
afirmat de o parte, n cazul nendeplinirii obligaiei probrii acestuia.
n susinerea poziiei potrivit creia probarea faptelor care se invoc ar fi un drept al
justiiabilului i nu o obligaiune, s-a menionat c persoanele n cadrul procesului civil snt
libere s nu realizeze nici-o aciune, iar instana de judecat nu poate refuza exminarea pricinii n
lipsa probelor. n susinerea poziiei date se prezint faptul c n cazul n care este admis c
sarcina probaiunii constituie o obligaiune, atunci trebuie s recunoatem c unei astfel de
obligaiuni i lipsete un element indispensabil obligaiunilor juridice, i anume, sanc iunea care
ar asigura ndeplinirea obligaiei probaiunii, att de ctre pri ct i de ctre alte persoane
interesate.11
Specificul relaiilor procesuale este de a astfel de natur, nct despre probaiune se poate
vorbi att ca drept ct i ca obligaie a anumitor participani la proces, mai cu seam al pr ilor.
Probarea nu apare ca o obligaie clasic, ci ca una particular, proprie doar acestei institu ii. Este
o obligaie fr constrngere, dar totui cu o sanciune specific. Uneori, probarea n procedur
civil apare ca o obligaie n sensul juridic, iar urmrile nefaste care survin n cazul nendeplinirii
obligaiunii de probaiune se divizeaz n juridice i procesuale.
n cazul nexecutrii obligaiei probaiunii pot surveni sanciuni procesuale concrete, cum ar
fi:
1. Conform art. 86, al. (1) CPC al RM judectorul sau instana judectoreasc este n drept s
decid amnarea sau ealonarea plii taxei de stat pentru una sau pentru ambele pri, innd cont
de situaia lor material. Astfel, persoana interesat trebuie s prezinte probe, n caz contrar
cererea de amnare sau de ealonare a taxei de stat va fi respins.
2. Conform art. 174 CPC al RM la cererea participanilor la proces, judectorul sau instana poate
lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se admite n orice faz a procesului pn la etapa n
care hotrrea judectoreasc devine definitiv, n cazul n care neaplicarea msurilor de
asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti. Astfel, judectorul va

11 Drept procesual civil. Partea general. Coordonator, redactor tiin ific- dr. n drept, conf. univ. Elena
Belei. Chiinu, 2014. p.315.
10

satisface cererea de asigurare a aciunii doar dac partea va dovedi, c n cazul neasigurrii
aciunii, va fi imposibil de asigurat hotrrea judectoreasc.
3. Conform art. 206, al. (3) CPC al RM dac prtul, ntiinat legal despre locul, data i ora edinei
de judecat, nu s-a prezentat n judecat i nu a comunicat instanei motivul neprezentrii sau
dac motivele snt considerate de instan ca fiind nentemeiate, sau dac prtul nu a solicitat
examinarea pricinii n lipsa sa, instana o examineaz n lipsa acestuia.
4. Conform art. 119, al. (3) CPC al RM Persoanele care nu dein probele de rigoare sau nu au
posibilitatea de a le prezenta n termenul stabilit de judecat snt obligate s comunice instanei
faptul n decursul a 5 zile de la data primirii cererii acesteia, indicnd motivele neprezentrii. n
caz de nentiinare, precum i de declarare de ctre instan a nendeplinirii cererii de a se
prezenta probe ca fiind nentemeiat, persoanele vinovate care nu snt participani la proces se
sancioneaz cu amend de pn la 10 uniti convenionale. Aplicarea amenzii nu scutete
persoanele care dein proba reclamat de obligaia prezentrii ei n instan.
Una din consecinele material-juridice poate fi aprecierea c nedovedirea faptelor importante
pentru soluionarea just a cauzei i adoptarea unei hotrri nefavorabile, adic de respingere a
aciunii n procedurile contencioase i de nesatisfacere a cererii n procedurile necontencioase.
Efectele negative material-juridice ce survin n urma neexecutrii obligaiei probaiunii
incub doar prilor i intervenienilor, adic acelor participani la process care au interese
materiale procesuale.
Regula general de repartizare a sarcinii probaiunii este prevzut n art. 118 CPC al RM, i
anume fiecare parte trebuie s dovedeasc circumstanele pe care le invoc drept temei al
preteniilor i obieciilor sale dac legea nu dispune altfel.
O dat ce reclamantul a fcut dovada afirmaiilor sale, prtul este obligat s ias din
pasivitate. Astfel, dac prtul neag preteniile reclamantului, atunci reclamantul trebuie s le
dovedeasc. Dac, n motivarea negrii sale, prtul se bazeaz pe careva circumstan e, atunci
sarcina probei trece la el.
Astfel, se poate afirma c sarcina probei se mparte ntre reclamant i prt. n legtur cu
determinarea concret a sarcinilor reclamantului i prtului n doctrin i jurisprunden au fost
formulate cteva reguli, n temeiul crora reclamantul este ndatorat s fac dovada existen ei
raportului juridic invocate, n timp ce prtul va trebui s probeze, dac este cazul, faptele
obstacol care au mpiedicat formarea raportului juridic invocate de reclamant, precum i faptele
ulterioare ce au fost de natur s modifice sau s sting raportul juridic respectiv.
Partea care nu a exercitat pe deplin obligaia de a dovedi anumite fapte este n drept s
nainteze instanei judectoreti un demers prin care solicit audierea prii adverse n privina
acestor fapte dac solicitarea nu se refer la circumstanele pe care instana le consider dovedite.
11

Circumstanele care au importan pentru soluionarea just a pricinii snt determinate definitiv
de instana judectoreasc pornind de la preteniile i obieciile prilor i ale altor participani la
proces, precum i de la normele de drept material i procedural ce urmeaz a fi aplicate. n cazul
nerespectrii prevederilor legii privind legalizarea probelor ori al pierderii unui document
autentic, efectul defavorabil al nedovedirii afirmaiilor referitoare la circumstanele de fapt ale
pricinii va cdea asupra prii sau altui participant la proces care a avut posibilitatea i care
trebuia s se asigure pn la judecat cu prob veridic fr a suscita ndoieli. Instana
judectoreasc (judectorul) este n drept s propun prilor i altor participani la proces, dup
caz, s prezinte probe suplimentare i s dovedeasc faptele ce constituie obiectul probaiunii
pentru a se convinge de veridicitatea lor.
n procedura contenciosului administrativ, n art. 24, al. (3) din Legea contenciosului
administrativ nr. 793 din 10.02.2000 este prevzut c la examinarea n instana de contencios
administrativ a cererii n anulare, sarcina probaiunii este pus pe seama prtului, iar n materie
de despgubire, sarcina probaiunii revine ambelor pri.
n procedura special, avnd n vedere lipsa unui litigiu de drept, sarcina probaiunii i revine
petiionarului.
n procedura n ordonan este aplicabil regula general de repartizare a sarcinii de
probaiunii, astfel creditorul este obligat s depun probele pe care le deine mpreun cu cererea
de eliberare a ordonanei.
Circumstanele de fapt care trebuie incluse n coninutul oricrei cereri de chemare n
judecat se rezum la expunerea unor fapte juridice care s-au produs i care au generat preteniile
reclamantului. Realmente, acestea ntruchipeaz temeiul aciunii civile, adic justificarea pe care
reclamantul o invoc pentru a putea convinge instana c preteniile sale trebuie admise. ns
invocarea nu este suficient, reclamantul urmeaz s dovedeasc anume aceste circumstane de
fapt pe care le invoc drept temei al preteniilor sale. (art.118, alin.(1) CPC). Importana practic
a circumstanelor de fapt, ca element esenial al cererii de chemare n judecat, este indispensabil
legat de obiectul probaiei. Disponibilitatea reclamantului, pe care o instan imparial nu o
poate distorsiona, permite acestuia sa-i ntemeieze preteniile cum crede c e mai corect, precum
i s le modifice pe parcursul examinrii cauzei (art.60, alin.(2) CPC). De aceea, la primirea
cererii de chemare n judecat judectorul va putea impune doar indicarea circumstanelor de
fapt, nu i faptul c acestea nu sunt suficiente, convingtoare sau imposibil de probat. n
asemenea cazuri, judectorul anticipeaz posibila examinare n fond, expunndu-se asupra
acestuia, fapt pe care l considerm inadmisibil i incompatibil cu stadardele CEDO.
Circumstanele de drept sunt prevederile normelor juridice materiale i procesuale pe care
se bazeaz reclamantul n formularea i probarea preteniilor sale. Este adevrat c un justiiabil
12

care se adreseaz nemijlocit n instan, fr a beneficia de asistena juridic a unui avocat,

avocat-stagiar, ajutorul unui procuror sau a unui subiect prevzut n art.73 CPC, poate s nu
cunoasc exact i exhaustiv pe care articole din care legi se poate baza pentru aprarea
drepturilor sale. Mai mult dect att, conform art. 5, alin.(2) CPC Nici unei persoane nu i se
poate refuza aprarea judiciar din motiv de inexisten a legislaiei, de imperfeciune, de
coliziune sau obscuritate a legislaiei n vigoare. Considerm c n cazul n care un justiiabil
persoan fizic se adreseaz nemijlocit n instana de judecat lipsa circumstanelor de drept n
textul cererii de chemare n judecat nu va determina judectorul s nu-i dea curs conform
art.171 CPC. n restul cazurilor lipsa acestui element esenial al cererii de chemare n judecat va
constitui un neajuns care urmeaz a fi corectat n termenul oferit de judector. Judectorul
verific doar dac acest element esenial face coninutul integru al cererii de chemare n judecat
i nu va aprecia dac suportul normativ (normele juridice scrise n textul cererii) sunt suficiente,
relevante sau corect invocate. La faza intentrii procesului civil nu se cerceteaz i apreciaz
fondul cauzei, fiindc doar prin hotrre judectoreasc instana va soluiona litigiul de drept,
aplicnd corect legea material i procesual.
5. Indicarea probelor de care reclamantul dispune la data depunerii cererii de chemare n judecat
este un element indispendabil pentru confirmarea circumstanelor de fapt. n textul cererii de
chemare n judecat se poate face referire la orice mijloc de prob, cu excepia concluziilor
expertului, indiferent dac reclamantul le deine sau nu. ntruct la depunerea cererii de chemare
n judecat pot fi anexate doar nscrisuri i nregistrri audio i/sau video, celelalte mijloace de
prob vor putea fi adminstrate ulterior n condiiile legii. Judectorul se va pronuna tendenios i
neobiectiv dac va imputa reclamantului la faza depunerii cererii de chemare n judecat c
acesta nu a indicat toate probele necesare examinrii i soluionrii juste a cauzei civile. 12
Conform art. 123 CPC al RM Faptele pe care instana le-a declarat unanim cunoscute
(faptele de notorietate public) nu se cer a fi dovedite.
Faptele stabilite printr-o hotrre judectoreasc irevocabil ntr-o pricin civil soluionat
anterior n instan de drept comun sau n instan specializat snt obligatorii pentru instana
care judec pricina i nu se cer a fi dovedite din nou i nici nu pot fi contestate la judecarea unei
alte pricini civile la care particip aceleai persoane.
Sentina pronunat de instana judectoreasc ntr-o cauz penal, rmas irevocabil, este
obligatorie pentru instana chemat s se pronune asupra efectelor juridice civile ale actelor
persoanei mpotriva creia s-a pronunat sentina numai dac aceste acte au avut loc i numai n
msura n care au fost svrite de persoana n cauz.
12 Manualul judectorului pentru cauze civile. Edi ia II. Chi inu, 2013. p. 115-116.
13

Faptele care, conform legii, snt prezumate a fi stabilite nu trebuie dovedite de persoana n a
crei favoare se prezum. Prezumarea faptelor poate fi contestat, conform regulilor generale de
probaiune, de persoana interesat dac legea nu dispune altfel.
Faptele constatate printr-un act al autoritii publice nu au pn la judecat putere pentru
instan i pot fi contestate n condiiile prezentului cod.
Faptele invocate de una din pari nu trebuie dovedite n msura n care cealalt parte nu le-a
negat.
1.3. Noiunea, importana i aspectele istorice privind probele i mijloacele de prob n
procesual civil
Realizarea justiiei n statul de drept nu se poate nfptui fr un sistem probator corespunztor,
care s asigure aflarea adevrului n cauzele supuse judecii, sistem realizat prin ansamblul
mijloacelor de dovad. Probele constituie un factor important n opera de distribuire a justiiei,
ntruct, fr probe, hotrrea judectoreasc este practic imposibil. Cuvntul prob provine de la
latinescul probatio", care la rndul su provine de la probus".13
Probele sunt deci mijloacele juridice care servesc la realizarea drepturilor subiective civile,
ndeosebi mpotriva celor care le nesocotesc sau le contest. In literatura de specialitate s-a artat c
probele sunt mijloace care asigur realizarea dreptului, ntruct constituie elemente de cunoatere prin
intermediul crora instana afl adevrul, fiecare mprejurare nou reprezentnd un element prin
care se realizeaz procesul de cunoatere, de apropiere treptat de adevr, pn la dezvluirea sa
complet. Codul civil si Codul de procedur civil folosesc cuvntul dovad" n loc de prob,
ultimul fiind mai des ntlnit n literatura de specialitate i n practic. Cu toate c probaiunea
constituie o instituie de baz a procesului civil, n legislaia noastr, materia probelor este
reglementat n mod scindat. Problemele care se refer la regulile de fond ale probaiunii, cum ar fi:
determinarea mijloacelor de prob, condiiile lor de admisibilitate i puterea lor de dovad, sunt
prevzute n Codul civil (dreptul material), iar procedura administrrii dovezilor, n Codul de
procedur civil (dreptul procesual).
Ne alturm aprecierilor potrivit crora se impune, de lege ferenda, reglementarea ntr-un singur
loc a tuturor mijloacelor de dovad, i anume, reieind din contextul art.117 C.P.C

care

menioneaz c: Probe n pricini civile snt elementele de fapt, dobndite n modul prevzut de
lege care servesc la constatarea circumstanelor ce justific preteniile i obieciile prilor,
precum i altor circumstane importante pentru justa soluionare a pricinii. , putem releva c
legiutorul a utilizat n coninutul noiunii de probe termenul de elemente care denatureaz
13 Ciobanu V.M, Drept Procesual Civil, vol.I, Universitatea din Bucureti, 1986.pag 87

14

esena juridic a sursei informaionale, deoarece semnificaia acestui termen se refer mai mult
la aspectele structurale sau constitutive. Pentru a ptrunde n esena juridic a noiunii de probe
este necesar de a scoate n relief aspectele definitorii ale acesteea :
1. Sursa informaional sau mijlocul de prob trebuie s fie prevzut expres de legislaie .
2. Sursa informaional sau mijlocul de prob s fie obinut n mod legal .
3. Sursele informaionale sau mprejurrile ce necesit a fi confirmate trebuie s fie
prezentate de ctre persoanele abilitate de legislaie cu acest drept.
In literatura de specialitate se dau mai multe nelesuri noiunii de prob.
A. n sens larg, nelegem:
a. aciunea de stabilire a existenei sau inexistenei unui fapt, adic operaiunea de prezentare n
justiie a mijloacelor de convingere prin care se stabilete existena acelui fapt.
Aceast aciune se exprim prin a proba", a dovedi", a face dovada". De asemenea, n
acelai sens se folosete i substantivul probaiune" (pe care l gsim chiar n capitolul X al Codului
Procedur Civil al RM: Probele i Probaiunea"}.
b. mijloc legal prin care se poate stabili faptul ce trebuie dovedit. In acest sens nelegem prin
probe, toate mijloacele de convingere admise de lege: nscrisurile, declaraiile martorilor,
mrturisirea unei pri, xpertiza, cercetarea la faa locului, probele materiale, prezumiile.
c. Rezultatul realizat prin folosirea mijloacelor de prob. Se spune, de exemplu, c proba este
complet sau incomplet, suficient sau insuficient. n acest sens se afirm c reclamantul a probat
dreptul su prin...", ori c prtul a probat netemeinicia preteniilor reclamantului prin..."
Pentru a indica msura n care un mijloc de prob poate fi sau nu convingtor, se ntrebuineaz
expresiile de putere, for probant sau probaiune.14
ntr-un sens mai restrns cuvntul prob este folosit n dou nelesuri:
a. mijloc de prob sau mijloc de convingere prin intermediul cruia se stabilete, n justiie,
existena unui fapt juridic (nscris, declaraie,mrturisire, expertiz etc.);
b. fapt probator, adic un fapt material care o dat dovedit printr-un mijloc de prob este folosit,
la rndul su, pentru a dovedi un alt fapt determinant, n rezolvarea unei cauze. Din acest punct
de vedere, faptele sunt de dou categorii:
- fapte care trebuiesc dovedite, denumite i fapte principale (facta probanda), care constituie
nsui obiectul probaiunii. Exemple: ncheierea unui contract, strmutarea hotarului ntre dou
proprieti.

14 Ciochin Ioan, Drept Procesual Civil. Expertiza Judiciar, Edit.Junimea 1993

15

- fapte probatorii (facta probantia), adic acele fapte care nu constituie nsui raportul litigios,
dar care sunt folosite pentru a se ajunge la stabilirea existenei sau inexistenei raportului dedus
judecii.
Literatura de specialitate i practica judiciar folosesc n mod frecvent cuvntul prob n sensul
de mijloc prin care se dovedete existena sau inexistena unui fapt cu cele dou accepiuni: mijloc
de probaiune i fapt probator.
Cel mai frecvent sens este ns cel de mijloc de prob, mijloc legal de dovada a unui fapt, sens
ntlnit i n Codul de procedur civil, Titlul I,

Capitolul X, , care se refer la Probele i

Probaiunea".
Ca fapt probator, noiunea de prob se refer la faptul dovedit iniial printr-un mijloc
oarecare de prob, dar care la rndul su, servete pentru dovedirea altui fapt important pentru
soluionarea obiectiv a procesului.
Exemplu: n urma unei cercetri la faa locului se constat c arborii dintre dou
proprieti au fost tiai recent. Aceast constatare poate conduce la concluzia c a avut loc o
strmutare de hotare.
Putem defini proba ca fiind mijlocul juridic de stabilire a existenei dreptului subiectiv i a
obligaiilor civile, operaiunea de prezentare n faa justiiei a mijloacelor de prob, precum i
rezultatul obinut prin folosirea diferitelor mijloace de prob n aflarea adevrului, n pricina
dedus judecii.
Printre mijloacele de prob enumerate de art. 132, 142, 137, 146 Cod de Procedur Civil
al RM., alturi de martori i dovada prin nscrisuri i nregistrrile audio-video, iar art. 138 Cod
de Procedur Civil prevd normele dup care se administreaz proba prin nscrisuri. Referitor la
denumirea acestui mijloc de dovad, se folosesc expresii foarte diferite: proba prin nscrisuri,
doavada prin nscrisuri, proba literal, probele scrise, dovada cu nscrisuri, proba preconstituit,
nscrisul, actul scris, proba prin acte, titluri, proba cu nscrisuri.
n activitatea juridic n general, i n activitatea procesual n special, probele au o
importan deosebit. Cel ce pretinde un drept subiectiv, trebuie s fac dovada existenei lui,
altfel dreptul pretins este lipsit de eficien practic.
n literatura francez se arat c Existena obiectiv a unui drept nu este ndestultoare.
Pentru ca dreptul s fie recunoscut, el trebuie s capete o existen subiectiv i n mintea celui
care l recunoate". Aubry i Rau, care au construit teoria clasic a probelor, spuneau c a
dovedi, nseamn a supune judectorului elemente de convingere de natur s justifice adevrul
unui fapt pe care una dintre pri l afirm, iar cealalt l neag.15
15 Deleanu Ion, Tratat de Procedur Civil , Editura Europa Nova, Bucureti, 1997, pag.383.

16

Nu este de conceput constatarea existenei unor drepturi dac nu este posibil ca ele s fie
dovedite. Deja ceea, dac nu ar exista probele, nici partea din proces care invoc nclcarea
dreptului su, nu ar putea face s se constate dreptul respectiv, iar judectorul, pentru a-i
ndeplini sarcina de a nfptui justiia, nu ar putea s confirme ca adevrate faptele care au dat
natere drepturilor pretinse.
Adevrul poate fi stabilit numai prin dovezi i numai probele sunt mijloacele care asigur
realizarea dreptului, recunoaterea contient a necesitii executrii hotrrilor judectoreti, n
mod sugestiv, Mircea Djuvara arta: Cnd transgresarea unei decizii jurisdicionale, dac nu e
astfel recunoscut socialmente, ea constituie un fapt contrar dreptului, dar atunci cnd ea este
consimit, aprobat i chiar cteodat dorit i cerut de cei interesai, de acord cu contiina
colectiv i cu structura social respectiv i atunci cnd ea este considerat n acest fel ca
obligatorie electiv (fiind probat i argumentat n mod corespunztor), ea constituie un fapt
observabil, foarte semnificativ al dreptului pozitiv, de care tiina juridic nu se poate
dezinteresa".16
Importana probelor poate fi analizat sub mai multe aspecte:
a. Probele judiciare prezint importan datorit legturii dintre acestea cu temeinicia
i legalitatea hotrrii ce urmeaz a se pronuna n pricina dedus judecii. Intr-adevr, nu poate
fi temeinic dect hotrrea care se sprijin pe probe, care trebuie s fie suficiente pentru a forma
convingerea judectorului i nu n ultimul rnd veridice. De cele mai multe ori, prin exer, ca urmarea
cilor de atac, se constat c netemeinicia hotrrilor judectoreti rezult din insuficiena probelor,
ori din greita apreciere a valorii acestora, atunci cnd probele administrate nu sunt concludente
i, ca urmare, nu permit s se trag concluzii juste.
Pentru a-i susine afirmaiile (preteniile i aprrile), prile din proces i instana de judecat
n virtutea rolului su activ, trebuie s fac eforturi, s adune suficient material probator pentru
stabilirea unor date reale, obiective si suficiente pentru lmurirea situaiei de fapt. In urma
administrrii acestora, instana este obligat s rein concluziile care se impun.
Pentru realizarea acestui deziderat, instana trebuie s urmreasc respectarea tuturor
principiilor procesului civil: legalitatea, aflarea adevrului, continuitatea, nemijlocirea,
publicitatea, contradictorialitatea i nu n ultimul rnd, rolul activ al judectorului.
Greit apreciaz cei care socotesc regulile procedurale ca simple norme tehnice cu caracter
auxiliar, peste care se poate trece cu uurin i fr consecine.
Regulile

procedurale

privind ncuviinarea

si

administrarea dovezilor, precum i cele

privind aprecierea valorii probelor administrate, sunt stabilite prin

norme de drept care

16 Mihuleac Emie, Sistemul probator n procesul civil. - Bucureti, Ed. Academiei, 1970 pag 29

17

reglementeaz activitatea instanelor de judecata pentru aprarea intereselor legitime ale celor care se
adreseaz instanelor judectoreti.

Pentru aflarea adevrului

i restabilirea lui, o mare

importan o are o reglementare precis a activitii judiciare pentru stabilirea cu obiectivitate a

faptelor ce prezint interes deosebit n vederea soluionrii pricinii. Numai astfel hotrrea
judectoreasc va avea o baz temeinic i nu va fi apreciat ca fiind neconvingtoare, dat cu
nclcarea legii.
b. o importan deosebit o prezint probele nu numai pentru tiina dreptului, ci acestea
folosesc i altor tiine, n special celor care au ca obiect lucruri, fapte i mprejurri trecute. Numai
prin intermediul probelor, al mijloacelor de dovad se poate ajunge de la urmele lsate de realitatea
acelor fapte, lucruri, mprejurri, probele urmrind descoperirea i reconstituirea trecutului,
judectorul, ca i istoricul^cutnd urme lsate de fapte, lucruri i fiine din trecut pentru a
reconstitui trecutul i a restabili adevrul n cauza cercetat.
Prin cercetarea ce o face, judectorul, examinnd probele, reine date din declaraii scrise sau
orale, prezente sau care se refer la trecut, indiferent dac cel de la care magistratul obine aceste date
este una din pri, o ter persoan, martor, expert etc.
c. probele au jucat un rol important n toate ornduirile sociale, valoarea lor fiind, din pcate,
apreciat uneori n funcie de ornduirea social, dndu-li-se un caracter de clas. Uneori probele
aveau un caracter religios (n sclavagism i feudalism), alteori erau formale folosind puterii
statului centralizat (la sfritul feudalismului). Aa de exemplu, fora probant a mrturiei era dat
de clasa social din care fcea parte martorul, ori mai'trziu, mrturisirea i jurmntul erau probe
prin care era soluionat orice proces.
Prin modificrile aduse Codului de procedur civil, probele nu mai au o valoare i o ierarhie
dinainte stabilit, judectorul fiind liber s le aprecieze valoarea i s le interpreteze sensul potrivit
convingerii sale intime, toate probele avnd aceeai putere doveditoare.
d. rolul educativ al procesului - Justiia are un important rol educativ, n primul rnd prin
ncrederea cetenilor c hotrrile pronunate de justiie constituie numai adevrul i c aceste
hotrri se sprijin pe dovezi temeinice care nu pot fi combtute i prin aceasta crescnd rolul
probelor n soluionarea pricinilor cu care instanele sunt sesizate. Numai bazndu-se pe un sistem
probator bine pus la punct, instanele judectoreti pot pronuna hotrri conforme cu realitatea, cares serveasc la aprarea drepturilor i intereselor legitime ale cetenilor, s reziste controlului
judiciar al instanelor superioare, ct i celui al opiniei publice.
n ceea ce privete importana probelor prin nscrisuri, literatura de specialitate este unanim n a
aprecia c ele ocup un loc central n sistemul probator. n literatura de specialitate mai veche preciaz
c actul scris constituie mijlocul de dovad cel mai demn de crezare, de aceea, legiuitorul l prefer
celorlalte dovezi.
18

n sistemul nostru probator nu este admis ierarhizarea probelor, fiind desfiinate probele
formale, a cror for probant era prestabilit de lege. Toate probele sunt lsate la libera apreciere a
judectorului, care le evalueaz dup convingerea lui intim.
Prin nscris se nelege orice declaraie despre un act sau fapt juridic fcut prin scriere cu mna
sau prin dactilografiere, ori la calculator, litografiere, imprimare sau n orice alt mod, cu orice litere
sau semne de scriere ori prin efectuarea altor semne convenionale pe hrtie sau pe orice alt
material.
Proba prin nscrisuri este important pentru c se conserv n timp, iar valoarea sa doveditoare nu
scade odat cu trecerea timpului.
De cele mai multe ori nscrisul are caracter preconstituit, fiind realizat cu scopul de a folosi ca
mijloc de dovad, nefiind deci improvizat pentru nevoile cauzei, ceea ce face s se bucure de
obiectivitate i s-i creasc importana, ntruct nscrisul este de obicei sincer i exact, fiind anterior
naterii litigiului. Martorii pot fi nelai de memoria lor, corupi de ctre pri ori silii, prin violen,
s depun n interesul uneia dintre pri. Pot fi subiectivi, influenai de sentimentele lor fa de pri
ori de relaiile n care se afl cu acestea; nscrisul, pstrndu-i obiectivitatea, nu poate fi influenat de
aceste mprejurri.
Izvoarele cele mai vechi, care amintesc despre mijloacele de prob, dateaz cu mult naintea erei
noastre. Aa de exemplu, n legea asirian existau dou sisteme de prob: probele legale i probele
materiale.
Cel mai bine conservate i pstrate sunt ns datele ce provin din dreptul roman. In procedura in
judicio (naintea judectorului), s-a fixat principiul potrivit cruia cine face o afirmaie n faa instanei
trebuie s o dovedeasc (ei incumbit probatio qui dicit, non ei qui negat}; la rndul su prtul
trebuie s-i susin cu probe aprrile fa de preteniile reclamantului, ct i excepiile
reclamantului, ct i excepiile ridicate (reus in excipiendo fit actor).
Probele cunoscute n aceast perioad erau: actele, martorii i prezumiile, ns nu aveau o form
precis i nu existau reguli- bine stabilite cu privire la diferitele mijloace de dovad. Sub aspectul
forei probante, se deosebeau probe evidentissimae, manifestae i altele cu valoare mai mic.
Preocupri n legtur cu probele au existat i la romani, ns cu toate c ei au fost apreciai ca fiind
stpni ai gndirii juridice, nu au aprofundat aspectele legate de existena, administrarea i
valoarea probant a probelor. Titluri din Digeste i Codul lui lustinian consacr unele preocupri
teoretice n ceea ce privete reglementarea general a probelor. Aprecierea probelor era ns lsat
la simpla apreciere a judectorului, care pe baza unor simple indicii hotra dac probele sunt
convingtoare sau nu pentru hotrrea ce urma s fie luat.
Puterea judectorului era suveran, dup cum rezult dintr-un rescript al mpratului Adrian.
19

Cicero mprea probele n dou categorii i anume: naturale i artificiale. Cele mai cunoscute
erau: proba cu martori, proba scris, jurmntul, mrturisirea i prezumiile.
n dreptul feudal, existau ordaliile ce constau n proba cu fierul rou, cldarea cu ap fiart, apoi
duelul judiciar, judecata lui Dumnezeu, proba cu martori, actele scrise i blestemul.
Dreptul francez vechi prevedea n secolul al XV-lea norme de procedur diferite cuprinse n
obiceiurile locale, probate prin dovada obiceiului la populaia local, n acest sens existau dou
decrete, unul din anul 1287 i cel de-al doilea din 1317.
Regii Franei, prin ordonane, au unificat aceste proceduri, n ordonana lui Saint Louis,
ordonana din Moulin i ordonana din 1667.
n evul mediu, probele au fost tratate pentru prima dat de Domat i Pothier n materia
obligaiilor din Codul civil, opinii ce au influenat hotrtor redactarea ulterioar a Codului civil.
Ulterior, n secolele XVIII, XIX, au fost scrise numeroase lucrri de specialitate, n majoritatea
rilor care cunoteau sistemul probator.
Ca i n legislaia noastr actual, n legislaia majoritii rilor, probele au fost cuprinse n
Codul civil i n Codul de procedur civil. Aa de exemplu, n Codul civil francez, sarcina probei i
admisibilitatea diferitelor mijloace de prob se afl prevzute n art. 1315-1369 (proba literal,
testimonial, prezumiile, mrturisirea prii, jurmntul). Codul de procedur civil reglementeaz
celelalte probe care lipsesc din Codul civil i anume: expertiza (art. 295-301), ancheta (art. 252259) i interogatoriul (art. 324-336).
n legislaia italian, probele sunt reglementate n Codul civil, n Codul de procedur civil i n
Codul comercial. Codul de procedur civil italian din 1941 d dreptul judectorului s
aprecieze probele, n cursul procesului existnd un judector care le strnge.
n literatura elveian, cantoanele au Coduri de procedur civil deosebite, n acestea
aflndu-se ntreaga materie a probelor.
n legislaia englez, probele sunt tratate n cuprinsul legilor de aplicare a drepturilor de
fond. n reglementarea acestui drept, exist mai multe feluri de judecat: prin judector, prin
judector i juriu obinuit, prin judector i juriu special, prin judector i expert, prin arbitri
i expert, n ceea ce privete proba cu martori, i s-a dat o reglementare diferit, martori putnd s
fie chiar i prile din proces.
n legislaia Statelor Unite ale Americii, probele sunt prevzute ntr-o lege special,
denumit Law of Evidence", judecata fcndu-se cu ajutorul juriului, sistem care prelungete
foarte mult procesul, existd lungi i complicate formaliti.
n reglementarea veche a dreptului romnesc, era cunoscut sistemul probelor legale,
mijloacele de dovad fiind limitate, expres reglementate i ierarhizate potrivit legii, n sensul c
aveau o valoare prestabilit.
20

n aceast reglementare, legea fixa dinainte, limitativ, mijloacele de dovad, felul probei ce se
cerea pentru dovedirea unui anumit fapt (proba preconstituit) i fora probant, care era de
asemenea stabilit de lege.n acest sistem, judectorul avea sarcina s constate dac exista proba
prevzut de lege i s acorde acesteia puterea probatorie pe care i-o atribuia legea.
Au existat numeroase preocupri pentru tratarea probelor i a mijloacelor de prob. Astfel,
n Manualul legilor, la capitolul Despre dovezi", se arta c, atunci cnd cineva cheam pe
altul n judecat, fie om n pane, fie ora ori dregtorie, pentru o datorie sau pentru zlog luat
spre pstrare, dac nu are alt dovad c a pltit datoria, sau a napoiat zlogul poate s
cear ca prtul, fie om n parte, fie ocrmuire, s-i nfieze dovezile sale ca s se
descopere adevruf.
Legiuirea Caragea de la 1818 cuprindea un capitol intitulat Pentru dovezi", n care era
prevzut c orice cuvnt se provalieate la judecat de ctre prile prigonitroare, acel
cuvnt ori s fie vrednic de credin, ori nefiind, s-l dovedeasc cel ce-l provaliete" i de
asemenea, c cine cere atunci ctig cnd va dovedi c lucrul ce se cere iaste al lui, iar nu
cnd va dovedi c nu iaste al potrivnicului su"4l.
Regulamentul Organic din Muntenia (1832-1865), reglementa unele probe n deosebitele
cercetri", ce se fceau naintea instanei de judecat. Existau meniuni cu privire la modul de
citire a nscrisurilor n faa instanei (art. 255), procedura de cercetare la faa locului i de
ascultare a martorilor (art. 256), cercetarea socotelilor n registre i n afacerile negutoreti (art.
310), formalitile pentru zlogiri i foi de zestre (art. 322 i urm.).
Regulamentul Organic din Moldova se ocupa de probe n art. 301-318, iar n anexa
litera T", despre rnduelile cu privire la furirea actelor ntre particulari i la ntrirea
copiilor i dovedirea lor".
Rezult deci c n legislaia veche romneasc, fondul probelor era cuprins n aceeai condic
n care era prevzut i administrarea lor.
n ceea ce privete proba prin nscrisuri, nc din antichitate au rmas multe date cu privire
la evoluia acestora, fie pe papirus-urile egiptene, fie pe tablele de pmnt ars, descoperite n
Mesopotamia. Dintre popoarele vechi, babilonienii au fost primii care au cunoscut proba scris.
Una dintre probele scrise ntlnit la toate popoarele, era rbojul. Acesta era un baston de
form prismatic, lung de 30-60 cm i gros de 1-2 cm, avnd dou pri: matca i copia. A fost
folosit n special de popoarele nomade, n Australia, Africa, de indienii din America de Nord
popoarele de la pol, inclusiv pe meleagurile romneti, constituind un important mijloc de
dovad.
Romanii nu au folosit de la nceput actul scris ca mijloc de dovad. Legea celor XII table nu
face nici o meniune n acest sens. n materie civil, actele se fceau n prezena martorilor. Cu
21

timpul ns, ca rezultat al evoluiei, proba cu martori este nlocuit cu proba literal. De fapt,
romanii, care erau apreciai ca adevrai stpni ai gndirii juridice, nu au manifestat preocupri
deosebite n ceea ce privete aprofundarea tezelor n legtur cu probele.
Se cunosc din dreptul roman, ca acte autentice, tablele nupiale (nuptiales tabulae),
ntocmite cu scopul de a testa cstoria, actele dotale, scriptele forense (actae forenses). Actele
publice erau depuse spre pstrare n arhivele publice, prin aceasta actul devenea public.
Pentru actele neautentice, la nceput nu se cereau nici semntura prilor i nici sigiliul. Sub
lustinian, nvoielile scrise i cu semntura a trei martori aveau mare putere de dovada.
La romani exista obiceiul ca fiecare pater familias s nscrie ntr-un registru, numit codex"
(tabulae) veniturile i cheltuielile, ctigul i paguba. Codex-urile erau pstrate cu mult grij
i fceau dovada n justiie, chiar n favoarea celui de la care emanau, putnd fi combtute prin
proba contrarie - codexul adversarului.
n evul mediu, actele scrise au fost considerate mult vreme ca avnd for probant mai
mic dect proba cu martori, n secolul al XlV-lea i al XV-lea, situaia s-a inversat. Prin
Ordonana de Moulins, Henric al lll-lea (1566) preciza contrariul: lettres passent temoins" . n
Frana, ncepnd de la aceast dat s-a organizat i instituia notariatului. Pentru actele private, nu
se cerea semntura prii, fiind suficient ca pe act s fi fost pus pecetea sa. De fapt, n ntregul ev
mediu, actele nu se semnau, fiind ntrite cu o pecete, deoarece doar clericii tiau s scrie. Ideea
dublului exemplar, necunoscut n dreptul roman i nici n vechiul drept francez, a fost stabilit n
practica Parlamentului de la Paris n anul 1736.
n vechiul drept romnesc, s-a acordat actelor scrise un rol deosebit de important.
Expresia ai carte, ai parte" poate fi interpretat i ca o recunoatere a puterii probatorii a
nscrisului. Denumirea actelor scrise era foarte variat: dres, carte, ispisoc, uric, zapis, hrisov i
altele.
Studiul coleciilor de documente tiprite a constatat numeroase acte scrise referitoare la
vnzarea, cumprarea, druirea diferitelor bunuri ctre persoane sau biserici, ori cu privire la
delimitarea moiilor, n mprirea dreptii, divanele domneti au inut seama n mare msur de
acte scrise, ntr-un document se afl chiar o definiie a nscrisului: amintirea scris a
nvoielii ncheiate ntre dou pri care se tocmesc".
La nceput, forma actelor scrise era aceea a unor documente particulare sau familiale,
scnduri sau tblie. Mai trziu au aprut actele formale privitoare la vnzri-cumprri. naintea
acestor acte se foloseau rbojurile, care au constituit timp ndelungat un important mijloc de
dovad.
Dup apariia documentelor scrise, nu era suficient s existe nscrisul pentru obinerea
unei probe credibile. Dovada prin nscris trebuia s fie ntrit prin proba cu martori. Numrul
22

martorilor nu era fixat, ns acesta trebuia s fie de doi sau trei. Folosirea martorilor se fcea
nu numai n virtutea tradiiei, dar i ca urmare a faptului c prile, n marea lor majoritate nu
tiau carte. Documentele erau semnate sau purtau peceile martorilor.

23

CAPITOLUL II. SARCINA PROBAIUNII PE UNELE CATEGORII DE LITIGII,

REIEIND DIN PRACTICA JUDICIAR
2.1. Sarcina probaiunii n litigiile ce in de stabilirea hotarelor de terenuri
n conformitate cu art. 377 Cod Civil al RM proprietarii terenurilor vecine sau ai altor
bunuri imobile nvecinate, pe lng respectarea drepturilor i obligaiilor prevzute de lege,
trebuie s se respecte reciproc. Se consider vecin orice teren sau alt bun imobil de unde se pot
produce influene reciproce. Orice construcie, lucrare sau plantaie se poate face de ctre
proprietarul terenului numai cu respectarea unei distane minime fa de linia de hotar, conform
legii, regulamentului de urbanism sau, n lips, conform obiceiului locului, astfel nct s nu se
aduc atingere drepturilor proprietarului vecin. Arborii, cu excepia celor mai mici de doi metri,
a plantaiilor i a gardurilor vii, trebuie sdii la distana stipulat de lege, de regulamentul de
urbanism sau de obiceiul locului, dar care s nu fie mai mic de 2 metri de linia de hotar. n caz
de nerespectare a distanei prevzute, proprietarul vecin este ndreptit s cear scoaterea ori
tierea la nlimea cuvenit a arborilor, plantaiilor ori gardurilor pe cheltuiala proprietarului
terenului pe care acestea snt ridicate (art. 389 Cod Civil al RM). Dac n urma unei dispute este
imposibil determinarea hotarului adevrat, atunci pentru demarcare este decisiv posesiunea de
fapt a vecinilor. Dac posesiunea de fapt nu poate fi determinat, fiecrui teren i este anexat o
jumtate din poriunea disputat. Dac determinarea hotarului n conformitate cu prevederile
alin.(1) duce la un rezultat ce contravine faptelor stabilite, n particular aduce atingere mrimii
stabilite a terenului, hotarul se stabilete, la cererea unei pri, de ctre instana de judecat.
Astfel, avnd la baza Decizia Colegiului civil, commercial i de contencios administrativ
lrgit al Curii Supreme de Justiie nr. 2ra-74/14 din 05.02.2014 (Anexa 1) vom ncerca s
stabilim sarcina probaiunii.
Sarcina probaiunii. Conform art. 118, al. (1) CPC al RM fiecare parte trebuie s
dovedeasc circumstanele pe care le invoc drept temei al preteniilor i obieciilor sale dac
legea nu dispune altfel. Astfel, n cauza dat reclamantul a avut obligaia de a dovedi urmtoarele
fapte:
-

Faptul c prtul a demolat gardul din plas metalic instalat de ei i pe o suprafa de 3,2 m.p.

din terenul acaparat, a construit un gard din piatr tiat care separ terenurile ce le aparin.
Faptul c snt proprietari ai case de locuit i terenurile aferente acestora, nvecinate, amplasate n

s. Cojuna, r-ul Streni, str. M. Viteazu, desprite printr-un hotar comun.

Faptul c n lipsa unor msurri efectuate de ntreprinderi specializate n domeniu, primarul le-a
expediat avertizri, prin care i-a atenionat c au nclcat hotarele dintre gospodrii i c vor fi
sancionai n caz de nenlturarea a nclcrilor.
24

Faptul c au cerut prtului s demoleze gardul capital din piatr tiat, construit pe teritoriul lor,

i s-l reconstruiasc la hotar, conform titlurilor de proprietate.

La rndul su, prtul trebuie s dovedeasc urmtoarele fapte:
Faptul c terenul dat i aparine cu drept de proprietate i c reclamantul i creaz obstacole n
folosirea terenului cu nr. cadastral 8015302418, cu demolarea construciei neautorizate ce

aparine i depete linia de hotar, i compensarea cheltuielilor de judecat.

Faptul nclcarii hotarului din partea reclamanilor pe segmentele 7-8, 8-9, unde a fost construit
saraiul acestora peste limitele hotarului ce le aparine cu nr. cadastral 8015302418.
2.2. Sarcina probaiunii n cadrul litigiilor care apar n legtur cu contractual de gaj
La judecarea litigiilor legate de gaj i ipotec, instanele de judecat vor aplica prevederile
Codului civil, Cartea II, Titlul IV, Capitolul V, art. 454-495, Legii cu privire la gaj nr. 449-XV
din 30.07.2001, Legii cu privire la ipotec nr. 142-XVI din 26.06.2008 i prevederile altor acte
legislative tangente cu acest gen de raporturi, precum i tratatele internaionale la care Republica
Moldova este parte.
Se va avea n vedere c dispoziiile Codului civil (art. 454-495) i ale Legii cu privire la gaj
se aplic att asupra regimului juridic al gajului, ct i asupra regimului juridic al ipotecii, ns
instanele de judecat vor aplica prevederile generale privind gajul la soluionarea litigiilor legate
de ipotec, n msura n care Legea cu privire la ipotec nu stabilete alte norme speciale.
Gajul este un drept real n al crui temei creditorul (creditorul gajist) poate pretinde
satisfacerea creanelor sale cu preferin fa de ceilali creditori, inclusiv statul, din valoarea
bunurilor depuse n gaj n cazul n care debitorul (debitorul gajist) nu execut obligaia garantat
prin gaj.
Astfel, n temeiul art.454 alin.(2) Cod civil, art. 4 alin. (1) din Legea cu privire la ipotec,
gajul i ipoteca reprezint drepturi reale instituite n vederea garantrii executrii obligaiilor cu
preferin fa de ceilali creditori, inclusiv statul, din valoarea bunurilor gajate/ipotecate, i
reprezint un raport de drept accesoriu fa de obligaia principal i condiionat pe durata
executrii obligaiei principale dac legea sau contractul de gaj nu prevede altfel.
Sarcina probaiunii reprezint obligaia prii de a dovedi anumite circumstane de fapt.
Sarcina probaiunii reiese din Decizia Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ
al Curii Supreme de Justiie nr. 2rac 90/14 din 05 martie 2014 (Anexa 2).
n litigiile care apar n legtura cu exercitarea dreptului de gaj se aplic regula general
prevzut de art. 118 din Codul de procedur civil al RM.
Astfel, fiecare parte trebuie s dovedeasc circumstanele pe care le invoc drept temei
al preteniilor i obieciilor sale dac legea nu dispune altfel.
25

O meniune care merit a fi prezentat se refer la Prezumii. Conform art. 123, alin. (4)
CPC al RM faptele care, conform legii, snt prezumate a fi stabilite nu trebuie dovedite de
persoana n a crei favoare se prezum. Prezumarea faptelor poate fi contestat, conform
regulilor generale de probaiune, de persoana interesat dac legea nu dispune altfel.
n temeiul art. 59 din Legea RM cu privire la gaj n cazul nstrinrii, de ctre debitorul
gajist sau de ctre terul deintor, a bunului gajat, gajul nu se stinge. Prin derogare de la aceast
regul bunul se dobndete liber de gaj dac: cumprtorul consider cu bun-credin c bunul
nu este gajat.
Este considerat de bun-credin persoana care dobndete:
a) bunuri dintr-o universalitate de bunuri gajat n cadrul unei activiti comerciale obinuite
a debitorului gajist;
b) bunuri a cror vnzare prin licitaie a fost anunat n mijloacele de informare n mas;
c) titluri negociabile, conosamente, aciuni i obligaiuni ale societilor pe aciuni, bilete la
ordin, contracte care snt cotate la o burs autorizat sau cu care se fac, de regul, tranzacii la
burs.
De asemenea, trebuie de luat n consideraie i prevederile art. 44 din Legea sus men ionat.
Astfel, faptul c informaia este nscris n Registrul gajului nu constituie o prezumie legal a
veridicitii ei.
n raporturile cu teri de bun-credin, debitorul gajist sau creditorul gajist nu poate invoca
incorectitudinea informaiei din Registrul gajului.
Pn la urm, aplicnd i interpretnd sistemul legislativ n ansamblu ( n concret m refer la
legislaia civil ) conchidem c buna credin se prezum pn la proba contrar.
2.3. Sarcina probaiunii n litigiile ce in de decderea din drepturile printeti
n Republica Moldova Cadrul legal care reglementeaz decderea din drepturile printeti
este Codul Familiei al RM, capitolul 11 Drepturile i Obligaiile prin ilor. Astfel, conform art.
68 (1) CF Decderea din drepturile printeti are loc numai pe cale judectoreasc..
Litigiul privind decderea din drepturile printetisunt pricepute ca o sanciune care poate fi
aplicat fa de prinii care din culpa grav nu-i ndeplinesc obligaiunile fa de copii sau fac
abuz de drepturile lor printeti. Decderea din drepturile printeti se aplic fa de prin i
numai dup ce instana de judecat va constata c alte msuri luat fa de prini ce nu- i
ndeplinesc obligaiile sau fac abuz de drepturile sale, nu au dat nici un efect.
Decdrea din drepturile printeti are ca efect pierderea drepturilor printelui fa de
persoana i bunurile copilului, i nu pierderea rudeniei i drepturilor copilului fade printele
26

deczut i pstreaz dreptul de folosin asupra spaiului locativ i toate drepturile patrimoniale
bazate pe rudenia cu prinii i rudele sale fireti, inclusiv dreptul la succesiune.
Decderea din drepturile printeti nu este o sanciune absolut, deoarece legislaia prevede
n anumite condiii restabilirea drepturilor printeti. Printele deczut din drepturile printeti
poate redobndi aceste drepturi prin hotrrea judectoreasc dac se constat c au ncetat
mprejurrile care au justificat sancionarea sa.
Cererea privind decderea din drepturile printeti se examineaz cu participarea obligatorie
a autoritilor tutelare care va prezenta un aviz privind condiiile de trai ale copilului. Se re in de
ctre instan probele prilor, care sunt pertinente i conludente, pentru luare decizie corecte de
decdere, deoarece se ia n calcul respectarea dreptului copilului la un nivel de via adecvat
dezvoltrii fizice, intelectuale, spirituale i sociale.
Aciunile instanei n procedura de decdere din drepturile printeti, va examina aceste
cauze conform regulilor generale prevzute de procedura civil, dar faptul c instanei i revine
un rolremarcabil privind luarea decizie, care nu trebuie s limiteze interesele copilului i anume
din partea aciunilor abuzive de exercitare a drepturilor printeti.
Sarcina probaiunii este un concept important n ceea ce privete poziia participan ilor la
proces, fa de instituia administrrii probelor. Prin sarcina a probaiuni ( omis probandi) se
nelege obligaia procesual ce revine unui participant n procesul civil de a dovedi mprejurrile
care formeaz obiectul probaiunii. Sarcina probei este mprit ntre reclamant pentru a-i
dovedi preteniile invocate i prt pentru a dovedi netemeinicia preteniilor reclamantului.
Potrivit art. 118 al. 1 CPC al RM fiecare parte trebuie s dovedeasc circumstanele pe
care le invoc drept temei al preteniilor i obieciilor sale dac nu se dispune alt fel.
Putem spune c cel ce face o propunere naintea judecii trebuie s o dovedeasc, adic
sarcina probei revine- n primul rnd reclamantului, acest regul este sintetizat n adagiul
formulat nc de romani (onus probandi incumbit actori).
Prtul va ridica preteniile asupra reclamantului pe cale aciunii reconvenionale, ce invoc i
dovedete faptele de natur s paralizeze aciunea reclamantului, astfel nct sarcina probei
incumb i prtul (in excipiendo reus fit actor).
Prin cerere reconvenional se nelege un mijloc procedural prin care prtul formuleaz
pretenii proprii fa de reclamant.
Reclamantului i revine sarcina de a proba n ce msur o atare conduit a prtului crui i se
solicit s fie deczut se ncadreaz n situaiile expres i limitativ prevzute de art 67 din CF al
RM.
n calitate de reclmanat privind decderea din drepturile printe ti,pot fi urmtoarele
persoane stabilite expres prin art. 68 alin.2CF al RM:
27

1 unul din prini pentru a obine autoritatea printeasc exclusiv a copilului minor;
2 - tutorele copilului;
3 autoritatea tutelar, (Direcia pentru Protecia dreptului Copilului i / asisten social i
prii sunt ambii prini);
4 procurorul.
ns pentru ca procedura egalitii armelor s confer prii posibilitatea s se familiarizeze
cu probele din dosarul cauzei, s-i expun punctul de vedere cu privire la existena, coninutul i
autentificarea probelor, ntr-o form i ntr-un interval de timp adecvat, la nevoie n scris,
analizndu-se procedura desfurat n faa instanelor n ansamblu ei i nu numai ntr-o faz
procedural, prin luarea n considerare a tuturor circumstanelor cauzei. (Anexa 3).

28

CONCLUZIE
Studiind n cadrul primului capitol aspectele definitorii i noiunea probaiunii n procesul
civil am sensibilizat faptul c aceasta n procesul civil este cercetat att de doctrina procesual
civil a Romniei ct i a Federaiei Ruse.
Analiznd cadrul legal naional, n material principiilor fundamentale ale Procesului Civil,
pot remarca c actualul cod de procedur conine reglementri concrete asupra repartizrii
sarcinii probaiunii n procesul civil.
Administrarea probelor repezint o etap cu un caracter public, realizarea crei depinde n
mare msur de prezena anumitor condiii pentru probele prezentate. Potrivit actualei legislaii
procesual - civile art.122, 123 Cod de Procedura Civila a R.M., pentru ca probele s fie
administrate este necesar s ntruneasc urmtoarele condiii: s fie admisibil i pertinent.
Studiind legislaia i doctrina romn i analiznd esena juridic a acestor condiii, pot meniona
c n doctrina romn sunt ntruchipate ntr-o singur prevedere legal, adic condiia
admisibilitii. Din contextul acestei cerine reiese c pentru ca o prob s fie admisibil ea
trebuie s fie legal , pertinent, concludent, verosimil. Agreez aceast concepie, prin faptul
c dac la prezentarea probei pe o pricin concret ea nu ntrunete mcar una din condiiile susmenionate, atunci instana este obligat s nu admit acest mijloc de prob spre administrare i
apreciere. Prin urmare reiese c dac proba nu este pertinent sau admisibil atunci ea nu-i
poate produce efectele sale asupra activitii de apreciere.Am constatat ca in practic la faza de
apreciere exist i unele deficiene la cercetarea unor tipuri de inscrisuri cum ar fi cele ce contin
informatie intim.
Ultima etap a probaiunii judiciare o constituie aprecierea probelor, care dup esena sa are
un caracter logic. Din aceste considerente este foarte deficil de a crea o norm proprie etapei de
apreciere, ns pentru a evita apariia unor ndoieli asupra determinrii volumului de activiti
procesuale. La aceast etap prezint interes deosebit asupra formulrii n legislaie ct i n
doctrin formula c instana judectoreasc apreciaz probele dup intima ei convingere. Este
un principiu care const n faptul c numai judectorii hotrsc despre faptul autenticitii
probelor, dac informaiile ce reies sunt certe sau false , dac sunt suficiente sau nu pentru a
emite o hotrire legal temeinic i corect.
Literatura de specialitate de obicei determin aprecierea probelor ca fiind elementul final al
probaiunii. Nu se poate de acceptat aceast poziie pe motiv c procesul nu poate finaliza cu
determinarea importanei probelor, i se finalizeaz cu o concluzie despre existena sau
inexistena faptelor pe care se bazeaz aciunea.
Formarea acestei concluzii finale reflectate n partea motivat a hotrrii nu reprezint numai
materializarea aprecierii probelor deoarece, n cadrul acesteia se apreciaz cu probe exclusiv, i
29

aceasta nu reprezint singurul proces de constantare a faptelor. Actuala legislaie procesual

prevede i alte modaliti de constatare a faptelor. n primul rnd menionm aici existena
faptelor unanim recunoscute, prejudicial stabilite i a recunoaterii prii. Totodat aceasta
concluzie trebuie reflectat n hotrre.
n concluzie menionm ca cercetnd subiectul pe care ne l-am propus am reuit s elucidm
esena si particularitile probaiunii judiciare n procesul civil.

30

BIBLIOGRAFIE
ACTE NORMATIVE
1. Constituia Republicii Moldova, din 29. 07. 1994; Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.
1din 12. 08. 1994.
2. Codul Civil al Republicii Moldova nr. 1107-XV din 6. 06. 2002; Monitorul Oficial al Republicii
Moldova nr. 82-86/661 din 22. 06. 2002, n continuare CC al RM.
3. Codul de Procedur Civil al Republicii Moldova nr. 227 XV din 30. 05. 2003; Monitorul
Oficial al Republicii Moldova nr. 111-115/451 din 12. 06. 2003, n continuare CPC al RM.
4.

Declaraia Universal a Drepturilor Omului adoptat la 10 Decembrie 1948 .

5. Legea privind organizarea judectoreasc Nr.514 din 06.07.1995, Monitorul Oficial Nr.58 din
19.10.1995.
PRACTICA JUDICIAR
6. Decizia Colegiului civil al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova din 05.02.2014, nr.
2ra-74/14.
7. Hotrrea nr. 22-2-1758-28032013 (2-1807/13) din 11.04.2013 emis de Judectoria Ciocana.
8. Decizia Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie,
nr. 2rac 90/14 din 05 martie 2014.
LITERATUR
9. Ciobanu Viorel Mihai, Tratat teoretic i practic de procedur civil. Vol. I - Bucureti, Ed.
Naional, 1996.
10. Ciochin Ioan, Drept Procesual Civil. Expertiza Judiciar, Edit.Junimea 1993.
11. Cojuhari Alexandru redactor,colectiv dde autori,Drept procesual civil,Chisinau 2009.
12. Dnil Lidia, Rou Claudia, Drept Procesual Civil, Ediia IV, Editura All Beck, Bucureti, 2004.
13. Deleanu Ion, Tratat de Procedur Civil , Editura Europa Nova, Bucureti, 1997.
14. Mihuleac Emie, Sistemul probator n procesul civil. - Bucureti, Ed. Academiei, 1970.
15. Drept procesual civil. Partea general. Coordonator, redactor tiinific- dr. n drept, conf. univ.
Elena Belei. Chiinu.
16. Radu.D i Tudorache D.C., Probele n procesul civil,Edit.Ankorom, Iai 1996.
17. Rducan Gabriela, Dreptul Procesual Civil, Edit.All Beck, Bucureti, 2005.
18. Ursa V, , M.N.Costin, M.Murean, Dicionar de drept civil, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1980.
19. , .., O , , 1983.
31

20. , .., ,
, , 1999, 3.
21. , . ., ; , 2004.
22. , ., , , , 2003.
23. , ., , , 2003.
24. C.B., .
, , apud, ..,
, \ , , 1991.
25. .., , . , ,
1991.
26. , . ., C ,
; , 1981.
27. ., . , , , 2004.
28. .., , . , , 1998.
29. M.. , , , 2003.
30. , . ., / . . ; , 2005.

32