SYLLABUS

DREPT ROMAN
n atenia cititorului syllabusului: acest material NU ESTE UN CURS care s
conin toate noiunile necesare pentru examenul de Drept Roman. De asemenea, NU
SCUTETE

STUDENTUL

DE

PARCURGEREA

BIBLIOGRAFIEI

DE

PARTICIPAREA LA TUTORIALE. n structura sa apar: obiectivele cursului, rezultatele

ateptate, descrierea sarcinilor aferente acestuia, criteriile de notare, tematica abordat,
bibliografia recomandat i modul de parcurgere a materiei. Scopul su este s
maximizeze caracterul interactiv al procesului didactic i s ajute efectiv studentul n
asimilarea informaiilor pe care le conine, n absena unui contact direct permanent cu
profesorul.

I. Informaii generale
Date de identificare a cursului
DREPT ROMAN, DLR1103 6 (ase) credite disciplin obligatorie examen
pagina internet: http://dreptroman.ro
Date de identificare a titularului de curs
conf.dr. Mircea Dan Bob
str. Avram Iancu nr. 11, 400089 Cluj-Napoca
tel.: 0264405300 int. 5913
fax: 0264595504
internet: http://law.ubbcluj.ro/cv.php?ii=58&cat=2
email: mirceabob@law.ubbcluj.ro
Consultaii:

a) permanent pe adresa de email mirceabob@law.ubbcluj.ro, cu rspuns n termen maxim

de 48 de ore n zile lucrtoare;
b) permanent prin mesageria implicit sitului de Drept Roman antemenionat, cu rspuns
n termen maxim de 48 de ore n zile lucrtoare.
Condiionri i cunotine prealabile necesare
Manualul din care se pregtesc studenii conine suficiente date i trimiteri bibliografice
cu caracter istoric general pentru a ajuta studentul n asimilarea cunotinelor de Drept
Roman. Cunoaterea limbii latine este util, dar nu obligatorie pentru pregtirea i
promovarea examenului. Toate adagiile i expresiile sunt traduse n limba romn n curs
sau n bibliografia acompaniatoare. Aceeai bibliografie cuprinde i culegerile de texte
latine integral traduse, necesare pentru pregtire.

Descrierea cursului
Cursul de Drept Roman este unul esenial n pregtirea studentului pentru parcurgerea
materiilor de drept privat pozitiv (n vigoare actualmente): drept civil (anii I-III), dreptul
familiei (anul II), drept comercial (anii III-IV) i drept internaional privat (anul IV).
Informaiile obinute formeaz un vocabular de specialitate i un mod de gndire specific
domeniului juridic.
Dar cel mai important este faptul c Dreptul Roman educ viitorul jurist s vad
problemele juridice n manier evolutiv: i arat cum au aprut i cum s-au dezvoltat
instituiile de drept, urmnd ca studentul s regseasc aceleai instituii la materiile de
drept pozitiv i s poat ulterior s intuiasc direcia n care lucrurile evolueaz. Dreptul
Roman se constituie astfel ntr-o experien social i juridic complet, model util pentru
soluionarea problemelor societii n care trim.

Organizarea temelor n cadrul cursului

Cursul este mprit n urmtoarele teme:
I. Introducere n dreptul roman. Se trateaz despre obiectul i importana materiei, n
contextul actual al tendinei ctre

Europ juridic unificat. n a doua seciune a

capitolului se expun cteva noiuni fundamentale menite a forma nceputul unui

vocabular de specialitate. Cea mai consistent parte a acestei prime teme este cea de
istorie juridic roman. Cteva date i evenimente istorice eseniale sunt punctate, pentru
a facilita nelegerea analizelor instituionale specializate din capitolele subsecvente.
Scopul ntregului capitol introductiv este de a nfia coordonatele social-economice i
politice n care regulile juridice s-au formulat. Numai n acest fel poate studentul s
neleag ct de mult depinde norma juridic de contextul care o genereaz. Capitolul I se
ncheie cu expunerea i explicarea diviziunilor dreptului roman, cu accent special pe
dreptul civil, dreptul pretorian i cel natural.
II. Izvoarele sunt tratate exhasutiv, pentru a nelege forma de manifestare a regulii de
drept. Structura i evoluia n timp a izvoarelor a jucat i joac un rol decisiv n
manifestarea fenomenului juridic.
Pornind de la cutumele cantonate n credinele religioase, schimbarea constituional
din 509 a.Chr. deschide calea laicizrii dreptului, implicit a dezvoltrii sale independente
de tutela religiei i a pontifilor. Aceeai rsturnare constituional a ocazionat lupta celor
dou ordine (patricienii i plebea), din care a rezultat i Legea celor XII Table, prima
codificare din spaiul european (449 a.Chr.). Aceasta este analizat n detaliu: contextul
redactrii, coninutul i raportul cu cutumele, aplicarea, ameliorarea i importana ei
ulterioar.
Instaurarea Imperiului modific i configuraia izvoarelor dreptului, calitatea de emitent
a acestora glisnd treptat spre principele (primul ntre ceteni) devenit din 284 p.Chr.
mprat. Constituiile imperiale iau treptat prim planul, impunndu-se n dauna legii,
hotrrilor senatului i edictelor magistrailor. Ultimelor li se acord ns o atenie
special n curs, activitatea reformatoare a pretorilor fiind baza creaiilor instituionale
durabile ale dreptului clasic.
III. Procedura de judecat. Analiza organizrii judectoreti i a tehnicilor procesuale
este esenial pentru c dreptul roman este un drept al aciunilor. Spre deosebire de
dreptul contemporan, la Roma existena unui drept era precedat de acordarea de ctre
lege sau de ctre magistrat a unei aciuni. Ca urmare, aciunea n revendicare (spre
exemplu) a precedat reglementarea proprietii pe care o apr. Astfel au fost inventate
noiunile cu care noi operm astzi. Sunt urmrite cele trei mai tipuri de proceduri care s-

au succedat la Roma: procedura legis-aciunilor, procedura formular i procedura

extraordinar.
IV. Persoanele. Noiunile juridice de persoan i personalitate sunt fundamentale pentru
tot ceea ce se ntmpl n domeniul dreptului. Ca urmare, un capitol distinct le este alocat.
Se pornete de la naterea i conturarea celor dou noiuni, analizndu-le caracterele
coninutul. Pe acest coninut se desfoar analizarea detaliat subsecvent a atributelor
cetanului roman nzestrat cu capacitate de exerciiu deplin: status libertatis, status
familiae i status civitatis.
Diferenierea om liber serv este o caracteristic fundamental a antichitii. Evoluia
instituiei sclaviei, cu ameliorarea situaiei sclavilor i insinuarea acestora pe scena
juridic este una bogat n concluzii pentru juristul actual.
Familia roman pornete de la grupul uman nchegat sub autoritatea nelimitat a efului
de familie, pentru a se nuana n prerogative distincte asupra membrilor umani i a
bunurilor (nsufleite i nensufleite). Rudenia de snge ia locul celei civile bazate pe
autoritate, iar emanciparea juridic a femeii i copiilor ne prezint aspecte actuale i
astzi.
Cetenia este un etalon de difereniere ntre romani i neromani, precum i un
instrument de baz al straategiei de meninere a dominaiei politice asupra populaiilor
cucerite. Aspectele rafinate ale practicii romane n materie i gsesc n mod surprinztor
echivalentul peste timp n preocuparea prezent a politicilor duse de rile avansate din
spaiul euro-american.
V. Bunurile este un capitol ce prezint apariia unor categorii juridice eseniale: bun,
proprietate, patrimoniu.
Distinciile practice asociate cu concepile filosofice importate din Grecia au pus la
punct o clasificare a bunurilor prezent i n dreptul civil actual.
Laicizarea dreptului a fcut posibil construirea treptat a conceptului de proprietate,
expresie juridic a puterii directe exercitate de o persoan asupra unui bun. Normala
valorificare a unui bun a reclamat ca i alte persoane s poat obine drepturi asupra
bunurilor proprietatea altuia; ca urmare, dreptul clasic a putut desprinde prerogative
susceptibile de a fi conferite terilor: uzufructul, uzul, abitaia, superficia.

VI. Obligaiile, cheia de bolt a dreptului privat, sunt abordate amnunit. ncepnd cu
analiza originii obligaiei juridice, continund cu structura acesteia i partea cea mai
consistent izvoarele obligaiei. Clasificarea lui Gaius este din acest ultim punct de
vedere punctul de pornire: contracte, delicte i (mai trziu) diferite alte cauze. Contratele
sunt analizate pe cele trei categorii fundamentale: formale, reale i consensuale, dup ce
teoria general a contractului este descris n ordinea apariiei acesteia. ntre delicte se
evideniaz concepte precum paguba pricinuit pe nedrept (precursoare a rspunderii
civile delictuale) i furtul (ajuns azi n principal de domeniul dreptului penal). Executarea
i stingerea obligaiei sunt seciunile mari ce continu capitolul, ce se ncheie cu
garaniile executrii: fidejusiunea, gajul i ipoteca.
VII. Succesiunile. Materie strns legat de concepiile religioase i de aspectele
patrimoniale, se ocup de apariia i dezvoltarea testamentului i a ordinii succesorale
legale. Formele testamentare din epoca lui Iustinian sunt predecesorii modurilor actuale
de testare. Clasele de motenitori fixate prin Novele aceluiai mprat n sec. VI p.Chr. se
regsesc neschimbate n esen n dreptul succesoral al rilor europene.
Formatul i tipul activitilor implicate de curs
Avnd n vedere specificul activitii didactice la nvmntul la distan, predarea
explicativ a materiei se grupeaz n dou tutoriale. Unul n prima parte a semestrului, cel
de-al doilea n cea de-a doua parte.
Primul tutorial este unul explicativ, rolul preponderent aparinnd profesorului:
explicarea noiunilor eseniale i trecerea n revist a punctelor mai dificile. Scopul su
este de a asigura studentului o prim vedere asupra materiei, expunndu-i n avans ce are
de nvat i despre ce anume va nva.
Dup acest tutorial studentul este invitat s parcurg singur, dnd o prim citire, ntregii
materii, pn la rentlnirea n cadrul celui de-al doilea tutorial.
Al doilea tutorial se va realiza n mare parte interactiv. Profesorul ateapt ca studentul
s vin cu ntrebri rezultate din parcurgerea materiei, scopul fiind lmurirea
dificultilor, efectuarea de sinteze i fixarea noiunilor. Discuia se va axa foarte mult pe:

- spee extrase din textele de Drept Roman oferite spre lectur obligatorie. Aceste
exemple practice vor lmuri studentul asupra manierei n care practica s-a nsoit cu
teoria n furirea instituiilor juridice i l vor ajuta la nelegerea corect a noiunilor;
- rezolvarea subiectelor propuse la examen n anii anteriori. Studentul se obinuiete
astfel cu maniera de examinare i are totodat o bun ocazie de a nelege i fixa
noiunile.
Este esenial ca studentul s respecte programul de parcurgere a materiei, altfel
tutorialul al doilea nu se poate desfura n condiii optime. Participarea la tutoriale este
clduros recomandat, pentru a putea beneficia deplin de indicaiile profesorului i de
rspunsurile la ntrebri oferite altor colegi.
Materiale bibliografice obligatorii
Urmtoarele lucrri sunt indisensabile pentru minima pregtire a examenului:
1. Vladimir Hanga, Mircea Dan Bob, Curs de drept privat roman, ediia a cincea,
Universul juridic, Bucureti, 2013: este cursul ce incorporeaz expunerea sistematic a
problematicii. Studentul poate folosi alternativ oricare dintre manualele echivalente ale
colegilor de la Bucureti sau de la Iai. Dac folosete cursul nostru, este obligatorie
consultarea ediiei a cincea, cele anterioare fiind depite.
2. Fustel de Coulanges, Cetatea antic, traducerea Alexianu din 1920 sau oricare din
ediiile urmtoare (ultima ediie n traducerea Maria i Pan Izverna, Ed. Meridiane,
Bucureti, 1984): lucrare esenial pentru nelegerea ponderii aspectelor religioase n
naterea instituiilor juridice. Este necesar numai lectura prii introductive i a
chestiunilor ce in de dreptul privat. Ultimul capitol, referitor la dreptul public, este
depit tiinific i nu intereseaz materia pe care o studiem aici.
3. Instituiile lui Iustinian, trad. i note Vladimir Hanga, Mircea Dan Bob, studiu
introductiv Mircea Dan Bob, ediia a doua, Universul juridic, Bucureti, 2011
4. Instituiile lui Gaius, trad. i note Aurel Popescu, Editura Academiei, Bucureti, 1982
Lucrrile de la punctele 3 i 4 conin texte traduse. Nu este nimic anume de nvat ci
acestea constituie instrumente auxiliare n nelegerea i fixarea noiunilor teoretice
coninute n manual.

5. Vladimir Hanga, Adagii juridice latineti, Lumina lex, Bucureti, 2007: conine
expunerea alfabetic a principalelor maxime decurse din experiena juridic roman,
traduse i explicate. Este o lucrare important pentru cunoaterea corect a unor expresii
folosite i astzi de juriti n practic.
Lucrrile expuse se gsesc pentru mprumut la Biblioteca Facultii de Drept i n
vnzare la Librria Studia din incinta facultii de drept.
Materiale i instrumente necesare pentru curs
Nu exist cerine speciale de echipamente electronice sau de alt natur. Se solicit doar
prezena i atenia cursanilor. Singura cerin este accesul la internet, cci toate aspectele
legate de desfurarea pregtirii i organizarea examenului se regsesc pe Pagina de drept
roman (http://dreptroman.ro).
Politica de evaluare i notare (orientativ - 1 pagin)
Evaluarea se va face ntr-o form (oral, scris sau combinat) comunicat studenilor
la nceputul fiecrui an universitar pe situl internet al materiei, mpreun cu modul de
punctare i exigenele pentru promovarea examenului.
Pe lng aceast evaluare final, practicm i evaluarea pe parcurs, n ideea de a
stimula efortul de nvare i de a rsplti pe cei care urmeaz contiincios programul de
studii propus. Astfel, studentul poate obine puncte n plus pentru examen prin
participarea activ la tutoriale i prin participarea la ntrebrile sptmnale formulate n
rubrica Queastio a sitului.
Repetm: neparticiparea la unul dintre tutorialele organizate pe parcursul semestrului
nu mpiedic participarea la examen, dar poate afecta semnificativ calitatea procesului de
nvare.
Elemente de deontologie academic vizeaz n principal frauda la examen. Se
nelege prin aceasta orice ncercare de a promova examenul pe ci lipsite de onestitate:
copiat, inspirare de la colegi, consultarea cu acetia n timpul examenului, folosirea
mijloacelor electronice i informatice pentru a primi informaii n vederea rezolvrii

subiectelor. Sanciunile aplicabile n astfel de ipotez sunt cele prevzute de

Regulamentul Facultii.
Studeni cu dizabiliti sunt invitai a lua legtura cu profesorul pentru a identifica
metodele optime de desfurare a activitilor de nvare i examinare.
Strategii de studiu recomandate
Metoda optim de studiu este:
- prezena la primul tutorial, unde se ofer toate informaiile necesare i se face o
introducere preliminar sintetic n materie, cu punctarea elementelor mai importante sau
mai dificile;
- parcurgerea materiei n maniera indicat de profesor la primul tutorial. Sftuim
studentul s contacteze profesorul pentru orice nelmurire ntlnit n timpul studiului;
- participarea la cel de-al doilea tutorial, unde se lmuresc necunoscutele, se
aprofundeaz noiunile pentru o mai bun nelegere i se exerseaz pe subiectele date n
anii anteriori;
- recitirea ntregii materii cu minim o sptmn nainte de examen, revederea notielor
luate la tutoriale i a rspunsurilor lmuritoare primite la eventualele ntrebri adresate.

II. Suportul de curs

Cap. I Introducere
Importana dreptului roman. Societatea european aflat n cutarea unitii politice i
economice se zbate s-i cristalizeze identitatea unitar. Un rol central n identificarea acesteia l
are patrimoniul spiritual greco-roman, avnd ntre componentele sale de baz Dreptul Roman.
Recuperat de cercettori ncepnd cu sec. XII, a fost secole de-a rndul model de raionament
juridic i surs inepuizabil de soluii pentru problemele cotidiene mai simple sau mai
complicate. Suveranii europeni au ncercat s mprumute aurola de legiuitor a cezarilor Romei,
imitndu-i n elaborarea unor codificri de mic sau de mare anvergur. Codurile epocii moderne
au mprumutat copios planul i coninutul Instituiilor lui Gaius i ale mpratului Iustinian, iar
lumea ntreag avid de civilizare le-a preluat pe cinci continente. La peste dou secole de la
intrarea n vigoare a celebrului Code Napolon, Europa i caut (din nou) o nou unitate juridic.
Acum ns dreptul roman nu mai este cunoscut direct dect de specialitii si. Noiunile inventate
i perfecionate de jurisconsulii romani au intrat deja n obinuina unei tiine a dreptului privat
european ce i revendic maturitatea: codurile de secol XIX i jurisprudena aferent i-au devenit
acum rdcinile de referin. n comisiile de codificare naionale i europene nu se mai discut
direct despre dreptul roman, iar romanitii nu se mai intereseaz neaprat de dreptul pozitiv:
codurile moderne au eliminat aplicarea legislativ i jurisprudenial direct a Corpusului lui
Iustinian, astfel c practicianul nu mai trebuie neaprat s cunoasc dreptul roman iar romanistul
este fericit c se poate dedica exclusiv cercetrii. n plus, dominaia anglo-germanic n Europa
n dauna celei latine a imprimat mai nou tendine liberale n comisiile de legiferare, care proclam
emfatic naterea unui new european private law.
De ce totui un manual de drept roman ntr-un nvmnt juridic care se vrea tot mai
minimalist, pentru a nu stresa creierii ncrcai de jocuri de strategie, filme descrcate de pe
torente i de comuniti virtuale ai studentului secolului XXI?
Pentru c (1) unificarea Europei nu a fost proiectat sptmna trecut, ci este rezultatul a
aproape trei milenii de experien spiritual comun: o experien ntemeiat pe motenirea
greco-roman.
Pentru c (2) noul drept privat european folosete noiunile de bun credin, contract,
proprietate, succesiune, mbogire fr just cauz, testament, condiie, uzucapiune, gaj, creditor,
prescripie, rspundere civil, gestiune de afaceri, plat, cesiune de crean, debitor, culp, ipotec
etc. noiuni pe care Quintus Mucius Scaevola le sistematiza teoretic i avocatul Cicero le

folosea practic nc din sec. I a.Chr., iar jurisconsulii clasici precum Papinian, Ulpian i Gaius le
perfecionau n sec. II p.Chr. Alfabetul juridic (expresia aparine romanistului german v.Jhering)
inventat de ctre romani ne servete i astzi.
Pentru c (3) un paradox surprinde privitorul tabloului contemporan: lumea anglo-american,
dezvoltat istoric n afara tradiiei juridice romane, a urmat i urmeaz involuntar exact evoluia
societii romane i a dreptului ei ntr-o manier mult mai fidel dect Europa continental,
leagnul continuitii romane: e.g., sistemul Equity a dublat i modernizat pe cel de common law,
exact cum dreptul pretorian a acionat fa de vechiul ius ciuile; sistemul electorilor practicat la
alegerea preedintelui SUA corespunde mecanismului imaginat ncepnd cu sec.VI a.Chr. de
regele Servius Tullius pentru votul n adunrile centuriate; preeminena precedentului judiciar ca
izvor de drept n common law ne amintete c jurisconsulii clasici erau n primul rnd practicieni
ai dreptului i c Digestele lui Iustinian conine n primul rnd cazuistic.
Pentru c (4) eternul uman remarcabil surprins de scriitorii greci i latini n literatur este
valabil i n domeniul juridic: criz economic a existat i n dreptul roman postclasic, a crui
experien n soluionarea problemelor nu ne poate fi dect util; societatea roman s-a confruntat
la sfrit de republic cu schimbarea de semnificaie a familiei tradiionale, dreptul trebuind s
ofere soluii pentru convieuirile stabile ntre necstorii, tendinele de emancipare a persoanelor
de sex feminin i copiilor etc. Problemele omului sunt n mare aceleai, iar studiul dreptului
roman ne pune la dispoziie o experien ntins pe patrusprezece secole, a unei societi n
formare, expansiune i apoi declin.
Pentru c (5) o facultate de drept nu se poate rezuma la expunerea regulilor legislative i a
soluiilor jurisprudeniale ale momentului. Inflaia legislativ i inconsecvena instanelor le face
rapid perisabile. Dreptul roman dezvolt viitorului jurist simul evolutiv: contiina faptului c
lucrurile se schimb i el este chemat s rspund cu soluii. n esen, juristul secolului XXI nu
poate fi un simplu tehnician; el trebuie s tie de unde au venit noiunile cu care lucreaz, pentru a
le nelege apoi configuraia actual i a estima direcia n care se ndreapt.
Istoria dreptului antic cunoate i alte sisteme juridice ca cel egiptean, babilonian, feudal
german etc. n pofida unor valori certe (precum Codul lui Hammurapi - 1750 a.Chr.), acestea nu
au dezvoltat preocupri de teoretizare, ci au rmas la un stadiu pur pragmatic; niciuna din
legislaiile antice n-a cristalizat n forme att de precise i sistematice regulile de drept, nct
acestea s poat rezista timpului aa cum a rezistat dreptul roman. Calitatea unei legislaii se
apreciaz n posibilitatea de abstractizare a acesteia, n aptitudinea de a se constitui ntr-o sintez
universal aplicabil. Empirismul codului lui Hammurapi nu poate concura cu rafinamentul n
abstractizare al dreptului roman. Aa cum artam maisus, acesta ofer celui ce ncepe studiul

dreptului o perspectiv istoric asupra instituiilor ce le va nva n anii urmtori. nelegerea

regulilor juridice actuale nu poate fi desprins de cunoaterea originii i evoluiei acestora; iar
aceast cunoatere trebuie integrat n contextul social-politic n care a avut loc. Jurisconsultul
roman Celsus aprecia c:
Scire leges non hoc est verba earum tenere, sed vim ac potestatem.
Cunoaterea legilor nu nseamn posedarea cuvintelor, ci cunoaterea efectelor i
virtualitilor acestora1.
Celsus sugereaz c pregtirea unui viitor jurist nu se reduce la reinerea formulelor
legislative oferite de dreptul n vigoare. Este nevoie de o nelegere bazat pe cunoaterea
rdcinilor i a evoluiei ulterioare, pentru a percepe direciile prezente. Numai astfel viitorul
jurist va dobndi abilitatea de a nelege micarea fenomenului juridic i de a se adapta ntr-o
lume caracterizat de instabilitate economic i de inflaie legislativ. n plus, materia de fa se
nscrie n pachetul de discipline de studiu specifice anului nti, ce au toate un scop pronunat
propedeutic. Studentul se va familiariza cu limbajul de specialitate, va nva s conduc
raionamentul juridic, va fi pus n situaia de a analiza critic soluii de spe ingenioase. Acest
studiu este util i juristului liceniat n drept, cruia i ofer lmuriri asupra originii i evoluiei
instituiilor.
Noiuni fundamentale. Proasptul student vine dintr-un nvmnt preuniversitar ce nu-i
ofer suficiente repere despre unele noiuni fundamentale, precum: drept, dreptate (justiie),
legalitate, legiferare, jurispruden. Primul an de facultate l confrunt cu un set de termeni pe care
nu tie de unde s-i ia i cum s-i asocieze. Aici intervine caracterul propedeutic al Dreptului
Roman, ca materie integrat primului an de studii n facultile de drept. Sunt necesare deci
cteva precizri menite s compun studentului un minim bagaj noional.
Jurisconsultul Ulpian definea justiia drept o voina statornic i nentrerupt de a da
fiecruia ceea ce i se cuvine:
Iuris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum quique tribuere.
nvmintele dreptului sunt acestea: a tri n cinste, a nu vtma pe altul, a da fiecruia ceea
ce i se cuvine.2
1
2

Celsus, Dig. 1.3.17.

Dig. 1.1.10 pr. i Inst. 1.1.3.

n ce privete jurisprudena, acelai Ulpianus ne ofer o definiie influenat de stoici i

pitagoreici:
Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuendi. Iuris prudentia est
divinarum atque humanarum rerum notitia, iusti atque iniusti scientia.
Jurisprudena este cunoaterea lucrurilor divine i umane, tiina justului i injustului 3.
n acest sens, dreptul roman ne-a transmis o celebr definiie a dreptului:
Ius est ars boni et aequi.
Dreptul este tiina a ceea ce este bun i echitabil 4.
Avem de-a face cu definiii idealiste, n care accentul se pune mai degrab pe scopul
dreptului realizarea idealului de justiie dect pe natura i caracterele sale proprii. Curentul
pozitivist a generat formulri diametral opuse, n care dreptul este suma surselor sale formale (fie
acestea legea, judectorul sau chiar doctrina). Confundarea dreptului cu izvoarele acestuia a fost
ns criticat de cei care l vd drept un fenomen social, produs al comunitii pe care o
guverneaz. Dreptul ar apare, n aceast optic, ca o rezultant a forelor sociale, a concepiilor
filosofice i structurilor psihologice i s-ar diferenia de alte sisteme normative sociale prin
caracterul su de constrngere; regula juridic este obligatorie, fiind acompaniat de o sanciune
spre deosebire de regulile morale, de exemplu. Or, s observm c sanciunea nu este un element
esenial, permanent al normelor de drept: Dreptul Roman ne-a transmis categoria obligaiilor
naturale5 i cea a clasificrii n reguli imperative i supletive 6.
Remarcm n concluzie cum o finalitate, orict de nobil ar fi, nu se poate confunda cu
dreptul; cum acesta nu poate fi redus numai la izvoarele formale, ignorndu-se funcia pe care o
ndeplinete; i cum, n fine, acesta nu se rezum la un simplu fapt social. n fond, fiecare din
prerile exprimate surprinde una sau mai multe faete ale Dreptului fenomen complex. Tocmai
3

Dig. 1.1.10.pr. i 1, respectiv Inst. 1.1.1.

Celsus, Dig. 1.1.1pr.
5
Creditorul nu-l poate constrnge pe debitor la executare; dar plata voluntar fcut de acesta este una
valabil.
6
Normele imperative (e.g.: dispoziiile constituionale, cele ale Codului penal) trebuie observate
ndeaproape, nefiind acceptate abateri de la prescripiile acestora. Normele supletive prevd o anumit
conduit n cazul n care prile unui act juridic nu au convenit vreuna. E.g., art. 1317 C.civ. romn din
1864: Spezele predrii sunt n sarcina vnztorului, i ale ridicrii n sarcina cumprtorului, dac nu este
stipulaiune contrarie.; art. 1692 C.civ. romn din 2011: Dac nu s-a convenit altfel, fructele bunului
vndut se cuvin cumprtorului din ziua dobndirii proprietii.
4

aceast complexitate impune abordarea din mai multe perspective, pentru ca studentul s
perceap cum dreptul are o singur constant: faptul c evolueaz n timp. De aceea, simpla
abordare a legilor n vigoare este insuficient, fiind nevoie i de o perspectiv istoric asupra
Dreptului.
ntrebri:
a) care este legtura ntre drept i dreptate n opinia jurisconsulilor romani?
b) este realist definiia dreptului dat de jurisconsultul Celsus?
Cap. II Elemente de istorie juridic a Romei. Intenionm a puncta n seciunea de fa
cteva date eseniale pentru nelegerea analizelor instituionale evolutive din capitolele ce vor
urma. Expunerea se va derula pe dou coordonate: o periodizare istoric, pe care se va grefa una
juridic. Astfel, vom trata istoric trei perioade: regalitatea (753 a.Chr. 509 a.Chr.), republica
(509 a.Chr. 27 a.Chr.) i imperiul cu cele dou subdiviziuni: principatul (27 a.Chr. 284
p.Chr.) i dominatul (284 565). Chestiunile juridice se pot ncadra temporal n: vechiul drept
roman (753 a.Chr. sec I a.Chr.), dreptul clasic (sec.I a.Chr. 284 p.Chr.) i dreptul postclasic
(284 565).
Regulile de drept ce guverneaz o societate nu sunt ntmpltoare. Geneza i coninutul lor
sunt rezultanta unui anumit set de reprezentri pe care acea societate i le-a furit ntr-un anumit
context istoric. nelegerea instituiilor dreptului roman este deci condiionat de avertizarea
prealabil a cititorului asupra mentalitilor i valorilor fundamentale ce nsufleeau societatea
roman.
Prima i cea mai important trstur a mentalului roman a fost spiritul practic. Spre
deosebire de grecii nclinai spre abstractizare teoretic, latinofonii aveau tendina de a evalua
totul n termenii pragmatici ai eficienei. Aceast caracteristic duce n viaa politic la nclinaia
spre furirea de noi instituii, nclinaie stimulat i de alte dou mentaliti specifice: formalismul
i constructivismul. Romanul i nsoete fiecare gest cotidian de un rit prestabilit i scrupulos
respectat. Formalismul religios este urmat cu grij i n viaa politico-instituional: nu se poate
lua o decizie de politic extern fr urmarea ritualului prescris; nu se poate vinde un sclav dect
cu observarea unui formalism substanial specific. Orice progres s-a realizat prin construirea de
forme noi pe bazele celor existente. Instituiile vechi sunt mereu pstrate alturi de cele noi, chiar
dac i pierduser sensul iniial: adunarea curiat exist i la finele Republicii, dei atribuiile i
fuseser de mult timp preluate de adunrile centuriate i tribute; legea celor XII table (sec.V

a.Chr.) apare n compilaia lui Iustinian (sec.VI p.Chr.) ca izvor de drept, n pofida evidentei ei
desuetudini.
Spiritul juridic roman se dezvolt pe aceste coordonate, axndu-se pe gsirea de soluii ce s
satisfac imperativele practice fr a iei din tiparele formale prestabilite. La perenitatea soluiilor
juridice

mai

contribuie

dou

aspecte

ale

mentalului

roman:

contractualismul

antropocentrismul. Religia roman pgn este contractualist: omul i divinitatea sunt entiti
autonome, comunic prin intermediari muritori iar omul i ndeplinete obligaiile sale sacre doar
dac zeul i acord ajutorul. Omul este msura tuturor lucrurilor i este investit cu o atitudine
demn n faa zeitilor. Din acestea a rezultat, spre exemplu, preocuparea pentru respectarea
angajamentului juridic numai n msura echitabil a respectrii contraprestaiei de ctre
partenerul contractual.
Mentalitile expuse pn aici au avut o perenitate pronunat. Mai maleabile n timp au fost
ns valorile fundamentale. Roma nceputurilor, cu organizarea sa gentilic i-a conturat dou:
fides i pietas. Prima desemneaz ndatoririle de loialitate fa de prieteni i fa de cetate ale
ceteanului, cea de a doua vizeaz ndeplinirea obligaiilor religioase, familiale i patriotice.
Trecerea de la societatea patriarhal gentilic la cetatea timocratic din perioada republican
suprapune celor dou valori iniiale una nou: libertas. Aceasta implic respingerea oricrei puteri
personale ce ar friza regalitatea i posibilitatea ceteanului de a se exprima fr nicio ngrdire.
Libertas garanteaz egalitatea cetenilor n faa legii i posibilitatea lor de a face apel la
adunrile poporului cnd justiia i condamn la pedepse grave. Statutul de cetean este
indisolubil legat de libertate i a generat o sum de alte valori: spiritul econom, ordinea clar,
spiritul concurenial, disciplina. Acestora li s-a adugat ulterior dignitas: demnitatea cetenilor,
n special a fruntailor republicii, care urmresc s-i pstreze imaginea n societate. Un rol
important n configurarea regulilor de drept l-a avut i amicitia. Pn la teoretizrile de inspiraie
stoic ale lui Seneca i Cicero, amiciia nu exprim o legtur afectiv; aceasta vizeaz
parteneriatul social-politic materializat ntr-o alian n vederea satisfacerii unui interes comun
sau colaborarea cu ocazia alegerilor, proceselor ori a altor mprejurri. Impunerea unui regim
autoritar n Principat a schimbat valorile. Fundamentale devin acum persona i dignitas, n timp
ce libertas se estompeaz. Persona desemneaz rolul jucat de un cetean n societate, iar
dignitas const n salvgardarea propriului statut. Libertatea se limiteaz astfel la nelegerea i
aprarea poziiei pe care fiecare cetean o ocup ntr-o societate n care principele este investit cu
autoritatea de a distribuie rolurile.
Vechiul drept roman se caracteriza prin formalism i rigiditate. Formalismul constituia, de
altfel, poate cea mai important trstur a vechiului drept civil roman. Pentru ncheierea unui act

juridic se cereau anumite solemniti, pronunarea anumitor cuvinte sacre, schiarea anumitor
gesturi etc. Formalismul juridic se explic prin fora credinelor religioase n epoca veche i prin
inexistena unor teoretizri n afara acestora. Pn la alungarea regilor, nici nu se poate de altfel
vorbi de un fenomen juridic distinct de cel religios. Laicizarea dreptului i desprinderea acestuia
de sub tutela misticului ncepe abia cnd mprirea atribuiilor regelui ntre consuli (puterea
civil) i rex sacrorum (atribuiile religioase) marcheaz prima distincie ntre ius i fas.
Guvernarea n Roma republican era asigurat de un sistem complex, a crui funcionare s-a
cizelat n timp i a garantat exprimarea voinei poporului. Activitatea adunrilor poporului i
magistrailor i ofer cadrul adecvat de manifestare. Informaiile despre adunrile poporului
oferite mai sus sunt suficiente pentru obiectivele unui curs de drept privat roman; atenia se va
ndrept deci n continuare asupra magistraturilor i senatului.
Magistraii concentreaz puterea militar i administrativ. Sunt alei pe o perioad
determinat, nu sunt retribuii i nu pot fi destituii n acest interval de timp. Toi dispun de
puterea legal (potestas), iar consulii, pretorii i dictatorii republicani sunt investii i cu
imperium. Potestas conferea oricrui magistrat autoritatea de a da edicte valabile pe perioada ct
se gsea n funcie (ius edicendi), dreptul de a amenda i de a constrnge pecei care ncalc legile.
Imperium presupune n primul rnd aspectul religios al lurii auspiciilor importante, din care
derivau toate celelalte prerogative: comdandamentul militar, convocarea senatului i adunrilor
poporului, jurisdicia civil i penal (dreptul de a pronuna o sentin).
Cei mai nali magistrai sunt consulii. Magistratur colegial, erau alei pe timp de un an
interval n care conduceau alternativ7. Ei au puterea civil suprem i conducerea armatei n
vreme de rzboi: efectuau recrutri sub controlul senatului, convocau i prezidau adunrile
poporului i senatul, fceau propuneri legislative n comiii. La nceput numai patricienii puteau fi
alei consuli, dar dup legile liciniene i plebeii au primit acest drept. Puterile consulilor erau
nelimitate n afara Romei.
n ierarhie urmeaz pretorii. Acetia au nceput simpli lociitori ai consulilor, crora treptat li sau transferat atribuiile judiciare. Atribuia de baz a pretorului devine astfel administrarea justiiei i
n special jurisdicia civil. Pretorul nu judec, ci organizeaz numai instana: redacteaz formula
procesului, adic un scurt raport privind elementele juridice ale pricinei; apoi o nmneaz prilor,
care trebuiau s se nfieze naintea judectorului pentru pronunarea unei hotrri. n anul 241
a.Chr., procesele dintre strini sau dintre strini i ceteni sunt ncredinate pretorului peregrin.
Apar astfel doi pretori: pretorul urban, ce se ocupa de procesele dintre ceteni i pretorul

Chiar cuvntul consul arat aceast (consulere = a delibera, a se consftui).

peregrin, n a crui componen intrau cercetarea pricinilor dintre strini sau dintre strini i
ceteni. Mai trziu numrul pretorilor crete.
Edilii curuli erau chemai s supravegheze pieele, s controleze msurile i greutile, s se
ocupe de aprovizionarea oraului, s organizeze jocuri publice etc. Ei aveau dreptul s cerceteze
cauzele privind vnzarea sclavilor i vitelor din pieele publice i totodat s dea edicte care,
alturi de cele date de pretor, au fost o important surs a dreptului roman.
Cenzura a fost creat conform tradiiei ca magistratur excepional n anul 443 a.Chr., n
scopul de a degreva pe consuli de efectuarea recensmntului. Cenzorii erau n numr de doi i
erau alei din cinci n cinci ani. Sarcina lor principal este aceea de a evalua averea cetenilor i
a-i clasa pe ceteni, nscriindu-i n centurii i triburi. Din acest punct de vedere, cenzura devine
din 209 a.Chr. cea mai important magistratur, cenzorii fiind cei care determin structurile de
conducere ntr-un stat timocratic. Ei controleaz totodat i moralitatea cetenilor, putnd lua
msuri mpotriva celor care nclcau bunele moravuri. n rezumat, cenzorii evalueaz att averea
cetenilor ct i meritele i comportamentul acestora: puteau nscrie ntr-un trib ceteni noi pe
baz de merit, dar puteau i s-i mute sau s-i exclud pe cei imorali printr-un blam (nota
censoria). Importana le este evideniat i de imposibilitatea de a fi controlai de vreun alt
magistrat, cu excepia tribunilor plebei.
Axa vieii publice este ns reprezentat de senatul republican, datorit auctoritas cu care era
nzestrat. Prin auctoritas se nelege prerogativa de a valida sau de a respinge orice gest al
cotidianului politic, sprijinit pe controlul total al resurselor financiare ale statului roman.
Cenzorii trebuiau teoretic s rennoiasc senatul o dat la cinci ani. Membrii noi erau desemnai
dintre cei mai buni ceteni i cei nevrednici erau eliminai. Dar n fapt desemnarea a ajuns s se
fac dintre fotii edili curuli, pretori i consuli, iar excluderea din senat a fost o raritate.
Consecina a fost transformarea senatului ntr-un club nchis al fotilor magistrai. Acest aspect va
avea consecine importante ntr-un aspect ce ne intereseaz direct: administrarea justiiei.datorit
auctoritas cu care este nzestrat. Prin auctoritas se nelege prerogativa de a valida sau de a
respinge orice gest al cotidianului politic, sprijinit pe controlul total al resurselor financiare ale
statului roman. Cenzorii trebuiau teoretic s rennoiasc senatul o dat la cinci ani. Membrii noi
erau desemnai dintre cei mai buni ceteni i cei nevrednici erau eliminai. Dar n fapt
desemnarea a ajuns s se fac dintre fotii edili curuli, pretori i consuli, iar excluderea din senat a
fost o raritate. Consecina a fost transformarea senatului ntr-un club nchis al fotilor magistrai.
Acest aspect va avea consecine importante ntr-un aspect ce ne intereseaz direct: administrarea
justiiei.

Rzboaiele punice constituie un moment cheie n istoria Romei, pregtind n plan juridic
trecerea de la vechiul drept roman la cel clasic. Dup victoria asupra lui Hannibal, asistm la o
expansiune continu. Cuceririle ce se succed lan transform Mediterana ntr-o mare intern i
canalizeaz spre Roma bogii crescnde; comerul ia proporii, extinzndu-se dincolo de bazinul
Mrii Mediterane asupra ntregii lumi cunoscute.
Rzboaiele cu Cartagina au dus la inerenta scdere a numrului cetenilor, declinul
populaiei active i augmentarea numrului de sclavi. Grnele ieftine aduse din provincii,
creterea costurilor vieii n Italia i campaniile militare prelungite n zone tot mai ndeprtate au
ruinat progresiv proprietatea funciar mijlocie i mic. Soluia economic a fost migrarea
cetenilor proletarizai la Roma i ncercarea de a salva agricultura italic prin trecerea la
exploatarea pmnturilor n sistem latifundiar. S-a ajuns astfel la conturarea unei categorii
aristocratice(nobilitas) formate din vechile familii senatoriale patriciene i familiile plebeiene
bogate. Magistraturile ajung s fie monopolul acestei oligarhii: cetenii sunt teoretic egali n faa
legii, indiferent de avere sau poziie social. Practic, prghiile politice sunt n mna aristocraiei
conturate n aceast perioad.
Moravurile austere ale vechilor romani ncep s se relaxeze. Rigiditatea relaiilor familiale i
sociale face loc unei liberti tot mai largi n atitudine i comportament. Filosofia greac i spiritul
mistic oriental ptrund tot mai puternic n viaa intelectual roman i se trece de la o cetate
influenat de elenism la una mndr de trecutul ei, ce se definete n opoziie cu grecii.
Rigiditatea i formalismul vechiului drept roman expresie a unei societi agrare mai puin
evoluate nceteaz de a mai corespunde transformrilor redate mai sus. nflorirea economic i
n special a comerului sunt stnjenite de formele excesive impuse de normele de drept incidente
n ntocmirea actelor juridice necesitate cu ocazia tranzaciilor comerciale. Vechiul principiu al
formalismului (forma dat esse rei) cedeaz tot mai mult n faa consensualismului, prin promovarea
ideilor de bun-credin (bona fides) i echitate (aequitas). Ultimele cer ndeplinirea celor
promise prin actul juridic n spiritul i intenia prilor contractante. Cultul formei n dauna
fondului atrgea dup sine un cortegiu de inechiti, astfel c Summum ius, summa iniuria8
(Respectul cel mai fidel al formei duce la cea mai mare nedreptate) era o expresie devenit
proverbial n vremea lui Cicero.
Sub influena retoricii, a filosofiei greceti i n special datorit interpretrii doctrinare,
dreptul clasic ajunge la o elaborare tiinific de nalt calitate, ce va continua n timpul
principatului, va marca dreptul medieval i va influena peste secole codificrile moderne.
8

Cicero, de off. 1.10. naintea lui, expresia o gsim la Terentius, Heaut. 4.5.48: summum ius, summa
malitia.

n concluzie, republica roman i instituiile ei s-au format prin disputa politic permanent
dintre plebe i aristocraie. Cauzele decderii republicii au fost prbuirea democraiei militare
rneti datorit nerezolvrii problemei agrare, n contextul favorizant al extinderii statului
roman.
Dup prbuirea sistemului republican, n prima perioad a Imperiului (Principatul), puterea
de stat este exercitat de principe i de senat. Dar senatul i pierde din atribuiile iniiale, nct
participarea sa la conducerea statului este mai mult teoretic. Regimul personal instaurat de Cezar
fusese o dictatur militar, mbrcat n haina unei monarhii asemntoare cu cea de tip elenistic.
Augustus tie ns s menajeze memoria colectiv ataat valorilor republicane i d regimului
su o faad constituional republican. Acest mod de procedare este continuat de succesorii lui,
care i nsuesc treptat prerogativele puterii n stat.
Dreptul clasic i cunoate expresia desvrit n operele jurisconsulilor din secolele I-II
p.Chr. Opera lor echilibrat reformeaz i inoveaz profund vechiul drept roman (sau ce mai
rmsese din acesta), fr ns a dispreui tradiia juridic. Din a doua jumtate a secolului II, pe
msur ce puterea imperial limiteaz alte surse de iniiativ legislativ i societate roman n
ansamblu intr n criz, dreptul clasic i anun i el ireversibila decdere.
A doua epoc este a Dominatului, care ncepe odat cu accederea la conducere a lui
Diocleian (284-305). ntreaga putere i n fapt i n drept este concentrat n mna
mpratului; dominatul este de aceea denumit i perioada monarhiei (conducerea unuia singur),
iar mpratul ncepe s fie zeificat asemenea monarhilor orientali, fapt ce rezult din titulatura pe
care i-o ia: Dominus et Deus (stpn i zeu).
Criza economic nu mai poate fi ns stopat i se agraveaz tot mai mult ncepnd din
secolul III p.Chr.; mpratul Commodus este nevoit s accepte prima devalorizare a monedei.
Msurile de diverse naturi luate de mprai nu au reuit dect cel mult s ncetineasc prbuirea.
Dup separarea administrativ a prii de apus de cea rsritean a imperiului (395), partea
occidental a imperiului epuizat de crizele interne i zguduit de atacurile barbarilor cade
sub loviturile herulilor, popor de neam germanic. n anul 476, regele herulilor, Odoacru, cucerete
Roma i l detroneaz pe ultimul mprat roman. Rsritul va ti s depeasc antichitatea i va
continua s reziste pn la mijlocul secolului XV. n ce ne privete, expunerea materiei, ne vom
centra pe perioada de pn la finele domniei lui Iustinian ultimul mprat roman i primul
mprat grec.
Decderea artei i a literaturii, prbuirea pgnismului, srcirea spiritualitii i ntronarea
misticismului religios sau filosofic exprim nota general a societii romane n Dominat. Dreptul
postclasic nu mai este dect o palid umbr a strlucitoarei faze precedente: originalitatea i

puterea de creaie dispar; noile lucrri sunt mai mult oper de practic dect de tiin.
Jurisconsultul clasic (practician cu preocupri teoretice i cu o cultur general solid) face loc
practicianului obtuz, iar lucrrile de compilaie sunt la ordinea zilei. Odat cu mutarea centrului
de greutate n rsrit, dreptul roman ncepe s se dezvolte pe un fga ce nu mai este al su
propriu i original. Influenele greco-orientale ctig teren, iar ncercarea iustinian de a renvia
dreptul clasic eueaz.
ntrebri:
a) care sunt caracteristicile vechiului drept roman?
b) ce atribuii avea pretorul i ce rol a jucat acesta n viaa juridic roman?

Diviziunile dreptului roman. n epoca primitiv, cnd statul roman se reducea numai la
cetatea Roma i regiunile din jur, cnd societatea roman se ocupa cu agricultura i pstoritul i
cnd fiecare familie i satisfcea singur nevoile prin munca proprie a membrilor ei i a sclavilor,
dreptul roman se reducea cu exclusivitate la dreptul civil. Dreptul roman (ius civile) se aplica
numai cetenilor romani, strinilor fiindu-le exclus orice raport comercial cu Roma. Ultimii nu
cdeau sub ocrotirea legilor romane, fiind considerai n afara legilor.
Expansiunea din perioada republican a amplificat schimburile cu exteriorul Cetii. Vechiul
drept civil rigid i formalist nu putea face fa noilor schimbri economice i de aceea au fost
create instituii juridice noi n scopul de a uura raporturile comerciale dintre romani i strini.
Aceste instituii puteau fi n egal msur folosite att de romani, ct i de peregrini (strini)
pentru cazul cnd ar fi fost necesar s se ncheie anumite convenii sau contracte. Dreptul ginilor
era deci alctuit din instituiile juridice de drept roman extinse i la nivelul peregrinilor n scopul
facilitrii raporturilor comerciale. De exemplu, contractul verbal ce se ncheia prin pronunarea
anumitor cuvinte solemne a fost extins i peregrinilor, care au putut astfel s ncheie asemenea
contracte cu romanii pronunnd cuvintele solemne cerute, altele bineneles dect cele
obinuielnic pronunate n raporturile dintre romani. Raporturile dintre strini rmneau mai
departe reglementate de dreptul lor naional.
Conceptul de drept natural a fost mprumutat de Dreptul roman din filozofia greac (ius
naturae, ius naturale), nelegndu-se un drept ideal rnduit de natur i sdit n contiina
oamenilor, un drept comun tuturor vieuitoarelor dup cum dreptul ginilor este comun tuturor
oamenilor. Conceptul de drept natural nu a fost o creaie pur scolastic, o abstraciune rupt de
realitate. Pentru perceperea lui adecvat, este nevoie s-l plasm n context. Nu trebuie uitat c, la
Roma, individul era absorbit n structurile politice ale statului, conceput ca i comunitate a

cetenilor liberi; cetatea este vzut ca mediul propice i indispensabil pentru atingerea binelui
public, n care se realizeaz sinteza dintre ceteanul ideal i guvernarea ideal. Otto Gierke arta
cum pentru antici cu excepia stoicilor omul este o fiin social, natura este o ordine i ceea
ce putem sesiza, dincolo de conveniile fiecrui polis particular, este c la baza ideal sau natural
a dreptului st o ordine social n conformitate cu ordinea naturii (i, prin urmare, cu calitile
inerente oamenilor)9. n acest sens, dreptul natural fusese astfel privit de ctre Aristotel ca un set
de reguli filtrate prin practica ndelungat, ce le-a consacrat drept corespunztoare oamenilor de
pretutindeni. Jurisconsulii romani socoteau ca principii juridice nscute din dreptul natural:
legitima aprare10, nsuirea lucrurilor fr stpn, nevalabilitatea unei obligaiuni ce are ca obiect
un lucru imposibil (de pild vnzarea unui hipocentaur), mbogirea fr just cauz 11 etc.
Dreptul natural este deci un concept ce a stat la baza cadrului politic al societii moderne.
Receptarea sa ulterioar n civilizaia occidental a fost defectuoas, ntemeindu-se pe o greit
interpretare a textelor antice (filosofice greceti i juridice romane); dar dreptul natural s-a
dovedit n timp un instrument teoretic (att filosofic ct i juridic) apt a justifica gesturi de
eliberare politic indiferent c avem n vedere argumentele lui Hugo Grotius, Declaraiei
americane a drepturilor omului i ceteanului, revoluiei franceze de la 1789 sau ale fruntailor
micrii naionale romne din sec. XIX.
Alturi de dreptul civil s-a format dreptul pretorian (ius praetorium), adic dreptul creat de
activitatea magistrailor romani i n special a pretorilor. Divergenele ntre patricieni i plebei au
zdruncinat vechile dispoziii ale dreptului civil roman i au scos la iveal necesitatea adaptrii
acestor dispoziiuni la situaia economico-social a epocii. Aceast oper a fost realizat de ctre
magistrai (n special de ctre pretori).
Dup rzboaiele punice, Roma devenise stpna bazinului mediteranean i comerul roman sa extins n cele mai ndeprtate regiuni ale lumii pe atunci cunoscute; ius civile se dovedete a fi
prea rigid fa de aceste substaniale transformri de ordin economic i politic. Mldierea
vechiului sistem de drept i punerea lui n acord cu necesitile timpului i cu interesele ordinelor
dominante s-a fcut n temeiul ideii de echitate. Cu timpul, aceasta devine o msur a criticii
dreptului pozitiv, nsufleind cele mai de seam transformri ale dreptului n vigoare. Am vzut
cum jurisconsultul Celsus definea dreptul ca fiind ars boni et aequi, o tiin a echitii i a
binelui care urmrete ameliorarea instituiilor juridice n raport cu morala epocii. Pentru a

Am preluat aici rezumatul ideilor lui Gierke, astfel cum a fost formulat de ctre Louis DUMONT,
Eseu asupra individualismului, CEU Press Anastasia, Bucureti, 1996, p. 94.
10
Ulpianus, Dig. 43.16.1.27.
11
Pomponius, Dig. 50.17.32.

desemna noiunea de echitate, textele folosesc termeni ca aequum, bonum, iure naturae aequum
est etc.
Aa de pild, ameliorarea sistemului succesoral roman este datorat ideii de echitate, pe care
pretorul o avea mereu n vedere atunci cnd trebuia s rezolve unele probleme pe care viaa le
scotea la iveal. n general, ntreaga activitate a pretorului era cluzit de ideea de echitate.
Reformarea dreptului civil pe baza ideii de echitate s-a realizat folosind mijloace largi de
interpretare. Aa de pild, echitatea cere ca interpretarea unui act juridic s scoat la iveal
intenia prilor, trecndu-se dincolo de termenii folosii. Pentru a se gsi intenia cu care un act
juridic a fost ncheiat (voluntas) echitatea trece peste cele scrise de pri (scripta), sacrificnd
cum e i firesc elementele formale celor de fond 12.
n activitatea lor, pretorii puteau s refuze reclamantului acordarea unei aciuni dei dreptul
civil o ngduia dac, din analiza situaiei de fapt, acest lucru aprea ca inechitabil; de
asemenea, pretorii puteau ca acordnd reclamantului aciunea dorit s introduc n favoarea
prtului o excepie, care odat verificat ca fiind conform cu realitatea, s aduc acestuia ctig
de cauz. Totodat, pretorii puteau acorda ocrotire juridic unor raporturi de drept pe care dreptul
civil le ignora i crora nu le ddea nici un fel de aprare: de exemplu, puteau s dea stpnirea
bunurilor ereditare (bonorum possessio) i unor persoane pe care dreptul civil nu le chemau la
succesiune etc.
Toat aceast activitate a pretorului nu se desfura n mod empiric, ci dup anumite principii
generale pe care pretorul le nscria, cnd intra n exerciiul funciunii sale, n planul su de
activitate cunoscut sub numele de edictul pretorului.

ntrebri:
a) care este diferena ntre dreptul civil i dreptul ginilor?
b) este dreptul natural un concept cuantificabil?
Cap. III Izvoare
Dominaia mondial a Statelor Unite ale Americii, instaurat dup primul rzboi mondial,
cultiv insidios i pe aripile limbii engleze un sistem de drept diferit de cel practicat n Europa
continental. Judectorul de common law, personaj atotputernic n virtutea prestigiului su social,
este pstrtorul regulii de drept i sursa acesteia. Acest aspect ocheaz la prima vedere juristul
12

Cf. art. 977 C.civ. romn din 1864: Interpretarea contractelor se face dup intenia comun a
prilor contractante, iar nu dup sensul literal al termenilor; art. 1266 C.civ. romn din 2011: Contractele
se interpreteaz dup voina concordant a prilor, iar nu dup sensul literal al termenilor.

european, obinuit s caute regula de drept n legea scris (codificat) i s-i atepte interpretarea
de la profesorul universitar avizat.
Tipologia celor dou mari familii de drept, romano-germanic (numit i de drept civil) i de
common law, a fost formulat n anii aizeci ai secolului trecut de ctre profesorul francez Ren
David. Realitatea de astzi este ns mai nuanat i mai complex dect puritatea acestei
clasificri. Tradiia civilist european continental, de revendicare romano-germanic, nu neag
virtuile nnoitoare ale practicii judiciare n faa unei litere ncremenite a codului. Nici angloamericanii nu contest utilitatea codificrii anumitor reguli; n plus, dup cum artam n seciunea
introductiv, evoluia i modul de exprimare a common law sunt paradoxal mai aproape de ceea
ce s-a ntmplat la Roma dect este dreptul de expresie european continental.
n aceast confruntare i amalgamare ntre tradiii juridice, studiul manierei n care au
evoluat izvoarele dreptului roman vine ca un sprijin n perioada de cutri pe care spaiul juridic
european o traverseaz.
Izvoarele dreptului roman au fost: obiceiul, legea, senatus consultele, constituiile imperiale,
edictele magistrailor i activitatea jurisconsulilor (iurisprudentia)13.
Cutuma este un izvor de drept ce revine n actualitate. Textele de lege se strduie s prevad
toate ipotezele ce pot surveni n practic; altfel spus, mediul juridic sufer n zilele noastre de
mania exhaustivitii i este dominat de impresia teoretic a imposibilitii de a regulamenta
juridic altfel. Existena normelor nescrise este ns o realitate, lucru afirmat i de primul articol al
codului civil romn intrat n vigoare la 1 octombrie 2011. Convine deci s analizm experiena
roman n materia obiceiului juridic.
nceputurile Romei, caracterizate prin dominaia credinelor religioase i a pontifilor ce le
exersau, au cunoscut ca unic izvor de drept regulile morale i de conduit recunoscute ca atare i
practicate efectiv de generaiile succesive 14. Cutuma se analizeaz deci ca un set de reguli fixate
n timp prin consensul general al poporului i pe care acelai factor temporal le poate elimina prin
cderea n desuetudine.
Regulile de drept i aplicarea acestora erau ns monopolul pontifilor de origine patrician.
Lipsa lor de publicitate genera nesiguran pentru plebea doritoare de afirmare politic. Regulile
scrise au fost reclamate i pentru minima certitudine legislativ necesar dezvoltrii economiei de
pia, n condiiile lrgirii fr precedent a frontierelor. Urmarea direct a fost scderea
importanei cutumei n epoca republican, principalul izvor de drept devenind legea. Cutuma
reapare ns n Imperiu, datorit unor factori specifici.
13
14

G. 1.1-7.
V. Pomponius, Dig. 1.2.2.1 i Dion.Hal., 10. 1.

Legea a constituit principalul izvor de drept n Republic, putnd fi definit ca o hotrre a

poporului roman luat n adunrile sale legislative15. Izvoarele romane susin c n perioada
regilor s-ar fi votat de ctre comiiile curiate unele legi, cunoscute sub numele de legile regale
(leges regiae) i care ar fi fost publicate la finele regalitii sau nceputul Republicii de un
oarecare Papirius. Cercetrile critice au ajuns la concluzia c aceast colecie este o publicaie
apocrif ntocmit la finele republicii sau n epoca lui August. Pe de alt parte, dispoziiile acestei
colecii au un caracter religios ceea ce exclude votarea lor naintea adunrilor curiate. Rolul
adunrilor poporului a fost aproape n ntregime anihilat nc din timpul domniei mpratului
Tiberius. Ca o consecin a acestui fapt, nceteaz s mai fie un izvor de drept: voina mpratului
se substituie voinei adunrilor poporului. De aici regula c mpratul este deasupra legilor
(legibus solutus est).
Cea mai veche i cea mai important lege roman este Legea celor XII Table. Istoricul Titus
Livius16 o calific izvor al ntregului drept public i privat.
Din textele rmase de la jurisconsultul Pomponius 17, rezult c scopul acestei reglementri a
fost ieirea din incertitudinea cutumei. Este, aa cum am artat n partea nti a manualului,
realizarea uneia din revendicrile plebeilor: reguli juridice scrise, ca garanie a posibilitii tuturor
de a cunoate reglementrile i a unei aplicrii corecte, echitabile pentru toi justiiabilii.
Este prima codificare adevrat, fiind un ansamblu coerent de norme cu pretenii de
exhaustivitate ntr-un domeniu determinat i viznd viitorul. Textul legii este considerat a
cuprinde toate problemele juridice ale cetii. La adpostul su, judectorul nu mai trebuie s
gseasc soluia n divinaie sau n cutume incerte: cele dousprezece table sunt suma dreptului
roman republican.
Este o reglementare clar i simplist, exprimnd interesele unei societi ce mai poart nc
resturi de relaii i concepii gentilice (de ex: persistena pedepsei talionului i semnificaia
religioas a nengroprii debitorului ru platnic ucis prin rupere n buci). Textul interzice iniial
cstoriile mixte patricieni-plebei. Prohibiia dispare odat cu lex Canuleia, disprnd i singura
diferen de regim juridic dintre cele dou categorii. Consacr i ocrotete puterea direct i
exclusiv a omului asupra lucrurilor sale: dreptul postclasic o va numi proprietate. Face, chiar
dac timid terminologic, distincia ntre dreptul real i obligaie. Ofer creditorului posibiliti
largi de recuperare a creanei; fr ns a-l strivi pe debitor: judectorul este chemat s gseasc
pe ct posibil o soluie tranzacional, pentru a sigura astfel pacea social. Stabilete autoritatea
aproape nelimitat a efului de familie i libertatea de a dispune pentru cauz de moarte.
15

Gaius 1.2 i Aulus Gellius 10.20.

3.34.
17
Dig. 1.2.2.4 i 24.
16

Este o reglementare ce d fiecruia ceea ce i se cuvine: protecie celui ndreptit, partea sa

de succesiune motenitorului, despgubire pentru prejudiciul suferit de victim, sanciunea
corespunztoare vinovatului de svrirea unui delict. Legea pune astfel bazele unei ordini sociale
clare.
Legea celor XII Table nu a fost niciodat abrogat; constructivismul roman a pstrat-o n
memoria juridic colectiv, ca baz de referin a tuturor inovaiilor i reformelor legislative
ulterioare.
Edictele magistrailor constituie un alt izvor important de drept din perioada republican.
Magistraii poporului roman, la intrarea lor n funciune, ddeau un edict prin care fceau
cunoscut modul n care nelegeau s organizeze instanele i s rezolve pricinile dintre ceteni.
Dintre edictele date de magistraii romani cel mai important era cel al pretorului. Rolul pretorului
n formularea normelor de drept devine mai important chiar dect al adunrilor poporului.
Acestea se ntruneau mai greu i rezolvau probleme juridice mai dificile, pe cnd pretorul, avnd
ca sarcin rezolvarea conflictelor curente dintre ceteni, era ndatorat s dea soluii practice
conform cu necesitile sociale chiar i n cazurile cnd legea nu dispunea, era insuficient din
punct de vedere al coninutului sau nu mai corespundea nivelului de dezvoltare economicosocial. Pretorul cerceta conflictele n drept (in iure), n fapt procesul urmnd a fi soluionat de
ctre un jurat (iudex privatus). Rolul creator al pretorului este potenat ndeosebi dup
promulgarea legii Aebutia (ntre anii 149 i 126 a.Chr.), n temeiul creia se introduce n
judecarea proceselor procedura formular. Potrivit acestei proceduri, pretorul redacteaz n scris
problema de drept din procesul venit naintea sa spre soluionare, iar judectorul este obligat s
in seama de indicaiile sale. De acum nainte pretorul poate s aduc multe mbuntiri
dreptului n vigoare, n raport cu necesitile vieii sociale. Respectnd n aparen normele
dreptului civil, poate s aduc totui importante schimbri.
Iniiativa i prerogativele pretorilor scad n Imperiu. Acest lucru se explic prin faptul c
mpraii urmresc s-i micoreze din importana politic, n scopul de a-i consolida propria lor
poziie n materie de drept. mpratul Hadrian codific edictul pretorian, nsrcinnd pe juristul
Salvius Iulianus s dea o redactare definitiv edictului (undeva ntre 125-138 p.Chr.) 18. De acum
nainte pretorii, la intrarea lor n funcie, nu puteau afia dect edictul codificat adic ediia
oficial stabilit de principe. Iniiativa legislativ pretorian este astfel anihilat. Salvius Iulianus
nu a codificat edictul dup anumite principii dogmatice, ci a urmat n genere ordinea procesului.
Totodat, Salvius Iulianus a adugat dup fiecare clausul edictal formulele aciunilor
18

Aurelius Victor, de Caesaribus 19.1; Eutropius, Brev. 8.17; C.Th. 4.4.7.9, 11.36.26; const. TantaDedoken; Cod. 4.5.10.1.

respective, formule care anterior se gseau ntr-un apendice al edictului. Alturi de formulele
aciunilor pretoriene au fost nscrise cele civile, potrivit analogiei pe care acetia din urm le
prezentau cu cele dinti.
Dup codificarea edictului de ctre Salvius Iulianus, un senatus consult a sancionat aceast
lucrare, oblignd pe pretori ca la intrarea n funcie s propun un edict identic cu cel codificat. O
problem totui se punea. Care urma s fie rezolvarea problemelor noi pe care le ridica practica
judectoreasc de toate zilele? n asemenea cazuri urma ca mpratul s dea soluia cuvenit pe
baza unei constituii imperiale19.
Senatus-consultele. n epoca republican, hotrrile senatului nu erau socotite ca izvoare de
drept. Senatul lua parte la pregtirea legilor, dar nu lua parte nici la propunerea i nici la votarea
acestora. Senatul ns putea declara o lege nul (non videri populum teneri) sau s dispenseze pe
cineva de aplicarea ei (legere aliquem solvere). n acest din urm caz se cerea ratificarea adunrii
populare, care deveni treptat de pur form. Prin directivele pe care le ddea, senatul putea ns
influena alctuirea edictelor magistrailor i, n consecin, jurisdicia.
ncepnd din secolul I p.Chr. pn n secolul III, hotrrile senatului devin izvoare de drept n
msura n care acestea sunt inserate n edictul pretorilor. Dup o veche formul, senatul sftuiete,
opineaz i recomand (conset, videtur, placet), adic senatul d unele indicaii pe care ns magistraii
trebuiau s le treac n edictul lor. Cu alte cuvinte, pn n vremea mpratului Hadrian hotrrile
senatului se impuneau numai indirect20; abia dup Hadrian senatus-consultele devin izvoare de drept
asemenea legii21.
Constituiile imperiale. n primul secol la Imperiului, mpraii legiferau fie prin
intermediul adunrilor poporului, fie prin intermediul senatului, cutnd n acest mod s-i
mascheze intervenia direct n procesul de legiferare. Ca orice magistrat roman, mpratul avea
ius edicendi, adic dreptul de a da edicte, drept care s-a lrgit din ce n ce mai mult, pe msura n
care puterea mpratului se consolida. ncepnd din secolul II p.Chr., hotrrile imperiale devin
izvoare de drept, putnd s creeze norme de drept civil.
n timpul principatului apar numeroase colecii numite coduri, care cuprind n ordine
cronologic constituiile imperiale i urmreau s serveasc drept coduri de audien pentru
instanele judectoreti. Aa sunt codurile Gregorian i Hermogenian, lucrri realizate de
particulari la Beirut; cel dinti cuprinde n ordine cronologic constituiile imperiale dintre anii
196-291, iar cel de-al doilea pe cele din anii 293-294 22.
19

C. Tanta 18.
Titus Livius, 35.7, 38.36.
21
G. 1.4, 2.197, 198, 220, 225; Pomponius, Dig. 1.2.2.9; Ulpianus. Dig. 1.3.9.
22
Numele de cod a aprut prin nlocuirea n sec. III a ruloului de papirus (volumen) cu codex de
pergament, format din foi separate precum crile moderne.
20

Cel mai important izvorul n Dominat l constituie constituiile imperiale. mpratul

legifereaz cu ajutorul sfatului su intim (consistorium). Acest sfat era alctuit din nalii
demnitari ai statului. Constituiile imperiale, dup ce erau discutate n consistoriu i aprobate de
mprat (care prezida consistoriul), cptau putere de lege.
O culegere oficial a constituiilor imperiale are loc abia n vremea mpratului Theodosie al
II-lea (Codex Teodosianus). mpratul Theodosie dup ce ncercase s realizeze o oper mai
vast de legiferare23 numete o comisie pentru o colecie de constituii imperiale ncepnd din
timpul domniei mpratului Constantin i pn n vremea sa. mpratul a dat dispoziii membrilor
acestei comisii s fac i anumite modificri n textele constituiilor, pentru a le pune de acord cu
realitile epocii. Lucrarea a fost terminat n anul 438, iar pe data de 1 ianuarie 439 a intrat n
vigoare. Codul avea 16 cri, fiecare carte fiind mprit n titluri, iar n cadrul fiecrui titlu
constituiile sunt rnduite n mod cronologic. A fost n vigoare n Orient pn la codificarea
iustinian, n timp ce n Occident s-a pstrat mai mult timp, extrase aprnd n Lex Romana
Visigothorum (anul 506).
tiina dreptului (iurisprudentia) a aprut i s-a afirmat ca izvor de drept n a doua jumtate
a Republicii i n Imperiu. nceputurile Romei, dominate de religia administrat de pontifii de
origine patrician, nu au avut cum s-i pun problema unei preocupri teoretice de acest gen.
Laicizarea progresiv a dreptului dup instaurarea regimului republican a fcut posibil naterea
unor reflexii teoretice generalizatoare asupra juridicului.
Principele Augustus confer celor mai importani juriticonsuli ius publice respondendi,
adic dreptul de a da avize obligatorii pentru judectori n cazul speelor pentru care au fost
obinute. Cu timpul, aceste avize ncep s fie luate n consideraie i pentru alte cazuri dect cele
pentru care au fost date. mpratul Hadrian stabilete c opiniile jurisconsulilor care au ius
respondendi (indiferent dac sunt n via sau nu) sunt obligatorii pentru judectori dac sunt
concordante concordante. Dac nu concordau, judectorul putea urma prerea pe care o socotea
mai just.
tiina dreptului i pierde din importan n Dominat, deoarece interpretarea normelor
juridice devine un privilegiu al mpratului. n anul 426 apare aa zisa lege a citaiunilor, dat de
mpraii Valentian al III-lea i Teodosiu al II-lea. Aceast lege stabilete c scrierile juritilor
clasici Papinian, Paul, Ulpian, Modestin i Gaius precum i ale autorilor citai de acetia au putere
de lege. Legea condiiona ns posibilitatea invocrii acestor din urm autori de prezentarea
operelor lor n original. n cazul n care opiniile jurisconsulilor citai nu concordau, se lua n
23

Dup cum ne transmite const. 3 din C.Th. 1.5, se intenionase realizarea unei culegeri tiinifice a
constituiilor imperiale publicate in extenso, ce s reprezinte i o oper cu valoare practic cuprinznd
ntreg dreptul n vigoare.

seam majoritatea. Dac fiecare din cei doi mpricinai invocau un numr egal de autori, prevala
opinia lui Papinian; dac acesta nu se pronunase asupra problemei controversate, judectorul
avea deplin libertate n a hotr. Legea citaiunilor scoate n relief faptul c jurisprudena roman
intrase n declin, deoarece n soluionarea unei pricini nu mai prevaleaz calitatea, ci cantitatea.
Codificarea lui Iustinian. mpratul Iustinian (527-565) intenioneaz redactarea unei noi
legiuiri cu material att din operele jurisconsulilor (ius) ct i din constituiile imperiale (leges).
Obiectivul era restaurarea integral politic i juridic a imperiului roman.
Toat oper legislativ a lui Iustinian, compus din 4 pri, a fost numit n Evul Mediu
Corpus Iuris Civilis:
1) Digesta (Pandectae)24 cuprind extrase din operile jurisconsulilor romani, puse n
concordan cu dreptul din veacul VI. Opera este divizat n 50 cri, iar acestea n titluri (afar
de crile 30 32). Titlurile sunt compuse din legi sau fragmente care sunt extrase din operile
jurisconsulilor. Aceste fragmente au o inscriptio care arat numele jurisconsultului, opera i
cartea din care este luat fragmentul. Uneori dac sunt mai lungi aceste fragmente sunt
mprite n principium i paragrafe (principium este primul paragraf). Digestele sunt mprite n
7 pri (dup comentariile asupra edictului i conform cu scopurile nvmntului).
Comisia a fost, se pare, mprit n trei grupe: prima avea de studiat i compilat cu prioritate
lucrrile de drept civil (libri ad Sabinum), a doua se ocupa de comentariile asupra edictului (libri
ad edictum), iar a treia analiza lucrrile de cazuistic n special ale lui Papinian, Paul, etc.
Aceste trei grupe de lucrri s-au numit respectiv: grupa (masa) sabinian, edictal i papinian.
Lucrrile din fiecare grup au fost cercetate i folosite de ctre o comisie care a scos din ele
extrasele de care aveau nevoie i pe care le-am aezat n titlurile digestelor. Apoi aceste comisiuni
s-au unit ntr-o edin plenar, aeznd n fiecare titlul cele trei grupe de extrase din lucrri. n
acest scop s-au fcut anumite modificri i contopiri de texte, pentru ca structura fiecrui titlu s
fie ct mai omogen. Ordinea n care au fost aezate aceste fragmente variaz, iar uneori se
constat existena unui al patrulea grup de texte denumite appendix; ce cuprinde opere (texte) ce
nu au putut fi axate n jurul unui principiu comun. Este probabil ca aceste opere s fi fost
ncredinate unei comisiuni dup nceperea lucrrii. Digestele ne-au fost transmise prin mai multe
manuscrise (Florentina zis Littera Pissana, precum i manuscrisele numite Vulgata).
2) Codul. Are 12 cri mprite n titluri, ce cuprind constituii imperiale de la Hadrian i
pn n anul 334, n ordine cronologic. Aceste constituii sunt precedente de o inscriptio n care
se indic numele mpratului i al destinatarului, iar la finele lor se gsete o subcriptio ce arat

24

Digesta vine de la digere = a rndui, iar Pandectele de la pan de homai = a coleciona totul.

data i locul constituii. Constituiii sunt divizate n paragrafe (ca i Digestele). Manuscrisele
codului sunt numeroase.
3) Instituiile sunt un manual de studiu (ad usum cupidae legum inventutis) ntocmit dup
lucrrile anterioare de acest fel ca Instituiile lui Gaius, Florentinus, Marcian, Paul i Ulpian.
Manualul are 4 cri, cu titluri. n evul Mediu titlurile au fost divizate n paragrafe. Primele dou
cri au fost redactate de Dorotei, iar ultimele dou de Teodil. Direcia lucrri a avut-o Tribonian.
4) Novele sunt scrise n limba greac i mai puin n cea latin i cuprind constituii date de
Iustinian (168 constituii).
ntrebri:
a) care a fost incidena cutumei ca izvor de drept?
b) care sunt trsturile eseniale ale Legii celor XII Table?
c) aveau senatus-consultele valoare de izvoare de drept?
d) cnd i n ce circumstane s-a manifestat contribuia creatoare a pretorului?
e) putea avea principele (mpratul) iniiativ legislativ?
III. Procedura de judecat
Procedura se ocup cu studiul mijloacelor formale care tind s asigure i s ocroteasc
exerciiul drepturilor subiective ale persoanelor.
Dou sunt caracterele eseniale ale soluionrii diferendelor n prima perioad a vechiului
drept roman: cel religios i cel formalist. Caracterul religios al regulilor de drept material se
constat i n cazul normelor procesuale; legea celor XII table, influenat de aceste reguli ale
vremurilor ndeprtate, va conine o procedur de executare a debitorului cu evidente implicaii
de ordin religios. Pe de alt parte, n concepia roman primitiv, rostirea cuvintelor poate
influena evenimentele. Dup cum pictarea animalului atrage vnatul la locul dorit, rostirea
numelui unei persoane sau unui duh duce la apariia acestora i pronunarea anumitor formule
creeaz raporturi juridice ce nu mai pot fi desfcute dect pe cale invers. Efectului juridic
declanat de cuvntul pronunat ntr-un anumit cadru nu i se puteau opune nici raiunea i nici
echitatea. Efectul juridic ia natere numai prin cuvintele pronunate, astfel c el se produce numai
ntre persoanele n prezen 25. Acesta este formalismul, aspect ce l-am mai abordat n capitolele
precedente.
Cel puin n aceast faz incipient, nici nu se putea vorbi de vreun proces propriu-zis.
Conflictele erau rezolvate pe baza normelor morale de conduit, inspirate de considerente
25

Buia DURIDO, Formalismul n dreptul roman, tez. Cluj, 1973, p. 84-86.

religioase. Se poate deci afirma c n perioada primitiv fiecare i apra i-i realiza interesele
private singur, folosind violena mpotriva celui ce i le nesocotea (rzbunare privat). Cu timpul
conflictele ncep s fie soluionate pe calea talionului i a arbitrajului privat (vezi Iliada lui
Homer), iar n perioada de descompunere a gintei apar unele cutume care reglementau
soluionarea conflictelor pe cale de arbitraj. Talionul fixeaz principiul ochi pentru ochi, dinte
pentru dinte i constituie o disciplinare a rzbunrii private; cealalt modalitate presupunea
supunerea litigiului spre rezolvare unui arbitru ales de pri. Dei odat cu apariia statului
sclavagist roman judecata nenelegerilor trece n puterea organelor de stat, totui nc mult
vreme persist n dreptul roman urme ale epocii n care realizarea intereselor se fcea pe calea
violenei private. Astfel, n dreptul roman a rmas ca un principiu unanim recunoscut faptul c
violena poate fi nlturat prin violen (vim vi repellere licet)26, adic cel ce este atacat prin
violen poate s resping atacul adversarului tot prin violen. Este principiul legitimei aprri.
Tot ca o reminiscen a acelei epoci putem meniona procedura numit pignoris capio, n temeiul
creia creditorul putea s execute pe debitor (numai n anumite cazuri artate de lege) de la sine
putere, fr intervenia magistratului. De asemenea, legea celor XII table ngduia ca houl prins
asupra faptului s fie omort pe loc, iar statul roman i fcea singur dreptate fa de particulari,
fiind de neconceput un litigiu ntre un cetean i stat. n fine, n legea celor XII table ntlnim
ngduit aplicarea legii talionului. De pild, dac cineva rupe o mn unei alte persoane i nu se
nelege cu privire la despgubirea ce trebuie pltit urmeaz s se aplice legea talionului. Cu
timpul ns prin legi, edictul pretorului i prin constituiile imperiale s-au luat msuri mpotriva
celor ce voiau s-i fac singuri dreptate. Astfel, de pild, legea Iulia pedepsete pe creditorul care
folosind violena i face singur dreptate, iar un decret al mpratului Marcus Aurelius
hotrte c cel ce va intra n stpnirea bunurilor debitorului su fr aprobarea judectorului i
va pierde creana.
Se observ cum comunitatea se implic tot mai mult n modul de soluionare a diferendelor.
Talionul este treptat abandonat i compoziia voluntar, apoi cea legal sunt uzitate. Se va vedea
n acest capitol cum ordonarea progresiv a procedurii de judecat este o evoluie constant n
dreptul roman.
Procedura legis-aciunilor era simpl, rigid i formalist n vechiul drept roman,
mprumutnd trsturile societii primitive pe care o guverna. Aceasta este cunoscut sub numele
de procedura legis-aciunilor (legis actiones), deoarece a fost reglementat prin legea celor XII
table. De aici decurge caracterul su legal. n al doilea rnd, procedura legis-aciunilor este o
26

Vim vi repellere licet, idque ius natura comparatur Violena poate fi respins prin violen i
acest drept este stabilit de natur (Ulpianus, Dig. 43.16.1.27).

procedur formalist, deoarece prevedea c orice plngere trebuie s se fac folosindu-se numai
termenii legii i nu alte cuvinte. Formalismul este o trstur a mentalului roman pecare am
analizat-o ntr-o seciune anterioar. n al treilea rnd, aceast procedur este judiciar, deoarece
se desfura n faa autoritilor judiciare i a adversarului.
Desfurarea procesului avea loc n dou faze. In prima faz, numit in iure, prile se
nfiau naintea magistratului, care avea s pregteasc pricina pentru soluionare; n a doua, in
iudicio, o persoan privat, un fel de jurat ales de pri dup anumite norme, trebuia s dea o
hotrre, adic s soluioneze spea.
Aceste dou faze nu constituiau dou instane n judecarea procesului, ci numai dou etape
ale unuia i aceluiai proces. Este o asociere ntre judecata cetii, reprezentat prin magistrai, i
convenia de arbitraj privat pstrat din epoca de disoluie a ginii.
n epoca regalitii, magistratul care judeca n prima faz era regele. Dup instaurarea
Republicii, aceast sarcin a revenit celor doi consuli, care ns nu judecau mpreun, ci separat,
deoarece acetia i exercitau prerogativele lunar, n mod alternativ. Dup ntemeierea preturii n
anul 367 a.Chr. judecarea cauzelor litigioase a trecut asupra pretorilor, consulii pstrndu-i
jurisdicia graioas, adic puteau s-i dea concursul la ncheierea, pe calea unui proces fictiv, a
unui act juridic voit de pri, ca de pild o adopiune, o dezrobire etc. n secolul al III-lea p.Chr.
judecarea pricinilor dintre cetenii romani i strini a fost dat n competena unui nou pretor:
pretorului peregrin. n provincii, adic n regiunile cucerite n afara peninsulei, organizarea
instanelor era ncredinat guvernatorilor.
n a doua etap a procesului judeca o persoan privat, adic un jurat ales de pri i
confirmat de magistrat. Reclamantul fcea attea propuneri pn cnd una dintre ele era acceptat
de prt. Mai trziu, numele judectorului a fost tras la sori de pe o list ntocmit special n
acest scop.
Dup ce sentina a fost dat urma punerea ei n executare. Executarea hotrrii purta i ea
numeroase urme de justiie primitiv, deoarece afar de cteva excepii, nu se fcea prin organele
statului, ci de partea interesat, adic de partea care a ctigat procesul. Magistratul, ca
reprezentant al intereselor societii, supraveghea numai dac regulile procedurale erau sau nu
respectate.
Cu privire la punerea n executare a hotrrii trebuie s facem o deosebire dup cum sentina
pusese capt unui proces privind un drept real (de pild, proprietatea asupra unui sclav) sau un
drept personal (de pild, un drept de crean).
n primul caz, adic atunci cnd sentina fusese pronunat n urma unui proces judecat prin
procedura sacramentum in rem, situaia era limpede dac ctigase procesul partea creia i fusese

ncredinat posesiunea provizorie a lucrului litigios. Partea ctigtoare rmnea, dup sentin,
n stpnirea lucrului, dar acum pe baza unui titlu definitiv.
Dac procesul era ctigat de partea care nu avea posesiunea provizorie, aceasta se adresa
chezailor, pe care partea advers i dduse drept garanie c va restitui, n cazul n care va pierde
procesul, bunul litigios care-i fusese acordat n mod provizoriu, pn la soluionarea litigiului.
Dac partea advers nu restituia bunul, chezaii dai de ea urmau s fie supui unei executri
silite foarte riguroase din partea autoritilor.
Dac procesul avea ca obiect unele drepturi personale, partea ctigtoare n proces avea la
ndemn aciunea numit manus iniectio (punerea minii). Aceast legis-aciune nu se putea
intenta dect n temeiul unei hotrri judectoreti privind o crean bneasc. Dac hotrrea
privea o crean care avea ca obiect un alt lucru dect o sum de bani, de pild un corp cert, urma
o procedur intermediar (arbitrium liti aestimandae), care urmrea s evalueze n bani obiectul
respectivei creane i s ngduie, n consecin, prii care ctigase procesul s foloseasc
manus iniectio.
Care este explicaia acestui fapt? Explicaia rezid n procesul de etatizare a justiiei
primitive. S-a vzut c n vechime nenelegerile se rezolvau de ctre colectivitate sau pe calea
rzbunrii private. Rzbunarea privat este apoi nlocuit cu represiunea statal care, la nceput,
se manifesta n variate forme. Una dintre aceste forme era aceea a compoziiilor legale: victima
trebuia s renune la rzbunare n schimbul unei sume de bani stabilit prin lege. Principiul,
aplicabil n dreptul penal, trece i n dreptul civil. n cazul nostru, evaluarea n bani urmrete s
dea un caracter legal, statal, unei pretenii private, care astfel devine susceptibil de a fi
urmrit conform procedurii recunoscute de stat.
n conformitate cu legea celor XII table, prii care fusese condamnat sau care i
recunoscuse datoria i se acord un termen de graie de treizeci de zile.
Aeris confessis rebusque iure iudicatis triginta dies tusti sunto. Post deinde manus iniectio
esto.
Pentru cei care i-au recunoscut datoria i pentru pricinile judecate potrivit cu legea se d un
rgaz de 30 de zile. S se procedeze apoi la manus iniectio27.
Dac dup treizeci de zile cel condamnat nu pltete, partea ctigtoare va aduce pe prt n
faa magistratului, folosind chiar violena. naintea magistratului, cel care a ctigat procesul se va
exprima cu aceste cuvinte solemne:
27

3.1-3.

Quod tu mihi iudicatus (sive damnatus) es sestertium decern milia, quandoc non solvisti, ob
eam ream ego tibi sestertium decem milia tudicati manum iniectio.
Deoarece tu ai fost judecat sau condamnat fa de mine pentru 10.000 de sesteri i deoarece
tu nu i-ai achitat, de aceea i aplic manus iniectio iudicati pentru 10.000 de sesteri28.
Dup ce a pronunat aceste cuvinte, partea care a ctigat procesul punea mna pe adversar,
lundu-l n stpnire. De aici numele de manus iniectio (punerea minii).
Cel care a pierdut procesul trebuia s plteasc suma datorat, afar dac vreun prieten sau
membru din familie nu intervenea pentru el, contestnd legitimitatea acestei manus iniectio. Dac
se constata c tera persoan, numit vindex, a intervenit pe nedrept n favoarea prtului, era
obligat s plteasc dublul sumei pe care ultimul o datora reclamantului.
Dac debitorul, care a pierdut procesul, nu pltea i nici nu intervenea pentru el un vindex,
putea fi dus n nchisoarea domestic a creditorului unde era inut aizeci de zile. Legea
decemviral prevedea ce hran trebuia s primeasc debitorul, greutatea lanurilor cu care era
legat, preciznd c acesta putea s-i aduc hran i de acas.
n acest interval de aizeci de zile, creditorul scotea pe debitor de trei ori consecutiv la trg,
declarnd cu aceast ocazie, n auzul tuturor, suma pe care o are de pltit. Creditorul spera ca n
acest rstimp cineva dintre rude sau prieteni va veni s-l salveze, pltind n locul su datoria pe
care acesta o avea.
Dup trecerea celor aizeci de zile, debitorul era omort sau vndut sclav dincolo de Tibru, n
Etruria (trans Tiberim). Dac erau mai muli creditori, trupul lui putea fi tiat n buci. S fie
tiat n buci - spunea legea celor XII table - i dac trupul nu a fost mprit proporional cu
creanele, fapta nu constituie o fraud (se fraudo esto).
Nu obineau prea mult creditorii din aceast procedur inuman, dar pentru epoca veche, n
care persistau nc urme puternice ale magiei primitive, normele legii constituiau un exemplu
nfricotor pentru debitor; cei care nu-i plteau datoriile rmneau cu trupul sfrtecat i
nengropat i fr odihn n viaa de apoi.
Creditorii erau ns mai practici. Nu ntotdeauna debitorii erau omori. Dac nu puteau fi
vndui pe un pre bun, ei rmneau s slujeasc creditorul pn cnd, prin munca lor, reueau si achite creana. Aceast practic a fost confirmat posterior, n anul 326 p.Chr., prin legea
Poetelia-Papiria, care a nlturat dreptul creditorilor de a omor sau de a vinde pe datornicii lor.

28

G. 4.21.

O alt procedur de executare era aa-numita pignoris capio (luare de gaj). Este vorba n
fond de un act de justiie privat, pe care legea l ngduia numai n anumite cazuri. Aceast
procedur, care se desfura n afara instanei i chiar n lipsa prii adverse, consta n luarea, de
ctre creditor, a unui lucru care aparinea debitorului.
Era admis n cteva cazuri menite s ocroteasc fie interesele unor creditori, fie ale statului
roman. Pus n slujba unor noi interese sociale, aceast procedur de justiie privat, etatizat
i pierde caracterul ei gentilic, primitiv. Acest fapt se vdete i n aceea c legea limiteaz
consecinele acestui act, ntruct creditorul nu putea vinde lucrul luat n gaj, ci numai s-l pstreze
pn cnd debitorul putea plti sau pn cnd acesta intenta un proces pentru a se stabili dac s-a
procedat just sau nu n luarea de gaj.
Cazurile n care se aplica aceast procedur urmresc - aa cum s-a spus - s ocroteasc fie
interesele unor creditori, fie ale statului roman.
Astfel, cel care vindea unei persoane un animal destinat sacrificiului religios sau cel care
nchiria un animal pentru a-i procura bani n vederea unui astfel de sacrificiu, putea proceda la
luarea unui gaj mpotriva datornicului su care s-a dovedit ru platnic.
n fine, ostaii care nu i-au primit solda sau plata nutreului calului de la persoanele care scutite de serviciul militar - trebuiau s suporte aceast sarcin, puteau s-i realizeze creana lor
prin luarea de gaj: la fel puteau proceda societile de publicani, nsrcinate cu strngerea
impozitelor, mpotriva contribuabililor care nu-i ndeplineau ndatoririle fa de statul roman.
Reamintim c dup rzboaiele punice, spre sfritul Republicii, asistm la profunde
schimbri economice i sociale n viaa statului roman, cauzate n principal de expansiunea
teritorial impetuoas. Vechea procedur de judecat a legis-aciunilor devine o frn n
dezvoltarea social-politic a societii romane. Datorit rigiditii ei, aceasta ngreuna tranzaciile
juridice devenite din ce n ce mai numeroase i mai complexe. Pe de alt parte, vechea procedur
nu oferea posibilitatea recunoaterii juridice a noilor instituii sociale aprute n cursul dezvoltrii
istorice, deoarece formalismul acesteia nu ngduia nici o creaie juridic care s ncalce vechile
tradiii.
Noua procedur, aa-numita procedur formular, a fost introdus prin legile Aebutia (149126 a.Chr.) i Iulia iudiciaria (17 a.Chr.). Prima lege a lsat s subziste i procedura veche de
judecat, cea de-a doua a abolit-o definitiv, afar de cteva cazuri excepionale. Noua procedur
se desfura tot n dou etape (naintea magistratului i a judectorului), dar magistratul avea,
spre deosebire de rolul su mecanic din vechea procedur, un rol activ, creator. Magistratul putea
crea, n afara legii, aciuni noi, aciunile pretoriene, sancionnd din punct de vedere juridic
instituii sociale impuse de dezvoltarea societii.

n faa magistratului, prile i expuneau preteniile dup cum doreau, fr a folosi forme i
termeni sacramentali i la final magistratul redacta, cu concursul prilor, un nscris numit
formul (formula), adresat judectorului i de care acesta trebuia s in seama n darea sentinei.
n noua procedur, magistratul putea de asemenea s sancioneze n modul cel mai echitabil
speele cele mai dificile, chiar dac vechiul drept civil nu cuprindea norme ndestultoare pentru o
just rezolvare a cauzei.
Originea formulei se gsete n organizarea, de ctre pretorul peregrin, a proceselor dintre
cetenii romani i strini. Acetia din urm nu puteau folosi procedura legis-aciunilor i de aceea
pretorul peregrin organiz astfel de instane pe baza unor indicaii scrise adresate judectorului n
vederea unei juste soluionri a cauzei. Aceste indicaii cuprindeau enunarea faptelor a cror
verificare, ca adevrate sau neadevrate, avea s aduc condamnarea sau achitarea prtului.
Folosit de pretorul peregrin i probabil i de edilii curuli, aceast procedur ncepe a fi
utilizat i de pretorul urban; legea Aebutia transpune noua procedur din domeniul dreptului
pretorian n domeniul dreptului civil ca o procedur facultativ alturi de aceea a legis-aciunilor,
pe care o va aboli definitiv legea lulia.
Dei formulele de judecat se redactau pentru fiecare proces n parte, ele erau modelate dup
tipul consacrat n edict de ctre pretor. Edictul pretorului cuprindea, pe lng formule civile, i
formule onorarii, pretoriene, adic formule create de pretor n vederea valorificrii noilor
raporturi impuse de dezvoltarea social. Cu ajutorul acestor noi formule pretorul a reuit s
asigure un progres remarcabil instituiilor juridice romane.
n fruntea formulei se gsea numirea judectorului, dup care urmau prile principale i apoi
cele secundare. Prile principale intrau n alctuirea obinuit a formulelor, i cele secundare,
numai dac erau cerute de prile litigante.
A) Prile principale:
1) Intentio este acea parte a formulei n care reclamantul i expunea pretenia sa (desiderium
suum concludit)29; se ntlnete la toate formulele. Intentio poate fi cert (certa), dac pretenia
reclamantului este determinat (un sclav, 10.000 de sesteri etc.) sau incert (incerta), dac
prestaia, neputnd fi de la nceput fixat ntr-o cifr sau ntr-un lucru cert, este lsat la
aprecierea judectorului.
2) Demonstratio este acea parte a formulei care precizeaz fundamentul juridic al preteniei
reclamantului - cauza litigiului, cu alte cuvinte. Ea se pune la nceputul formulei, dup numirea
judectorului. Demonstratio se ntlnete n formulele cu intentio incerta, deoarece n aceste
cazuri se simte nevoia precizrii obiectului litigios.
29

G. 4.15.

3) Condemnatio este ordinul pe care magistratul l d, n formul, judectorului s absolve

sau s condamne pe prt dup cum faptele indicate n intentio se vor verifica sau nu. Oricare ar
fi natura dreptului invocat de reclamant, formula prescrie judectorului s condamne pe prt la o
sum de bani30. Cu alte cuvinte, dac prtul nu va voi s execute, reclamantul va trebuie s se
mulumeasc cu un echivalent bnesc al lucrului litigios. Faptul c orice condamnare comport
asupra unei sume de bani se explic prin aceea c procedura formular continu practica legisaciunilor din domeniul executrii creanelor. Or, aa cum am vzut, condamnarea pecuniar din
procedura legis-aciunilor este consecina introducerii compoziiei legale, care nlocuiete, printro amend n bani, rzbunarea privat.
Principiul condamnrii pecuniare sufer, n procedura formular, unele limitri. Dac
obiectul procesului este un lucru, magistratul introduce n formul o clauz special (clausula
arbitraria) prin care ordon ca prtul s fie condamnat numai dac nu restituie bunul litigios.
Prtul va trebui sau s restituie lucrul sau s plteasc suma de bani la care va fi condamnat;
n general va alege prima soluie, deoarece condamnarea pecuniar va fi mai mare dect valoarea
bunului litigios.
4) Adiudicatio este acea parte din formul prin care se d judectorului puterea de a face un
transfer de proprietate. Ea se ntlnete n formulele aciunilor n grniuire, de ieire din
indiviziune i de mprire a motenirii.
B) Prile secundare.
1) Prescripiunile (praescriptiones) sunt pri secundare ale formulei, puse nainte de intentio,
care urmresc s satisfac un interes al reclamantului sau al prtului.
2) Excepiunile (exceptiones) sunt mijloace de aprare ale prtului, care constau nu n
negarea dreptului reclamantului, ci n folosirea anumitor obiecii care, dac se dovedesc reale, vor
duce la paralizarea dreptului pretins de reclamant.
De pild, debitorul nu neag existena juridic a contractului, ci faptul c banii nu i-au fost
numrai; cu alte cuvinte, debitorul recunoate cele afirmate n inlentio, recunoate aadar c s-a
obligat, dar adaug c, printr-o manoper dolosiv, creditorul nu i-a numrat banii i, n
consecin, nu este echitabil s restituie ceva ce nu a primit.
Excepiunile pot fie s nlture definitiv aciunea (peremptorii sau perpetue), fie numai s-o
amne (dilatorii sau temporare).
Prin aciune (actio) se nelege un mijloc procedural pe care dreptul pozitiv l pune la
ndemna unei persoane n vederea ocrotirii unui interes legitim.

30

G. 4.48.

Aciunile i formulele lor se gsesc nscrise n edictul pretorului, fie c este vorba despre
aciunile civile, prevzute de lege, fie c avem de-a face cu aciunile pretoriene, introduse de
pretor, n temeiul prerogativelor sale, n vederea reglementrii unor situaii noi.
Aciunile aveau n dreptul roman o important deosebit, deoarece drepturile subiective nu
aveau nici o eficient dac nu erau ocrotite de o aciune. Spre deosebire de dreptul actual, n care
aciunea este un element accesoriu deoarece n msura n care dreptul subiectiv exist, aciunea
este asigurat n dreptul roman situaia era invers: numai dac am o aciune pot pretinde
recunoaterea dreptului meu. De aceea s-a spus, i pe drept cuvnt, c dreptul roman este un drept
al aciunilor.
Expunem n continuare cele mai importante categorii de aciuni, dintre care unele s-au pstrat
pn n zilele noastre.
1. Aciuni reale i aciuni personale. Aciunile reale (in rem) urmresc s ocroteasc
drepturile reale, adic acele drepturi n temeiul crora titularii lor i pot exercita direct, fr
concursul altor persoane, prerogativele lor asupra lucrurilor la care se refer astfel de drepturi.
Drepturile reale fiind drepturi absolute, adic opozabile tuturor, titularii unor asemenea drepturi
(de pild un proprietar) pot intenta aciuni mpotriva oricrei persoane care le-ar nesocoti aceste
drepturi.
Aciunile personale (in personam) rezult din nendeplinirea unei obligaii i constau n
dreptul pe care-l are creditorul de a urmri pe debitorul care nu-i achit datoria sa.
Deosebirea ntre aceste dou aciuni se reflect n modul n care este redactat intentio din
formulele respective. n aciunile reale nu se arat numele prtului, deoarece orice ter poate fi
prt ntr-o aciune n revendicare, pe cnd n cele personale numele debitorului este indicat,
deoarece numai de la acesta se poate pretinde prestaia datorat.
2. Aciuni de drept strict i de bun credin. Aciunile de drept strict sunt aciuni personale
cu privire la care puterea de apreciere a judectorului este limitat. Acesta, n darea sentinei, nu
va putea ine seama dect de litera actului n care prile au turnat convenia lor.
Aciunile de bun credin ngduie judectorului o poziie mai liber n interpretarea
conveniilor. El poate s in seama de toate obieciile prtului, pe care acesta le ridic n temeiul
echitii, chiar dac nu au fost inserate n formul printr-o excepie.
3. Aciuni civile i aciuni pretoriene. Aciunile civile sunt create de dreptul civil. n
cercetarea acestor aciuni judectorul va da ctig de cauz reclamantului numai dac cele
pretinse de el n intentio sunt adevrate i se ntemeiaz pe dreptul civil. Aceste aciuni au, cum se
spune, o intentio in ius concepta, adic o intentio bazat pe normele dreptului civil.

Aciunile pretoriene sau onorarii sunt create de pretor n vederea rezolvrii anumitor situaii
impuse de dezvoltarea societii, n special de nevoile comerciale i de interesele sociale, care
trebuiau s fie tot mai bine ocrotite. Aceste aciuni nu-i trgeau, aadar, originea din dreptul civil,
ci din jurisdicia proprie a magistratului.
Aciunile pretoriene erau de mai multe feluri:
a) Aciuni in factum. Cu ajutorul acestor aciuni, pretorul ocrotea din punct de vedere juridic
un raport social nou. In intentio erau trecute toate elementele de fapt ale raportului respectiv i
judectorul, n conformitate cu aceste date de fapt, trebuia s condamne sau s absolve pe prt.
Aceast intentio, redactat in factum (cu privire asupra unui fapt), nu se ntemeia pe normele
dreptului civil, ci coninea o descriere de fapte, pe baza crora judectorul urma s statueze.
Pe calea acestor aciuni a sancionat pretorul ipoteca, care, nainte de a fi sancionat
juridicete, avea numai o existen de fapt.
b) Aciunile ficticii. Prin mijlocirea acestor aciuni, pretorul putea extinde aplicarea legii la
unele cazuri care nu intrau n competena acesteia. Pretorul cerea judectorului s considere,
printr-o ficiune, c sunt ndeplinite (dei n realitate nu erau) toate condiiile cerute de lege pentru
aplicarea acesteia i s dea i n astfel de cazuri o sentin.
Astfel, de pild, n cazul n care un peregrin a fost la Roma victima unui furt din partea unui
cetean roman, pretorul va acorda peregrinului formula aciunii de furt cu ficiunea calitii de
cetean roman, cernd judectorului s dea o sentin ca i cum peregrinul ar avea n mod real
calitatea de cetean al statului roman.
c) Aciuni cuprinznd formule cu transpoziie. Aceste aciuni se numesc astfel deoarece n
intentio din formul figureaz un nume i n condemnatio altul. Astfel de aciuni servesc s
rezolve multe probleme practice legate de activitatea comercial i de necesitatea reprezentrii n
domeniul judectoresc.
Formula aa-zis Rutilian constituie un prim exemplu din aceast clasificare i este legat
de vnzarea bunurilor unui falit, adic ale unui debitor care n-a avut cu ce s-i achite n
ntregime datoriile contractate. n astfel de cazuri, bunurile debitorului falit sunt vndute n bloc
unei tere persoane i suma obinut din vnzarea acestora este mprit proporional cu creana
ntre creditorii falitului.
Tera persoan care a cumprat patrimoniul debitorului insolvabil va deveni proprietar al
bunurilor i creanelor falitului; n cazul n care va trebui s urmreasc ncasarea acestor creane
se va trece, n formula acordat de magistrat, anume n intentio, numele falitului, deoarece el
dduse banii cu mprumut, iar n condemnatio, numele persoanei care a cumprat patrimoniul,
deoarece acesta va ncasa efectiv creana.

Un al doilea caz este cel al reprezentrii n diferite acte juridice. Stpnii de sclavi sau efii
de familie puteau fi reprezentai de sclavii sau de fiii lor la ncheierea anumitor contracte.
Principiul a fost admis pentru a se asigura posibiliti tot mai largi de participare la ncheierea
tranzaciilor comerciale, care deveneau din ce n ce mai complexe. n cazul n care s-ar fi ivit
conflicte n executarea acestei tranzacii, pretorul trecea, n formula pe care o acorda, anume n
intentio, numele sclavului care a ncheiat actul, iar n condemnatio, numele stpnului n folosul
cruia se ncheiase actul.
Ultimul exemplu este din domeniul reprezentrii judectoreti. n asemenea cazuri, n
intentio se trecea numele persoanei reprezentate, iar n condemnatio, numele reprezentantului,
nct asupra acestuia se rsfrngea rezultatul procesului, deoarece dreptul roman cunotea o
reprezentare imperfect n acest domeniu.
Dup pronunarea sentinei prtul, dac a fost condamnat, trebuia s satisfac pe reclamant
n termen de 30 de zile de la pronunarea sentinei.
Dup trecerea acestui termen, reclamantul avea mpotriva prtului o nou aciune: actio
iudicati, care a nlocuit, n materie de executare, manus iniectio din procedura legis-aciunilor.
Introducnd aceast aciune, reclamantul pornea un nou proces mpotriva prtului, dar n fapt
acesta se termina in iure, adic naintea magistratului, cci prtul recunotea obligaia sa care
decurge din sentin. Dac ns prtul contesta valabilitatea judecii sau susinea c a executat
sentina, procesul continua n mod normal dar, pierznd i acest proces, prtul trebuia s
plteasc de dou ori suma la care a fost condamnat prima dat. Dac prtul nu pltea i nici nu
contesta valabilitatea procesului, el era supus executrii silite.
Executarea se putea face asupra persoanei i asupra bunurilor prtului.
Magistratul putea permite reclamantului care a ctigat procesul s ia pe prt, s-l duc n
nchisoarea sa privat i s-l pun la munci pn la completa sa dezdunare.
Dar reclamantul putea s procedeze i la executarea asupra bunurilor; aceast procedur a
fost creat de pretor, la finele secolului al II-lea a.Chr., n vederea satisfacerii ct mai depline a
intereselor creditorilor.
Executarea asupra bunurilor (venditio bonorum) consta n vnzarea, la licitaie public, a
ntregului patrimoniu al datornicului ctre cel care ddea mai mult. Prin legea Iulia se ngduia
datornicului insolvabil s cedeze de bun voie toate bunurile sale creditorului (cessio bonorum).
Datornicul scpa n acest mod de executarea asupra persoanei i pe viitor nu putea fi condamnat
pentru datoriile anterioare dect n limita resurselor sale (beneficium competentiae), adic
lsndu-i-se strictul necesar pentru existen.

n epoca imperial apare o alt form de executare asupra patrimoniului: vnzarea parial a
bunurilor debitorului insolvabil (distractio bonorum). Acest nou gen de executare era mai
avantajos pentru creditori dect vnzarea n bloc a bunurilor, deoarece se nltura intervenia
intermediarilor, care deseori, cumprnd pe un pre de nimic un patrimoniu, l vindeau n detaliu
celor interesai, cu un pre de specul.
n epoca procedurii formulare magistraii pot interveni - ca de altfel i n procedura legisaciunilor, dar pe scar mai mare n conflictele dintre particulari, pe baza imperium-ului lor.
Procedurile pe care ei le folosesc n acest scop sunt urmtoarele:
1. Interdictele (interdicta) erau, la nceput, anumite dispoziii pe care pretorul le ddea n
vederea ncetrii imediate a unei activiti care tulbura ordinea social. Aceste ordine erau date
numai dup o cercetare prealabil a faptelor invocate de partea care solicita interdictul. Cu timpul,
astfel de dispoziii au ajuns a fi luate fr o cercetare prealabil a faptelor invocate de partea care
solicit interdictul, nct interdictele ncep sa se apropie de structura juridic a aciunilor.
Dac partea mpotriva creia se ddea interdictul se supunea, aducnd la ndeplinire ordinul
magistratului, lucrurile se opreau aici; n caz contrar urma o a doua faz, adic un proces.
Judecata stabilea dac persoana creia i-a fost adresat interdictul a procedat just cnd nu a
executat ordinul interdictal sau a procedat injust.
Acest proces, menit s stabileasc dac interdictul a fost violat sau nu, cunotea o procedur
foarte rapid, nefiind supus regulilor procedurale obinuite.
Partea care clcase interdictul era condamnat.
Interdictele sunt de mai multe feluri: prohibitorii, care opresc un fapt. cum sunt interdictele
care urmresc s nlture tulburarea posesiei cuiva; restitutorii, care ordon restituirea unui lucru
i, n fine, interdictele exhibitorii, care cuprind ordinul de a nfia ceva, cum sunt cele prin care
tatl cere unui ter s-i arate dac deine sau nu pe un copil de-al su.
2. Stipulaiile pretoriene. Stipulaia este un contract verbal care se ncheia ntre dou
persoane. Stipulaiile pretoriene erau, de asemenea, contracte care se ncheiau ntre dou
persoane, dar la ordinul pretorului. De pild, pe fondul lui Titius se gsea o cldire veche care
amenina s se drme pe terenul lui Maevius, putndu-i pricinui pagube nsemnate. Pretorul
obliga pe Titius s convin cu Maevius i s-i garanteze c-l va despgubi n eventualitatea c
paguba susmenionat se va produce.
3. Trimiterea n posesiune (missio in possessionem). Dac Titius din exemplul precedent nu
se supunea ordinului magistratului, magistratul trimitea pe Maevius n posesiunea fondului lui
Titius pentru a-l determina pe acesta s ncheie stipulaia respectiv.

Dac nici de data aceasta Titius nu se supunea, magistratul ordona o nou trimitere n
posesiune i Maevius devenea proprietarul fondului lui Titius.
4. Repunerea lucrurilor n starea de mai nainte (restitutio in integrum) consta n a considera un
act neavenit i a pune pe cel lezat de un asemenea act n situaia anterioar ncheierii acestuia.
Msura pe care o lua pretorul se opunea dreptului civil, deoarece prin intermediul ei efectele unui
act valabil dup dreptul civil sunt considerate neavenite. Astfel, pretorul fie c ddea celui ndrituit
aciunile pe care acest act le nlturase, ntocmind o formul cu ficiunea c actul n-a existat, fie c
refuza aciunea care rezulta dup dreptul civil, dintr-un astfel de act.
Pentru a se acorda o restitutio in integrum, se cerea s fie ndeplinite mai multe condiii: s existe
un prejudiciu, motivul pe care se ntemeiaz cererea prii interesate s fie prevzut n edict, s nu
existe alt cale de reparare a prejudiciului suferit i cererea prii s fie adresat pretorului ntr-un
termen scurt.
Iat un exemplu concret de o asemenea repunere a lucrurilor n starea de mai nainte: Titius
este constrns prin violen s nstrineze proprietatea unui fond al su. Pretorul, analiznd
situaia de fapt, declar vnzarea neavenit i acorda lui Titius, ca unui adevrat proprietar,
aciunea n revendicare, prin care s-i reclame fondul nstrinat, ca i cum vnzarea nu ar fi avut
loc (rescissa alienatione).
Profundele schimbri social-politice petrecute n societatea roman o dat cu instaurarea
imperiului nu puteau rmne fr influen asupra organizrii instanelor i a procedurii de
judecat. Concentrarea treptat a puterii de stat n mna mpratului se rsfrnge asupra justiiei,
care devine un instrument eficace al dominaiei imperiale. Astfel s-a pus la punct aa numita
procedur extraordinar.
Noua procedur de judecat apare la nceput n mod sporadic, avnd o aplicare redus fa de
procedura formular. Funcionnd n afara procedurii obinuite (ordo iudiciorum privatorum),
noua form de judecat s-a numit extraordinar (extra ordinem).
n noua procedur, procesele nu se mai judecau n dou etape (in iure i in iudicio), ci de la
nceput pn la sfrit se dezbteau n faa unui funcionar imperial care - sub directul control al
conducerii centrale - trebuia s dea soluia cea mai corespunztoare intereselor politice imperiale.
Astfel, organizarea proceselor private devine tot mai minuios controlat de ctre organele
imperiale centrale, interesate s sancioneze ct mai eficace nclcrile ordinii sociale.
La finele secolului al III-lea p.Chr., deci n momentul instaurrii regimului imperial
absolutist, procedura extraordinar a nlocuit definitiv procedura formular clasic.
ntrebri:

a) prin ce se caracteriza procedura legis-aciunilor?

b) care sunt diferenele eseniale ntre executarea hotrrii judectoreti n procedura legisaciunilor i n cea formular?
c) cum a aprut formula de judecat?
d) ce rol a jucat pretorul n procedura formular?
e) ce rol joac excepiile de procedur?
f) n ce condiii s-a dezvoltat procedur extraordinar?
Cap. IV - Persoanele
Noiunea de persoan i de capacitate. Nu oricrui om i se recunotea n societatea roman
posibilitatea de a avea un rol n viaa juridic - adic de a fi implicat ca titular de drepturi i
obligaii n raporturi juridice. Pentru ca cineva s poat fi considerat persoan n sensul juridic,
trebuia s aib capacitate, adic aptitudinea general i abstract de a avea drepturi i obligaii.
Capacitatea nu apare n dreptul roman ca o calitate cu care omul se nate, ci ca una
aparinnd numai anumitor fiine umane - funcie de concepiile existente n epoc. Sclavii, de
exemplu, nu aveau capacitate juridic sau, mai exact, nu li se recunotea o astfel de capacitate. Ei
nu puteau fi subieci de drept, persoane, deoarece erau socotii simple lucruri (res) sau unelte
gritoare (instrumenta vocalia). Numai oamenii liberi lsnd la o parte pentru moment
deosebirile dintre diferitele categorii ale populaiei libere aveau capacitate, numai ei erau
persoane n sensul juridic al cuvntului, adic numai acetia puteau participa la raporturile
juridice ca titulari le drepturi i obligaii.
Capacitatea (sau personalitatea juridic) era n dreptul roman de dou feluri: capacitate de
folosin (numit i juridic sau de drept) i capacitate de exerciiu (sau de fapt). Aceast
terminologie este una modern; ea mbrac totui o realitate roman, ntruct distincia dintre cele
dou aspecte ale capacitii rezult din ntreaga cazuistic a dreptului roman.
Pentru ca o persoan fizic s posede capacitatea de folosin se cerea s aib calitatea de om
liber, s fie cetean i s fie ef de familie, adic s nu se gseasc n puterea printeasc. Cu alte
cuvinte, s aib - conform terminologiei juridice romane - status libertatis, status civitatis i
status familiae.
Capacitatea de exerciiu aparine acelor persoane care - pe lng condiiile susmenionate - au
posibilitatea de a aprecia nsemntatea i urmrile aciunilor lor, putnd s-i ndeplineasc rolul
care le revine n viaa juridic. Oamenilor care, datorit sexului, vrstei sau strii lor mintale etc.
nu pot aprecia nici importana i nici consecinele propriilor lor fapte, nu li se recunoate
capacitatea de exerciiu: ei sunt incapabili sub aspectul capacitii de exerciiu sau de fapt.

Capacitatea juridic este recunoscut de dreptul roman tuturor celor care sunt liberi, ceteni
i nu sunt supui puterii printeti. Se observ deci cum libertatea este una dintre condiiile
eseniale pentru a figura ca subiect de drept. Mai mult de att, n vechiul drept roman libertatea i
cetenia sunt indisolubil legate31. n consecin, orice strin care tranziteaz Roma este un simplu
res (lucru), ce nu beneficiaz de vreo ocrotire juridic i trebuie s se pun sub proteciaunui
cetean32. Asocierea ntre libertate i cetenie dispare cu timpul, astfel c Iustinian d
urmtoarea definiie:
Et llibertas quidem est, ex qua etiam liberi vocantur, naturalis facultas eius quod cuique
facere libet, nisi si quid aut vi aut iure prohibetur.
Iar libertatea, n temeiul creia (oamenii) se numesc liberi, este capacitatea fireasc a omului
de a face ce vrea, numai dac nu este oprit prin for sau de lege 33.
Calitatea de om liber (status libertatis) aparine celor care nu sunt sclavi. mprind pe
oameni n liberi i sclavi, ultimii sunt pui n categoria lucrurilor. Sclavia a avut o importan
capital n Roma antic, deoarece statul roman a fost tot timpul existenei sale unul sclavagist.
Datele privitoare la nceputuri sunt foarte sumare. Ceea ce tim este c sclavii nu erau foarte
numeroi ntr-o societate ea nsi puin dezvoltat i redus numeric, munceau alturi de stpnii
lor i erau privii ca nite membri inferiori ai familiei creia i aparineau. Sclavii provin din
conflicte armate, razii i rpiri.
Situaia s-a schimbat n urma cuceririlor romane i n special dup rzboaiele punice.
Numrul sclavilor a crescut considerabil, iar nevoile mereu crescnde ale societii au gsit un
instrument ieftin n mna de lucru servil. Acum sclavia devine baza ntregii economii; sclavii
sunt pui la cele mai istovitoare munci i duc o via care nu se deosebete prea mult de aceea a
animalelor de povar. Abuzurile stpnilor de sclavi i atragerea ultimilor ca mas de manevr n
lupta politic au fost principalele cauze ale diverselor rscoale.
Unii ceteni romani vedeau n sclav un simplu lucru (res), ceea ce i nega posibilitatea de a
fi subiect de drept. Acetia l priveau ca pe o unealt de producie. Au fost scriitori care chiar l
numeau pe sclav unealta care vorbete, spre deosebire de unealta care rage - animalul - i de
unealta mut, nensufleit (plugul, sapa, ciocanul etc.). Aceast perspectiv nu a fost ns una
generalizat la nivelul ntregii societi romane. Stpnul avea teoretic asupra sa un drept
nelimitat, putnd s-1 vnd, s-1 nstrineze cu orice titlu, s-1 pedepseasc i chiar s-l omoare.
31

Cicero, Pro Caecina 33.96 i Pro Balbo 9.24.

Fie ca oaspete (hospitum privatum), fie ca client (clientele).
33
Inst. 1.III.1.
32

Sclavul nu are din perspectiva dreptului civil o familie; legtura sa cu o sclav are
valoarea unui simplu fapt (contubernium) i nu a unei cstorii adevrate. De asemenea, sclavul
nu are un patrimoniu, adic nu poate fi proprietar, creditor sau debitor i nici lsa o motenire. El
este un instrument de achiziie juridic pentru stpnul su, cruia poate, s-i fac situaia mai
bun dar nu mai rea. Fiind lucru, sclavul nu poate apare naintea justiiei; dac a fost rnit sau
lovit nu poate s se plng, cci acest drept l are numai stpnul su, care putea intenta o aciune
ntocmai ca pentru vtmarea unui animal sau pentru pgubirea unui lucru de-al su.
De la sfritul epocii republicane, asistm la un proces care urmrete s recunoasc
sclavului o capacitate juridic limitat. Acest proces a fost determinat de mai muli factori: de
propagarea n societatea roman a ideilor umaniste ale filosofiei greceti, de necesitatea de a
sanciona o realitate n fapt, a fi sclav nu mai era sinonim cu a fi fr avere proprie, chiar dac
n teorie sclavul nu putea avea ca titular un patrimoniu propriu i de cerinele unei viei
comerciale tot mai complexe.
n vechiul drept roman, sclavul putea mbunti situaia stpnului su, de pild fcndu-l
creditor n urma unui act juridic de achiziie, n care a figurat mprumutnd personalitatea
stpnului (ex persona domini); nu-1 putea face ns debitor, pentru a nu-i nruti situaia
patrimonial. Aceast concepie primitiv, compatibil cu structura unei societi care cunotea
un comer redus i n consecin un numr limitat de acte juridice, rmne n urma dezvoltrii
economice i sociale de la finele Republicii i nceputul Imperiului. Stpnii de sclavi aveau
interesul s foloseasc n activitatea lor comercial tot mai intens i mai extins munca sclavilor,
care deseori se dovedeau pricepui i nzestrai cu mult iniiativ. Dar actele juridice care se
ncheie n domeniul activitii comerciale sunt acte sinalagmatice, n care se obine un profit n
schimbul unui sacrificiu: un pre pentru nstrinarea lucrului (n materie de vnzare), chiria pentru
vnzarea forei de munc (n contractele de locaiune) etc. Cu alte cuvinte, prile contractante din
aceste operaii juridice deveneau n egal msur i creditori i debitori.
Vechiul principiu al dreptului roman c sclavul nu poate face situaia stpnului mai rea, c,
deci, nu poate s-l fac debitor, nu ngduia folosirea sclavilor ca reprezentani ai stpnilor n
ncheierea unor astfel de acte juridice, deoarece stpnii urmau s devin nu numai creditori, ci i
debitori. Pretorul intervine ns i recunoate, n anumite cazuri, n conformitate cu necesitile
vieii economice i sociale, capacitatea sclavului de a ncheia acte juridice n interesul stpnului
su i de a-l face n consecin n egal msur creditorul i debitorul acestor acte. n acest mod,
stpnii de sclavi au putut folosi munca acestora n cele mai diferite i fructuoase operaii
comerciale i au lrgit sfera exploatrii muncii servile.

n epoca imperial, sub influena ideilor filosofice care vd n sclavi tot oameni, sunt edictate
numeroase dispoziii legale menite s ocroteasc persoana fizic a celui aservit.
Un edict al lui Claudius34 sancioneaz prsirea unui sclav btrn sau bolnav cu pierderea
dreptului de proprietate i trecerea sclavului ntre latinii iunieni. Legea Petronia oprete pe
stpni s-i dea sclavii, fr ncuviinarea magistrailor, s fie devorai de fiare la jocurile de circ.
Dou constituii ale lui Antoninus Pius urmresc acelai el: prima pedepsete ca omucid pe
stpnul care i-a ucis fr motiv sclavul, iar cea de-a doua ngduie magistrailor s sileasc pe
stpnii prea cruzi s-i vnd sclavii pe care-i maltrateaz. mpratul Constantin pedepsea pe
stpnii care abandonau pe sclavii nou-nscui cu pierderea dreptului de proprietate asupra
acestora, iar Iustinian incrimineaz castrarea sclavului i sancioneaz cu pierderea dreptului de
proprietate pe stpnul care o practic35.
Dezrobirea (manumissio) consta dintr-un act prin care stpnul renuna la dreptul su asupra
sclavului. Ultimul devenea principial un cetean liber, dar asupra sa apsau att unele ndatoriri
fa de fostul stpn, ct i unele limitri ale drepturilor politice. Sclavii eliberai se numeau
liberi (liberti) sau dezrobii, iar fostul lor stpn, ct privete raporturile lor reciproce, purta
numele de patron. Situaia juridic a liberilor nu era identic, fcndu-se o deosebire ntre aaziii dezrobii ceteni i dezrobiii latini. Cei eliberai de cetenii romani prin mijloacele
dreptului civil constituie prima categorie. Dei n principiu ei sunt ceteni liberi, totui condiia
lor juridic este limitat de unele ngrdiri concepute fie n interesul fostului stpn, fie n
interesul societii n general.
n cursul dezvoltrii dreptului roman au existat diferite categorii de persoane care, dei n
drept se bucurau de libertate, aveau n fapt o situaie vecin cu sclavia.
Existena acestor categorii se datoreaz unui complex de factori rezultai din situaii de fapt.
Nu trebuie neles c ar fi existat, din punctul de vedere juridic, o intenie a legiuitorului roman de
a reglementa din start situaii intermediare ntre libertate i sclavie. Acestea s-au construit n fapt,
pe parcurs, odat cu prefacerile cotidiene din societatea roman. De aici aparenta contradicie
dintre poziia subordonat, servil, a acestor persoane n fapt i libertatea de care se bucurau n
drept.
Un bun exemplu sunt, n secolul I p.Chr., colonii. Colonatul este un fenomen rspndit n
societatea roman. Munca sclavilor, dup mrturia scriitorilor epocii ca Plinius cel Btrn,
Columella etc. devenea tot mai neproductiv. Lucrrile de agronomie din aceast perioad
subliniaz superioritatea exploatrii moiilor pe calea arendrii acestora, pe parcele, unor mici
34
35

C. 7.6.1.3.
Nov. 142 (a. 558).

cultivatori numii coloni. Agronomul Columella cunotea astfel de arendai care lucrau unele
loturi de moie din tat n fiu i sftuiete pe proprietari s foloseasc acest procedeu de
exploatare ca fiind cel mai productiv. Tot din lucrarea sa se poate deduce c aceti arendai
(coloni) plteau stpnului o arend n bani, dar, pe deasupra, aveau i unele obligaii n natur.
n secolul I p.Chr. predomina arenda n bani, dar, deoarece colonii cu greu puteau s-o
plteasc, arendaii au trecut - n secolele I-III p.Chr. - la arenda n natur. Putnd cu greu s se
achite de sarcini, colonii deveneau n fapt tot mai dependeni fa de stpni i acetia, la rndul
lor, foloseau poziia, puterea i influena lor pentru a-i sili s nu prseasc domeniul pe care-l
cultivau. La nceput ceteni liberi n raporturile lor cu proprietarii, raporturi ntemeiate pe un
contract de arend (locatio conductio), colonii devin cu timpul, n urma creterii dependenei lor
fa de proprietarii funciari, o parte integrant a domeniului pe care lucrau.
Colonatul se dezvolt pe scar tot mai mare n msura n care criza sclavajului se adncete.
Totodat, raportul de colonat se extinde i asupra altor categorii sociale: sclavii pe care
proprietarii i aezau pe pmnturi i barbarii colonizai.
n secolul al III-lea p.Chr., legarea colonului de glie constituia o stare de fapt nc
nesancionat de ordinea juridic; ea apare ca fiind sancionat legal n primele decenii ale
secolului al IV-lea p.Chr.
Din punctul de vedere juridic, colonul este un om liber, dar, n fapt, situaia lui se apropie de
a sclavului: este sclavul pmntului care i-a fost concedat.
n calitate de om liber, colonul se poate cstori, are puterea printeasc asupra copiilor,
poate fi proprietar, poate ncheia diferite acte juridice, poate face un testament etc. n alte privine
ns, situaia sa se apropie de a sclavului: nu putea prsi - nti n fapt i apoi n drept - domeniul
pe care lucreaz, era supus unui drept de corecie din partea stpnului, nu putea chema n
judecat pe stpnul su dect n cazuri excepionale, nu putea s se cstoreasc cu o femeie
liber, cel puin ntr-o epoc trzie etc.
Al doilea element al capacitii de folosin l constituie calitatea de cetean (status
civitatis).
Numai ceteanul roman (civis Romanus) se bucura de toate drepturile n cetate; element
hotrtor n adunrile populare, el era elementul politic central al cetii or cetatea, pn la
instaurarea Imperiului, era statul nsui.
Cei din afara cetii sunt strini (hostis) i, n cea mai veche concepie roman, asimilai cu
sclavii. Privii astfel, strinii din epoca strveche nu puteau fi n siguran la Roma dect dac se
puneau sub ocrotirea unui cetean care le oferea adpost, iar ceteanul roman se bucura, la
rndul su, de aceeai ocrotire n cetatea respectivului strin. Principiul n-a avut ns niciodat,

nici chiar la nceputurile Romei, o aplicare absolut, cci romanii deseori reglementau situaia
juridic a strinilor prin tratate, pe temeiul crora acetia se bucurau de unele drepturi i garanii
politice. Strinii, numii peregrini, vor deveni din ce n ce mai numeroi n epoca republican, n
msura n care puterea roman va nfrnge mpotrivirea cetilor din peninsul.
n epoca imperial, deosebirea dintre ceteni i strini subzista ca i nainte: locuitorii
statului roman care nu aveau cetenia sau calitatea de latini erau peregrini, iar cei din afara
hotarelor imperiului erau barbari i, n consecin, n afara ordinii juridice romane.
Familia roman. Agnaiunea i cognaiunea. nc din epoca cea mai veche a istoriei
statului roman, familia era organizat pe baze patriarhale monogamice, dar noiunea de familie
avea, fa de sensul actual al acestui termen, un coninut mult mai complex.
Familia presupunea o putere, puterea efului de familie ce unete sub o autoritate unic pe
toi membrii familiei care, n concepia primitiv, cuprinde nu numai pe soie i pe copii, dar i
sclavii. Ulpian arta n acest sens:
Iure proprio familiam dicimus plures personas, quae sunt sub unius potestate.
Familia n sensul propriu e format dintr-un ansamblu de persoane, care se gsesc sub
puterea unuia singur36.
Puterea efului de familie nu se exercita numai asupra femeii, ci, n egal msur, asupra
copiilor i a sclavilor i. evident, asupra bunurilor materiale, asupra patrimoniului familial.
Acelai Ulpian scria:
Familiae appelatio et in res et in personas deducitur.
Termenul de familie cuprinde i persoanele i bunurile 37.
Aceast putere se numea la nceput manus (mn), ntruchipnd autoritatea i prerogativele
nelimitate ale conductorului grupului.
eful de familie este numit n scrierile timpului pater familias, noiune care evoc nu ideea
de descenden i de procreare, pentru care romanii aveau termenul de genitor, ci pe aceea de
putere. Pater familias este singurul proprietar al patrimoniului familial, singurul judector i
unicul preot al cultului familial strmoesc. El singur este sui iuris, adic de sine-stttor,

36
37

Dig. 50.16.195.2.
Dig. 50.16.195.1.

independent, deoarece soia i copiii de sub puterea sa sunt alienii iuris, adic dependeni, supui,
iar sclavii obiecte de proprietate (res).
Pater autem familias appellatur, qui in domo dominium habet, recteque hoc nomine
appellatur, quamvis filium non habeat [...]: denique et pupillum patrem familias appellamus. Et
cum pater familias moritur, quotquot capita ei subiecta fuerint, singulas familias incipiunt
habere: singuli enim patrum familiarum nomen subeunt.
Se numete ef de familie cel ce deine puterea ntr-o cas, pe drept fiind numit astfel chiar
dac nu are un fiu [...]: chiar i un impuber poate fi numit ef de familie. i cnd eful familiei
moare, toi indivizii ce i-au fost supui ncep s dein propriile lor familii, cci intr fiecare n
categoria efilor de familii38.
Cu timpul, n locul termenului unic de manus apar mai multe denumiri menite s precizeze
fiecare o prerogativ a lui pater familias fa de cei care se aflau n puterea lui. Manus rmne s
desemneze puterea asupra femeii; pentru subordonarea copiilor se utilizeaz expresia de patria
potestas (puterea printeasc), pentru aceea a sclavilor dominica potestas (puterea stpnului) i
pentru celelalte lucruri dominium.
Cele mai largi prerogative caracterizau aceste puteri ale lui pater familias; ele mergeau pn
la dreptul de via i de moarte (ius vitae necisque) asupra celor de sub puterea sa. De asemenea,
persoanele de sub puterea sa nu aveau nici un drept asupra patrimoniului familial, cci el
aparinea capului de familie. Aceste persoane puteau s-l mreasc, dar nu s-l micoreze i nici
s oblige, prin actele lor, pe eful familiei.
Puterea nelimitat a efului de familie i are o explicaie fireasc, dac avem n vedere
condiiile vieii materiale ale societii romane din epoca veche. Roma a fost la nceput o cetate
cu o structur agricol, iar solul i condiiile de munc impuneau o strdanie susinut n vederea
dobndirii celor necesare traiului. Pentru producerea bunurilor de care avea nevoie familia
roman, se cerea o munc grea din partea sclavilor i a membrilor familiei. Prerogativele ntinse
acordate capului de familie urmreau tocmai s-i confere autoritatea necesar pentru a-i
constrnge s-i ndeplineasc partea care li se cuvenea din truda comun. Familia roman, axat
n jurul acestei puteri ntinse, era numit agnatic, iar legtura juridic dintre pater familias i cei
de sub putere forma rudenia agnatic sau rudenia civil (agnatio).
Cu alte cuvinte, n epoca veche, noiunea de rudenie era deosebit de termenul de rudenie din
zilele noastre. Vechea rudenie roman, agnatio, se baza pe putere; erau rude toi cei care se aflau
38

id., Dig. 50.16.195.2.

sub aceeai putere, chiar n absena legturii de snge, dup cum o rud de snge exclus din
cadrul familiei nceta s aib calitatea de rud. Astfel, de pild, un copil adoptat era rud cu
membrii familiei n care a fost adoptat, dei nu era rud de snge cu acetia, pe cnd un copil
emancipat, adic ndeprtat din cadrul familiei sale, dei rud de snge cu membrii fostei sale
familii, nu era rud civil cu ei.
Rudenia agnatic este o rudenie exclusiv prin brbai, deoarece puterea care caracterizeaz
aceast rudenie nu poate fi exercitat dect de brbai i nu se transmite dect prin acetia; la
moartea lui pater familias numai fiii, adic descendenii masculini de prim grad vor deveni la
rndul lor pater familias, nu i fiicele i soia. Chiar dac fiii sunt nc n fa sau necstorii sau
fr copii, ei devin, fr deosebire, patres familias, deoarece s-a vzut c termenul este legat de
ideea de putere i nu de procreaie
Patres familiarum sunt, qui sunt suae potestatis sive puberes sive impuberes.
efi de familie sunt cei care se gsesc sub propria lor putere, fie ei puberi sau impuberi [...] 39.
Rudenia agnatic (sau civil) nu cuprinde numai pe cei care se afl n prezent sub aceeai
putere, cci i cei care au fost sub puterea lui pater familias, pn la moartea lui, sunt socotii
rude civile. Chiar i cei care ar fi fost sub aceeai putere printeasc, dac pater familias ar fi trit
la infinit, pot invoca aceast calitate; ei sunt agnai (agnati) i li se permite dovedirea
descendenei lor din acelai cap de familie. Rudenia civil nu se oprete ns aici, cci i cei care
nu pot dovedi direct descendena dintr-un strmo comun, dar care se pot prevala de o prezumie
pentru a dovedi o astfel de descenden (acelai nume de familie, comunitate de cult familial etc.)
sunt privii, sub denumirea de gentili (gentiles), ca rude ndeprtate, acordndu-li-se - n lipsa
agnailor - anumite drepturi succesorale, de tutel etc.
Agnaiunea a constituit mult vreme singura form de rudenie de care s-a inut seam n
organizarea familial roman. Schimbrile profunde produse n societatea roman n epoca
rzboaielor punice impun un nou sistem de rudenie: rudenia de snge, cognaiunea (cognatio).
Pn la urm, aceasta va nltura rudenia agnatic, devenit incompatibil cu noile realiti i
concepii.
Slbirea sistemului agnatic se leag de slbirea continu i treptat a puterii capului de
familie, care sufer tot mai multe ngrdiri. Trind n mare msur din exploatarea provinciilor.
Roma i schimb felul de via. Acest fapt se reflect asupra organizrii familiale, ale crei

39

Ulpian, Dig. 1.6.4.

legturi se relaxeaz: membrii familiei dobndesc treptat o independen i libertate de micare de

neconceput pentru epoca veche.
n aceeai msur i face loc i se impune rudenia de snge. Cognaii (cognati) sunt rudele
de snge, indiferent dac aparin sau nu aceleiai puteri, iar cognatio, ca sistem de rudenie, exist
nu numai n linie masculin (precum cea agnatic), ci i n linie feminin.
Fr a se putea preciza data la care cognaiunea a primit cea dinti recunoatere juridic, este
totui cert c la finele Republicii tendina de a se acorda efecte juridice era puternic i s-a
desvrit sub Imperiu. mpratul lustinian i-a asigurat triumful definitiv.
Patria potestas (puterea printeasc). Puterea printeasc (patria potestas) este puterea pe
care capul familiei o are asupra descendenilor si. n epoca veche, aceast putere era nelimitat;
pater familias putea s-i pedepseasc, putea s-i vnd, s-i alunge din casa familial, s-i
abandoneze ca pe nite lucruri nefolositoare, s-i cstoreasc fr a-i ntreba, i chiar s-i
omoare, dup ce n prealabil se consultase cu rudele mai apropiate - al cror aviz ns nu i se
impunea ca obligatoriu. Putea, de asemenea, s-i reclame n mna oricui s-ar gsi, folosind
aciunea care revine proprietarului, adic aciunea n revendicare; Aceasta denot faptul c att
persoanele ct i lucrurile se gseau sub puterea lui pater familias, neexistnd noiuni juridice
distincte pentru a distinge proprietatea de autoritatea printeasc.
Patria potestas era perpetu; un majorat, n sensul actual, nu exista. Oricare ar fi fost vrsta
descendentului i orice poziie politic ar fi ocupat n stat, el rmnea n puterea printeasc a
tatlui.
Descendenii nu au un patrimoniu al lor; ei nu puteau dobndi nimic pentru ei i nici s fac
situaia lui pater familias mai rea, ci numai s i-o mbunteasc; puteau deci s-1 pun n
poziia juridic de creditor, proprietar etc., nu i de debitor. Situaia lor nu se deosebea n acest
punct de aceea a sclavilor. Existena unei asemenea riguroase puteri printeti se explic, aa cum
am vzut, prin condiiile vieii materiale din Roma veche. Prerogativele ntinse teoretic conferite
de Legea celor XII Table nu au primit ns niciodat o aplicare practic ad litteram. Pe de alt
parte, odat cu nlocuirea economiei agrare primitive printr-o economie comercial bazat pe o
vie circulaie de mrfuri, puterea printeasc, incompatibil cu libertatea tot mai mare de care, n
noile condiii social-economice, aveau nevoie membrii familiei este treptat ngrdit. La fel s-au
petrecut lucrurile i la Atena. Aici, mai de timpuriu ns, dezvoltarea cu precdere a comerului
fa de agricultur a silit populaia, n mare parte comercial, s-i desfoare activitatea
productiv n localiti deprtate; pentru reuita ei comercial, se simea nevoie de o independen
incompatibil cu o putere printeasc rigid i asupritoare de unde i decderea timpurie, la
Atena, a prerogativelor autoritare ale puterii printeti.

La Roma, ns, astfel de transformri au loc la finele Republicii, i mai ales n epoca
imperial, cnd puterea printeasc sufer tot mai multe ngrdiri; acest fapt se rsfrnge att
asupra situaiei personale, ct i asupra celei patrimoniale a persoanei aflate sub putere.
Capul de familie poate s-i pedepseasc copilul, dar acest drept este restrns n limite
nguste. Lex Iulia de adulteriis (anul 18 a.Chr.) ngduie tatlui s-i ucid fiica surprins n
adulter n casa lui sau a soului ei; dar se pare c tatl risca acuzaia de omucidere dac nu omora
n aceeai mprejurare i complicele fiicei adultere, pentru a garanta justeea aciunii sale. Dreptul
de via i de moarte (ius vitae necisque) putea fi exercitat, din secolul II p.Chr., numai dup ce
tatl i fiul acuzat se prezentau la o audiere n faa prefectului sau a guvernatorului provincial 40.
Constantin echivaleaz uciderea copilului de ctre tat cu paricidul, punnd astfel capt dreptului
de via i de moarte; epoca lui Iustinian nu mai cunoate dect posibilitatea printelui de a aplica
o corecie n limite rezonabile copilului, identic celei aplicate n relaiile stpn-sclav.
Vnzarea copiilor a devenit i ea rar, fiind ngduit lui pater familias numai nchirierea
muncii acestora. De asemenea este oprit expunerea nou-nscuilor, precum i cstoria copiilor
mpotriva voinei acestora.
n fine, s-a admis c puterea printeasc nu mai constituie o putere material, ci implic i
ndatoriri, cum ar fi obligaia alimentar fa de membrii familiei, de nzestrare a fiicelor etc.
Transformrile suferite de patria potestas n-au rmas fr rezultate n ceea ce privete
capacitatea patrimonial a persoanelor aflate sub putere. Fiul este socotit nc de la nceputul
epocii imperiale ca avnd o personalitate juridic deosebit de a tatlui i, n consecin, capabil
de a se obliga prin contractele sale, de a fi proprietar etc. mpratul Augustus, sau poate chiar
Cezar, n scopul alctuirii unei armate puternice, a ngduit fiilor de familie s devin proprietari
ai bunurilor dobndite cu ocazia serviciului militar (peculium castrense) i s poat dispune de ele
prin acte ntre vii sau prin testament. Dac ns murea naintea tatlui fr a fi ntocmit un
testament, bunurile reveneau acestuia, dar nu ca o motenire, ci ca un peculiu obinuit ( iure
peculii).
mpratul Constantin extinde i asupra celor care exercitau diferite slujbe publice sau
bisericeti avantajele acordate de Augustus ostailor; bunurile pe care aceti funcionari le
dobndeau n exerciiul unor astfel de slujbe alctuiau aa-zisul peculium quasicastrense, a crui
reglementare a fost asimilat cu aceea a peculiului dobndit la oaste.
n vederea ocrotirii drepturilor copilului aflat n putere, mpratul Constantin, trgnd
concluzia logic din reformele succesorale de la nceputul Imperiului, a stabilit c bunurile pe
care copilul le dobndise prin motenire de la mama sa - la care mai trziu se vor aduga i alte
40

Dig. 48.8.2.

bunuri - constituie, sub numele de bona adventicia, o mas patrimonial care va rmne
proprietatea copilului; asupra acestor bunuri tatl va pstra ns, n timpul vieii, un drept de
administrare i folosin.
n epoca lui Iusinian personalitatea juridic a copilului de sub putere devine complet.
mpratul Iustinian stabilete c tot ceea ce dobndete copilul, dobndete, ca regul general,
pentru el.
Dup ce am analizat ce este puterea printeasc i evoluia ei istoric trebuie s indicm care
sunt izvoarele ei, adic modurile juridice prin care ea putea s ia natere.
Patria potestas putea lua natere prin cstorie, prin adopie i prin legitimare. Primul este
modul firesc i cel mai obinuit al dobndirii puterii printeti, iar celelalte dou au un caracter
artificial, prezentnd o frecven mult mai redus. Le vom analiza, pe rnd, pe fiecare.
Cstoria constituie cel mai obinuit izvor al puterii printeti.
Dup jurisconsultul roman Modestinus, cstoria este
... coniunctio maris et feminae, consortium omnis vitae divini et humani iuris communicatio
... unirea brbatului cu femeia, o comunitate pentru ntreaga via, mprtirea cultului divin
i uman41,
iar dup definiia din Instituiile lui Iustinian este unirea brbatului cu femeia, care const
dintr-o unitate de via, de nedesprit42.
Pentru ncheierea unei cstorii se cereau anumite condiii de fond, care, cu toate
modificrile suferite n evoluia lor, au rmas n esen aceleai. Cea mai veche form de cstorie
roman era cstoria numit cum manu. Femeia astfel cstorit rupea orice legtur cu vechea ei
familie i, intrnd n familia brbatului, cdea sub puterea (manus) efului de familie. Aceast
form de cstorie, singura compatibil cu puterea nelimitat pe care ordinea juridic o acorda lui
pater familias, i asigura o deplin autoritate asupra soiei. Femeia intra astfel ntr-o adevrat
supunere fa de capul familiei, avnd poziia juridic a unei fiice (loco filiae) sau a unei nepoate
(loco neptis). Att de strns era legat ideea de putere (manus) de instituia cstoriei, nct
dobndirea unei astfel de puteri nsemna, implicit, ncheierea cstoriei.
Cstoria cum manu cade treptat n desuetudine. Dup rzboaiele punice, legturile n
interiorul familiei romane ncep s slbeasc; cuceririle, dezvoltarea comerului i a sclavajului
impuneau o mai mare libertate membrilor familiei. Aristocraia se mbogete rapid datorit
41
42

Dig. 23.2.1.
Inst. 1.9.1.

exploatrii tot mai accentuate a provinciilor i sclavilor. Femeile devin tot mai independente. Se
simte tot mai puternic influena Greciei, care aduce o atmosfer de ngduin n raporturile
familiale fa cu severitatea i austeritatea (gravitas) care caracterizau relaiile maritale n epoca
veche.
Datorit acestor cauze apare o nou form de cstorie: cstoria aa-zis liber, cstoria
sine manu, n care femeia nu intra n familia brbatului i nu cdea, n consecin, n puterea
efului de familie (in manu mariti).
Noua form de cstorie nu se realiza prin formaliti juridice. Pentru existena ei se cereau
s fie ntrunite dou elemente: affectio maritalis i honor matrimonii. Prin affectio maritalis se
nelege intenia reciproc a viitorilor soi de a ntemeia o via comun, de a se comporta ca so i
soie, iar prin honor matrimonii - convieuirea material ca atare.
n cstoria cum manu femeia intra n puterea capului de familie (in manu mariti).
Puterea marital, nelimitat la nceput, a fost treptat mrginit n exerciiul ei; dar principiul
superioritii brbatului asupra femeii s-a meninut n mod consecvent, atta vreme ct a existat
acest gen de cstorie.
Soia cstorit cum manu are n noua familie calitatea de fiic (loco filiae), dac brbatul
su are calitatea de pater familias, sau pe aceea de nepoat (loco neptis), dac soul ei se gsete
nc n puterea tatlui su. Rupnd orice legtur de rudenie cu familia sa de origine, soia intr n
familia soului, devine agnat cu agnaii soului ei i particip la exerciiul cultului familial al noii
sale familii.
n cstoria sine manu femeia rmne juridic n familia ei de origine, deci n puterea tatlui ei
sau, dac era sui iuris, n tutela agnailor. Dei soia nu se gsete n puterea capului de familie,
totui poziia ei social nu este identic cu a brbatului. Primete numele acestuia, domiciliul su
stabilit la so i, dac prsete domiciliul, brbatul putea s-o urmreasc i s-o readuc acas,
folosind interdictul de uxore ducenda et exhibenda.
Soii erau ndatorai s-i poarte respectul reciproc, iar n justiie nu se puteau cita dect cu
ngduina magistratului. Adulterul soiei era ns cu mult mai greu pedepsit dect cel al soului;
pn n epoca lui Augustus, capul de familie putea s pedepseasc el nsui pe soia infidel, dar
prin lex lulia de adulteriis, adulterul soiei a devenit fapt penal judecat de tribunale
specializate.
n cstoria cum manu, ntreaga avere a femeii trecea n patrimoniul soului, iar la moartea
acestuia soia dobndea alturi de ceilali motenitori o cot-parte succesoral.
n cazul cstoriei sine manu se impunea a se face, cu privire la bunuri, o distincie ntre soia
alieni iuris i sui iuris. Prima continua s fie supus autoritii domestice a capului vechii sale

familii i tot ceea ce dobndea revenea direct i automat acestuia. Soia sui iuris rmnea
proprietara averii sale, cu excepia bunurilor constituite dot; ea putea s se oblige cu concursul
tutorelui su i s dobndeasc proprietatea asupra altor bunuri. Dar, dac femeia nu putea dovedi
proveniena achiziiilor sale, o prezumie formulat de ctre jurisconsultul Q. Mucius Scaevola
(praesumtio Muciana) stabilea c acestea vin de la so.
Soii puteau s ncheie ntre ei orice act juridic, cu excepia donaiilor - prohibite, la finele
Republicii, de dreptul cutumiar, pe considerentul c ar putea fi rezultatul unei presiuni din partea
unuia dintre soi. Un senatus-consult din epoca lui Caracalla (oratio Antonini) a stabilit c astfel
de donaii sunt valabile dac soul donator a murit fr s-i fi manifestat voina de a desface
donaia.
Cstoria se putea desfiina forat sau voluntar.
Adrogaiunea i adopia sunt dou vechi instituii ale dreptului roman, menite s creeze n
mod artificial puterea printeasc i s introduc n cadrul unei familii, lipsit de descendeni,
persoane care aparin unui alt grup familial. Un ef de familie poate s-i procure astfel
descendeni care s-i urmeze la administrarea bunurilor, s-i perpetueze numele i s-i continue
cultul familial.
Aceste instituii, a cror existen o constatm la mai toate popoarele antice, nu se deosebesc
ntre ele n ceea ce privete scopul pe care-l urmresc. De aceea, ntr-un sens larg, adrogaiunea i
adopia pot fi privite mai degrab ca dou aspecte ale aceleiai instituii juridice.
La nceputuri, cnd singura rudenie era cea civil, copilul nscut n afara cstoriei nu putea
fi privit ca rud nici cu tatl su natural i nici cu mama; agnaiunea (rudenia civil) nu se putea
stabili fa de tat ntruct cstoria nu exista i nici fa de mam, ntruct acest gen de rudenie
se transmitea numai pe linie masculin.
Dup ce s-au recunoscut anumite efecte juridice cognaiunii, adic rudeniei de snge, copilul
este privit ca fiind rud cu mama - dar nu i cu tatl su; ntr-adevr, dovada maternitii, a
faptului naterii, era simpl; dar aceea a paternitii era foarte grea n epoca respectiv. Ca
urmare, numai cstoria putea genera un raport de rudenie ntre tat i copil. Cu alte cuvinte,
Roma veche nu cunotea dect taii legitimi.
Tatl nu putea fi dect soul mamei copilului i, n virtutea unei prezumii tiinifice, se
bucura de calitatea de copil legitim i acela care se nscuse n interval de zece luni de la
desfacerea cstoriei.
Dou mijloace stteau la dispoziia tatlui natural pentru a-i recunoate copiii: adrogaiunea
i adopia.

Pierderea capacitii juridice. Cauze i efecte. Pierderea uneia dintre cele trei componente
ale capacitii de folosin (sau juridice) atrgea dup sine pierderea acestei capaciti n
totalitatea ei; aceasta nu putea exista dect prin reunirea celor trei elemente: status libertatis,
status civitatis i status familiae. Pierderea capacitii juridice, numit n dreptul roman capitis
deminutio (sau moartea civil, n opoziie cu cea natural) era de trei feluri, dup cum se pierdea
unul sau altul dintre cele trei elemente.
Pierderea libertii (status libertatis) se numete capitis deminutio maxima (cea mai mare),
pierderea ceteniei capitis deminutio media (mijlocie) iar pierderea drepturilor de familie
constituie capitis deminutio minima (cea mai mic).
Capitis deminutio maxima se producea n temeiul cauzelor care aduceau sclavia (cderea n
prizonierat, datorit regulilor dreptului civil etc.). Dac ns ceteanul roman, care devenise sclav
prin luarea sa ca prizonier, se ntorcea la Roma, era socotit n virtutea ficiunii postliminium-ului
c n-a fost niciodat sclav; dac murea n prizonierat legea Cornelia l prezuma mort n momentul
lurii sale ca ostatic.
Capitis deminutio media se producea n virtutea cauzelor care duceau la pierderea ceteniei.
Capitis deminutio minima nseamn pierderea drepturilor de familie. Este cazul
emancipatului care devine din alieni iuris o persoan sui iuris, al adrogatului care din sui iuris
devine alieni iuris, al adoptatului care trece dintr-o putere printeasc n alta, al femeii care se
cstorete cum manu i trece din puterea capului ei de familie sub aceea a soului (dac este sui
iuris) sau sub a efului de familie n a crui autoritate se gsete soul etc. n asemenea cazuri,
stingerea drepturilor de familie este nsoit de crearea altor drepturi noi.
n privina raporturilor personale, orice capitis deminutio desfiina vechile legturi agnatice,
dar nu i pe cele cognatice, care continuau s rmn n fiin i s produc efecte juridice.
n ceea ce privete averea persoanei care sufer o capitis deminutio, aceasta revine celui din
iniiativa cruia se nfptuise respectiva capitis deminutio; de pild: creditorilor care vnduser pe
debitorii lor statului, n urma unei condamnri care a avut drept efect pierderea ceteniei celui
condamnat; soului sui iuris care se cstorea cum manu etc.
Disprnd capacitatea juridic a respectivei persoane, obligaiile acesteia sunt socotite ca i
stinse, cu excepia celor nscute din delicte, deoarece persoana sa fizic rmne neschimbat.
Astfel, dac Titius a fost adrogat, vechile sale obligaii (de pild, un mprumut) sunt socotite
stinse; dup adrogare, Titius devine juridic o persoan nou, cu totul diferit de cea veche. n
schimb, obligaiile nscute din delicte (de pild obligaia care rezult din lovirea unei tere
persoane) nu se sting: Titius a rmas acelai ca persoan fizic i dup adrogare, supus n
consecin urmririi terului care fusese lovit.

Principiul stingerii obligaiilor fiind cu totul defavorabil creditorilor, pretorul a intervenit,

dndu-le, n scopul urmririi creanelor lor n justiie, o aciune cu ficiunea c respectiva
adrogaiune nu a avut loc (ac si capite minutus non esset). Msura luat de pretor n domeniul lui
capitis deminutio minima a fost extins, pe calea aciunilor utile, de jurispruden, i la capitis
deminutio maxima i media.
Apariia i dezvoltarea conceptului de persoan juridic. Pe lng persoanele fizice,
puteau fi subiecte ale raportului juridic i persoane aa-zise juridice sau morale: adic entiti,
deosebite de om, crora ordinea juridic le-a recunoscut capacitatea de a avea drepturi i obligaii.
Noiunea de persoan juridic s-a format treptat n dreptul roman. Termenul de persoan
juridic nu a fost ns cunoscut de romani; ei foloseau termenul de corpora sau universitates
pentru a desemna diferitele asociaii ce activau pe scena juridic.
Erau privite ca persoane juridice: statul (res publica, populus), diferitele subdiviziuni
administrative ale statului ca: orae (civitates, coloniae, municipia), diferite teritorii (pagi) etc.,
precum i numeroase asociaii care urmreau scopuri economico-sociale, religioase .a., ca de
pild: societile de publicani (societates publicanorum), care ncasau impozitele; societile
alctuite n vederea exploatrii salinelor i minelor, a exercitrii unor meserii (de exemplu,
corpus naviculanorum), a preoilor unui anumit cult; bisericile etc.
Dac statul i subdiviziunile sale administrative intr n domeniul de cercetare a dreptului
roman, asociaiile intereseaz ndeaproape studiul dreptului privat.
Pn la finele Republicii exista o deplin libertate de asociere, libertate consacrat de
timpuriu prin Legea celor XII table.
Din motive de securitate public, Caesar a desfiinat asociaiile din epoca sa, cu excepia
celor mai vechi dintre ele. mpratul Augustus, temndu-se ca, sub forma unor asociaii, s nu se
ascund organizaii care s-i pericliteze poziia politic, a stabilit prin legea Iulia de collegiis c o
asociaie poate lua fiin numai printr-o autorizaie prealabil a senatului.
nainte de legea Iulia, capacitatea juridic a asociaiilor nu era aceea a unei persoane juridice:
patrimoniul le era privit ca o coproprietate a membrilor componeni. Dup legea susamintit,
asociaiile dobndeau personalitate juridic pe temeiul unei aprobri prealabile dat de senat,
aprobare care, dup ct se pare, a fost legat de existena unui patrimoniu propriu asociaiei. Dup
autorizarea senatului, asociaia, devenind persoan moral, primete drepturi similare cu acelea
ale persoanei fizice (personae vicem sustinet): de proprietate, capacitate de a se obliga, dominium
asupra sclavilor ei, drepturi de patronat asupra dezrobiilor si etc.
Capacitatea deplin a persoanei juridice n general stat, orae, asociaii etc. - nu a fost
recunoscut dect treptat i n urma unor ezitri doctrinare. Cu toate drepturile recunoscute

persoanelor juridice, acestea nu au fost niciodat - i nici nu puteau fi - puse pe picior de egalitate
cu cele fizice. Drepturile de familie le sunt strine, cele succesorale recunoscute n anumite
limite iar exerciiul drepturilor, activ i pasiv, era ncredinat, n conformitate cu statutele lor, unor
reprezentani. Dreptul roman nu a elaborat o teorie a persoanei juridice. Juritii Romei,
admirabili cazuiti i reinui fa de teoretizrile inutile, au reuit s rezolve problema
persoanelor juridice n conformitate cu interesele practice; nu exercitndu-se n construcii
dogmatice sterile, ci soluionnd echitabil speele (casus). Juritii romani au sesizat ideea de
unitate a persoanei juridice, dar n-au putut sacrifica ideea de pluralitate, adic n-au putut face
abstracie de individualitile care alctuiau persoana moral. ntre aceste dou extreme se
situeaz soluiile cazuiste ale jurisprudenei romane privind conceptul de persoan juridic. De
aici unele ezitri i inconsecvene teoretice, dar, tot de aici, valoarea practic a soluiilor propuse.
n epoca Dominatului apar i fundaiile, adic patrimonii afectate unor scopuri determinate:
de binefacere, de nvmnt, religioase etc. S-au bucurat de o anumit capacitate juridic, iar n
dreptul lui lustinian chiar de calitatea de persoan juridic. Aa erau stabilimentele organizate
pentru ajutorarea bolnavilor, orfanilor, sracilor, aezmintele bisericeti etc.
Persoanele morale nu dispreau concomitent cu persoanele fizice care le alctuiau; acest fapt
constituia unul dintre marile lor avantaje, cci n acest chip se putea realiza ceea ce nu s-ar fi
ndeplinit n cursul unei singure generaii. Cu toate acestea, o persoan juridic nceteaz de a mai
exista cnd i-a atins scopul este oarecum moartea sa fireasc i cnd contravine intereselor
statului. De asemenea, fundaiile i nceteaz activitatea dac patrimoniul lor de afectaiune
dispare sau a fost consumat.
Apariia i dezvoltarea tutelei i curatelei. n vechiul drept roman, tutela i curatela
strns legate de modul de organizare a familiei urmreau ocrotirea intereselor familiei agnatice,
i nu a incapabililor pui sub tutel sau sub curatel. Supravegherea incapabililor era pentru
agnai nu numai un drept, dar i o obligaie, legea urmrind, prin organizarea tutelei i curatelei,
s mpiedice pe incapabil s-i risipeasc bunurile n detrimentul rudelor civile eventual chemate
la motenire. n astfel de condiii, tutela i curatela roman apar ca o prerogativ ncredinat
tutorelui i curatorului n interesul lor personal i nu al respectivelor persoane incapabile.
Datorit schimbrilor social-economice intervenite n snul societii ntre rzboaiele punice
i finele Republicii, familia agnatic i pierde din importana ei, rudenia cognatic impunndu-se
n dauna celei civile. n noua familie cognatic, pe primul plan se impun interesele personale ale
membrilor de familie, i, cu att mai mult, interesele celor incapabili. Tutela i curatela, menite s
ocroteasc aceste interese, se transform din instituii private n instituii publice (munus

publicum). Acestea urmresc acum asigurarea intereselor celor pui sub tutel i curatela, nu ale
rudelor agnatice eventual chemate la motenire a incapabililor.
Relaxarea legturilor familiale, ca urmare a decderii sistemului agnatic, precum i tendinele
tot mai accentuate de asigurare a intereselor patrimoniale ale membrilor familiei, luai individual,
au determinat n ultim analiz aceste transformri structurale n ocrotirea incapabililor.
Sub tutel i curatel se aflau acele persoane care aveau capacitate de folosin (juridic, de
drept), dar care nu aveau capacitatea de exerciiu (de fapt). Pentru ocrotirea incapabililor
nevrstnici (pn la 14 ani) i a femeilor, era organizat tutela; n vederea remedierii
incapacitilor accidentale, cum ar fi bolile mintale, lipsa de experien, tendina de a risipi etc. se
folosea curatela.
n vechiul drept roman, tutela femeilor era constituit, ca i aceea a impuberului, n interesul
familiei agnatice, mai exact n interesul motenitorilor prezumtivi ai femeii. De aceea, femeia
avea nevoie de ncuviinarea tutorelui pentru a nstrina bunurile mai de pre (res mancipi), pentru
a-i face testamentul, pentru a contracta o obligaie etc., ntr-un cuvnt pentru ntocmirea celor
mai importante acte patrimoniale.
Tutorele femeii numit prin aceleai procedee ca i cel al impuberului nu avea gestiunea
averii acesteia, ci numai menirea s-i dea ncuviinarea (auctoritas) pentru anumite acte i de
aceea nu trebuia s dea socoteal la finele tutelei.
Spre sfritul Republicii, tutela femeii i ncepe declinul, drept urmare a tendinei de
emancipare a femeii i de slbire a legturilor familiale bazate pe puterea capului de familie.
Acest fapt se concretizeaz la finele epocii republicane n dreptul care se acord brbatului de a
lsa prin testament femeii pe care o avea in manu posibilitatea de a-i alege tutorele i ngduina
dat femeii de a scpa de tutela agnailor i de a-i alege un alt tutore. n acest din urm caz,
femeia intra printr-o coemptio n puterea unui ter care, conform nelegerii, o emancipeaz
imediat, devenind tutorele ei (tutor fiduciarius). Ales de femeie, tutorele nu era n realitate dect
unul formal.
mpratul Augustus, urmrind o politic de ridicare a natalitii, a stabilit c mamele nscute
libere care aveau trei copii i dezrobitele cu patru copii ieeau de sub tutel. La rndul su,
mpratul Claudius a suprimat tutela agnailor, drept urmare a decderii sistemului de rudenie
agnatic. n a doua jumtate a secolului al IV-lea p.Chr. nu mai avem dovezi de existena unei
astfel de tutele.
ntrebri:
a) ce se nelege prin persoan i prin capacitate?

b) de cte feluri este capacitatea?

c) ce statut juridic aveau sclavii?
d) ce se nelege prin noiunea de familie?
e) cum au evoluat prerogativele efului de familie?
f) care sunt sursele puterii printeti?
g) ce putei spune despre capacitatea femeilor?
h) au personalitate juridic n dreptul roman asociaiile profesionale?
V. Bunurile
Diviziunea lucrurilor (bunurilor). Lucru (res) era pentru romani tot ce se afla n natur, dar
cuvntul res desemna numai acele lucruri la care se refer un raport juridic, adic ceea ce numim
noi astzi bunuri.
Jurisconsultul Gaius n Instituiile sale i ulterior Iustinian, n manualul su cu acelai nume,
mpart lucrurile n lucruri patrimoniale (res in patrimonio) i lucruri nepatrimoniale (res extra
patrimonium).
Primele sunt acele lucruri care se afl sau se pot afla n proprietatea unei persoane private, iar
cele nepatrimoniale sunt lucruri care nu aparin unei persoane private sau nu pot aparine unei
astfel de persoane.
Lucrurile patrimoniale, adic bunurile susceptibile de a face parte dintr-un patrimoniu privat,
sunt:
a) Res mancipi i nec mancipi. Lucrurile mancipi constituie mijloacele de baz ale produciei
agricole romane i urmresc dezvoltarea i prosperitatea acestei economii. Din categoria
bunurilor mancipi fac parte: fondurile agrare din Italia, sclavii, animalele de povar i traciune,
cum ar fi boii, caii, mgarii etc., precum i servituile prediale rustice: dreptul de a trece cu
piciorul, cu carul sau cu turmele pe un teren strin, de a lua ap dintr-un astfel de fond etc.
Aceste bunuri erau privite drept cele mai valoroase lucruri, deoarece erau legate de exerciiul
agriculturii care, mult vreme, a constituit ocupaia de cpetenie a locuitorilor Romei. Ele
constituiau adevrate bunuri familiale, pe care pater familias vroia s le menin ct mai mult n
cadrul grupului su i s le treac prin motenire urmailor, n vederea continurii exploatrii i a
perpeturii unui gen de via tradiional, de care romanii erau intim legai i n a crui trinicie
credeau.
Astfel de bunuri nu puteau fi nstrinate dect cu paza anumitor reguli de origine religioas,
folosindu-se ritualul mancipaiunii de unde i numele de res mancipi care presupunea un
control obtesc al unei astfel de nstrinri, urm a vechii solidariti gentilice primitive.

n opoziie cu bunurile mancipi sunt cele nec mancipi, care n ochii romanilor erau privite ca
bunuri inferioare. Destinate s fie consumate sau nstrinate, ele nu constituiau un element
constant al patrimoniului: roadele pmntului, animalele mici, servituile urbane fr de
importan pentru agricultur, metalele care serveau ca mijloc de schimb etc. Acest tip de bunuri
putea fi nstrinat mult mai uor, nefiind necesare forme sau ritualuri speciale.
Strns legat de viaa i de ocupaiile agricole ale romanilor, diviziunea ce o tratm i-a
pierdut cu timpul importana sa practic, pe msur ce n societatea roman comerul, producia
meteugreasc i mai ales exploatarea provinciilor au devenit cele mai importante surse de trai.
Iustinian, conformndu-se strii de lucruri din epoca sa, nltur distincia, czut nc de mai
nainte n desuetudine.
b) Bunuri mobile i imobile. Primele sunt lucrurile care pot fi micate de la un loc la altul sau
care se mic singure (res se moventes), cum ar fi sclavii, animalele iar cele imobile sunt obiecte
nemictoare, ca de pild pmntul, cldirile, plantaiile etc.
c) Bunuri determinate n gen (genus) i bunuri determinate n spe (species). Primele sunt
lucruri determinate prin caracterele genului din care fac parte (vinul, untdelemnul, grul, aurul
etc.) iar celelalte prin propria lor individualitate: sclavul Stichus, fondul Cornelian etc.
Criteriul de distincie ntre aceste dou categorii de bunuri nu-l constituie exclusiv structura
intim a lucrurilor, ci mai ales voina prilor manifestat n raportul juridic respectiv. De pild,
dac cineva vinde cincizeci de sclavi, fr nicio alt precizare, vnzarea are ca obiect bunuri
determinate n gen, pe cnd dac se vnd cincizeci de sclavi individualizai cu numele lor,
bunurile vndute sunt determinate n specie (species).
Deosebirea are o mare importan n materie de riscuri: dac bunul de gen dispare prin caz
fortuit, debitorul este obligat s predea creditorului un altul, din acelai gen, pe cnd dac bunul
era individualizat n spe, debitorul este exonerat de obligaie. De aici regula genera non pereunt
(bunurile de gen nu pier). n strns legtur cu aceast distincie, romanii vorbeau despre bunuri
care se determin prin greutate, numr i msur (res quae pondere, numero, mensurave
consistunt)43, cum sunt vinul, alimentele, moneda etc. i bunuri care nu au acest caracter.
Se poate observa c lucrurile care alctuiesc prima categorie sunt lucruri care se determin de
obicei n genul lor, iar celelalte n spe. n fapt, bunurile de gen coincid, de cele mai multe ori,
cu cele care se determin n greutate, numr i msur, iar cele individualizate n spe cu
celelalte.
Cu toate acestea, ntre aceste dou diviziuni exist o deosebire. Aceasta rezid nu n natura
lucrurilor clasificate, ci n criteriul folosit drept fundamentam divisionis: n prima diviziune (gen43

Gaius 2.196, 3.90 i 175 etc.

spe) voina prilor determin care bun este gen i care spe, iar n cea de-a doua practica i
obiceiurile comerciale vor stabili care bunuri intr sau nu n categoria lucrurilor care se cntresc,
se numr sau se msoar.
d) Bunuri consumptibile i neconsumptibile. Primele sunt lucruri care nu pot fi folosite dect
o singur dat (res quae usu consimuntur, minuuntur, tolluntur), pe cnd celelalte se pot utiliza de
mai multe ori. Din prima categorie fac parte alimentele, banii etc. i din a doua - sclavii, uneltele
de munc, fondurile etc. De obicei, bunurile care se msoar, se cntresc sau se numr unt
consumptibile, iar celelalte sunt neconsumptibile.
e) Bunuri divizibile i indivizibile. Primele sunt acele lucruri care ngduie mprirea lor
material n subdiviziuni, fr ca prin aceasta s se schimbe destinaia lor economic, ca de pild:
un teren, o bucat de stof etc. Dimpotriv, bunurile indivizibile nu ngduie o astfel de mprire
fr a antrena compromiterea destinaiei lor economice: hainele, sclavii, diamantele etc.
f) Fructele i produsele. Fructele (fructus) sunt lucruri pe care un alt lucru le produce n
mod periodic, n conformitate cu destinaia lui economic: recoltele de cereale, vinul, lna, prsila
animalelor etc. Spre deosebire de fructe, produselor le lipsete caracterul de periodicitate, cum
este cazul materialului lemnos dintr-o pdure, prsila sclavilor etc. Dac ns pdurea va fi supus
unei tieri periodice, ealonate pe un anumit numr de ani, materialul lemnos exploatat va avea,
datorit elementului de periodicitate, caracterul de fruct (silvae caeduae).
O terminologie care-i gsete numai punctul de plecare n dreptul roman distinge fructele
naturale (recoltele, de pild) de cele civile, realizate pe calea actelor civile, cum sunt arenzile,
dobnzile etc.
g) O ultim diviziune a bunurilor patrimoniale este aceea ntre bunurile corporale i
incorporate. Bunurile corporale - ne spune Gaius i, dup el, Iustinian - sunt acelea care cad sub
simurile noastre datorit materialitii lor (quae tangi possunt), adic pot fi pipite, cum sunt un
sclav, un animal, un imobil etc. Dimpotriv, bunurile incorporale nu cad sub simurile noastre i
constau dintr-un drept (consistunt in iure), ca de pild o motenire, o crean.
Diviziunea lui Gaius are meritul de a preciza noiunea de patrimoniu, indicnd elementele
sale componente. Patrimoniul unei persoane apare ca fiind totalitatea drepturilor i datoriilor unei
persoane, susceptibile de a fi evaluate n bani. Fr s fi dat o definiie patrimoniului, juritii
clasici romani au cunoscut instituia ca atare, numind-o patrimonium, cuvnt ce deriv de la pater
familias care, n calitatea sa de ef de familie, era administratorul ntregii averi familiale. Dup
distincia lui Gaius, rezult c patrimoniul este alctuit din dreptul de proprietate i din alte drepturi,
care la rndul lor se subdivid n drepturi reale i personale, acestea din urm putnd figura la activ
ca i creane sau la pasiv ca datorii.

Dei dreptul de proprietate este socotit n afara lucrurilor incorporale, totui acesta constituie
un drept real. ntre dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale exist totui unele deosebiri, ce
rezult din prerogativele mai largi pe care le cuprinde dreptul de proprietate. Celelalte drepturi
reale sunt constituite asupra bunurilor altora (iura in re aliena), ntr-un scop determinat i ntr-o
anumit msur; numai n aceste limite ele confer prerogative corespunztoare titularilor, cum
este cazul ipotecilor, servituilor etc.
Drepturile personale, numite i de crean, sunt drepturi relative, care confer titularului lor
(creditorului) dreptul de a cere de la o persoan determinat (debitorul) o prestaie care are ca
obiect a da, a face sau a nu face ceva.
Drepturile reale, spre deosebire de cele personale, se caracterizeaz i prin aceea c ele
confer titularului lor atributele de urmrire i de preferin. Pe temeiul atributului de urmrire,
titularul unui drept real poate s urmreasc bunul la care se refer respectivul drept n minile
oricui s-ar gsi; atributul de preferin i confer prerogativa de a fi pltit, n caz de executare
silit a creanei, cu preferin naintea tuturor creditorilor chirografari, precum i a tuturor
creditorilor care au n favoarea lor constituit un drept real posterior ca dat. Dac, de pild, Titius,
n calitate de debitor, constituie creditorului su Maevius o ipotec asupra fondului Cornelian,
Maevius va putea, dac nu va fi pltit la scaden, s cear scoaterea la vnzare a fondului
Cornelian, indiferent cui ar fi fost nstrinat ntre timp fondul (atributul de urmrire). n virtutea
atributului de preferin, creditorul Maevius va fi despgubit, din suma obinut. naintea tuturor
creditorilor chirografari ai lui Titius i chiar a acelora care ar fi avut n favoarea lor constituit o
ipotec posterioar n dat.
Apariia proprietii. Proprietatea, n sens economic, este intim legat de societatea uman
i va exista att timp ct aceasta va dinui. Consacrarea raporturilor sociale de proprietate n
normele juridice constituie dreptul de proprietate.
ntemeiat cu opt secole naintea erei noastre, cetatea Roma a cunoscut, la nceputul
existenei sale, mai multe forme de proprietate, caracteristice respectivei epoci istorice. n aceast
epoc iniial, formele de proprietate colectiv coexist cu cea privat. De fapt, nu se poate vorbi
- cel puin pn la Legea celor XII table - de proprietate n sensul conceptual juridic, ci de o
stpnire asupra bunurilor. Existena unei stpniri obteti asupra pmnturilor n ornduirea
gentilic crea o comunitate de interese economice ntre membrii societii, iar regulile de conduit
social erau ndestultoare pentru ocrotirea acestora. n plus, teoria existenei unei proprieti
colective a ginii asupra terenurilor este contestat, unii cercettori susinnd c aceste bunuri
aparineau statului roman. Ca urmare, referirile ce se fac n continuare la noiunea de proprietate
n secolele VIII-VI a.Chr. trebuie nelese sub aceast rezerv.

Alturi de proprietatea obteasc, societatea roman din epoca eroic a democraiei militare
cunoate i proprietatea familial. Patrimoniul funciar familial apare sub denumirea de heredium
(motenire). Din informaiile scriitorilor antici rezult c un astfel de heredium avea o ntindere
redus, de o jumtate de hectar, cuprinznd grdina i casa de locuit; celelalte pmnturi erau n
proprietatea obteasc. Acest fond familial constituia un patrimoniu indivizibil pn la legea celor
XII table i multe vreme nu a putut fi nstrinat.
Paralel cu cele dou forme de proprietate menionate exista i se dezvolta din ce n ce mai
puternic proprietatea privat. Multe texte se refer la aceast epoc ndeprtat, dndu-ne
preioase date, deseori mbrcate ns n form de mituri i legende. Proprietatea privat a aprut
nti sub forma proprietii mobiliare, dup cum o dovedete cea mai veche expresie roman care
desemna patrimoniul: familia pecuniaque. Aceste cuvinte se refer la lucrurile mictoare, mai
exact la sclavi i vite - avuia principal a ceteanului roman. Alturi de proprietatea mobiliar nu
a ntrziat s apar proprietatea privat imobiliar, fapt pe care textele unor autori antici, ntr-o
form mitic, l situeaz n aceast epoc.
Din punct de vedere juridic, proprietatea privat mobilar sau imobiliar a mbrcat diverse
forme. Coexistena proprietii individuale i colective n comunitatea antic este specific pentru
faza iniial a societii antice. Proprietatea funciar privat se desctueaz treptat din legturile
comunitii, paralel cu decderea proprietii obteti, dobndind prin msurile legislative luate de
Servius Tullius o consacrare definitiv. Reforma impune o ierarhie social, bazat pe ntinderea
proprietii funciare private, stpnit de ceteni, de unde decurgeau i drepturile politice i vaza
n societate a acestora. Legea celor XII table, pe de alt parte, ocrotete cu mult vigoare
proprietatea privat, fr a mai meniona expres pe cea colectiv. Parcelele din ogorul public
ocupate de cetenii romani se transform deci ntr-o proprietate privat liber. Actul final al
acestui proces a fost legea agrar din anul 111 a.Chr. (lex agraria) care a recunoscut n favoarea
posesorilor de parcele din ager publicus libertatea deplin de dispoziie asupra lor: dreptul de
nstrinare, ipotecare, etc.
2bis. Noiunea proprietii. Sub denumirea de bunuri incorporale, Gaius i apoi Iustinian
nelegeau toate drepturile, cu excepia dreptului de proprietate care, n concepia lor, forma un
bun corporal. Confuzia dintre prerogativ i nsui bunul asupra cruia poart este numai
aparent. Observnd fidel percepia justiiabilului asupra proprietii, romanii au neles-o ca un
drept real ce const ntr-o sum de puteri directe, exclusive i perpetue ale titularului asupra unui
bun.

Concepia roman a fost preluat de secolele urmtoare, pn cnd a fost supus la o critic
acerb de ctre profesorul francez Marcel Planiol. La sfritul sec. XIX, el elaboreaz aa-numita
teorie personalist a proprietii. Conform acesteia, dreptul de proprietate nu poate figura n mod
logic dect n categoria drepturilor i nu a lucrurilor corporale. Confuzia ar aprea totui ca
explicabil, deoarece n concepia juridic roman, ca i n unele teorii de mai trziu, dreptul de
proprietate era privit ca un raport ntre o persoan i un lucru. Dreptul de proprietate se confund,
n aceast concepie, att de mult cu lucrul, nct se identific, se contopete cu acesta. n realitate
ns, susinea Planiol, dreptul de proprietate este expresia juridic a unui raport ntre oameni cu
privire la bunuri.
n consecin, dreptul de proprietate, ca orice drept, ar trebui s figureze - n diviziunea lui
Gaius i a lui Iustinian - n categoria bunurilor incorporale, adic a drepturilor, i nu n aceea a
bunurilor corporale. Eroarea ar proveni, conform lui Planiol, din concepia greit pe care o aveau
juritii romani asupra dreptului de proprietate, pe care-l socoteau un raport ntre o persoan i un
lucru (ius in re), nu ca un raport ntre oameni. Eroarea ar reflecta o concepie fetiist, explicabil
nu numai prin resturile unei mentaliti primitive, dar i prin tendinele cazuiste, pragmatice ale
jurisconsulilor romani n explicarea fenomenului juridic.
Poziia lui Marcel Planiol a fost preluat de doctrina civilist sovietic i, pe calea acesteia, a
fost impus i n Romnia ncepnd din anii '50 ai secolului trecut. Criticile aduse au fost n
esen urmtoarele:
- n opinia promovat de personaliti, prin dreptul real (ius in re) de proprietate s-ar nelege
un raport ntre o persoan determinat i ceilali membri ai societii - mai exact, un drept absolut
cruia i corespunde obligaia general negativ a tuturor persoanelor de a se abine de a-l nclca.
Definitorie pentru proprietate ar fi deci posibilitatea titularului de a pretinde tuturor subiecilor de
drept s se abin de la orice atingere adus dreptului su. Or, aceasta este numai o consecin a
dreptului de proprietate. Ceea ce intereseaz pe proprietar este s aib o putere direct i imediat
asupra bunului;
- a susine c proprietatea este un raport ntre persoane cu privire la un lucru, nseamn a
accepta existena unei obligaii generale de absteniune: obligaia tuturor persoanelor de a se
abine de la orice conduit prin care ar leza exercitarea prerogativelor de ctre proprietar. O atare
obligaie este pur teoretic, neputndu-se susine practic c toi oamenii din lume ne sunt debitori
cu privire la fiecare lucru pe care l avem.
Proprietatea este deci un drept real - dreptul real prin excelen care-i confer titularului
facultatea de a trage dintr-un anumit bun toate foloasele juridice pe care acesta poate s le ofere.

Jurisconsulii romani caracterizeaz dreptul de proprietate ca o plena in re potestas, adic

stpnirea absolut i exclusiv asupra unui lucru.
Formele proprietii romane i caracterele acestora. Proprietatea roman era de dou
feluri: proprietatea statului-comunitate i proprietatea privat a cetenilor.
A. Proprietatea statului exist, fr a fi mrturisit documentar, din cea mai veche epoc a
statului roman, deoarece sorgintea ei rezid n rzboaiele de cotropire duse de Roma. Obiect i
sunt fie sclavii capturai n rzboaie, folosii n diferite servicii administrative, fie pmntul
cucerit de la dumani (ager publicus). B. Proprietatea privat ni se nfieaz, la rndul ei, sub
trei aspecte:
1. Proprietatea quiritar este cea mai veche form a proprietii private romane i singura
pn la finele Republicii. A fost socotit totdeauna ca fiind forma proprietii romane prin
excelen. Denumirea acestei proprieti este dominium ex iure quiritium, adic stpnire dup
dreptul quiriilor (al cetenilor romani). Titulatura dovedete faptul c stpnirea fondului s-a
exercitat la nceput n comun, formele private aprnd ulterior. Denumirea mai reliefeaz totodat
faptul c aceast form de proprietate este ocrotit de ius civile.
Roman prin excelen, proprietatea quiritar presupunea la nceput ca titular un cetean
roman, ca obiect material un lucru mancipi (res mancipi) i ca singur mod valabil de nstrinare
procedee specifice romane: mancipatio sau in iure cessio. Raiuni comerciale au impus treptat ca
i un lucru nec mancipi s poat constitui obiectul material al dreptului de proprietate; consecutiv
s-au afirmat ca moduri de transferare valabile, pe lng cele vechi impregnate de formalism, i
altele neformaliste.
Proprietatea quiritar ngduia titularului ei s trag toate foloasele pe care acest drept le
poate oferi. Potrivit unei definiii celebre, ntemeiat pe elemente romane, dar formulate de
comentatorii posteriori ai dreptului roman, proprietarul roman are: ius utendi, adic dreptul de
folosin a lucrului44, de pild s locuiasc o cas; ius fruendi, dreptul de a culege roadele
lucrului, cum sunt recoltele45; ius abutendi. adic dreptul de a dispune, n orice chip, de
respectivul lucru, nstrinndu-l, constituind asupra lui o servitute sau chiar distrugndu-l fizic.
Dreptul de proprietate confer totodat titularului su exclusivitatea folosinei, ceea ce i
permite opunerea la orice amestec strin; i confer i perpetuitatea exerciiului su, n sensul c
dreptul de proprietate nu se stinge n patrimoniul unei persoane prin neuz, cum este cazul
obligaiilor, ci numai printr-un act de dispoziie. Astfel se explic imposibilitatea ca dreptul de
proprietate s fie transferat sub un termen extinctiv sau sub o condiie extinctiv 46.
44

G. 2.1.4, 2.93, 4.3; Inst. 2.2.2, 2.4pr., 2.9.4, 4.6.2.

V. nota precedent.
46
V. aceast consecin i la supra VI.15.
45

2. Proprietatea bonitar (pretorian) este proprietatea recunoscut i ocrotit de pretor, n

opoziie cu cea quiritar sancionat de dreptul civil. Apariia acestei forme de proprietate, la
sfritul Republicii, se explic prin dezvoltarea comerului. Afacerile necesit o mai mare uurin
n ncheierea tranzaciilor i o mai eficace ocrotire a bunei-credine. Regula c un lucru mancipi
nu se putea nstrina dect printr-o mancipaiune sau printr-o in iure cessio mijloace formaliste
i restrictive ngreuia ncheierea diferitelor tranzacii juridice i aducea deseori prejudicii celor
de bun-credin.
Se presupune c la apariia proprietii pretoriene ar fi contribuit n special comerul cu
sclavi. Acetia fiind cumprai de obicei n grupuri, era dificil s se repete la vnzarea fiecruia n
parte ritualul complex al mancipaiunii. Pretorul a considerat prin urmare util i just s apere pe
cumprtorul de bun-credin, chiar dac nu se respectaser formalitile legale. De pild, Titius,
care nstrinase un sclav lui Maevius ncasnd preul dar nendeplinind formalitile greoaie
prescrise de lege, putea, n pofida nclcrii bunei-credine, s cear restituirea sclavului: dintr-o
perspectiv strict legal, nerespectare formelor nu a permis transferul proprietii sclavului.
Sancionnd reaua-credin a vnztorului, pretorul oferea cumprtorului Maevius o excepie
(exceptio rei venditae et traditae), cu ajutorul creia acesta putea respinge pretenia reclamantului
ca fiind mpotriva echitii. n acest mod buna-credin era ocrotit.
O atare excepie apra perfect pe cumprtor ct vreme se gsea n posesia lucrului, dar nu
avea nici o eficacitate dac sclavul din exemplul nostru fugise, revenind la Titius sau
adpostindu-se la un ter. Drepturile cumprtorului nu mai puteau fi ocrotite acum dect printr-o
aciune. Creat de pretorul Publicius, noua aciune aciunea publician (actio Publiciana)
apra interesele cumprtorului prin mijlocirea unei ficiuni: n formula aciunii se insera
ficiunea c Maevius, care a primit sclavul printr-o just cauz, a i ndeplinit termenul de
uzucapiune i a devenit astfel proprietar. n acest mod, dobnditorul, socotit prin ficiune ca fiind
proprietar, putea s intenteze aciunea mpotriva oricrei persoane n minile creia s-ar fi aflat
lucrul. Cu alte cuvinte, pretorul, urmrind s ocroteasc buna-credin a cumprtorului, i acorda
acestuia o ocrotire absolut, caracteristic dreptului real.
Acest fapt a nsemnat recunoaterea unei noi forme de proprietate, a proprietii pretoriene.
Dei lipsit de forme, asigura n fapt titularului ei aceleai prerogative ca i unui proprietar
quiritar. ntruct ns lucrul respectiv nu constituia totui proprietatea quiritar a dobnditorului,
fiind socotit numai ca un element activ al patrimoniului acestuia (in bonis), noua form de
proprietate s-a numit bonitar sau pretorian, ntruct era recunoscut numai de pretor.
Alte cazuri asemntoare au intrat cu timpul sub incidena dreptului pretorian, nct sfera
proprietii s-a extins: de exemplu, cazul eredelui care, chemat la motenire n conformitate cu

edictul pretorului, nu devine proprietar civil al succesiunii, ci proprietar pretorian; persoana care,
cumprnd bunurile unui debitor czut n stare de faliment, devine la fel proprietar pretorian i nu
civil.
Dei teoretic proprietatea pretorian a continuat s existe pn n epoca lui Iustinian, deosebit
de cea quiritar, n fapt totui ele s-au contopit nainte de aceast dat; mpratul Iustinian,
conformndu-se realitii, o desfiineaz oficial 47 i creeaz o form de proprietate unic
(proprietas), model de inspiraie pentru codurile moderne.
Apariia i dezvoltarea posesiunii. Posesiunea este stpnirea de fapt asupra unui lucru,
stpnire creia i sunt recunoscute anumite efecte juridice.
Instituia posesiunii a aprut n legtur cu folosirea ogorului public (ager publicus). Acesta
aparinea statului roman, dar era dat n folosin unor persoane particulare, mai ales patricienilor,
n schimbul unei arenzi. Cu alte cuvinte, asupra ogorului public aflat n proprietatea public a
statului, exista o posesiune privat n folosul cetenilor. n epoca veche a dreptului roman,
posesiunea n-a fost ocrotit, fiind privit ca un simplu raport de fapt ce nu intra n sfera de
aprare a dreptului. Cu timpul ns, din mai multe cauze, s-a impus nevoia ca posesiunea s se
bucure, cel puin n anumite limite, de o ocrotire juridic. Care au fost cauzele care au impus
necesitatea aprrii posesiunii?
ntre posesorii ogorului public au aprut diferite nenelegeri cu privire la hotarele loturilor
respective pe care le stpneau, deoarece acestea nu erau hotrnicite. n al doilea rnd, un numr
crescnd de ceteni ce nu fceau parte din senat cereau un drept de folosin asupra ogorului
public.
n faa acestei situaii, ordinea juridic a creat aa-zisele interdicte, prin care stpnirea de
fapt a posesorilor era ocrotit, fr ca acetia s fie i proprietari. Interesele sociale cereau o astfel
de aprare. Aa a aprut, cu dou-trei secole naintea erei noastre, ocrotirea pe cale interdictal a
posesiunii.
Procedura interdictal de ocrotire a posesiunii era simpl i eficace totodat, astfel c a fost
extins i la alte cazuri. Este cunoscut faptul c marii latifundiari romani uzurpau frecvent
ogoarele ranilor, extinzndu-se n mod arbitrar. Cei devenii posesori prin acte de violen nu
puteau face dovada unui drept; n schimb, avnd o posesiune de fapt asupra terenurilor, cereau ca
aceasta s le fie meninut prin intermediul noii proceduri interdictale. Aa se explic de ce n
sistemul roman posterior a fost ocrotit prin interdicte posesiunea hoului sau a aceluia care i-a
nsuit o posesiune prin violen. Este adevrat ns c, n conformitate cu legea, o astfel de
ocrotire juridic nu se acorda mpotriva proprietarului pgubit prin furt sau mpotriva celui care a
47

Cod. 7.25.

fost victima violenei. Ocrotirea posesorie a fost curnd pus i la ndemna tuturor proprietarilor
privai, deoarece datorit simplicitii i eficacitii ei aprea ca fiind mult mai practic dect cea
oferit de drept comun.
Nscut n cadrul stpnirii ogorului public, posesiunea s-a extins aadar dincolo de hotarele
ei iniiale, devenind o instituie de sine stttoare, creia i s-au recunoscut anumite consecine
juridice, concretizate ntr-o aprare simpl, practic i eficient. Se explic astfel de ce
proprietarii, prefernd o aprare mai simpl i mai eficace a dreptului lor, foloseau deseori
interdictele i nu aciunea care sanciona dreptul lor de proprietate.
n acest sens, ocrotirea posesiunii devine deseori o baz pentru aprarea proprietii sau un
suport al dreptului de proprietate.
Elementele posesiunii. Posesiunea necesita pentru existenta ei dou elemente: un element
material numit corpus i altul intenional numit animus.
Prin corpus se nelegea stpnirea de fapt asupra lucrului. n epoca veche corpus era neles
ntr-un sens strict fizic: luarea directa n stpnire a bunului mobil, stabilirea ntr-un bun imobil
etc. Treptat ns, aceast component a fost conceput, datorit necesitilor vieii economice,
ntr-un sens mai abstract: elementul material exista ori de cte ori se asigura posesorului
posibilitatea unei stpniri de lung durat asupra lucrului. Cu alte cuvinte, elementul corpus nu
trebuie neles numai ntr-un sens fizic, ci ntr-un sens mai larg, de punere la dispoziie, putin de
supraveghere, posibilitate de control etc., sens pe care viaa i practica comercial l-au impus ca
fiind mai corespunztor.
Cel de-al doilea element, animus, este intenia sau voina de a poseda, de a stpni aflndu-se
n una dintre acele causae possessionis recunoscute de dreptul obiectiv, drept temei pentru
acordarea posesiunii. Cu alte cuvinte, animus possidendi este voina de a poseda pe temeiul i n
cadrul legii.
Tipurile de posesiune. Posesiunea propriu-zis se numea n epoca clasic, ntruct ocrotirea
ei este asigurat de interdicte, posesiunea interdictal (ad interdicta) sau pretorian, deoarece
aprarea acesteia se asigur pe cale pretorian. Dintre posesorii din aceast categorie unii pot
invoca un titlu juridic al posesiunii lor ca: proprietarii, posesorii de bun-credin, arendaii pe
termen lung, creditorii gajiti etc. Alii nu pot invoca un astfel de titlu, cum sunt cei care au o
posesiune injust (houl i cel care a dobndit un imobil prin violen). Am artat ntr-un paragraf
anterior care sunt raiunile care au determinat ocrotirea posesiunii injuste a acestor persoane. Am
observat c aprarea acordat acestor persoane era general, exceptai fiind totui persoana
pgubit i cel care fusese victima unei violene.

Dreptul clasic a cunoscut i aa-numita posesiune civil (ad usucapionem, sau cum o
numesc unele texte civilis), posesiune bazat pe o just cauz i sancionat printr-o aciune,
cum este posesiunea proprietarului civil sau a celui pretorian. Aprarea este asigurat n primul
caz prin aciunea n revendicare, iar n cel de al doilea de ctre aciunea publician. Acest tip de
posesiune este apt s conduc la dobndirea proprietii prin uzucapiune.
n opoziie cu posesiunea st detenia (in possessione esse, tenere etc.), numit possessio
corporalis (sau naturalis) posesiunea natural i recunoscut celor care nu au dreptul la
ocrotirea interdictal. Aceasta const n stpnirea material a lucrului (corpus), fr intenia de al stpni n nume propriu (animus possidendi). n aceast categorie intr chiriaii, arendaii pe
termen scurt, comodatarii (cei care au luat cu mprumut un lucru pentru a se servi de el) etc.
Poziia uzufructuarului este mai diferit: detentor (posesor natural) fa de proprietar, i este totui
acordat exerciiul interdictelor posesorii fa de terii care l-ar tulbura n exercitarea dreptului su.
n epoca lui Iustinian, opoziia dintre posesiune i detenie continu s existe Ca o consecin
a juridicizrii posesiunii, posesiunea tip devine ns cea civil; aceasta a absorbit posesiunea
propriu-zis i cea civil din dreptul clasic. Detenia devine sinonim cu posesiunea natural.
Codul civil german a preluat teoria lui Jhering i a acordat protecia posesorie i
detentorilor. Dreptul civil francez a abandonat diferena de tratament juridic ntre posesori i
detentori n urma modificrii codului civil prin legea din 9 iulie 1975. O atare modificare
legislativ a intervenit n Romnia abia prin noul cod civil, dar practica noastr judiciar
acceptase demult ideea c i un detentor (locatar, depozitar etc.) poate intenta o aciune posesorie
ntemeindu-se pe posesiunea dreptului su (de locaiune, de depozit etc.).
Ocrotirea posesiunii. Posesiunea, spre deosebire de detenie, este ocrotit de pretor prin
mijlocirea interdictelor. Posesorul nu va avea nimic de dovedit; faptul c posed i a fost tulburat
n stpnirea bunului de ctre un ter sunt suficiente pentru a justifica acordarea ocrotirii
posesorii. Fa de adversarul su, posesorul este suficient s afirme c posed (possideo, quia
possideo - posed fiindc posed); dac adversarul va pretinde c posesorul nu este totui un
adevrat posesor, va trebui s fac dovada c acesta nu se afl n nici una dintre acele causae
possessionis recunoscute de ordinea juridic.
Faptul c cel care posed nu trebuie s fac nici o dovad constituie unul dintre marile
avantaje ale ocrotirii posesorii. Ocrotirea posesorie nu pune n discuie dreptul de proprietate:
acesta va putea fi valorificat pe calea unei aciuni aparte, aciunea n revendicare.
Posesiunea era ocrotit prin mijlocirea interdictelor. Acestea sunt ordine pe care pretorul le
ddea n favoarea celui care poseda. Dac ordinul era respectat de partea advers totul se termina
aici, cci interdictul i atinsese scopul. Dac partea advers nu voia s respecte interdictul,

trebuia s se iniieze un proces pentru a se constata dac interdictul a fost dat n mod justificat sau
nu, iar cel care l-a nesocotit n mod culpabil urma s fie condamnat.
Interdictele posesorii erau de dou feluri: unele destinate s menin pe posesor n stpnirea
bunurilor, iar altele s readuc celui deposedat stpnirea de care a fost pe nedrept lipsit.
Prin mod de dobndire a proprietii se neleg faptele, recunoscute de ordinea juridic, a
cror realizare face s intre n patrimoniul cuiva un drept de proprietate.
Noiunea de dobndire a proprietii s-a dezvoltat n tiina dreptului roman n strns
legtur cu aceea a dreptului de proprietate. Dreptul de proprietate a fost privit de juritii romani
ca un raport ntre o persoan i un lucru. n conformitate cu aceast concepie i preocupai de
rezolvarea cazurilor i nu de sistematizri teoretice, juritii romani vorbeau despre dobndirea
lucrurilor i nu despre aceea a proprietii.
Ocupaiunea (occupatio) const n luarea n posesiune a unui lucru care nu aparine nimnui
(res nullius), cu intenia de a deveni proprietar.
Tradiiunea (traditio) este mijlocul cel mai important de a dobndi proprietatea dup dreptul
ginilor. Acest procedeu, lipsit de forme, const n punerea unui lucru de ctre nstrintor la
dispoziia dobnditorului pe temeiul unui act juridic care s justifice transmiterea proprietii.
Tradiiunea este un mod de transferare derivat a proprietii, un mijloc lipsit de forme.
Accesiunea (accessio) const n ntruparea unui lucru accesoriu ntr-un altul principal. Dup
realizarea acestei uniri, lucrul accesoriu i pierde existena devenind parte integrant a celui
principal. n acest mod, proprietarul lucrului principal devine proprietarul ntregului realizat prin
absorbirea bunului secundar de cel principal. Se obinuiete a se face distincie dup cum bunul
principal este un lucru imobil sau mobil.
Confuziunea (confusio) i amestecul (commixtio) constau n unirea sub forma unei mase
unice a mai multor lucruri care se gsesc n stare lichid n primul caz i n stare solid n cel deal doilea.
Dobndirea fructelor. Fructele (fructus) sunt lucruri pe care un alt lucru le produce n mod
periodic, n conformitate cu destinaia lui economic. Ct vreme fructele sunt ncorporate
bunului frugifer. acestea aparin proprietarului 48. Dup separarea lor de lucrul frugifer, fructele,
dobndind o existen distinct i independent, continu i mai departe s aparin proprietarului
pe temeiul dreptului su de proprietate, ca o prelungire a acestui drept.
n mod excepional, fructele pot s aparin i altor persoane dect proprietarului. Posesorul
de bun-credin i arendaul pe termen lung (emfiteotul) dobndesc i ei prin separare fructele
fondului respectiv, deoarece acetia au un drept modelat dup al proprietarului. Aadar, dac
48

Dig. 6.1.44.

fructele au fost separate, indiferent de cine i cum, de lucrul frugifer, cptnd o existen
distinct i independent, ele aparin fie proprietarului, fie, n cazuri excepionale, posesorului de
bun-credin sau emfiteotului.
Arendaii pe termen scurt i uzufructuarii nu dobndesc fructele prin simpl separare, ci
trebuie s intre n posesia lor, adic s le perceap. Perceperea fructelor este necesar, n aceste
cazuri, deoarece arendaul pe termen scurt i uzufructuarul, neavnd posesia lucrului, nu pot
deveni n alt chip proprietari ai fructelor. Arendaul percepe fructele pe temeiul contractului su
de arendare pe care-l are cu proprietarul fondului 49, iar uzufructuarul n virtutea dreptului su
real50.
n ce const importana practic a acestei deosebiri? Cei care dobndesc fructele prin
separare au dreptul de a le revendica chiar dac acestea au fost furate nainte de a fi percepute, pe
cnd arendaii pe termen scurt i uzufructuarii nu au acest drept dect dup percepere. Dac,
aadar, ultimii au fost victimele unui furt anterior perceperii fructelor, revendicarea acestora
aparine proprietarului fondului. Ocrotirea mai larg acordat arendailor pe termen lung i
posesorilor de bun-credin se explic prin faptul c ordinea juridic i privete ca avnd o
poziie mult asemntoare proprietarilor i, n consecin, vrednici de un tratament preferenial.
Specificaiunea este crearea unui lucru nou (nova species) cu materia prim aparinnd altei
persoane.
Mancipaiunea este n dreptul clasic un mijloc de a dobndi proprietatea asupra lucrurilor
mancipi. Formalitile mancipaiunii servesc ns i la realizarea altor efecte juridice, n domeniul
persoanelor, familiei, motenitorilor etc., astfel nct importana ei n viaa juridic roman
depete cadrul dreptului de proprietate.
Asupra ritualului mancipaiunii suntem bine informai de juritii clasici 51. Gaius ne ofer
detalii asupra procedurii52: se realizeaz n prezena a cinci martori, a unui cantaragiu (libripens)
care ine n mn o balan de aram i a prilor. Cel ce dobndete lucrul prin mancipare,
punnd mna pe respectivul lucru, pronun formula solemn. n continuare, lovete lingoul de
aram de balana inut de cantaragiu, pentru a dovedi puritatea metalului iar apoi l d
alienatorului. Aceast procedur complex nu poate fi adecvat neleas dect dac vom cerceta
apariia i dezvoltarea mancipaiunii de la origini pn n epoca clasic.
n epoca cea mai veche, mancipaiunea a nsemnat procedura prin care un cap de familie
(pater familias) renuna sau transfera altui ef de familie puterea numit mancipium asupra
49

Africanus, Dig. 47.2.62 (61).8.

Paul, Dig. 7.4.13.
51
Ulpian, Reg. 19.3.
52
G. 1.119.
50

persoanelor sau lucrurilor, pe care cel dinti le avea n stpnirea sa (manus). Cu alte cuvinte,
mancipaiunea nsemna transferul unei puteri sau autoriti asupra unor membri ai familiei (femei,
copii etc.) sau lucruri (sclavi, animale etc.) i nu un mod de transferare a proprietii, ca n epoca
clasic. Aceast mancipaiune era n realitate o vnzare, cci nstrinarea se fcea n schimbul
unui pre, concretizat ntr-o cantitate de metal, care avea la origine rolul de moned. Ct vreme
nu exista moned btut de stat, metalul trebuia evident cntrit, puritatea lui constatndu-se prin
lovirea acestuia de cntarul pe care-l inea cantaragiul (libripens).
Legea celor XII table pornind de la nevoile vieii practice, care necesitau uneori un transfer de
bunuri fr primirea unui echivalent (cum este cazul constituirilor de dot, donaiilor, vnzrilor pe
credit etc.) a stabilit c astfel de bunuri se transfer dobnditorului chiar i cnd cntrirea aramei a
fost numai simulat. Cu alte cuvinte, dac cineva vroia s fac o nstrinare, cu titlu de donaie sau
de dot, sau pentru a garanta o datorie (fiduciae causa), sau pe temeiul unei vnzri pe credit,
cntrirea devenea inutil. Cntrirea efectiv a aramei nu disprea total n asemenea cazuri, ci
era nlocuit prin lovirea simbolic a balanei cu o mic vergea de aram, mancipaiunea
devenind astfel simbolic.
Cntrirea devine inutil i pentru actele cu titlu oneros, dup apariia monedei de argint n
anul 269 a.Chr., deoarece numrarea banilor apare ca suficient, ntruct nlocuiau plata care se
fcea pn atunci prin aram. n urma baterii monedei de argint, se putea realiza un act cu titlu
gratuit, declarndu-se ca pre al achiziiei un singur ban (sestertio nummo uno). n acest mod,
mancipaiunea devenea un act simbolic, care sub forma unei vnzri fictive, nlesnea un transfer
de proprietate.
n concluzie, dup adoptarea legii celor XII table i pn la apariia monedei de argint,
mancipaiunea devine un act abstract care, indiferent de scopul concret (causa) urmrit de pri,
transfera proprietatea dac fuseser ndeplinite formele solemne indicate anterior.
Mancipaiunea, ca mijloc de dobndire a proprietii specific cetenilor romani, nu putea fi
utilizat dect de acetia i numai n mod excepional de latini sau de peregrinii care aveau
commercium. Mancipaiunea transfera proprietatea asupra bunurilor mancipi; asupra bunurilor
nec mancipi nu producea nici un efect juridic. Creat la nceput pentru transferarea bunurilor
mobile i, n special, pentru sclavi, aa cum rezult din formula ei, a fost folosit mai trziu i
pentru imobile.
Dup efectuarea mancipaiunii, mancipantul, adic cel care nstrinase bunul, era obligat s
garanteze pe dobnditor pentru eviciune, adic s-l despgubeasc cu de dou ori preul lucrului
dac dobnditorul ar fi fost deposedat de terul proprietar. De pild, dac Titius nstrinase lui
Maevius prin mancipaiune un lucru care nu-i aparinea i, posterior, adevratul proprietar al

lucrului, revendicndu-l, l deposeda pe Maevius, acesta avea mpotriva lui Titius o aciune (actio
auctoritatis) prin care s-l oblige s plteasc de dou ori preul respectivului lucru. De asemenea,
dac mancipantul a declarat o suprafa mai mare dect cea pe care o nstrinase n fapt, era
obligat s plteasc dobnditorului dublul valorii suprafeei constatate lips (actio de modo agri).
Aceste dou aciuni aveau un caracter penal, n sensul c obligaia mancipantului, fa de
dobnditorul lucrului, rezulta din delictul svrit de cel dinti i nu din actul propriu-zis al
mancipaiunii.
Folosit pe scar mare n vechiul drept roman i n epoca clasic, mancipaiunea cade n
desuetudine n cea postclasic, fiind nlocuit cu tradiiunea care, datorit simplicitii formelor
ei, avea o superioritate de netgduit. Atestat documentar la mijlocul secolului al IV-lea,
mancipaiunea dispare nc nainte de Iustinian, o dat cu dispariia deosebirii dintre bunurile
mancipi i nec mancipi.
In iure cessio este un vechi mijloc de dobndire a proprietii, care se realiza pe calea unui
proces fictiv. naintea magistratului se nfiau cele dou pri care, n vederea transferrii
bunului, porneau un proces dup procedura sacramentului in rem. Dobnditorul declara n
termeni sacramentali c respectivul bun i aparine, dup dreptul quiritar, iar alienatorul, fr a se
opune, achiesa la pretenia dobnditorului (cedit in ture). Magistratul lua act de atitudinea
alienatorului, prt n acest proces fictiv, dnd ctig de cauz dobnditorului-reclamant
(addicere ei rem). n acest mod, pe calea unui proces fictiv, proprietatea se transfera de la o
persoan la alta.
Uzucapiunea (usucapio) este un alt mod de a dobndi proprietatea dup dreptul civil. Cel
care stpnete un bun mobil timp de un an de zile i timp de doi ani un imobil, dobndete
dreptul de proprietate asupra respectivului lucru 53. Dispoziia este cunoscut de legea celor XII
table i de aceasta nu puteau profita dect romanii, numai cu privire la bunurile romane. Erau
exceptate de la uzucapiune drumurile, mormintele, lucrurile furate etc.
nainte de a cerceta condiiile care se cereau n epoca clasic pentru existena acestui mod de
dobndire a proprietii, trebuie identificat care este motivul pentru care ordinea juridic a
ngduit-o. Uzucapiunea este menit s complineasc anumite lacune ale dreptului civil, n
interesul proprietii n general. Astfel, dac cineva a dobndit de bun-credin un lucru fr paza
formelor legale cerute de dreptul civil (de pild, un res mancipi prin simpl tradiiune), nu devine
direct proprietar. De asemenea, dac o persoan a primit un bun de la un neproprietar, fr s tie
aceasta, la fel nu devenea proprietar. n asemenea cazuri, se ivea o situaie confuz i plin de
neajunsuri. n primul caz, vechiul proprietar putea s-i revendice proprietatea oricnd, chiar dac
53

Ulpian, Reg. 19.8.

cel care o dobndise ar fi fost de bun-credin; n cel de-al doilea, adevratul proprietar avea
acelai drept fa de un dobnditor care este n mod evident de bun-credin.
Pentru a se evita astfel de situaii incerte cu privire la soarta proprietii precum i unele
procese interminabile, ordinea juridic a dat persoanelor interesate un anumit interval de timp
pentru a-i reclama drepturile; dup scurgerea acestui termen, fotii proprietari pierd dreptul lor,
iar cei care au stpnit respectivele bunuri devin proprietari deplini ai acestora. Astfel,
incertitudinea care ar fi apsat asupra proprietii unor astfel de bunuri 54 este nlturat,
asigurndu-se implicit securitatea necesar relaiilor de proprietate n general. Gaius afirma n
acest sens c instituia uzucapiunii a fost introdus spre binele public (bono publico), prin care
nelegea interesele generale ale societii.
Uzucapiunea mai prezint o utilitate: uureaz, n cazul unui eventual conflict, dovada
dreptului de proprietate. Proprietarul, care dovedete c a stpnit n intervalul de timp necesar
pentru a uzucapa, nu mai este obligat s fac proba direct a dreptului su de proprietate. Atare
prob ar fi fost greu de administrat, ntruct trebuia s se dovedeasc legitimitatea tuturor
dobndirilor care au precedat-o pe a sa; de aceea, o astfel de dovad a fost numit diabolica de
ctre comentatorii medievali.
n epoca clasic, condiiile de existen a uzucapiunii erau:
a) S existe posesiunea asupra bunului respectiv; simpla deteniune nefiind suficient.
b) Posesiunea trebuia s fi fost dobndit printr-o just cauz i cu bun-credin. Prin justa
cauz (iusta causa) sau just titlu se nelege un act sau un fapt juridic care justific o dobndire
imediat a proprietii, dar care, datorit lipsei formelor cerute de lege sau unor condiii de fond,
nu poate dect s marcheze nceputul uzucapiunii.
De exemplu, dac cineva dobndete un bun mancipi prin simpl tradiiune (nu prin
mancipaiune, cum cere legea) sau dac primete un bun de la un neproprietar (a non domino),
proprietatea nu se transfer: n prima ipotez lipsete o condiie de form, n a doua una de fond.
Acest act marcheaz totui nceputul uzucapiunii, dup scurgerea termenului dobnditorul devenind
proprietar.
Putem enumera, ca exemple de just cauz: dobndirea prin cumprare (pro emptore), prin
donaie (pro donato), ca dot (pro dote) etc. de la un neproprietar; ocuparea unui lucru, prsit de
o persoan, pe care greit o consideram drept proprietar (pro derelicto); dobndirea unei moteniri
de o persoan care se credea motenitorul ei (pro herede) etc.
Prin bun-credin (bona fides) se nelege convingerea uzucapantului c nu vatm prin
posesiunea sa dreptul altuia: cu alte cuvinte, credina, eronat n fapt, c a dobndit n condiii
54

G. 2.44.

legale. Aceasta trebuie s existe n momentul dobndirii posesiunii, nefiind necesar s persiste i
posterior.
c) Se cerea ca posesiunea s dureze un timp oarecare: un an pentru mobile i doi pentru
imobile, n conformitate cu legea celor XII table. Posesiunea nu poate fi ntrerupt n acest
interval de timp. Dac uzucapantul murea pe parcurs, motenitorul su putea s continue
posesiunea nceput de defunct (successio in usucapionem).
d) Nu se ngduia uzucapiunea lucrurilor extra patrimonium, a celor furate i, ncepnd de la
finele Republicii, a celor dobndite prin violen.
Proprietatea quiritar era aprat prin aciunea n revendicare (rei vindicatio). Exerciiul
acestei aciuni presupune c titularul proprietii lucrului a pierdut posesiunea acestuia i c,
dovedindu-i dreptul su, solicit restituirea lucrului cu toate accesoriile. Aciunea n revendicare
se intenta de ctre proprietar mpotriva celui care posed lucrul; dac proprietarul poseda, nu avea
aciunea n revendicare, deoarece posesiunea i era suficient. Reclamantul trebuia s fac dovada
proprietii sale, iar n caz de dobndire derivat i pe aceea a proprietii antecesorilor si, dac
nu cumva se mplinise termenul de uzucapiune.
Prtul care a pierdut procesul este obligat s restituie lucrul cu accesoriile sale, n special
fructele (cum sua causa). Posesorul de bun credin (bonae fidei possessor) este obligat, n
dreptul lui Iustinian, s restituie dup nceperea procesului (litis contestatio) toate fructele, fie c
le-a consumat, fie c a neglijat s le culeag. n ceea ce privete fructele anterioare nceperii
procesului, acestea nu trebuiau s fie restituite dect dac se mai aflau n patrimoniul posesorului
(fructus extantes). Posesorul de rea-credin avea, tot n dreptul lui Iustinian, o situaie mai grea:
era obligat s restituie toate fructele, fie c se aflau sau nu n patrimoniul su, fie c le consumase
sau nu, fie c a omis sau nu s le culeag, fr s in seam dac sunt anterioare sau ulterioare
intentrii procesului.
Prtul putea cere reclamantului (printr-o excepie de dol, n procedura formular) restituirea
cheltuielilor fcute cu lucrul, cheltuieli care urmau s fie fixate de judector. Se fcea ns
distincie dup cum prtul era posesor de bun sau de rea-credin.
Posesorul de bun-credin avea, n epoca clasic, dreptul la restituirea cheltuielilor necesare
i la valoarea celor utile (impensae necessariae atque utiles); n ceea ce privete cheltuielile de
lux (voluptariae), posesorul de bun-credin avea numai dreptul de a ridica (ius tollendi)
materialele de nfrumuseare dobndite prin astfel de cheltuieli, fr a deteriora lucrul cu aceast
ocazie. Posesorul de rea-credin avea dreptul, numai n epoca lui Iustinian, la restituirea
cheltuielilor necesare i la ridicarea materialelor dobndite prin cheltuieli utile i de lux, tot fr
deteriorarea lucrului.

Cheltuielile necesare sunt acelea fr de care lucrul ar fi pierit (repararea zidului care
amenin cu drmarea) 55; cele utile dau lucrului un plus de utilitate i de valoare (nzestrarea
unui imobil cu sobe)56, iar cheltuielile de lux sunt cele de pur agrement (dublarea pereilor cu un
strat de marmur)57.
Apariia i dezvoltarea drepturilor reale asupra bunurilor strine (iura in re aliena).
Dreptul de proprietate confer titularului, aa cum am vzut, anumite prerogative: dreptul de a se
folosi de lucru, de a-i culege roadele i de a dispune de el (ius utendi, fruendi i abutendi). Se
ntlnesc uneori cazuri n care unele dintre aceste prerogative (ius utendi i fruendi) sunt detaate
de dreptul de proprietate respectiv, fiind exercitate de alte persoane dect proprietarul.
n asemenea situaii, proprietatea apare lipsit de unele dintre atributele ei: este grevat de o
servitute. Pe de alt parte, persoana care exercit aceste prerogative are un drept asupra unui lucru
strin, un ius in re aliena n concret, o servitute. Servituile pot fi constituite n folosul unui
fond, caz n care se numesc servitui prediale sau reale, fiind exercitate de proprietarii succesivi ai
respectivului fond, sau, pot fi constituite n favoarea unei persoane, cnd avem de-a face cu o
servitute personal (de exemplu, uzufructul).
Un alt drept real asupra bunurilor strine este aa-numita superficia, care const n
construirea unui imobil pe terenul altei persoane (stat, ora, persoan privat), pe care imobil
constructorul i urmaii si puteau s-l foloseasc nentrerupt atta vreme ct plteau cuvenita
arend proprietarului.
Asemntoare cu superficia sunt arendrile perpetue sau pe termen lung (o sut de ani),
ncheiate de ceti, mprai etc. cu diferite persoane, asupra terenurilor publice care urmau a fi
cultivate sau puse n cultur. Primele, ncheiate de ceti, se numeau conductiones in agro vectigali,
iar arendrile ncheiate de mprai pentru punerea n cultur a pmnturilor nelucrate, emfiteoze.
n sfrit, tot din categoria drepturilor reale asupra bunurilor strine fac parte ipoteca i gajul,
pe care debitorul le constituie creditorului n vederea asigurrii plii datorate.
S analizm pe rnd cum i de ce au aprut astfel de drepturi reale.
Servituile prediale sau reale au aprut ndat ce proprietatea privat a nlocuit stpnirea
comun. Exploatarea ogoarelor individuale necesita unele avantaje din partea fondurilor vecine,
n vederea unei ct mai eficace puneri n valoare a pmntului destinat culturilor.
Cele mai vechi servitui par s fie cele de trecere, la care se adaug cele care ddeau dreptul
de a lua ap, de a scoate nisip sau var din ogoarele vecine, de a pate turmele pe ele etc. Se
observ c avem de-a face cu situaii legate de punerea n cultur a ogoarelor, numite servitui
55

Paul, Dig. 50.16.79 pr.

Ulpian, Reg. 6.16.
57
Paul, Dig. 50.16.79.2.
56

prediale rustice. Dup reconstituirea Romei incendiat de gali, apar i alte servitui: cele prediale
urbane, menite s asigure o ct mai bun utilizare economic a imobilelor. Astfel sunt servituile
de scurgere a apelor murdare, cele care dau dreptul de prelingere a picturilor de ploaie pe
terenurile limitrofe, dreptul de a sprijini zidul unei construcii pe acela al vecinului, dreptul de a
nu se lua vederea sau lumina unui imobil vecin prin construcii mai nalte etc.
Servituile apar, aadar, ca adevrate caliti ale unui fond, menite s-i mreasc valoarea,
asemenea fertilitii, ntinderii etc.
Romanii nu fceau distincie n epoca veche ntre servituile prediale rustice i dreptul de
proprietate; o servitute de trecere, de pild, echivala cu dreptul de proprietate asupra drumului
respectiv. Concepia raportului dintre om i lucru era prezent i n materie de servitute, ca i n
domeniul dreptului de proprietate. De altfel, servituile rustice puneau pe cel care le exercita ntro situaie de fapt identic aproape cu a proprietarului, nct confuzia nu poate surprinde. Aa se
explic i denumirea servituilor de iura praediorum, adic drepturi asupra fondurilor, iar
ncadrarea servituilor prediale rustice n rndul bunurilor mancipi reflect strnsa lor legtur cu
agricultura, ocupaia de cpetenie a vechilor romani.
Apariia servituilor prediale urbane socotite res nec mancipi, ntruct nu erau legate de
ndeletnicirile agricole a nsemnat nceputul unei cotituri n aceast concepie. Exerciiul
respectivelor servitui nu necesita fapte actuale, asemenea celor prediale rustice; de aceea,
posibilitatea practic a unei confuzii cu dreptul de proprietate a fost mult micorat. Titularul unei
servitui urbane, de vedere, de pild, nu putea spune: am o vedere, ci numai un drept de vedere.
Noul fel de exprimare constituie ns formularea unui nou concept juridic: servituile, cel
puin cele urbane, devin adevrate drepturi. Conceptul se cristalizeaz din ce n ce mai precis,
dei vestigii ale vechii concepii care confunda servituile cu proprietatea, vor mai dinui nc.
nainte nc de epoca clasic, conceptul servituii, ca drept cu individualitate proprie, fusese
cristalizat, aa nct Gaius, n celebra lui diviziune a bunurilor corporale i incorporale, aeaz
servituile printre acestea din urm. Cristalizarea conceptului rezult i din termenul, tot mai des
folosit, de servitutes, termen care, utilizat originar pentru a desemna starea de sclavie, este
ntrebuinat pentru a indica un drept ce acord anumite privilegii asupra unui fond, care apare
numai ca aservit.
Dreptul postclasic i bizantin au contribuit de asemenea la precizarea i rafinarea noiunii,
dar n-au ajuns la noiunea de servitute legal, asemenea sistemelor de drept ulterioare.
n ceea ce privete servituile personale, acestea au aprut din necesitatea de a se recunoate
proprietarilor cele mai variate posibiliti de a dispune de bunurile lor. Prin intermediul acestora,
ei pot detaa diferite prerogative din proprietatea unui bun de-al lor, mobil sau imobil, n profitul

unei persoane determinate. nglobarea servituilor personale n categoria mare a servituilor,

alturi de cele prediale, a avut loc cel mai trziu n cursul secolului al III-lea p.Chr.
Celelalte drepturi reale asupra bunurilor strine au aprut fie n vederea asigurrii intereselor
diferiilor proprietari funciari (superficie, emfiteoz etc.), fie n scopul ocrotirii intereselor
creditorilor (ipoteca i gajul).
Aprarea servituilor. n vederea aprrii dreptului su, titularul unei servitui are o aciune
real (vindicatio servitutis sau, dup caz, ususfructus), pe care o poate ndrepta mpotriva
proprietarului lucrului grevat de servitute i, n general, mpotriva oricui i-ar nega existena
dreptului. Numit, ncepnd din epoca postclasic, actio confessoria, aceasta a fost acordat, n
dreptul lui Iustinian, pe cale util, i supeficiarilor, emfiteoilor i creditorilor gajiti.
Aciunea urmrea restabilirea dreptului titularului servituii i despgubirea acestuia. Prtul
condamnat trebuia s dea i o cautio non amplius turbando, adic s dea chezai c nu va tulbura
n viitor pe titularul servituii n exercitarea dreptului su.
n sfrit, titularul servituii era ocrotit i prin mijlocirea unor interdicte. Aceast aprare
interdictal a dus la conceptul de posesiune a drepturilor.
ntrebri:
a) care este importana clasificrii n bunuri mancipi i nec mancipi?
b) care sunt caracterele proprietii civile?
c) care era semnificaia mancipaiunii i cum a evoluat aceasta?
d) care este diferena ntre proprietate i posesiune?
e) care este utilitatea servituilor?
f) care este regimul aciunii n revendicare?
VI. Obligaiile
Abordarea acestei instituii fundamentale a dreptului civil nu se poate realiza fr a-i
identifica premisele apariiei:
- inexistena unor reguli de drept i a unei tiine a dreptului distincte, aceasta fiind ncadrat
n fenomenul religios, a fcut ca orice micare de bunuri sau servicii, respectiv rezolvare a
litigiilor s se realizeze n conformitate cu regulile de conduit moral ce guverneaz raporturile
dintre membri societii.
- inexistena noiunii de patrimoniu, acesta fiind privit ca o latur a personalitii, a fcut ca
orice micare de bunuri sau servicii, respectiv rezolvare a litigiilor s se realizeze prin implicarea
persoanei celor n cauz.

n concluzie, obligaia este privit iniial ca o legtur material ntre dou persoane ( obligare). Ulterior devine legtur juridic, se abstractizeaz.
Obligaia este un raport juridic n temeiul cruia o persoan numit creditor poate cere o
anumit prestaie unei alte persoane numit debitor care, n caz de refuz s execute prestaia,
poate fi constrns pe cale judiciar la executare.
Reglementat la un nivel superior ct privete forma i tehnica juridic, obligaia roman a
avut o deosebit importan pentru circuitul economic al Romei i a atins dezvoltarea ei maxim
n primele secole ale Imperiului Roman, cnd tranzaciile comerciale au ajuns la apogeu.
Procesul de cristalizare a instituiei obligaiei a fost stimulat i de dezvoltarea economiei de
pia, interesele bunei funcionri a raporturilor de schimb reclamnd o reglementare amnunit
a drepturilor i obligaiilor contractuale. Cel puin n prima faz, aceast reglementare se
caracteriza printr-o atitudine aspr i rigid fa de debitorii insolvabili.
n concepia primitiv roman, obligaia (ius in personam) este conceput, aadar, dup
chipul i asemnarea dreptului de proprietate (ius in re), adic a dreptului real. Aceleai
prerogative sunt acordate ambilor titulari. Proprietarul poate dispune cum vrea de lucrul su, la
fel i creditorul de persoana debitorului insolvabil. Ameninat n nsi existena sa, debitorul
apare (cel puin dup nceperea execuiei asupra persoanei sale) ca un obiect al unui drept de
proprietate; ideea de legtur (ob-ligatio) se reducea la o adevrat legtur material, la
nlnuirea debitorului, nefiind una juridic, abstract.
Dezvoltarea schimburilor comerciale i evoluia concepiilor au mldiat rigiditatea i
formalismul vechiului drept, aducnd schimbri importante n mentalitatea juridic primitiv.
Noiunea de obligaie ncepe s-i schimbe structura: ideea de legtur nceteaz de a mai fi
neleas n sens strict material. Aceasta devine una pur juridic, n temeiul creia debitorul era
ndatorat s execute o prestaie, iar, n caz de neexecutare, creditorul putea urmri bunurile
debitorului i nu persoana fizic a acestuia.
Trebuie subliniat ns c aceast concepie este una trzie a dreptului roman, care-i gsete
deplina sa expresie teoretic n primele secole ale Imperiului, aadar n epoca clasic.
ntr-un text pstrat n Digeste, jurisconsultul Paul d obligaiei urmtoarea definiie:
Obligationum substantia non in eo consistit, ut aliquod corpus nostrum aut servitutem
nostram faciat, sed ut alium nobis obstringat ad dandum aliquid vel faciendum vel praestandum.
Esena obligaiilor nu const n a face ca un lucru s fie al nostru, ci n a constrnge pe un
altul s ne dea ceva sau s ne fac ceva sau s ne pun la dispoziie ceva 58.
58

Dig. 44.7.3 pr.

n Instituiile lui Iustinian gsim o alt definiie:

Obligatio est iuris vinculum quo necessitate adstringimur alicuius solvendae rei secundum
nostrae civitatis iura.
Obligaia este o legtur juridic n temeiul creia suntem constrni n mod necesar, s
facem o prestaie oarecare n conformitate cu prescripiile juridice ale cetii noastre 59.
Rezult din lectura celor dou definiii de mai sus c o obligaie este alctuit din
urmtoarele elemente:
a) Subiecii, adic creditorul (creditor, reus credendi) i debitorul (debitor, reus debendi).
Primul, subiectul activ al obligaiei, poate constrnge pe cel de-al doilea, subiectul pasiv al
obligaiei, s-i ndeplineasc prestaia la care este ndatorat.
b) Al doilea element l constituie obiectul obligaiei, adic prestaia pe care trebuie s-o
ndeplineasc debitorul. Din textul lui Paul rezult c obiectul obligaiei poate fi un dare, facere
sau praestare. Dare const n transferarea proprietii unui lucru (o plat, de pild) sau n
constituirea unui drept real; facere n a svri un fapt (de exemplu pictarea unui tablou), iar
praestare n a procura folosina unui lucru, fr constituirea unui drept cum ar fi, spre exemplu,
transmiterea posesiunii unui lucru (praestare rem).
c) n fine al treilea element i cel mai caracteristic l constituie constrngerea, adic
sanciunea judiciar ce lovete pe debitor n cazul neexecutrii. Sanciunea va fi cerut de
creditorul nesatisfcut, care are la ndemn, n vederea realizrii dreptului su de crean (ius in
personam), o aciune personal (actio in personam).
Prin noiunea de izvor al obligaiei se nelege un act juridic sau un fapt care d natere unei
obligaii.
n epoca veche a dreptului roman izvoarele obligaiilor constau n contracte i delicte;
contractele erau rare, deoarece munca membrilor familiei acoperea aproape toate nevoile
materiale ale acesteia. La rndul lor, delictele ddeau natere, n msura n care rzbunarea
privat a fost nlocuit prin compoziia voluntar i numai dup apariia obligaiei contractuale,
unei obligaii de despgubire din partea delincventului n favoarea victimei.
Rezolvnd mulumitor problemele practice pe care le impunea viaa social din epoca veche,
obligaiile nu constituiau pentru juriti o preocupare teoretic deosebit; dar, de ndat ce
economia de pia bazat pe schimb a luat amploare, ei au fost nevoii s consacre materiei
59

Inst. 3.13 pr.

obligaiilor, a crei importan a crescut n mod inevitabil, studii mai aprofundate. De aici
dezvoltarea preocuprilor teoretice cu privire la instituia obligaiilor i sistematizrile tot mai
ingenioase n acest domeniu.
Studiul izvoarelor obligaiilor a intrat i el n cadrul acestor preocupri, mai ales n primele
secole ale Imperiului.
n manualul su juridic, Gaius afirm c orice obligaie se nate fie dintr-un contract, fie
dintr-un delict. n epoca sa, noiunea de contract (contractus) nu se mai reducea ns, ca n
vechiul drept, la ceva asemntor unui drept real, n temeiul cruia debitorul devenea sclavul
creditorului: contractul devenise deja un acord de voin realizat cu scopul de a produce efecte
juridice. Nendeplinirea contractului nu avea acum drept consecin nrobirea debitorului, ci plata
unor daune interese.
La rndul su delictul (delictum, maleficium) const ntr-un fapt ce nfrnge ordinea juridic
(un furt, spre pild), fapt ce creeaz o obligaie mpotriva voinei fptuitorului. Obligaia apare
aadar ca o sanciune a nclcrii normei juridice i nu, ca n epoca veche, drept o despgubire ce
se substituie rzbunrii private.
Rezult c n epoca lui Gaius cele dou izvoare ale obligaiei, contractul i delictul, apar ca
dou noiuni juridice bine cristalizate, abstracte i generale. Acestea nu mai sunt reduse, ca n
epoca arhaic, la un coninut cu valoare de spe individual, strns legat de constrngerea fizic
direct. Trebuie subliniat ns c, n dreptul roman, nu orice acord de voin constituie un contract
i n consecin un izvor de obligaie.
Pentru ca un acord de voin s produc efecte juridice, era necesar s mbrace fie o form
solemn (oral sau scris), fie s ndeplineasc anumite condiii de fond impuse de normele
dreptului pozitiv.
Clasificarea izvoarelor obligaiilor, aa cum este prezentat de Gaius, a devenit insuficient
nc din timpul vieii sale. Viaa cotidian n continu prefacere a scos la iveal noi fapte i acte
juridice care puteau da natere unei obligaii.
n lucrarea sa Res cottidianae (Reguli juridice de folosin zilnic) numit dup moartea
autorului i Aurea (Cartea de aur), acelai Gaius ofer o mprire tripartit a izvoarelor
obligaiilor: :
Obligationes aut ex contractu nascuntur aut ex maleficio aut proprio quodam modo ex variis
causarum figuris.

Obligaiile se nasc fie dintr-un contract fie dintr-un delict fie ntr-un mod propriu, din diferite
alte cauze60.
n ultima categorie (variae causarum figurae) intr fapte i acte juridice care, dei nu sunt
nici contracte i nici delicte, dau natere totui la anumite obligaii. Aa de pild, un motenitor ce
accept succesiunea este obligat s plteasc legatele; obligaia acestuia ns nu decuge evident
dintr-un delict, dar nici dintr-un contract, cci motenitorul n-a contractat nici cu defunctul i nici
cu legatarul. Cu toate acestea, manifestarea sa de voin va produce efecte juridice, ndatorndu-l
s achite legatele.
De asemenea, cel care svrete un act ilicit, ca, de pild, judectorul ce d o sentin
nedreapt, dei nu a svrit un delict dup legea roman i n mod evident nu a ncheiat nici un
contract, va fi obligat totui s repare dauna prii pe care a nedreptit-o.
n categoria variae causarum figurae intr i alte fapte i acte juridice generatoare de
obligaii.
Dezvoltarea dreptului contractual roman. n perioada cea mai veche a dreptului roman,
contractul era o convenie a crei obligativitate rezulta din formalitile i solemnitile efectuate
cu ocazia ncheierii lui. Elementul esenial al contractului nu l constituia prin urmare acordul de
voin, ci elementele formale cerute pentru ntocmirea acestuia.
Am expus n capitolul introductiv esena formalismului roman i strnsa sa legtur cu
credinele religioase i stadiul concepiilor din Roma veche.
Primele forme contractuale romane pe care le cunoatem se caracterizau printr-un formalism
riguros: nexum, strvechi contract de mprumut, se realiza prin procedeul per aes et libram,
procedeu folosit i n materie de nstrinare a proprietii; sponsio, contract verbal, se ncheia prin
pronunarea anumitor cuvinte solemne, iar contractul aa-zis literal (litteris) prin anumite nscrieri
fcute n registrul (codex) al creditorului cu ncuviinarea debitorului.
Pe msura dezvoltrii pieei, intrrii n raporturi de schimb cu strinii i dezvoltrii
conceptelor juridice, solemnitile contractuale ncep s constituie o frn n dezvoltarea vieii
economice. Vechile forme au fost abolite de necesitile sociale noi scoase la iveal de viaa
nsi. nlturarea acestora s-a fcut ns treptat i numai n msura n care practica a creat forme
contractuale corespunztoare noilor relaii sociale. Alturi de vechile contracte susmenionate, al
cror formalism treptat a devenit inutil, apar altele noi, neformale. Astfel iau natere la finele
Republicii contractele reale, ce se ncheie prin simpla remitere (re) a lucrului i cele consensuale,
ce se ncheiau prin simplul consimmnt (solo consensu). Valabilitatea ultimelor este supus
60

Dig. 44.7.1 pr.

numai unor condiii de fond, rezultate din destinaia i utilitatea lor economic. Sunt de fapt
adevrate pacte, adic acorduri de voin nembrcate n forme solemne, ridicate la rangul de
contracte datorit importanei lor deosebite.
n epoca imperial asistm la elaborarea progresiv a teoriei generale a contractelor.
Contractul (contractus), al crui element esenial l constituie acum acordul de voin, se
desctueaz din lanurile formalismului primitiv. Jurisconsultul Pedius este primul care, unind n
categoria juridic a contractelor unele acte juridice, arat c elementul esenial al acestora este
acordul de voin a prilor contractante.
Sistemul contractual roman se va dezvolta progresiv n ntreaga epoc imperial roman, cci
necesitile economice i sociale vor scoate la iveal i alte convenii crora ordinea de drept le va
acorda efecte juridice, alturndu-le vechilor categorii contractuale. Aa sunt contractele
nenumite i pactele ntrite cu aciuni, care vor completa un sistem contractual a crui
viabilitate a constat ntr-o maleabil adaptare la necesitile dezvoltrii sociale n continu
transformare.
n afar de condiiile de validitate caracteristice fiecrui contract n parte, exist anumite
elemente comune i eseniale oricruia. Aceste elemente sunt: consimmntul, capacitatea i
obiectul. n anumite cazuri apare ca element esenial i cauza.
A. Consimmntul const n acordul de voin a prilor ce contracteaz: duorum pluriumve
in idem placitum consensus.
O singur voin nu este suficient pentru a crea un contract, cci oferta unei persoane poate
fi retras, atta vreme ct nu a fost acceptat de o alta. Cele dou voine, pentru a avea eficacitate
juridic, trebuie s se ntlneasc. Dac Titius i face o ofert lui Maevius, pe care ns o revoc
nainte de a ajunge la acesta din urm, contractul nu se ncheie.
Consimmntul trebuie s fie dat n mod serios i nu n glum (iocandi causa); n acest din
urm caz nu exist contract. De asemenea, consimmntul nu trebuie s fie simulat, adic nu este
ngduit ca actul real s fie ascuns ntr-o alt form juridic dect aceea ce-i este proprie (de pild
o donaie ascuns n haina unei vnzri). n asemenea cazuri, actul simulat este valabil numai n
msura n care este valabil actul real ncheiat ntre pri.
Consimmntul trebuie s fie real i nu dat din eroare sau smuls prin dol ori violen.
Eroarea, dolul i teama provocat de violen se numesc vicii de consimmnt.
Capacitatea este cel de al doilea element esenial al contractului. Ce este capacitatea i de
cte feluri este am artat n partea din curs referitoare la persoane.
Obiectul contractului (id quod debetur) este prestaia la care debitorul se angajeaz fa de
creditor.

Cauza n-a constituit n dreptul roman un element esenial pentru orice contract i nici n-a
format obiectul unei teorii generale. Ordinea juridic a dat treptat acestui element o valoare
cazuistic corespunztoare necesitilor de fapt ce trebuiau soluionate.
Cauza contractului, mai exact a obligaiilor ce rezult din contract, const n scopul direct i
imediat pe care-l urmresc prile prin ncheierea contractului. Cauza, cu alte cuvinte, are n acest
domeniu sensul de cauz final, de scop i nu de cauz eficient.
Pentru a afla cauza unui contract ne punem ntrebarea: pentru ce datoreaz debitorul? Cur
debetur? Cauza obligaiei, adic scopul ei final, imediat i direct, are un caracter obiectiv.
Cauza nu trebuie confundat cu motivul, adic cu mobilul de fapt ce a mpins pe contractani
s se oblige: cineva mprumut pentru a-i plti o datorie, altul pentru a-i nzestra o fat, n fine
al treilea o face n vederea procurrii unor bunuri de consum etc. Simplu element psihologic,
motivul nu intereseaz ordinea juridic, rmnnd n afara incidenei normelor de drept.
Contractele formale sunt acele contracte pentru a cror realizare este necesar ndeplinirea
unor formaliti.
n dreptul roman, contractele formale sunt: nexum, contractul verbal i contractul literal.
Formalitile caracteristice acestor contracte au constituit, n epoca veche, un avantaj indiscutabil
pentru prile contractante, dup cum am artat n alt parte. Dezvoltarea comerului a fcut ca
formalismul s fie treptat perceput ca anacronic i forme contractuale tot mai simplificate i-au
fcut loc.
Contractele reale. Contractele reale sunt o categorie ce necesit, pentru ncheierea lor, un
element material i unul intenional. Elementul material const n remiterea lucrului (re, cum
spuneau romanii), iar cel intenional n convenia de restituire a lucrului remis. Fr a necesita
forme solemne, scrise sau orale, contractul real capt valoare juridic numai prin realizarea
acestor dou elemente. Aceste contracte neformale au luat natere dup ce, n urma cuceririlor,
comerul, care ncepuse a se dezvolta, avea nevoie de forme juridice tot mai simple i mai
mldioase.
Contractele reale erau urmtoarele: mutuum, fiducia, depozitul, comodatul i gajul. Primul
este un contract de drept strict: n caz de conflict, judectorul va rezolva pricina n limita strict a
conveniei (ius strictum), fr a avea n vedere considerente de echitate i de bun-credin.
Celelalte sunt contracte de bun-credin, ntruct puterea de apreciere a judectorului nu era
limitat de litera contractului, ci, dimpotriv, liber s in seama de tot ceea ce buna credin i
echitatea impuneau.
Mutuum este mprumutul de consumaie i const n transferul proprietii unei sume de bani
sau a unei cantiti de lucruri fungibile de ctre creditor debitorului, cu ndatorirea ultimului de a

restitui o cantitate egal de lucruri de acelai gen i calitate. Genernd obligaiuni numai n
sarcina debitorului, inut s restituie lucrul, mutuum este un contract unilateral.
Fiducia const n transferul proprietii unui lucru ctre debitor, nsoit de o convenie de
restituire a respectivului lucru fie alienatorului fie unei tere persoane. Aceast convenie ( pactum
fiduciae) era un simplu pact fr eficacitate juridic, restituirea lucrului fiind asigurat numai de
buna credin a dobnditorului. Fiducia era menit s ndeplineasc diverse funcii: garantarea
plii unei creane (fiducia cum creditore), realizarea unui depozit, putea s serveasc la
constituirea unui mprumut (fiducia cum amico) etc.
Comodatul (utendum dare)61 este contractul prin care o persoan numit comodant d cu
mprumut, n mod gratuit, unei alte persoane, numit comodatar, un lucru n folosin (rem
utendam dare) cu obligaia acesteia de a-l restitui posterior. Obiectul contractului fiind un lucru
corporal i neconsumptibil, comodatarul trebuie s-1 restituie n spe (eadem speciem) i nu prin
echivalent.
Depozitul (depositum) este contractul prin care o persoan numit deponent, d n pstrare
unei alte persoane, numite depozitar, un lucru cu ndatorirea din partea acesteia de a-l restitui la
cerere.
Gajul. Cuvntul pignus poate indica orice garanie real, dar era folosit n special pentru a
desemna contractul real prin care un debitor remite creditorului su, n vederea garantrii unei
creane, posesiunea lucrului. Obiectul gajului, lucru mobil sau imobil, va fi pstrat de creditor
pn la achitarea datoriei.
Contractele consensuale. Sunt o categorie ce se ncheie prin simplul consimmnt al
prilor, fr nici o alt formalitate verbal sau scriptic. Create pe trmul dreptului ginilor ( ius
gentium) spre a se da eficacitate juridic multiplelor convenii comerciale pe care romanii le
ncheiau cu peregrinii, contractele consensuale sunt sinalagmatice perfecte; acestea creeaz
obligaii n sarcina ambelor pri i totodat de bun credin, ntruct judectorul are dreptul, n
cazul unui conflict ntre pri, s interpreteze aceste convenii n conformitate cu principiile de
echitate i de bun-credin.
Din caracterul lor sinalagmatic i de bun-credin decurge regula c nici una din prile
contractante nu va putea cere ndeplinirea prestaiei ce i se cuvine, dac nu este gata s-i execute
propria sa prestaie. Dac de pild, Titius vinde un lucru lui Maevius nu poate pretinde acestuia
preul fr a-i oferi lucrul vndut; dac totui vnztorul va cere preul, cumprtorul va putea
opune excepia nendeplinirii contractului (exceptio non adimpleti contractus)62.
61
62

Cod. 4.23; Ulpian, Dig. 13.6.11.

Iulian, Dig. 12.1.25; Marcellus, Dig. 21.1.31.8.

Contractele consensuale sunt n numr de patru: vnzarea-cumprarea, locaiunea, societatea

i mandatul.
Vnzarea-cumprarea (emptio-venditio) este un contract consensual n temeiul cruia o
persoan numit vnztor se oblig s transmit alteia, numit cumprtor, posesiunea linitit i
trainic a unui lucru (merx) n schimbul unei sume de bani numit pre (pretium).
Precedat la origini de troc63, adic de schimbul n natur, vnzarea consensual a aprut
trziu la Roma, numai spre finele Republicii, urmare a amplorii i rafinrii schimburilor
comerciale. Lipsit de forme i putndu-se ncheia prin simplul consimmnt, vnzareacumprarea consensual a constituit un instrument juridic adecvat n uurarea ncheierii
diverselor tranzacii comerciale.
nainte de a se cristaliza sub forma unui contract consensual, vnzarea se realiza printr-o
simpl transferare de proprietate pe calea unei mancipaiuni. ngreunat de forme i de
solemniti, o asemenea vnzare, n realitate - un simplu transfer de proprietate, corespundea unei
societi incipiente i avnd schimburi comerciale puin dezvoltate. Dup unii cercettori trecerea
de la aceast vnzare, ascuns sub forma unui act translativ de proprietate, la cea consensual s-a
fcut prin intermediul unei vnzri mbrcate n haina a dou stipulaii, n temeiul crora
vnztorul stipula de la cumprtor preul (venditio) iar cumprtorul de la vnztor lucrul
(emptio).
Cu timpul, aceste dou stipulaii s-au sudat astfel ntre ele, devenind un act unic generator de
obligaii. Transformarea acestuia ntr-o simpl convenie obligatorie pentru pri a fost consecina
decderii formalismului juridic, de la finele Republicii, ca urmare a rapidei dezvoltri economice
i sociale pe care a cunoscut-o societatea roman.
Contractul de vnzare-cumprare se formeaz prin acordul (conventio) prilor cu privire la
lucru i pre. Cu alte cuvinte lucrul, preul i consimmntul constituie elementele eseniale ale
contractului.
Cu privire la consimmnt, trebuie menionat folosirea arvunei (arrha-arrabon), ce consta
dintr-o sum mic de bani sau dintr-o alt valoare, pe care de obicei cumprtorul o ddea
celeilalte pri. Arvuna servea s dovedeasc existena contractului, partea interesat putnd cere
executarea respectivei convenii. Este aa-numita arrha confirmatoria64.
Iustinian introduce n acest domeniu sistemul elenistic: arvuna servete s dovedeasc nu un
contract perfectat, ci o faz precontractual (super facienda emptione), nct partea care nu mai

63
64

Paul, Dig. 18.1.1pr.

G. 3.139.

vroia s ncheie contractul pierdea arvuna sau o restituia la dublu. Este vorba de arrha
poenitentialis ce servea ca mijloc de dezicere de la obligaia de a contracta 65.
Vnzarea fiind un contract sinalagmatic perfect, nate obligaii n sarcina ambelor pri
contractante.
Obligaia cumprtorului const n plata preului (dare pretium), iar a vnztorului n
pstrarea lucrului, predarea ctre cumprtor i garantarea lui de eviciune i de viciile lucrului.
Din momentul ncheierii contractului, vnztorul trebuie s aib grij de lucrul vndut i s-1
pstreze n bun stare, fiind rspunztor de orice stricciune pe care i-ar aduce-o prin culpa sa
(culpa levis in abstracto)66. Ce se ntmpl dac lucrul vndut a pierit prin caz de for major?
Mai rspunde vnztorul sau rspunderea nceteaz? Dac, de pild, Titius vinde un sclav sau o
cas lui Maevius i dac, nainte de a avea loc tradiiunea, sclavul moare sau casa este distrus de
un incendiu, mai este ndatorat cumprtorul s plteasc preul?
Juritii romani rspund afirmativ: cumprtorul trebuie s plteasc preul, deoarece riscurile
sunt ale sale (periculum est emptoris)67, iar vnztorul are obligaia de a preda numai resturile
materiale ale lucrului: sclavul mort sau ceea ce a mai rmas din cas.
Regula, cu toat inechitatea ei aparent, se explic prin faptul c la origine vnzareacumprarea se realiza prin dou stipulaii independente una fa de cealalt. Vnztorul era
creditor al preului, iar cumprtorul al lucrului, n virtutea a dou stipulaii, adic a dou
contracte independente, fr nici o corelaie direct ntre ele. Principiul independenei celor dou
obligaii s-a pstrat i dup ce vnzarea-cumprarea a devenit consensual, dar inechitatea la care
ddea natere aceast regul putea fi nlturat printr-o convenie a prilor care aveau
posibilitatea s pun riscurile pe seama vnztorului.
De asemenea, n vnzrile de gen i n cele supuse unei condiii suspensive, riscurile sunt
pentru vnztor pn la numrarea sau cntrirea lucrurilor de gen sau pn la ndeplinirea
condiiei, deoarece anterior nu exista o vnzare perfect.
n temeiul obligaiei sale, vnztorul este obligat s predea cumprtorului lucrul,
transmindu-i posesiunea i nu proprietatea (vacuam possessionem tradere). Obligaia
vnztorului de a transfera numai posesiunea lucrului se explic prin raiuni de ordin practic:
vnzarea-cumprarea putea fi ncheiat i de peregrini, care nu erau ndrituii s dobndeasc un
drept de proprietate roman quiritar; putea avea ca obiect i lucruri nesusceptibile de proprietate
quiritar, ca de pild, fondurile provinciale, susceptibile ns de a fi posedate i, n fine,

65

Cod. 4.21.17.2a.
Paul, Dig. 18.6.3.
67
id., Dig. 18.6.8pr., Ulpian, Dig. 47.2.14pr.
66

vnztorul era scutit de a face greaua i complicata dovad a dreptului su de proprietate

(probatio diabolica).
A treia obligaie a vnztorului consta n a garanta pe cumprtor pentru eviciune i pentru
viciile lucrului vndut.
n caz de eviciune, cnd cumprtorul era deposedat de un ter, n urma unui proces n care
ultimul i dovedise un drept real anterior asupra lucrului, vnztorul era obligat s dezduneze pe
cumprtor. n epoca veche, n care vnzarea se efectua printr-o mancipaiune translativ de
proprietate, cumprtorul se putea ndrepta mpotriva vnztorului, cu ajutorul aciunii ce
decurgea din mancipaiune (actio auctoritatis), obligndu-1 s-i plteasc dublul preului pltit.
n momentul n care vnzarea-cumprarea a devenit un contract consensual, practicienii au
inventat diverse alte mijloace tehnice menite s asigure drepturile cumprtorului evins, dar, pn
la urm, n epoca clasic nsi aciunea din contract (actio empti) a servit cumprtorului s-i
valorifice interesele lezate prin eviciunea suferit.
Astfel, dac Titius cumpr o cas de la Maevius i este evins de ctre Caius care printr-un
proces reuete s dovedeasc dreptul su asupra acelei case i s reintre n stpnirea ei va
putea prin aciune contractual s cear vnztorului, adic lui Maevius, despgubirea la care are
dreptul.
Vnztorul rspundea fa de cumprtor i pentru viciile care fceau lucrul inutil sau
vtmtor. n privina vnzrilor de sclavi sau de animale au intervenit edilii curuli care, prin
edictul lor, au impus vnztorilor s fac anumite declaraii cu privire la viciile eventuale ale
sclavilor sau animalelor scoase la vnzare. Dac aceste declaraii se dovedeau inexacte,
cumprtorul avea s aleag ntre dou aciuni: actio redhibitoria, prin care se cerea restituirea
preului i actio aestimatoria, prin care se pretindea reducerea preului pltit n raport cu viciile
descoperite.
n dreptul clasic se impune tot mai mult tendina de a ngloba rspunderea pentru vicii n
cadrul aciunii contractuale (actio empti); vnztorul putea fi urmrit chiar prin aciunea din
contract, cel puin n cazul n care, cunoscnd viciile, se fcuse vinovat de dol.
Locaiunea (locatio conductio) este contractul consensual prin care o persoan se oblig fa
de o alta s-i procure acesteia folosina vremelnic a unui lucru sau serviciile sale sau s-i execute
o anumit lucrare n schimbul unei sume de bani numit merces.
La origini, contractul de locaiune se fcea, ca i vnzarea-cumprarea, prin dou stipulaii: o
parte stipula lucrul, iar alta banii. n vechea Rom, ntr-o epoc n care predomina economia
agrar, se obinuia s se nchirieze animalele i nu casele ori ogoarele, care erau lucrate de
membrii familiei i de sclavi. Dup rzboaiele punice, odat cu dezvoltare produciei i a

comerului, contractul de locaiune ia o extindere tot mai mare. Spre finele Republicii, muli
strini se stabilesc vremelnic sau pentru mai mult timp la Roma, n vederea exercitrii unor
operaiuni comerciale. Se ridic construcii mari, adevrate blocuri (insulae), alctuite din
numeroase apartamente (coenacula) destinate s fie nchiriate pe sume de specul, de ctre
proprietari, deintori ai capitalului comercial i cmtresc. Pe de alt parte, afluena de sclavi
capturai n rzboaie a creat un surplus de brae pentru marii proprietari de sclavi, care i nchiriau
pe un pre avantajos celor ce nu deineau un numr suficient. n fine, n ultimul secol al
Republicii, locaiunea se dezvolt sub forma arenzilor, n temeiul crora poriuni de teren din
marile latifundii erau date n exploatare cultivatorilor liberi (colonatul).
Extinderea folosirii contractului de locaiune a dus la perfecionarea sa juridic, la
transformarea ntr-un contract consensual, generator de obligaii de bun-credin. Acest fapt a
fost realizat la nceputul ultimului secol al Republicii, deoarece Q. Mucius Scaevola, consul n
anul 95 a.Chr., cunotea, dup cum rezult dintr-un text al lui Cicero, locaiunea consensual,
sancionat de dou aciuni de bun-credin n favoarea celor dou pri contractante: actio
locati i actio conducti.
Elementele eseniale ale contractului de locaiune sunt: obiectul, ce poate fi folosin a unui
lucru, prestarea unor servicii sau executarea unei lucrri oarecare; consimmntul i preul fixat
n bani (merces), cu excepia arendei n care caz preul putea fi stipulat ntr-o cot parte din roade
(colonia partiaria). Aceast din urm form contractual a uurat n plan juridic procesul de
nrobire a colonilor.
Locaiunea este de trei feluri, avndu-se n vedere obiectul ei:
a) Locatio rei, adic nchirierea lucrului, are ca obiect un lucru corporal, mobil sau imobil.
Persoana care nchiriaz lucrul se numete locator (locator), iar cel ce se folosete de lucru, n
schimbul preului, se numete conductor (chiria).
Locatorul este obligat s predea lucrul chiriaului, s-1 in n bun stare i s-1 repare, ori de
cte ori este nevoie. El rspunde, totodat, de viciile ascunse ale lucrului i de eviciunea pe care
ar putea-o suferi chiriaul n folosina acestuia. La finele contractului, locatorul i va relua lucrul,
despgubind pe chiria de cheltuielile fcute cu conservarea lui.
Chiriaul trebuie s plteasc chiria, s foloseasc lucrul ca un bun gospodar, fiind
rspunztor de pierderea lucrului survenit din culpa sa (culpa levis in abstracto) i s restituie
lucrul cnd contractul a ncetat s mai existe.
b) Locatio operarum este contractul de nchiriere a diverselor servicii. Acest contract era
destul de rar n Roma, deoarece munca servil dispensa pe cetenii avui s foloseasc munca
liber. Numai munca necalificat putea face obiectul unei locatio operarum; muncile calificate

(operae liberales) ale retorilor, gramaticilor, geometrilor, avocailor sau medicilor nu puteau fi
nchiriate, retribuia (honorarium) lor putnd fi urmrit numai pe calea procedurii extraordinare.
Cel ce-i angajeaz serviciile sale (locator) trebuie s presteze munca la care s-a obligat
personal, iar dac devine incapabil de munc va pierde dreptul la remuneraie. Dac muncitorul
este mpiedicat printr-un caz de for major s presteze munca, el continu n principiu s aib
drept la remuneraie. Pentru a nltura aceast regul echitabil, patronii introduceau n
contractele pe care le ncheiau cu muncitorii, o clauz prin care se stabilea c remuneraia va fi
redus cu timpul ct nu s-a lucrat.
c) Locatio operis faciendi este un contract prin care o persoan numit conductor se oblig
fa de o alt numit locator s execute o anumit lucrare n schimbul unei pli. Cazurile cele
mai frecvente n care se ncheia un asemenea contract erau: construirea unei case, transportul
unor mrfuri, curirea sau repararea hainelor, educarea unui copil de ctre pedagog etc.
Locatorul datoreaz preul ndat ce lucrarea a fost terminat i recepionat; pn la
recepionare, riscurile sunt pentru conductor.
n caz de transport maritim, se aplic regulile contractului de locaiune nscrise ntr-o veche
lege greceasc (lex Rhodia de iactu) adoptat i de romani i devenit un adevrat drept comun
mediteranean, ce s-a pstrat, cu unele transformri, n diverse cutume medievale, ca, de pild, n
aceea a Bretaniei.
Societatea (societas)68 este un contract consensual n temeiul cruia dou sau mai multe
persoane se oblig s pun ceva n comun n vederea obinerii unui profit. Aportul poate fi
deosebit att calitativ (unii pun n comun munca lor, alii o sum de bani etc.) ct i cantitativ
(unii vor presta o munc mai grea sau vor depune un capital mai mare, iar alii o munc mai
uoar sau o sum mai mic).
Mandatul. Problema reprezentrii n dreptul roman. n vechiul drept roman obligaia fiind
neleas ca o legtur strict material i exclusiv ntre prile contractante, nu putea produce
efecte nici n folosul i nici n detrimentul unei tere persoane.
Obligaia roman se creea n vechime cu ajutorul unui anumit ritual, folosindu-se gesturi i
cuvinte sacramentale, ceea ce impunea cu necesitate prezena prilor la contractare, efectele
rsfrngndu-se cu exclusivitate asupra acestora. O asemenea concepie nu putea ngdui o
reprezentare a prilor la ncheierea actelor juridice. Iat de ce dreptul roman vechi nu cunotea
principiul reprezentrii, ci pe cel al nereprezentrii. Acest principiu specific concepiilor de la
nceputul Republicii apare, aadar, drept cel mai firesc pentru acea epoc, prezentnd i unele
avantaje pentru prile contractante: cunoscndu-i reciproc posibilitile materiale, pot evita
68

G. 3.148-154b, Cod. 4.37.

surprizele unei insolvabiliti, greu de apreciat in cazul cnd una din pri ar fi fost reprezentat
printr-o ter persoan.
Cu timpul, aceast concepie nceteaz de a corespunde dezvoltrii continue a bazei
economice a societii romane, care cunoate, spre finele Republicii, o vie producie de mrfuri i
un comer extins.
Obligaia roman se transform n epoca clasic dintr-un raport strict material ntre
contractani ntr-o legtur juridic axat pe o prestaie ce reprezint o valoare economic; cu alte
cuvinte ntr-un element activ al patrimoniului.
Principiul nereprezentrii constituia o piedic n crearea obligaiilor solicitate de dezvoltarea
comerului. Juritii romani, dei nu au renunat niciodat total i definitiv la acest principiu, i-au
atenuat totui treptat inconvenientele, aducndu-i tot mai multe excepii.
Mandatul este contractul consensual prin care o persoan numit mandante (mandator)
nsrcineaz pe o alta numit mandatar (procurator) s fac ceva gratuit n interesul su, adic al
mandantelui.
Nscut ca un simplu raport de fapt n sec. II a.Chr. din necesitile conservrii i punerii n
valoare a bunurilor pe perioada absenei titularului, mandatul devine un contract de bun credin
n ultimul secol al Republicii.
Are ca obiect un act material (pronunarea unei pledoarii) sau unul juridic (de a ncheia, de
pild, un act de vnzare-cumprare). Mandatul este un contract esenialmente gratuit. n epoca
imperial, apar tot mai multe excepii de la aceast regul. S-a admis c mandatarul va putea
primi o remuneraie (honorarium) chiar n lips de convenie. n acest caz, remuneraia putea fi
urmrit printr-o cerere adresat magistratului.
n fine, contractul este principial ncheiat n interesul mandantelui.
Mandatul trebuie s fie dus la ndeplinire cu bun credin, mandatarul urmnd a se conforma
indicaiilor mandantelui; rspunderea mandatarului este limitat n epoca clasic probabil numai
la dol, iar n dreptul lui Iustinian este extins i la culp (culpa levis in abstracto). De asemenea,
mandatarul trebuie s dea mandantelui socoteal de actele pe care le-a ncheiat i s treac asupra
acestuia efectul lor. ndeplinirea obligaiilor mandatarului este garantat de o actio mandati
directa, pe care o are la ndemn mandantele.
Delictele. Privire istoric. Prin delict (delictum, maleficium) se nelege orice fapt
duntoare intereselor sociale i sancionat de dreptul civil sau pretorian.
Delictele se mpart n private (delicta privata) i publice (publica): cele dinti ncalc
interese private, iar celelalte interese generale.

Dei n privina intereselor nclcate delictele publice nu se deosebesc structural de cele

private, totui ntre ele sunt diferene ct privete organele naintea crora sunt aduse spre
judecare, procedura de judecat i sancionarea lor. Delictele publice erau judecate naintea unor
tribunale penale, pe cnd cele private naintea persoanelor care judecau procesele civile, adic pe
calea procedurii obinuite.
n fine, cele publice erau sancionate cu pedepse caracteristice (moartea, exilul etc.), pe cnd
cele private erau sancionate, n principiu, prin pedepse concretizate ntr-o amend pltit victimei
de ctre delicvent. Victima avea asupra acestei amenzi drepturile unui adevrat creditor, de unde
i ideea c delicventul este obligat ex delicto.
Posibilitatea victimei de a dobndi, n urma unui proces, o amend este rezultatul unei lungi
evoluii istorice. n ornduirea gentilic, victima putea fie s se rzbune personal, fie s fie
rzbunat de ctre ceilali membri ai ginii, ca o ndatorire ce rezulta din legtura de snge ce
unea pe toi cogentilii. Rzbunarea nelimitat a fost cu timpul ngrdit de aa-zisa lege a
talionului, n virtutea creia victima sau rudele ei nu puteau pricinui delincventului un ru sau o
pagub mai mare dect fapta pe care acesta a svrit-o. Talionul a fost la rndul su atenuat prin
sistemul compoziiilor voluntare: victima putea renuna la rzbunare in schimbul unui echivalent
(metal, animale etc.).
Odat cu formarea statului, soluionarea conflictelor trece n competena organelor
jurisdicionale statale, care vor judeca dup lege. Prile vor trebui s accepte acum dispoziii
legale, ce prevedeau fie amenzi fixe, n conformitate cu gravitatea daunei pricinuite, fie alte
pedepse. n Roma veche, trecerea la sanciunile legale fixate centralizat s-a realizat odat cu
formarea statului roman - un salt calitativ n aceast privin. Legea celor XII table cunoate
totui, alturi de compoziia legal i pe cea voluntar i, n mod excepional, talionul.
Compoziiile voluntare i talionul reprezint resturi din ornduirea gentilic care, pstrndu-se ca
un corp strin ntr-un organism n dezvoltare, au trebuit s dispar dup ce jurisdicia a devenit
prin excelen un atribut al organizrii de stat.
Judecarea delictelor intrnd, odat cu formarea statului roman, n competena organelor de
stat, procesul de cristalizare a noiunii de obligaie delictual, mai exact a delictului ca izvor de
obligaie, s-a realizat n cursul a mai multor secole, fiind definitivat probabil n cel de-al doilea
secol al epocii imperiale romane, pe cale jurisprudenial.
Izvornd din delict, obligaia delictual a pstrat n epoca clasic amprentele acestei origini,
deosebindu-se n multe privine de cea contractual.
Spre deosebire de obligaiunea contractual, cea delictual nu trece asupra motenitorilor
debitorului, deoarece substituindu-se rzbunrii private se stinge o dat cu moartea celui vinovat.

Cu alte cuvinte, motenitorii nu pot fi inui de actele delictuale ale prinilor. De asemenea,
aciunea delictual, spre deosebire de cea contractual, nu poate fi intentat de motenitorii
victimei dac este vorba de delictele care ating n mai de aproape persoana acesteia; ntr-adevr,
aciunea delictual nu se poate substitui unei rzbunri al crei caracter strict personal este mai
mult dect evident. Este cazul acelor aciuni numite vindictam spirantes (legate de rzbunare),
cum este injuria (iniuria), n care ofensa, avnd un caracter strict personal, nu atinge i pe
motenitorii victimei.
n fine, lsnd la o parte alte deosebiri, obligaia delictual este sancionat de obicei printr-o
aciune penal, ce tinde la amendarea delincventului, pe cnd cea contractual aproape
ntotdeauna de una rei persecutorie, prin care partea vtmat urmrete (persequitur) s obin o
despgubire (res) n temeiul neexecutrii sau executrii necorespunztoare a contractului. n
unele cazuri ns i delictele sunt sancionate de aciuni rei persecutorii, menite s despgubeasc
pe victim.
Aciunile penale se cumuleaz ntre ele: dac sunt mai muli delincveni, fiecare din ei va
trebui s plteasc victimei n ntregime amenda prevzut de lege. Aciunile rei persecutorii ns,
nu se cumuleaz: dac sunt mai muli debitori, plata fcut creditorului de ctre unul din ei
elibereaz pe toi ceilali.
Aciunile penale se pot ns cumula cu cele rei persecutorii, n cazurile n care acestea
coexist, deoarece fiecare dintre ele au un obiect distinct: cele dinti urmresc o pedeaps, pe
cnd celelalte o despgubire. Deci victima poate cere i amendarea delincventului i plata
despgubirilor.
n epoca imperial, distincia dintre aciunile penale i cele rei persecutorii s-a atenuat
treptat, deoarece pedeapsa privat, concretizat n amend, tinde s devin o despgubire, s fac
loc, cu alte cuvinte, daunelor interese.
Astfel apare noiunea de delict civil, preluat de juritii epocilor posterioare.
Delictele de drept civil sunt cele sancionate prin dispoziiile lui ius civile. Acestea sunt:
1. Furtul (furtum) este sustragerea ilegal a unui lucru mobil fcut cu intenia de
mbogire69. Observnd ns i un alt text 70, rezult c noiunea de furt n dreptul roman cuprinde
nu numai furtul propriu-zis, n sensul limbajului comun, ci i abuzul de ncredere, escrocheria etc.
Furtul poate avea ca obiect, aa cum am vzut din definiia jurisconsultului Paul, fie
sustragerea lucrului (f. rei), fie folosirea ilicit a acestuia (f. usus), cum este cazul comodatarului
care folosete lucrul n alt scop dect acela pentru care l-a mprumutat, fie, n fine, sustragerea
69
70

Paul, Dig. 47.2.1.3. V. i Inst. 4.1.1.

G. 3.195. Cf. Paul, Sent. 2.3.1.1.

posesiunii (f. possessionis), cum se ntmpl atunci cnd debitorul sustrage propriul su lucru de
la creditorul cruia i-l transmisese n vederea unei cauiuni.
n conformitate cu legea celor XII table, victima unui furt avea dreptul la o percheziie
domiciliar. Aceast percheziie numit lance et licio - existent probabil chiar anterior legii
decemvirale i reliefnd o mentalitate primitiv impregnat cu elemente de misticism consta
ntr-o procedur solemn: victima, mbrcat foarte sumar, probabil numai cu un bru sau un or
(licium) i innd n mn un taler (lanx) face o cercetare n casa asupra creia exist indicii c
locuiete sau se ascunde fptaul.
Descoperirea lucrului echivala cu prinderea hoului asupra faptului, ceea ce nsemna
sancionarea acestuia ca atare, adic cu pedeapsa furtului flagrant.
Furtul flagrant (furtum manifestum) era dup legea decemviral, furtul n care delincventul
era surprins asupra faptului sau ducnd cu el lucrul furat. Houl, dac era om liber, era btut cu
vergile i atribuit de ctre magistrat victimei, n calitate de sclav; dac era sclav, era ucis, fiind
aruncat de pe stnca Tarpeian. Dac furtul a fost svrit noaptea sau dac houl era narmat,
victima putea, dup ce ceruse ajutorul vecinilor, s-l omoare pe delincventul prins asupra faptului.
Victima putea renuna ns la aceste prerogative pe care i le oferea legea, n schimbul unui
echivalent pe care prile aveau posibilitatea s-1 fixeze cum vroiau.
Dac houl nu era prins asupra faptului (f. nec manifestum), legea decemviral l obliga s
plteasc de dou ori valoarea lucrului sustras.
n fine, legea celor dousprezece table sanciona cu o amend persoana la care se gsea, n
prezena martorilor, un lucru furat, indiferent dac-i fusese lsat n pstrare de ctre ho sau de
ctre o ter persoan. Amenda se ridica la triplul valorii lucrului. Aceast persoan, dac fusese
de bun credin, se putea ns ndrepta, tot printr-o aciune la triplu, mpotriva persoanei de la
care primise lucrul.
Sistemul legii decemvirale a suferit unele schimbri pe care i le-a adus pretorul, n
conformitate cu transformrile economice i sociale ale epocii, n vederea simplificrii lui.
Edictul pretorului stabilete pentru furtul flagrant (furtum manifestum) o amend la de patru ori
valoarea lucrului, nlturnd pedepsele corporale i compoziia voluntar. Tot cu o amend
cvadrupl sunt pedepsii cei la care lucrul se gsete n urma unei percheziii solemne lance et
licio, precum i cei ce nu vor s se supun unei asemenea percheziii. n schimb, furtul nec
manifestum era pedepsit cu o amend la dublu.
nc nainte de Iustinian, odat cu cderea n desuetudine a diverselor forme de percheziie,
rmne n vigoare numai deosebirea dintre furtul flagrant i cel neflagrant - sancionat primul cu
o amend la cvadruplu, cel de-al doilea cu o amend la dublu. Partea vtmat putea ns renuna,

dac fptaul era insolvabil, la amenda corespunztoare, n schimbul unei pedepse aplicate de
autoritatea public.
n afar de aciunea penal, prin care se cerea amendarea delincventului, victima mai avea la
ndemn o aciune reipersecutorie (condictio ex causa furtiva) ce urmrea fie restituirea lucrului,
fie despgubirea pentru dauna pricinuit.
Dei aceast aciune presupune pe proprietarul ce a fost victima furtului creditor al propriului
su lucru, ceea ce constituie o anomalie juridic, totui ea a fost creat datorit numeroaselor
avantaje pe care le prezint pentru victim i dintr-o ur fa de hoi (odio furum), dup cum
spune Gaius.
Dac lucrul a fost luat prin violen (rapina), victima avea la ndemn o aciune (a.
bonorum vi raptorum) la mptritul valorii jefuite.
Paguba pricinuit pe nedrept (damnum iniuria datum) este prejudiciul adus lucrurilor strine
intenionat sau din neglijen. Acest delict este reglementat de legea Acquilia (cca. 286 a.Chr.),
care pune bazele rspunderii delictuale n dreptul roman, adic rspunderii ce incumb unei
persoane pentru orice daun pricinuit alteia fie intenionat, fie din culp
Rspunderea delictual nu trebuie confundat cu cea contractual, deoarece aceasta din urm
privete neexecutarea sau executarea defectuoas a unui contract.
Primul capitol al legii stabilea c persoana care omorse pe nedrept un sclav sau un animal
de turm trebuia s plteasc proprietarului o amend calculat la cea mai mare valoare pe care
sclavul sau animalul au avut-o n anul precedent delictului: capitolul al doilea se ocupa de o
problem strin rspunderii delictuale, iar al treilea reglementa rspunderea pentru celelalte
pagube aduse lucrurilor sau animalelor (rnirea sclavilor i animalelor de turm, omorrea sau
rnirea animalelor mici i deteriorarea lucrurilor nensufleite), stabilind o amend egal cu cea
mai mare valoare pe care respectivul lucru sau animal au avut-o n ultimele treizeci de zile
anterioare delictului.
Pentru ca dauna prevzut de legea Aquilia s constituie un delict, se cerea ca paguba s fi
fost pricinuit pe nedrept, ceea ce exclude paguba adus n cazul unei legitime aprri. De
asemenea, se cerea ca dauna s fi fost cauzat direct (prin chiar faptul delincventului) i s
constituie o atingere material a lucrului sau animalului respectiv (damnum corpore corpori). Cu
alte cuvinte, delincventul trebuia s loveasc direct lucrul sau animalul, nefiind suficient, de
pild, s se dea drumul unei psri din colivie sau prin strigte s se sperie un animal care, fugind,
s cad ntr-o prpastie.
Dispoziiile Legii Aquilia au fost extinse ncepnd din epoca clasic i asupra altor cazuri
dect cele prevzute n lege.

Astfel, jurisprudena roman a lrgit noiunea de daun (damnum) cuprinznd n ea orice

prejudiciu pecuniar adus proprietarului; a admis c neglijena (aa-zisa culp delictual sau
aquilian) poate fi orict de nensemnat, deoarece esenialul este dauna patrimonial provocat i
a ngduit ca victima s poat cere ca despgubire nu numai valoarea pagubei, dar i ctigul de
care a fost lipsit prin comiterea delictului (damnum emergens i lucrum cessans).
La rndul su, pretorul a extins, cu titlu de aciune util, aciunea legii Aquilia i n favoarea
altor persoane dect proprietarii (posesorii de bun-credin. uzufructuarii i creditorii gajiti) i a
aplicat-o, n vederea ocrotirii acelorai interese, i la cazurile n care dauna n-a fost pricinuit
direct (corpore), ci numai indirect.
n epoca bizantin, prin intermediul unei aciuni in factum generalis, legea capt o aplicare
general menit s serveasc unei ocrotiri ct mai eficace a intereselor patrimoniale.
Injuria (iniuria) este o ofens intenionat i ilicit adus unei persoane libere prin vorbe sau
fapte.
Legea decemviral prevedea, limitativ, cteva cazuri de injurie: membrum ruptum adic
leziunea unui membru (tierea minii, a piciorului, scoaterea ochiului etc.); os fractum, adic
ruperea unui os i, n fine, injuriile obinuite (iniuria), cum sunt simplele lovituri, njurturile etc.
Delictele de drept pretorian sunt cele sancionate de pretor i anume:
A. Dolus malus (viclenia, nelciunea) const n folosirea unor manopere frauduloase pentru
a determina pe cineva s ntreprind ceva. n domeniul obligaiilor, prin dol se neleg acele fapte
viclene, mincinoase, pe care le ntrebuineaz o persoan, cu ocazia ncheierii unui contract
pentru ca, inducnd n eroare cealalt parte, s-o determine s contracteze.
Metus este teama produs de violen (vis). Autorul violenei urmrete ca insuflnd o temere
unei persoane s-o determine s ncheie un act juridic dezavantajos ei. Din aceleai considerente ca
i cele referitoare la dol, metus nu a fost sancionat de pretor dect ntr-o epoc trzie, tot spre
finele Republicii.
Alienatio in fraudem creditorum (nstrinarea n frauda creditorilor) este un delict pretorian
ce const n nstrinarea de ctre debitor a unor bunuri din propriul su patrimoniu n vederea
prejudicierii creditorilor.
Obligaiile nscute ex variis causarum figuris. Cnd am analizat izvoarele obligaiilor am
vzut c jurisconsultul Gaius vorbete n lucrarea sa Res cottidianae de o mprire tripartit a
izvoarelor obligaiilor: contracte, delicte i variae causarum figurae, adic diferite alte cauze n
care intr fapte i acte juridice ce nu sunt nici contracte i nici delicte.
Gestiunea de afaceri (negotiorum gestio) const ntr-o imixtiune pe care o persoan numit
gerant (negotiorum gestor) o face n afacerile alteia, numit gerat (dominus). Persoana care fr a

primi, aadar, un mandat, se ngrijete de afacerile altuia, de pild de repararea, n absena

proprietarului, a casei ce amenin cu drmarea, de plata datoriei unui prieten absent etc. este
rspunztoare de consecinele administraiei sale.
mbogirea fr cauz const n a dobndi n paguba altuia, fr un temei juridic (sine
causa), un profit oarecare. Dei Pomponius i d o formulare general, totui aplicarea acestuia nu
mbrieaz toate cazurile ce se iveau n practic:
Iure naturae aequum est neminem cum alterius detrimento et inuria fieri locupletiorem.
n conformitate cu dreptul natural nu este echitabil ca s se mbogeasc cineva n dauna
altuia i nedrept71.
Regula se impune treptat i pe o scar tot mai larg n epoca postclasic i bizantin.
Efectele obligaiilor. Orice obligaie are ca efect executarea voluntar a prestaiei la care s-a
ndatorat debitorul. De aceea obligaia apare, spre deosebire de proprietate, ca un drept
tranzitoriu: se stinge prin executare.
Dac debitorul nu-i execut prestaia sa de bunvoie, creditorul poate s-1 cheme n
judecat, cci creana acestuia din urm este ocrotit de dreptul pozitiv.
Care este sanciunea neexecutrii vom vedea n cele ce urmeaz, cnd ne vom ocupa de
daunele interese.
Sunt ns i obligaii nesancionate de nici o aciune, cum este cazul aa-ziselor obligaii
naturale, iar alteori debitorul este exonerat s execute prestaia dac, n anumite situaii,
executarea a devenit imposibil.
n fine, executarea obligaiei ridic i problema ntrzierii efecturii prestaiei ce incumb
debitorului; consecinele le vom analiza, de asemenea, n cele de mai jos.
Daunele interese. Debitorul care nu-i execut obligaia sau i-o execut necorespunztor
sau cu ntrziere poate fi constrns pe cale judiciar s despgubeasc pe creditor pentru paguba
pricinuit. Instana va condamna pe debitor s plteasc daune interese, adic o sum de bani ce
reprezint repararea prejudiciului cauzat. Daunele interese vor fi evaluate de ctre instana la care
debitorul a fost chemat la judecat, dar pot fi evaluate, cu anticipaie, i de ctre pri.
Vechiul drept roman utiliza n vederea stabilirii acestor daune un criteriu obiectiv: acestea
reprezentau numai valoarea material a prestaiei neexecutate. ntr-o epoc n care producia i
circulaia mrfurilor era redus acest criteriu era suficient. n epoca clasic ns, o dat cu
dezvoltarea produciei, a creditului i a comerului, acest criteriu s-a dovedit insuficient pentru

71

Dig. 50.17.206.

ocrotirea intereselor creditorului i a fost nlocuit cu unul subiectiv, care pune n centrul ateniei
pe creditor.
Acest criteriu urmrete satisfacerea oricrui interes al creditorului (omne quod interesi
creditori); n aprecierea sa material intrau dou elemente: damnum emergens, adic pierderea
suferit de creditor prin neexecutare sau printr-o executare insuficient i lucrum cessans, adic
orice ctig legitim de care acesta a fost lipsit 72. De exemplu, dac Titius cumpr o cas i
Maevius, vnztorul, nu i-o pred, Titius va cere ca damnum emergens - valoarea pagubei suferit
prin neexecutare (de pild diferena dintre preul casei contractate i cel actual al unui asemenea
imobil), iar ca lucrum cessans - chiria pe care ar fi putut s-o dobndeasc n acest interval de
timp. Un alt exemplu: dac o cas mi este predat n temeiul unui contract de vnzare, cu
ntrziere, pot s reclam ca lucrum cessans chiria pe care a fi putut s-o dobndesc n acest
interval de timp73.
Totui, n aprecierea daunelor interese judectorul nu va ine seama de interese de pur
afeciune: non affectiones aestimandas esse puto74. Astfel, pentru sclavul meu, care este fiul
natural al lui Titius, nu pot s reclam ca lucrum cessans preul pe care a fi putut s-l obin de la
tatl su Titius, ci pot cere numai valoarea venal 75 a sclavului. Un exemplu ne va lmuri:
presupunem c sclavul lui Primus - Pamphilus - a fost omort de ctre Secundus. Ultimul va
trebui s despgubeasc pe Primus pltindu-i valoarea sclavului. Primus nu va putea cere de la
Secundus nimic peste aceast valoare motivnd c Pamphilus era fiul natural al lui Tertius i n
consecin ar fi obinut de la acesta o sum mult mai mare dect stricta valoare comercial a
sclavului deoarece elementele afective nu intr n calculul daunelor interese.
Se cerea de asemenea ca prejudiciul suferit de creditor s fie ntr-un raport de la cauz la
efect cu neexecutarea prestaiei de ctre debitor.
n epoca lui Iustinian, ca o consecin a decderii economiei monetare i dezvoltrii celei
naturale, se impune pentru anumite creane o limitare a daunelor interese la dublul valorii
materiale a prestaiei.
Pentru a se nltura dificultile inerente fixrii cuantumului unor interese, prile puteau, de
comun acord, s-l fixeze anticipat, folosind sistemul clauzei penale (stipulatio poenae), adic o
stipulaie prin care debitorul se obliga fa de creditor s plteasc o anumit sum pentru cazul
eventualei neexecutri.

72

Paul, Dig. 46.8.

African, Dig. 19.2.33.
74
Paul, Dig., 9.2.33 pr.; Ulpian, Dig. 7.7.6.2.
75
Adic valoarea de vnzare a sclavului.
73

Fora major i cazul fortuit. Din cele de mai sus rezult c debitorul trebuie s plteasc
daune interese, dac nu-i execut prestaia la care s-a obligat. Care este situaia ns cnd lucrul
ce formeaz obiectul prestaiei piere nainte de a fi predat?
Problema nu se pune pentru bunurile determinate n genul lor (de pild o cantitate de gru),
deoarece asemenea bunuri nu pier (genera non pereunt) i, n consecin, debitorul poate
oricnd s-i execute obligaia sa. Dac obiectul obligaiei este un lucru cert (un sclav, o cas etc.)
i acesta piere dintr-o cauz neimputabil debitorului, debitorul va fi exonerat de obligaia sa i nu
va mai plti daune interese.
Cauzele neimputabile debitorului sunt fora major i cazul fortuit. Prin fora major (vis
maior, damnum fatale) se neleg evenimente crora debitorul nu li se poate opune, deoarece sunt
produse de fore ce-i depesc puterile: inundaiile (aquarum magnitudo), cutremurele (terrae
motus), atacurile rufctorilor (latronum incursus), naufragiile etc. Prin caz fortuit (fortuitus
casus) se neleg acele evenimente care, surprinznd diligena obinuit, ar putea fi totui evitate
prin msuri excepionale, dar normale. Asemenea evenimente sunt: fuga unui sclav, furtul unor
lucruri etc.
Punerea n ntrziere. Prin mora se nelegea ntrzierea culpabil a debitorului care nu-i
execut prestaia.
Culpa. Debitorul care nu-i execut prestaia la care s-a ndatorat, din cauza unui fapt
imputabil lui rspunde fa de creditor, fiind obligat s-l dezduneze.
Una din faptele imputabile debitorului este culpa (culpa) ce const ntr-o neglijen, ntr-o
greeal nescuzabil n executarea obligaiei.
Opus diligentei (diligentia), culpa contractual, ce intervine n executarea unui contract,
trebuie deosebit de cea delictual, pe care am cercetat-o n materia delictelor, unde este
sancionat de legea Aquilia.
n epoca clasic s-a admis c o culp poate consta nu numai ntr-un act pozitiv, comisiv, dar
i ntr-o abinere, ntr-o omisiune.
Culpa trebuie deosebit de dol, deoarece dolul presupune o vin intenionat, fie comisiv,
fie omisiv a debitorului, care contient (sciens prudensque) s-a situat n afara normelor de drept
ct privete executarea contractului.
Teoria culpei s-a cristalizat treptat n dreptul roman; aceasta a fost definitiv formulat n
epoca postclasic i bizantin, multe texte ale juritilor clasici fiind remaniate de ctre
compilatori n spiritul exegetic bizantin.

n epoca lui Iustinian, culpa este de dou feluri; culpa uoar (levis) i culpa grosolan (lata).
Prima const ntr-o vin uoar iar cea de a doua ntr-o greeal grosolan 76 pe care i cel mai
nendemnatic administrator n-ar fi putut-o svri, fiind de aceea asimilat cu dolul 77.
Culpa uoar a debitorului (c. levis) se aprecia de obicei in abstracto, avndu-se ca etalon
comportamentul unui bun gospodar (diligens pater familias); uneori, din favoare pentru debitori,
se aprecia in concreto, adic n conformitate cu grija pe care acetia o depun n administrarea
propriilor lor afaceri (diligentiam quam suis).
Msura rspunderii contractuale a debitorului variaz n raport cu folosul (commodum,
utilitas) pe care acesta l trage din contract.
nc din epoca clasic, jurisconsultul Iulian mparte pe debitori n dou categorii: cei care
trag un profit din act i cei care nu trag un asemenea profit, preciznd c cei dinti rspund de dol
i de culp, iar ceilali numai pentru dol. Cei care profit au aadar o rspundere contractual mai
mare dect cei ce fac un serviciu gratuit. Principiul se pstreaz pn n epoca lui Iustinian, cu
cteva derogri de la aceast clasificare i cu unele adaosuri, privind diversele categorii de culpe,
fcute de ctre compilatori. Astfel, depozitarii rspund numai de dolul lor, deoarece nu trag nici un
profit din act, pe cnd comodatarii, prile unui contract de vnzare etc., avnd un interes pentru
actul ncheiat rspund i de dol i de culp; cu alte cuvinte au o rspundere mai mare.
Culpa debitorului se apreciaz uneori in concreto, adic mai uor, cum este cazul soului n
restituirea dotei, al asociatului n pstrarea lucrurilor puse n comun etc., pornindu-se de la
prezumia c aceste persoane ndeplinind n parte propria lor afacere, dac nu s-au comportat
bine, nu au putut face altfel.
Custodia. nc din epoca clasic au aprut situaii n care debitorului i-a fost impus o
responsabilitate special. n temeiul acesteia, debitorul rspunde i pentru cazul fortuit; o
asemenea agravare a rspunderii civile se numete custodia.
Custodia poate s rezulte din convenia prilor sau dintr-o dispoziie a dreptului pozitiv. De
pild, vnztorul putea conveni cu cumprtorul s pstreze n custodie lucrul pn la predare i
s rspund pentru cazul fortuit; de asemenea, n temeiul dreptului pozitiv, anumii comerciani i
meteugari, ct i comodatarii, rspundeau pentru cazul fortuit, deoarece, spun jurisconsulii, cei
dinti primeau o plat pentru munca lor, iar ceilali se bucurau de o folosin gratuit a lucrului.
Termenul de custodie este folosit n compilaia lui Iustinian adesea pentru a desemna
diligenta pe care o parte contractant, responsabil de culpa sa, trebuie s-o aib n executarea
contractului.
76
77

Ulpian, Dig. 50.16.213.2.

Coll. 6.1.1.

Stingerea obligaiilor. Obligaia, ca o legtur de drept dintre debitor i creditor, este

destinat s dispar la un moment dat, adic s se sting: numai n acest moment creditorul
dobndete un profit din crean, iar debitorul scap din legtura juridic, redobndindu-i
libertatea.
Dreptul roman cunoate diverse moduri de stingere a obligaiilor.
Cele mai vechi sunt cele prevzute de dreptul civil: ele sting creana ipso iure, de plin drept,
adic creditorul pierde aciunea i nu mai poate urmri pe debitorul care este definitiv eliberat.
Aceste moduri de stingere au aprut treptat, cele mai vechi caracterizndu-se att prin
formalism i rigiditate ct i prin aa-zisul principiu al simetriei, ntruct constau din procedee
inverse dect acelea prin care respectivele obligaii au luat natere.
Principiul simetriei, pe care de altfel l gsim i n alte domenii ale vieii de stat, ca de pild
n ntemeierea i desfiinarea cetilor cu ajutorul brzdarului de plug i n cel familial, n care
cstoria se ncheia prin confarreatio i se desfcea printr-o procedur invers numit
diffarreatio, constituie o reminiscen a unor elemente religioase primitive, n conformitate cu
care un act nu putea fi privit ca desfiinat valabil dect prin forme solemne inverse dect cele care
au prezidat naterea sa.
Alturi de modurile civile de stingere a obligaiilor, dreptul pretorian a impus altele care dau
debitorului posibilitatea ca, printr-o excepiune (exceptionis ope), s paralizeze i s fac inutil
aciunea creditorului. Rezultatul practic era acelai, iar textele asimileaz debitorul eliberat ipso
iure cu cel eliberat exceptionis ope.
Aceast distincie fundamental pentru dreptul clasic i gsete temeiul n caracterul
procedural al sistemului juridic roman n care aciunile aveau un rol hotrtor, deoarece din ele
decurgeau drepturile subiective.
Iat de ce n expunerea noastr vom urma aceast clasificare i nu aceea a interpreilor care,
mprind modurile de stingere ale obligaiilor dup anumite caractere intrinseci, n voluntare i
involuntare, introduc un temei de clasificare strin dreptului roman clasic.
Garaniile executrii obligaiilor. Prin garanii personale i reale se neleg anumite
raporturi juridice, accesorii fa de o obligaie principal, care servesc s asigure pe creditor, n
cazul insolvabilitii debitorului, de ndeplinirea prestaiei ce i se datoreaz.
n cazul n care o persoan i asum aceast rspundere, avem a face cu o garanie personal
(obligatio personae); iar dac realizarea creanei este asigurat de un bun, asupra cruia creditorul
s se satisfac, garania este real (obligatio rei).
Cele mai vechi forme de garanie sunt cele personale.

ntr-o epoc n care societatea roman se afla la un nivel sczut de dezvoltare economic,
creditul bnesc era foarte redus, ca i circulaia monetar respectiv.
Pentru a fi mai siguri de recuperarea sumei acordate, creditorii cereau mprumutailor s le
aduc i garani. Executarea pentru neplat se fcea, n epoca primitiv, asupra persoanei i mai
trziu asupra bunurilor lor - chiar nainte de a executa pe debitorul principal.
O dat cu dezvoltarea economiei romane, a schimbului comercial i a creditului monetar,
cmtarii i-au extins activitatea n mod considerabil. n vederea asigurrii speculaiilor lor
bneti, garaniile personale s-au dovedit a nu fi ntotdeauna corespunztoare i de aceea au fost
create garaniile reale: dnd creditorilor mai mult certitudine asupra recuperrii creanelor,
nlturau surprizele pe care insolvabilitatea garanilor personali putea s le ofere.
Sigurana pe care garaniile reale o prezentau pentru creditori a dus la continua lor dezvoltare
n epoca clasic i postclasic.
Garanii personale. Cea mai veche form de garanie personal se realiza prin sponsio,
adic printr-un contract verbal. Creditorul se adresa garantului, ntrebndu-1 dac se oblig la
aceeai prestaie ca i debitorul, la care garantul urma s rspund afirmativ.
Alturi de aceast form de garanie caracteristic cetenilor romani, ordinea juridic a creat
o alta, accesibil peregrinilor, numit fidepromissio. Creat din nevoile extinderii comerului i a
operaiilor de credit, fidepromisiunea se ncheia prin cuvinte diferite de acelea ale garaniei
sponsio, dar coninutul ntrebrii i rspunsul erau aceleai.
Ct privete regulile de fond ale celor dou forme de garanie, acestea erau similare. Avnd
un caracter strict personal, obligaiile sponsorilor i fidepromisorilor nu treceau la urmai, iar din
caracterul autonom al acestora rezulta faptul c respectivul creditor putea urmri, la alegere, fie
pe debitor, fie pe garant, fr a fi obligat, aadar, s cheme n judecat mai nti pe debitor.
Rigurosul regim impus garanilor personali a fost cu timpul atenuat ct privete trsturile lui
arhaice, primitive chiar.
Totodat, sistemul garaniilor personale a fost mbuntit, n interesul creditorilor, ca o
consecin a dezvoltrii pe o scar din ce n ce mai larg a operaiunilor i tranzaciilor
cmtreti.
Apare acum o nou form de garanie personal, numit fideiusiune, ce avea o sfer de
utilizare mai larg, deoarece se putea aplica la orice crean i nu numai la cele nscute dintr-un
contract verbal, cum se ntmpla n cazul lui sponsio i fidepromissio. De asemenea, obligaia
fideiusorului trecea, spre deosebire de cea a sponsorului i fidepromisorului, asupra urmailor si
- ceea ce constituia o superioritate fa de vechile forme de garanie.

Creditorul putea s urmreasc, ca i anterior, pe fideiusor naintea debitorului, iar n caz de

pluralitate de fideiusori pe cel pe care-l credea mai solvabil. Pe timpul mpratului Hadrian se
introduce ns beneficiul de diviziune, n temeiul cruia fideiusorul putea cere creditorului s-i
extind urmrirea asupra tuturor garanilor solvabili la momentul intentrii aciunii.
Fideiusorul care a pltit pentru debitorul principal avea dreptul de a reclama creditorului
satisfcut s-i predea creana; cu ajutorul acesteia, fideiusorul putea cere fie debitorului principal
rambursarea sumei pltite fie celorlali garani s-o suporte n comun; este aa-zisul beneficiu al
cesiunii de aciuni.
n epoca lui Iustinian, fideiusiunea capt un caracter subsidiar; n consecin, fideiusorul nu
poate fi urmrit dup ce a fost urmrit n prealabil debitorul principal.
Garaniile reale constau din anumite bunuri pe care debitorul le rezerv creditorului pentru
eventualitatea n care nu ar achita la scaden datoria contractat.
Cea mai veche form de garanie real este fiducia ale crei reguli eseniale le-am expus cu
ocazia cercetrii contractelor reale.
Fiducia const n transferul proprietii unui lucru de ctre debitor creditorului, cu obligaia
din partea acestuia de a-1 restitui la scaden, dac debitorul i-a executat prestaia. Dezavantajul
acestei forme de garanie consta n faptul c nu oferea debitorului, n vederea restituirii lucrului,
dect o aciune personal, care nu ntotdeauna era suficient.
O form superioar de garanie a fost gajul (pignus) care transfera creditorului nu
proprietatea, ci posesiunea lucrului, fapt ce ngduia debitorului s foloseasc o aciune real n
restituirea lucrului, dac la scaden i achitase datoria. Unele reguli privind gajul le-am expus o
dat cu analiza contractului real de gaj.
A treia varietate de garanie real este ipoteca. Aceasta i trage originea din conveniile ce se
ncheiau cu ocazia arendrilor; n asemenea situaii se obinuia ca arendaii s dea n garanie
proprietarilor, n vederea asigurrii plii arenzii. ntreg inventarul lor agricol viu i mort (invecta
et illata). Dac la scaden arenda nu era pltit, proprietarul putea, pe baza conveniei, s cear
interdictul Salvian78, cu ajutorul cruia s intre n stpnirea inventarului agricol.
Acest interdict nu se putea cere dect dac inventarul se gsea n minile arendaului, ceea ce
fcea ca interdictul s nu fie eficient pentru cazul n care inventarul agricol se afla n stpnirea
unui ter79. Pentru a se complini aceast lacun, s-a creat aciunea Servian, prin care proprietarul
putea urmri inventarul n minile oricui s-ar gsi. O reform din primul secol al epocii imperiale

78
79

G. 4.146.
Cod. 8.9.1.

a extins sfera de aplicare a acestei aciuni, sub numele de actio quasi Serviana80 la toate cazurile
n care ar fi existat o asemenea convenie ntre creditor i debitor, indiferent de obiectul creanei.
Astfel s-a constituit ipoteca, garanie real care, spre deosebire de celelalte, se realiza fr a
se transfera proprietatea sau posesiunea lucrului.
Cu timpul gajul s-a apropiat, n unele privine, de ipotec, ntruct, constituit prin simpl
tradiie, ddea natere la o aciune real, ca i ipoteca. Aa se explic de ce jurisconsultul Marcian
afirma, bineneles cu oarecare exagerare, c ntre gaj i ipotec exist numai o deosebire de
sunet81.
Creditorul, fie gajist, fie ipotecar, putea, dac nu-i era achitat creana, s-i realizeze dreptul
su asupra lucrului ce forma obiectul garaniei, fie devenind proprietar al acestuia, fie vnzndu-l,
urmnd a se despgubi din pre.
mpratul Constantin interzice creditorului s devin proprietar al lucrului, ngduind numai
vnzarea lui. Cu toate acestea, n dreptul lui lustinian se mai pstreaz o urm din vechea
concepie (impetratio dominii): creditorul putea solicita mpratului s-i fie atribuit bunul, dac
nu se gsise cine s-l cumpere; se cereau ns s fie ndeplinite anumite condiii.
Ipoteca i gajul se puteau constitui numai prin voina prilor, fr nici o nscriere n
registrele publice, ceea ce fcea ca regimul ipotecar s fie clandestin i nu public.
Gajul se putea constitui i pe cale de autoritate (de pild spre a obliga pe cel ce a pierdut
procesul s execute sentina), iar ipoteca prin lege, cum este cazul ipotecii fiscului asupra averii
contribuabililor, a incapabililor asupra bunurilor tutorilor i curatorilor etc.
Obiectul gajului i ipotecii putea fi un bun corporal, mobil sau imobil. ncepnd dintr-o epoc
incert au putut fi ipotecate i drepturile (res incorporales), ca, de pild, un uzufruct, o servitute,
o superficie etc. S-a ngduit chiar s se ipotecheze o crean (pignus nominis) sau o ipotec fr
crean (pignus pignoris).
Dac acelai bun a fost ipotecat la mai muli creditori, raporturile dintre ei vor fi guvernate de
regula: prior tempore potior iure, adic dreptul de ipotec constituit anterior prevaleaz asupra
celui constituit posterior. Cu alte cuvinte, numai dup ce va fi satisfcut creditorul de prim rang,
va fi pltit cel de rangul doi, apoi de rangul trei etc. 82
Ipoteca i gajul se sting: prin stingerea obligaiei garantate, prin vnzarea bunului ce
formeaz obiectul gajului sau ipotecii, prin dispariia lucrului dat n garanie, prin renunarea
creditorului, prin confuziune, adic prin ntrunirea calitii de creditor cu aceea de proprietar al

80

Gaius, Dig. 16.1.13.1, Inst. 4.6.7 i 31.

Dig. 20.1.5.1.
82
Cod. 8.17.3 (a. 213).
81

lucrului (de pild creditorul ce motenete pe proprietarul care a constituit respectiva garanie)
etc.
ntrebri:
a) cum a evoluat noiunea de obligaie?
b) care sunt elementele obligaiei?
c) care sunt izvoarele obligaiei n dreptul clasic?
d) care sunt elementele eseniale ale unui contract?
e) de cte feluri erau contractele n dreptul roman?
f) care este diferena ntre contractele reale i cele consensuale?
g) ce obligaii are vnztorul n contractul de vnzare-cumprare?
h) prin ce se aseamn i prin ce se deosebete comodatul de depozit?
i) este admis reprezentarea n contractul de mandat?
j) n ce cazuri este debitorul exonerat de obligaia sa?
k) cum se poate stinge o obligaie?
l) ce deosebire exist ntre garaniile personale i cele reale?
Cap. VII - Succesiunile
Noiuni fundamentale de drept succesoral. Motenirile au fost i continu s fie un
domeniu aparte al dreptului privat. Particularitatea nu se datoreaz influenei covritoare
exercitate de sistematizrile romane asupra dreptului succesoral contemporan, ci din specificitatea
faptului lor declanator: decesul unei persoane. Juridic spus, avem de-a face cu o transmisiune
mortis causa (pentru cauz de moarte).
Trebuie deci precizate mai nti noiunile cu care opereaz. Se va vedea mai apoi cum ntre
semnificaia acestora din vechiul drept roman i cea clasic, respectiv postclasic, exist o
diferen constituit ntr-o ntreag evoluie. Foarte important este c respectiva evoluie ne d
seam de prefacerile prin care a trecut familia roman, domeniu de care este indisolubil legat.
Noiunea juridic de succesiune este prima care trebuie explicitat, fiind un termen care
poate mbrca n limbajul comun sensuri diverse.
n ultima carte a Digestelor, dou pasaje extrase din Iulian 83 i Gaius84 arat c prin termenul
hereditas (ereditate = succesiune, motenire) nu se nelege altceva dect succesiunea
(succedarea) la toate drepturile ce le avea defunctul. Definiia a fost preluat de drepturile civile
83
84

Dig. 50.17.62.
Loc.cit., 16.24.

naionale moderne i ne vine din dreptul clasic; este deci o formulare elaborat, trecut deja prin
filtrul unei evoluii sociale lente i prin experiena unei practici ndelungate.
Este greu de stabilit ce se nelegea la Roma prin hereditas n perioad cea mai veche, cci nu
deinem documente anterioare Legii celor XII table. Cercetrile de drept roman, de drept antic
comparat i de etnologie juridic au condus la elaborarea a trei teorii: una aparinnd savantului
francez Fustel de Coulanges, care pune accentul pe aspectele religioase; o a doua centrat mai
degrab pe chestiunile de ordin politic, elaborat de profesorul italian Bonfante i preluat n
Frana de ctre Levy-Bruhl; respectiv o ter poziie ce pune n prim plan aspectele patrimoniale,
avndu-i ca promotori pe savanii germani Lenel i Wieacker, precum i pe italianul ArangioRuiz. n lipsa textelor antice care s ncline balana decisiv spre una sau alte dintre ipotezele
formulate, ne vom limita s evideniem ponderea fiecruia dintre considerentele implicate n
soluionarea juridic a situaiei ivite la decesul unei persoane.
Cert este c n dreptul clasic roman prin succesiune (successio) se nelege o transmisiune
constnd n luarea locului unei persoane de ctre o alt persoan (successio in locum sau
successio in ius)85. Succesiunea putea avea loc ns att mortis causa, ct i inter vivos. Spre
exemplu, am vzut la analizele destinate persoanelor cum adrogaiunea duce la moartea civil a
adrogatului. Ne vom axa n continuare pe successio n sens de transmitere a patrimoniului unei
persoane decedate la una sau la mai multe persoane n via. Noiunea mai poate fi folosit i
pentru a desemna masa de bunuri ce se transmit la moartea unei persoane. n textele romane de
pn la Iustinian se face distincie ntre doi termeni: hereditas desemnnd succesiunea n sensul
vechi i complex de continuare a persoanei defunctului, respectiv familia desemnnd exclusiv
succesiunea la bunurile i indivizii umani aflai n stpnirea (proprietatea) defunctului.
Pentru persoana decedat, al crei patrimoniu se transmite, s-a ncetenit sintagma de cuius.
O ntlnim n Corpus iuris civilis, n cadrul expresiei de cuius successione agitur (acela despre a
crui motenire este vorba); aceasta a fost abreviat ulterior la cele dou cuvinte iniiale. Limbajul
succesoral mai uziteaz cuvintele defunct, decedat i dup caz testator ori dispuntor.
Succesiunea poate fi testamentar, cnd defunctul, printr-un act de ultim voin, arat cum
s se mpart averea pe care o posed, sau legal, numit i ab intestato, cnd patrimoniul
acestuia, n lipsa unui astfel de act de ultim voin, se va mpri n conformitate cu legea.
Succesiunea nu putea fi conceput n vechiul drept roman dect ca un lucru corporal, alctuit
din toate bunurile materiale (bona) stpnite de de cuius. Toate raporturile obligaionale n care
intrase defunctul n timpul vieii (e.g. mprumuturi contractate, obligaii de a despgubi pe o
persoan creia i provocase un prejudiciu) se stingeau la moartea acestuia, datorit caracterului
85

Gaius, loc.cit.supra.

strict personal al obligaiei. Multiplicarea i dezvoltarea raporturilor comerciale s-a lovit de

aceast regul i practica a fost nevoit s gseasc soluii ingenioase: inserarea n contract a
clauzei pentru mine i eredele meu, ce a devenit treptat o clauz de stil.
Transmisiunea succesoral are n dreptul clasic un caracter universal, n sensul c
motenitorul, dobndind succesiunea (fie n ntregime, fie o cot-parte din ea, dac sunt mai muli
motenitori), o dobndete ca o unitate deplin, asupra lui trecnd n ntregime toate drepturile i
obligaiile defunctului. Cu alte cuvinte, dobndind motenirea, succesorul se va substitui n toate
drepturile defunctului i va trebui totodat s-i plteasc toate datoriile, chiar dac acestea ntrec
activul succesoral; n acest caz, motenitorul va trebui s plteasc datoriile care depesc activul
succesoral (ultra vires hereditatis) din patrimoniul su propriu. Romanii explicau acest caracter al
transmisiunii succesorale prin ideea c motenitorul continu persoana defunctului; regula,
menit n vechime s asigure perpetuarea cultului casnic, a ajuns mai trziu s asigure adaptarea
dreptului succesoral la necesitile unui comer tot mai perfecionat, n care funcionarea
corespunztoare a raporturilor creditor-debitor este esenial. Se observ pe de o parte cum
dreptul clasic este o soluie de continuitate a vechiului drept. Pe de alt parte, precizm c nici n
dreptul clasic nu toate obligaiile trec prin succesiune.
Consecine juridice importante decurg din caracterul universal al transmisiunii succesorale:
motenirea este considerat dobndit printr-un act unic: acceptarea (aditio hereditatis);
succesiunea poate fi transmis printr-un act de voin unic testamentul; dreptul de a succede
este aprat de o aciune unic petiia de ereditate (hereditas petitio), conceput pe modelul
aciunii n revendicare din materia proprietii; posedarea timp de un an a unui bun succesoral
duce la dobndirea ntregii succesiuni (usucapio pro herede).
O ultim precizare este necesar pentru a preciza obiectul succesiunii: n dreptul clasic,
numai raporturile juridice patrimoniale i intr n componen, cele nepatrimoniale fiind excluse.
Dar orice regul are excepii motivate: uzufructul i uzul, care se sting la moartea titularului;
posesiunea86, soluie ce jurisconsulii clasici au contrat-o pe ct posibil 87; raporturile nscute din
contractele de mandat i de societate, care au un pronunat caracter personal ( intuitu personae);
obligaiile delictuale etc.
Istoricul dreptului succesoral roman. Orice societate primitiv este guvernat de reguli de
convieuire religioase. Juridicul este o component a sacrului, iar justiia este n posesia i
administrarea clerului. Aceast caracteristic, a crei importan a fost relevat prima dat de
Fustel de Coulanges, ne permite s facem unele precizri: proprietar a tuturor bunurilor este
86
87

Dig. 41.2.23pr. i 47.4.1.15.

Ulpian, Dig. 41.2.13.4.

familia patriarhal, nu individul. eful domus-ului este doar un administrator al bunurilor, iar la
moartea sa nu se produce o devoluiune a averii - n accepia contemporan a termenului.
Conform regulilor agnaiunii, are loc o nlocuire a celui ce conduce destinele grupului uman
nchegat pe baza legturilor de putere patern; fiul care i urmeaz (i ia locul) lui pater familias
este un heres necessarius (motenitor necesar) i concomitent heres suus - adic i este
obligatoriu motenitor sie nsui, fiind nc din timpul vieii coproprietar al bunurilor. Familia
nu moare niciodat, ci anumii membri ai ei se ngrijesc pe rnd de perpetuarea cultului
naintailor.
Pornind de la cele de mai sus, este necesar s artm c fondul stpnit de familie este
inalienabil, fiind locul unde se desfoar cultul strmoilor i asupra cruia penaii i exercit
ocrotirea. De notat, c mancipatio - ca mod de dobndire a proprietii - funcioneaz mult
vreme doar pentru bunurile mancipi mobile; terenurile nu pot fi nstrinate, ci ele se transmit n
cadrul familiei conform regulilor stabilite de religie.
Se impune a mai aduce n atenie nc o dat esenial: pentru primitivi nu exist noiunea
clar, contientizat, de trecut i viitor; ei vorbesc la prezent. Astfel, cumprtorul roman - dei nu
pltise nc preul - se exprim n felul urmtor: Declar c acest lucru este al meu, iar
vnztorul egiptean spune: lat, i las lucrul; preul este n minile mele i inima mea este
satisfcut.
innd seama c stadiul prim al oricrei societi nu a cunoscut dect actele juridice inter
vivos (perfectate ntre persoane aflate n via) nscrise i concepute n ceremonii religioase, prima
concluzie este urmtoarea: nu se putea concepe ca voina s aib efecte dup moarte. n al doilea
rnd, transmiterea averii unei comuniti umane ce descinde dintr-un strmo comun se
efectueaz conform regulilor prescrise de necesitatea ntreinerii cultului funebru.
Prin urmare, s-ar putea spune c ceea ce noi azi numim succesiune legal a precedat pe cea
testamentar. Ulterior, n contextul schimbrilor petrecute n mentalitatea locuitorilor cetii,
semnificaia persoanei crete n detrimentul celei a grupului social. Capul familiei ncearc s
sustrag treptat bunurile de sub controlul comunitii. Acest fapt, corelat cu diferitele mprejurri
concrete i particulare fiecrei societi antice, cu apariia proprietii, duce treptat la apariia
testamentului - nti ca adopie, apoi ca instituie contractual inter vivos, pentru a ajunge n final
la actul juridic mortis causa (pentru cauz de moarte).
Motenirea testamentar i cea legal se exclud, n sensul c nimeni nu putea dispune numai
de o parte din averea sa prin testament, restul urmnd s fie atribuit n conformitate cu legea.
Regula scoate n eviden faptul c cele dou forme de motenire au aprut n dou epoci
deosebite, i anume testamentul n urma motenirii legale. Motenirea legal avea individualitatea

ei proprie n momentul apariiei testamentului, nct cele dou instituii nu s-au putut confunda.
Acestea coexist n legea decemviral iar testamentul a dobndit n dreptul clasic o precdere
asupra motenirii legale, aa nct regula exprim totodat i acest fapt.
Ce este testamentul? Formele testamentare. Literatura de specialitate procedeaz la
definirea testamentului, nainte de a analiza alte chestiuni. Dar se va vedea c actul n discuie a
mbrcat n timp o serie de forme ce i-au pregtit apariia. Ar fi impropriu s comentm o
formulare la care s-au oprit jurisconsulii perioadei republicane i care nu reflect vechiul
testament roman. Pe de alt parte, ni se pare c maniera noastr de abordare concord cu nsi
evoluia general a instituiilor juridice: evideniaz omnipoten iniial a formelor, care n timp
s-a diminuat pentru a face loc elementului voliional.
De aceea ni se pare potrivit s tratm mai nti problemele referitoare la form; observaiile
ce vor fi fcute i concluziile ce vor rezulta ne vor conduce la o definiie adecvat.
n conformitate cu vechiul drept existau dou feluri de testamente: unul folosit n timp de
pace, altul n timp de rzboi88.
n timp de pace, testamentul se ntocmea naintea adunrilor curiate (testamentum calatis
comitiis). n zilele de 24 martie i 24 mai, cnd se ntruneau aceste adunri, cel care dorea s-i
fac testamentul trebuia s fac cunoscut cuprinsul acestuia, iar adunrile urmau, printr-un vot,
s-l confirme sau nu. Votul adunrilor constituia n realitate o adevrat lege, deoarece prin
testamentul respectiv se modificau normele dreptului succesoral n vigoare.
Prin legea celor XII table s-a stabilit c testatorul are deplin libertate n a-i face
testamentul, adunrile curiate devenind un simplu martor colectiv al ntocmirii actului.
n vreme de rzboi, soldaii puteau s-i fac testamentul n faa tovarilor de arme, nainte
de a intra n lupt. Este aa-zisul testament in procinctu.
Prima form de testament prezentnd serioase inconveniente, deoarece adunrile curiate nu
se adunau dect de dou ori pe an, iar a doua nefiind aplicabil dect n vreme de rzboi, practica
a imaginat o alt form testamentar, care se realiza prin procedeul mancipaiei (per aes et
libram)89.
Testatorul transfera prin mancipaiune patrimoniul su unui prieten, numit familiae emptor
(dobnditor al patrimoniului), cu rugmintea ca acesta s-i ndeplineasc hotrrile de ultim
voin. Aceast form prezenta i ea unele dezavantaje: dup toate probabilitile, testatorul i
nstrina averea nc din timpul vieii sale, fr a avea posibilitatea s revoce acest act, dac se

88
89

G. 2.101; Ulpian, Reg. 20.2; Inst. 2.10.1.

G. 2.102.

nsntoea; n plus, familiae emptor, nsrcinat cu ndeplinirea voinei testatorului, avea o simpl
ndatorire moral, nct de cuius nu putea avea certitudinea realizrii dispoziiilor sale.
Cu timpul, testamentul per aes et libram a fost perfecionat: familiae emptor pierde orice
putere asupra bunurilor testatorului, fiind nsrcinat numai s transfere adevratului motenitor
patrimoniul defunctului. Numele motenitorului era nscris pe nite tblie cerate, care rmneau
n minile testatorului. Familiae emptor, innd n mn o bucat de metal, pronuna o formul
asemntoare cu aceea a mancipaiei, de fa fiind 5 martori i un cantaragiu (libripens) 90. Dup
aceasta, familiae emptor lovete balana cu bucata de aram, pe care apoi o d testatorului ca pre.
La rndul su testatorul innd n mn tbliele pe care i-a scris actul de ultim voin fcea o
declaraie (nuncupatio) de conformitate cu voina sa. Apoi martorii i puneau peceile pe tblie
(obsignatio), alturi de care i treceau numele lor (superscriptio).
n practic, se obinuia ca testatorul s fac cunoscut numele celui instituit.
Pretorul, urmrind s creeze un sistem de drept succesoral lipsit de orice formalism,
stabilete c testamentul scris, pe care testatorul l-a nfiat la apte martori pentru a fi ntrit cu
pecei (obsignatio), alturi de care i treceau numele lor (superscriptio), are deplin eficacitate
juridic. Motenitorul instituit printr-un astfel de testament dobndete, n conformitate cu
cuprinsul tablelor cerate, astfel pecetluite i nsemnate (secundum tabulas), o motenire
pretorian, adic o bonorum possessio91.
n epoca Dominatului, aceste forme testamentare cad n desuetudine, fiind nlocuite cu altele,
fie private, care deriv din testamentul per aes et libram i din cel pretorian, fie publice, ntocmite
naintea autoritii de stat sau date n pstrarea cancelariei imperiale.
Definiia testamentului. Acest subcapitol se vine n continuarea analizelor de mai sus. Dup
cum am precizat, considerm c putem formula o definiie corespunztoare numai dup ce am
expus evoluia formelor testamentare n dreptul roman.
innd seama de aceste date, credem c este necesar o distincie ntre perioada veche i cea
clasic. Astfel, referindu-ne la testamentul comiial, in procinctu i prin mancipaiune, l vom
defini ca un act solemn avnd ca obiect principal i indispensabil instituirea de erede (erezi).
n ceea ce privete restul formelor, ncepnd cu testamentul mancipativo-nuncupativ, definiii
ne sunt puse la dispoziie chiar de jurisconsuli:
Testamentum est mentis nostrae iusta conte<st>atio, in id solemniter factum, ut post mortem
nostram valeat.
90
91

G. 2.104.
G. 2.104.

Testamentul este o manifestare a voinei naostre n cadrul legii, pentru a avea trie dup
moarte92.
Testamentum est voluntatis nostrae iusta sententia de eo, quod quis post mortem suam fieri
velit.
Testamentul este o hotrre legal a voinei noastre cu privire la ceea ce cineva vrea s se
ntmple dup moartea sa93.
Dou caractere reies din formulrile citate: cel de act de ultim voin, respectiv de act
solemn; este omis ns clauza ce constituie caput et fundamentum totius testamenti, instituirea de
motenitor. De aceea, credem c, n mod corect, testamentul n dreptul roman poate fi definit ca
un act juridic de ultim voin, formalist, unilateral i revocabil, prin intermediul cruia o
persoan i instituie unul sau mai muli motenitori n vederea ndeplinirii dup moarte a voinei
sale.
Acceptarea succesiunii. La moartea lui de cuius, motenirea este oferit motenitorului pe
care legea l indic sau celui instituit de ctre testator. n general, motenitorul trebuie s-i
manifeste voina de a accepta succesiunea. Sunt situaii cnd succesorul, fiind investit de plin
drept cu calitatea de succesor, nu o poate refuza.
Dou sunt categoriile de motenitori care dobndesc succesiunea de plin drept la moartea lui
de cuius: heredes sui et necessarii i heredes necessarii. Ne-am ocupat de heredes sui i am artat
c acetia sunt motenitorii care, aflndu-se sub puterea lui pater familias, devin la moartea
acestuia sui iuris. Contribuind la alctuirea patrimoniului familial nc din timpul vieii efului de
familie, ei sunt socotii coproprietari cu acesta i, de aceea, nu pot refuza s accepte ceea ce, n
fapt, le aparinea nc de mai nainte. De aceea, pe lng denumirea de heredes sui au i pe aceea
de necessarii (erezi necesari).
Acest fapt putea s aduc un prejudiciu motenitorilor susmenionai, dac succesiunea era
insolvabil, cci, n asemenea cazuri, ei trebuiau s plteasc, din propriul lor patrimoniu,
datoriile care depeau activul succesoral. Pentru a evita o astfel de situaie pretorul a dat, ntr-o
epoc n care coeziunea familial i ideea de coproprietate tindeau s dispar, motenitorilor sui
et necessarii un aa-zis ius abstinendi (drept de abinere), pe temeiul cruia acetia, fr s
renune, rmn totui strini de motenire; ca urmare a acestui fapt, motenirea va fi vndut n
numele defunctului, iar motenitorii vor scpa de infamie i de obligaia de a achita din bunurile
lor personale pe creditorii succesiunii.
92
93

Ulpian, Reg. 20.1.

Modestin, Dig. 28.1.1.

Motenitorii necesari erau sclavii pe care stpnii i instituiau ca succesori n testamentul lor
pentru cazul n care motenirea era insolvabil. Am analizat mai sus care erau interesele pe care
stpnul le avea s instituie un sclav ca motenitor; numai aceste interese explic de ce sclavul nu
putea s renune la o astfel de calitate i de ce era socotit ca erede necesar.
Succesiunea fiind insolvabil, creditorii defunctului puteau s urmreasc i bunurile pe care
sclavul motenitor avea s le dobndeasc n viitor, deoarece acestuia i se acorda i libertatea o
dat cu instituirea ca erede. Pentru a se evita o asemenea situaie, pretorul a acordat sclavului
instituit o bonorum separatio, n virtutea creia creditorii nu puteau urmri dect patrimoniul
defunctului, nu i achiziiile viitoare ale sclavului.
Bunurile defunctului erau ns vndute n numele sclavului instituit, asupra cruia se
rsfrngea infamia.
Toi ceilali motenitori dobndeau succesiunea numai printr-o manifestare de voin menit
s concretizeze intenia lor de a o accepta (aditio hereditatis). Aceti motenitori se numesc
strini (extranei) sau voluntari (voluntarii), deoarece ei dobndeau aceast calitate nu de plin
drept, ci manifestndu-i voina n acest sens.
Acceptarea motenirii se fcea fie n mod expres, fie tacit; expres, n forme solemne sau
printr-o simpl declaraie clar de voin, tacit, cnd succesorul ndeplinea anumite acte pe care
nu le putea efectua dect n calitate de erede (ncasnd o crean a succesiunii, pltind impozitele
etc.).
Dup dreptul pretorian este suficient ca eredele s cear pretorului bonorum possessio,
pentru ca motenirea s-i fie atribuit (agnitio bonorum possessionis).
Opiunea motenitorului de a accepta sau de a renuna la succesiune nu era ngrdit n
dreptul civil de nici o limit n timp. Deoarece acest sistem prezenta unele inconveniente n ceea
ce privete administrarea bunurilor ereditare, se obinuia ca testatorul s instituie pe motenitorul
su cu obligaia de a se pronuna, n form solemn n termen de 100 de zile.
La rndul su, dreptul pretorian a stabilit c persoanele interesate de soarta succesiunii, cum
sunt creditorii i legatarii, puteau cere pretorului ca acesta s impun eredelui un termen pentru a
se pronuna. n general, acest termen era de 100 de zile i dac n acest interval motenitorul nu se
pronunase, era socotit c a renunat la succesiune.
mpratul Iustinian mrete termenul pn la 1 an (spatium deliberandi), eredele fiind socotit
c a acceptat motenirea dac nu s-a pronunat n acest rstimp.
Motenitorul care a acceptat succesiunea devenea proprietarul bunurilor succesorale, fiind
obligat s plteasc legatele i fideicomisele indicate n testament, precum i datoriile
defunctului. Mai mult: motenitorul putea fi urmrit de creditori i ultra vires hereditatis, adic i

peste activul succesoral, dac activul nu acoperea pasivul. n asemenea situaii, motenitorul
trebuia s achite pe creditori din propria sa avere. Iustinian stabilete ns c motenitorul care
face un inventar i o preuire n bani a patrimoniului succesoral, i limiteaz rspunderea sa fa
de creditorii defunctului numai n limitele activului motenirii. Este aa-zisul beneficiu de
inventar (beneficium inventarii). Inventarul trebuia s fie ntocmit n termen de trei luni de la data
cnd motenitorul a tiut de deschiderea succesiunii.
Acceptarea motenirii putea ns aduce unele prejudicii i creditorilor defunctului, n cazul n
care motenitorul era insolvabil. Dac, de pild, pasivul succesoral era de 100 i activul tot de 100
iar patrimoniul motenitorului era alctuit dintr-un activ de 100 i un pasiv de 200, patrimoniul
care se forma n urma succesiunii va avea un activ de 200 i un pasiv de 300. ntr-o asemenea
situaie creditorii defunctului erau pgubii, deoarece, venind n concuren cu creditorii
motenitorului, nu vor primi creanele n ntregime, ci numai o cot-parte din ele. Pentru a se
evita atare inechitate, pretorul a acordat creditorilor defunctului, precum i legatarilor o separaie
de patrimoniu (separatio bonorum), pe temeiul creia cele dou patrimonii erau separate unul de
cellalt, iar creditorii motenirii achitai din activul succesoral naintea creditorilor
motenitorului.
Renunarea la succesiune. Numai motenitorii voluntari (voluntarii), numii i strini
(extranei), puteau renuna la succesiunea deschis n favoarea lor. Renunarea nu cerea nici un act
solemn, putndu-se face printr-o manifestare de voin expres sau tacit.
Renunarea la succesiune are efecte irevocabile: instituitul rmne strin de motenire, iar
dac a fost singurul instituit se deschide motenirea ab intestato.
n cazul n care instituitul avea unul sau mai muli substituii, succesiunea revenea acestora,
iar dac erau mai muli instituii, partea celui care renuna trecea la ceilali. Este aa-numitul
acrescmnt (ius adcrescendi). Acrescmntul avea loc forat (invito herede) n folosul
motenitorilor care au acceptat, partea renuntorului mprindu-se acestora proporional cu
partea lor de motenire (portioni portio accrescit). n sfrit, acrescmntul avea loc sine onere,
adic beneficiarii acrescmntului nu erau obligai s plteasc legatele care constituiau o sarcin
personal a renuntorului.
Aciunile succesorale conform dreptului civil. Dup acceptarea succesiunii, toate aciunile
care puteau fi intentate de defunct sau mpotriva defunctului trec asupra motenitorului. Astfel,
eredele poate urmri pe debitorii defunctului, poate cere restituirea anumitor bunuri i poate fi
urmrit de creditorii lui de cuius etc. Aceste aciuni vor fi intentate, aadar, de motenitor, n
calitatea sa de proprietar i creditor, i mpotriva lui, n calitatea sa de debitor, caliti dobndite
dup acceptarea motenirii.

Afar de aceste aciuni, motenitorul are la ndemn i o alt aciune, petiia de ereditate
(hereditatis petitio), pe care poate s-o intenteze pe temeiul calitii sale de motenitor. Aceast
aciune are ca obiect motenirea ca atare - fie n ntregime, fie pri din ea - i servete
motenitorului civil mpotriva oricrui ter care deine motenirea sau bunuri succesorale,
pretinzndu-se motenitor (pro herede) sau chiar neinvocnd nici un titlu (pro possessore).
Efectele petiiei de ereditate sunt asemntoare aciunii n revendicare. Conform concepiei
dominante, un senatus-consult din vremea lui Hadrian, redactat sub inspiraia lui Iuventius
Celsus, fcea o deosebire ntre posesorul de bun-credin, care trebuia s restituie numai
mbogirea sa, i cel de rea-credin, obligat s despgubeasc pe motenitor de tot ceea ce
lipsete acestuia din succesiune (rspunde, de pild, pentru fructele pe care a omis s le perceap,
pentru pagubele pricinuite prin cazul fortuit etc.).
ntrebri:
a) ce se nelege prin noiunea de hereditas?
b) care este obiectul succesiunii?
c) cine a fost primul: testamentul sau succesiunea legal?
d) cum a aprut testamentul?
e) cum se poate defini testamentul n perioada clasic a dreptului roman?
f) poate un descendent al lui pater familias s renune la motenirea acestuia?
g) care este regimul juridic al petiiei de ereditate?

Sarcini i teme ce vor fi notate

Nu se pretinde studentului s efectueze pe parcurs vreo sarcin care s fie notat sau
care s-i condiioneze participarea la examen.
n schimb, urmrind rubrica Quaestio de pe situl de Drept Roman, studentul la ID poate
participa cu rspunsuri la ntrebrile sptmnale formulate pentru studenii de la
nvmnt la zi. n felul cesta, va fi provocat s citeasc i s neleag materia i va
putea obine puncte n plus pentru examen.
Bibliografia complet a cursului
Toate sursele bibliografice citate pe parcursul cursului sunt expuse n ordinea alfabetic a
autorilor n manual.

 Alte informaii relevante pentru curs

Urmrirea constant a sitului de Drept Roman ofer studentului nu numai informaii cu
privire la activitatea de studiu principal (asimilare cunotinelor din bibliografia
minimal obligatorie), dar i posibilitatea de a-i fixa i mbogi cunotinele prin
accesarea unor pagini internet similare din ar i strintate, a unor materiale tematice
disponibile online, precum i a anunurilor de manifestri tiinifice de specialitate.
Scurt biografie a titularului de curs
- liceniat n drept (1997) i n filosofie (2006) la Universitatea Babe-Bolyai din ClujNapoca;
- doctor n drept cu teza Evoluia succesiunii testamentare n dreptul roman (conductor
tiinific prof.dr.doc. Vladimir Hanga, 2000) al Universitii Babe-Bolyai din ClujNapoca;
- tez de abilitare cu tema Forma testamentului n dreptul roman i n dreptul actual
(ianuarie 2014)
- membru n Comisia de redactare a Noului Cod civil, Cartea a III-a Despre succesiuni i
liberaliti (2002-2003);
- membru n Comisia de redactare a Legii de punere n aplicare a Noului Cod civil,
responsabil cu Cartea a IV-a Despre succesiuni i liberaliti (2010-2011);
- membru n Coordinating Committee al Study group on a European Civil Code pentru
redactarea Draft of Common Frame of Reference (coord. prof.dr. Christian von Bar,
2007-2008);
- vicepreedinte al Comisiei de Etic a Universitii Babe-Bolyai din Cluj-Napoca (din
2012);
- cadru didactic la Facultatea de Drept a Universitii Babe-Bolyai din Cluj-Napoca
(din 1997);
- titular de seminarii la Drept civil Succesiuni i la Drept Roman; titular al cursului de
Drept Roman (anul I, din 2000), Probleme de drept succesoral (master, din 2003) i Droit
succesoral compar (master francofon Droit priv compar, din 2005) la Facultatea de
Drept din cadrul Universitii Babe-Bolyai din Cluj-Napoca;

- titular al cursului de Drept Roman la Facultatea de Drept a Universitii Alecu Russo

din Bli, Republica Moldova (din 2004)
- profesor invitat la Universit Paris II Panthon-Assas (2004, 2007, 2011, 2014) i
Universit Jean Monet, St. Etienne (2007); profesor la coala de var anual European
private law, Universitt Salzburg (din 2005)
- preedinte fondator al grupului romn al Association Henri Capitant des amis de la
culture juridique franaise (www.capitant.ro);
- formator la Institutul Notarial Romn (din 2010);
- redactor ef al revistei Studia-Iurisprudentia a Facultii de Drept din Cluj-Napoca
(clasificat B+, din 2004) i al Revistei romne de drept privat (cofondator, Bucureti, din
2006); cofondator i membru n Colegiul de redacie al revistei Pandetele romne
(2001-2005);
- iniator i coordonator al coleciei Cultura juridic, la Editura Universul juridic,
Bucureti (2009);
- membru al Socit pour lhistoire des droits de lantiquit Fernand de Vischer
(Bruxelles) i al Socit dhistoire du droit (Paris) (din 2003); membru co-fondator al
Akademie fr europisches Privatrecht, Salzburg (2009); membru n Consiliul tiinific
internaional al Fondation pour le droit continental, Paris, http://www.fondationdroitcontinental.org/jcms/c_5896/the-scientific-council (2009).
- contact: mirceabob@law.ubbcluj.ro