Excesul de interpretare

Este interesant de urmarit felul in care oamenii percep lumea.

Pe de o parte sunt oameni pentru care lumea este atat cat se vede, oamenii si
lucrurile din jurul lor, relatiile directe pe care le au cu ceilalti, evenimente
le directe
care decurg din actiunile lor. La cealalta extrema sunt oameni pentru care lume
a
nu se rezuma nici pe departe la acestea. Totul este perceput ca un spatiu dinami
c
in care permanent diferite forte si vointe se confrunta pentru a impune niste
planuri care de obicei transcend durata de viata a unui om. Lucrurile nu mai sun
t percepute ca suma a caracterisiticilor concrete pe care le au ci primesc noi
semnificatii care le schimba cu totul importanta si felul in care se face
raportarea la ele.
E careva din aceste perceptii fundamental gresita? Nu prea exista dovezi concret
e
in acest sens. Uneori o perceptie simplista nu este suficienta pentru a inteleg
e
ce se intampla in jur, alteori excesul de semnificatii deformeaza si duce la
intelegerea eronata a ceea ce ne inconjoara.
Aceasta diferenta de perceptii rezulta automat din anumite caracteristici ale pe
rsoanelor? Nu prea. Sunt oameni care isi mentin un anumit fel de perceptie
aproape toata viata dar cei mai multi se schimba odata cu anii. Unii incep cu o
privire simplista si candida asupra lumii si treptat devin mai analitici, altii
sunt adevarate masini de disecat idei la varsta tanara dar de-a lungul anilor al
uneca
intr-un conformism comod si simplist.
Ce ne face sa devenim mai analitici? De obicei, dificultatile. Daca ne dorim un
lucru si nu il obtinem de obicei incercam sa intelegem ce s-a intamplat ca sa
ne putem imbunatati strategia. Ar mai fi si pasiunea pentru un domeniu si
curiozitatea. De obicei acestia din urma au in ei o nevoie de perfectiune care
ii
face sa caute tot mai mult asupra lucrurilor pana ii conduce la o intelegere a
celor mai rafinate si subtile caracterisitici ale lucrurilor si a relatiilor din
tre ele.
Ce ne face sa avem o intelegere mai simpla asupra lumii? Uneori este vorba de o
abilitate modesta de analiza. Alte ori e vorba de ignoranta. Alteori e vorba de
oboseala ori conditionare sociala. Alteori e vorba de intelepciune. Ca sa facem
diferenta intre unele dintre ele apelam la distictia dintre simplist si simplu.
O
analiza insuficienta, ignoranta si conditionarea sociala ofera perceptii simplis
te
(in care elemente importante lipsesc din imaginea de ansamblu). Oboseala este ad
esea asociata cu explicatii care nu sunt finalizate si anumite trasaturi de pers
onalitate. Perceptia simpla presupune identificarea celor mai relevante caracter
istici si intelegerea principiilor de baza care le guverneaza relationarea.
De obicei o astfel de perceptie rezulta fie din studiul aprofundat fie dintr-o
experienta de viata considerabila. Oricare ar fi calea pe care se ajunge la o as
tfel
de perceptie cel care o detine este de obicei o â autoritateâ in respectivul domeniu.
Cat de analitica ar trebui sa fie perceptia noastra asupra lumii? Rationamentul
analitic se opreste acolo unde dovezile lipsesc (dar aceasta nu trebuie sa ne
opreasca sa cautam noi dovezi). In lipsa datelor putem face speculatii si mai pu
tin rationamente. Rationamentele care se bazeaza doar pe alte rationamente desch
id
o adevarata cutie a Pandorei. Ideile sustin alte idei, rationamentele se inflame
aza
si finalmente nu au nimic de a face cu realitatea. Parafrazand acest citat:
â Da-mi Doamne, Puterea de a accepta ceea ce nu pot schimba, Curajul de a
schimba ceea ce imi sta in putinta si Intelepciunea de a face diferenta intre el
e!â
Am putea spune ca am avea nevoie de intelepciunea de a accepta ca nu stim
anumite lucruri, puterea de a cauta raspunsurile si de curajul de a recunoaste
atunci cand nu le gasim.

Sursa: http://pasiivorbelor.wordpress.com/2010/03/18/excesul-de-interpretare/
Documente similare: http://pasiivorbelor.wordpress.com/