Sunteți pe pagina 1din 9

DESPRE DISTANE: ROMNII N REPUBLICA LITERELOR

Mihaela Ursa
Published in Revista de studii transilvane, 4/2005

Importul american al structuralismului i poststructuralismului are implicaii att


de profunde, nct dezbaterea lui continu i n Europa de Est a anilor90. Studiul de fa
este un fragment al unei investigaii despre felul n care cercettorii i criticii romni
privesc discuia teoretic american, utiliznd-o n cele din urm ca pe un manifest
identitar. Ca i n cazul adoptrii i adaptrii structuralismului i poststructuralismului
francez n Statele Unite, discuiile pe care teoriile americane le-au suscitat n Romnia
trebuie citite cu dou importante rezerve: prima vizeaz caracterul selectiv al acestor
lecturi, datorit cruia aspecte eseniale pentru spaiul american cum ar fi recuperarea
unei istoriciti o dat cu poststructuralismul non-deconstrucionist sau mai ales depirea
poststructuralismului prin reinvestirea unor configuraii de idei anterioare lui rmn mai
puin interesante pentru romni, n vreme ce discuia n jurul postmodernismului ocup
aproape toat atenia publicului specializat de la noi (prin care numesc mai ales cercurile
universitare i micrile de idei din jurul revistelor literare). Ajung astfel la a doua
rezerv, care ine de suprapunerea cvasi-exhaustiv, n Romnia, a postmodernismului i
a poststructuralismului.
Acest text are, aadar, dou scopuri precise: s descrie cum anume se vede din
Romnia (i dac exist) imaginea poststructuralismului american, iar apoi s analizeze
felul n care discuiile romneti care pornesc de la lectura americanilor precipit ali
nuclei de interes pe acest teren. De fapt, aceast alinierea bipartit vine din
funcionalizarea termenului de poststructuralism la dou niveluri: un prim nivel,
descriptiv, vizeaz poststructuralismul ca titlu categorial al unei serii de curente i
direcii aprute dup structuralism, iar un nivel secund, epistemic, concepe
poststructuralismul ca denumire a unei mutaii de viziune asupra subiectului i a lumii.
Am ncercat s concretizez analiza rescrierilor la care romnii oblig conceptul ca o
schi de studiu de mentaliti, n sensul n care am folosit concluziile asupra

preferinelor/ insensibilitilor teoreticienilor romni ca instrumente de evideniere a unui


imaginar critic diferit de acela care conduce, n Statele Unite, la depirea
poststructuralismului spre teorii care, aa cum am artat n alt parte, se ntorc la subiect
istorie, autor, literatur1, de ndat ce ajung la concluzia c nu avem nevoie de o alt
teorie preioas i exhaustiv, i nici de o alt ncercare de a aduce ceva cu totul nou, ci
mai degrab de un moment n care s ne punem ordine n atelier i s revenim la motivele
pentru care literatura este valoroas (Harris 1996:xii).
Sigur, demonstraia ar fi incomplet fr a semnala a cta oar decalajul de
aproape dou decenii2 ntre manifestarea structuralismului n Frana i America, pe de o
parte, i n Romnia, pe de alta, ns n acelai timp gsesc neproductive insistena i
culpabilizarea acestui dat istoric. Vocile pe care le invoc aici snt romnii din republica
literelor pentru c, dup o sugestie a lui Caius Dobrescu, acetia sfideaz negarea
poststructuralist a spaiului universal al intelectualitii, intrnd ntr-o dezbatere n care
ar fi interlocutori pasivi: poate avea discutarea acestor curente i micri de idei i o
relevan extra-regional? Este recomandabil s ne orientm, dimpotriv, tocmai asupra
caracterului regional al relevanei participrii romneti la dezbatere? Aceste ntrebri i
rspunsurile lor posibile se vor preciza n cele ce urmeaz.
Expoziie (post)structuralist
Structuralismul este n vog la noi n anii optzeci (cnd se traduc mai multe dintre
textele Tel Quel-itilor, precum i ale formalitilor rui, stimulnd chiar lucrri originale
ca aplicaii ale formalismului structuralist3), n acelai timp cu afirmarea n literatur a
optzecismului, adic a ceea ce istoria literar romneasc numete tot mai des
postmodernism romnesc. Combinaia nu este lipsit de semnificaii, pentru c impune
un tandem cel puin ciudat: structuralismul ca metod critic i optzecismul ca poetic.
La o privire mai atent ns cele dou direcii alctuiesc o micare comun, respectiv un
curent al privirii imanente n proz i critic literar. Lectura imanent practicat de

What is needed is not another pretentious all-embracing theory, not another attempt at making
it all new, but a cleansing of the stables together with a return to thinking about what makes
literature valuable.
2
M refer aici la o micare coerent, de mai mare amploare, i nu la simpatii punctuale ale
autorilor anilor 70 pentru structuralism sau formalismul rus.
1

structuraliti (pe modelul close reading din new criticism) i gsete corespondentul ntro proz care face o lectur asemntoare a lumii. O alt asemnare ar consta n faptul c
ambele vizeaz, n Romnia, o dezangajare ideologic sau mai degrab o modalitate licit
de a ocoli ideologia oficial. Lurile de poziie ale romnilor se diversific n anii 90,
cnd structuralismul este vzut fie ca o ludabil modernizare a cunoaterii umane care
rectig simpatii n Europa (cum crede Jeanrenaud), fie ca o paradigm revolut pe care
nimeni nu o mai poate privi ca pe o alternativ viabil de discurs de cunoatere (ca la
Verde).
Despre poststructuralism ncepe s se vorbeasc masiv abia n anii 90, dei
anterior se poate certifica un interes crescnd pentru Barthes, Foucault, Derrida (care fac
subiectul unor analize al cror scop este mai degrab de semnalare, dect de
instrumentalizare a unei teorii autohtone sau de contextualizare poststructuralist).
Dei nu poate fi inclus ntre lucrrile romneti despre poststructuralism (deoarece
a aprut mai nti n Frana), Mirajul lingvistic, al lui Toma Pavel aduce elemente decisive
n discuia romneasc. Scris ca un denun al structuralismului4, volumul are ca premis
semnalarea erorii fundamentale a acestuia, a viciului lui de esen, respectiv a
alegerii limbajului ca principal preocupare a tiinelor umaniste i a filosofiei
(1993:7). Acesta este mirajul lingvistic la demascarea cruia pornete Pavel. n analiza
pe care o ofer studiului lui Pavel, Magda Jeanrenaud opune modelul triadic al
structuralismului (conceput ca familie de doctrine) elaborat de Pavel dup un criteriu
evolutiv (moderat vs.scientist vs. speculativ), unui model al crui criteriu normativ ine
seama de tratamentul impus structurii (holism structural, formalism i doctrina
cauzalitii structurale). Pe aceast comparaie, autoarea cldete o demonstraie puin
favorabil lui Toma Pavel, a crei concluzie este c, n ciuda criticilor, efectul
structuralismului n Europa a fost benefic, aducnd o gur de aer proaspt i o
extraordinar lecie de umilin []. Aceasta ar fi poate un pre necesar i, n acelai
timp, o ans: de a iei din era vidului dus la paroxism de postmodernism, de a integra

V., de exemplu, Structuralismul lingvistic, de Maria Manoliu Manea, care mbin metode
formaliste de analiz ntr-o istorie a structuralismului, de la Saussure, pn la critica adus de
Chomsky.
4
La denunul structuralismului se adaug un inventar rapid de poziii anti-poststructuraliste
franceze. Cf. 1993:10 i urm.
3

orizontul ce este pe cale s se deschid unor gnditori francezi, respectiv orizontul eticii5
(Jeanrenaud 1996:277).
Lucrrile originale de analiz a poststructuralismului ntrzie s apar, n bun
msur i pentru c, nclin s cred, ele ar fi deocamdat destul de puin atractive chiar
pentru publicul specializat din Romnia, pentru motive care in de distinciile dintre
opiunile

culturale

ale

celor

dou

spaii.

Referina

romneasc

major

poststructuralismului este n mod aproape simbolic un numr al unei reviste de


cultur6, dedicat tocmai bilanului structuralist, unde, sub ndrumarea lui Mircea
Martin, teoreticieni romni din ar i din diaspora atac problema fr complexe.
Numrul din Euresis, deschis cu trei texte semnate de Jean Rousset, Jacques Derridai
Gianni Vattimo, are, inevitabil, caracterele inerente oricrei chemri la tem, o privire
mai atent descoperind c, de fapt, sinteza ntrzie i aici, autorii scriind cu cteva
excepii fie despre structuralism, fie despre deconstrucie sau despre autori n evoluia
crora intervine i poststructuralismul. Dou articole care i propun s fie retrospective
(Le kitsch lev ou Sur les anomalies du discours structuraliste7, de Mircea Zamfir, i
Poststructuralism in Retrospect8, de Ioana Gogeanu) deschid binevenit partea de
dezbatere a numrului, n care apar patru tipuri de articole: primul, deja menionat, este
articolul de bilan, n care criticul privete napoi cu destul detaare, amendnd erori,
salutnd merite. Un al doilea tip este articolul de popularizare (v. Poststructuralist
Theory, New Historicism and the Crisis in American Studies9, de Rodica Mihil, sau
Julian the Administrator. Knowledge Displaced in North American Academia 10, de
Clin-Andrei Mihilescu, care pun la curent publicul romn cu dezvoltrile actuale ale
teoriei americane). Exist i articole de creaie autohton (precum Tradition et
dconstruction11, al lui Ilie Gyurcsik, de paremiologie deconstrucionist), dar i
obinuitele articole de apropriere a supratemei la temele de studiu individual (v. Ioan
une terrible leon dhumilit [] Ce serait peut-tre l le prix payer et, en mme temps, la
chance saisir pour sortir de lre du vide porte au paroxysme par le post-modernisme pour
intgrer lhorizon, qui est en train de souvrir certains penseurs franais, de lthique
6
Euresis. Cahiers roumains dtude littraires, 1-2/1996.
7
Kitsch-ul nalt sau Despre anomaliile discursului structuralist
8
O privire retrospectiv asupra poststructuralismului
9
Teoria poststructuralist, new historicism i criza din American studies
10
Julian, administratorul. Deplasarea cunoaterii n Academia nord-american
11
Tradiie i deconstrucie
5

Vultur Le retour de lesthtique12 sau Dan Munteanu, Sobre el concepto de


intertextualidad en la lingustica textual13). Masiv analizai snt Barthes, Foucault i
Derrida (nume foarte interesante intr mai ales n aceast seciune analitic a numrului:
Toma Pavel, Gheorghe Crciun, Adriana Babei, Radu urcanu, Mircea Martin, Radu
Toma, Ramona Fotiade, Christian Moraru, Sorin Alexandrescu). O parte final se ocup
de recenzarea pertinent a unor volume teoretice aprute peste ocean, alese dintre cele
mai importante culegeri de studii pe tema amintit.
Un comentariu al Magdei Jeanrenaud la structuralism amintete ideea lui Daniel
Bell, dup care structuralismul ar corespunde postmodernismului (dei integreaz
caractere moderne evidente). n aceast perspectiv, poststructuralismul remodeleaz
nihilist, deconstructivist, ironic i ludic (Jeanrenaud 1996:268) structuralismul,
constituind doar un versant al acestuia.
Indiferent de subiect, textele pun n pagin mize mult mai largi dect acelea ale
unui rezumat al poststructuralismului, cteva dintre ele reinnd atenia comentariilor
urmtoare.
Ne ascult cineva?
Ce anume motiveaz i legitimeaz participarea romnilor la dezbaterea
poststructuralist, de vreme ce btliile decisive par s se duc mereu n alt parte? Este
ntrebarea pe care i-o pune Caius Dobrescu i care are avantajul c, pe lng c abate
atenia de la tema inhibant a numrului din Euresis, problematizeaz chestiunea unei
poziii est-europene. Astfel, bilanul poststructuralist devine de fapt un bilan al criticii
azi i, n cazul lui Dobrescu, unul al criticului romn azi. Participarea romnilor la
dezbatere se face, observ criticul, n virtutea unei erori: avem senzaia c putem
participa direct i de pe poziii parteneriale la un dialog condus de mandarinii
comunitii academice mondiale (Dobrescu 1996:82) pentru c nu ne putem desprinde
din utopia imaginrii unui continuum intelectual inexistent. Eroarea este cu att mai plin
de repercusiuni, cu ct poststructuralismul nsui descurajeaz orice fel de abordare
universalist. n aceste condiii, poststructuralismul este o naintare dinspre utopie spre

12
13

ntoarcerea esteticului
Despre conceptul de intertextualitate n lingvistica textual

realism, deoarece mbin impulsuri utopice de rescriere a lumii cu pragmatismul cel mai
individualist cu putin.
Poziia lui Dobrescu devine neo-tradiionalist cnd acesta formuleaz un repro
etic amintind de shared community a lui Todorov: lipsa stabilitii i a respectului
pentru speculaia filosofic, relativizarea valorilor i, pe de alt parte, convingerea c
acest relativism poate fi canonizat n universiti duce la ratarea oricrei anse la o
educaie solid sau la perceperea nevoii de a crea o etic global. Europa de Est apare,
n aceast logic, drept deintoarea unui avantaj important, care const tocmai n poziia
ei ex-centric, o poziie care ar pretinde s ne asumm ridicolul unei gndiri pozitive i
eroice, al ncrederii n progres i n raiunea individului uman (86). Aadar, nc o dat,
se pune problema unei anumite inadecvri, de ast dat nu de structur (neleas aici
genetic), ci de finalitate. Europa de Est nu poate adera la poststructuralism pentru c are
alte stringene i, n consecin, trebuie s-i desemneze alte prioriti. Pn la urm,
termenii lui Dobrescu ar fi chiar pragmatiti, dac nu s-ar baza pe un neo-conservatorism
fundamental: criticul din est nu poate gsi utilitatea poststructuralismului, nu se poate
raporta eficient la acesta, pentru c nu afl nimic despre sine fcnd acest lucru.
O legtur nebnuit se afirm aici ntre programul criticului estic de azi i ceea
ce i propun filoane non-deconstrucioniste ale poststructuralismului. Dobrescu reduce
regretabil poststructuralismul la deconstrucie (orb la variante precum new historicism, de
pild), atunci cnd reclam nglobarea unei contiine de sine istorice ca manifest opus
acestuia. Rodica Mihil gsete o cale cu mai multe nuane cnd scruteaz orizontul
criticii de azi cu o privire reglat de noile tendine ale studilor culturale americane: notat
este mai ales evoluia interesului dinspre elitismul deconstrucionist, dar i dinspre studiul
mitologiei nspre studii ale culturii populare i ale retoricii, ambele presupunnd
nglobarea unei contiine istorice. Tot la o contiin istoric face apel i Paul Cornea n
textul su despre dimensiunea comunitar a lecturii.
Un antract imaginar
O caracteristic a imaginarului studiilor din acest numr al Euresis-ului mai
exact din articolele non-monografice din prima parte a volumului, i nu neaprat din
exegezele dedicate lui Barthes, Foucault i Derrida este apelul la figurile slbiciunii ca
maladie i ale drumului ca dinamic. Iat cteva exemple pentru prima serie: istoria

minciunii schiat de Derrida descrie ca pe o curiozitate tcerea intelectualilor, prea slabi


pentru a protesta fa de Holocaust, de colaboraionisme; gndirea slab e n centrul
interviului luat de Mincu lui Vattimo; anomalii i pcate fatale descriu
structuralismul dup Mihai Zamfir, o slbire a energiei vii a sensului este boala
diagnosticat

retrospectiv

de

Ioana

Gogeanu

poststructuralism;

naterea

administratorului ca figur tutelar a noii Academii este pus de Clin-Andrei


Mihilescu, la sugestii guattarian-deleuziene, pe seama unei deplasri nspre un
schizo-self mortal, creator de dependene. Acestora li se altur, din a doua serie, o
cultur n aciune, care are de strbtut drumul spre un viitor estetic ntorcndu-se la
istorie, care gliseaz interesul academic spre studiul retoricii, privind spre orizontul
gndirii critice de azi, la Rodica Mihil, o naintare meschin ntre utopie i realitate
citete Caius Dobrescu dincolo de poststructuralism, metoda de analiz propus de Ioan
Vultur este a itinerarului istoric, dei se arat n egal msur fascinat de ntlnirea
subiect-obiect, imaginat ca o conjugare de traiectorii. Din a doua serie, favorit este
ntoarcerea (la tradiie, la estetic, la subiect), dar i naintarea (spre realism, spre
angajare etic). Cele dou serii de metafore se scurt-circuiteaz n constelaia crizei,
soluie imaginar configurat deopotriv ca o consecin sau ca o cauz a slbiciunii, dar
i ca un moment decisiv al drumului (care reclam ntoarcerea ori naintarea).
Consumarea structuralismului are, n imaginarul criticii romneti, efectul unei
prbuiri de fundament de altfel tradiia nu este numai regional. S nu uitm c nainte
de structuralism scena critic este dominat de un umanism sincretic (Pavel 1993:11).
Am vzut c, n cazurile n care este imaginat ca ans la obiectivitate tiinific (utopie
permanent a imaginarului critic i, temporar, chiar a imaginarului artistic), disfunciile
evidente ale modelului structuralist apar ca o ratare a accesului privilegiat n ara
Fgduinei critice. Cum anume va arta critica literar de aici nainte i cum poate ea
evolua? Dac impresionismul este inacceptabil i obiectivitatea inaccesibil, care snt, de
ast dat, alternativele viabile? Care este scenariul demonetizrii unei micri care avea
toate datele succesului cultural i de ce nu hermeneutic? Mihai Zamfir conduce pe
acest linii o interogaie retrospectiv asupra structuralismului. Textul este simptomatic i
merit analizat n contextul articulrii unei perspective romneti asupra depirii
structuralismului (dar i a poststructuralismului), tocmai datorit imaginarului la care

apeleaz criticul: structuralismul este una dintre inovaiile istorice trivializate ntr-o form
de kitsch nalt. Vinovat se face mai ales modalitatea de exploatare a limbajului, care
transform poate cea mai important nnoire de discurs critic (1996:37) ntr-o capcan
savant n care cititorul se confrunt att cu confuzia strnit de obscuritatea limbajului,
ct i cu aceea creat de un critic care nu are nimic de comunicat. Zamfir procedeaz la un
adevrat rechizitoriu n care structuralismul se face vinovat de pcate mortale.
Fantasma unei alctuiri monstruoase este prezent n culpabilizarea plasmei originare a
primelor sinteze structuraliste.
Structuralismul este, aadar, un organism ntreinut de o plasm originar i, n
plus, viciat constitutiv, pentru c perpetueaz o existen hibrid (a se deriva termenul de
la hybris-ul grecesc, ntemeiat pe trufaa impietate) De la bun nceput, acest organism
monstruos se face vinovat de pcatul substituiei terminologice, ncercnd s impun
univocitatea limbajului ntr-un domeniu unde aleatoriul i metafora critic fuseser
suverane pn acum14 (38). Alt pcat, proliferarea metaforic pare s-l contrazic pe
cel dinti: el mut atenia dinspre univocitate spre orgoliul inaugural, spre un sentiment
auroral oferit de ni se sugereaz un paricid care face posibil suprimarea oricrei idei
de precursor: Dispariia subiectului, refuzul metafizicii tradiionale, devalorizarea
filosofiei clasice a secolului anterior totul asezonat cu un strop de sos marxist erau de
ajuns ca ei s vad sfritul aproximrilor i tatonrilor filosofice15 (40). Cred c
observaia merit ceva mai mult atenie dect i acord Zamfir: dac s-ar fi preocupat de
aparenta contradicie ntre primul pcat (precizia univoc a limbajului critic) al
structuralismului i cel de al doilea (transformarea excepiei metaforice n regul),
autorul ar fi observat c, n fond, cele dou au o surs comun. Recursul structuralitilor
radicali la metafor n ordinea preciziei semantice trebuie citit tocmai ca un fenomen n
continuarea obsesiei pentru precizie i proprietate terminologic. n fundal pndete o
aceeai fantasm a unei teorii a omologiilor pe care structuralismul se strduiete
apucnd o cale greit s o materializeze, att n transferul de logic lingvistic,

lunivocit du langage dans un domaine o lalatoire et la mtaphore critique avaient regn


jusque l
15
La disparition du sujet, le refus de la mtaphisique traditionelle, le mpris de la philosophie
classique du sicle dernier le tout assaisonn dun peu de sauce marxiste et ils voyaient la
cessation des approximations et des ttonnements philosophique.
14

fonologic etc. asupra altor discursuri ale cunoaterii (v. mitologia lui Lvi-Strauss,
psihanaliza lacanian sau filosofia lui Foucault), ct i n formalizarea metaforic a unui
discurs. Nu singur vanitatea motiveaz obscurizarea metaforic structuralist, ci i
evoluia spre un nou concept de claritate, pe care structuralismul nu ajunge nc s l
formuleze, motivaie vizibil n transferul prin care, la Foucault, de pild, metafora
critic devine metafor filosofic (40). n plus, extrapolrile terminologice despre care
vorbete Zamfir nu se afl tocmai ntre primele sinteze structuraliste, ci in mai degrab
de revizuirile lui poststructuraliste.
Semnificativ este faptul c autorul romn vede eecul structuralist n termeni de
limbaj aeznd implicit impactul structuralismului la nivel lingvistic dar i c recurge,
pentru a descrie aceast stare, la utilizarea unor metafore ale religiosului care conin
conotaiile cderii biblice sau ale culpabilizrii iudaice, observaie important n
ordinea stabilirii rolului major pe care structuralismul l joac n acest context critic.
BIBLIOGRAFIE CITAT:
Euresis.

Cahiers

roumains

dtude

littraires,

no.

1-2,

Bilan

de

poststructuralisme, Bucarest: Editions Univers


Harris, Wendell (ed.), 1996, Introduction n Beyond Poststructuralism. The
Speculations of Theory and the Experience of Reading, Pennsylvania: University of
Pennsylvania Press
Pavel, Toma, 1993 [1988], Mirajul lingvistic. Eseu asupra modernizrii
intelectuale, traducere de Mioara Tapalag, cu o prefa a autorului la ediia romneasc
i o postfa de Monica Spiridon, Bucureti: Univers