CURTEA DE APEL CLUJ

SECIA PENAL I PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZII RELEVANTE
Anul 2014, trimestrul IV

Cuprins:
1. Msuri preventive. Solicitare de nlocuire a arestului preventive cu arestul la
domiciliu. Inculpat cercetat pentru omor asupra unui membru de familie. Respingerea cererii ...... 2
Curtea de Apel Cluj, Secia penal, ncheierea judectorului de drepturi i liberti nr. 144
din 1 octombrie 2014 ........................................................................................................................ 2
2. Msuri preventive. Infraciuni de corupie. Arest preventiv. Solicitarea nlocuirii cu
msura arestului la domiciliu. Respingere ........................................................................................ 9
Curtea de Apel Cluj, Secia penal, ncheierea judectorului de camer preliminar nr. 615
din 8 octombrie 2014 ........................................................................................................................ 9
3. Cerere de redeschidere a procesului penal. Inculpat care a avut cunotin de
desfurarea procesului. Respingere. Condiia ca persoana s nu fi fost citat la proces i condiia
s nu fi luat la cunotin n niciun alt mod oficial despre acesta chiar dac nu a fost citat.
Inculpat cruia i-a fost prezentat materialul de urmrire penal..................................................... 21
Curtea de Apel Cluj, Secia penal, decizia nr. 788/A din 1 octombrie 2014 ................... 21
4. Vtmare corporal din culp. Accident rutier. Poziia asigurtorului de rspundere
civil n procesul penal. Cerere de diminuare a sumelor acordate cu titlu de daune morale .......... 26
Curtea de Apel Cluj, Secia penal, decizia nr. 871/A din 22 octombrie 2014 .................. 26
5. Cerere de strmutare. Lipsa de fundamentare a alegaiilor referitoare la presupusa
lips de imparialitate a judectorilor. Existena imparialitii n sensul art. 6 paragraf 1 din
CEDO. Respingerea cererii ............................................................................................................. 36
Curtea de Apel Cluj, Secia penal, senina penal nr. 677 din 5 noiembrie 2014 ........... 36
6. Plngere mpotriva soluiei de clasare dispuse de procuror n temeiul art. 16 lit. c)
C.pr.pen. Cerere de schimbare a temeiului clasrii din art. 16 lit. c) n art. 16 lit. a) fapta nu
exist. Respingere ca nefondat ...................................................................................................... 39
Curtea de Apel Cluj, Secia penal, ncheierea judectorului de camer preliminar nr.
676 din 5 noiembrie 2014 ............................................................................................................... 39
7. Apel. Legea penal mai favorabil. Obligarea inculpatului i a prii vtmate la plata
cheltuielilor de judecat n caz de mpcare. Art. 159 alin.(3) NCP. Ineficien fa de dispoziiile
Deciziei Curii Constituionale nr. 1470/08.11.2011 ...................................................................... 41
Curtea de Apel Cluj, Secia penal, decizia nr. 1070 din 26 noiembrie 2014 ................... 41
8. Mandat european de arestare. Respingerea cererii de punere n executare. Constatarea
incidenei principiului non bis in idem. .......................................................................................... 45
Curtea de Apel Cluj, Secia penal, sentina nr. 731 din 26 noiembrie 2014 .................... 45
9. Constituire de parte civil efectuat naintea instanei de fond, anterior citirii actului
de sesizare. Precizarea preteniilor - daune materiale i morale dup nceperea cercetrii
judectoreti. Lipsa caracterului tardiv. .......................................................................................... 50
Curtea de Apel Cluj, Secia penal, decizia nr. 1074 din 26 noiembrie 2014 .................... 50

10. Arest la domiciliu. Solicitarea inculpatului de a se prezenta la obinerea atestatului

profesional, conform art. 221 alin.(6) C.pr.pen. Admiterea cererii ................................................ 54
Curtea de Apel Cluj, Secia penal, ncheierea nr. 736 din 26 noiembrie 2014 ................. 54
11. Control judiciar. Revocare. Imposibilitatea meninerii unei msuri preventive n cazul
n care se constat c aceasta nu mai poate fi considerat necesar ntr-o societate democratic, i
nici proporional cu scopul urmrit prin aplicarea sa .................................................................... 57
Curtea de Apel Cluj, Secia penal, ncheiere din 17 decembrie 2014 ............................... 57
12. Infraciuni n legtur cu circulaia pe drumurile publice. Prsirea locului
accidentului soldat doar cu pagube materiale. Dezincriminare. Achitare. Conducere a unui vehicul
sub influena alcoolului sau a altor substane. Conducere pe drumurile publice a unui autovehicul
de ctre o persoan creia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendat. Legea penal
mai favorabil. Pedeaps accesorie................................................................................................. 61
Curtea de Apel Cluj, Secia penal i de minori, decizia nr. 63/A din 16 ianuarie 2015 .... 61
1. Msuri preventive. Solicitare de nlocuire a arestului preventive cu arestul
la domiciliu. Inculpat cercetat pentru omor asupra unui membru de familie.
Respingerea cererii
Curtea de Apel Cluj, Secia penal, ncheierea judectorului de drepturi i liberti nr.
144 din 1 octombrie 2014
Judectorul de drepturi i liberti, asupra contestaiei penale de fa,
Prin ncheierea penal nr. 201 din 26 septembrie 2014 pronunat n dosarul nr. .../2014 a
Tribunalului Bistria-Nsud, n temeiul disp. art. 234 Cod procedur penal rap.la art. 223 al. 2
Cod procedur penal rap.la art. 202 al. 1 i 3 Cod procedur penal
S-a admis propunerea formulat de procurorul din cadrul Parchetului de pe lng
Tribunalul Bistria-Nsud ca fiind ntemeiat i n consecin:
- s-a dispus prelungirea arestrii preventive a inculpatului S.V., ..., fr antecedente
penale, ..., n prezent aflat n Arestul Inspectoratului Judeean de Poliie Bistria-Nsud, cercetat
pentru comiterea infraciunii de omor prev. de art. 188 al. 1 Cod penal cu aplic. art. 199 al. 1 Cod
penal, cu 30 de zile ncepnd cu data de 5 octombrie 2014 i pn la 3 noiembrie 2014 inclusiv.
S-a acordat aprtorului din oficiu pentru inculpat, av. C.F., onorariu n cuantum de 100
lei, ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiiei.
Cheltuielile judiciare au rmas n sarcina statului.
Pentru a dispune astfel, judectorul de drepturi i liberti a reinut c prin
propunerea nr. .../2014 din data de 25 septembrie 2014, nregistrat pe rolul acestei
instane la data de 26 septembrie 2014 sub nr. .../2014, Parchetul de pe lng Tribunalul
Bistria-Nsud a solicitat prelungirea duratei msurii arestrii preventive, pe o perioad de 30
de zile, ncepnd cu data de 5 octombrie 2014 i pn la data de 3 noiembrie 2014 inclusiv, a
inculpatului S.V., ..., cercetat pentru comiterea infraciunii de omor, prev. de art. 188 alin. 1 Cod
penal, cu aplicarea art. 199 al. 1 Cod penal, motivat de faptul c din probe rezult suspiciunea
rezonabil c inculpatul a svrit o infraciune intenionat contra vieii unei persoane i, pe baza
evalurii gravitii faptei, a modului i a circumstanelor de comitere a acesteia, raportat i la
temperamentul violent al inculpatului, apreciind c privarea de libertate a inculpatului este
necesar pentru nlturarea unei stri de pericol pentru ordinea public i pentru familia sa.

Totodat, s-a apreciat c privarea de libertate a inculpatului este necesar i pentru a se

mpiedica sustragerea acestuia de la urmrirea penal i de la judecat, pentru a prentmpina
comiterea altor infraciuni.
Pe de alt parte urmrirea penal nu a fost finalizat, la dosar urmnd a se depune raportul
medico-legal privind autopsia victimei.
n fapt s-a reinut c la data de 5 septembrie 2014, n jurul orei 01:30, parchetul a fost
sesizat despre svrirea unei infraciuni de omor svrite ntr-o locuin din comuna ..., satul
..., judeul Bistria-Nsud, ntre membri aceleiai familii ( fila 1).
Tot la acea dat s-a dispus nceperea urmririi penale cu privire la comiterea infraciunii
de omor, prev. de art. 188 al. 1 Cod penal, cu aplic. art. 199 al. 1 din codul penal i n cursul
aceleiai zile, stabilindu-se c autor al infraciunii este numitul S.V. - tatl victimei - s-a dispus
efectuarea n continuare a urmririi penale fa de acesta pentru comiterea infraciunii mai susmenionate, stabilindu-se c n noaptea de 4/5 septembrie 2014 pe fondul consumului de buturi
alcoolice i al unui conflict spontan, l-a lovit cu cuitul n dou rnduri pe fiul su, pe numitul
S.D., una dintre loviturile aplicate cu cuitul, respectiv cea din zona toracelui, producnd decesul
victimei (f.2,28).
Prin constatrile medico-legale provizorii emise de Serviciul Judeean de Medicin
Legal Bistria-Nsud s-a stabilit c decesul a survenit ca urmare a insuficienei circulatorii acute
prin hemoragie intern i extern consecutiv unor plgi tiate-nepate dintre care una penetrant
n torace, cu leziune de arter pulmonar stng i de plmn stng, leziunea tanato-generatoare
putndu-se produce prin mecanism de lovire activ cu corp tietor neptor, posibil cuit corp
delict i c poziia victim - agresor a putut fi cel mai probabil fa n fa, posibil victima uor
aplecat peste/nspre agresor, lucru firesc dac se ine seama de faptul c inculpatul a lovit
victima mai nti n piept, apoi i-a aplicat lovitura de cuit n bra (f.15).
Fa de S.V. s-a dispus punerea n micare a aciunii penale prin ordonana procurorului
din 5 septembrie 2014 ( fila 32).
Inculpatul a recunoscut c i-a lovit fiul cu cuitul, dar a susinut c a fcut aceasta fiind
ameninat cu moartea i lovit anterior cu pumnii de ctre victim (filele 27,30,31,34,35). Soia
inculpatului i mama victimei a precizat c inculpatul a fost cel agresiv, c i-a lovit fiul cu
cuitul numai pentru c acesta i ceruse s nu se mai manifeste agresiv n limbaj i c anterior de a
fi lovit de inculpat, victima i-ar fi dat un brnci uor inculpatului care era pe pat. Acelai martor
a susinut c s-a dus la fiul su s l ndeprteze de inculpat, dar c acesta dup ce l-a lovit cu
cuitul n piept pe fiul su, a mai dat odat cu cuitul n braul victimei, acest aspect corobornduse cu actul medico-legal i cu procesul-verbal de cercetare a locului faptei ( filele 5,6,15).
S-a menionat c la dosar s-a depus la data de 9 septembrie 2014 i raportul de expertiz
medico-legal nr. 2008/II/a/51/2014 emis de aceeai instituie medico-legal sus-menionat prin
care s-a concluzionat c inculpatul S.V. prezint leziuni corporale traumatice care s-au putut
produce la data de 4/5 septembrie 2014 prin lovire cu corp dur, leziuni care necesit un numr de
5/6 zile de ngrijiri medicale (f.51).
Astfel, avnd n vedere c inculpatul S.V. se afl n situaia prevzut de art. 223 al. 2
Cod procedur penal, n sensul c a svrit o infraciune de omor, deci o infraciune intenionat
mpotriva viaii unei persoane, n conformitate cu dispoziiile art. 224 Cod procedur penal al. 2
Cod procedur penal rap.la art. 202 al. 1 i 3 Cod procedur penal, s-a propus Tribunalului
Bistria-Nsud arestarea preventiv a inculpatului pentru o perioad de 30 de zile, ncepnd cu
data de 5 septembrie 2014 ( filele 52,53).

Prin ncheierea penal nr.190/CC/2014 a Tribunalului Bistria-Nsud, propunerea

procurorului a fost admis, dispunndu-se arestarea preventiv a inculpatului pn la data de 4
octombrie 2014, inclusiv (filele 54-56).
De la data arestrii preventive a inculpatului au fost depuse mai multe acte la dosar i au
fost audiate/reaudiate mai multe persoane astfel : au fost depuse plane foto de la cercetarea
locului faptei i de la autopsia victimei ( filele 7-13,16-21); a fost depus procesul-verbal de
audiere a inculpatului din data de 5 septembrie 2014 (fila 27); au fost audiai fraii victimei (
filele 24,25); a fost reaudiat inculpatul (fila 35) i soia acestuia, martora S.M.(f. 46); a fost depus
raportul de expertiz medicolegal privind leziunile corporale traumatice ale inculpatului (fila
51).
innd seama c inculpatul se afl n situaia prevzut de art. 223 al. 2 din Codul de
procedur penal, iar comiterea infraciunilor rezult din materialul probatoriu administrat (
procese-verbale de sesizare i de cercetare a locului faptei, act medico-legal, declaraii ale
persoanei vtmate, martori i suspect/inculpat), n conformitate cu disp.art. 234 Cod procedur
penal, art. 223 al. 2 Cod procedur penal rap.la art. 202 alin. 1 i 3 Cod procedur penal se
solicit prelungirea msurii arestrii preventive, pe o perioad de 30 de zile ncepnd cu data
de 5 octombrie 2014 i pn la data de 3 noiembrie 2014 inclusiv, a inculpatului S.V., ...,
cercetat pentru comiterea infraciunii de omor, prev. de art. 188 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art.
199 al. 1 Cod penal, pentru motivele nvederate anterior.
Examinnd actele i lucrrile dosarului s-a constatat prin ncheierea penal nr.
190/CC/2014 pronunat la data de 5 septembrie 2014 de ctre Tribunalul Bistria-Nsud n
dosarul cu nr. .../2014, s-a admis propunerea formulat de procurorul din cadrul Parchetului de pe
lng Tribunalul Bistria-Nsud i n consecin s-a dispus arestarea preventiv a inculpatului
S.V., ..., n prezent deinut n Arestul IPJ Bistria-Nsud, cercetat pentru comiterea infraciunii de
omor prev. de art. 188 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 199 alin. 1 Cod penal, pe o durat de 30
de zile, ncepnd cu data de 5.09.2014 i pn la data de 4.10 2014 inclusiv.
S-a reinut c prin Ordonana din 5.09.2014 a procurorului de la Parchetul de pe lng
Tribunalul Bistria-Nsud s-a dispus punerea n micare a aciunii penale fa de inculpatul S.V.,
pentru comiterea infraciunii de omor prev. de art.188 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.199 al.1
Cod penal, reinndu-se c inculpatul n noaptea de 4/5 septembrie 2014 pe fondul consumului de
buturi alcoolice i al unui conflict spontan, l-a lovit cu cuitul, n dou rnduri, pe fiul su, pe
numitul S.D., una dintre loviturile aplicate cu cuitul, respectiv cea din zona toracelui, producnd
decesul victimei.
n cauz s-a apreciat c sunt ntrunite condiiile prev. de art.223 al.1 Cod procedur
penal, ntruct din probe, reprezentate de: procesul-verbal de cercetare la faa locului-f.5 dosar
urmrire penal, constatrile preliminarii din data de 5.09.2014 ale Serviciului Judeean de
Medicin Legal Bistria-Nsud-f.10 dosar urmrire penal (din care rezult c leziunea
tanatogeneratoare s-a putut produce prin mecanismul de lovire activ cu un corp tietor-neptor,
posibil cuitul-corp delict, ntre leziunile constatate i deces exist legtur de cauzalitate direct,
necondiionat, poziia victim-agresor, n momentul aplicrii loviturii tanatogeneratoare, a fost
cel mai probabil fa-n-fa, posibil victima uor aplecat peste/nspre agresor, decesul putnd
data din cursul nopii de 4/5.09.2014), declaraia inculpatului - f.16 dosar urmrire penal,
declaraiile martorilor F.V. - f.23 dosar urmrire penal, S.M. - f.26 dosar urmrire penal, F.V. f.29 dosar urmrire penal, C.F. - f.31 dosar urmrire penal, rezult suspiciunea rezonabil c
inculpatul a comis fapta pentru care se deruleaz cercetrile penale.

Dei inculpatul a avansat ideea legitimei aprri n faa fiului su, probele dosarului
(declaraia martorei S.F. martor ocular) indic faptul c inculpatul a declanat incidentul,
ntruct a nceput s vorbeasc urt cu soia sa i cu fiul su - care nu avea nimic n mini, i care
i-a reproat tatlui su felul cum vorbete, i l-a mpins, dup care inculpatul l-a lovit pe fiul su
cu cuitul n zona toracelui, iar apoi nc o dat n zona braului. n ceea ce privete circumstanele
concrete ale comiterii faptei, cercetrile penale sunt n derulare, n prezent constatndu-se c
exist probe din care rezult suspiciunea rezonabil c inculpatul a comis infraciunea de omor.
n cauz sunt ntrunite condiiile prev. de art.223 al.2 Cod procedur penal, ntruct fapta
pretins comis de ctre inculpat, pentru care se efectueaz cercetri penale, este pedepsit cu
nchisoare mai mare de 5 ani, i pe baza evalurii gravitii faptei, a modului i a circumstanelor
de comitere a acesteia, a calitii victimei, care era fiul inculpatului, dar i a faptului c aciunea
ilicit derulat de ctre inculpat s-a soldat cu decesul acestuia, s-a constatat c privarea sa de
libertate este necesar pentru nlturarea unei stri de pericol pentru ordinea public.
S-a menionat faptul c din probele dosarului rezult faptul c inculpatul este o fire
violent, mai ales pe fondul consumului de buturi alcoolice - conform declaraiei soiei sale,
martora S.M., au avut o relaie zbuciumat de-a lungul timpului, ntruct inculpatul, din cauza
consumului de alcool, o njura, o amenina cu moartea, i chiar a btut-o de vreo 4 ori, motive
pentru care martora a prsit domiciliul conjugal pentru o perioad de trei ani, locuind la fiica sa,
F., n oraul Bistria.
S-a apreciat c msura arestrii preventive este singura adecvat n cauz, chiar dac
inculpatul are o vrst naintat, avndu-se n vedere faptul c relaia sa cu soia sa este tensionat
n plus, datorit decesului fiului lor, existnd riscul comiterii unei alte violene, exercitat fie
asupra acesteia, fie asupra altei persoane, n condiiile n care inculpatul i-a justificat fapta prin
simpla afirmaie c l-a ucis pe fiul su fiindc acesta s-a nrit (declaraia martorei F.F.).
Pe de alt parte, ntruct exist riscul instaurrii n rndul opiniei publice a unei stri de
temere, determinat de faptul c inculpatul, pe fondul unei noi stri de nervozitate, determinat
sau nu de consumul de alcool, ar putea comite o alt fapt violent grav, ca i a unei stri de
nencredere n fermitatea organelor judiciare, n condiiile n care fa de cei bnuii de comiterea
unor fapte att de grave, soldate cu decesul unor persoane, s-ar lua msuri preventive alternative,
s-a constatat c privarea sa de libertate este necesar pentru nlturarea unei stri de pericol pentru
ordinea public, dar i pentru a se asigura buna desfurare a procesului penal, celelalte msuri
preventive fiind apreciate la acest moment procesual ca fiind neadecvate.
Potrivit art. 234 alin. (1) C. proc. pen., arestarea preventiv a inculpatului poate fi
prelungit, n cursul urmririi penale, dac temeiurile care au determinat arestarea iniial
impun n continuare privarea de libertate a inculpatului sau exist temeiuri noi care justific
prelungirea msurii.
Analiznd propunerea Ministerului Public n raport cu actele i lucrrile dosarului dar i cu
dispoziiile legale menionate, se apreciaz c aceasta este ntemeiat, ntruct temeiurile care au
condus la luarea msurii privative de libertate subzist, nu au disprut, fiind ntrunite n
continuare disp. art. 223 alin. 2 Cod procedur penal, deoarece inculpatul este cercetat pentru o
infraciune contra vieii, pedepsit cu nchisoarea mai mare de 5 ani, natura i gravitatea
infraciunii pentru care inculpatul este cercetat, urmrile faptei sale, soldat cu decesul fiului
inculpatului.
Chiar i avnd n vedere vrsta naintat a inculpatului, precum i lipsa antecedentelor
penale, s-a apreciat c msura arestrii preventive se impune, fiind cea mai adecvat situaiei
inculpatului, cu att mai mult cu ct s-a fcut dovada agresivitii inculpatului pe baza consumului

de alcool. n concret, potrivit declaraiei soiei acestuia, dup ce i-a njunghiat biatul, fiind
apostrofat de soie, a ameninat c o omoar i pe ea. Aa fiind, exist pericolul svririi unor noi
infraciuni cu violen de ctre inculpat, n situaia n care ar fi cercetat n stare de libertate.
n plus, prelungirea msurii preventive se impune i pentru a-l mpiedica pe inculpat s se
sustrag de la urmrirea penal i de la judecat, de asemenea, pentru a nu influena martorii
audiai n cauz, dintre care majoritatea sunt rude apropiate cu inculpatul. Totodat, urmrirea
penal nu a putut fi finalizat, din motive obiective, la dosar urmnd a se depune raportul medicolegal privitor la autopsia victimei.
Fa de cele de mai sus, apreciind ca ntemeiat propunerea de prelungire formulat n
cauz, n conformitate cu disp. art. 234 i urm. Cod procedur penal, aceasta s-a admis, potrivit
dispozitivului prezentei ncheieri.
Potrivit disp. art. 275 alin. 3 Cod procedur penal, cheltuielile judiciare au rmas n
sarcina statului, iar cele legate de aprarea obligatorie a inculpatului au fost avansate din fondurile
Ministerului Justiiei, n conformitate cu disp. art. 272 alin. 2 Cod procedur penal.
mpotriva acestei ncheieri a formulat contestaie inculpatul S.V. solicitnd admiterea
acesteia i nlocuirea arestului preventiv cu cel la domiciliu raportat la vrsta de 78 de ani a
inculpatului.
Judectorul de drepturi i liberti, examinnd contestaia formulat, prin prisma
motivelor invocate, ajunge la urmtoarele constatri:
Instana de fond n mod judicios a apreciat c sunt prezente prevederile art.234 alin.1 i
art. 223 alin 1 i 2 C.proc.pen., arestarea inculpatului impunndu-se n vederea efecturii urmririi
penale, a unei bune administrri a probelor, iar lsarea n libertate a acestuia prezint un pericol
concret pentru ordinea public.
Inculpatul este cercetat pentru comiterea infraciunii de omor prev. de art. 188 alin.1 i art.
199 alin 1 Cod penal.
La data de 5 septembrie 2014 s-a emis mpotriva inculpatului mandatul de arestare
preventiv de ctre Tribunalul Bistria-Nsud pe o durat de 30 de zile, pn la data de 4
octombrie 2014 inclusiv, iar prin ncheierea penal nr. 201 din 26 septembrie 2014 prima instan
a prelungit arestarea preventiv cu nc 30 de zile, de la 5 octombrie 2014 la 3 noiembrie 2014
inclusiv, msur care este contestat n prezent.
Msura arestrii inculpatului s-a luat cu respectarea disp.art.223 alin 1 i 2 raportat la art.
234 alin 1 Cod procedur penal, n sarcina acestuia reinndu-se c la 5 septembrie 2014 a
aplicat mai multe lovituri cu cuitul asupra fiului su, pe care l-a ucis n acest mod.
n spe, Curtea apreciaz c sunt ntrunite condiiile prev. de art.223 al.1 Cod procedur
penal, ntruct din probe, reprezentate de: procesul-verbal de cercetare la faa locului-f.5 dosar
urmrire penal, constatrile preliminarii din data de 5.09.2014 ale Serviciului Judeean de
Medicin Legal Bistria-Nsud-f.10 dosar urmrire penal (din care rezult c leziunea
tanatogeneratoare s-a putut produce prin mecanismul de lovire activ cu un corp tietor-neptor,
posibil cuitul-corp delict, ntre leziunile constatate i deces exist legtur de cauzalitate direct,
necondiionat, poziia victim-agresor, n momentul aplicrii loviturii tanatogeneratoare, a fost
cel mai probabil fa-n-fa, posibil victima uor aplecat peste/nspre agresor, decesul putnd
data din cursul nopii de 4/5.09.2014), declaraia inculpatului - f.16 dosar urmrire penal,
declaraiile martorilor F.V. - f.23 dosar urmrire penal, S.M. - f.26 dosar urmrire penal, F.V. f.29 dosar urmrire penal, C.F. - f.31 dosar urmrire penal, rezult suspiciunea rezonabil c
inculpatul a comis presupusa fapt pentru care se deruleaz urmrirea penal.

n cauz sunt ntrunite condiiile prev. de art.223 al.2 Cod procedur penal, ntruct fapta
pretins a fi comis de ctre inculpat, pentru care se efectueaz urmrirea penal, este pedepsit cu
nchisoare mai mare de 5 ani, i pe baza evalurii gravitii presupusei fapte, a modului i a
circumstanelor de comitere a acesteia, a calitii victimei, care era fiul inculpatului, dar i a
mprejurrii c aciunea ilicit derulat de ctre contestator s-a soldat cu decesul acestuia, rezult
fr dubiu c privarea sa de libertate este necesar pentru nlturarea unei stri de pericol pentru
ordinea public.
Probele dosarului relev c inculpatul este un consumator notoriu de buturi alcoolice, sub
influena crora provoac repetate scandaluri, manifestndu-se violent n mod excesiv fa de
membrii familiei, aa cum rezult din declaraia soiei sale S.M..
Din actele depuse la dosar rezult c aceasta a prsit domiciliul conjugal de aproximativ
3 ani, locuind la fiica comun cu inculpatul, S.F., n oraul Bistria.
S-a apreciat judicios de ctre Tribunalul Bistria-Nsud, c msura arestrii preventive
este singura adecvat n cauz, chiar dac inculpatul are o vrst naintat, avndu-se n vedere
faptul c relaia sa cu soia sa este tensionat n plus, datorit decesului fiului lor, existnd riscul
comiterii unei alte violene, exercitat fie asupra acesteia, fie asupra altei persoane, n condiiile n
care contestatorul i-a justificat fapta, prin simpla susinere c l-a ucis pe fiul su fiindc acesta
s-a nrit (declaraia martorei F.F.).
mprejurarea c inculpatul susine c este nevinovat de comiterea infraciunii pentru care
este cercetat reprezint o prezumie legal, respectat de autoriti i care subzist pn la
momentul pronunrii unei hotrri judectoreti definitive de condamnare.
n consecin, prin luarea msurii arestrii preventive, nu s-a nlturat aceast prezumie,
ci doar s-au verificat condiiile limitative prevzute de art.223 alin 1 i 2 i 234 alin 1 Cod
procedur penal, n raport de materialul probator administrat pn n aceast faz a urmririi
penale.
Aprecierea probelor se va face de ctre instana de fond sub aspectul reinerii sau nu a
vinoviei inculpatului.
Analiznd ncheierea atacat din perspectiva art.5 din CEDO, referitor la cazurile de
excepie n care o persoan poate fi lipsit de libertate, curtea apreciaz c sunt respectate i
aceste dispoziii, n sensul c inculpatul contestator a fost iniial arestat n vederea aducerii n faa
instanei competente, existnd motive verosimile de a bnui c a svrit o infraciune.
n legislaia romn motivele limitative pentru care o persoan poate fi privat de libertate
se regsesc n disp.art.223 C.proc.pen., iar n prezenta cauz, sunt incidente disp.art.234
C.proc.pen, viznd prelungirea arestrii.
Pericolul pentru ordinea public nu se confund cu pericolul social, dar acestea prezint
puncte de interferen, astfel c, n practica judiciar s-a conturat un punct de vedere majoritar, n
sensul c pericolul concret pentru ordinea public se apreciaz att n raport cu datele referitoare
la fapt, adic natura i gravitatea infraciunii comise, ct i cu rezonana social negativ produs
n comunitate ca urmare a svririi acesteia, datele referitoare la persoana inculpatului,
antecedentele penale ale sale. Numai criteriul referitor la pericolul social concret sau generic al
infraciunii svrite de inculpat nu poate constitui temei pentru luarea sau prelungirea msurii
arestrii preventive. O parte a doctrinei naionale a susinut c pentru infraciuni deosebit de
grave, cum este i omorul, probele referitoare la existena acestor infraciuni i identificarea
suspectului constituie tot attea probe cu privire la pericolul concret pentru ordinea
public, ntruct prin natura lor au o rezonan i implicaii negative asupra siguranei
colective.

Prin urmare, exist anumite tipuri de infraciuni care, prin natura lor, conduc la ideea unui
pericol concret pentru ordinea public, fie prin amploarea social a fenomenului infracional pe
care l presupun i l dezvolt, fie prin impactul asupra ntregii colectiviti, i care justific luarea
msurii arestrii preventive. Este cazul infraciunilor de trafic de droguri, trafic de persoane,
corupie.
Art.5 paragraf 1 lit c din Convenie i implicit practica CEDO au dezvoltat noiunea
autonom de motive plauzibile ( cauza Fox, Campbell i Hartley contra Regatului Unit,
hotrrea din 30 august 1990). Aceast noiune depinde de circumstanele particulare ale fiecrui
caz. Faptele pe care se bazeaz aceste motive plauzibile trebuie s fie nu doar autentice, ci i s
conving un observator independent c acea persoan este posibil s fi comis acea infraciune,
motive puse n eviden de circumstanele particulare ale speei de fa.
Din piesele dosarului rezult fr putin de tgad c prelungirea msurii arestrii
preventive s-a fcut att cu respectarea procedurii prevzute de legea procesual penal, prin
raportare i la dispoziiile constituionale ct i la cele din Convenia European a Drepturilor
Omului.
Pe de alt parte, este de observat c orice fapt contrar normelor de conduit, care
constituie substana ilicitului abstract determinat de normele juridice, tulbur att ordinea de
drept, ct i mediul social.
Aceast tulburare, coroborat cu riscul repetabilitii unor atari atitudini neconforme, de
nclcare a legii penale, creeaz o stare de insecuritate pentru raporturile sociale i, concomitent,
un sentiment firesc de dezaprobare din partea colectivitii.
Ori, exigenele impuse de necesitatea restabilirii ordinii de drept nclcate se realizeaz,
ntre altele, prin ndeplinirea cu promptitudine a actelor procedurale, cu asigurarea drepturilor i
intereselor legitime ale prilor.
De aceea, asigurarea respectrii termenelor prevzute de lege pentru desfurarea
activitilor specifice procesului penal, n cadrul crora mpiedicarea suspecilor de a se sustrage
urmririi penale constituie un deziderat major, care impune luarea msurilor preventive.
Msura prelungirii arestrii este justificat i de mprejurarea c infraciunile pentru care
este cercetat inculpatul nu au fost clar stabilite, fiind nevoie de administrarea unui material
probator complex, din care s rezulte n mod clar i indubitabil implicarea contestatorului n
comiterea acesteia.
Probele ce trebuie administrate n cauz sunt dintre cele mai diverse i, astfel, exist
posibilitatea ca inculpatul s influeneze administrarea lor.
n acest context, curtea apreciaz c lsarea n libertate a inculpatului prezint nu numai
un real pericol pentru ordinea public, dar i pentru buna desfurare a procesului penal.
Judectorul de drepturi i liberti, reine c infraciunea pentru care inculpatul este
cercetat prezint o gravitate sporit, aceasta avnd o rezonan n rndul opiniei publice i
determinnd reacia negativ a acesteia fa de mprejurarea c persoane asupra crora planeaz
astfel de acuzaii sunt judecate n stare de libertate.
n plus, curtea reine c existena i persistena unor indicii grave de vinovie constituie,
conform jurisprudenei CEDO factori pertineni care legitimeaz o detenie provizorie, msura
prelungirii arestrii preventive a inculpatului fiind conform scopului instituit prin art.5 al
Conveniei Europene a Drepturilor Omului. De asemenea, n raport de probele aflate la dosar,
existnd suspiciunea rezonabil c s-a comis o infraciune, msura arestrii preventive este
justificat i prin prisma aceleiai jurisprudene.

Judectorul de drepturi i liberti apreciaz c n baza art.223, 218 i 234

C.proc.pen.pentru desfurarea n condiii corespunztoare a procesului penal i pentru a se
mpiedica sustragerea inculpatului de la urmrirea penal sau de la judecat este oportun msura
arestrii preventive, subzistnd temeiurile invocate de procuror i reinute de judectorul fondului.
Solicitarea aprtorului inculpatului de a se nlocui arestul preventiv cu arestul la
domiciliu nu este fondat i nici posibil ntruct n art. 218 alin 3 Cod procedur penal se
nvedereaz textual c msura arestului la domiciliu nu poate fi dispus cu privire la inculpatul
fa de care exist suspiciunea rezonabil c a svrit o infraciune asupra unui membru de
familie.
Judectorul de drepturi i liberti apreciaz c solicitarea procurorului de prelungire a
arestrii preventive este fondat, de la dosarul de urmrire penal lipsind o prob tiinific
esenial, viznd actul medico-legal prin care s se ateste efectuarea autopsiei victimei.
Raportat la acest aspect, innd cont i de motivele evocate mai sus n considerentele
ncheierii, magistratul de drepturi i liberti de la Curte, va respinge ca nefondat contestaia
formulat de inculpatul S.V. n baza art. 425 alin 7 pct 1 lit b Cod procedur penal, mpotriva
ncheierii penale nr.201 din 26.09.2014 pronunat de judectorul de drepturi i liberti din
cadrul Tribunalului Bistria Nsud.
Se va stabili n favoarea aprtorului desemnat din oficiu av.Purcrin Paul din Baroul Cluj,
suma de 100 lei onorariu avocaial care se va achita din FMJ, conform art 272 alin 1 Cod
procedur penal.
Va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat n sum de 400 lei,
conform art 275 alin 2 Cod procedur penal. (Judector Delia Purice)
2. Msuri preventive. Infraciuni de corupie. Arest preventiv. Solicitarea
nlocuirii cu msura arestului la domiciliu. Respingere
Curtea de Apel Cluj, Secia penal, ncheierea judectorului de camer preliminar nr.
615 din 8 octombrie 2014
JUDECTORUL DE CAMER PRELIMINAR :
Asupra contestaiei penale de fa,
Prin ncheierea nr. 249 din 26 septembrie 2014 pronunat n dosarul nr. .../2014/a1 a
Tribunalului ..., n baza art. 348, rap. la art. 207 alin. 2 i 4 C.pr.pen., s-a constatat legalitatea i
temeinicia msurii arestrii preventive luate fa de inculpata X.X., ... prin ncheierea penal nr.
218/C/2 septembrie 2014 pronunat de judectorul de drepturi i liberti de la Tribunalul ...,
msur pe care a meninut-o ncepnd cu data de astzi, 26.09.2014.
n baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rmas n sarcina
acestuia.
Pentru a dispune astfel, judectorul de camer preliminar a reinut c prin Rechizitoriul
nr. .../2014 al Ministerului Public Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie,
Direcia Naional Anticorupie, Serviciul Teritorial ... a fost trimis n judecat, n stare de arest
preventiv, inculpata X.X., ...., sub aspectul svririi infraciunii de trafic de influen n form
continuat prev. de art. 291 Cod penal raportat la art. 6 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1
Cod penal (14 acte materiale).

Sub aspectul strii de fapt, n sarcina inculpatei s-a reinut c n calitate de inspector
colar general adjunct al Inspectoratului colar Judeean ..., n perioada iunie - 1 septembrie 2014
ar fi pretins de la un numr de 14 persoane suma total de 21.300 euro, din care ar fi primit efectiv
suma total de 10.300 euro, pentru ca, prin influena de care se prevala c o are asupra membrilor
comisiilor de evaluare/corectare de la Centrele de evaluare a examenelor de bacalaureat susinute
la nivelul municipiului ... n sesiunile iunie-iulie 2014 i august -septembrie 2014, precum i
asupra membrilor comisiilor de corectare de la examenele de definitivat i titularizare susinute la
datele de 14 iulie 2014 i 21 iulie 2014, s i determine pe acetia la notarea favorabil, superioar
i pentru obinerea notelor de promovare n favoarea unor cadidai.
Tribunalul ... a fost sesizat cu soluionarea cauzei la data de 24 septembrie 2014, fiind
nregistrat n camer preliminar sub nr. .../2014, n sistem aleatoriu.
Conform dispoziiilor art. 207 alin. 2 C.pr.pen., n cazurile n care se dispune trimiterea n
judecat a inculpatului n stare de arest preventiv, judectorului de camer preliminar i revine
obligaia de a proceda, n termen de 3 zile de la nregistrarea dosarului, la verificarea din oficiu a
legalitii i temeiniciei msurii preventive, nainte de expirarea duratei acesteia.
Verificndu-se legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive a inculpatei, la
primirea dosarului n camer preliminar, judectorul de camer preliminar a constatat c
inculpata X.X. a fost arestat preventiv la data de 02 septembrie 2014 pentru o durat de 30 de
zile, temeiul de drept reinut fiind cel prevzut de art. 223 alin. 2 C.pr.pen., respectiv privarea de
libertate a inculpatei ar fi necesar pentru nlturarea unei stri de pericol pentru ordinea public.
Analiznd legalitatea i temeinicia msurii arestului preventiv, judectorul de camer
preliminar a constatat, n primul rand, c aceasta a fost luat cu respectarea condiiilor
procedurale impuse de dispoziiile art. 225 C.pr.pen., respectiv dup dezbaterea propunerii de
arestare preventiv n prezena inculpatei aflat n stare de reinere, aceasta fiind asistat de
aprtorul ales, care a i formulat concluzii n faa judectorului de drepturi i liberti.
Pe de alt parte, sub aspectul temeiniciei msurii, judectorul de camer preliminar a
constatat, n primul rnd, c n cauz se poate vorbi despre existena probelor care justific n mod
rezonabil presupunerea c inculpata s-ar putea face vinovat de svrirea infraciunii reinute n
sarcin, n acest sens fiind declaraiile de recunoatere date de inculpat, care se coroboreaz cu
precdere declaraiile martorilor (...), notele de redare a convorbirilor telefonice existente n
cauz, procesul-verbal de percheziie domiciliar. De altfel, aprarea nu contest ndeplinirea
condiiei prev. de art. 223 alin. 1 C.pr.pen., ci, cu precdere, ndeplinirea condiiei prev. de art.
223 alin. 2 C.pr.pen., iar n subsidiar, ndeplinirea condiiilor prev. de art. 202 alin. 1 i 3
C.pr.pen., respectiv necesitatea deteniei preventive pentru realizarea scopului bunei desfurri a
procesului penal i proporionalitatea msurii cu gravitatea acuzaiilor aduse inculpatei.
n privina dispoziiilor art. 223 alin. 2 tz. I C.pr.pen., judectorul de camer preliminar a
constatat c natura infraciunii pentru care inculpata a fost trimis n judecat (respectiv
infraciunea de trafic de influen, infraciune de corupie) nu poate conduce la alt concluzie
dect la aceea c luarea i meninerea msurii arestului preventiv este permis de lege.
Evalund gravitatea faptei imputate inculpatei prin prisma modului i circumstanelor de
comitere, a anturajului i mediului din care provine inculpata, judectorul de camer preliminar a
apreciat, n consens cu judectorul de drepturi i liberti, c privarea de libertate a acesteia este
necesar pentru nlturarea unei stri de pericol pentru ordinea public. Se raporteaz sub acest
aspect la limitele ridicate de pedeaps prevzute de lege pentru infraciunea dedus judecii, la
ritmicitatea comiterii faptelor infracionale (care au vizat un numr de trei sesiuni diferite de
examene, care privesc nu doar examenul de maturitate al absolvenilor de liceu, ci i cariera

profesional a cadrelor didactice), la perseverena infracional de care inculpata pare s fi dat

dovad- n condiiile n care fraudarea examenului de bacalaureat sesiunea iunie-iulie 2014 nu a
fost posibil datorit nlturrii sale din comisia de bacalaureat al centrului de examen Colegiul
Tehnic A. din ... pentru suspiciuni de acte de corupie, inculpata fiind pus n gard n mod
expres cu privire la posibilitatea de a fi chemat pentru declaraii n faa organelor judiciare-, la
consecinele faptelor presupus svrite de inculpat- fraudarea rezultatelor unor examene cu
importan major pentru absolvenii de liceu (n acest sens fiind relevant ponderea, nc
important, a notei obinute la bacalaureat pentru accederea la uniti de nvmnt superior, dar
i mprejurarea c deinerea diplomei de bacalaureat reprezint o condiie pentru accederea la
locuri de munc privite ca fiind calificate), dar i compromiterea calitii sistemului educaionalprin favorizarea promovrii examenelor de definitivat i respectiv de titularizare de ctre candidai
mai puin meritorii; la natura funciei deinute de inculpat, care implicit i crea un ascendent
puternic asupra profesorilor care fceau parte din comisiile de examen; la scopul urmrit de
inculpat pin folosirea funciei- respectiv obinerea de venituri ilicite prin fapte de corupie. Pe de
alt parte, din punctul de vedere al judectorului de camer preliminar, nalta calificare
profesional a inculpatei i vechimea acesteia n funcia deinut ar fi trebuit s acioneze ca un
factor inhibitor n calea impulsului de svrire a infraciunilor de corupie, care prin consecinele
produse, sunt de natur a afecta credibilitatea sistemului de nvmnt n general.
Nu s-a putut omite din vedere nici proliferarea fenomenului infracional care se manifest
la nivelul cvasitotalitii sesiunilor de bacalaureat la nivel local i naional, faptele deduse
judecii fiind apreciate ca avnd o rezonan social deosebit i impunnd o reacie adecvat din
partea organelor investite de lege cu ocrotirea ordinii de drept.
Chiar dac inculpata nu este cunoscut cu antecedente penale i a fost destituit din funcia
deinut, aceste aspecte nu pot fi luate n considerare la acest moment procesual pentru a se lua
fa de inculpat o msur preventiv mai puin drastic.
n acest sens reamintim jurisprudena Curii Europene a Dreptuirlor Omului, care
a
statuat c persistena motivelor plauzibile de a bnui c o persoan ar fi comis o infraciune
grav (cum sunt cele de care sunt acuzai inculpaii ) poate justifica iniial detenia ( cauza
Vrencev c. Serbiei, Naus c. Poloniei , Tomos c. Frantei i Haas c. Poloniei), recunoscnd astfel
c prin gravitatea lor particular i prin reacia creat de acestea n rndul publicului, anumite
infraciuni pot s provoace o tulburare social de natur a justifica o detenie provizorie, cel
puin pentru un anumit timp, cu referire expres la natura infraciunii, circumstanele comiterii
faptei, strile psihice ale acuzatului i, dup caz, ale victimei (cauza Bouchet c. Frantei).
Avnd n vedere analiza tuturor circumstanelor referitoare la fapta de care este acuzat
inculpata X.X., judectorul de camer preliminar a apreciat c lsarea acesteia n libertate
la acest moment prezint pericol pentru ordinea public si punnd n balan dreptul
acesteia la libertate individual i nevoia societii de a i se asigura un climat de siguran
i securitate la adpostul faptelor de corupie, la care desigur concur i organele judiciare i
autoritatea judecatoreasca prin prghiile puse la dispoziie de legiuitor inclusiv prin luarea
unor masuri preventive dintre cele mai severe, acestea din urm primeaz.
Corespunde adevrului c din perspectiva prevederilor art.5 din Conventia European a
Drepturilo Omului i Libertilor Fundamentale judectorul este obligat atunci cand decide cu
privire la
detenia unei persoane, s ia n considerare posibilitatea lurii unor msuri
alternative pentru a asigura prezentarea acuzatului la proces (cauza Scundeanu c. Romanie) ns
aceasta nu reprezint o obligaie absolut, atta timp ct existena bnuielilor plauzibile
furnizeaz un motiv suficient pentru o plasare n detenie ( cauza Mkkay c. Regatului Unit),

msura privativ de libertate a arestului preventiv fa de inculpata X.X. fiind, cel puin la
acest moment procesual o msur rezonabil i legitimat de motive pertinente i suficiente.
Astfel judectorul de camer preliminar apreciaz c lsarea n libertate sau chiar n arest la
domiciliu a inculpatei ar reprezenta o evident ncurajare a svririi unor fapte similare att
de ctre aceasta dar i de ctre alte persoane, vznd i lipsa de fermitate a organelor
judiciare, similar tolerrii unor fenomene antisociale (n fapt a infraciunilor de corupie).
Judectorul de camer preliminar a apreciat c fa de complexul de factori care o
privesc pe inculpate Peter Tunde, msura arestului preventiv este singura n msur s rspund
scopului bunei desfurri a procesului penal n sens larg i interesului general al societii.
Msura arestului la domiciliu solicitat ca alternativ de aprtorul inculpatei este privit ca
prezentnd un confort procesual nejustificat gravitii faptelor de care inculpata s-ar putea face
vinovat, iar pe de alt parte, dup nici 30 de zile de la luarea msurii arestului preventiv nu se
poate pune problema anticiprii unei pedepse privative de libertate.
Pe cale de consecin, n baza art. 207 alin. C.pr.pen., s-a meninut msura arestului
preventiv luat fa de inculpata X.X., ... prin ncheierea penal nr. 218/C/2 septembrie 2014
pronunat de judectorul de drepturi i liberti de la Tribunalul ..., msur care a fost meninut
ncepnd cu data de astzi, 26.09.2014.
mpotriva acestei ncheieri a formulat contestaie inculpata X.X. solicitnd admiterea
acesteia, desfiinarea ncheierii penale atacate i pronunnd o nou hotrre, s se dispun
nlocuirea msurii arestrii preventive cu msura arestului la domiciliu.
Aprtorii alei ai contestatoarei nu neag faptul c exist probe la dosar, din care rezult
suspiciunea rezonabila c inculpata a comis o infractiune, ns aceasta a avut o atitudine deschisa
fa de organele judiciare i a colaborat cu ele. Cu toate acestea, consider c nu sunt
ndeplinite conditiile prev.de art.223 C.pr.pen. i nici cele ale art. 202 C.pr.pen., ntruct msura
dispus mpotriva inculpatei are rolul de a anticipa o pedeaps, nu att prin durat, ci prin
motivele pe care se ntemeiaz. Susine c ncheierea contravine i prevederilor art.5 din
Conventia european a drepturilor omului.
Aprtorii inculpatei nvedereaz c judectorul de camer preliminar de la Tribunalul ...
se raporteaz de o manier aproape exclusiv la criteriul gravitii acuzatiei, ignornd aproape
cu desvrire celelalte criterii. Or, art. 223 Cod procedur penal este extrem de clar, cnd
enumer acele criterii, din reglementarea legal rezultnd fr ndoial c nu s-a dorit ca vreunul
s prevaleze asupra celuilalt. Numai gravitatea acuzatiei nu este suficient, pentru a justifica o
msur att de dur, precum arestul preventiv. Instanta avea obligatia de a explica de ce msura
arestului la domiciliu nu este suficient pentru a atinge scopul preventiv propus.
Raportat la prevederile art.202 Cod proc pen, aprtorii inculpatei consider c nu sunt
ndeplinite condiiile acestuia. Masura arestului preventiv trebuie s aib un scop legitim, ori cel
prevazut de art. 202 alin.1 Cod procedur penal, este cel al asigurrii bunei desfurri a
procesului penal, al mpiedicrii sustragerii inculpatului de la urmrirea penal sau al prevenirii
svririi unei alte infraciuni. Aprtorii inculpatei afirm c arestul preventiv nu mai este de
actualitate, din moment ce urmrirea penal este finalizat, inculpata a recunoscut n totalitate
faptele i nu a incercat s se sustrag soluionrii cauzei. Astfel, scopul pentru care a fost dispus
msura arestrii preventive a fost atins i nu mai subzist necesitatea mentinerii acestei msuri.
Se precizeaz c inculpata a recunoscut faptele n totalitate, motiv pentru care n faza de
judecat, nu va mai avea loc administrarea probatoriului, urmnd a se desfura cercetarea
judectoreasc, dup procedura simplificat, deci nu exist nici mcar posibilitatea teoretic ca
inculpata s pericliteze buna desfurare a procesului penal.

n ceea ce privete proporionalitatea msurii cu gravitatea acuzaiei aduse inculpatei, n

cauza Scundeanu contra Romaniei, dei Curtea European a apreciat c este necesar doar luarea
n considerare a unor masuri alternative pentru a asigura prezentarea acuzatului la proces, in
respectiva spe, inculpatul era recidivist i exista pericolul sustragerii de la judecata. Totodata, n
aceeai hotrre Curtea specific faptul c luarea msurilor preventive n scopul bunei desfurri
a procesului penal trebuie s se bazeze pe fapte i s nu fie apreciat n abstract. n speta prezent,
nu exista asemenea fapte care s justifice meninerea msurii preventive pentru motivul tulburrii
ordinii publice.
Raportat la jurisprudenta CEDO invocat de judecatorul de fond, solicit a se observa c
aceasta a fost invocat de o manier mecanic, pentru c unele dintre hotrrile sau deciziile citate
(Haas c. Polonia, Tomas c. Polonia) nici mcar nu exist, iar altele au fost ortografiate greit.
Dat fiind faptul c urmrirea penal este finalizat, iar atitudinea inculpatei a fost una de
colaborare cu organele judiciare, avnd i o carier profesional de 32 ani ireproabil, consider
aprtorii contestatoarei c nu se mai impune meninerea msurii arestului preventiv, arestul la
domiciliu fiind suficient pentru a preveni orice posibil atingere adus bunei desfurri a
procesului penal.
Judectorul de camer preliminar, examinnd contestaia formulat, prin prisma
motivelor invocate, ajunge la urmtoarele constatri:
Dup cum rezult din examinarea normelor interne procesual penale i constituionale,
interpretate prin coroborare i prin prisma dispoziiilor art.5 din Convenia European privind
Protecia Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, dreptul la libertate este un drept
inalienabil, la care nu se poate renuna, iar garaniile ce l nsoesc privesc toate persoanele,
avnd n vedere rolul primordial al acestuia ntr-o societate democratic.
Fa de principiul expus, rezult cu necesitate c normele legale ce prevd cazurile n care
se poate realiza o abatere de la principiul c nicio persoan nu poate fi privat de libertatea sa, au
caracter derogatoriu, iar cazurile pe care le reglementeaz nu pot fi interpretate dect restrictiv.
Aceasta, deoarece regula n materie o constituie starea de libertate, iar orice restrngere sau
atingere, n orice mod i de orice intensitate a substanei dreptului, imprim acestuia un
caracter relativ.
Aa fiind, cazurile n care legea naional i normele europene accept ca fiind licit
privarea de libertate sunt reglementate prin norme imperative i exprese, enumerrile folosite de
legiuitor fiind limitative i exhaustive.
Astfel, n jurisprudena sa, CEDO a dezvoltat patru motive fundamentale pentru a justifica
arestarea preventiv a unui acuzat suspectat c ar fi comis o infraciune: pericolul ca acuzatul s
fug (Stogmuller mpotriva Austriei Hot.din 10 nov.1969; riscul ca acuzatul, odat repus n
libertate, s mpiedice administrarea justiiei (Wemhoff mpotriva Germaniei, Hot.din 27 iunie
1968); s comit noi infraciuni (Matzenetter mpotriva Austriei Hot.din 10 nov.1969); sau s
tulbure ordinea public (Letellier mpotriva Franei, Hot.din 26 iunie 1991 i Hendriks mpotriva
Olandei, Hot.din 5 iulie 2007).
Pericolul de mpiedicare a bunei desfurri a procedurii penale nu poate fi invocat n mod
abstract de autoriti, ci trebuie s se bazeze pe probe faptice (Becciev mpotriva Moldovei din 4
oct.2005). La fel este i cazul tulburrii ordinii publice: dac un astfel de motiv poate intra n
discuie din perspectiva art.5 n aceste circumstane excepionale i n msura n care dreptul
intern recunoate aceast noiune, el nu poate fi considerat ca relevant i suficient dect dac
se ntemeiaz pe fapte de natur s demonstreze c punerea n libertate a deinutului ar
tulbura ntr-adevr ordinea public (Letellier citat anterior paragr.51).

Pe de alt parte, CEDO a statuat c, potrivit art.5 paragraf 3, autoritile trebuie s ia n

considerare msuri alternative arestrii preventive, n msura n care acuzatul le ofer garanii n
ceea ce privete prezentarea sa la proces.
Plecnd de la jurisprudena CEDO, instanele interne au definit de-a lungul timpului
criterii i elemente care trebuie avute n vedere n analiza existenei pericolului pentru ordinea
public, printre care reacia colectiv declanat din cauza faptelor comise, starea de nesiguran
ce ar putea fi generat prin lsarea sau punerea n libertate a acuzatului, precum i profilul
personal al acestuia.
Totodat, instanele naionale au mai stabilit c pericolul pentru ordinea public la care se
face referire nu este prezumat, ci trebuie dovedit, n special dac este vorba de riscul ca inculpatul
s comit o nou infraciune sau de reacia public declanat de faptele comise. Rezonana n
opinia public, o anumit stare de nesiguran generat de faptele comise sau aspectele referitoare
la persoana acuzatului au fost evideniate ca elemente constitutive ale pericolului pentru ordinea
public, noiune care nu trebuie confundat cu cea de pericol social al faptelor comise.
Doar nelegnd n maniera descris semnificaia libertii i a privrii de libertate se poate
realiza n concret i n mod efectiv scopul esenial al reglementrii dreptului la libertate, cel al
protejrii individului mpotriva arbitrariului autoritii.
Potrivit art. 202 NCPP msurile preventive pot fi dispuse dac exist probe sau indicii
temeinice, din care rezult suspiciunea rezonabil c o persoan a svrit o infraciune i dac
sunt necesare n scopul asigurrii bunei desfurri a procesului penal, al mpiedicrii sustragerii
suspectului ori a inculpatului de la urmrirea penal sau de la judecat, ori al prevenirii svririi
unei alte infraciuni.
Prin ncheierea penal nr. 249 din 26 septembrie 2014 a Tribunalului ..., judectorul de
camer preliminar, n baza art. 348 raportat la art. 207 alin 2 i 4 Cod procedur penal a
constatat legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive luat fa de inculpata X.X., la 2
septembrie 2014 prin ncheierea penal nr. 218 de ctre judectorul de drepturi i liberti al
aceleiai instane, apreciind totodat ca nefondat solicitarea de nlocuire a arestului preventiv cu
cea a arestului la domiciliu, formulat de ctre aprtorii acesteia.
Conform rechizitoriului DNA Serviciul Teritorial ..., dat n dosarul nr. .../2014 i
nregistrat la Tribunalul ... la data de 24 septembrie 2014 sub nr. .../2014, au fost trimii n
judecat mai muli inculpai, printre care i inculpata X.X. (n stare de arest preventiv), reinnduse n esen, sub aspectul strii de fapt c n calitate de inspector colar general adjunct al
Inspectoratului colar General Judeean ..., n perioada iunie -1 septembrie 2014 a pretins de la un
numr de 14 persoane suma total de 21.300 euro, din care a primit efectiv suma total de 10.300
euro, pentru ca, prin influena de care se prevala c o are asupra membrilor comisiilor de evaluare
i corectare de la Centrele de evaluare a examenelor de bacalaureat susinute la nivelul
Municipiului ..., n sesiunile iunie-iulie 2014 i august-septembrie 2014, precum i asupra
membrilor Comisiilor de corectare de la examenele de definitivat i titularizare susinute la 14
iulie i 21 iulie 2014, pentru a-i determina pe acetia la notarea favorabil, superioar i pentru
obinerea notelor de promovare n favoarea unor candidai, ceea ce ar constitui elementele
infraciunii de trafic de influen n form continuat prev de art. 291 Cod penal, raportat la art. 6
din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art 35 alin 1 Cod penal (14 acte materiale).
n spea de fa, sunt incidente prevederile art.223 alin 2 Cod procedur penal viznd
condiiile n care poate fi dispus msura arestrii preventive.
Potrivit alin. 2 al art. 223 NCPP msura arestrii preventive poate fi luat, dac din probe
rezult suspiciunea rezonabil c inculpata a svrit o infraciune de corupie, sau alte fapte

penale pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii de 5 ani ori mai mare i, pe baza evalurii
gravitii faptei, a modului i a circumstanelor de comitere a acesteia, a anturajului i a mediului
din care provine, a antecedentelor penale i a altor mprejurri privitoare la persoana acesteia, se
constat c privarea sa de libertate este necesar pentru nlturarea unei stri de pericol pentru
ordinea public.
n prezenta cauz, probele administrate pn n acest moment procesual creeaz cu
suficient putere rezonabilitatea comiterii de ctre inculpat a infraciunii pentru care este
cercetat.
Principiile de securitate juridic i de protecie mpotriva arbitrariului impun fondarea
fiecrei privaiuni de libertate pe o baz legal specific i pe o suspiciune rezonabil.
Prin luarea acestei msuri nu trebuie s se neleag c inculpatei i se imput svrirea
unei infraciuni, ci c exist probe i indicii considerate temeinice n acest sens, n raport cu
stadiul n care se afl procesul penal. Ori, suntem n prezena indiciilor temeinice atunci cnd din
datele existente n spe rezult presupunerea c persoana fa de care se efectueaz urmrirea
penal, a svrit fapta.
Referitor la existena n cauz a probelor i indiciilor temeinice care s dovedeasc
presupunerea rezonabil c inculpata contestatoare ar fi comis infraciunea pentru care a fost
trimis n judecat sunt: declaraiile de recunoatere date de aceasta, care se coroboreaz cu
declaraiile martorilor ..., ...., ... ..., ..., ..., ..., ..., coninutul notelor de redare a convorbirilor
telefonice existente n spe, coninutul procesului-verbal de percheziie domiciliar al inculpatei.
n cauza Mckay contra Regatului Unit din 3 octombrie 2006 CEDO a artat c n prima
faz a deteniei provizorii, existena motivelor plauzibile de a crede c inculpata este autoarea
faptei reprezint un motiv suficient pentru o plasare n detenie.
Probele care ar putea da natere unei bnuieli legitime nu trebuie s fie de acelai nivel cu
cele necesare pentru a justifica o condamnare, a nvederat Curtea European n cauza OHara
contra Regatului Unit din 16 noiembrie 2001.
mprejurarea c inculpata Peter Tunde i asum n totalitate recunoaterea infraciunii
pentru care a fost trimis n judecat, reprezint o prezumie legal, respectat de autoriti i care
subzist pn la momentul pronunrii unei hotrri judectoreti definitive de condamnare.
Examinnd ndeplinirea n concret, a condiiilor prevzute de art.223 alin 2 Cod
procedur penal pentru luarea msurii arestrii preventive, se constat c n mod ntemeiat
judectorul de camer preliminar de la Tribunalul ... a concluzionat n sens afirmativ.
Cnd instana constat c temeiurile care au determinat arestarea preventiv impun n
continuare privarea de libertate sau c exist temeiuri noi care o justific, menine, prin ncheiere
motivat, arestarea preventiv.
n cauza de fa, nu exist temeiuri noi care s justifice privarea de libertate i n
consecin, ceea ce judectorul de camer preliminar trebuie s analizeze, sunt temeiurile care au
determinat arestarea preventiv i dac acestea impun sau nu, n continuare, privarea de libertate.
n privina indiciilor temeinice din care rezult suspiciunea rezonabil c inculpata X.X.
este autoarea infraciunii pentru care a fost trimis n judecat, acestea au fost analizate n mod
definitiv la momentul lurii msurii arestului preventiv i nu s-au modificat pn la sesizarea
instanei prin rechizitoriu i nici pn la soluionarea prezentei contestaii.
Curtea constat ca fiind just aprecierea judectorului de camer preliminar de la
Tribunalul ..., privind pericolul concret pe care lsarea n libertate a inculpatei l-ar determina
pentru ordinea public, sub acest aspect avndu-se n vedere natura i gravitatea sporit a
activitii infracionale de care este acuzat reflectat n regimul sancionator aplicabil acesteia,

modalitatea presupus de comitere a faptei respective, puternica rezonan negativ pe care astfel
de fapte o au n rndul opiniei publice, elemente care n mod obiectiv i rezonabil, justific reacii
ferme i credibile din partea organelor judiciare.
Judectorul de la Tribunalul ... a dat o interpretare corect i a fcut o aplicare just a
dispoziiilor art.223 alin. 2 NCPP, ntruct circumstanele personale favorabile invocate de
inculpat nu pot constitui, prin ele nsele, temei al reconsiderrii privrii sale de libertate, acestea
trebuind evaluate n contextul gravitii sporite a faptelor de care este acuzat i a scopului
urmrit prin msura preventiv dispus, respectiv asigurarea unei bune desfurri a procesului
penal. ntruct nu au intervenit elemente noi care s modifice temeiurile ce au determinat
arestarea iniial a contestatoarei, judectorul de camer preliminar de la instana superioar,
constat c tribunalul a respins n mod legal cererea inculpatei de nlocuire a msurii arestrii
preventive cu aceea a arestului la domiciliu.
Aa cum rezult din ncheierea atacat, judectorul de camer preliminar de la
Tribunalul ... a procedat la efectuarea verificrilor impuse de legea procesual penal i a constatat
n mod justificat c temeiurile de fapt i de drept care au stat la baza lurii msurii arestrii
preventive subzist, confirmnd n continuare privarea de libertate a contestatoarei i c
infraciunea dedus judecii este presupus a fi grav, fiind sancionat cu pedeapsa nchisorii de
la 2 la 7 ani, existnd probe c lsarea acesteia n libertate ar prezenta pericol pentru ordinea
public. Condiia existenei pericolului concret pentru ordinea public, este ndeplinit, avnd n
vedere infraciunea pentru care inculpata contestatoare a fost cercetat i dedus judecii, aceasta
fiind deosebit de grav, (14 acte materiale n intervalul iunie-septembrie 2014), aducnd atingere
unor valori sociale ocrotite de lege.
Judectorul de camer preliminar de la Curte, apreciaz c lsarea n libertate a
contestatoarei ar aduce atingere dezideratelor impuse de legea penal, crendu-se un climat de
insecuritate social i de nencredere a cetenilor n actul de justiie.
Mai mult dect att, manifestrile nejustificate de clemen ale judectorului de camer
preliminar, nu ar face dect s ncurajeze, la modul general, astfel de tipuri de comportament
antisocial i s afecteze nivelul ncrederii societii n instituiile statului chemate s vegheze la
respectarea i aplicarea legilor.
Msurile preventive n cauze de acest gen, se impun cu necesitate, acestea fiind necesare
mpotriva persoanelor care ncalc legea penal, prin intervenia autoritilor judiciare.
Gradul de pericol social al infraciunii de care este suspicionat inculpata, svrit de
persoane care realizeaz actul de nvmnt, este dat n primul rnd de calitatea persoanei
asupra creia exist o prezumie de comitere a unor fapte penale, suficient de rezonabil nct
activitatea ilegal, reinut n sarcina ei, s impun msura arestrii preventive, deoarece
inspectorul colar general adjunct din cadrul Inspectoratului colar Judeean ..., ce are n
competen educarea noilor generaii att de elevi ct i de cadre didactice, n spiritul respectrii
legilor, a normelor de moral i conduit n familie i societate, asupra creia planeaz
suspiciunea de a fi implicat n manopere infracionale, abuzeaz de fapt, de ncrederea inerent
funciei publice, iar faptele de nclcare a legii afecteaz direct, prin percepia creat la nivelul
opiniei publice, un ntreg corp profesional.
Periculozitatea acestor fapte nu este direct n rndul opiniei publice, dar are efecte
directe n rndul justiiei, care nu poate fi dominat dect de domnia i supremaia legii, iar
msura preventiv a arestrii este ntemeiat pe elemente substaniale ce trebuie s asigure
pedepsirea i descurajarea unor astfel de comportamente.

Astfel de fapte, de care este bnuit contestatoarea, sunt de natur s creeze i s induc
opiniei publice convingerea c legea se oprete i nu are eficien fa de astfel de persoane care,
prin statutul lor, ar trebui s asigure ncrederea societii n funcionarea Inspectoratului colar
Judeean ..., astfel c plasarea inculpatei doar n arest la domiciliu, ar potena starea de
nencredere a opiniei publice, cu privire la modul n care organele judiciare aplic legea i
protejeaz respectarea valorilor sociale care reglementeaz buna i corecta desfurare a actului
de justiie.
Condiia pericolului pentru ordinea public i aceasta este ndeplinit i rezult din analiza
probelor de la dosar, dup cum urmeaz: inculpata, n calitatea pe care a avut-o, de persoan
obligat s vegheze la respectarea i aplicarea legii n instituiile statului, s-a folosit de funcia sa
pentru a obine foloase materiale.
Starea de pericol pentru ordinea public n cazul su presupune o rezonan social a unor
fapte grave, att n rndul comunitii locale asupra creia i-a exercitat influena negativ, dar i
la nivelul ntregii ordini sociale, ntr-un context n care imaginea instituiilor statului este afectat
de acuzaiile de corupie tot mai frecvente, n legtur cu care se ateapt o reacie ct mai
prompt i eficient a organelor judiciare.
Curtea consider c pentru desfurarea n condiii corespunztoare a procesului penal i
pentru o bun administrare a justiiei, este oportun la acest moment procesual msura arestrii
preventive, subzistnd temeiurile invocate de procuror i reinute ca atare de ctre judectorul de
camer preliminar de la Tribunalul ....
Judectorul de camer preliminar de la Curtea de Apel, efectund un examen propriu al
cauzei, va analiza garaniile oferite de CEDO mpotriva privrii arbitrare de libertate a inculpatei,
de ctre autoriti, prin prisma oportunitii la acest moment procesual a meninerii strii de
arestare preventiv.
Referitor la tulburarea ordinii publice, prin prisma cauzelor Dinler contra Turciei din 31
mai 2005, Dumont-Maliverg contra Franei din 31 mai 2005, CEDO recunoate c prin gravitatea
lor particular i prin reacia publicului la svrirea lor, anumite infraciuni pot s provoace o
tulburare social de natur a justifica o detenie provizorie, cel puin pentru un anume timp. Acest
factor nu este pertinent i suficient dect dac se bazeaz pe fapte de natur s demonstreze
c eliberarea deinutului ar tulbura linitea public. n plus, detenia nu rmne legitim dect
dac ordinea public continu s fie efectiv ameninat; meninerea n detenie preventiv nu
poate fi dispus numai n anticiparea unei pedepse privative de libertate. Aadar, conform
jurisprudenei Curii, riscul de tulburare a ordinii publice nu trebuie s fie apreciat n mod
abstract, motivarea instanei cu privire la prelungire trebuind s se refere la toate temeiurile ce
impun detenia provizorie.
Astfel, judectorul de camer preliminar de la Curte apreciaz c trecerea unui interval de
timp de 36 de zile de la arestarea preventiv a inculpatei, nu a diminuat fora de convingere a
justificrii deteniei preventive numai pe baza unor asemenea consideraii, ct vreme cercetarea
judectoreasc nu a fost demarat, dosarul aflndu-se n faza de camer preliminar.
Nimic nu va mpiedica magistratul fondului ca la finalizarea procedurii n camer
preliminar i debutul judecii, dup ce va fi audiat contestatoarea i se va lua act de poziia
procesual a acesteia, s nlocuiasc arestul preventiv cu alt msur mai uoar, privativ sau
neprivativ de libertate.
Pe de alt parte, judectorul de camer preliminar de la Curte, apreciaz ca oportun
soluia tribunalului, deoarece presupusa infraciune reinut n sarcina contestatoarei, constituie o
fapt penal prevzut de Codul penal i legile speciale i sancionat cu nchisoare mai mare de 5

ani, iar dispunerea arestului la domiciliu dup 36 de zile de la arestare, ar genera un sentiment de
insecuritate pentru ordinea public, raportat la activitatea ilicit grav de care este acuzat
inculpata, bnuit c a acionat cu intenie direct.
Meninerea msurii arestrii preventive se justific n scopul de a o face pe inculpat s
contientizeze asupra comportamentului ei antisocial, pentru buna desfurare a judecii i
pentru a o mpiedica s comit alte fapte penale, mprejurarea prevalrii de dispoziiile art. 375
Cod procedur penal, nefiind de natur s contureze c s-au schimbat temeiurile pentru care sa dispus luarea msurii arestrii preventive.
Complexitatea cauzei justific nedepirea termenului rezonabil, inculpata fiind arestat
doar de 36 de zile.
Timpul scurs de la momentul lurii msurii arestrii preventive nu este de natur a atenua
n mod semnificativ impactul negativ pe care l-ar avea asupra opiniei publice, judecarea
inculpatei n arest la domiciliu pentru presupuse infraciuni de o asemenea gravitate, raportat la
natura funciei i calitatea deinut de contestatoare.
Msura arestrii preventive se impune a fi meninut i prin raportare la exigenele art. 5
par 3 din CEDO, pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care
protejeaz dreptul la libertate al persoanei, ct vreme se bazeaz pe motive pertinente i
suficiente a o justifica. Pertinena i suficiena acestor motive se apreciaz de magistrai n
ansamblul circumstanelor particulare ale cauzei i prin raportare la prevederile art. 202 i art
223 alin 2 Cod procedur penal, privarea de libertate a inculpatei fiind necesar i pentru buna
desfurare a procesului penal, n spe fiind respectate toate garaniile procesuale de care
aceasta se bucur conform legislaiei n vigoare.
Pe de alt parte, gravitatea infraciunii existena unei bnuieli puternice de participare
la svrirea unor infraciuni grave, - determin Curtea s aprecieze - c legitimeaz i singur o
detenie provizorie (cauza Naus c.Poloniei din 16 sept.2008).
Raportat la mprejurarea c n spea de fa, inculpata este suspicionat c a fost implicat
n 14 acte materiale de trafic de influen, beneficiind de suma de 10.300 euro din suma total de
21.300 euro, justific aprecierea c ntreaga activitate ilicit, de care este bnuit, prezint o
gravitate sporit.
Pericolul ca acuzatul s se sustrag de la procesul penal.
Un asemenea pericol nu se poate aprecia numai pe baza gravitii pedepsei pe care o risc
persoana respectiv (cauza Kalay c.Turciei-22 sept.2005; Kankowski c.Poloniei 4 oct.2005;
Karagoz c.Turciei 20 oct.2005; Muller c.Franei 17 martie 1997). Alte circumstane, cum ar fi
caracterul celui interesat, moralitatea, domiciliul, profesia, resursele, legturile familiale,
legturile de orice natur cu ara n care sunt urmrii, pot s confirme existena pericolului de
sustragere de la proces, sau s-l fac s par att de redus nct s nu justifice detenia provizorie.
De asemenea, ar putea fi avut n vedere faptul c, naintea arestrii cel n cauz se sustrsese
urmririi penale i arestrii (cauza Kozik c.Poloniei 18 iulie 2006), ipotez nedemonstrat n
spea de fa. Probele dosarului, nvedereaz c inculpata Peter Tunde, a avut loc de munc la data
arestrii i resurse materiale din care s-i asigure existena, posednd totodat i studii
superioare, astfel c exist garanii fa de modul de derulare a activitii infracionale, c pus n
libertate, nu s-ar sustrage procesului penal sau nu s-ar deda la fapte similare.
n funcie de atitudinea procesual a inculpatei, prezenta spe poate fi soluionat n
condiiile art. 375 Cod procedur penal, sau dimpotriv conform procedurii comune.
Pericolul de influenare a procesului.

CEDO accept n unele cauze faptul c autoritile apreciaz c trebuie s pstreze un

suspect n detenie, cel puin la nceputul anchetei, pentru a-l mpiedica s o perturbe, n special
dac este vorba despre o cauz complex care necesit cercetri delicate i multiple. Dup o
perioad, imperativele anchetei nu mai sunt suficiente, chiar ntr-o asemenea cauz, pentru a
justifica detenia: n mod normal, pericolele respective diminueaz cu timpul, pe msur ce sunt
efectuate investigaiile necesare, sunt luate depoziiile persoanelor implicate i realizate toate
verificrile cerute de circumstanele cauzei. (cauza W.c.Elveiei 25 ianuarie 1993).
Riscul presiunilor asupra martorilor sau al obstrucionrii anchetei n alte moduri nelegale
nu justific ntreaga perioad de detenie. (cauza Krawczak c.Poloniei 4 oct.2005). Aa cum s-a
mai nvederat, n prezent cercetarea judectoreasc nc nu a fost demarat, iar raportat la poziia
procesual a inculpatei, judectorul fondului va putea nlocui arestul preventiv cu alt msur
privativ sau neprivativ de libertate.
Negarea culpabilitii de ctre reclamant
Orice acuzat are dreptul la tcere i de a contesta faptele care i sunt reproate i nu se
poate fundamenta meninerea n detenie numai pe faptul c inculpatul neag orice vinovie sau
refuz s rspund ntrebrilor care i sunt puse, acesta fiind prezumat nevinovat de-a lungul
procesului (cauza Gerard Bernard c.Franei 26 sept.2006). Autoritile judectoreti nu ar putea
s susin c, negnd fapta, inculpatul ar fi impus practic meninerea sa n detenie (DumontMaliverg c.Franei 31 mai 2005).
n spea de fa, n faza de urmrire penal inculpata a recunoscut sincer i a regretat
presupusele acte materiale de corupie n care a fost implicat, manifestndu-i dorina ca n faa
judectorului de fond s opteze pentru soluionarea cauzei conform art. 375 Cod procedur
penal.
Pericolul de repetare al faptelor
Gravitatea unei inculpri poate s conduc autoritile judiciare s plaseze i s lase
suspectul n detenie provizorie pentru a mpiedica tentativele de a comite noi infraciuni. Mai este
nevoie, n plus fa de alte condiii, ca circumstanele cauzei i mai ales antecedentele i
personalitatea celui acuzat s fac plauzibil pericolul i adecvat msura (cauza Clooth c.Belgiei
12 nov.1991).
n momentul de fa, inculpata X.X. nemaifiind angajat a Inspectoratului colar Judeean
... nu exist riscul s comit fapte de acelai gen, bazate pe natura funciei i calitatea pe care a
deinut-o n cadrul acestei instituii a Statului romn.
Spre deosebire de hotrrea Jiga contra Romniei din martie 2010, unde s-a considerat
nejustificat meninerea n arest a unei persoane acuzate de corupie, o perioad mai mare de 11
luni, dup momentul audierii martorilor, cnd nu mai era periclitat cercetarea judectoreasc,
n prezenta spe, este de remarcat c judecata n prim instan nu a demarat, audierea inculpatei
nu a avut loc, atitudinea sa procesual este doar intuit, c va fi de sinceritate i regret i de
cooperare cu organele judiciare, astfel c pentru desfurarea n condiii corespunztoare a
procesului penal, este justificat momentan msura arestrii preventive, subzistnd temeiurile
iniiale care au impus-o.
n spea de fa, pericolul pentru ordinea public i tulburarea acesteia precum i gravitatea
presupusei infraciuni imputate inculpatei, natura acesteia i calitatea contestatoarei impun
pstrarea ei n arest preventiv, nefiind oportun la acest moment procesual msura arestului la
domiciliu.

Potrivit art. 218 alin 1 i 2 Cod procedur penal arestul la domiciliu se poate dispune
dac aceast msur este apreciat de judector ca necesar i suficient n spea dedus judecii
i contribuie la scopurile prevzute n art. 202 alin 1 Cod procedur penal.
Raportat la gravitatea i natura presupusei infraciuni imputate inculpatei, de calitatea n
care contestatoarea a acionat, de mprejurarea c i-a folosit funcia pentru a obine venituri
materiale ilicite, c aceasta este n vrst de 55 de ani, c este cstorit, c are doi copii majori,
c a avut o carier n activitatea didactic de 32 de ani, c la dosar nu au fost depuse acte medicale
care s ateste o situaie sanitar precar a contestatoarei i avnd n vedere c de la data arestrii
au trecut doar 36 de zile, temeiurile msurii privative de libertate nefiind modificate, judectorul
de camer preliminar de la Curte apreciaz ca judicioas soluia judectorului de camer
preliminar de la Tribunalul ..., urmnd a o menine.
Circumstanele personale ale inculpatei, nu pot constitui temei al reconsiderrii privrii
sale de libertate, ele trebuind evaluate n contextul gravitii sporite a presupuselor fapte de care
este acuzat contestatoarea i a scopului urmrit prin msura preventiv dispus, respectiv
asigurarea unei bune desfurri a procesului penal.
Probatoriul administrat n cauz pn n acest moment procesual, n faza de urmrire
penal, demonstreaz c temeiurile faptice ce au fost avute n vedere la luarea msurii arestrii
preventive a inculpatei, continu s subziste, astfel c soluia judectorului de camer preliminar
de la Tribunalul ... este judicioas.
Orice msur privativ sau restrictiv de libertate trebuie particularizat, n raport cu
mprejurrile cauzei, complexitatea activitii de urmrire penal i persoana celui bnuit de
comiterea unei infraciuni, pentru ca aceasta s nu reprezinte un abuz din partea organului
judiciar i nicio abatere de la scopul prevzut de lege.
Ct privete necesitatea meninerii msurii preventive ntr-o societate democratic,
instana european a statuat c prevederile aplicabile ntr-un stat, trebuie s respecte pe ct
posibil valorile unei societi democratice, n special, preeminena dreptului. Pe de alt parte,
autoritile judiciare naionale pot dispune restrngerea libertii unei persoane doar cu
respectarea necesitii proporionalitii msurii i a scopului pentru care aceasta a fost aplicat,
respectiv buna desfurare a procesului penal, mpiedicarea sustragerii inculpatului de la
urmrirea penal sau judecat, prevenirea svririi unei alte infraciuni.
Aa cum am mai nvederat n cuprinsul ncheierii, n spe este de actualitate i urmrit
de ctre magistrat, prin arestarea contestatoarei buna desfurare a procesului penal i implicit a
actului de justiie.
Curtea European a Drepturilor Omului a decis n mod constant c, dac indicii concrete
impun luarea n considerare a unui interes public ce are a fi protejat precumpnitor, n pofida
prezumiei de nevinovie, fa de regula respectrii libertii individuale fixat de Convenie,
prelungirea deteniei unui acuzat este legitim. (Vrencev c.Serbiei, 2361/05, 23.09.2008; Letellier
c.Franei, 26.06.1991; Labita c.Italiei, MC, 26772/95, 06.04.2004, par.152; Kudla c.Poloniei,
MC, 30210/96, par.104, 26.10.2000; CEDH, 26 ianuarie 1993, W.c./Suise, 13 iulie 1996, Van der
Tang c/Espagne, 6 noiembrie 2003, Pantano c/Italiei).
Aa fiind, n acord cu jurisprudena CEDO, dar i cu practica instanelor naionale, Curtea
consider c msura arestrii preventive se impune n acest dosar, pentru c niciuna dintre
celelalte msuri preventive cuprinse n disp.art. 202 NCPP nu este potrivit datelor speei (cauza
Wemhoff c/Germaniei).
Pe de alt parte, n cauza Labita c/Italiei, Curtea a statuat c aprecierea limitelor rezonabile
ale unei detenii provizorii, se face lundu-se n considerare circumstanele concrete ale fiecrui

caz, pentru a vedea n ce msur exist indicii certe, cu privire la un interes public real care, fr a
aduce atingere prezumiei de nevinovie, s aib o pondere mai mare dect cea a regulii generale
a judecrii n stare de libertate.
Durata arestrii preventive nu este un temei al nlocuirii msurii preventive, aceasta
avnd relevan numai sub aspectul prevzut n art.241 NCPP, referitor la ncetarea de
drept a msurilor preventive, text care nu are inciden n cauz.
Nu n ultimul rnd, judectorul de camer preliminar de la Curte, reine c arestul
preventiv este proporional cu gravitatea presupusei acuzaii adus contestatoarei de ctre
procurori i este totodat necesar pentru realizarea scopului urmrit prin dispunerea sa, iar pe de
alt parte circumstanele personale ale inculpatei vor fi avute n vedere cu ocazia judecrii
dosarului pe fond, n acest moment procesual, ele neconstituind un temei pentru nlocuirea
privrii de libertate cu arestul la domiciliu.
Aa fiind, contestaia inculpatei apare ca nefondat i se va respinge conform art.4251 alin.
7 pct.1 lit.b NCPP.
Va fi obligat contestatoarea s achite statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare fiecare,
n baza art.275 al.2 C.pr.pen. (Judector Delia Purice)
3. Cerere de redeschidere a procesului penal. Inculpat care a avut cunotin
de desfurarea procesului. Respingere. Condiia ca persoana s nu fi fost citat la
proces i condiia s nu fi luat la cunotin n niciun alt mod oficial despre acesta
chiar dac nu a fost citat. Inculpat cruia i-a fost prezentat materialul de urmrire
penal
Curtea de Apel Cluj, Secia penal, decizia nr. 788/A din 1 octombrie 2014
Asupra apelului penal de fa,
Prin sentina penal nr.216 din 23 iunie 2014 pronunat n dosarul nr. .../2014 a
Judectoriei Turda, n temeiul art. 469, alin. 1 i 4, raportat la art. 466, alin. 2 din Codul de
procedur penal s-a respins cererea de redeschidere a procesului penal, formulat de
condamnatul V.I., domiciliat n com. M., sat S., nr. ..., jud. Cluj, ...., privind dosarul penal nr.
.../2011 al Judectoriei Turda.
n baza art. 275 alin. 2) Cod procedur penal a fost obligat petentul la plata n favoarea
statului a sumei de 50 lei, reprezentnd cheltuieli judiciare.
S-a ncuviinat onorariul avocatului din oficiu ..., n cuantum de 200 lei, sum care va fi
suportat din fondurile Ministerului Justiiei.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c prin cererea nregistrat sub nr. .../2014,
formulat de ctre condamnatul V.I., ..., acesta a solicitat rejudecarea dosarului penal nr. .../2011
pentru a invoca elemente noi ce nu au fost cunoscute la judecarea cazului.
n motivarea cererii se arat c a fost judecat n lips, nu a avut cunotin c ar fi avut
vreun proces pe rol i dac ar fi tiut ar fi fost prezent la toate termenele de judecat.
Totodat acesta solicit aplicarea legii penale mai favorabile cu ocazia rejudecrii
procesului.
Analiznd actele i lucrrile dosarului, precum i dispoziiile legale incidente n
cauz, instana a reinut urmtoarele:
Prin Sentina penal nr. 486 din 14.11.2012, pronunat n dosarul penal .../2011,
numitul V.I., a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani nchisoare pentru svrirea infraciunilor de

nelciune i uz de fals prev. de art. 215, alin. 1, 2, 3 i art. 291 din vechiul Cod penal(filele 176,
187 dosar .../2011).
Condamnatul V.I. a fost cercetat n dosarul penal nr. .../2010 al Parchetului de pe lng
Tribunalul Cluj.
n cursul urmririi penale V.I. a fost audiat n calitate de nvinuit la datele de 30.06.2010 i
04.08.2010(filele 208, 209 dosar .../2010) iar, conform procesului-verbal din data de
04.08.2014(fila 286 dosar .../2010), acestuia i-a fost prezentat materialul de urmrire penal.
Din declaraia dat n faza de urmrire penal rezult c domiciliul/reedina
condamnatului V.I. era n com. M., sat S., nr. ..., jud. Cluj.
ntruct condamnatul V.I. nu a ncunotinat organele judiciare despre schimbarea adresei
de domiciliu, n cursul judecii, acesta a fost citat la adresa indicat n cursul urmririi penale din
com. M., sat S., nr. ..., jud. Cluj.
Nici o persoan nu a fost gsit la acea adres astfel c citaia a fost afiat pe ua
principal a locuinei(fila 13 dosar .../2011). Ulterior instana a emis mandat de aducere pa
numele lui V.I.(fila 40 dosar .../2011).
Din procesul-verbal ncheiat de organele de poliie(fila 42 dosar .../2011) cu ocazia
deplasrii n com. M., sat S., nr. ..., jud. Cluj, n vederea ndeplinirii mandatului de aducere,
rezult c V.I. nu mai locuiete la acea adres. Nu au fost obinute date cu privire noua reedin a
acestuia.
Avnd n vedere c nu s-a putut afla noua adres a condamnatului acesta a fost citat pentru
termenele urmtoare inclusiv prin afiare la sediul Consiliului Local Turda(fila 63 dosar .../2011).
Condamnatul V.I. nu s-a prezentat la niciun termen de judecat.
Conform art. 177, alin. 3 din vechiul Cod de procedur penal (n vigoare la data judecrii
dosarului penal nr. .../2011) n caz de schimbare a adresei artat n declaraia nvinuitului sau
inculpatului, acesta este citat la noua sa adres, numai dac a ncunotinat organul de urmrire
penal ori instana de judecat de schimbarea intervenit, sau dac organul judiciar apreciaz pe
baza datelor obinute potrivit art. 180(cercetri n vederea nmnrii citaiei) c s-a produs o
schimbare de adres.
Conform alin. 4 al aceluiai articol dac nu se cunoate adresa unde locuiete nvinuitul
sau inculpatul i nici locul su de munc, citaia se afieaz la sediul consiliului local n a crui
raz teritorial s-a svrit infraciunea.
Din cele artate mai sus rezult c citarea condamnatului V.I. n dosarul penal nr. .../2014
s-a fcut cu respectarea dispoziiilor legale n vigoare la data judecrii cauzei.
Conform art. 466 din Cod de procedur penal persoana condamnat definitiv care a fost
judecat n lips poate solicita redeschiderea procesului penal.
Este considerat judecat n lips, conform art. 466. alin. 2) din Codul de procedur
penal, persoana condamnat care nu a fost citat la proces i nu a luat cunotin n niciun alt
mod oficial despre acesta, respectiv, dei a avut cunotin de proces, a lipsit n mod justificat de
la judecarea cauzei i nu a putut ncunotina instana.
Din prevederile art. 466 din Codul de procedur penal rezult c o persoan condamnat
are deschis aceast cale extraordinar de atac dac sunt ndeplinite cumulativ condiia s nu fi
fost citat la proces i condiia s nu fi luat la cunotin n niciun alt mod oficial despre acesta
chiar dac nu a fost citat.
Analiza condiiei privind citarea la proces trebuia efectuat innd cont de prevederile
legale care reglementeaz procedura citrii. Astfel, din moment ce legea(art. 466, alin. 2 din
Codul de procedur penal) nu distinge dup cum citarea s-a fcut prin nmnarea citaiei

destinatarului, unui reprezentant al acestuia sau prin afiare, singura condiie care se desprinde
este aceea ca citarea s se fac n mod legal.
Aa cum s-a artat mai sus citarea condamnatului V.I. s-a fcut n mod legal, iniial la
adresa indicat n cursul urmririi penale iar ulterior, n lipsa unor date privind noua adres, prin
afiare la sediul Consiliului Local Turda.
O alt interpretare prin care s-ar distinge ntre modurile legale de ndeplinire a procedurii
de citare ar nsemna efectuarea unor distincii acolo unde legea(art. 466, alin. 2 din Codul de
procedur penal) nu distinge.
Totodat, dac s-ar aprecia c doar persoana care a primit citaia personal a fost citat n
sensul art. 466, alin. 2 din Codul de procedur penal ar conduce la totala ineficien a celorlalte
moduri legale de citare i implicit a soluiei pronunate. Astfel, condamnatul ar avea deschis
aceast calea extraordinar de atac iar soluia pronunat ar fi desfiinat de drept n condiiile art.
469, alin. 7 din Codul de procedur penal, atunci cnd nu a primit personal citaia sau atunci
cnd a fost citat prin afiare i, n toate cazurile, a ales s nu se prezinte la proces.
innd cont de cele artate mai sus instana a apreciat c V.I. nu ndeplinete condiia
prev. de art. 466. alin. 2) din Codul de procedur penal pentru a putea solicita redeschiderea
procesului, ntruct a fost citat la proces.
Instana a avut n vedere i faptul c n data de 04.08.2014, aa cum s-a artat mai sus,
condamnatului V.I. i-a fost prezentat materialul de urmrire penal, cu aceast ocazie artnd c
recunoate i c regret svrirea faptelor reinute n sarcina sa. Fa de aceast mprejurare
instana nu a putut reine c V.I. nu a avut cunotin cel puin de iminenta sesizare a instanei de
judecat respectiv de procesul penal finalizat cu soluia de condamnare a acestuia.
Fa de cele expuse mai sus, n temeiul art. 469, alin. 1 i 4, raportat la art. 466, alin. 2 din
Codul de procedur penal instana a respins cererea de redeschidere a procesului penal,
formulat de condamnatul V.I., domiciliat n com. M., sat S., nr. ..., jud. Cluj, C.N.P.
1610804124048, privind dosarul penal nr. .../2011 al Judectoriei Turda.
n baza art. 275 alin. 2) Cod procedur penal a fost obligat petentul la plata n favoarea
statului a sumei de 50 lei, reprezentnd cheltuieli judiciare.
S-a ncuviinat onorariul avocatului din oficiu ..., n cuantum de 200 lei, sum care va fi
suportat din fondurile Ministerului Justiiei.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel condamnatul V.I. solicitnd admiterea
acestuia, desfiinarea n ntregime a sentinei Judectoriei Turda cu consecina rejudecrii
dosarului, n care a fost condamnat pentru svrirea infraciunilor de nelciune i uz de fals,
prev. de art. 215 alin. 1, 2 3 i art. 291 din VCP.
Prin scriptul depus n faa primei instane, condamnatul nvedereaz c procesul su a fost
soluionat n absena sa, nu a avut cunotin c pe rolul instanei de fond se afla o cauz n care el
avea calitatea de inculpat, pentru c dac ar fi cunoscut acest aspect, s-ar fi prezentat la toate
termenele de judecat.
Curtea examinnd apelul declarat, prin prisma motivelor invocate, ajunge la
urmtoarele constatri:
Potrivit art. 466 Cod procedur penal persoana condamnat definitiv care a fost judecat
n lips, poate solicita redeschiderea procesului penal n termen de 1 lun din ziua n care a luat
cunotin, prin orice notificare oficial, c s-a desfurat n proces penal mpotriva sa. n alin.2 al
aceluiai articol se precizeaz c este considerat judecat n lips persoana condamnat care nu
a fost citat la proces i nu a luat cunotin n niciun alt mod oficial, despre acesta, respectiv, dei
a avut cunotin de spe, a lipsit n mod justificat de la soluionarea cauzei i nu a putut

ncunotina instana. Nu se consider judecat n lips persoana condamnat care i-a desemnat
un aprtor ales ori un mandatar, dac acetia s-au prezentat oricnd n cursul procesului i nici
persoana care, dup comunicarea sentinei de condamnare, nu a declarat apel ori l-a retras.
Curtea reine c, prin Sentina penal nr. 486 din 14.11.2012 pronunat n dosarul
penal .../2011 a Judectoriei Turda, numitul V.I., a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani
nchisoare pentru svrirea infraciunilor de nelciune i uz de fals prev. de art. 215, alin. 1, 2,
3 cu art. 41 alin 2 i art. 37 lit a Cod penal i art. 291 cu art. 41 alin 2 i art. 37 lit a din vechiul
Cod penal (filele 176, 187 dosar .../2011).
Condamnatul V.I. a fost cercetat n dosarul penal nr. .../2010 al Parchetului de pe lng
Tribunalul Cluj.
Curtea reine c n cursul urmririi penale V.I. a fost audiat n calitate de nvinuit la datele
de 30.06.2010 i 04.08.2010 (filele 208, 209 dosar .../2010) iar, conform procesului-verbal din
data de 04.08.2014 (fila 286 dosar .../2010), acestuia i-a fost prezentat materialul de urmrire
penal de ctre procuror.
Din declaraia dat de apelant n faza de urmrire penal, rezult c domiciliul/reedina
condamnatului V.I. era n com. M., sat S., nr. ..., jud. Cluj.
Pe parcursul urmririi penale ct i n cursul soluionrii cauzei n faa Judectoriei Turda,
apelantul a fost citat din comuna M. sat S. nr. ... judeul Cluj ct i prin afiare la sediul
Consiliului Local Turda, n a crui raz teritorial s-au svrit infraciunile imputate acestuia.
Curtea stabilete c, deoarece condamnatul V.I. nu a ncunotinat organele judiciare
despre schimbarea adresei de domiciliu, n cursul judecii, acesta a fost citat la adresa indicat n
cursul urmririi penale din com. M., sat S., nr. ..., jud. Cluj.
Instana de control judiciar a reinut c nicio persoan nu a fost gsit la acea adres, astfel
c citaia a fost afiat pe ua principal a locuinei (fila 13 dosar .../2011). Ulterior instana a
emis mandat de aducere pa numele lui V.I. (fila 40 dosar .../2011).
Din procesul-verbal ncheiat de organele de poliie (fila 42 dosar .../2011) cu ocazia
deplasrii n com. M., sat S., nr. ..., jud. Cluj, n vederea ndeplinirii mandatului de aducere,
rezult c V.I. nu mai locuiete la acea adres, nefiind obinute date cu privire noua reedin a
acestuia.
Curtea reine c, neputndu-se afla noua adres a condamnatului, acesta a fost citat pentru
termenele urmtoare, inclusiv prin afiare la sediul Consiliului Local Turda (fila 63 dosar
.../2011).
n faa Judectoriei Turda, condamnatul V.I. nu s-a prezentat la niciun termen de judecat.
Conform art. 177, alin. 3 din vechiul Cod de procedur penal (n vigoare la data judecrii
dosarului penal nr. .../2011), n caz de schimbare a adresei artat n declaraia nvinuitului sau
inculpatului, acesta este citat la noua sa adres, numai dac a ncunotinat organul de urmrire
penal ori instana de judecat de schimbarea intervenit, sau dac organul judiciar apreciaz pe
baza datelor obinute potrivit art. 180 Cod procedur penal (cercetri n vederea nmnrii
citaiei) c s-a produs o schimbare de adres.
Conform alin. 4 al aceluiai articol, dac nu se cunoate adresa unde locuiete nvinuitul
sau inculpatul i nici locul su de munc, citaia se afieaz la sediul consiliului local n a crui
raz teritorial s-a svrit infraciunea.
Curtea reine, potrivit celor nvederate mai sus c citarea condamnatului V.I. n dosarul
penal nr. .../2014 s-a fcut cu respectarea dispoziiilor legale n vigoare la data judecrii cauzei.
Din prevederile art. 466 din Codul de procedur penal rezult c o persoan condamnat
are deschis aceast cale extraordinar de atac, dac sunt ndeplinite cumulativ dou condiii:

prima - s nu fi fost citat la proces i a doua- s nu fi luat la cunotin n niciun alt mod oficial
despre acesta, chiar dac nu a fost citat.
Curtea reine c analiza condiiei privind citarea la proces trebuia efectuat innd cont de
prevederile legale ce o reglementeaz. Astfel, din moment ce legea (art. 466, alin. 2 din Codul de
procedur penal) nu distinge dup cum citarea s-a fcut prin nmnarea citaiei destinatarului,
unui reprezentant al acestuia sau prin afiare, singura condiie care se desprinde este aceea ca
citarea s se fac n mod legal.
Din probele dosarului rezult c citarea condamnatului V.I. s-a fcut n mod legal, iniial
la adresa indicat n cursul urmririi penale, iar ulterior, n lipsa unor date privind noua adres,
prin afiare la sediul Consiliului Local Turda..
Dac s-ar aprecia c doar persoana care a primit citaia personal a fost citat n sensul
art. 466, alin. 2 din Codul de procedur penal aceast interpretare ar conduce la totala ineficien
a celorlalte moduri legale de citare i implicit a soluiei pronunate. Astfel, condamnatul ar avea
deschis aceast cale extraordinar de atac, iar soluia pronunat ar fi desfiinat de drept, n
condiiile art. 469, alin. 7 din Codul de procedur penal, atunci cnd nu a primit personal citaia
sau atunci cnd a fost citat prin afiare i, n toate cazurile, a ales s nu se prezinte la proces.
Raportnd coninutul dispoziiilor art. 466 alin 1 i 2 Cod procedur penal la probele
dosarului, Curtea apreciaz c apelantul condamnat V.I. nu poate beneficia de redeschiderea
procesului penal, ntruct a avut cunotin c mpotriva sa se deruleaz o procedur judiciar,
deoarece a fost audiat nemijlocit de organele de urmrire penal la 30 iunie i 4 august 2010, ba
mai mult, la 4 august 2010 conform scriptului de la fila 286 u.p. i s-a prezentat i materialul de
urmrire penal, acesta nvedernd textual recunosc i regret svrirea infraciunilor reinute n
sarcina mea, neavnd alte cereri de formulat i nici probe de solicitat n aprarea mea. mi menin
declaraiile date anterior.
n faa procurorului, apelantul avea posibilitatea de a preciza c i-a schimbat sau urmeaz
a-i modifica adresa de domiciliu sau reedina, sens n care Judectoria Turda putea s-l
ncunotineze, n sensul citrii de la noua adres ce o avea.
Conform alin 2 al art 466 Cod procedur penal este considerat judecat n lips persoana
condamnat care nu a fost citat la proces i nu a luat cunotin n niciun alt mod oficial despre
el, sau, dei tia de soluionarea cauzei, a lipsit n mod justificat de la instrumentarea acesteia i
nu a putut ncunotina magistraii.
Curtea reine c niciuna dintre tezele articolului n discuie nu este ndeplinit n spea de
fa.
Astfel, probele dosarului, demonstreaz fr dubiu c apelantul a fost citat la proces dar,
doar de la adresele indicate de el, ct i prin afiare la sediul Consiliului Local Turda, n a crui
teritorial inculpatul a comis infraciunile. Pe de alt parte, procesul penal este compus din trei
faze: urmrirea penal, judecata i punerea n executare a hotrrilor penale.
Din declaraiile date de condamnat la 30 iunie i 4 august 2010 rezult c acesta a luat
cunotin n mod oficial despre faptul c este inculpat, ba mai mult, la 4 august 2010 s-a terminat
urmrirea penal fa de el, ocazie cu care i s-a i prezentat materialul de urmrire penal,
comunicndu-i-se c dosarul urmeaz a fi trimis instanei de fond Judectoria Turda.
Rezult astfel fr dubiu c n urma declaraiilor de la parchet a luat cunotin n mod
oficial c este inculpat pentru nelciune i uz de fals, i s-a i prezentat materialul de urmrire
penal, a fost ncunotinat c dosarul va fi remis spre judecare instanei de fond, dovedindu-se
astfel c a tiut de proces, ns apelantul nu a putut proba n faa instanei de control judiciar c a

lipsit n mod justificat de la soluionarea pricinii i c nu a putut aduce la cunotina judectorilor

motivul mpiedicrii prezenei sale nemijlocite n faa lor.
Pentru motivele ce preced, rezult fr ndoial c apelantul a luat la cunotin de
derularea procesului penal fa de el nc de la 30 iunie 2010 i cu toate acestea nu s-a prezentat n
faa instanei de fond pentru a fi audiat, nici nu a apreciat ca oportun ncunotinarea
magistrailor de schimbarea adresei, iar pe de alt parte nu a putut dovedi c a lipsit n mod
justificat de la soluionarea pricinii, fiind ntr-o imposibilitate obiectiv de aducere la cunotina
instanei a motivului absenei sale.
Aa fiind, Curtea va respinge ca nefondat apelul promovat n baza art. 421 pct 1 lit b Cod
procedur penal, declarat de condamnatul V.I., deinut n Penitenciarul Spital Dej, mpotriva
sentinei penale nr. 216 din 23 iunie 2014 a Judectoriei Turda.
Se va stabili n favoarea Baroului Cluj, suma de 200 lei, ce se va avansa din fondul
Ministerului Justiiei reprezentnd onorariu pentru aprtor din oficiu, avocat ..., n baza art.272
alin 1 Cod procedur penal.
Va fi obligat apelantul s plteasc n favoarea statului suma de 400 lei reprezentnd
cheltuieli judiciare, n baza art.275 alin 2 Cod procedur penal. (Judector Delia Purice)
4. Vtmare corporal din culp. Accident rutier. Poziia asigurtorului de
rspundere civil n procesul penal. Cerere de diminuare a sumelor acordate cu titlu
de daune morale
Curtea de Apel Cluj, Secia penal, decizia nr. 871/A din 22 octombrie 2014
Asupra apelului penal de fa,
Prin sentina penal nr. 93 din 10 aprilie 2014 pronunat n dosar nr. .../2013 a Judectorie
Zalu, s-a respins ca nentemeiat cererea de schimbare a ncadrrii juridice a faptei reinute n
sarcina inculpatului S.A. din dou infraciuni de vtmare corporal din culp, fiecare prevzut
de art.184 alin.2 i 4 Cod penal din 1968 n infraciunea de vtmare corporal din culp,
prevzut de art.196 alin.2, 3 i 4 Cod penal.
n baza art.184 alin.2 i 4 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5 Cod penal, cu aplicarea
art.396 alin.10 Cod procedur penal, a fost condamnat inculpatul S.A., ..., fr antecedente
penale, la pedeapsa de 4 (patru) luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de vtmare
corporal din culp n dauna prii vtmate N.G..
n baza art.184 alin.2 i 4 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5 Cod penal, cu aplicarea
art.396 alin.10 Cod procedur penal, a fost condamnat inculpatul S.A., la pedeapsa de 4 (patru)
luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal din culp n dauna prii
vtmate N.G.T..
n baza art.33 lit.b) raportat la art.34 lit.b) Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5 Cod
penal, s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta, urmnd ca inculpatul s execute n final
pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) luni nchisoare.
n baza art.81 Cod penal din 1968 cu aplicarea art.5 Cod penal, s-a dispus suspendarea
condiionat a executrii pedepsei pe o durat de 2 ani i 4 luni, care constituie termen de
ncercare pentru inculpat, stabilit n condiiile art.82 Cod penal Cod penal din 1968.
S-a atras atenia inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal din 1968 privind
cazurile de revocare a beneficiului suspendrii condiionate n cazul svririi de noi infraciuni.
n baza art.397 alin.1 Cod procedur penal, raportat la art.1357, 1387 alin.1, 1388 alin.1
i 1391 alin.1 Cod civil, coroborat cu art.50, art.54 alin.1 i art.55 alin.1 din Legea nr.136/1995,

republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, s-a admis n parte aciunea civil

formulat de partea civil N.G., ... i a fost obligat inculpatul S.A., alturi de asigurtorul
S.C.G.A. S.A., n limita plafonului legal, la plata de despgubiri morale n cuantum de 35.000
lei ctre partea civil.
n baza art.397 alin.1 Cod procedur penal, raportat la art.1357, 1387 alin.1, 1388 alin.1
i 1391 alin.1 Cod civil, coroborat cu art.50, art.54 alin.1 i art.55 alin.1 din Legea nr.136/1995,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, s-a admis n parte aciunea civil
formulat de partea civil N.G.T., ... i a fost obligat inculpatul S.A., alturi de asigurtorul
S.C.G.A. S.A., n limita plafonului legal, la plata de despgubiri morale n cuantum de 35.000
lei ctre partea civil.
n baza art.313 din Legea nr.95/2006 coroborat cu art.50 din Legea nr.136/1995
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, s-a admis aciunea civil formulat de
Spitalul Judeean de Urgen Zalu i a fost obligat inculpatul S.A., alturi de asigurtorul
S.C.G.A. S.A., n limita plafonului legal, la plata de despgubiri materiale ctre Spitalul Judeean
de Urgen Zalu, n cuantum de 877,18 lei, actualizat cu dobnda oficial a B.N.R. de la data
producerii evenimentului i pn la data plii integrale, reprezentnd cheltuieli de spitalizare
pentru persoanele vtmate N.G. i N.G.T..
n baza art.313 din Legea nr.95/2006 coroborat cu art.50 din Legea nr.136/1995
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, s-a admis aciunea civil formulat de
Serviciul Judeean de Ambulan Slaj i a fost obligat inculpatul S.A., alturi de asigurtorul
S.C.G.A. S.A., n limita plafonului legal, la plata de despgubiri materiale ctre Serviciul
Judeean de Ambulan Slaj, n cuantum de 483,40 lei, reprezentnd cheltuieli de transport
pentru persoana vtmat N.G..
n baza art.274 alin.1 Cod procedur penal, a fost obligat inculpatul la plata sumei de
1.900 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c prin rechizitoriul nr..../2011 din data de
05.12.2013 al Parchetului de pe lng Judectoria Zalu a fost trimis n judecat n stare de
libertate, inculpatul S.A., pentru svrirea a dou infraciuni de vtmare corporal din culp,
prevzute de art.184 alin.2 i 4 Cod penal din 1968 fiecare, cu aplicarea art.33 lit.b) Cod penal,
reinndu-se n esen c, n data de 16.09.2012, n timp ce conducea un autovehicul pe drumul
public, din cauza faptului c nu a pstrat o distan suficient fa de autoturismul condus de
partea vtmat, a intrat n coliziune cu acesta, accidentnd prile vtmate N.G. i N.G.T.,
provocndu-le astfel leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 90-100 zile de ngrijiri
medicale n cazul fiecrei persoane vtmate.
Pentru dovedirea situaiei de fapt, au fost menionate urmtoarele mijloace de prob:
procesul verbal de sesizare din 16.09.2012 (f.6), declaraiile nvinuitului (f.23-25), declaraiile
prii vtmate N.G. (f.29-31), declaraiile prii vtmate N.G.T. (f.32-34), declaraiile
martorului F.M. (f.35-37), proces-verbal de cercetare la faa locului din data de 16.09..2012 (f.810), plana fotografic privind cercetarea la faa locului (f.12-18), raportul de constatare medicolegal nr.1257/II/b/80 din 02.11.2012 emise de Serviciul Judeean de Medicin Legal Zalu
(f.40-41), raportul de constatare medico-legal nr.1258/II/b/81 din 02.11.2012, emis de Serviciul
Judeean de Medicin Legal Zalu (f.44-45), raportul de expertiz tehnic auto i circulaie
rutier (f.63-69), procese-verbale de verificare tehnic (f.48-50), fi cazier (f.20).
Cauza a fost nregistrat pe rolul Judectoriei Zalu la data de 11.12.2013 sub nr..../2013.

La termenul de judecat din data de 12.02.2014, n temeiul art.6 alin.2 din Legea
nr.255/2013 pentru punerea n aplicare a Codului de procedur penal, s-a dispus trimiterea
cauzei n faza camerei preliminare.
Prin ncheierea de edin din camera de consiliu din data de 24.03.2014, definitiv la
data de 24.03.2014, judectorul de camer preliminar a constatat legalitatea sesizrii
instanei, a administrrii probelor i a efecturii actelor de urmrire penal i a dispus
nceperea judecii.
n cursul judecii, la termenul din data de 09.04.2014, nainte de nceperea cercetrii
judectoreti, inculpatul a solicitat, iar dup ascultarea sa conform art.375 alin.1 Cod procedur
penal, instana a ncuviinat soluionarea cauzei potrivit procedurii recunoaterii de
vinovie.
Analiznd probele administrate n faza de urmrire penal i al cercetrii judectoreti,
instana a reinut aceeai situaie de fapt ca n actul de sesizare, respectiv:
n data de 16.09.2012, n jurul orei 14:00, inculpatul S.A. conducea autoutilitara marca
VW Transporter cu numrul de nmatriculare ..., pe drumul public DJ-191C, n direcia de mers
Aghire-Zalu, avnd ca pasager pe locul din fa dreapta pe martorul F.M.. n momentul n care a
ajuns la intersecia cu oseaua de centur ocolitoare a municipiului Zalu, din cauza vitezei
neadaptat la condiiile de drum nu a reuit s opreasc autovehiculul pe care l conducea, astfel
c a intrat n coliziune cu autoturismul marca VW Passat, cu numrul de nmatriculare ..., condus
de partea vtmat N.G.T., pe care l-a lovit n partea din spate, manevra de acionare brusc a
sistemului de frnare avnd ca efect doar reducerea vitezei de rulare. n urma impactului dintre
cele dou autovehicule a rezultat avarierea acestora i au fost accidentai suferind leziuni
traumatice, prile vtmate N.G.T. i N.G., conductorul, respectiv ocupantul locului din dreapta
fa, a autoturismului marca VW Passat.
La scurt timp partea vtmat N.G. a fost transportat cu ambulana la U.P.U. a Spitalului
Judeean de Urgen Zalu, unde a fost diagnosticat cu fractur prin tasare corp vertebral L3,
contuzie coloan vertebral cervical, TVM amielic, pentru care i s-au acordat ngrijiri medicale.
Partea vtmat N.G.T., fiul primei pri vtmate, n momentul imediat producerii accidentului
din cauza ocului suferit, dei a suferit leziuni nu a acuzat dureri, aceasta fiind preocupat de
starea de sntate a tatlui su, astfel c a chemat ambulana, iar dup ce aceasta a sosit a refuzat
s fie supus investigaiilor medicale. n data de 17.09.2012, starea de sntate a prii vtmate
N.G.T. s-a alterat, astfel c s-a deplasat la Spitalului Judeean de Urgen Zalu, unde a fost
diagnosticat cu fractur prin tasare corp vertebral C5 i traumatism amielic, pentru care i s-au
acordat ngrijiri medicale, fiind imobilizat n guler cervical.
Conductorii celor dou autovehicule implicate n accident au fost testai cu aparatul
alcotest, rezultatul fiind negativ (f.47), iar autoturismul condus de inculpat a fost supus unei
verificri tehnice de ctre expertul tehnic B.R.I., dar i de S.C.K.T. S.R.L. Zalu, unitate
autorizat de RAR, ocazie cu care s-a constatat c autovehiculul corespunde din punct de vedere
tehnic pentru a fi condus pe drumurile publice, conform proceselor de verificare tehnic din
17.09.212 (f.48-50).
n cauz a fost dispus i efectuat o constatare medico-legal, care a concluzionat
c prile vtmate N.G.T. i N.G., prezint leziuni traumatice care s-au putut produce n
condiiile unui accident rutier, leziuni care au necesitat pentru vindecare 90-100 zile de ngrijiri
medicale i nu au pus n pericol viaa acestora, sens n care au fost eliberate certificatele medicale
nr.1257/II/b/80 din 02.11.2012 i nr.1258/II/b/81 din 02.11.2012 emise de Serviciul Judeean de
Medicin Legal Zalu (f.40-41,44-45).

n cauz a fost dispus i efectuat raportul de expertiz tehnic auto i circulaie

rutier, avnd ca obiective dinamica producerii accidentului, locul impactului i viteza de
deplasare a autovehiculului, posibilitatea de evitare a producerii evenimentului rutier i cauza
producerii accidentului, n care s-a concluzionat c accidentul s-a produs din cauza conducerii
autoutilitarei de ctre inculpat cu impruden, ptrunznd cu o vitez de 61 km/or n intersecie.
Inculpatul putea evita producerea accidentului dac circula cu pruden n apropierea interseciei
unde era instalat indicatorul cedeaz trecerea, la care a oprit autoturismul condus de partea
vtmat i pstra o distan care s-i permit oprirea n siguran.
Instana a apreciat nentemeiate susinerile asigurtorului de a se reine culpa concurent a
victimelor, pe motiv c acestea nu ar fi purtat centura de siguran, neexistnd nicio prob care s
creeze o asemenea prezumie n sarcina celor dou persoane vtmate, astfel c se va reine
producerea evenimentului rutier din culpa exclusiv a inculpatului.
Situaia de fapt, aa cum a fost prezentat, a fost confirmat de declaraiile inculpatului
(f.23-25), ale prilor civile (29-34), dar i de declaraiile martorului F.M. (f.35-37), coroborate cu
meniunile nscrise n procesul-verbal de cercetare la faa locului din data de 16.09.2012 (f.8-10),
plana fotografic ce surprinde imagini de la cercetarea la faa locului (f.12-18), cu concluziile
rapoartelor de constatare medico-legal nr.1257/II/b/80 din 02.11.2012 i nr.1258/II/b/81 din
02.11.2012, emise de Serviciul Judeean de Medicin Legal Zalu (f.40-41, 44-45) i cu cele ale
raportului de expertiz tehnic auto i circulaie rutier (f.63-69).
n ceea ce privete cererea de schimbare a ncadrrii juridice formulat de ctre Ministerul
Public, instana a constatat c n conformitate cu art.104 din Legea nr.255/2013 privind Legea de
punere n aplicare a Codului de procedur penal (LPANCPP), pe data de 1 februarie 2014 a
intrat n vigoare Legea nr.135/2010 privind Noul Cod de Procedur Penal. Conform art.246 din
Legea nr.187/2012, de la aceeai dat a intrat n vigoare i Legea nr.286/2009 privind Codul
Penal.
Fa de intrarea n vigoare a noului Cod penal, procurorul a solicitat schimbarea de
ncadrare a faptelor reinute n rechizitoriu, din dou infraciuni de vtmare corporal din culp,
fiecare prevzut de art.184 alin.2 i 4 Cod penal din 1968 n infraciunea de vtmare corporal
din culp, prevzut de art.196 alin.2, 3 i 4 Cod penal, apreciind c noua incriminare ar fi mai
favorabil inculpatului.
Modalitatea de determinare a legii penale mai favorabile va fi efectuat avnd n vedere
instituiile de drept penal autonome care au inciden asupra condiiilor de incriminare, de tragere
la rspundere penal i de aplicare a pedepselor. Instana consider c o asemenea modalitate de
determinare a legii mai favorabile reprezint singura modalitate prin care organele judiciare pot fi
sigure c o lege penal mai grea nu va fi aplicat retroactiv inculpatului, cu nclcarea art.15
alin.2 din Constituia Romniei i a art.7 din Convenia European a Drepturilor Omului.
n ceea ce privete limitele de pedeaps a nchisorii prevzute de cele dou legi succesive,
instana a constatat c potrivit normei de incriminare n vigoare la data svririi infraciunii,
pedepsele pentru cele dou infraciuni de vtmare corporal din culp se situau n limitele
nchisorii de la 6 luni la 3 ani, n urma concursului de infraciuni, aplicarea unui spor la pedeaps
fiind facultativ. Potrivit actualei incriminri, fapta inculpatului ar constitui o singur infraciune
de vtmare corporal din culp n forma agravat a producerii consecinelor fa de dou
persoane, limitele de pedeaps fiind de la 9 luni la 4 ani nchisoare sau amenda penal, prin
majorarea cu o treime a limitelor stabilite la alin.3 al art.196 Cod penal.
Simpla existen a posibilitii aplicrii amenzii penale, prevzut de ctre art.196 alin.3
Cod procedur penal nu duce la concluzia automat c legea nou constituie legea penal mai

favorabil. Astfel, determinarea legii penale mai favorabile este realizat in concreto, n raport de
pedeapsa spre care instana s-a orientat, iar, astfel cum va fi artat, fa de gravitatea faptei,
instana consider c nu poate fi avut n vedere pedeapsa amenzii penale, mprejurare fa de
care consider nenmtemeiat cererea de schimbare a ncadrrii juridice, potrivit actualei
reglementri limitele de pedeaps fiind mai mari, astfel c legea penal mai favorabil este cea
veche, respectiv Codul penal din 1968.
n drept, fapta inculpatului S.A. care, n data de 16.09.2012, n timp ce conducea un
autovehicul pe drumul public, din cauza faptului c nu a pstrat o distan suficient fa de
autoturismul condus de partea vtmat, a intrat n coliziune cu acesta, accidentnd prile
vtmate N.G. i N.G.T., provocndu-le astfel leziuni traumatice care au necesitat pentru
vindecare 90-100 zile de ngrijiri medicale n cazul fiecrei persoane vtmate, ntrunete
elementele constitutive ale dou infraciuni de vtmare corporal din culp, prevzute i
pedepsite de art.184 alin.2 i 4 Cod penal din 1968.
Inculpatul a svrit infraciunile de vtmare corporal din culp n forma agravat,
prevzut i sancionat de art.184 alin.2 i 4 Cod penal din 1968. Potrivit alin.2, infraciunea de
vtmare corporal din culp este mai grav dac fapta a avut vreuna din urmrile prevzute de
art.182 alin.1 sau 2, respectiv dac fapta a produs leziuni ce au necesitat pentru vindecare ngrijiri
medicale mai mult de 60 de zile. n cauz, fapta inculpatului a produs o vtmare corporal ce a
necesitat pentru vindecare 90-100 de zile de ngrijiri medicale. De asemenea, n conformitate cu
art.184 alin.4 Cod penal, aspectul de calificare este atras de ntrunirea circumstanei agravante a
svririi faptei prevzut n alin.2 ca urmare a nerespectrii dispoziiilor legale i a msurilor de
prevedere din materia circulaiei pe drumurile publice. Astfel, inculpatul a nclcat obligaia
prevzut de art.51 din O.U.G.nr.195/2002 republicat, n sensul c nu a pstrat o distan
suficient fa de autoturismul condus de persoana vtmat N.G., astfel nct s evite coliziunea
cu acesta.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infraciunilor prevzute de art.184
alin.2 i alin.4 Cod penal, s-a realizat prin aciunea de lovire a persoanelor vtmate. Urmarea
imediat const n atingerea adus integritii corporale a persoanelor vtmate, prin producerea
unor leziuni pentru a cror vindecare a fost necesar un numr de 90-100 de zile de ngrijiri
medicale, prin caracterul lor leziunile nepunnd n primejdie viaa persoanelor vtmate, fapt
atestat de rapoartele de constatare medico-legal aflate la dosar. Legtura de cauzalitate dintre
fapt i atingerea adus integritii corporale a persoanelor vtmate este dovedit prin probatoriul
administrat.
Din analiza materialului probator i coroborarea mijloacelor de prob administrate pe
parcursul urmririi penale i pe parcursul cercetrii judectoreti cu privire la forma i gradul de
vinovie, instana a reinut c inculpatul a acionat cu vinovie, fapta fiind svrit din culp, n
conformitate cu art.16 alin.4 lit.b) Cod penal, deoarece inculpatul nu a prevzut rezultatul faptei
sale, dei trebuia i putea s l prevad.
Constatnd c sunt ndeplinite condiiile prevzute de art.386 alin.1 Cod procedur penal,
ntruct faptele exist, au fost svrite de ctre inculpat i constituie infraciuni, instana a dispus
condamnarea inculpatului S.A..
La individualizarea sanciunii i proporionalizarea acesteia, instana a avut n vedere
disp.art.74 Cod penal.
n conformitate cu prevederile art.74 alin.1 Cod penal, pentru evaluarea gravitii
infraciunii svrite i a periculozitii infractorului, instana a avut n vedere mprejurrile i
modul de svrire a faptei, precum i mijloacele folosite, starea de pericol creat pentru valoarea

ocrotit, natura i gravitatea rezultatului produs ori a altor consecine ale infraciunii, motivul
svririi infraciunii i scopul urmrit, natura i frecvena infraciunilor care constituie
antecedente penale ale infractorului, conduita dup svrirea infraciunii i n cursul procesului
penal, nivelul de educaie, vrsta, starea de sntate, situaia familial i social.
Raportat la aceste criterii, instana a apreciat c fapta inculpatului prezint un pericol
social mediu, ntruct conducerea autovehiculului pe drumul public cu nesocotirea regulilor de
circulaie a avut drept consecin producerea unui eveniment rutier cu implicaii serioase asupra
sntii persoanelor vtmate.
Referitor la circumstanele personale privitoare la persoana i conduita inculpatului,
instana a reinut c acesta este absolvent de studii medii, avnd aadar un grad normal de
pregtire, n prezent avnd ocupaie i loc de munc i nu este cunoscut cu antecedente penale.
Cu toate acestea, fa de coninutul concret al infraciunilor i de coseicnele acestora,
instana a apreciat c lipsa antecedentelor penale i recunoaterea faptei nu au relevana i
consistena circumstanelor atenuante judiciare prevzute de art.75 alin.2 lit.a) i b) Cod penal.
n acest sens, instana a subliniat c mprejurrile prevzute de art.75 alin.2 Cod penal nu
au caracter obligatoriu, ci au fost reinute doar dac ele reduc n asemenea msur gravitatea
faptei sau l caracterizeaz n asemenea msur pe inculpat, nct numai aplicarea unei pedepse
ntre limitele speciale reduse cu o treime, satisface n concret imperativul justei individualizri a
pedepsei.
Or, n cauz, lipsa antecedentelor penale nu atenueaz cu nimic starea de pericol creat
prin svrirea infraciunii. De aceea, lipsa antecedentelor penale i atitudinea de colaborare cu
organele de urmrire penal nu constituie circumstane atenuante, dar vor reprezenta criteriile de
apreciere n dozarea pedepsei ntre limitele prevzute de lege.
Fa de mprejurarea c inculpatul a solicitat judecarea cauzei n baza procedurii
recunoatzerii vinoviei, limitele de pedeaps se vor reduce cu o treime, conform art.396 alin.10
Cod procedur penal, astfel c acestea se situeaz ntre 4 luni i 2 ani nchisoare.
Pornind de la cele expuse anterior, n ceea ce privete cuantumul pedepsei nchisorii
instana a apreciat c, raportat la circumstanele reale ale faptei, circumstanele personale ale
inculpatului i limitele de pedeaps stabilite de lege pentru infraciunile svrite, se impune
condamnarea inculpatului la pedepse orientate spre minimul special redus aa cum s-a artat
anterior. n aceste condiii, s-a apreciat c aplicarea unor pedepse de cte 4 luni nchisoare pentru
fiecare fapt va fi de natur s asigure realizarea scopurilor prevzute de lege, fiind deopotriv un
mijloc de constrngere, dar i un mijloc de reeducare i de prevenie eficient.
Avnd n vedere c infraciunile care fac obiectul prezentului dosar au fost svrite
nainte s intervin o condamnare definitiv pentru vreuna dintre ele, fiind svrite n concurs
ideal, fa de intervenirea succesiunii de legi penale n timp, de la momentul svririi faptei pn
la momentul pronunrii hotrrii judectoreti, se pune problema identificrii legii penale mai
favorabile inculpatului, conform dispoziiilor art.5 Cod penal i n ceea ce privete concursul de
infraciuni, att sub aspectul condiiilor de reinere a formei pluralitii de infraciuni, ct i sub
cel al regimului sancionator.
Pentru a se identifica legea penal mai favorabil, instana a fcut o apreciere in concreto
i o comparare ntre dispoziiile din cele dou legi penale succesive doar sub aspectul modului de
stabilire a pedepsei, ntruct n ceea ce privete formele pluralitii, condiiile de reinere a
acesteia subzist n ambele legi.

Astfel, potrivit Codului penal din 1968, instana ar fi procedat la contopirea pedepselor
concurente, fiind facultativ aplicarea unui spor, n cazul concret de fa instana apreciind c nu
se impune sporirea pedepsei rezultante, astfel c ar fi rezultat o pedeaps de 4 luni nchisoare.
Potrivit art.39 alin.1 lit.b) Cod penal, atunci cnd se stabilesc numai pedepse cu
nchisoarea, se aplic pedeapsa cea mai grea, la care se adaug un spor de o treime din totalul
celorlalte pedepse stabilite. Contopind pedepsele concurente n aceast modalitate de calcul,
rezult o pedeaps de 5 luni i 10 zile nchisoare (pedeapsa cea mai grea de 4 luni nchisoare + o
treime din cealalt pedeaps, adic din 4 luni, respectiv 1 lun i 10 zile).
Comparnd pedepsele rezultante menionate anterior, se observ c n cazul concret de
fa, legea penal mai favorabil este vechea reglementare, pedeapsa rezultant fiind mai mic,
urmnd a fi fcut aadar aplicarea prevederilor art.5 Cod penal i sub acest aspect.
n consecin, n baza art.33 lit.a) raportat la art.34 lit.b) Cod penal din 1968, s-au contopit
cele trei pedepse rezultante menionate anterior, astfel c inculpatul va executa n final pedeapsa
cea mai grea, de 4 luni nchisoare.
n ceea ce privete modalitatea de executare a pedepsei, instana a considierat c avnd n
vedere c pedeapsa principal aplicat inculpatului nu depete 3 ani nchisoare, iar acesta nu a
mai fost condamnat anterior, innd seama de vrsta i gradul de educaie, de faptul c este
integrat social, precum i de atitudinea procesual avut de la momentul comiterii faptei pn n
prezent, instana a apreciat c scopul pedepsei i reinseria social pot fi atinse fr privarea de
libertate a inculpatului, pronunarea condamnrii constituind un avertisment ce l va determina s
nu mai svreasc infraciuni.
Din legile succesive incidente n cauz, instana a apreciat c sunt ndeplinite condiiile
legale pentru suspendarea condiionat a executrii pedepsei prevzut de art.81 Cod penal din
1968, cele privind suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere prevzute de art.861 Cod
penal din 1968 i de art.91 Cod penal, ns instana a considerat c sunt mai favorabile
inculpatului dispoziiile art.81 Cod penal din 1968, ntruct acestea nu prevd existena niciunei
obligaii n sarcina inculpatului pe parcursul termenului de ncercare.
Prin urmare, potrivit art.81 Cod penal din 1968 cu aplicarea art.5 Cod penal, instana a
suspendat condiionat executarea pedepsei nchisorii, pe un termen de ncercare de 2 ani i 4 luni,
stabilit conform art.82 Cod penal din 1968.
n ceea ce privete pedepsele complementare i accesorii, conform art.12 alin.1 din Legea
nr.187/2012, n cazul succesiunii de legi penale intervenite pn la rmnerea definitiv a
hotrrii de condamnare, pedepsele accesorii i complementare se aplic potrivit legii care a fost
identificat ca lege mai favorabil n raport cu infraciunea comis.
Avnd n vedere c n cauza de fa a fost identificat lege mai favorabil cu privire la
limitele de pedeaps Codul penal, instana a aplicat pedepsele complementare i accesorii
conform noii legi. Astfel, conform art.67 alin.1 Cod penal, instana are posibilitatea de a aplica
pedeapsa complementar i n cazurile n care pedeapsa principal este amenda penal. Corelativ,
condiia existenei unei pedepse cu nchisoarea de minimum 2 ani este nlturat, instana putnd
aplica pedeapsa complementar indiferent de durata pedepsei cu nchisoarea i chiar dac
executarea acesteia a fost suspendat sub supraveghere.
n cauza de fa, din modalitatea de svrire a infraciunii, de natura i gravitatea acesteia
precum i avnd n vedere persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, instana a
considerat c aplicarea unei pedepse complementare nu este necesar.
n ceea ce privete pedepsele accesorii, instana a constatat c n cazul instituiei
suspendrii condiionate a pedepsei, Codul penal nu mai prevede c pe durata termenului de

supraveghere este suspendat i pedeapsa accesorie. Totodat, dispoziiile art.68 alin.1 lit.b) Cod
penal prevd c executarea pedepsei complementare ncepe la data rmnerii definitive a hotrrii
de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere. Fa de
acestea, instana a apreciat c pedeapsa accesorie nu poate fi aplicat atunci cnd instana
pronun suspendarea executrii pedepsei nchisorii.
n temeiul art.404 alin.2 Cod procedur penal, instana a atras atenia inculpatului c
acest mod de individualizare a executrii pedepsei implic, corelativ, revocarea suspendrii sub
supraveghere i executarea pedepsei n ntregime n regim penitenciar, dac va svri din nou
vreo infraciune.
Sub aspectul laturii civile, instana a constatat c persoanele vtmate N.G. i N.G.T. s-au
constituit pri civile n cauz cu sumele de 80.000 lei fiecare, cu titlu de daune morale,
nesolicitnd despgubiri materiale.
De asemenea, partea civil Spitalul Judeean Slaj s-a constituit parte civil cu suma total
de 877,18 lei, reprezentnd contravaloarea ngrijirilor medicale acordate persoanelor vtmate
N.G. i N.G.T., iar Serviciul Judeean de Ambulan Slaj s-a constituit parte civil n cauz cu
suma de 483,40 lei daune materiale, reprezentnd cheltuieli ocazionate de transportul persoanei
vtmate N.G..
n cauz a fost citat n calitate de asigurtor S.C.G.A. S.A.
Din cuprinsul probatoriului administrat n cauz i innd cont de starea de fapt reinut n
sarcina inculpatului, instana a constatat c n cauz sunt ndeplinite condiiile prevzute de
art.1357 Cod civil: fapta ilicit infraciunea svrit, prejudiciul rnirea prilor civile,
legtura de cauzalitate direct dintre fapta ilicit i prejudiciul produs, vinovia sub forma culpei.
Avnd n vedere faptul c accidentul de circulaie s-a soldat cu rnirea victimelor N.G. i
N.G.T., acestora cauzndu-li-se leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numr de 90-100 de
zile de ngrijiri medicale, instana apreciaz c prilor civile li s-a cauzat un prejudiciu
patrimonial constnd n cheltuielile efectuate cu spitalizarea i cu ngrijirile medicale, ct i un
prejudiciu moral, constnd n suferina fizic i psihic deosebit creat ca urmare a accidentrii
cu autoturismul prin provocarea leziunilor traumatice descrise n actele medicale.
Sub acest aspect, instana a avut n vedere c partea civil a formulat pretenii doar cu
privire la prejudiciul nepatrimonial.
Instana a reinut c unul dintre principiile fundamentale de drept este cel al reparrii
integrale a prejudiciului suferit, acest lucru presupunnd nlturarea tuturor consecinelor
duntoare ale unui fapt ilicit i culpabil, fie ele patrimoniale sau nepatrimoniale, n scopul
repunerii, pe ct posibil, n situaia anterioar a victimei (principiul restitutio in integrum).
Referitor la prejudiciul nepatrimonial, cu privire la care s-au formulat aciunile civile,
instana a avut n vedere criteriul echitii, care presupune ca indemnizaia acordat s reprezinte
o just i integral dezdunare a prii vtmate. n temeiul Conveniei Europene a Drepturilor
Omului, acest criteriu se traduce prin necesitatea ca partea vtmat s primeasc o satisfacie
echitabil pentru prejudiciul moral suferit. Altfel spus, cuantumul despgubirilor trebuie astfel
stabilit nct s aib efecte compensatorii i in acelai timp s nu constituie venituri nejustificate
pentru victimele daunelor morale.
Raportat la suferina fizic resimit ca urmare a accidentrii cu autoturismul i provocrii
leziunilor traumatice descrise n actele medicale, disconfortul produs de necesitatea prezentrii la
uniti spitaliceti n vederea consultrii, a administrrii tratamentului, la numrul de zile de
spitalizare i de concediu medical, la restrngerea fireasc a sferei activitilor cotidiene, pe

perioada recuperrii, instana a apreciat ca fiind echitabil a li se acorda prilor civile o

indemnizaie pentru reparaia prejudiciului nepatrimonial suferit.
Instana a apreciat c preteniile prilor civile sunt ns exagerate i depesc cuantumul
prejudiciului moral efectiv suferit i apreciat de ctre instan prin prisma elementelor artate mai
sus, tinzndu-se la obinerea unor beneficii necuvenite pe seama acestui accident. Aplicnd
criteriile menionate la situaia concret a fiecrei pri civile, instana consider c suma de
35.000 lei pentru fiecare reprezint o indemnizaie compensatorie de natur s atenueze
suferinele prii civile.
Instana a constatat c la fila 52 din dosar se afl o copie a poliei de asigurare obligatorie
emis de S.C.G.A. S.A., cu valabilitate de la 04.08.2012 la 03.02.2013, din care rezult c
autoturismul marca VW Transporter cu numrul de nmatriculare ..., proprietatea inculpatului
S.A. i condus la momentul accidentului de ctre inculpat, era asigurat la aceast societate la
data producerii accidentului.
n consecin, n baza art.397 alin.1 Cod procedur penal raportat la art.1357, 1387 alin.1,
1388 alin.1 i 1391 alin.1 Cod civil, coroborat cu art.50, art.54 alin.1 i art.55 alin.1 din Legea
nr.136/1995, instana a obligat inculpatul S.A., alturi de asigurtorul S.C.G.A. S.A., n limita
plafonului legal, la daune morale ctre prile civile N.G. i N.G. Teodor, n cuantum de 35.000
lei pentru fiecare.
Prin adresa nr.126/06.01.2014, aflat la fila 80 din dosar, Spitalul Judeean de Urgen
Zalu a artat c se constituie parte civil n cauz cu suma total de 877,18 lei, reprezentnd
cheltuielile cu asistena medical acordat pacienilor N.G. i N.G. Teodor, iar prin adresa
nr.3587/23.10.2012, aflat la fila 61 n dosar, Serviciul Judeean de Ambulan Slaj a menionat
c se constituie parte civil n cauz cu suma de 483,40 lei, sum ce reprezint contravaloarea
kilometrilor parcuri i a echipajelor pentru transportul numitului N.G..
Instana a constatat c n conformitate cu prevederile art.313 din Legea nr.95/2006,
Spitalul Judeean de Urgen Zalu i Serviciul Judeean de Ambulan Slaj au calitatea de pri
civile n cauz, iar din nscrisurile depuse la dosar de acestea, instana a apreciat c preteniile lor
civile sunt ntemeiate, fcnd dovada cheltuielilor ocazionate de spitalizarea i administrarea
tratamentului medical i, respectiv transportul prii civile.
Prin urmare, fa de prevederile art.313 din Legea nr.95/2006, coroborate cu art.50 din
Legea nr.136/1995 republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, instana l-a obligat pe
inculpat S.A., alturi de asigurtorul S.C.G.A. S.A., n limita plafonului legal la plata de
despgubiri materiale ctre Spitalul Judeean de Urgen Zalu, n cuantum de 877,18 lei,
reprezentnd cheltuieli legate de administrarea tratamentului medical al celor dou persoane
vtmate, urmnd ca aceast sum s fie actualizat cu dobnda oficial a B.N.R. pn la data
plii integrale i la despgubiri materiale ctre Serviciul Judeean de Ambulan Slaj, n
cuantum de 483,40 lei, reprezentnd cheltuieli ocazionate de transportul persoanei vtmate N.G..
Analiznd susinerile asigurtorului referitoare la imposibilitatea de obligare a sa la plata
cheltuielilor de spitalizare, instana le-a apreciat ca nentemeiate prin raportare la prevederile
art.50 din Legea nr.136/1995, care prevd expres c despgubirile se acord pentru sumele pe
care asiguratul este obligat s le plteasc cu titlu de dezdunare persoanelor pgubite prin
vtmare corporal sau deces, precum i prin avarierea ori distrugerea de bunuri.
n temeiul art.272 raportat la art.274 alin.1 Cod procedur penal, inculpatul a fost obligat
la plata ctre stat a sumei de 1.900 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel asigurtorul SC G.A. SA BUCURETI
solicitnd admiterea acestuia, desfiinarea sentinei judectoriei i judecnd n fond dosarul, a fi

diminuate daunele morale acordate prilor civile N.G.T. i N.G., ca fiind excesive, nlturarea
obligrii asigurtorului la plata cheltuielilor de spitalizare ale prilor civile, aceasta incumbnd
exclusiv inculpatului, aceeai solicitare formulnd-o i n privina cheltuielilor judiciare, care
trebuie suportate exclusiv de ctre inculpat.
Curtea examinnd apelul declarat, prin prisma motivelor invocate, ajunge la
urmtoarele constatri:
Nu poate fi primit solicitarea asigurtorului de a fi reduse daunele morale, acestea fiind
proporionale cu prejudiciul ncercat de prile civile N.G.T. i N.G..
Conform art.54 alin.4 din Legea 136/1995 modificat, n cazul stabilirii despgubirii prin
hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil, asiguraii sunt obligai s se apere n proces,
iar citarea asiguratorului este obligatorie. De aici rezult voina legiuitorului de a limita
poziia procesual a societii de asigurare la calitatea sa de asigurtor, care i ofer
suficiente posibiliti de aprare att n nume propriu, ct i prin subrogare n drepturile
asiguratului.
Potrivit noilor dispoziii procesual penale, intrate n vigoare la 1 februarie 2014,
asigurtorul are calitatea de parte responsabil civilmente.
n cazul producerii unui accident de circulaie, avnd ca urmare cauzarea unui prejudiciu,
pentru care s-a ncheiat contract de asigurare obligatorie de rspundere civil, coexist repararea
pagubei bazat pe Codul civil temei delictual cu cea contractual a asiguratorului, bazat pe
contractul de asigurare ncheiat n condiiile reglementate prin Legea 136/1995 modificat.
Mai mult, potrivit art. 2224 din Noul Cod civil, drepturile terelor persoane pgubite se exercit
mpotriva celor rspunztori de producerea pagubei. Potrivit alin. 2 al aceluiai articol,
asigurtorul poate fi chemat n judecat de persoanele pgubite, n limitele obligaiilor ce i revin
acestuia din contractul de asigurare.
Prin decizia nr.1/2005 nalta Curte de Casaie i Justiie a admis recursul n interesul legii
declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i n
aplicarea disp. art. 54 alin.4 i ale art. 57 din Legea nr.136/1995, privind asigurrile i
reasigurrile n Romnia, cu modificrile ulterioare, a stabilit c societatea de asigurare particip
n procesul penal n calitate de asigurator de rspundere civil.
Curtea consider c nu se impune diminuarea cuantumului daunelor morale acordate
prilor civile N.G. T. i N.G., raportat la dispoziiile art. 1391 NCC, deoarece despgubirile
acordate de instana fondului, prezint un raport rezonabil de proporionalitate cu atingerea adus
sntii fizice i psihice a acestora, reflectnd gradul de lezare a valorii sociale ocrotite,
intensitatea i gravitatea suferinei acestora, ambii necesitnd pentru vindecare 100 zile ngrijiri
medicale.
Este de relevat, c n sarcina prilor civile, instanele nu au putut reine vreo culp n
producerea accidentului, aceasta revenind n ntregime inculpatului asigurat la SC G. Bucureti.
Curtea, respectnd coninutul RIL-ului 1/2005 al naltei Curi de Casaie i Justiie
apreciaz c n mod corect Judectoria Zalu a introdus n cauz i a citat ca asigurtor SC G.A.
SA BUCURETI.
Instana fondului la stabilirea daunelor morale a avut n vedere vrsta de 48 de ani a prii
civile N.G. i de 24 de ani a prii civile N.G. T., culpa exclusiv a inculpatului n producerea
evenimentului rutier, mprejurarea c fiecare dintre victime au necesitat 100 zile ngrijiri medicale
n vederea vindecrii, condiii n care cuantumul daunelor morale fixate este rezonabil i va fi
meninut de ctre Curte.

Curtea reine c victimele au fost spitalizate o perioad lung de timp, necesitnd 100 zile
ngrijiri medicale, dup care s-au aflat n tratament medical, n cursul cruia au continuat s aib
dureri.
Internarea n spital, contiina de a fi bolnavi, suferina de a fi privai de o via normal
corespunztoare vrstei, implic i o suferin psihic, ce presupune, de asemenea, o compensaie
i anume sub forma unor daune morale pentru prejudiciul nepatrimonial ce li s-a cauzat.
Curtea reine c daunele morale stabilite de judectorie trebuie s aib efecte
compensatorii i nu s constituie amenzi excesive pentru autorii prejudiciilor i nici venituri
nejustificate pentru victimele accidentelor. Aa cum se arat n literatura de specialitate sumele
de bani acordate cu titlu de daune morale trebuie s poat fi calificate numai ca despgubiri.
La stabilirea cuantumului daunelor morale Curtea va avea n vedere dispoziiile dreptului
intern i european art. 1391 Cod civil, i art 41 din CEDO i ea apreciaz c sumele de cte
35.000 lei acordate de ctre judectorie, vor constitui o compensare rezonabil a traumelor psihice
ncercate de victime, ca efect al faptei inculpatului.
Nu poate fi omis mprejurarea c partea civil N.G. a fost n vrst de 48 de ani la data
accidentului i este pensionar iar partea civil N.G.T. la data evenimentului rutier era n vrst de
24 de ani i este mecanic auto, leziunile suferite n urma faptei inculpatului, putndu-i pune n
pericol grav exercitarea pe viitor n condiii corespunztoare a meseriei deinute.
Aa fiind solicitarea asigurtorului de a se dispune reducerea cuantumului daunelor
morale, nu este fondat.
Curtea reine c raportat la poziia asigurtorului n procesul penal i innd cont de faptul
c n spe coexist rspunderea delictual cu cea contractual a apelantei, n mod judicios
judectoria l-a obligat pe inculpat, iar pe apelant doar n limita contractului de asigurare, la plata
daunelor materiale i a cheltuielilor judiciare ctre prile civile.
Pentru motivele ce preced, apelul asigurtorului SC G.A. SA BUCURETI va fi respins
ca nefondat n temeiul art. 421 pct 1 lit b NCPP.
Va fi obligat apelanta s achite prilor civile N.G. si N.G.T. suma de 5000 lei cheltuieli
judiciare, reprezentnd onorariu avocaial n apel ca efect al promovrii cii de atac de ctre
asigurtor,conform art. 276 alin 6 Cod procedur penal.
Va fi obligat apelanta sa plateasca n favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli
judiciare, n baza art.275 alin 2 Cod procedur penal. (Judector Delia Purice)

5. Cerere de strmutare. Lipsa de fundamentare a alegaiilor referitoare la

presupusa lips de imparialitate a judectorilor. Existena imparialitii n sensul
art. 6 paragraf 1 din CEDO. Respingerea cererii
Curtea de Apel Cluj, Secia penal, senina penal nr. 677 din 5 noiembrie 2014
Asupra cauzei penale de fa,
n baza lucrrilor dosarului, constat c la data de 13 septembrie 2013 a fost nregistrat la
nalta Curte de Casaie si Justiie contestaia n anulare formulat de contestatorul C.I., act naintat
prin adresa din 05.10.2013 ctre Tribunalul Maramure.
La Tribunalul Maramure, contestaia a fost nregistrat sub nr. .../2013, stabilindu-se ca
termen de judecat data de 05.11.2013.

n motivare, contestatorul a artat c, la data judecrii cauzei sale n recurs, nu a fost legal
citat deoarece procedura de citare la termenul la care s-a judecat recursul nu a fost ndeplinit
conform legii.
Pentru termenul de judecat stabilit n cauz s-a dispus citarea contestatorului la adresa de
domiciliu.
n edina public din data de 05.11.2013 s-a prezentat contestatorul, care i-a precizat
poziia vizat de calea de atac promovat. A artat c se refer la decizia nr. 680/05.05.2010 i la
cea cu nr. 330 din 2010. La acelai termen, contestatorului i s-a pus n vedere c are posibilitatea
angajrii unui avocat. ntruct contestatorul a precizat c nu are suficiente venituri, instana a pus
n discuie necesitatea desemnrii unui avocat din oficiu.
n vederea desemnrii unui avocat din oficiu i pentru a se ataa dosarul n care s-a
pronunat decizia nr.330/R/21.10.2013 a Tribunalului Maramure, s-a dispus amnarea
procesului pentru 03.12.2013.
La termenul din 03.12.2013 s-a prezentat contestatorul care a depus o copie a cererii sale
adresate CEDO i a artat c dorete s-i angajeze un avocat.
n raport de cererea contestatorului, s-a dispus amnarea cauzei pentru data de 14.01.2014.
La noul termen de judecat din 14.01.2014 contestatorul C.I. s-a prezentat la instan,
artnd c a discutat cu un domn avocat care la acel moment era plecat din localitate, c l-a
angajat i urmeaz s-i dea banii. A solicitat amnarea cauzei, pentru a se prezenta aprtorul ales
cu care a discutat i care va pregti aprarea, cerere care a fost admis de instan, fixndu-se
termen n cauz pentru 11.02.2014.
La 11.02.2014 s-a prezentat contestatorul care a artat c a pregtit banii, dar c avocatul
su avea nite procese n alt ora, c acesta va studia dosarul i c-l va plti. Instana i-a adus la
cunotin contestatorului, c aceast cauz a fost amnat de mai multe ori, pentru lips de
aprare, iar acesta a artat c a colaborat cu autoritile, a fost nchis pe nedrept, c dorete s se
mpace cu toat lumea. Solicit termen pentru a se ajunge la o nelegere. La acelai termen de
judecat, instana i-a solicitat contestatorului s precizeze dac dorete avocat din oficiu, ns
acesta a afirmat c solicit acordarea unui nou termen de judecat, pentru angajare de aprtor. In
raport de aceast cerere, instana a dispus amnarea cauzei pentru data de 11.03.2014.
La acest din urm termen, s-a prezentat contestatorul C.I. asistat de aprtorul ales. La
termen, instana a constatat c s-a dispus conexarea dosarului nr. .../2014 al Tribunalului
Maramure la prezentul dosar, fiind vorba despre aceleai pri, aceeai cauz i aceeai hotrre.
Aprtorul contestatorului a precizat c n dosarul nr. .../2014 nu are delegaie, a tiut despre
existena acestuia, dar nu l-a studiat. Avnd n vedere c s-a dispus conexarea, aprtorul ales al
contestatorului a solicitat acordarea unui termen pentru a putea pregti aprarea, cerere admis de
instan, fiind stabilit ca urmtor termen de judecat data de 08.04.2014.
La termenul din data de 08.04.2014, cauza a fost amnat avndu-se n vedere cererea
formulat de aprtorul contestatorului, raportat la cererea de strmutare viznd acest dosar, aflat
pe rolul Curii de Apel Cluj.
La data de 15.04.2014 la dosarul cauzei a fost depus un extras al deciziei penale
nr.154/2014 a Curii de Apel Cluj prin care cererea de strmutare formulat de petentul C.I.
privind dosarul nr..../2013 al Tribunalului Maramure, a fost respins.
La data de 09.05.2014, cauza a fost amnat la solicitarea aprtorului contestatorului
pentru acvirarea dosarului nr..../2012 al Judectoriei Baia Mare, n care s-a pronunat sentina
penal nr.1426/2013, pentru a da posibilitatea aprtorului contestatorului s formuleze precizri
n prezenta contestaie.

La termenul din 03.06.2014 instana a constatat existena unui caz de ntrerupere a cursului
justiiei, iar n temeiul art.40 alin.4 din Codul de procedur penal a sesizat nalta Curte de
Casaie i Justiie pentru soluionare. Pentru a dispune astfel, tribunalul a avut n vedere faptul c
la acel termen de judecat s-a formulat o cerere de recuzare de ctre contestator, iar completul
investit cu soluionarea acelei cereri de recuzare, a apreciat c nu sunt ndeplinite condiiile
prevzute de art.64 alin.4 din Codul de procedur penal, respectiv c nu au fost indicate pentru
fiecare persoan n parte cazurile de incompatibilitate i temeiurile de fapt cunoscute la momentul
formulrii cererii i n baza art.67 alin.5 din Noul Cod de procedur penal, s-a dispus trimiterea
cererii de recuzare la completul investit i ai cror membri au fost recuzai, pentru a se pronuna n
spe.
Avnd n vedere incidentul procedural intervenit i apreciind c exist un caz de
ntrerupere al cursului justiiei, aa cum am artat, Tribunalul Maramure la termenul din
03.06.2014 a sesizat nalta Curte de Casaie i Justiie pentru a dispune n consecin.
Prin sentina penal nr.575 din 12.06.2014 nalta Curte de Casaie i Justiie a dispus c nu
exist un caz de ntrerupere a cursului justiiei, a scos cauza de pe rol i a trimis dosarul
Tribunalului Maramure, urmnd ca cererea de recuzare s fie soluionat de completul n faa
cruia se invoc incompatibilitatea, n raport de nendeplinirea obligaiilor impuse de art.67 alin.4
din Codul de procedur penal.
La termenul din 16.09.2014 instana a fcut aplicarea dispoziiilor cuprinse n hotrrea
naltei Curi de Casaie i Justiie i totodat a dispus amnarea cauzei pentru termenul din
14.10.2014 pentru a da posibilitatea contestatorului s i reprecizeze cererea.
La termenul din data de 14.10.2014 a avut loc dezbaterea cauzei, amnarea pronunrii
soluiei dispunndu-se pentru data de 20.10.2014.
Prin decizia penal nr.33/R din 20.10.2014, contestaia n anulare formulat de
contestatorul C.I. mpotriva deciziei penale nr.330/R din 21.10.2010 a Tribunalului Maramure
prin care a fost soluionat recursul mpotriva sentinei penale nr.680 din 05.05.2010 a Judectoriei
Baia Mare, a fost respins.
Verificnd susinerile contestatorilor, Curtea apreciaz c acestea nu se regsesc n probele
dosarului, instana investit cu soluionarea contestaiei n anulare respectnd dispoziiile legale
care guverneaz aceast cale extraordinar de atac. n spe, nu s-a dovedit c exist o suspiciune
rezonabil n sensul c imparialitatea judectorilor instanei este afectat datorit mprejurrilor
cauzei, calitii prilor i nici c ar exista un pericol de tulburare a ordinii publice.
La data de 14.10.2014, petiionarii C.V., C.I. i C.C. au formulat din nou o cerere de
strmutare, n aceeai cauz, respectiv dosarul penal nr. .../2013 al Tribunalului Maramure, care
urmeaz a fi soluionat prin prezenta ncheiere penal.
Dei textul art. 76 alin. 7 C.proc.pen. nvedereaz c n aceeai cauz nu mai poate fi
formulat o nou cerere, pentru aceleai motive, Curtea nu o va respinge ca inadmisibil, ci pentru
a respecta dreptul la aprare al petenilor, o va examina pe fond.
Curtea, analiznd cererea formulat n cauz, raportat la dispoziiile legale n materie,
precum i la nscrisurile justificative depuse, apreciaz c aceasta este nefondat.
n primul rnd, trebuie avute n vedere dispoziiile art. 6 paragraf 1 din C.E.D.O precum i
jurisprudena CEDO cu privire la definirea unei instane impariale.
n cauza Hauschildt c. Danemarcei precum i n cauza Piersack c.Belgiei, Curtea a artat
c lipsa prejudecilor i atitudinea neprtinitoare sunt elemente definitorii ale imparialitii.
Mai mult, existena imparialitii n sensul art. 6 paragraf 1 din CEDO trebuie determinat
conform unui test subiectiv, pe baza convingerilor personale ale unui anumit judector, ntr-o

anumit cauz, dar i conform unui test obiectiv viznd s stabileasc dac un judector a oferit
suficiente garanii pentru a exclude orice ndoial legitim n aceast privin.
Demersul obiectiv a fost explicat de Curte n cauza Fey c. Austria n felul urmtor: ceea
ce trebuie asigurat este ncrederea pe care, ntr-o societate democratic, instanele trebuie s o
inspire publicului i, n primul rnd acuzatului ntr-un proces penal. Dac exist o ndoial
justificat, a mai artat CEDO, judectorul bnuit de atitudine prtinitoare trebuie s se retrag de
la judecarea cauzei.
n acest context, considerm c nu sunt ndeplinite cerinele textului de lege invocat,
respectiv ale art. 71 Cod procedur penal, astfel c, cererea petiionarului se va respinge ca
nefondat, n baza art. 76 alin. 5 C.proc.pen.
Va obliga pe fiecare contestator la cte 200 lei cheltuieli judiciare statului, n baza art. 275
alin. 2 C.proc.pen. (Judector Delia Purice)

6. Plngere mpotriva soluiei de clasare dispuse de procuror n temeiul art. 16

lit. c) C.pr.pen. Cerere de schimbare a temeiului clasrii din art. 16 lit. c) n art. 16
lit. a) fapta nu exist. Respingere ca nefondat
Curtea de Apel Cluj, Secia penal, ncheierea judectorului de camer preliminar nr.
676 din 5 noiembrie 2014
JUDECTOR CAMER PRELIMINAR
Asupra cauzei penale de fa,
n baza lucrrilor dosarului, constat c prin plngerea nregistrat n termenul legal
prevzut de art.340 C.p.p., petentul A.B.C. a solicitat ca prin hotrrea ce se va pronuna, s se
constate c soluia de clasare dispus fa de acesta prin rechizitoriul ntocmit de DNA
Serviciul Teritorial Oradea la data de 2.09.2014, n dosarul nr..../2013, soluie meninut prin
ordonana nr..../25.09.2014 a procurorului ef serviciu n cadrul Direciei Naionale Anticorupie,
Serviciul Teritorial Oradea, este netemeinic i nelegal i pe cale de consecin, s se dispun
schimbarea temeiului de drept a soluiei de clasare din art.16 alin.1 lit.c n sensul c nu exist
probe c petentul a svrit infraciunea, n art. 16 alin.1 lit.a C.p.p., constatndu-se c fapta
imputat petentului nu exist.
n motivarea plngerii sale, petentul a nvederat faptul c soluia pronunat este n
contradicie cu starea de fapt reinut n cauz i cu probele administrate n cursul urmririi
penale, ntruct din discuiile purtate ntre denuntoare i petent, nu rezult c acesta ar fi primit
suma de 15.000 euro, de la B.E. pentru a-i corupe pe judectorii X i Z. de la Curtea de Apel
Oradea, n vederea punerii n libertate a numitului U.V., iar pe de alt parte, nregistrrile
efectuate de denuntoare cu telefonul su mobil sunt contradictorii i nu se coroboreaz cu nici
un alt mijloc de prob.
Examinnd plngerea formulat prin prisma actelor i lucrrilor dosarului precum i a
dispoziiilor legale n materie, judectorul de camer preliminar reine urmtoarele:
Prin rechizitoriul ntocmit de DNA Serviciul Teritorial Oradea la data de 2.09.2014, n
dosarul nr..../2013 s-a dispus, n baza art.16 alin.1 lit.c C.p.p. clasarea cauzei penale avnd ca
obiect comiterea de ctre petent a infraciunii de trafic de influen, fapt prev. i ped. de art.291
alin.1 C.p., cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.5 C.p., soluia fiind

meninut, ca urmare a respingerii plngerii petentului, prin ordonana nr..../din 25.09.2014 a

procurorului ef serviciu din cadrul Direciei Naionale Anticorupie- Serviciul Teritorial Oradea.
Pentru a dispune astfel, s-a apreciat de ctre procurorul de caz c, n urma probatoriului
administrat, nu s-a nlturat orice dubiu cu privire la vinovia petentului A.B.C.-Ioan, adoptnduse astfel o soluie de netrimitere n judecat n considerarea principiului in dubio pro reo.
Procurorul de caz, a nvederat c nu este n posesia unor probe suficiente, care s confirme
c petentul A.B.C. ar fi comis infraciunea de trafic de influen fa de magistraii X. i P.M..
Susinerile petentului n sensul c fapta de care este acuzat nu exist, iar denuntoarea
B.E. nu cunoate personal niciun aspect cu privire la presupusul trafic de influen ce i este
imputat, este combtut prin denunul numitei B.E. din 24.09.2013, de la parchet, unde aceasta la
fila nr. 174 u.p. nvedereaz urmtoarele: n 25.08.2011, ziua n care a avut loc edina de
judecat a lui U.V. la Curtea de Apel Oradea, m-am prezentat acolo i am avut o ntlnire cu
avocatul A.B.C., cruia i-am remis ntr-un plic suma de 12.000 euro, pe care A.B.C. i-a scos din
plic, i-a numrat, i-a mprit n dou i am neles din gestul su c fiecare dintre judectorii X i
Z. vor primi cte 6.000 euro, n cursul aceleiai zile de 25.08.2011. Am fost i eu prezent n sala
de judecat, iar instana era format din judectorii X i Z. ce au pronunat sentina de admitere a
cererii lui U.V., de punere n libertate.
Aceleai mprejurri le relev denuntoarea B.E. i n declaraia de la DNA Oradea, din
2.10.2013, nvedernd textual :n dimineaa de 25.08.2011, m-am ntlnit cu avocatul A.B.C. la o
teras din faa Palatului de Justiie i i-am confirmat c am banii la mine. Dup aceea, am intrat n
sediul instanei mpreun, am urcat la etajul II, unde erau birourile Curii de Apel, iar acolo
avocatul A.B.C. m-a chemat ntr-un loc retras i mi-a cerut s i dau banii. n acel moment, am
scos din poet un plic n care aveam diferena de bani pn la 20.000 euro, respectiv suma de
6.000 euro n bancnote de 500 i l-am dat avocatului A.B.C.. Acesta a scos banii din plic, i-a
numrat, i mi-a spus s mai pun 4.000 euro astfel nct s le dea cte 5.000 euro la fiecare dintre
cei doi judectori, respectiv X. i Z.. Apoi, avocatul A.B.C. a mprit cei 10.000 euro n dou,
dup care i-a pus ntr-o carte pe care o avea asupra lui. Dup ce a primit de la mine cei 10.000
euro, avocatul A.B.C. a intrat ntr-un birou, unde cred c erau judectorii. Pentru a-i dovedi lui
U.V. c i-am dat banii avocatului A.B.C., am nregistrat discuiile pe care le-am avut cu acesta
att n faa barului din parc, ct i cea de pe holul instanei cnd i-am remis banii. M-am rentlnit
cu avocatul A.B.C., dup terminarea edinei de judecat i el m-a asigurat c problema este
rezolvat i s atept pronunarea. Din afirmaia avocatului A.B.C., am neles c a remis
judectorilor X i Z. suma de bani, n schimbul creia cei doi magistrai l vor pune n libertate pe
U.V..
Aseriunile i susinerile denuntoarei din 2.10.2013 din faa DNA-S.T.Oradea, au fost
reluate i meninute integral n declaraia acesteia din 10.12.2013, n faa acelorai procurori.
Susinerile denuntoarei se coroboreaz cu declaraiile numitului U.V. i parial cu
declaraiile numitei C.R..
Fa de poziia avocatului A.B.C. i a numitului X., care au uzat de dreptul la tcere,
procurorii au dispus clasarea cauzei n baza art. 16 lit.c C.proc.pen., considernd c nu exist
probe suficiente c aceste persoane au svrit infraciunile reclamate de denuntoare, dincolo de
orice ndoial rezonabil.
Judectorul de camer preliminar de la Curte, apreciaz c singurul temei al rspunderii
penale este svrirea unei infraciuni. Existena infraciunii implic n mod necesar svrirea
unei fapte care prezint anumite trsturi caracteristice.

Inexistena faptei presupune, n mod logic i inexistena infraciunii i, n consecin, apare

imposibilitatea fundamentrii obiective a tragerii la rspundere penal. Prin reglementarea cazului
de stingere a aciunii penale cuprins n art. 16 alin. 1 lit. a C.proc.pen., legiuitorul a avut n vedere
situaia n care, fapta nu exist n materialitatea sa, cu alte cuvinte, nu a fost svrit o fapt care
s fi produs modificri fizice n lumea nconjurtoare.
n art. 16 alin. 1 lit.a C.proc.pen., codul are n vedere inexistena unei fapte n
materialitatea ei.
Prin decizia penal nr. 1 din 2002, s-a statuat de ctre CSJ c, primirea de foloase, dar nu
pentru a determina un funcionar s fac ori s nu fac un act ce intr n atribuiile sale de
serviciu, ci ntr-un scop licit, constituie temeiul pentru achitare din lipsa unui element constitutiv
al infraciunii, iar nu pentru c fapta nu exist, deoarece fapta constnd n primirea de foloase
exist n materialitatea ei, dar nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii.
n legtur cu schimbarea temeiului de clasare, formulat de petent, judectorul de la Curte
reine urmtoarele:
Motivul invocat, constnd n inexistena faptei, nu are corespondent n probele dosarului,
acestea convergnd indubitabil ctre confirmarea existenei infraciunii, n condiiile cerute de
latura obiectiv.
De altfel, pentru a putea invoca clasarea ntemeiat pe art.16 lit.a C.pr.pen., petentul
ar fi trebuit s dovedeasc c nu a existat o fapt n materialitatea ei i nu neaprat penal.
Ori, n cauz, petentul a avut mai multe ntlniri i discuii cu denuntoarea B.E., n
scopul coruperii judectorilor X i Z. de la Curtea de Apel Oradea, astfel c soluia de clasare
solicitat, fundamentat pe acest temei de drept, este nentemeiat, nesprijinindu-se pe
argumente de natur a zdruncina ncrederea curii n justeea probatoriilor administrate.
Ca urmare, aplicnd aceste principii speei de fa se constat c, n mod corect s-a reinut
ca temei de clasare art.16 lit.c C.p.p., fapta existnd n materialitatea ei, n sensul c exist indicii
c petentul a primit suma de bani de la denuntoare, fr ns a se putea stabili cu certitudine
vinovia acestuia, respectiv scopul coruperii judectorilor de la Curtea de Apel Oradea,
neexistnd probe certe c petiionarul ar fi comis infraciunea de trafic de influen pentru care a
fost cercetat.
Fa de cele de mai sus, n baza art. 341 alin.6 lit.a C.p.p., constatnd legalitatea i
temeinicia soluiei atacate, va respinge ca nefondat plngerea petentului A.B.C..
n baza art.275 alin.2 C.p.p. va obliga petentul la plata sumei de 400 lei, cheltuieli
judiciare n favoarea statului. (Judector Delia Purice)
7. Apel. Legea penal mai favorabil. Obligarea inculpatului i a prii
vtmate la plata cheltuielilor de judecat n caz de mpcare. Art. 159 alin.(3) NCP.
Ineficien fa de dispoziiile Deciziei Curii Constituionale nr. 1470/08.11.2011
Curtea de Apel Cluj, Secia penal, decizia nr. 1070 din 26 noiembrie 2014
Asupra apelului penal de fa,
Prin sentina penal nr. 73 din 3 iulie 2014 pronunat n dosarul nr. .../2013 a Judectoriei
Beclean, n baza disp. art. 386 alin. 1 NCPP, s-a dispus schimbarea ncadrrii juridice dat faptei
prin actul de sesizare, din infraciunea de furt prev. de art. 208 alin. 1 i 2 Cod penal (1969) cu
aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (1969) n infraciunea de furt prev. de art. 228 alin. 1 i 3 din
Noul Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal.

n baza disp. art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. g NCPP coroborate cu disp. art.
231 alin. 2 din Noul Cod penal, a fost ncetat procesul penal ndreptat mpotriva inculpatului F.G.
... pentru comiterea infraciunii de furt prev. de art. 228 alin. 1 i 3 din Noul Cod penal, cu
aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal, ca urmare a mpcrii cu partea vtmat SC
F.D.E.E.D.T.N. SA cu sediul n mun. Cluj-Napoca, ..., jud. Cluj.
S-a luat act c inculpatul a acoperit integral prejudiciul cauzat prii civile SC
F.D.E.E.D.T.N. SA.
A fost obligat partea vtmat i inculpatul la plata sumei de cte 250 lei, fiecare, cu titlu
de cheltuieli judiciare n favoarea statului.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c prin Rechizitoriul Parchetului de pe
lng Judectoria Beclean nregistrat sub nr. .../P/2013 i la aceast instan sub nr. de mai sus, s-a
dispus punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat a inculpatului F.G. pentru
svrirea infraciunii de furt prev. de art. 208 alin. 1 i 2 Cod penal (1969) cu aplicarea art. 41
alin. 2 Cod penal.
S-a reinut n cuprinsul actului de sesizare c, la data de 29.03.2013, n baza sarcinilor de
serviciu, angajaii prii vtmate SC F.D.E.E.D.T.N. SA, respectiv martorii S.Z.T., R.I.O. i P.T.
electricieni - s-au deplasat n satul ..., comuna ... pentru a verifica i a nlocui contoarele
electrice ale cetenilor abonai. Drept urmare, prepuii prii vtmate au ajuns (orele 15:00) la
imobilul cu nr. administrativ 174 n satul ..., proprietatea inculpatului F.G., locaie unde au gsit-o
doar pe soia acestuia, martora F.M. care a motivat c nu le poate permite accesul n locuin
ntruct imobilul este ncuiat, iar cheia se afl la soul su inculpatul F.G. ce era plecat n
comun. Sub pretextul c merge n vecini s dea telefon dup soul ei inculpat, martora a plecat de
acas cu toate c avea la dispoziie terminalul telefonic fix, proprietate personal i aflat n stare
de funcionare (pentru c anterior sosirii, electricienii au apelat-o) timp n care, angajaii prii
vtmate au vzut privind din exteriorul casei, pe un geam, c, n holul casei era amplasat un
radiator n funciune, iar din tabloul electric montat pe perete ieea un cablu care intra n partea de
jos a contorului de msurare a consumului de energie electric (tabloul electric cu cele 4 sigurane
fiind montat deasupra contorului). ntruct a fost evident pentru cei trei electricieni c este vorba
despre o instalaie de sustragere a energiei electrice necontorizat, acetia au sesizat organele de
poliie, care s-au prezentat de ndat la faa locului i au constatat cele expuse anterior.
S-a mai reinut n actul de sesizare c, prin orificiul creat de un geam aflat pe peretele
nordic al casei de locuit, n poziie ntredeschis, ieea un cablu electric cu izolaie de culoare alb
care se termina n incinta unui atelier de forj improvizat n gospodrie i care avea instalat n
capt, o priz. S-a stabilit c, prin introducerea conductorului n contorul de msurare a
consumului de energie electric, nu s-a mai nregistrat pe contor energia utilizat de ctre
abonatul inculpat, care deinea la acea dat n gospodrie, diferite aparate i scule electrice
(aparat de sudur artizanal, polizor, radiator electric, circul, abric, moar, compresor, miniabric,
dou maini de gurit, flex, frigider, cuptor cu microunde, plasm TV-LG) i dou becuri de
iluminat (f. 18).
S-a mai menionat n actul de sesizare c, ntruct prejudiciul cauzat i-a fost acoperit
integral (prin plata c/v energiei sustrase), partea vtmat nu a formulat petenii civile n cauz.
Dei legal citat, partea vtmat nu i-a desemnat reprezentant in instan, ns prin
scriptul depus la dosar (fil. 87 din dosar) a artat c s-a mpcat cu inculpatul, n sensul disp. art.
231 Cod penal, inculpatul acoperind prejuridiul cauzat prin fapta sa.
Prezent n instan la termenul de judecat din data de 22.05.2014, inculpatul a artat c
dorete s se mpace cu partea vtmat raportat la acoperirea integral a prejudiciului.

Totodat, prin aprtor ales av. ... n virtutea disp. art. 5 din Noul Cod penal, a solicitat
schimbarea ncadrrii juridice dat faptei prin actul de sesizare, din infraciunea de furt prev. de
art. 208 alin. 1 i 2 Cod penal (1969) cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (1969) n infraciunea
de furt prev. de art. 228 alin. 1 i 3 din Noul Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod
penal.
Ulterior, la termenul de judecat din data de 19.06.2014,
s-a prezentat n instan
inculpatul, ocazie cu care a declarat c ntre el i partea vtmat a survenit mpcarea, solicitnd
ncetarea procesului penal (susinerile inculpatului referitoare la mpcarea cu partea vtmat
fiind confirmate prin nscrisul depus de partea vtmat - f. 87).
Analiznd actele i lucrrile dosarului, instana a reinut urmtoarele:
Potrivit disp. art. 159 alin. 1 din Noul Cod penal, mpcarea prilor nltur rspunderea
penal, producndu-i efectele i n cazul n care aciunea penal a fost pus n micare din oficiu,
dac legea prevede n mod expres aceast posibilitate.
Potrivit aliniatului 2 al aceluiai articol, mpcarea prilor nltur rspunderea penal i
stinge aciunea civil, iar n conformitate cu dispoziiile art. 16 alin. 1 lit. g NCPP, mpcarea
prilor este una dintre situaiile n care exercitarea aciunii penale este mpiedicat.
Fa de mprejurarea c, n spe, ntre pri a survenit mpcarea i raportat la disp. art. 5
din Noul Cod penal, n baza disp. art. 386 alin. 1 NCPP, s-a dispus schimbarea ncadrrii juridice
dat faptei prin actul de sesizare, din infraciunea de furt prev. de art. 208 alin. 1 i 2 Cod penal
(1969) cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (1969) n infraciunea de furt prev. de art. 228 alin. 1
i 3 din Noul Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal.
Avnd n vedere manifestarea de voin exprimat prin reprezentant legal de ctre partea
vtmat i personal de ctre inculpat, n baza disp. art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. g
din Noul Cod de procedur penal, va lua act de aceast manifestare, sens n care s-a dispus
ncetarea procesului penal ndreptat mpotriva inculpatului F.G., ca urmare a mpcrii cu partea
vtmat SC F.D.E.E.D.T.N. SA.
Totodat, raportat la susinerile prii vtmate i avnd n vedere disp. art. 19 i urm.
NCPP, s-a luat act c inculpatul a acoperit integral prejudiciul cauzat prii civile SC
F.D.E.E.D.T.N. SA.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel S.C. F.D.E.E.D.T.N. SA SUCURSALA
BISTRIA, solicitnd admiterea cii de atac promovate, desfiinarea sentinei Judectoriei
Beclean i n fond, rejudecnd dosarul, a se dispune tragerea la rspundere penal a inculpatului
F.G., iar sub aspectul laturii civile, obligarea exclusiv a acestuia la plata cheltuielilor judiciare
att n faa primei instane, ct i a celei de apel.
n motivarea apelului, se nvedereaz c mpcarea a intervenit n timpul judecrii cauzei,
n faa instanei de fond, condiii n care inculpatul trebuia s suporte exclusiv plata cheltuielilor
judiciare. Mai mult, arat partea civil c dei s-au mpcat sub aspect civil, inculpatul pltind
prejudiciul n valoare de 4.655,46 lei, ei solicit n continuare tragerea la rspundere penal a
acestuia.
Curtea examinnd apelul declarat, prin prisma motivelor invocate, ajunge la
urmtoarele constatri:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria Beclean din 8.11.2013, a fost trimis
n judecat inculpatul F.G. pentru svrirea infraciunii de furt prev. de art. 208 alin. 1 i 2 C.P.,
cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.P., iar n edina public din 19.06.2014, instana de fond a dispus
schimbarea ncadrrii juridice a infraciunii imputate acestuia, n infraciunea de furt prev. de art.

228 alin. 1 i 3 din NCP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din NCP, apreciind c Noul Cod penal este o
lege mai favorabil care permite conform art. 231 alin. 2 C.P. mpcarea prilor i ncetarea
procesului penal.
Raportat la scriptul depus de ctre partea civil S.C. F.D.E.E.D.T.N. SA SUCURSALA
BISTRIA, la fila nr. 87 din dosarul instanei de fond, de unde reiese fr echivoc c inculpatul a
recuperat integral prejudiciul, intervenind astfel mpcarea ntre acesta i apelant, prima instan
n mod judicios, a luat act de aceast manifestare de voin, ncetnd procesul penal conform art.
396 alin. 6 rap. la art. 16 lit.g C.pr.pen., rap. la art. 231 alin.2 NCP.
Potrivit disp. art. 159 alin. 1 din Noul Cod penal, mpcarea prilor nltur rspunderea
penal, producndu-i efectele i n cazul n care aciunea penal a fost pus n micare din oficiu,
dac legea prevede n mod expres aceast posibilitate.
Potrivit aliniatului 2 al aceluiai articol, mpcarea prilor nltur rspunderea penal
i stinge aciunea civil, iar n conformitate cu dispoziiile art. 16 alin. 1 lit. g NCPP,
mpcarea prilor este una dintre situaiile n care exercitarea aciunii penale este mpiedicat.
Raportat la aceste dispoziii legale enunate, este evident c inculpatul nu mai poate fi tras
la rspundere penal, ct vreme prile s-au mpcat necondiionat n faa Judectoriei
Beclean, ca efect al plii integrale a prejudiciului cauzat apelantei.
Cu privire la suportarea cheltuielilor judiciare de ctre partea vtmat i inculpat,
conform art. 275 pct.2 lit.d C.pr.pen. (n caz de mpcare) raportat la dispoziiile art. 159 alin.3
NCP, Curtea reine urmtoarele:
Prin decizia Curii Constituionale nr. 1470 din 8.11.2011, s-a stabilit c dispoziiile
procesuale (n spe ale art. 320 ind. 1 C.proc.pen.) sunt neconstituionale n msura n care
nltur aplicarea legii penale mai favorabile, instanele trebuind s aplice aceste prevederi
legale pentru toi inculpaii aflai n aceeai situaie juridic, fr a avea n vedere drept criteriu
data sesizrii instanei (nainte de adoptarea Legii 202/2010 i dup intrarea acesteia n
vigoare, ulterior datei de 25 noiembrie 2010) spea analizat n aceast decizie-.
n esen, s-a stabilit c disp. art. 320 ind. 1 alin. 1 Cod proc.pen. sunt neconstituionale
n msura n care nu permit aplicarea legii penale mai favorabile tuturor situaiilor juridice
nscute sub imperiul legii vechi i care continu s fie judecate sub legea nou, pn la
rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare.
Din actele i lucrrile dosarului rezult c infraciunea a fost comis de inculpatul F.G. n
perioada 5 martie 2013-29 martie 2013, dar rechizitoriul (8.11.2013) i sesizarea instanei s-a
realizat la 20.11.2013, deci sub imperiul vechiului Cod penal, primul termen de judecat fiind
fixat la 23.01.2014, cnd era n vigoare tot vechiul Cod penal.
Curtea apreciaz c soluia Judectoriei Beclean, de obligare la plata cheltuielilor
judiciare, att pe inculpat ct i pe partea vtmat conform art. 275 alin. 2 lit.d C.pr.pen., acetia
mpcndu-se n cursul judecii, este ntemeiat i justificat de dispoziiile deciziei Curii
Constituionale 1470 din 8.11.2011, pe deplin aplicabile la spea de fa, ntruct prevederile ce
guverneaz desfurarea procesului penal, fiind de imediat aplicare sunt mai favorabile.
Determinarea caracterului mai favorabil are n vedere mai multe elemente: cuantumul pedepsei,
condiiile de incriminare, cauzele care exclud sau nltur responsabilitatea, influena
circumstanelor atenuante sau agravante, normele privitoare la tentativ, recidiv.
n cazul de fa, inculpatul a fost trimis n judecat nainte de intrarea n vigoare a legii
noi, astfel c, pn la soluionarea definitiv a dosarului, va beneficia de judecarea procesului
potrivit legii mai favorabile, conform art. 5 NCP. Prin adoptarea deciziei Curii Constituionale
s-a dorit nlturarea discriminrii i a nclcrii principiului egalitii de tratament fa de

inculpaii care au fost trimii n judecat sub imperiul legii vechi, dar care, depind momentul
procesual al nceperii cercetrii judectoreti i pn la soluionarea definitiv a cauzei, se
judec potrivit noii legi, ntr-o atare situaie fiind incident principiul legii penale mai favorabile.
Curtea reine c, fa de decizia Curii Constituionale mai sus citat, este nedrept ca
instanele s considere c mpcarea ar produce efecte numai dac are loc pn la citirea actului
de sesizare a instanei, n situaiile n care infraciunile au fost comise sub legea veche, sesizarea
instanelor a avut loc tot sub aceste dispoziii, dar judecarea efectiv intervine dup intrarea n
vigoare a noilor prevederi legale penale i procesual penale, cnd obligatoriu, este cunoscut c
trebuie s primeasc recunoatere deplin aplicarea legii penale mai favorabile-, nefiind
permis ca inculpaii s fie discriminai i s se ncalce egalitatea de tratament de care trebuie s
beneficieze toi cetenii n faa justiiei.
n consecin, prevederile art. 159 alin. 3 NCP, au eficien doar pentru cauzele care se vor
instrumenta i vor fi pe rolul instanei ncepnd cu 1 februarie 2014, data intrrii n vigoare a
Noilor Coduri penal i procesual penal, deci pentru viitor.
Ct vreme n spea de fa, infraciunea a fost comis n anul 2013, rechizitoriul i
sesizarea judectoriei au avut loc n noiembrie 2013 i ianuarie 2014, judecarea situndu-se pe
parcursul lunilor aprilie-iulie 2014, n dosar trebuie s primeasc eficien, aplicarea legii
penale mai favorabile, art. 5 NCP i s se aprecieze raportat la disp. art. 1470/2011 a Curii
Constituionale c mpcarea este posibil pn la rmnerea definitiv a hotrrii
judectoreti.
Pe cale de consecin, este legal i temeinic conform art. 275 alin.2 lit.d C.pr.pen.,
obligarea la plata cheltuielilor judiciare, att a inculpatului ct i a prii vtmate n caz de
mpcare.
Aadar, se va respinge ca nefondat apelul prii civile n baza art. 421 pct.1 lit.b C.pr.pen.
Va obliga pe apelant s plteasc n favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare,
conform art. 275 alin. 2 C.pr.pen. (Judector Delia Purice)

8. Mandat european de arestare. Respingerea cererii de punere n executare.

Constatarea incidenei principiului non bis in idem.
Curtea de Apel Cluj, Secia penal, sentina nr. 731 din 26 noiembrie 2014
Asupra cauzei penale de fa:
Prin sesizarea nregistrat sub nr. de mai sus Parchetul de pe lng Curtea de Apel Cluj n
baza art. 102 alin. 1 i 2 din Legea 302/2004 repub. i modif. a cerut arestarea persoanei solicitate
B.G., ...., pe o perioad de 29 de zile i predarea sa ctre autoritile judiciare din Italia, n baza
mandatului european de arestare nr. SIEP 56/2009, emis n data de 31 octombrie 2014 de ctre
Parchetul Republicii de pe lng Tribunalul din Treviso, Italia, pentru svrirea infraciunii de
trafic ilicit de substane stupefiante i substane psihotrope, prev. de art. 110 din Codul penal
italian, art. 73 i art. 80 alin. 2 din DPR 309/90. S-a cerut predarea persoanei solicitate pentru
autoritile din Italia n vederea executrii unui rest de pedeaps de 11 ani, 11 luni i 6 zile i o
amend de 150.000 euro dintr-o pedeaps total de 13 ani nchisoare i o amend de 150.000 euro
din care B.G. a executat n regim privativ de libertate 1 an i 24 de zile pentru infraciunea de
trafic internaional de droguri.
Examinnd actele dosarului, Curtea reine urmtoarele:

Prin ordonana din 18 noiembrie 2014 a Parchetului de pe lng Curtea de Apel Cluj s-a
dispus reinerea pentru 24 de ore a persoanei solicitate.
Prin ncheierea penal nr. 17/HI din 19 noiembrie 2014 a Curii de Apel Cluj n baza art.
103 din Legea nr. 302/2004 modificat i republicat, a fost admis cererea formulat de
Parchetul de pe lng Curtea de Apel Cluj i s-a dispus arestarea pe o perioad de 29 de zile
ncepnd cu data de 19 noiembrie 2014 pn la data de 17 decembrie 2014 a persoanei solicitate
B.G., ...., n baza mandatului european de arestare nr. SIEP 56/2009, emis n data de 31 octombrie
2014 de ctre Parchetul Republicii de pe lng Tribunalul din Treviso, Italia, n baza sentinei nr.
775/2008 din 10.07.2008 emis de Tribunalul din Treviso, rmas definitiv la 18.12.2008.
S-a dispus emiterea mandatului de arestare a persoanei solicitate conform art.103 alin.13
din Legea nr.302/2004.
n baza art. 103 din Legea nr. 302/2004 modificat i republicat a fost fixat termen de
judecat pentru data de 28.11.2014 n vederea efecturii unei adrese ctre Tribunalul Bucureti,
Secia I Penal, pentru a comunica de urgen o copie de pe sentina penal nr. 1210 din
04.10.2005, precum i a unei adrese ctre Tribunalul din Treviso, Italia, pentru a comunica o
copie de pe sentina nr. 775/2008 din 10.07.2008 emis de Tribunalul din Treviso, rmas
definitiv la 18.12.2008 i a unei adrese ctre Penitenciarul Gherla pentru a remite dosarul de
penitenciar al condamnatului.
Depunndu-se actele cerute la data de 26 noiembrie 2014, Curtea constatnd c persoana
solicitat a fost condamnat n Romnia prin Sentina penal nr. 1210 din 04.10.2005 a
Tribunalului Bucureti rmas definitiv prin Decizia penal nr. 3171 din 14 iunie 2007 a CCJ la
pedeapsa de 10 ani nchisoare pentru trafic internaional de droguri prev. de art. 3 alin. 2 din
Legea 143/2000 cu art. 41 alin.2 i art. 16 din Legea 143/2000, fiind achitat pentru infraciunea de
trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000 cu art. 41 alin.2 CP i 75 lit. a
Cp i art. 16 din Legea 143/2000, prin deciziile de mai sus dispunndu-se i condamnarea
persoanei solicitate la 5 ani nchisoare pentru asociere n vederea comiterii de infraciuni prev. de
art. 323 alin. 1 Cp cu art. 13 Cp, rezult c pentru aceeai infraciune de trafic internaional de
droguri s-a cerut predarea sa ctre autoritile judiciare din Italia, respectiv pentru executarea unui
rest de pedeaps de 11 ani, 11 luni i 6 zile de nchisoare i o amend de 150.000 euro din
pedeapsa de 13 ani nchisoare aplicat prin Sp 775/2008 a Tribunalului din Treviso, din care a
executat n Italia prin privare de libertate 1 an i 24 de zile, Curtea a dispus schimbarea termenului
de judecat pentru data de 26 noiembrie 2014 ora 13:00, apreciindu-se c n spe este incident
art. 98 alin. 1 lit. a din Legea 302/2004, respectiv principiul non bis in idem.
Persoana solicitat a nvederat faptul c n perioada 23 iunie 2003 05 octombrie 2009 a
executat n Romnia, n Penitenciarul Gherla, pedeapsa de 10 ani nchisoare aplicat de
Tribunalul Bucureti pentru infraciunea de trafic internaional de droguri, aa cum rezult din
dosarul su de penitenciar. Condamnatul B.G. precizeaz c n timp ce executa pedeapsa de mai
sus n Romnia, pentru aceeai infraciune de trafic internaional de droguri a fost condamnat n
anul 2008, n lips, n Italia, fiind arestat de autoritile din aceast ar n perioada 25 noiembrie
2000- 18 decembrie 2001, fapta fcnd obiectul dosarului nr. 8708/2000 al Tribunalului din
Treviso. Persoana solicitat arat c, ntruct a executat n ntregime pedeapsa de 10 ani
nchisoare aplicat de instanele din Romnia pentru trafic internaional de droguri, nu se mai
justific i nu este posibil n acelai timp punerea n executare a mandatului european de arestare
i trimiterea sa n Italia pentru executarea restului de pedeaps de 11 ani, 11 luni i 6 zile, din
pedeapsa de 13 ani nchisoare aplicat pentru aceeai infraciune de trafic internaional de droguri.

Curtea, n spe s-a conformat prev. art. 103 alin. 3 din Legea 302/2004 i i s-a adus la
cunotina persoanei solicitate coninutul mandatului european de arestare i posibilitatea de a
consimi la predare ctre statul membru emitent, Italia precum i drepturile procesuale conferite
de art. 104 din Legea 302/2004 rep.
n coninutul mandatului european de arestare emis de autoritatea judiciar competent din
Italia, care este stat membru al UE se indic existena unei sentine penale 775 din 10 iulie 2008
emis de Tribunalul din Treviso, rmas definitiv la 18 decembrie 2008 prin care persoana
solicitat a fost condamnat la 13 ani nchisoare i 150.000 euro pentru trafic ilicit de substane
stupefiante i psihotrope prev. de art. 110 din Codul penal italian i art. 73 i 80 alin.2 din DPR
309/90 constnd n aceea c n perioada 25 noiembrie 2000-02 aprilie 2001 n calitate de coautor,
a importat, transportat i deinut n mod ilicit, n scopul de a vinde, substane stupefiante de tip
heroin n localitile Preganziol i Padova din Italia.
Potrivit art. 88 alin. 1 lit. d pct. 2din Legea 302/2004 care reglementeaz obiectul i
condiiile emiterii mandatului european de arestare acesta poate fi emis n vederea executrii
unui rest de pedeaps, dac pedeapsa prevzut de lege este de cel puin 1 an nchisoare.
Infraciunea de trafic internaional de droguri este inclus n lista celor 32 de infraciuni
prev. de art. 96 alin. 1 pct. 5 din Legea 302/2004 i care nu implic verificarea ndeplinirii
condiiei dublei incriminri.
De asemenea, prin prisma art. 96 alin. 2 din Legea 302/2004, pentru alte fapte dect cele
prevzute n alin. 1, predarea este subordonat condiiei ca, faptele care motiveaz emiterea
mandatului european s constituie infraciune potrivit legii romne, independent de elementele
constitutive sau ncadrarea juridic a acesteia.
Infraciunea de trafic internaional de droguri are corespondent n legislaia romn, fiind
reglementat sub denumirea aceasta i prev. n art. 3 alin.2 din Legea 143/2000, fiind ndeplinit
condiia dublei incriminri.
n virtutea art. 84 din Legea 302/2004 mandatul european de arestare este o decizie
judiciar emis de autoritatea judiciar competent a unui stat membru al UE, n spe cea
romn, n vederea arestrii i predrii ctre un alt stat membru, respectiv cel italian, a unei
persoane solicitate, n acest caz, n vederea executrii pedepsei, care se execut n baza
principiului recunoaterii reciproce, n conformitate cu dispoziiile Deciziei cadru a Consiliului nr.
2002/584/JAI/13.06.2002.
Persoana solicitat la 19 noiembrie 2014 a fost audiat de ctre Curte i ntrebat asupra
consimmntului la predare, n baza art. 103 alin. 3 din Legea 302/2004.
Persoana solicitat a nvederat faptul c n perioada 23 iunie 2003 05 octombrie 2009 a
executat n Romnia, n Penitenciarul Gherla, pedeapsa de 10 ani nchisoare aplicat de
Tribunalul Bucureti pentru infraciunea de trafic internaional de droguri, aa cum rezult din
dosarul su de penitenciar. Condamnatul B.G. precizeaz c n timp ce executa pedeapsa de mai
sus n Romnia, pentru aceeai infraciune de trafic internaional de droguri a fost condamnat n
anul 2008, n lips, n Italia, fiind arestat de autoritile din aceast ar n perioada 25 noiembrie
2000- 18 decembrie 2001, fapta fcnd obiectul dosarului nr. 8708/2000 al Tribunalului din
Treviso. Persoana solicitat arat c, ntruct a executat n ntregime pedeapsa de 10 ani
nchisoare aplicat de instanele din Romnia pentru trafic internaional de droguri, nu se mai
justific i nu este posibil n acelai timp punerea n executare a mandatului european de arestare
i trimiterea sa n Italia pentru executarea restului de pedeaps de 11 ani, 11 luni i 6 zile, din
pedeapsa de 13 ani nchisoare aplicat pentru aceeai infraciune de trafic internaional de droguri.
La 19 noiembrie 2014 persoana solicitat a menionat c nu renun la regula specialitii.

Potrivit art. 103 alin. 7 din Legea 303/2004, opoziia persoanei solicitate la predare nu se
poate baza dect pe invocarea existenei unei erori cu privire la identitatea acesteia sau a unui
motiv de refuz obligatoriu sau opional al executrii mandatului european de arestare.
n virtutea principiului recunoaterii i ncrederii reciproce consacrat de Decizia cadru a
Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor
Europene L190/1 din 18 iulie 2002 precum i raportat la dispoziiile art. 85 din Legea 302/2004
modif., instana romn, ca autoritate judiciar de executare, nu are competena de a verifica
temeinicia msurii arestrii preventive dispuse de autoritatea judiciar emitent dintr-un stat
membru al UE, n spe cel din Italia, n baza creia s-a emis mandatul european de arestare i nici
asupra oportunitii acestuia.
Competena instanei se limiteaz doar la verificarea ndeplinirii condiiilor de fond i de
form prevzute n Legea 302/2004 referitoare la mandatul european de arestare, precum i la
examinarea motivelor de refuz obligatorii sau opionale.
Potrivit art. 98 din Legea 302/2004 autoritatea judiciar romn refuz executarea
mandatului european de arestare, n urmtoarele cazuri:
a) cnd, din informaiile de care dispune, reiese c persoana urmrit a fost judecat
definitiv pentru aceleai fapte de ctre un stat membru, altul dect statul emitent, cu condiia ca, n
cazul condamnrii, sanciunea s fi fost executat ori s fie n acel moment n curs de executare
sau executarea s fie prescris, pedeapsa s fi fost graiat ori infraciunea s fi fost amnistiat sau
s fi intervenit o alt cauz care mpiedic executarea, potrivit legii statului de condamnare;
b) cnd infraciunea pe care se bazeaz mandatul european de arestare este acoperit de
amnistie n Romnia, dac autoritile romne au, potrivit legii romne, competena de a urmri
acea infraciune;
c) cnd persoana care este supus mandatului european de arestare nu rspunde penal,
datorit vrstei sale, pentru faptele pe care se bazeaz mandatul de arestare n conformitate cu
legea romn.
Raportat la art. 98 alin. 1 lit. a din Legea 302/2004 Cutea de Apel Cluj a constatat din
oficiu incidena motivului de refuz obligatoriu al executrii mandatului european de arestare,
adic cel referitor la non bis in idem, deoarece din informaiile ataate cauzei, rezult fr dubiu
c persoana urmrit, a fost judecat definitiv pentru aceleai fapte de ctre un stat membru
(Romnia), altul dect statul emitent, reieind c n momentul condamnrii sale n Italia n anul
2008, pedeapsa aplicat n Romnia n anul 2005 pentru infraciunea de trafic internaional de
droguri, era n curs de executare.
Conform preambulului Deciziei cadru 2002/584/JAI privind mandatul european de
arestare i procedurile de predare pentru statele membre, rezult c aceast decizie-cadru
implementat de ctre statele membre UE respect drepturile fundamentale i principiile
recunoscute din art. 6 din Tratatul privind UE, astfel alin.2 prevede c: vor fi respectate
drepturile fundamentale, aa cum sunt garantate de CEDO i cum ele rezult din tradiiile
constituionale ale statelor membre, ca principii generale ale legii comunitare.
Ca atare, Curtea de Apel este datorare s verifice ntotdeauna, dac punerea n executare
a unui mandat european de arestare, este n conformitate cu garaniile cerute de disp. art. 5 i 6
din CEDO att cu privire la arestare, ct i referitor la garantarea unui proces corect i echitabil
pentru ceteanul romn.
Principiul non bis in idem a fost reliefat i n jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii
Europene prin deciziile vizndu-i pe Hseyin Gztok i Klaus Brgge (cauzele conexate C187/01 i C -385/01 n care s-a explicat noiunea de hotrre definitiv ce trebuie pus n

executare). Prin deciziile citate mai sus se nvedereaz expres c o persoan mpotriva creia a
fost pronunat o hotrre definitiv de ctre o parte contractant, nu poate face obiectul
urmririi penale ntr-o alt parte contractant, pentru aceleai fapte, cu condiia ca, n situaia n
care a fost aplicat o pedeaps, aceasta s fi fost executat, sau n curs de executare sau s nu
mai poat fi executat conform legislaiei prii care a pronunat hotrrea.
Curtea de Justiie a Uniunii Europene prin decizia C 436/04 vizndu-l pe Leopold Henri
Van Esbroeck a explicat criteriul aceleai fapte nvedernd textual c aceast prevedere se
refer doar la natura faptelor ilicite i nu la ncadrarea lor juridic.
n acelai sens s-a pronunat Curtea de Justiie a UE i n deciziile vizndu-i pe Jean Leon
Van Straaten i Norma Kraaijenbrink.
Aceeai instan a definit i noiunea de hotrre definitiv n cauza C 491/07 vizndu-l
pe Vladimir Turansky n care se reliefeaz textual procedura penal nu trebuie s fie instituit
sau, dac deja a fost instituit nu trebuie continuat n cazul n care se refer la o persoan
mpotriva creia s-a pronunat o hotrre definitiv, cu privire la aceleai fapte ntr-un proces
penal anterior.
n contextul celor expuse mai sus, Curtea va constata incidena motivului obligatoriu de
refuz reglementat de art. 98 alin. 1 lit. a din Legea 302/2004, constnd n aceea c persoana
solicitat a executat n Romnia n perioada 23 iunie 2003 05 octombrie 2009 n baza
mandatului de executare a pedepsei nr. 1295/2007 al Tribunalului Bucureti sanciunea de 10 ani
nchisoare pentru infraciunea de trafic internaional de droguri.
Curtea constat c prin Sentina penal nr. 775 din 10 iulie 2008 rmas definitiv la 18
decembrie 2008 a Tribunalului din Treviso persoanei solicitate B.G. i s-a aplicat pentru aceeai
infraciune de trafic internaional de droguri prevzut de art. 110 din Codul penal italian i art. 73
i 80 alin. 2 din DPR 309/90 pedeapsa de 13 ani nchisoare i o amend de 150.000 euro din care
a executat prin privare de libertate 1 an i 24 de zile, rmnnd un rest de 11 ani, 11 luni i 6 zile
nchisoare. Sanciunea din Italia a fost pronunat n lipsa persoanei solicitate de la proces n anul
2008, aceasta aflndu-se n Romnia n penitenciar, n cursul executrii pedepsei de 10 ani
nchisoare aplicat pentru aceeai infraciune de trafic internaional de droguri.
Fa de cele expuse mai sus, Curtea va respinge cererea de executare a mandatului
european de arestare emis la data de 31 octombrie 2014 de ctre autoritile judiciare din Italia,
respectiv de ctre Parchetul Republicii de pe lng Tribunalul din Treviso, Italia doamna dr.
Maria Giovanna De Dona, Lociitorul Procurorului fa de persoana solicitat B.G., ..., mandat
european nr. SIEP 56/2009 emis n baza Sentinei penale 775/2008 din 10 iulie 2008 a
Tribunalului din Treviso, definitiv la 18 decembrie 2008.
Va dispune revocarea msurii arestului preventiv luat fa de persoana solicitat
B.G. prin ncheierea penal 17/HI din 19.11.2014 a Curii de Apel Cluj i va dispune
punerea de ndat n libertate dac nu este arestat n alt cauz, deoarece aceast msur
nu se mai justific, fiind respins cererea de executare a mandatului european de arestare.
Va acorda onorariu 320 lei pentru aprtor oficiu ctre av. ... din cadrul Baroului Cluj, ce
se achit din FMJ.
Cheltuielile judiciare vor rmne n sarcina statului n baza art. 275 alin. 3 Cpp. (Judector
Delia Purice)

9. Constituire de parte civil efectuat naintea instanei de fond, anterior

citirii actului de sesizare. Precizarea preteniilor - daune materiale i morale dup
nceperea cercetrii judectoreti. Lipsa caracterului tardiv.
Curtea de Apel Cluj, Secia penal, decizia nr. 1074 din 26 noiembrie 2014
Prin sentina penal nr. 121 din 7 mai 2014 pronunat n dosarul nr. .../2011 a Judectoriei
Turda, n baza art 192 alin 1, 2 C pen cu aplicarea art 5 C pen, ucidere din culpa a condamnat pe
inculpatul M.V.M. ..., antecedente penale la o pedeapsa de 2 ani 9 luni inchisoare.
In baza art 85 C pen 1968, art 15 legea 187/2012 s-a anulat suspendarea conditionata a
executarii pedepsei de 1 an 2 luni inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr a Judecatoriei Turda
modificata prin decizia penala nr 583/2013 a Curtii de Apel Cluj pe care a contopit-o cu prezenta
aplicand pedeapsa cea mai grea 2 ani 9 luni inchisoare.
In baza art 336 alin 1 C pen cu aplicarea art 5 C pen, conducere cu alcoolemie a
condamnat pe inculpatul M.V.M. la o pedeapsa de 1 an 2 luni inchisoare.
In baza art 85 C pen 1968, art 15 legea 187/2012 a fost anulat suspendarea conditionata a
executarii pedepsei de 1 an 2 luni inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr
a Judecatoriei
Turda modificata prin decizia penala nr 583/2013 a Curtii de Apel Cluj pe care a contopit-o cu
prezenta aplicand pedeapsa cea mai grea de 1 an 2 luni inchisoare.
In baza art 196 alin 1 C pen cu aplicarea art 5 C pen, vatamare corporala din culpa a fost
condamnat inculpatul M.V.M. la o pedeapsa de 6 luni inchisoare.
In baza art 85 C pen 1968, art 15 legea 187/2012 a fost anulat suspendarea conditionata a
executarii pedepsei de 1 an 2 luni inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr
a Judecatoriei
Turda modificata prin decizia penala nr 583/2013 a Curtii de Apel Cluj pe care a contopit-o cu
prezenta aplicand pedeapsa cea mai grea de 1 an 2 luni inchisoare.
In baza art 86 alin 2 OUG 195/2002 cu aplicarea art 5 C pen, conducere cu permisul
suspendat a fost condamnat inculpatul M.V.M. la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art 85 C pen 1968, art 15 legea 187/2012 a fost anulat suspendarea conditionata a
executarii pedepsei de 1 an 2 luni inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr
a Judecatoriei
Turda modificata prin decizia penala nr 583/2013 a Curtii de Apel Cluj pe care a contopit-o cu
prezenta aplicand pedeapsa cea mai grea de 1 an 2 luni inchisoare.
In baza art 33 lit a, b C pen 1968, art 34 lit b C pen 1968, art 5 C pen au fost contopite
pedepsele si s-a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 2 ani 9 luni inchisoare.
In baza art 86 alin 3 OUG 195/2002 incredintarea unui autovehicul , pentru conducere,
unei persoane care nu are acest drept a fost condamnat inculpatul B.V.S., ..., la o pedeapsa de 10
luni inchisoare
In baza art 15 legea 187/2012, art 81 C pen 1868, s-a dispus suspendarea conditionata a
executarii pedepsei pentru 2 ani 10 luni termen de incercare stabilit potrivit art 82 C pen 1968 si
s-a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art 15 legea 187/2012, art 83 C pen 1968
referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
S-a constatat ca in cauza a fost citat asigurator de raspundere civila obligatorie A. SA.
In baza art 397 C pr pen, art 25 C pr pen, art 20 C pr pen, art 998 C civ, s-a admis in parte
actiunea civila formulate de partea civila C.E. a si de partea civila R.C.A. . A fost obligat
inculpatul M.V.M. la despagubiri morale de 25.000 lei catre partea civila C.E. pe care le-a redus
cu 10%, culpa victimei C.B.R., astfel suma ce revine in sarcina inculpatului fiind de 22.500 lei si
respinge celelalte pretentii civile ca fiind tardiv formulate. A fost obligat inculpatul M.V.M. la
despagubiri civile de 14.000 lei (daune morale de 9.000 lei si daune materiale de 5.000 lei)i catre

partea civila R.C.A. pe care le reduce cu 10%, culpa acesteia , astfel suma ce revine in sarcina
inculpatului fiind de 12.600 lei si s-a respins celelalte pretentii civile ca fiind tardiv formulate.
S-a constatat ca Spitalul mun Turda si Spitalul de Urgenta Cluj nu s-au constituit parte
civila.
In baza art 397 C pr pen, art 25 C pr pen, art 20 C pr pen, art 998 C civ, s-a respins ca
neintemeiata actiunea civila formulate in cauza de partea civila B.V..
In baza art 274 alin 1, 2 C pr pen a fost obligat inculpatul M.V.M. la 2000 lei cheltuieli
judiciare catre stat, iar pe inculpatul B.V.S. la 1500 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a hotr astfel, [n ceea ce privete latura civil] instanta a avut in vedere
prevederile art 15 alin 2 C pr pen 1968 in vigoare la momentul analizat , al deschiderii cercetarii
judecatoresti; conform acestor prevederi legale, constituirea de parte civila se poate face in cursul
urmaririi penale sau cel mai tarziu pana la citirea actului de sesizare a instantei. In actual
reglementare se mentin aceleasi termene , art 20 C pr pen constituirea de parte civila se poate
face pana la inceperea cercetarii judecatoresti.
Raportat la acest moment instanta a constatat ca in cursul urmaririi penale, partea civila
C.E. a formulat pretentii civile de 25.000 lei, in data de 14.09.2011 a fost citata cu mentiunea de a
preciza daca se constituie parte civila, , cu ce suma si impotriva carui inculpat (f 36), iar in data de
12.10.2011 si-a mentinut pretentiile formulate in suma de 25.000 lei(f 46). Ulterior acestui
moment, s-a dat citire actului de sesizare a instantei, incepandu-se cercetarea judecatoreasca. In
data de 18.01.2012 partea civila si- majorat pretentiile civile astfel : 128.848 lei daune materiale
(10.000 lei cheltuieli inmormantare, 13.000 lei cheltuieli pomenire, 103.848 lei beneficiu
nerealizat, 2000 lei pasiv succesoral al defunctei), 1000000 lei daune morale.(f 75). Instanta a
constatat ca fiind tardive pretentiile civile formulate in data de 18.01.2012, ulterior deschiderii
cercetarii judecatoresti, fata de continutul acestor pretentii instanta constatand ca nu reprezinta un
prejudiciu care s-ar fi produs ulterior inceperii cercetarii judecatoresti.
In privinta pretentiilor civile formulate anterior momentului deschiderii cercetarii
judecatoresti, anume 25.000 lei, instanta a constatat ca a fost precizat natura acestora, dar nu a
facut referire la vreo cheltuiala, astfel incat instanta retine ca este vorba despre daune morale. Fata
de imprejurarea ca victima C.B.R., in varsta de 25 de ani, era singura fiica a partii civile, ca aveau
o legatura stransa, asa cum arata martorii (f 94-97), ca partea civila a fost afectata de decesul
acesteia , fiind vizibila o puternica modificare de comportament, instanta a apreciat ca suma de
25.000 lei solicitata poate acoperi in parte prejudiciul moral suferit d epartea civila. Dar, fata de
imprejurarea ca victima nu purta centura de siguranta, evidentiata de partea civila R., de martorul
M., tinand seama de concluziile raportului de expertiza (leziunile ar fi putut fi reduse in cazul
purtarii centurii de siguranta), instanta a reinut o culpa de 10 % in sarcina victimei, in privinta
producerii prejudiciului.
A fost obligat inculpatul M.V.M. la despagubiri morale de 25.000 lei catre partea civila
C.E. pe care le reduce cu 10%, culpa victimei C.B.R., astfel suma ce revine in sarcina inculpatului
fiind de 22.500 lei i s-a respins celelalte pretentii civile ca fiind tardiv formulate.
Instanta a avut in vedere prevederile art 15 alin 2 C pr pen 1968 in vigoare la momentul
analizat , al deschiderii cercetarii judecatoresti; conform acestor prevederi legale, constituirea de
parte civila se poate face in cursul urmaririi penale sau cel mai tarziu pana la citirea actului de
sesizare a instantei. In actual reglementare se mentin aceleasi termene , art 20 C pr pen
constituirea de parte civila se poate face pana la inceperea cercetarii judecatoresti.

Raportat la acest moment instanta a constatat ca in cursul urmaririi penale, partea civila
Rus a aratat ca va formula in fata instantei pretentiile sale civile, in data de 14.09.2011 a fost
citata cu mentiunea de a preciza daca se constituie parte civila, cu ce suma si impotriva carui
inculpat (f 35), iar in data de 12.10.2011 s-a constituit parte civila cu suma de 15.000 lei(f 46), din
care 6000 lei cheltuieli materiale cu medicamente,restul fiind daune morale. Ulterior acestui
moment, s-a dat citire actului de sesizare a instantei, incepandu-se cercetarea judecatoreasca. In
data de 18.01.2012 partea civila si- majorat pretentiile civile astfel : 10.350 lei daune materiale
(6000 lei necesare refacerii sanatatii, 4350 lei beneficiu nerealizat), 100.000 lei daune morale (f
78). Instanta a constatat ca fiind tardive pretentiile civile formulate in data de 18.01.2012, ulterior
deschiderii cercetarii judecatoresti, fata de continutul acestor pretentii instanta constatand ca nu
reprezinta un prejudiciu care s-ar fi produs ulterior inceperii cercetarii judecatoresti
In privinta pretentiilor civile formulate anterior momentului deschiderii cercetarii
judecatoresti, anume 15.000 lei, din care 6.000 lei despagubiri matreiale si 9.000 lei despagubiri
morale, instanta a reinut ca sunt dovedite in parte prin declaratii de martori (5000 lei cheltuieli cu
refacerea sanatatii, spitalizare f 95). Fata de imprejurarea ca partea civila si-a pierdut locul de
munca, fata de leziunile suferite, concretizate in numarul de zile de ingrijiri medicale (11-12 zile),
de durata recuperarii (cateva luni f 95), de imprejurarea ca partea civila a fost afectata de
decesul numitei C.R., fiind vizibila o puternica modificare de comportament, instanta apreciaza ca
suma de 9.000 lei solicitata poate acoperi in parte prejudiciul moral suferit de partea civila. Dar,
fata de imprejurarea ca partea civila nu purta centura de siguranta, evidentiata atat de de partea
civila R., cat si de martorul M., tinand seama de concluziile raportului de expertiza (leziunile ar fi
putut fi reduse in cazul purtarii centurii de siguranta), instanta va retine o culpa de 10 % in sarcina
partii civile , in privinta producerii prejudiciului.
A fost obligat inculpatul M.V.M. la despagubiri civile de 14.000 lei (daune morale de
9.000 lei si daune materiale de 5.000 lei) i ctre partea civila R.C.A. pe care le reduce cu 10%,
culpa acesteia , astfel suma ce revine in sarcina inculpatului fiind de 12.600 lei si s-au respins
celelalte pretentii civile ca fiind tardiv formulate
mpotriva acestei hotrri au declarat apel prile civile R.C.A., C.E., inculpatul
M.V.M. si asiguratorul SOCIETATEA DE ASIGURARE REASIGURARE A. S.A.
Asigurtorul S.C.Asigurare-Reasigurare A. SA a solicitat admiterea apelului i stabilirea
unui procent de culp de 25% n producerea accidentului, att n sarcina prii civile R.C.A. ct i
a victimei decedate C.B. i pe cale de consecin, diminuarea despgubirilor civile pe care trebuie
s le achite acestora. nvedereaz c acele constituiri de parte civil formulate n cauz la
18.01.2012, sunt tardive i pe cale de consecin trebuie respinse, deoarece infraciunile au fost
comise de inculpat sub imperiul vechiului Cod penal, ale crui dispoziii sunt operante n spe.
Curtea examinnd apelurile declarate, prin prisma motivelor invocate, n privina
susinerilor despre caracterul tardiv al cvonstituirilor de parte civil, ajunge la urmtoarele
constatri:
Dispoziiile legii de procedur penal au eficien numai fa de actele procesuale sau
procedurale ndeplinite n intervalul dintre intrarea i ieirea din vigoare a acestor dispoziii, odat
cu legea care le conine sau n mod separat.

Curtea reine c n caz de succesiune a legilor de procedur, actele procesuale i

procedurale efectuate n orice proces penal n timpul legii abrogate i pstreaz valoarea, iar cele
care vor interveni ulterior, vor fi ndeplinite potrivit noii legi (consacrarea regulii tempus regit
actum). De aceea, precizrile constituirilor de parte civil fcute la data de 18.01.2012, sunt valide
i legale, deoarece Curtea constat c n primul rnd n faza de urmrire penal n declaraia de la
fila 31 partea civil C.E. a nvederat textual: M constitui parte civil cu suma de 25.000 lei; iar
partea civil R.C. a afirmat Preteniile civile le voi formula n faa instanei de judecat.
n faa instanei de fond, la Judectoria Turda, la 14.09.2011, nainte de citirea actului de
sesizare, partea vtmat C.E. s-a constituit parte civil cu suma de 2.500 lei i 2.500 euro.
Prin ncheierea din 12.10.2011, partea vtmat C.E., nainte de citirea actului de sesizare
al instanei, precizeaz c se constituie parte civil cu 25.000 lei fa de inculpat, iar R.C.A.
nvedereaz c pretinde de la inculpat cu acelai titlu suma de 150.000 lei, din care 60.000 lei
reprezint daune materiale iar 90.000 lei daune morale.
La data de 18.01.2012, dup ce i-au angajat aprtor ales, prile civile C.E. i R.C.A. iau precizat constituirile de parte civil, formulate n termen, nainte de citirea actului de sesizare
al instanei, solicitnd : C.E. 128.848 lei daune materiale compuse din 36.000 lei cheltuieli cu
nmormntarea i pomenirile dup obiceiul locului; 103.848 lei beneficiul nerealizat cauzat de
imposibilitatea de a lucra pe perioada scurs de la decesul fiicei 6.02.2010 i pn n prezent, cu
precizarea c n Spania salariul lunar l avea n valoare de 1000 euro; 2000 lei pasivul succesoral
al defunctei i daune morale n sum de 1.000.000 lei.
R.C.A., la 18.01.2012 a solicitat cu titlu de daune materiale suma de 10.350 lei compus
din: 6.000 lei ocazionate de refacerea sntii pe perioada celor 12 zile ngrijiri medicale; 4350
lei beneficiul nerealizat determinat de ncetarea raporturilor de munc cu S.C. T. SRL; 100.000 lei
daune morale pentru repararea suferinelor ocazionate de cele 12 zile ngrijiri medicale i
pierderea verioarei C.B..
Curtea reine c dup intrarea n vigoare a noului cod de procedur penal, regulile de
derulare a procesului penal, fiind de imediat aplicare, acestea vor avea prioritate, astfel c
preteniile prilor civile apelante vor fi examinate de ctre instan prin prisma scriptelor de
precizare ataate cauzei la 18.01.2012, care nici ntr-un caz nu sunt tardive, raportat la aseriunile
de mai sus.
n legtur cu modul de soluionare a laturii civile a cauzei, Curtea reine urmtoarele:
Aciunea civil este mijlocul legal cel mai important de proteguire prin constrngere
judiciar a drepturilor civile sau a intereselor ocrotite de lege.
Aciunea civil exercitat n procesul penal este supus dispoziiilor de fond ale
rspunderii civile, cu unele particulariti ce deriv din svrirea unei fapte ilicite, avnd caracter
accesoriu fa de aciunea penal.
Pentru ca aciunea civil s poat fi exercitat n procesul penal, se cer ndeplinite
urmtoarele condiii: infraciunea s produc un prejudiciu material sau moral; ntre infraciunea
svrit i prejudiciu s existe o legtur de cauzalitate; prejudiciul trebuie s fie cert i s nu fi
fost reparat i s existe o manifestare de voin n sensul constituirii de parte civil n procesul
penal.
n cadrul procesului penal, aciunea civil se pune n micare prin constituirea de parte
civil.
Potrivit art.15 alin.2 C.proc.pen., n vigoare la data declanrii judecii, constituirea ca
parte civil se poate face n cursul urmririi penale, precum i n faa instanei de judecat pn la

citirea actului de sesizare, obligaie respectat de ctre prile civile la 14.09.2011 i 12.10.2011,
astfel c precizarea definitiv a preteniilor la 18.01.2012 nu era deloc tardiv.
Mai mult, probele dosarului arat c aceste constituiri de parte civil s-au realizat n faza
de urmrire penal, fr a se preciza ns cuantumul sumelor.
Curtea reine c aceast constituire de parte civil s-a realizat n faza de urmrire
penal, iar majorarea sau micorarea ctimii preteniilor poate fi fcut n tot cursul
procesului, ntruct acestea s-ar putea s nu fie cunoscute integral la data formulrii iniiale
a cuantumului prejudiciului. Dispoziiile referitoare la constituirea de parte civil, prevd
doar termenul limit pn la care trebuie fcut aceasta citirea actului de sesizare al
instanei, - neprevznd imperativ i precizarea cuantumului exact al despgubirilor civile,
care poate fi fcut pe tot parcursul procesului, ntruct nicio norm legal nu interzice
majorarea sau micorarea ctimii acestora.
Nu n ultimul rnd, rezult c prile vtmate s-au constituit la primul termen de judecat,
la Judectoria Turda, la 14 septembrie i 12 octombrie 2011 ca pri civile, indicnd un cuantum
al sumelor, nainte de citirea actului de sesizare, iar la 18.01.2012 au precizat i majorat
cuantumul daunelor materiale i morale, majorare care poate fi fcut n tot cursul procesului,
ntruct nu exist niciun termen de decdere n acest sens, cu att mai mult cu ct la 1.02.2014, a
intrat n vigoare Noul Cod de procedur penal care prevede c aceast constituire se poate face
pn la nceperea cercetrii judectoreti.
Practica judiciar constant a instanei supreme este n sensul c nu este tardiv
solicitarea obligrii inculpatului la plata unor daune materiale i morale majorate, n
condiiile n care suma pretins cu acest titlu a fost inclus n cuantumul total al
despgubirilor, precizat naintea citirii actului de sesizare, n conformitate cu disp.art.15
alin.2 C.proc.pen. Partea civil i poate preciza preteniile pn n faza dezbaterilor, fr
ca aceste precizri s poat fi considerate cereri noi. Pe cale de consecin, solicitrile
prilor civile au fost fcute n termenul legal i vor fi onorate ca atare de ctre Curte,
soluia judectoriei fiind sub acest aspect nelegal. (Judector Delia Purice)
10.
Arest la domiciliu. Solicitarea inculpatului de a se prezenta la
obinerea atestatului profesional, conform art. 221 alin.(6) C.pr.pen. Admiterea
cererii
Curtea de Apel Cluj, Secia penal, ncheierea nr. 736 din 26 noiembrie 2014
Prin ncheierea din 21 noiembrie 2014 pronunat n dosarul nr..../2014 a Tribunalului
Cluj, n baza art.221 alin.6 C.pr.pen. s-a ncuviinat cererea formulat de inculpatul A.B.C. ...
aflat n stare de arest la domiciliu, privind prsirea imobilului n care locuiete, din Cluj-Napoca,
..., jud. Cluj, n vederea prezentrii la examenul teoretic pentru obinerea certificatului de
pregtire iniial CPI conductor auto persoane, pentru data de 13 decembrie 2014, ntre
orele 07,00 - 24,00.
Pentru a dispune astfel, instana de fond a reinut c prin cererea formulat la data de 21
noiembrie 2014, inculpatul A.B.C., aflat n stare de arest la domiciliu, a solicitat, n temeiul
art.221 alin.6 C.pr.pen., acordarea permisiunii de a prsi imobilul n care locuiete, pe o durata
determinat, pentru a se prezenta la examenul teoretic pentru obinerea certificatului de pregtire
iniial CPI conductor auto persoane, examen care are loc n data de 13 decembrie 2014, ntre
orele 07,00 - 24,00.

Analiznd cererea formulat de inculpat, n raport actele depuse n sprijinul acesteia,

precum i cu dispoziiile art.221 alin.6 C.pr.pen. i art.41 alin.1 din Constituia Romniei, instana
a constatat c cererea este ntemeiat, prsirea imobilului n care locuiete, de ctre inculpatul
A.B.C., pentru o durat determinat de timp, fiind necesar pentru realizarea unor drepturi ori
interese legitime ale acestuia (n spe fiind vorba de dreptul la munc al inculpatului).
n consecin, n baza art.221 alin.6 C.pr.pen. s-a ncuviinat cererea formulat de
inculpatul A.B.C. privind prsirea imobilului n care locuiete, din Cluj-Napoca, str. Timiului,
nr. 26, jud. Cluj, n vederea prezentrii la examenul teoretic pentru obinerea certificatului de
pregtire iniial CPI conductor auto persoane, pentru data de 13 decembrie 2014, ntre orele
07,00 - 24,00.
mpotriva acestei ncheieri a formulat contestaie PARCHETUL DE PE LNG
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE-SERVICIUL TERITORIAL CLUJ-DNA
solicitnd admiterea cii de atac promovate, desfiinarea hotrrii atacate i judecnd, s se
dispun respingerea cererii formulate de inculpat privind ncuviinarea prsirii domiciliului.
S-a susinut c cererea nu este ntemeiata, textul art. 221 alin. 6 din C.p.p., nefiind
incident, ct vreme nu a fost furnizata nicio dovada care s justifice caracterul de exceptie al
solicitrii.
In realitate, se poate observa ca inculpatul A.B.C. a urmat cursurile n luna ianuarie 2014,
n vederea prezentrii la SC B.A. SRL, punctul de lucru din Cluj-Napoca, pentru a participa la
examenul n vederea obinerii atestatului profesional, nvedernd c n luna martie 2014, a
survenit arestarea sa preventiv, astfel c nu a putut susine examinarea, cu toate c astfel de
verificri se organizeaz lunar.
n prezent, se deruleaz fa de el i soia acestuia, judecata n prim instan, fiind dispus
fa de ei msura arestului la domiciliu.
Arestul la domiciliu, ca i arestul preventiv impun restricia dreptului la libertate i de
micare, de care orice persoan se bucur i produce aceleai consecine, respectiv izolarea de
ceilali membri ai comuniti. n situaii cu totul excepionale i pentru o perioad determinat,
inculpatul poate prsi domiciliul. n spe, situaia invocat de inculpat nu se circumscrie acelor
situaii strict reglementate n coninutul art.221 alin.6-7 C.pr.pen., care s fac obligatorie i
necesar deplasarea inculpatului n vederea obinerii atestatului. n arest la domiciliu, inculpatul
nu are posibilitatea s desfoare o activitate remunerat, care s reclame existena acelui atestat.
De altfel, durata arestului la domiciliu se scade din pedeapsa ce se va aplica dac va fi gsit
vinovat, la sfritul procesului penal.
Procurorii au susinut c soluia Tribunalului Cluj este nejustificat, iar inculpatul trebuie
s se supun rigorilor stabilite de instana care a dispus privarea de libertate.
Curtea reine c orice msur privativ sau restrictiv de libertate trebuie particularizat, n
raport cu mprejurrile cauzei, complexitatea activitii de urmrire penal i judecat i persoana
celui bnuit de comiterea unei infraciuni, pentru ca aceasta s nu reprezinte un abuz din partea
organului judiciar i nicio abatere de la scopul prevzut de lege.
n sistemul european de protecie a drepturilor omului, conceptul de libertate are dou
componente: primul este cel prevzut n art. 5 din Convenie care garanteaz libertatea i
sigurana persoanei, acestea privind libertatea sa fizic i anume dreptul oricrei persoane de a
nu fi reinut sau arestat n mod abuziv; cel de-al doilea privete restriciile la libertatea de
circulaie, care intr n domeniul de aplicare al art. 2 din Protocolul nr. 4 adiional la Convenie.
Inculpatul a solicitat msura controlului judiciar, tocmai pentru a i se permite libertatea de

micare. Apoi, a cerut nlocuirea arestului preventiv, cu cel la domiciliu, soluie dispus de
Tribunalul Cluj.
Dreptul la libera circulaie att n interiorul unui stat, ct i ntre state nu este absolut,
exercitarea acestuia putnd face obiectul unor restrngeri, astfel cum sunt prevzute n art. 2
parag.3 din Protocolul nr.4.
Ct privete necesitatea meninerii msurii preventive ntr-o societate democratic,
instana european a statuat c prevederile aplicabile ntr-un stat, trebuie s respecte pe ct posibil
valorile unei societi democratice, n special, preeminena dreptului. Pe de alt parte, autoritile
judiciare naionale pot dispune restrngerea libertii unei persoane doar cu respectarea necesitii
proporionalitii msurii i a scopului pentru care aceasta a fost aplicat, respectiv buna
desfurare a procesului penal, mpiedicarea sustragerii inculpatului de la urmrirea penal sau
judecat, prevenirea svririi unei alte infraciuni.
Curtea reine c n spe sunt incidente pe deplin prev art 221 alin 6 CPP, care prevd c
magistratul i poate permite inculpatului prsirea imobilului n vederea prezentrii la locul de
munc, la cursuri de nvtmnt sau de pregtire profesional, ori la alte activiti similare sau
pentru procurarea mijloacelor eseniale de existen, precum i n alte situaii temeinic
justificate, pentru o perioad determinat de timp, dac acest lucru este necesar pentru
realizarea unor drepturi ori interese legitime ale inculpatului.
Curtea reine c inculpatul a urmat cursurile de pregtire profesional n luna ianuarie
2014, ns n vederea obinerii certificatului i atestatului de verificare a cunotinelor de
specialitate, este necesar susinerea unui examen, constnd n 2 probe una teoretic i una
practic, dosarul de candidat fiind deja validat.
Probele dosarului reliefeaz c motivul pentru care din luna ianuarie pn n prezent nu a
susinut examenul, este faptul c s-a aflat n stare privativ de libertate de 8 luni. Pentru a efectua
transportul public, ce reprezint procurarea mijloacelor eseniale de existen pentru inculpat,
un conductor auto trebuie s obin acel certificat, valabil pe 5 ani.
Curtea reine c este necesar i oportun ncuviinarea prsirii domiciliului, avnd n
vedere c transportul public reprezint specificul activitii desfurate de inculpat, iar dreptul la
munc este garantat de art.41 din Constituie. Admiterea cererii formulate de inculpat nu
mpieteaz scopul procesului penal i nici al msurilor preventive, fiind vorba de exercitarea unui
drept legitim, aa cum este prevzut n art. 221 alin 6 CPP, text incident n spe.
Curtea reine c inculpatul, are permis de conducere din 1991 i a obinut acel atestat de 2
ori pn acum, dar actul se elibereaz o dat la 5 ani.
Pe de alt parte, inculpatul i-a redobndit permisul n decembrie 2013, a urmat cursurile
de specialitate n ianuarie 2014, iar examenul final se ine n judeul Cluj, o singur dat pe lun,
dar n februarie 2014, a fost plecat din localitate, aa cum rezult din probele dosarului, neputnd
s-l susin.
Din ncheierea Tribunalului Cluj din 14 martie 2014, rezult c inculpatul a fost arestat la
aceeai dat, astfel c s-a mai putut prezenta n vederea obinerii atestatului profesional.
n prezent, fiind n arest la domiciliu, inculpatul nvedereaz c s-a pregtit teoretic i
practic pentru susinerea examenului i ntruct acesta are loc la 13 decembrie 2014 n Cluj,
Curtea apreciaz c este necesar i oportun verificarea cunotinelor de specialitate ale
acestuia, prin prezentarea sa nemijlocit n vederea obinerii atestatului, care s-i asigure
procurarea mijloacelor eseniale de existen i s-i garanteze totodat drepturile i interesele
legitime, aa cum le asigur Constituia Romniei tuturor cetenilor ei prin art. 41 din Legea
Fundamental.

Pentru motivele ce preced, se va respinge ca nefondat contestaia DNA n baza art. 4251
alin 7 pct 1 lit b CPP mpotriva soluiei Tribunalului.
Cheltuielile judiciare vor rmne n sarcina statului, n baza art. 275 alin 3 CPP. (Judector
Sorina Siserman)

11.
Control judiciar. Revocare. Imposibilitatea meninerii unei msuri
preventive n cazul n care se constat c aceasta nu mai poate fi considerat
necesar ntr-o societate democratic, i nici proporional cu scopul urmrit prin
aplicarea sa
Curtea de Apel Cluj, Secia penal, ncheiere din 17 decembrie 2014
Curtea, n baza lucrrilor dosarului constat c inculpatul R.A. a fost trimis n judecat
prin rechizitoriul /D/P/2009 al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
DIICOT Serviciul Teritorial Cluj, emis la data de 04.03.2011, pentru comiterea infraciunilor
de deinere fr drept a unei parole, cod de acces sau date informatice n scopul svririi
infraciunii de transfer neautorizat de date, prev. i ped. de art.46 al.2 din Legea nr. 161/2003 cu
aplic. art.41 al.2 C.p., de transmitere neautorizat de date de identificare n scopul efecturii de
operaiuni prevzute de art.1 pct.11 din Legea nr.365/2002, prev. i ped. de art.27 al.3 din Legea
nr.365/2002 cu aplic. art.41 al.2 C.p. i deinere de droguri de risc, fr drept, pentru consum
propriu, prev i ped de art.4 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic art.41 al.2 C.p., totul cu aplic.
art.33 lit. a C.p.
n fapt, s-a reinut c, n perioada 2006-2010, a deinut n mod repetat, fr drept,
programe, parole, coduri de acces sau date informatice, respectiv date de identificare ale
cardurilor unor instituii bancare din strintate, n special n SUA (serii de carduri i coduri PIN),
n scopul svririi de infraciuni prevzute de Legea 161/2003; totodat, n aceeai perioad,
folosind adresa de e-mail www.com, a transmis neautorizat pachete (dumps-uri) de serii ale
unor carduri emise de instituii bancare din strintate, n special din SUA i coduri PIN aferente,
unor persoane aflate pe teritoriul SUA (n zona Chicago, New York i San Diego), n vederea
efecturii de ctre acestea a unor operaiuni financiare frauduloase, respectiv n scopul efecturii
de retrageri de numerar sau transferuri de fonduri de la ATM sau POS, n schimbul unor sume de
bani stabilite dinainte, care erau transferate prin intermediul sistemului Western Union pe numele
su, al coinculpailor H.A.A. i L.Z., precum i a martorilor B.C., C.I. S., R.E., B.E., .F.V.,
B.M., T.S., B.C.C., J.D.E., N.A.I., H.V.L., H.C.C., racolai de inculpatul L., obinnd n aceast
modalitate suma de 479.864 USD; de asemenea, n luna octombrie 2010, a deinut fr drept,
pentru consumul propriu, cantitatea de 1,8 g cannabis (THC), substan ce se regsete pe tabelul
anex nr. III la Legea nr. 143/2000.
Prin ncheierea penal din 31 martie 2011 pronunat n dosarul nr. .../2011 de
Tribunalul Cluj, n baza art.160/8a al.6 C.p.p., s-a respins cererea de liberare provizorie sub
control judiciar formulat de inculpatul R.A..

mpotriva ncheierii pronunate de Tribunalul Cluj, n termen legal a declarat recurs

inculpatul R.A. solicitnd casarea acesteia i rejudecnd, s fie admis cererea de liberare
provizorie.
Prin decizia penal 509 din 6 aprilie 2011 Curtea de Apel Cluj a admis recursul
inculpatului i n baza art.1608a alin.2 C.pr.penal a dispus punerea n libertate provizorie a
acestuia.
n baza art.1602 alin.3 C.pr.penal a dispus ca pe timpul liberrii provizorii inculpatul s
respecte urmtoarele obligaii:
a) s nu depeasc limita teritorial a judeelor Cluj i Slaj, dect n condiiile stabilite
de instan;
b) s se prezinte la instana de judecat ori de cate ori este chemat;
c) s se prezinte la Poliia Municipiului Zalu i la Poliia Municipiului Cluj-Napoca organe de poliie desemnate cu supravegherea - conform programului de supraveghere ntocmit
de organul de poliie sau ori de cte ori este chemat;
d) s nu i schimbe locuina fr ncuviinarea instanei care a dispus msura;
e) s nu dein, s nu foloseasc i s nu poarte nicio categorie de arme.
n baza art.1602 alin.31 C.pr.penal a impus inculpatului, ca pe timpul liberrii provizorii
s respecte i urmtoarele obligaii:
- s nu se apropie de coinculpaii i martorii din prezenta cauz menionai n rechizitoriu
i s nu comunice cu acetia direct sau indirect;
- s nu desfoare nicio activitate ce implic folosirea unor date informatice i a
calculatorului.
n baza art.1602 alin.32 C.pr.penal a atras atenia inculpatului c, n caz de nclcare cu
rea-credin a obligaiilor care i revin, se va lua fa de el msura arestrii preventive.
A atras atenia inculpatului i asupra dispoziiilor art.16010 alin.1 lit. a,b
C.pr.penal privind cazurile de revocare a liberrii provizorii.
A dispus punerea n libertate a inculpatului, dac nu este arestat n alt cauz.
Prin ncheierea din 17 mai 2012 a Tribunalului Cluj s-a modificat controlul judiciar,
inculpatului R. fiindu-i impus obligaia de a nu depi teritoriul Romniei.
Apoi, prin ncheierea penal din 18 septembrie 2012 a Tribunalului Cluj, inculpatului R. i
s-a impus obligaia de a nu se apropia de martorul M.G.F. i de a nu comunica cu el, iar apoi prin
ncheierea penal din 21 mai 2012 s-au meninut restul obligaiilor stabilite n sarcina acestuia
prin decizia penal 509 din 6 aprilie 2011 a Curii de Apel Cluj.
Prin ncheierea penal din 19 februarie 2013 a Tribunalului Cluj s-a ridicat inculpatului R.
interdicia de a comunica cu martorul B.C., dup audierea acestuia.
Prin sentina penal 158 din 23 aprilie 2013 a Tribunalului Cluj s-a dispus condamnarea
inculpatului R.A. pentru svrirea infraciunii de deinere fr drept a unor date informatice n
scopul comiterii infraciunii de transfer neautorizat de date prev.de art.46 alin.2 din Legea
161/2003 cu art.41 alin.2 C.p., la o pedeaps de 2 ani nchisoare. De asemenea, pentru comiterea
infraciunii de transmitere neautorizat de date de identificare n scopul efecturii de operaiuni
prev.de art.1 pct.11 din Legea 365/2002, fapt incriminat de art.27 alin.3 din Legea 365/2002 cu
aplicarea art.41 alin.2 C.pen., acesta a fost condamnat la 2 ani i 6 luni nchisoare.
Prin aceeai sentin, inculpatul a fost condamnat i pentru svrirea infraciunii de
deinere de droguri de risc, fr drept, pentru consum propriu prev.de art.4 alin.1 din Legea
143/2000 la o pedeaps de 1000 lei amend.

n urma concursului real de infraciuni, constatat de tribunal, instana a contopit pedepsele,

inculpatul urmnd s o execute pe cea mai grea, de 2 ani i 6 luni nchisoare, prin privare de
libertate. Prin aceeai sentin, s-a modificat controlul judiciar impus inculpatului prin
dec.pen.509/2011 a Curii de Apel Cluj, schimbat anterior prin ncheierile penale f.nr.din datele
de 21.05.2012, 18.09.2012, 03.12.2012, 22.01.2013 i 19.02.2013 ale Tribunalului Cluj, n sensul
c s-au nlturat obligaiile impuse inculpatului n temeiul art.1602, alin.31 C.pr.pen., meninnduse celelalte obligaii impuse inculpatului, pn la rmnerea definitiv a acestei sentine.
mpotriva sentinei Tribunalului Cluj au declarat apel inculpatul R.A. la 25.04.2013 i
DIICOT Serviciul Teritorial Cluj la 29.04.2013, cauza nregistrndu-se n sistem aleatoriu la
Curtea de Apel Cluj avnd fixat primul termen de judecat la 18.12.2013.
DIICOT Cluj a solicitat prin calea de atac promovat majorarea pedepselor aplicate
inculpatului R.A. i confiscarea special a sumei de 479.864 USD dobndit n urma comiterii
infraciunilor, cu meninerea modalitii de executare a pedepsei dispus de Tribunalul Cluj.
Prin apelul su, inculpatul R. a cerut pronunarea unei soluii de achitare n baza art.16 lit.a
C.pr.pen., ntruct faptele imputate nu exist.
Pentru respectarea dreptului la aprare al inculpatului R., Curtea de Apel prin ncheierea
penal din 12 martie 2014 a ncuviinat n parte cererile n probaiune formulate de acesta,
dispunnd solicitarea din SUA a copiei sentinei de condamnare a numitului M.G.F. i depunerea
la dosar a unei copii certificate de pe raportul ntocmit de agentul sub acoperire J.H.
Judecarea apelurilor n faa Curii de Apel Cluj a nceput de la 18 decembrie 2013, fiind n
curs de derulare, pentru administrarea probelor solicitate de apelantul R.A., avnd fixat noul
termen la 15 aprilie 2015 pentru depunerea hotrrii judectoreti de condamnare a numitului
M.G.F., acte ce trebuie s parvin din SUA.
Deoarece la data de 15.12.2014 a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Ordonana de Urgen pentru modificarea i completarea Legii 135/2010, a Codului de procedur
penal, care n privina controlului judiciar a instituit pentru magistrai, obligativitatea verificrii
din oficiu a subzistenei temeiurilor care au determinat luarea acestei msuri, dispunnd dup caz,
prelungirea, meninerea sau revocarea msurii preventive, Curtea la data de 17 decembrie 2014, a
examinat din oficiu controlul judiciar instituit n privina apelantului prin dec.pen.509/2011 a
acestei instane, reinnd urmtoarele:
Potrivit disp.art.242 alin.1 C.pr.pen., atunci cnd nu mai exista vreun temei care s
justifice meninerea msurii preventive, aceasta trebuie revocat din oficiu sau la cerere.
Inexistena vreunui temei care s justifice meninerea n continuare a controlului judiciar, este
supus aprecierii instanei, care are ndatorirea de a constata dispariia temeiului pentru care a fost
luat msura preventiv.
n spe, revocarea controlului judiciar sau meninerea acestuia, trebuie examinat, ns, i
n raport de dispoziiile art.5 din Convenia European a Drepturilor Omului, dar i a art.2 din
Protocolul nr.4 adiional la Convenia menionat. Conform art.2 paragrafele 2 i 3 din Protocolul
nr.4 adiional la Convenie, orice persoan este liber s prseasc orice ar, inclusiv pe a sa, iar
exercitarea acestui drept nu poate face obiectul altor restrngeri dect acelea care, prevzute de
lege, constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional,
sigurana public, meninerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecia sntii sau a
moralei, ori pentru protejarea drepturilor i libertilor altora. Instana dispune revocarea msurii
preventive a controlului judiciar, dac, n urma acestei examinri, constat c msura preventiv
nu mai poate fi considerat necesar ntr-o societate democratic i proporional cu scopul
urmrit prin aplicarea acesteia, cum este cazul n care inculpatul a respectat ntocmai, pe durata

pentru care msura preventiv a fost luat i meninut, obligaiile dispuse de instana de judecat,
s-a prezentat la fiecare termen al dosarului i a fost audiat cu privire la infraciunile reinute prin
rechizitoriu.
Paragraful 3 al aceluiai articol, statueaz c exercitarea acestor drepturi nu poate face
obiectul altor restrngeri dect acelea care, prevzute de lege, constituie msuri necesare, ntr-o
societate democratic, pentru securitatea naional, sigurana public, meninerea ordinii publice,
prevenirea faptelor penale, protecia sntii sau a moralei, ori pentru protejarea drepturilor i
libertilor altora.
n sistemul european de protecie a drepturilor omului, conceptul de libertate are dou
componente: primul este cel prevzut n art.5 din Convenie, care garanteaz libertatea i
sigurana persoanei, acestea privind libertatea sa fizic, i anume dreptul oricrei persoane de a
nu fi reinut sau arestat n mod abuziv; cel de al doilea privete restriciile la libertatea de
circulaie, care intr n domeniul de aplicare al art.2 din Procotolul nr.4 adiional la Convenie.
Dreptul la liber circulaie, att n interiorul unui stat, ct i ntre state nu este absolut,
exercitarea acestuia putnd face obiectul unor restrngeri, astfel cum sunt prevzute n art.2
paragraful 3 din Protocolul nr.4.
Ct privete necesitatea meninerii msurii preventive ntr-o societate democratic,
instana european a statuat c prevederile aplicabile ntr-un stat trebuie s respecte pe ct
posibil valorile unei societi democratice, n special preeminena dreptului. Pe de alt parte,
autoritile judiciare naionale pot dispune restrngerea libertii de micare a unei persoane cu
respectarea necesitii proporionalitii msurii i a scopului pentru care aceasta a fost aplicat.
Curtea reine c n spe, nu mai exist temeiuri care s justifice prelungirea msurii
controlului judiciar, n condiiile n care aceasta reprezint o msur restrictiv de libertate, cu
caracter de excepie, iar constatarea c n cauz exist indicii care conduc la presupunerea
rezonabil c inculpatul ar fi comis faptele pentru care este cercetat, nu este suficient i nu
justific prin ea nsi, prelungirea msurii.
De remarcat, c a fost finalizat pn n prezent urmrirea penal, judecata n prim
instan, dosarul aflndu-se n apel, cale ordinar de atac, mai fiind necesar a se depune, pentru
justa soluionare a cauzei doar probe scrise, care trebuie s parvin din strintate, motiv pentru
care meninerea unei msuri restrictive de libertate, fa de inculpatul R., nu mai este justificat.
Pe de alt parte, aa cum rezult din actele dosarului, msura controlului judiciar s-a luat
fa de acesta la 6 aprilie 2011, dup ce n luna martie 2011 a fost trimis n judecat la Tribunalul
Cluj. Curtea reine c prin ordonana de urgen publicat la 15 decembrie 2014, n art.2151 alin.8
C.pr.pen., se prevede c n cursul judecii n prim instan, durata total a controlului judiciar
nu poate depi un termen rezonabil i, n toate cazurile, nu poate depi 5 ani de la momentul
trimiterii n judecat.
Avnd n vedere conduita procesual a inculpatului, nainte de a se dispune fa de el
msura preventiv, dar i ulterior, acesta prezentndu-se la toate chemrile organului de urmrire
penal, respectnd ntocmai dispoziiile acestuia, precum i a obligaiilor dispuse de instana de
judecat, n condiiile n care se efectueaz cercetri de la nceputul anului 2009, toate acestea
constituie garanii suficiente c buna desfurare a procesului penal, nu va fi mpiedecat n
niciun fel, iar derularea cercetrii judectoreti poate fi realizat n continuare i fr a se dispune
o restrngere a libertii de micare a inculpatului R.A..
ntre privarea de libertate i restricia libertii de circulaie nu exist deosebiri de natur
ori de esen ci, doar de diferen de grad ori de intensitate (cauza Guzzardi c/a Italiei, hotrrea
din 6.11.1980, citat n hotrrea din 25.01.2007 n cauza Sissanis mpotriva Romniei).

Curtea reine i apreciaz c, prelungirea msurii preventive a controlului judiciar fa de

inculpat nu mai poate fi privit ca fiind necesar, ntr-o societate democratic i proporional cu
scopul urmrit, prin aplicarea acesteia.
Durata extins din 2011 i pn n prezent a msurii controlului judiciar, pe o durat de 4
ani, poate dobndi un caracter nerezonabil dac, n raport de gravitatea faptelor, complexitatea
cauzei, probatoriul rmas a fi efectuat, comportamentul procesual al inculpatului, se dovedete a fi
o msur disproporionat fa de scopul urmrit, cel al bunei derulri a procesului penal.
Prelungirea msurii poate deveni nejustificat dac se constat dispariia justului echilibru
ntre restrngerea dreptului la liber circulaie al inculpatului i scopul urmrit, prin atingerea
adus acestui drept.
Inculpatului i s-a restrns dreptul la libera circulaie, pentru o durat apreciat de Curte, ca
excesiv. Inculpatul este acuzat de comiterea unor infraciuni grave, dar natura acuzaiilor nu
poate constitui un temei pentru restrngerea unor drepturi pentru o durat mare de timp, ntruct
orice persoan are vocaia de a fi judecat ntr-un termen rezonabil, pentru a se evita meninerea
ei ntr-o stare de nesiguran, cu privire la situaia sa pentru o perioad de timp prea mare
(C.E.D.O, cauza Wemhhof c/a R.F.G.), cu att mai mult cu ct acuzaiile penale sunt nsoite de o
restrngere a dreptului la libera circulaie. Aceast restrngere nu poate fi acceptat, dect prin
raportare i la durata rezonabil a msurii, condiie ce rezult din art.6 paragraf 1 al Conveniei
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ntruct prin perpetuarea unei
msuri restrictive de drepturi, se ncalc dreptul la un proces echitabil, cu referire la componenta
judecrii cauzei ntr-un termen rezonabil.
Aa fiind, n spe sunt incidente prevederile art.242 alin.1 C.pr.pen., rap.la art.2151 alin.8
C.pr.pen., condiii n care, Curtea va revoca msura preventiv a controlului judiciar luat fa de
inculpatul R.A., prin decizia penal nr. 509 din 6 aprilie 2011 a Curii de Apel Cluj i a
modificrilor aduse acesteia prin ncheierea penal din 17 mai 2012; 18 septembrie 2012; 19
februarie 2013 de Tribunalul Cluj i va nltura obligaiile impuse inculpatului prin aceste
hotrri.
Cheltuielile judiciare vor rmne n sarcina statului, n baza art.275 alin.3 C.pr.pen.
(Judector Delia Purice)
12.
Infraciuni n legtur cu circulaia pe drumurile publice. Prsirea
locului accidentului soldat doar cu pagube materiale. Dezincriminare. Achitare.
Conducere a unui vehicul sub influena alcoolului sau a altor substane. Conducere
pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan creia exercitarea
dreptului de a conduce i-a fost suspendat. Legea penal mai favorabil. Pedeaps
accesorie
OUG nr. 195/2002, art. 86 alin.(2), 87 alin.(1), 89 alin.(1),
Codul penal, art. 4, 5, 336, 338
Curtea de Apel Cluj, Secia penal i de minori, decizia nr. 63/A din 16 ianuarie 2015
Prin sentina penal nr.746 din 14 aprilie 2014 pronunat de Judectoria Gherla, a fost
schimbat ncadrarea juridic a faptei pentru care a fost trimis n judecat inculpatul C.S.A. din
infraciunea de conducere a unui autoturism pe drumurile publice de ctre o persoan avnd n
snge o mbibaie alcoolic ce depete limita legal, prevzut de articolul 87 alineatul 1 din
Ordonana de Urgen a Guvernului numrul 195/2002, n infraciunea de conducere a unui

vehicul sub influena alcoolului sau a altor substane, prevzut de articolul 336 alineatul (1) din
Codul penal actual.
A fost schimbat ncadrarea juridic a faptei pentru care a fost trimis n judecat inculpatul
C.S.A., din infraciunea de parasire a locului accidentului, fara incuviintarea politiei sau a
procurorului care efectueaza cercetarea locului faptei, de catre conducatorul vehiculului,
prevzut de articolul 89 alineatul 1 din Ordonana de Urgen a Guvernului numrul 195/2002,
n infraciunea de Parasirea locului accidentului, fara incuviintarea politiei sau a procurorului care
efectueaza cercetarea locului faptei, de catre conducatorul vehiculului, prevzut de articolul 338
alineatul (1) din Codul penal actual.
A fost condamnat C.S.A.- la pedeapsa de :
-- 1 an nchisoare pentru svrirea infraciunii de conducere a unui vehicul sub influena
alcoolului sau a altor substane, prevzut de articolul 336 alineatul (1) din Codul penal actual, cu
aplicarea art. 41 lit. a din Codul penal actual.
-- 2 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de conducere a unui vehicul sub influena
alcoolului sau a altor substane, prevzut de articolul 338 alineatul (1) din Codul penal actual, cu
aplicarea art. 41 lit. a din Codul penal actual.
-- 1 an nchisoare pentru svrirea infraciunii de conducere pe drumurile publice a unui
autovehicul de catre o persoana careia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendata,
prevzut de articolul 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 41 lit. a din Codul
penal actual.
n baza art. 33 lit.a, 34 lit. b C. penal anterior, au fost contopite urmtoarele pedespe:
- 1 an inchisoare stabilit prin prezenta, 2 ani stabilit prin prezenta, 1 an inchisoare
stabilit prin prezenta, aplicnd pedepsa cea mai mare de 2 ani inchisoare, urmnd s exectute
pedepsa de 2 ani nchisoare.
n baza art. 83 al.1 C. penal anterior, s-a revocat beneficiul suspendrii executarii pedepsei
de 1an 4 luni inchisoare aplicata inculpatului, prin 1617/2010 a Judectoriei Gherla, urmnd ca
aceasta s fie executat alturi de prezenta, inculpatul urmnd a executa 3 ani 4 luni nchisoare.
S-a interzis inculpatului drepturile prevzute la articolul 66 alineatul (1) literele a) i b)
din Codul penal.
S-a constatat c partea vtmat nu se constituie parte civil n cauz.
A fost obligat inculpatul s achite 1000 lei, cheltuieli judiciare ctre stat.
S-a stabilit suma de 200 lei, onorar pentru aprtorul din oficiu, s-a avansat din fondurile
Ministerului Justiiei, avocat H.A..
Pentru a pronuna aceast soluie instana a reinut c n data de 25 decembrie 2011,
organele de politie s-au sesizat din oficiu in legatura cu imprejurarea ca in jurul orelor 4,23, pe
strada S. din Municipiul Gherla a avut loc un accident rutier in care au fost avariate mai multe
autoturisme. La fata locului, a fost identificat autoturismul BMW cu numarul de inmatriculare
iar la volanul acestuia a fost identificat inculpatul C.S.A.. S-a constatat ca au fost avariate
autoturimele BMW cu numarul de inmatriculare , Mazda cu numarul de inmatriculare . si
VW cu numarul de inmatriculare . Pe strada T. a fost identificat avariat autoturismul Dacia cu
numarul de inmatriculare , VW Golf 5 cu numarul de inmatriculare .
Fiind noaptea de Craciun, inculpatul a ajuns la colindat la martorul E.A.M. unde a
consumat cateva pahare de bautura spirtoasa (tuica sau vodca) intre orele 2-3. Inculpatul a parasit
apoi apartamentul martorului.
n jurul orelor 4,23 inculpatul a condus autoturismul proprietate personals BMW cu
numarul de inmatriculare pe strada T. din Municipiul Gherla unde, in apropierea numarului

administrativ 15 a lovit autoturismul Dacia cu numarul de inmatriculare in partea din fata si 1a proiectat in autoturismul VW Golf 5 cu numarul de inmatriculare ., autoturismele fiind
parcate pe partea carosabila, in locuri amenajate, unul inapoia celuilalat. Resturi din autoturismul
condus de inculpat au ramas la locul accidentului. A ramas si o placuta cu numarul de
inmatriculare, la randul sau avariata.
Dupa ce a accidentat aceste autoturisme, inculpatul si-a continuat deplasarea pe strada S.
unde a efectuat mai multe manevre pe partea carosabila lovind autoturismele BMW cu numarul
de inmatriculare , Mazda cu numarul de inmatriculare si VW cu numarul de inmatriculare ...
Proprietarii autoturismelor lovite si alte persoane au ajuns la fata locului. De asemenea, o patrula
a politiei gherlene s-a prezentat ca urmare a apelului la numarul de urgenta 112. S-a prezentat
apoi si un politist de la politia rutiera. Inculpatul a incercat sa piece si de la al doilea loc al
accidentului insa politistii i-au luat cheile autoturismului. n acest timp, inculpatul a vomat de mai
multe ori.
Inculpatul a fost testat cu alcooltestul la ora 5,52, rezultatul afisat si tiparit fiind de 0,61
mg/1 alcool pur in aerul expirat. A fost condus la Spitalul Municipal Gherla unde i s-a recoltat
prima proba de sange la ora 6,20 iar a doua la ora 7,20.
Din Buletinul de analiza toxicologica alcoolemie, rezulta ca la proba nr. I inculpatul a avut
1,45 g/1 alcool pur in sange, iar la proba nr. II, 1,30 g/1 alcool pur in sange.
Conform adresei Ambasadei Romane la Dublin inculpatul figureaza ca detinator de permis
de conducere pentru incepatori (Learner Permit), permis care este valabil exclusiv pe teritoriul
Irlandei.
Autoturismul BMW cu numarul de inmatriculare este inmatriculat in Irlanda. Initial, ca
urmare a consemnarii gresite a numarului de inmatriculare in actele de constatare intocmite de
politisti s-a considerat ca autoturismul nu este inmatriculat.
Inculpatul a detinut permisul de conducere categoria B seria emis la data de 3 august
2007, permis care a fost retinut la data de 27 iulie 2009 ca urmare a constatarii unei infractiuni de
conducere cu alcoolemie. Pentru aceasta fapta, prin Sentinta penala nr. 1617/11 octombrie 2010 a
Judecatoriei Gherla, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare pentru
art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, executarea acesteia fiind suspendata pe durata termenului de
incercare de 3 ani sj 4 luni. Ca urmare a condamnarii, permisul de conducere trebuia anulat in
baza art. 114 alin. 1 lit. b din OUG 195/2002, imprejurare care nu s-a realizat posibil datorita
traseului defectuos al implementarii datelor din sentinta penala.
Conform art.97 alin. 2 si 3 din OUG 195/2002, ,,Retinerea permisului de conducere ori a
certificatului de inmatriculare sau de inregistrare se face de cdtre politistul rutier, de reguld
odatd cu constatarea faptei, eliberdndu-se titularului o dovada inlocuitoare cu saufard drept de
circulate. Perioada in care titularul permisului de conducere nu are dreptul de a conduce un
autovehicul sau tramvai se considerd suspendare, conform dispozitiilor art. 96 alin. (2) lit. b).,,
Ca atare, la data faptelor din prezentul rechizitoriu, inculpatul avea dreptul de a conduce
suspendat.
Autoturismele VW cu numarul de inmatriculare proprietar martorul C.I., Dacia cu
numarul de inmatriculare , proprietar martorul M.A.M., Mazda cu numarul de inmatriculare ,
proprietar J.A., BMW cu numarul de inmatriculare proprietar B.L.A., au fost avariate iar
inculpatul a despagubit martorii sau a reparat autoturismele, astfel ca proprietarii nu au pretentii
civile.
S.I., proprietarul autoturismului VW Golf 5 cu numarul de inmatriculare autoturism
avariat, s-a costituit parte civila in cauza.

Inculpatul a declarat la momentul constatarii faptelor ca a consumat in data de 25

decembrie 2011, la colindat, pana in jurul orelor 4,00, 3 pahare de vin. Cu ocazia examinarii
clinice, inculpatul a declarat consumul a 750 ml vin in intervalul 24 decembrie, ora 16 -25
decembrie 2011, ora 2,00. Cu ocazia primei declaratii inculpatul a sustinut ca a baut must la un
prieten. Consumul de bauturi alcoolice a fost mult mai mare decat cel declarat, asa cum rezulta
din declaratiile martorilor care au sustinut ca inculpatul se afla in stare de ebrietate iar dupa a
doua tamponare, a vomat repetat.
S-a efectuat raportul de Expertiz Medico Legal de la fila 57 din dosar, din care rezult o
valoare a alcolemiei de 1,57 la mie.
n drept, fapta inculpatului C.S.A. care in data de 25 decembrie 2011, in jurul orelor 4.23,
a condus autoturismul BMW cu numarul de inmatriculare ... pe drumurile publice din Municipiul
Gherla, avand dreptul de a conduce suspendat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii
de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana careia exercitarea
dreptului de a conduce i-a fost suspendata prev.de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, ROrdonanta de urgenta privind circulatia pe drumurile publice, republicata.
n drept, fapta inculpatului C.S.A. care in data de 25 decembrie 201.1, in jurul orelor 4.23,
a condus autoturismul BMW cu numarul de inmatriculare ... pe drumurile publice din Municipiul
Gherla, avand o imbibatie alcoolica de 1,45 g/1 alcool pur in sange, intruneste elementele
constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o
persoana avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala prev. de art. 87 alin. 1 din
O.U.G. nr. 195/2002, R-Ordonanta de urgenta privind circulatia pe drumurile publice, republicata.
n drept, fapta inculpatului C.S.A. care in data de 25 decembrie 2011, in jurul orelor 4.23,
dupa ce a condus autoturismul BMW cu numarul de inmatriculare ... pe drumurile publice din
Municipiul Gherla, avand o imbibatie alcoolica de 1,45 g/1 alcool pur in sange si a fost implicat
pe strada T. din Gherla intr-un accident de circulate din care au rezultat pagube materiale,
accident care s-a produs ca urmare a infractiunii de conducere cu alcoolemie, intrunete
elementele constitutive ale infractiunii de prsirea locului accidentului prev. de art. 89 alin. 1 din
O.U.G. nr. 195/2002, R-Ordonana de urgenta privind circulaia pe drumurile publice, republicata.
La termenul de azi, instana, a schimbat ncadrarea juridic a faptei pentru care a fost
trimis n judecat inculpatul C.S.A. din infraciunea de conducere a unui autoturism pe drumurile
publice de ctre o persoan avnd n snge o mbibaie alcoolic ce depete limita legal,
prevzut de articolul 87 alineatul 1 din Ordonana de Urgen a Guvernului numrul 195/2002,
n infraciunea de conducere a unui vehicul sub influena alcoolului sau a altor substane,
prevzut de articolul 336 alineatul (1) din Codul penal actual.
A fost schimbat ncadrarea juridic a faptei pentru care a fost trimis n judecat inculpatul
C.S.A., din infraciunea de Parasirea locului accidentului, fara incuviintarea politiei sau a
procurorului care efectueaza cercetarea locului faptei, de catre conducatorul vehiculului,
prevzut de articolul 89 alineatul 1 din Ordonana de Urgen a Guvernului numrul 195/2002,
n infraciunea de Parasirea locului accidentului, fara incuviintarea politiei sau a procurorului care
efectueaza cercetarea locului faptei, de catre conducatorul vehiculului, prevzut de articolul 338
alineatul (1) din Codul penal actual.
La individualizarea pedepsei ce s-a stabilit inculpatului, instana a avut n vedere
gravitatea infraciunii svrite i periculozitatea infractorului, evaluate dup urmtoarele criterii
prevzute de articolul 74 din Codul penal:
a) mprejurrile i modul de comitere a infraciunii, precum i mijloacele folosite;
b) starea de pericol creat pentru valoarea ocrotit;

c) natura i gravitatea rezultatului produs ori a altor consecine ale infraciunii;

d) motivul svririi infraciunii i scopul urmrit;
e) natura i frecvena infraciunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;
f) conduita dup svrirea infraciunii i n cursul procesului penal;
g) nivelul de educaie, vrsta, starea de sntate, situaia familial i social.
Astfel, instana a inut cont de gradul de pericol social al faptei, care este relativ ridicat
raportat la categoria de drum pe care a circulat inculpatul i raportat la ora la care a circulat, i la
concentraia de alcool pe care o avea n snge ; persoana inculpatului, care a fost condamnat pn
n prezent.
Avocatul inculpatului a solicitat achitarea inculpatului, ce nu poate fi reinut, avand n
vedere inclusiv concluziile Raportului de Expertiz Medico Legal de la fila 57 din dosar, din
care rezult o valoare a alcolemiei de 1,57 la mie.
Instana a constatat c, singura modalitate de executarea a pedepsei nchisorii n spe, este
executarea n penitenciar.
Astfel a fost condamnat C.S.A. la pedeapsa de :
-- 1 an nchisoare pentru svrirea infraciunii de conducere a unui vehicul sub influena
alcoolului sau a altor substane, prevzut de articolul 336 alineatul (1) din Codul penal actual, cu
aplicarea art. 41 lit. a din Codul penal actual.
-- 2 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de conducere a unui vehicul sub influena
alcoolului sau a altor substane, prevzut de articolul 338 alineatul (1) din Codul penal actual, cu
aplicarea art. 41 lit. a din Codul penal actual.
-- 1 an nchisoare pentru svrirea infraciunii de conducere pe drumurile publice a unui
autovehicul de catre o persoana careia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendata,
prevzut de articolul 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 41 lit. a din Codul
penal actual.
n baza art. 33 lit.a, 34 lit. b C. penal anterior, au fost contopite urmtoarele pedespe:
- 1 an inchisoare stabilit prin prezenta, 2 ani stabilit prin prezenta, 1 an inchisoare
stabilit prin prezenta, aplicnd pedepsa cea mai mare de 2 ani inchisoare, urmnd s exectute
pedepsa de 2 ani nchisoare.
n baza art. 83 al.1 C. penal anterior, s-a revocat beneficiul suspendrii executarii pedepsei
de 1an 4 luni inchisoare aplicata inculpatului, prin 1617/2010 a Judectoriei Gherla, , urmnd ca
aceasta s fie executat alturi de prezenta, inculpatul urmnd a executa 3 ani 4 luni nchisoare.
S-a interzis inculpatului drepturile prevzute la articolul 66 alineatul (1) literele a) i b) din
Codul penal.
S-a constatat c partea vtmat nu se constituie parte civil n cauz.
A fost obligat inculpatul s achite 1000 lei, cheltuieli judiciare ctre stat.
S-a stabilit suma de 200 lei, onorar pentru aprtorul din oficiu, s-a avansat din fondurile
Ministerului Justiiei, avocat H.A..
mpotriva acestei hotrri a declarat apel n termen legal, inculpatul, criticnd soluia
primei instane ca nefiind temeinic i legal.
n motivarea apelului su, inculpatul a nvederat faptul c, raportat la conduita sa sincer i
de colaborare cu organele de cercetare penal, se impune reducerea cuantumului pedepselor
aplicate acestuia.
Analiznd hotrrea atacat, prin prisma motivelor de apel invocate, a actelor i
lucrrilor dosarului, precum i a dispoziiilor legale n materie, curtea reine urmtoarele:

n baza probatoriului legal administrat i a analizei detaliate a acestuia, instana de fond a

reinut o stare de fapt corect, conform cu realitatea.
Astfel, se constat pe deplin dovedit vinovia inculpatului care data de 25 decembrie
2011, a avariat autoturismele BMW cu numrul de nmatriculare ..., Mazda cu numrul de
nmatriculare ... si VW cu numrul de nmatriculare .... Pe strada T. a fost identificat avariat
autoturismul Dacia cu numrul de nmatriculare ..., VW Golf 5 cu numrul de nmatriculare ...
Fiind noaptea de Crciun, inculpatul a ajuns la colindat la martorul E.A.M. unde a
consumat cteva pahare de butura spirtoasa (uica sau vodca) intre orele 2-3. Inculpatul a prsit
apoi apartamentul martorului.
n jurul orelor 4,23 inculpatul a condus autoturismul proprietate personal BMW cu
numrul de nmatriculare ... pe strada T. din Municipiul Gherla unde, in apropierea numrului
administrativ 15 a lovit autoturismul Dacia cu numrul de nmatriculare ... in partea din fata si l-a
proiectat in autoturismul VW Golf 5 cu numrul de nmatriculare ..., autoturismele fiind parcate
pe partea carosabila, in locuri amenajate, unul napoia celuilalt. Resturi din autoturismul condus
de inculpat au rmas la locul accidentului. A rmas si o plcua cu numrul de nmatriculare, la
rndul sau avariata.
Dup ce a accidentat aceste autoturisme, inculpatul si-a continuat deplasarea pe strada S.
unde a efectuat mai multe manevre pe partea carosabila lovind autoturismele BMW cu numrul
de nmatriculare ..., Mazda cu numrul de nmatriculare ... si VW cu numrul de nmatriculare ....
Proprietarii autoturismelor lovite si alte persoane au ajuns la fata locului. De asemenea, o patrula
a politiei gherlene s-a prezentat ca urmare a apelului la numrul de urgenta 112. S-a prezentat
apoi si un poliist de la politia rutiera. Inculpatul a ncercat sa plece i de la al doilea loc al
accidentului insa poliitii i-au luat cheile autoturismului. n acest timp, inculpatul a vomat de mai
multe ori.
Inculpatul a fost testat cu alcooltestul la ora 5,52, rezultatul afiat si tiprit fiind de 0,61
mg/1 alcool pur in aerul expirat. A fost condus la Spitalul Municipal Gherla unde i s-a recoltat
prima proba de snge la ora 6,20 iar a doua la ora 7,20.
Din Buletinul de analiza toxicologica alcoolemie, rezulta ca la proba nr. I inculpatul a avut
1,45 g/1 alcool pur in snge, iar la proba nr. II, 1,30 g/1 alcool pur in snge.
Conform adresei Ambasadei Romane la Dublin inculpatul figureaz ca deintor de permis
de conducere pentru nceptori (Learner Permit), permis care este valabil exclusiv pe teritoriul
Irlandei.
Cu privire la infraciunea de prsire a locului accidentului fr permisiunea organelor de
poliie, curtea constat c potrivit art.338 alin.3 lit.a noul C.p. nu constituie infraciune prsirea
locului accidentului cnd n urma accidentului s-au produs doar daune materiale, ceea ce este
cazul i n spea de fa, inculpatul fiind trimis n judecat pentru comiterea infraciunii prev. de
art.89 alin.1 din OUG 195/2002, constnd n aceea c prsit locul accidentului din care au
rezultat pagube materiale. De asemenea, potrivit alin.1 al aceluiai text de lege, infraciunea se
comite doar prin prsirea locului accidentului fr ncuviinarea poliiei, nemaiexistnd cerina ca
accidentul s se fi produs ca urmare a unei infraciuni (n spea de fa conducerea sub influena
alcoolului).
n aceste condiii, apreciem c, n cauz sunt ndeplinite cerinele art.4 C.p., fapta comis
de inculpat fiind dezincriminat.
Cu precizarea c, sub incidena dispoziiilor art. 5 din noul Cod penal, nu intr situaiile
cnd se aplic legea penal de dezincriminare, care este evident cea mai favorabil specie de
legi penale, este necesar a se stabili, n conformitate cu art.5 C.p. i decizia nr.265/2014 a Curii

Constituionale, legea mai favorabil aplicabil n spea de fa cu privire la celelalte dou

infraciuni reinute n sarcina inculpatului.
Apreciind n mod global aceast instituie, curtea constat c, raportat la regimul
sancionator al pluralitii de infraciuni i al recidivei, legea penal mai favorabil este Codul
penal anterior.
n ceea ce privete individualizarea judiciar a pedepselor aplicate inculpatului, apreciem
c, instana de fond a dat dovad de suficient clemen, orientnd cuantumul pedepselor la
minimul special prevzut de textele incriminatoare, n condiiile n care inculpatul are antecedente
penale i nu a recunoscut n ntregime faptele, susinerile acestuia fiind infirmate de probele
administrate n cauz, inclusiv de raportul de expertiz medico-legal, ntocmit n cauz.
Aa fiind, vom menine cuantumurile pedepselor aplicate inculpatului, acestea fiind n
msur s contribuie la sancionarea i reeducarea acestuia.
Fa de cele de mai sus, n baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p. va admite apelul declarat, va
desfiina hotrrea atacat cu privire la latura penal a cauzei.
Pronunnd o nou hotrre n aceste limite, n baza art.4 N.C.p. i art.16 lit.b C.p.p.
art.338 alin.3 lit.a C.p. va dispune achitarea inculpatului pentru comiterea infraciunii de
prsirea locului accidentului, fr ncuviinarea poliiei sau a procurorului care efectueaz
cercetarea locului faptei, de ctre conductorul vehiculului, prevzut de articolul 89 alineatul 1
din Ordonana de Urgen a Guvernului numrul 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit.a C.p. anterior.
Va constata, n baza art.5 N.C.p., c legea mai favorabil este C.p. anterior.
Va dispune condamnarea inculpatului la urmtoarele pedepse:
- 1 an nchisoare pentru svrirea infraciunii de conducere a unui vehicul sub influena
alcoolului sau a altor substane, prevzut de articolul 87 alineatul 1 din Ordonana de Urgen a
Guvernului numrul 195/2002, cu aplicarea art.37 lit.a C.p. anterior
- 1 an nchisoare pentru svrirea infraciunii de conducere pe drumurile publice a unui
autovehicul de ctre o persoana creia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendata,
prevzut de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a din Codul penal
anterior.
n baza art. 33 lit.a, 34 lit. b C. penal anterior, va contopi pedepsele, inculpatul executnd
pedeapsa cea mai grea de 1 an nchisoare.
n baza art. 83 al.1 C. penal anterior, art.15 din Legea nr.187/2012, va revoca beneficiul
suspendrii executrii pedepsei de 1 an 4 luni nchisoare aplicat inculpatului, prin
sent.pen.1617/2010 a Judectoriei Gherla, urmnd ca aceasta s fie executat alturi de prezenta,
inculpatul executnd n final pedeapsa de 2 ani 4 luni nchisoare.
n ceea ce privete pedeapsa accesorie aplicat, instana, raportndu-se la Decizia nr.
LXXIV pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie n recurs n interesul legii i la
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului ( n special cauzele Hirst c. Marii Britanii i
Sabou i Prclab c. Romniei),a apreciat c raportat la faptele concret svrite de inculpat se
impune, n temeiul art. 71 alin. 2 Cod Penal aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii
exerciiului drepturilor prevzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a Cod Penal. Astfel, caracterul
antisocial al faptelor i gravitatea acestora conduc la incompatibilitatea inculpatului cu
exercitarea dreptului de a fi ales n autoritile publice sau n funcii elective publice.
n consecin, va face aplicarea art.71,64 lit.a teza a II a C.p. i aplicarea art.12 din Legea
nr.187/2012.
Va menine restul dispoziiilor hotrrii atacate.

Cheltuielile judiciare avansate de stat n apelul, vor rmne n sarcina acestuia. (Judector
Monica Rodina)