Sunteți pe pagina 1din 19

Cum justifici cu succes

reducerea impozitelor n
faa organului de control
fiscal
(II)
jr. Horaiu Sasu, consultant n afaceri
10/13/14

Cazuri clasice de
evaziune fiscal

Creterea artificial a cheltuielilor

n art. 9 lit. c) din Legea evaziunii fiscale se


arat ca fiind infraciune fapta de a nregistra
cheltuieli care nu au la baz operaiuni reale, ori
evidenierea de operaiuni fictive, n scopul
sustragerii de la ndeplinirea obligaiilor fiscale.

Dac referitor la venituri pur i simplu se ascunde


sursa de venit ori acestea nu se evideniaz, n
cazul cheltuielilor, dimpotriv, acestea se
nfieaz suplimentar, deci exist totdeauna
documente.

Problema este aceea a depistrii celor care nu


reflect operaiuni reale, care au avut loc efectiv.
Este problema inspectorilor fiscali i tot a lor este
obligaia privind dovada.

O situaie destul de dificil de apreciat


este cea cu privire la dimensionarea,
mrimea, volumul unor cheltuieli de
natura serviciilor, mai ales cnd acestea
sunt prestate de nerezideni i cnd
controlul ncruciat este aproape
imposibil pentru a se vedea dac i
partea strin a nregistrat venitul
respectiv i la nivelul la care a fost
ncasat din Romnia.
De obicei, exist tendina de a
supradimensiona asemenea cheltuieli,
care n final conduc la diminuarea
profitului i deci a impozitului de plat.

Obligaiile fiscale fa de stat


trebuie respectate cu
rigurozitate, iar pentru
realizarea acestui deziderat se
impune ca volumul veniturilor
i cheltuielilor s fie stabilit pe
baza unor evidene conduse cu
respectarea prevederilor
legale.

Prin nregistrarea unor cheltuieli care


nu au la baz operaiuni reale se
nelege majorarea fictiv a soldului
contului respectiv prin:
consemnarea unor pretinse pli
pentru operaiuni
inexacte/inexistente
nregistrarea unor pli de alt natur
dect aceea prevzut de lege.

Exemplu de fraud fiscal: diminuarea


TVA colectate prin operaiuni de
stornare cu un caracter fictiv, care
presupun:
ntocmirea de note contabile ce nu
au la baz documente legal ntocmite
n acest sens
documente justificative ce nu reflect
realitatea n fapt a tranzaciilor
consemnate n acestea.

Din practica organelor de control


fiscal

Adeseori contribuabilii au impresia


c redescoper roata, inventnd
metode a cror depistare a devenit
rutin pentru organele de control
fiscal.
Aa cum textul de lege (Codul fiscal)
subliniaz, la deducerea cheltuielilor se
au n vedere numai cheltuielile efectuate
pentru realizarea veniturilor nregistrate.
Aceasta nseamn c va fi exclus de la
calculul profitului impozabil orice
cheltuial care NU s-a efectuat pentru
realizarea veniturilor obinute (cheltuieli

Supradimensionarea costurilor de
producie sau a cheltuielilor activitii
desfurate, n scopul diminurii
profitului sau venitului impozabil se
poate face prin:
- nregistrarea n evidenele financiarcontabile a unor cheltuieli care nu sunt
aferente veniturilor realizate;
- meninerea pe sold a unor cheltuieli
sau diferene de pre mai mici dect
cele corespunztoare mrfurilor i
produselor nevndute, existente n
stoc;

- supraevaluarea cheltuielilor aferente


veniturilor i a celor care sunt
deductibile, cuprinderea pe costuri a
unor cheltuieli ce nu privesc
activitatea societii, ci a altor societi
ale aceluiai patron unde acesta are
interese, n scopul de a micora
profitul impozabil al societilor
pltitoare de impozit pe profit;
- nregistrare pe cheltuieli a unor
amenzi i penaliti pentru care nu se
admite deducerea fiscal;

- includerea pe costuri sau cheltuieli a


unor drepturi salariale fictive;
- nregistrarea prin actele contabile sau
alte documente legale a unor cheltuieli
care nu au la baz operaiuni reale.

Din practica Grzii Financiare


Au fost evideniate ca forme de
manifestare a evaziunii fiscale
urmtoarele forme de cretere artificial
a cheltuielilor:
- utilizarea facturilor false, aparinnd
unor firme fantom", pentru justificarea
provenienei unor mrfuri sau pentru a
motiva cheltuieli nereale menite s
reduc nivelul impozitelor i taxelor
datorate bugetului;
- prezentarea unor documente care susin
efectuarea de pli n numerar cu sume
de ordinul sutelor de mii de lei noi,
operaiuni al cror scop este de a justifica

Din practica Grzii Financiare (II)


- efectuarea unor pli externe cu
precdere ctre zone recunoscute ca
paradisuri fiscale", pentru diverse
operaiuni ce nu pot fi cuantificate sau
identificate n mod fizic, precum
servicii de consultan, management,
know-how sau pli externe
reprezentnd avansuri pentru
achiziionarea unor mrfuri, tranzacii
nematerializate prin realizarea efectiv
a importurilor i operaiunilor de
export care nu sunt urmate de
repatrierea valutei.

Practica instanelor
Fapta de a nregistra n contabilitate
acte justificative false pentru
cheltuieli care nu au fost fcute n
realitate, cu consecina diminurii
venitului net i, implicit, a obligaiei
fiscale ctre stat, ntrunete
elementele constitutive ale
infraciunii de evaziune fiscal.

Caz concret
n anul 1991, asociatul unei societi a cumprat
n numele societii 16 mijloace fixe din categoria
cldiri n valoare total de 13,4 milioane lei i alte
26 mijloace fixe n valoare de nc 7,6 millioane
lei, n total 21 milioane lei, de la fostul complex

Mijloacele fixe (cldirile) au fost vndute de


societate patronului acesteia la preul de
11,4 mil. lei (deci cu aproape 10 milioane de
lei mai puin dect preul la care
achiziionase societatea activele), iar
patronul, la rndul su, le-a nchiriat
societii.
Dac pe perioada ct cldirile respective au
fost proprietatea societii amortizarea
lunar suportat de societate pentru aceste
cldiri a fost de 4,16 milioane lei, dup
nchiriere aceasta a fost grevat de costuri
lunare de la 11,3 la 21,8 milioane lei n
funcie de inflaie.

Prin manevra artat, asociatul a reuit nu


numai s devin proprietar al cldirilor
respective, ci s i diminueze n mod
nejustificat profitul impozabil. Frauda
fiscal stabilit de organul de control ca
fiind svrit de societatea verificat prin
supradimensionarea costurilor de
producie a fost de 50,6 milioane lei.
Cu toate c reprezentanii societii au
fcut uz de toate posibilitile oferite de
lege n aprare, dup epuizarea tuturor
cilor de atac msurile dispuse de
organele de control au rmas ca fiind
legale. Acest caz de evaziune fiscal
frauduloas este unul clasic, desigur cu
nuanrile aferente.

Venituri neevideniate

La fel de clasice, ba chiar banale,


sunt cazurile de neevideniere a
veniturilor, sens n care am selectat
exemplele de mai jos (n unele dintre
acestea neevidenierea veniturilor se
mpletete cu creterea artificial a
cheltuielilor din nou o practic
clasic).

Studiu de caz #1: nelegerile


contrare legii pot fi considerate
fraud fiscal

Prima instan (Tribunalul) a reinut c


inculpaii au nchiriat un imobil ctre o
societate comercial, dar n contract se
specific faptul c toate taxele sunt
suportate de chiria.
Curtea de Apel Timioara a admis recursul, a
casat ambele hotrri i, rejudecnd, a
dispus condamnarea inculpailor la cte 2
ani nchisoare pentru sustragerea de la plata
obligaiilor fiscale, n ntregime sau n parte,
prin nedeclararea veniturilor impozabile,
ascunderea obiectului sau a sursei

Studiu de caz #1 (continuare)

Inculpaii aveau obligaia de a-i


declara
veniturile
obinute
din
nchiriere i de a plti impozitul aferent
acestor venituri. n mod evident,
prevederea
c
taxele
aferente
contractului
rmn
n
sarcina
chiriaului, se refer la contractul de
nchiriere i nu la obligaiile fiscale fa
de stat, constnd n plata impozitelor
pe veniturile obinute din nchiriere.
(Curtea de Apel Timioara, secia penal, decizia nr. 229 din 15
martie 2001)