CUPRINS

INTRODUCERE
I Noiuni generale privind inveniile
1.1.Importana inveniilor
1.2.Definiia inveniei
1.3.Clasificarea inveniilor
1.4.Brevetabilitatea inveniilor
1.5.Subiectele proteciei juridice a inveniilor
1.6.Titlurile de protecie a inveniilor
1.7.Drepturile i obligaiile privind inveniile
1.8.Transmiterea, ncetarea i aprarea drepturilor privind inveniile
TOP 10 INVENII
II MRCILE
2.1. Definiia mrcii
2.2. Semnele care pot constitui mrci
2.3. Clasificarea mrcilor
2.4. Funciile mrcii
2.5. Condiii privind protecia mrcilor
2.6. Subiectul i dobndirea dreptului la marc
2.7. Transmiterea, stingerea i aprarea dreptului la marc
SPE
III DREPTUL DE AUTOR
3.1.

Definiia dreptului de autor

3.2.

Subiectele dreptului de autor

3.3.

Protecia dreptului de autor

3.4.

Categorii de opere protejate

3.5.

Creaii excluse de la protecie

3.6.

Coninutul dreptului de autor

3.7.

Transmiterea i durata drepturilor de autor

SPE
BIBLIOGRAFIE
ANEXE

I Noiuni generale privind inveniile

1.1

Importana inveniilor

Invnia este rezultatul unei activiti de creaie intelectual. Procesul de realizare a unei invenii
presupune o contribuie original, o idee inventiv, o scnteie de inspiraie.1
Autorul inveniei propune aplicarea unei soluii noi ntr-un domeniu al vieii economice i
sociale. Rezolvnd o problem practic, soluia inovatorului are o natur tehnic.
ntre creaia intelectual i descoperirile tiinifice exist o strns legtur. Activitatea inventiv
este determinat de dezvoltarea tiinei i tehnologiei.
De cele mai multe ori, n cadrul activitii de creaie intelectual, descoperirea tiinific
reprezin o prim etap. Din acest punc de vedere, de consider c inveniile sunt aplicaii
industriale ale descoperirilor tiinifice.
Inveniile reprezint o form superioar de materializare a gndirii creatoare, cu caracter
aplicativ. Prin obiectivele lor concrete, inveniile contribuie n mod decisiv la dezvoltarea tehnic
i progresul economic. Stimularea activitii creatoare i transferul informaiillor tiinifice ofer
reale posibiliti de cooperare internaional.

1.2

Definiia inveniei

Constituie invenie creaia care ndeplinete anumite condiii de brevetabilitate, fiind protejat
prin acordarea unui titlui specific.
Spre deosebire de legea anterioar, reglementarea actual nu se refer la noiunea general de
invenie. Legea nr. 64 din 11 octombrie 1991 privind brevetele de invenie, republicat 2,
precizeaz numai condiiile de calificare a inveniei brevetabile.
n conformitate cu alin.(1) al art. 7, pentru acordarea unui brevet se cere ca invenia s fie nou,
s implice o activitate inventiv i s fie susceptibil de aplicare industrial. Aceste condiii de
brevetabilitate trebuie indeplinite cumulativ.

1A se veda : World Intellectual Property Organization, Introducere n proprietatea

intelectual, Ed. Rosetti, Bucureti, 2001, p. 54; Y. Eminescu, Rgimul juridic al creaiei
intelectuale. Comentariul Legii brevetelor de invenie, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p.
34.
2Republicat n temeiul Legii nr 28 din 15 ianuarie 2007 pentru modificarea i completarea
Legii ne. 64 din 1991 privind brevetele de inveniei (M.Of. nr. 541 din 8 august 2007)

1.3

Clasificarea inveniilor

Inveniile pot fi grupate n mai multe categorii. Principalele criterii folosite sunt brevetabilitatea,
obiectul, stadiul tehnicii i complexitatea inveniei.
A.

Invenii brevetabile i invenii nebrevetabile

Tinnd seama de brevetabilitatea lor, inveniile sunt de dou feluri:

-

Invenii brevetabile
Invenii nebrevetabile

Inveniile brevetabile ntrunesc condiiile speciale stabilite de lege spre a fi protejate juridic.
Inveniile nebrevetabile sunt excluse de la protecia juridic.
B.

Invenii de produse i invenii de procedee

n funcie de obiectul concret, inveniile se prezint sub dou forme:

-

Invenii de produse
Invenii de procedee.

Raportarea la obiect are n vedere mprirea fundamental a inveniilor n produse, mijloace i

aplicaiuni noi de mijloace cunoscute. La aceast grupare, jurisprudena adaug i combinaia
nou de mijloace cunoscute3.
Produsele reprezint obiecte materiale sau corpuri, cu forme i caractere specifice. Ele au un
caracter concret, fiind un rezultat al cercetrii.
Pot fi brevetate numai produsele industriale, nu i cele naturale, care nu pot forma obiect de
proprietate industrial. Pentru a constitui i invenie brevetabil, un produs trebuie s se
diferenieze de orice alt obiect prin compoziie, constituie sau structur.
n conformitate cu regula 11 alin. (2) din Regulamentul de aplicare a Legii privind brevetele de
invenie, produsele, ca obiect al unei invenii, pot fi:
Obiecte materiale, cu proprieti determinate, definite tehnic prin prile lor constructive,
cum ar fi subansambluri, organe sau elemente de legtur dintre acestea, prin forma constructiv
a lor sau a prilor lor constitutive, prin materialele din care sunt realizate sau prin rolul
funcionaL al acestora.
b)
Dispozitive, instalaii, echipamente, maini-unelte, aparate i altele, care se refer la
mijloace de lucru pentru realizarea unui procedeu de obinere sau de lucru.
a)

Circuite electrice, oneumatice sau hidraulice.

d)
Substane chimice, inclusiv produsele intermediare, definite prin elementele componente
i legturile dintre ele, simbolizate prin formule chimice, semifabricaia radicalilor substitueni,
structur nuclear sau prin alte caracteristici care le individualizeaz sau le identific.
e)
Amestecuri fizice sau fizico-chimice definite prin elemente componente, raportul
cantitativ dintre acestea, structur.proprieti fizico-chimice sau alt proprieti care le
individualizeaz i care le fac aplicabile pentru rezolvarea unei probleme tehnice.
c)

Mijloacele sunt agenii, organele sau procedee prin intermediul crora se obine un produs sau un
rezultat.
Agenii sunt mijloace chimice, iar organele, mijloace mecanice. Procedeele reprezint
succesiuni logice de etape sau faze, caracterizate prin ordinea lor de desfurare, condiiile
iniiale4, condiiile tehnice de desfurare, mijloacele tehnice utilizate 5, i produsele sau
rezultatele finale.
Prin regula 12 alin. (2) din Regulamentul de aplicare a Legii privind brevetele de invenie se
arat c procedeele, ca obiect al unei invenii brevetabile, constau din activiti tehnologice. Ele
conduc la obinerea, fabricaia, modificarea ori utilizarea unui produs sau la rezultate de natur
calitativ6.
Mijloacele pot fi materiale sau imaterial. Ele se individualizeaz prin fprm, aplicaie i funcie.
Mijloacele materiale sunt produselen sine.7
Mijloacele imateriale sunt procedele sau opiunile.
C.

Invenii principale i invenii complementare

Avnd n vedere stadiul tehnicii sau corelaia care exist ntre soluiile tehnice, inveniile pot fi :
invenii principale i invenii complementare.
Inveniile principale au o existen de sine stttoare.Ele pot fi aplicate n mod independent de
orice alt soluie.
Inveniile complementare aduc mbuntiri altorsoluii. ntruct perfecionaz sau
completeaz o soluie anterioatr, inveniile complementare nu pot fi aplicate fro alt invenie,
principal sau complementar.
La rndul lor, inveniile principale sunt investiii pionier i investiii obinuite.
4De exemplu, materia prim aleas, parametrii.
5Utilaje, instalaii, dispozitive, aparatur, catalizatori.
6De exemplu, msurare, analiz, reglare, control, curare, uscare, diagnosticare sau
tratament medical i altele, specifice metodelor.
7De exemplu, o main, un instrument, o unealt.

Inveniile pioner soluioneaz pentru prima oar o problem tehnic ntr-un anumit
domeniu.
Inveniile obinuite reprezint soluii noi pentru anumite probleme tehnice, fr a prezenta
un aport creator deosebit.
D.

Invenii simple i invenii complexe

Din punct de vedere al complexitii soluiei, inveniile se mpartn dou grupe: invenii

simple i invenii comlexe.

Inveniile simple au ca obiect un singur produs sau mijloc.
Inveniile complexe sau de combinaie au ca obiect un produs sau procedeu realizat prin
folosirea conjugat a mai multor mijloace sau elemente.
1.4 Brevetabilitatea inveniilor
Brevetabilitatea reprezint aptitudinea creaiei intelectuale aplicabile n industrie de a fi
protejat prin brevete de invenii.
Condiiile de brevetabilitate ale unei invenii, prevzute de art. 7 alin. 1 al Legii nr.
64/1991, sunt noutatea, activitatea inventiv i aplicabilitatea industrial.
Noutatea inveniei
O invenie este nou dac nu este cuprins n stadiul tehnicii. Stadiul tehnicii cuprinde
cunotinele accesibile publicului printr-o descriere scris sau oral, prin folosire sau n orice alt
mod, pn la data depozitului cererii de brevet de invenie. Deosebirile fa de soluiile cunoscute
anterior n domeniu trebuie s fie eseniale i s genereze efecte tehnice noi. Invenia nu trebuie
s corespund coninutului altui brevet, care a fost depus ns nu a fost nc publicat.
Activitatea inventiv
O invenie implic o activitate inventiv dac, pentru o persoan de specialitate n
domeniu, ea nu rezult n mod evident din cunotinele cuprinse n stadiul tehnicii. Cu alte
cuvinte, nu trebuie s fie posibil pentru specialistul cu competene obinuite s realizeze invenia
printr-un exerciiu de rutin al competenelor sale. De asemenea, se admite implicarea unei
activiti inventive dac invenia are ca obiect un procedeu analog care realizeaz un efect tehnic
nou, sau prin acest procedeu se obine o substan cu caliti noi, superioare, ori dac materiile
prime sunt noi, chiar dac efectele tehnice obinute sunt identice.

Aplicabilitatea industrial
O invenie este susceptibil de aplicare industrial dac obiectul su poate fi fabricat sau
utilizat ntr-un domeniu industrial, inclusiv n agricultur, servicii sau lucrri artizanale. De
asemenea, invenia este susceptibil a fi aplicabil industrial dac poate fi reprodus cu aceleai
caracteristici i efecte, ori de cte ori este necesar.
Creaii nebrevetabile ca invenii
n sistemul legii actuale, dispoziiile referitoare la eliberarea unui brevet disting dou
categorii de creaii nebrevetabile ca invenii: inveniile care contravin ordinii publice sau bunelor
moravuri, precum i realizrile care nu constituie soluii ale unor probleme tehnice.
n primul caz, Legea din 1991 exclude de la protecie inveniile a cror exploatare
comercial este contrar ordinii publice sau bunelor moravuri, inclusiv cele duntoare sntii
i vieii persoanelor, animalelor sau plantelor, i care sunt de natur s aduc atingeri grave
mediului, cu condiia ca aceast excludere s nu depind numai de faptul c exploatarea este
interzis printr-o dispoziie legal.
n al doilea caz, art. 8 alin. 1 din Legea nr. 64/1991 precizeaz realizrile care nu sunt
considerate invenii:
descoperirile, teoriile tiinifice i metodele matematice;

creaiile estetice (n muzic, arte plastice);

planurile, principiile i metodele n exercitarea de activiti mentale, n materie de jocuri

sau n domeniul activitilor economice, precum i programele de calculator;

prezentrile de informaii.

1.5. Subiectele proteciei juridice a inveniilor

Inventatorul
Invenia fiind rezultatul unei activiti de creaie intelectual, calitatea de autor o poate
avea numai persoana fizic, iar calitatea de inventator aparine autorului inveniei. De asemenea,
art. 4 al Legii nr. 64/1991 nu precizeaz noiunea de autor, astfel c invenia poate fi creat de
una sau mai multe persoane.
Subiect al proteciei juridice nu poate fi dect persoana fizic sau grupul de persoane fizice
care a realizat invenia. n unele cazuri, subiecte ale drepturilor asupra inveniei pot fi i
succesorii inventatorului.

Coautoratul
n majoritatea cazurilor, invenia este rezultatul unei activiti comune. Astfel c, dac
invenia a fost creat mpreun de mai muli inventatori, fiecare dintre acetia are calitatea de
coautor al inveniei, iar dreptul aparine n comun acestora.
Coautoratul se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi:
-participarea mai multor persoane la activitatea creatoare;
-un aport creator la rezolvarea unei probleme;
-invenia realizat are un obiect unitar.
Coautoratul poate prezenta dou forme, i anume: voluntar i legal. Coautoratul voluntar
rezult din convenia participanilor. nelegerea lor poate interveni nainte de nceperea
activitii colective ori se desprinde din realizarea n comun a inveniei. Coautoratul legal se
refer la situaia de excepie cnd se depun mai multe cereri de brevet pentru aceeai invenie,
fr s existe ntre solicitani o nelegere sau activitate comun. Invocndu-se aceleai prioriti,
solicitanii vor beneficia de calitatea de coautor.
Inventatorul salariat
n situaia n care inventatorul este salariat, legea distinge mai multe ipoteze: invenii
realizate de salariat n exercitarea unei misiuni inventive, n exercitarea funciei sale sau la
comand.
Pentru inveniile realizate de salariat n executarea unui contract de munc ce prevede o
misiune inventiv ncredinat n mod explicit, care corespunde cu funciile sale, dreptul la
brevetul de invenie aparine unitii, n lipsa unei prevederi contractuale mai avantajoase
salariatului. (art. 5 alin. 1 lit. a Lg. 64/1991)
Pentru inveniile realizate de salariat, fie n exercitarea funciei sale, fie n domeniul
activitii unitii, prin cunoaterea sau folosirea tehnicii ori mijloacelor specifice ale unitii sau
ale datelor existente n unitate, fie cu ajutorul material al acesteia, n lipsa unei prevederi
contractuale contrare, dreptul la brevetul de invenie aparine salariatului. (art. 5 alin. 1 lit. b- Lg.
64/1991)
Pentru inveniile care rezult dintr-un contract de cercetare, n lipsa unei clauze contrare,
dreptul la brevetul de invenie aparine unitii care a comandat cercetarea. (art. 5 alin. 2- Lg.
64/1991)
Inveniile de serviciu

Datorit ponderii lor, inveniile de serviciu au fost supuse unei reglementri speciale.
Soluiile iniiale au constat n introducerea n contractele de munc a unor cauze exprese. Prin
intermediul lor, angajaii renunau ff nicio excepie sau rezerv i fr alt remuneraie dect
salariul lor la drepturile asupra inveniilor realizate n baza contractului de munc. Mai mult,
jurisprudena a admis ulterior existena unor clauze tacite de renunare, pentru a stabili
proprietatea inveniei.

1.6. Titlurile de protecie a inveniilor

Titlurile de protecie se acord cu respectarea condiiilor stabilite de lege, cuprinznd toate
formele de brevete industriale admise de legislaiile rilor Uniunii: brevetele de invenie,
brevetele de import, brevetele de perfecionare, brevetele i certificatele adiionale i altele.
Brevetul de invenie

este un titlu de protecie specific, un act juridic oficial, eliberat de

ctre OSIM, care i acord titularului su un drept cu caracter exclusivist de exploatare a unei
invenii, pe ntreaga sa durat 8.
Certificatul de utilitate asigur protecia inveniilor, care nu sunt supuse procedurii prealabile de
obinere a unui aviz documentar. Denumit i mic brevet, certificatul de utilitate se acord pentru
o perioad de 6 ani, mai ales, pentru inveniile de importan redus. De asemenea, acest
certificat produce aceleai efecte ca brevetul de invenie.
Certificatul adiional se acord pentru inveniile complementare. Acest titlu de protecie se
solicit de titulatul brevetului principal.
Brevetul de importaiune se acord pentru o invenie brevetat ntr-o alt ar, avnd o
durat de valabilitate redus.
Brevetul european este consacrat de Convenia de la Munchen din 1973 i se elibereaz
printr-o procedur unic de Oficiul European de Brevete. Acest brevet se solicit de inventator
ori succesorul su n drepturi.
Sisteme de acordare a titlurilor de protecie
n funcie de reglementrile existente se cunosc mai multe sisteme de acordare a titlurilor
de protecie9 :
8N. R. Dominte, Drept de autor. Mrci. Desene i modele. Brevete de invenie- Jurispruden
comentat, Ed. C.H. Beck, Bucuresi, 2012, p. 11
9I. Macovei, op. cit, p. 82

- sistemul examenului de form, unde brevetul se acord fr examinarea noutii, pe riscul i

pericolul inventatorului, constatndu-se numai dac cererea de brevet ndeplinete condiiile
legale pentru constituirea depozitului reglementar.
- sistemul examenului de fond, unde brevetul se elibereaz pe baza verificrii noutii inveniei.
Examenul prealabil presupune verificarea ndeplinirii att a condiiilor pentru constituirea
depozitului reglementar, ct i a condiiilor pentru existena inveniei brevetabile.
- sistemul examenului amnat care este format din dou etape. n prima etap se examineaz
constituirea depozitului reglementar i se public cererea de brevet, asigurndu-se proprietarului
o protecie provizorie. n cea de-a doua etap se verific elementele de existen a inveniei i se
public descrierea depus, acordndu-se brevetul definitiv.
- sistemul examenului mixt, unde brevetul se acord, n funcie de obiectul inveniei, pe baza
unui examen de fond ori a unui examen de form.
Durata de valabilitate a titlurilor de protecie
Durata maxim de valabilitate a unui brevet este de 20 de ani, iar data de la care ncepe s
curg perioada de valabilitate a brevetului este precizat de legislaia fiecrui stat. n funcie de
reglementrile existente, protecia inveniilor ncepe de la una din urmtoarele date:

de la data depozitului cererii de brevet (Romnia);

de la data depozitului descrierii definitive a inveniei (Australia);
de la data publicrii oficiale a cererii de brevet (Austria);
de la data ncheierii procesului verbal care constat depozitul cererii de brevet (Belgia);
din ziua urmtoare datei depozitului cererii de brevet (Germania);
din prima zi a lunii urmtoare datei depozitului cererii de brevet (Olanda);
de la data acordrii brevetului (Canada).

1.7. Drepturile i obligaiile privind inveniile

Eliberarea brevetului de invenie confer titularului su unele drepturi.
Drepturile inventatorului se mpart n dou categorii, fiind personale nepatrimoniale i
patrimoniale 10.
Inventatorul beneficiaz de urmtoarele drepturi personale nepatrimoniale: dreptul la calitatea de
autor, dreptul la nume, dreptul de a da publicitii invenia, dreptul la prioritate i dreptul la
eliberarea unui titlu de protecie.
10Organizaia Mondial a Proprietii Intelectuale, Introducere n proprietatea intelectual,
Ed. Rosetti, Bucureti, 2001, p. 128

Dreptul la calitatea de autor este recunoscut persoanei care a creat invenia, fiind un drept
personal, exclusiv, absolut, inalienabil i imprescriptibil.
Dreptul la nume al autorului unei invenii are dou accepiuni. n sens larg, dreptul la nume
reprezint dreptul de a fi desemnat ca autor pe titlul de protecie i pe oricare alte documente
privind invenia. n sens restrns, dreptul la nume este dreptul de a da inveniei numele autorului.
Dreptul de a da publicitii invenia implic nregistrarea inveniei i, eventual,
comunicarea public a soluiei preconizate.
Dreptul de prioritate al autorului inveniei se asigur prin depozitul reglementar al cererii
de brevet.
Dreptul la eliberarea unui titlu de protecie l are autorul inveniei pentru ocrotirea
drepturilor sale.
Brevetul de invenie confer titularului su urmtoarele drepturi patrimoniale: dreptul
exclusiv de exploatare i dreptul la reparaia patrimonial.
Prin eliberarea brevetului de invenie se asigur titularului un drept exclusiv de exploatare
a inveniei pe ntreaga sa durat. Acest drept mai este denumit drept de monopol sau monopol de
exploatare. Titularul are dreptul, n funcie de obiectul brevetului, de a interzice terilor s
efectueze anumite acte.
Dreptul exclusiv de exploatare a inveniei poate fi clcat prin fapte ale terelor persoane. n
aceast situaie, titularul brevetului are posibilitatea de a cere instanei judectoreti repararea
daunelor suportate prin folofirea fr drept a inveniei.
n privina obligaiilor titularului de brevet, precizm c n raporturile cu Oficiul de Stat
pentru Invenii i Mrci, titularul brevetului de invenie are obligaiile de exploatare a inveniei i
de plat a taxelor. n raporturile cu inventatorul, obligaiile titularului de brevet constau n:
a respecta drepturile personale nepatrimoniale ale autorului inveniei;

a se abine de la orice divulgare a inveniei;

a informa inventatorul asupra stadiului examinrii cererii de brevet n cadrul OSIM,

precum i asupra stadiului i a rezultatelor aplicrii inveniei;

a comunica inventatorului intenia sa de renunare la brevet i la cererea acestuia s-i

transmit dreptul asupra brevetului;

a plti inventatorului salariat o remuneraie suplimentar independent de salariul de

ncadrare.

n raporturile cu terii, care beneficiaz de dreptul de folosin a inveniei, obligaiile

titularului de brevet sunt determinate prin clauzele contractului de cesiune sau contractului de
licen.
1.8. Transmiterea, ncetarea i aprarea drepturilor privind inveniile
Transmiterea drepturilor privind inveniile
Drepturile asupra inveniilor se pot transmite, n tot sau n parte, unor alte persoane.
Potrivit art. 45 alin. 1 al Legii nr. 64/1991 pot fi transmise dreptul la brevet, dreptul la acordarea
brevetului i drepturile ce decurg din brevet.
Drepturile personale nepatrimoniale sunt strns legate de persoana inventatorului, astfel c
ele sunt netransmisibile. Admisibilitatea transmiterii, consacrat expres de lege, are ca obiect
numai drepturile patrimoniale.
Transmiterea drepturilor privind invenia se poate realiza prin acte ntre vii sau prin acte
pentru cauz de moarte. Drepturile sunt transmisibile prin cesiune sau prin licen, precum i prin
succesiune legal sau testamentar.
ncetarea drepturilor privind inveniile
n anumite situaii, precizate de lege, protecia inveniei i drepturile patrimoniale ale
titularului de brevet nceteaz prin stingere, decdere sau anulare.
Drepturile care decurg din brevetul de invenie se sting la expirarea duratei de protecie a
brevetului sau prin renunarea titularului la brevet.
Neplata taxei legale de meninere n vigoare a brevetului de invenie se sancioneaz cu
decderea titularului din drepturile ce decurg din brevet. Decderea este total i se produce
numai pentru viitor. n cazul motivelor care determin neplata taxelor de meninere n vigoare a
brevetului, neimputabile titularului, se admite revalidarea brevetului.
Nendeplinirea condiiilor pentru existena unei invenii brevetabile, la data nregistrrii
cererii de brevet, se sancioneaz prin anularea titlului de protecie. Brevetul de invenie poate fi
anulat, n tot sau n parte, la cerere.
Aprarea drepturilor privind inveniile
Drepturile inventatorilor i titularilor de brevet sunt aprate prin mijloace de drept
administrativ, de drept civil i de drept penal.

Mijloacele administrative prezint forma contestaiei i revocrii, iar cele judiciare, a

aciunii n justiie, care poate fi civil sau penal. Aceste mijloace de aprare pot aciona nainte
sau dup eliberarea brevetului de invenie.

TOP 10 INVENII
Limbajul scris
Primele limbaje scrise au aprut n Egipt i Mesopotamnia n jurul
anului 6.000 naintea erei noastre, iar iniial acestea erau elementare i
constau n diverse pictograme care simbolizau anumite cuvinte: o locuin,
un teren sau o unealt.
Treptat, egiptenii au inventat diverse semne scrise, inclusiv de genul
unor litere ale alfabetului actual, cu scopul de a putea scrie nume de
persoane sau de a explica anumite idei abstracte. Toate aceste pictograme,
simboluri i litere de alfabetul alctuiesc ceea ce n prezent numim hieroglife
egiptene i reprezint primele limbaje scrise ale umanitii.

Egiptenii au fost primii care s-au exprimat in scris

Sisteme de irigaii
Aezarea geografic transforma Egiptul ntr-o zon cu trei anotimpuri
din punct de vedere agricol: de nsmnare a culturilor, de recoltare i de
inundaii. Ultimul dintre ele reprezinta un pericol real pentru culturi, astfel c
egiptenii au dezvoltat o serie de canale pe malul Raului Nil pentru a
direciona apa departe de zonele agricole. Aa au aprut barajele n care era
stocat apa de la inundaii.
Ulterior, egiptenii au realizat c ar putea folosi apa respectiv pentru a
iriga culturile, ceea ce le-a permis s fac agricultur i n zonele mai
ndeprtate de Nil i s aib parte de recolte mai frecvente prin apariia unor
complexe sisteme de irigaii.

Sistemele de irigatii au ajutat egiptenii in perioadele de seceta

ncuietoarea pentru ui
Una dintre cele mai utile invenii egiptene pentru viaa de zi cu zi a fost
ncuietoarea pentru ui, care a aprut pentru prima oar n jurul anului 4.000
naintea erei noastre. Sistemul se baza pe un urub cu diverse scobituri care
se conecta la o ncuietoare cu mai muli pini. n momentul n care introduceai
o cheie cu o anumit configuraie, pinii erau mpini n fa i permiteau
deschiderea uii.
Primele ncuietori egiptene aveau o lungime de circa o jumtate de
metru, ns se bucurau de o securitate foarte bun. Mai trziu, romanii au
inventat o ncuietoare simplificat, ns aceasta avea dezavantajul c putea
fi spart relativ uor.

Desen reprezentand deschiderea unei usi cu o cheie

Aparatul de brbierit i tuns

n Antichitate, egiptenii considerau c prul de fa este neigienic, iar
brbile deveneau dificil de suportat n lungile luni de var caniculare, n
special din cauza transpiraiei. Pentru a uura brbieritul i rasul n cap,
egiptenii au utilizat pietre ascuite, pe care le-au montat n diverse
dispozitive de lemn pentru a crea o versiune preliminar a aparatului de
brbierit. Pe parcursul timpului, ei au decoperit c lamele din cupru erau mai
bune dect simplele pietre ascuite.
Tot n acest fel a aprut i meseria de brbier, ntruct egiptenii
aristocrai preferau s lase brbieritul pe seama profesionitilor, fie din
comoditate, fie deoarece considerau c aceast activitate nu este demn
pentru ei.

Imagine dintr-un film care prezinta modul in care se barbiereau

egiptenii
Pasta i periua de dini
La fel ca toi oamenii, egiptenii aveau o problem important la finalul
fiecrei mese: unele resturi alimentare rmneau ntre dini i erau dificil de
ndeprtat cu limba. Prin urmare, ei au creat un dispozitiv de lemn pe care au
aplicat o pudr alctuit din copite de bivoli, coji de ou i de piatr ponce,
cu care frecau dintii pentru eliminarea resturilor alimentare.
Mai trziu, n timpul ocupaiei Imperiului Roman, egiptenii au
mbuntit reeta pentru pasta cu dini cu sare, ment, flori uscate i chiar
piper.

Diorama Grigore Antipa

Expus n muzee, diorama este reprezentarea unei poriuni de peisaj, ce conine animale
mpiate i obiecte de decor, oferind impresia unui peisaj real. Savantul Grigore Antipa este
inventatorul acestei forme de a expune un ecosistem, iar Muzeul Naional de Istorie Natural din
Bucureti este prima instituie din lume care a prezentat dioramele biologice, din 1908. Succesul
de care s-a bucurat acest mod de prezentare a fcut ca dioramele s fie un exemplu urmat si de
alte muzee din lume.

Tunul Basilic Urban

Armurierul de origine romn Urban (cunoscut i sub numele de Orban) a fost cel care a
conceput celebrul Tun al lui Urban sau Tunul Basilic, folosit la asediul Constantinopolului n
1453. La cererea otomanilor, n numai trei luni, Urban a realizat un tun uria, de peste 8 m
lungime i cu un diametru de circa 75 cm. Arma a fost conceput n Adrianopole i transportat
la Constantinopole cu ajutorul a 60 boi. Dei tunul s-a prbuit din cauza propriei greuti dup o
lun i jumtate, principiul su de funcionare este folosit i la armele actuale.

Cibernetica tefan Odobleja

Cibernetica este tiina care analizeaz modul n care un sistem biologic, digital sau
mecanic prelucreaz informaiile i reacioneaz la acestea. Medicul romn tefan Odobleja a
scris importante lucrri despre cibernetic, fiind precursorul mondial al ciberneticii generalizate
pe care el nsui a denumit-o Psihologia consonantist. Prin activitatea sa, medicul i-a atras
ostilitatea regimului comunist, iar contribuiile sale remarcabile au fost ndelung ignorate i
nerecunoscute. n onoarea sa a fost nfiinat Academia de Cibernetic din Elveia, iar Academia
Romn l-a ales membru post-mortem n 1990.

Pila Karpen Nicolae Vasilescu-Karpen

n 1950, omul de tiin Nicolae Vasilescu-Karpen a realizat pila termoelectric cu
temperatur uniform, denumit ulterior Pila lui Karpen. Inventatorul su a declarat nc de la
nceput c aparatul va genera energie la nesfrit, fr nicio intervenie suplimentar, iar
mecanismul nu s-a oprit nici n ziua de astzi. Obiectul este pstrat de Muzeul Naional Tehnic

Dimitrie Leonida, din Bucureti, iar o replic a sa de proporii ar putea alimenta o nav spaial

Scaunul ejectabil Anastase Dragomir

Anastase Dragomir i-a concentrat eforturile pe sigurana aparatelor de zbor i a
pasagerilor, fiind cunoscut pentru invenia unei versiuni timpurii a scaunului ejectabil. Dup ce a
studiat n Frana i a perfecionat sistemul de salvare a piloilor n caz de accidente, inventatorul
romn i-a depus la Paris, n 1930, cererea de brevetare cu numele noul sistem de montare al
parautelor la aparate de locomoie aerian. Invenia consta ntr-un scaun prevzut cu dou
paraute, detaabil i ejectabil vertical din orice tip de vehicul, conceput pentru situaii de
urgen.

Stiloul Petrache Poenaru

Inginerul romn Petrache Poenaru a revoluionat domeniul instrumentelor de scris prin
conceperea tocului cu rezervor, n 1827. Absolvent al Politehnicii din Paris, Poenaru a brevetat
nc din timpul studiilor condeiul portre fr sfrit, alimentndu-se nsui cu cerneal,
instrument datorit cruia se eliminau zgrieturile de pe hrtie i scurgerile de cerneal.
Inventatorul tocului cu rezervor a fost membru al Academiei Romne, dar i primul romn care a
cltorit cu trenul, n 1831, n Anglia

.
Vaccinul antiholeric Ioan Cantacuzino
Dupa ce a obinut titlul de Doctor n Medicin cu teza cercetri asupra modului de
distrugere a vibrionului holeric n organism, medicul Ioan Cantacuzino a lucrat n Institutul
Pasteur din Paris, n domeniul mecanismelor imunitare ale organismului. ntors n ar,
Cantacuzino a fondat Institutul de Seruri i Vaccinuri, laboratorul de medicin experimental
din cadrul Facultii de Medicin, dar i numeroase publicaii de specialitate. n urma
cercetrilor, medicul a elaborat o metod de vaccinare antiholeric, numit metoda
Cantacuzino, folosit n prezent n rile unde se mai semnaleaz cazuri de holer.

Gerovital Ana Aslan

Medicul Ana Aslan s-a specializat n gerontologie i a condus Institutul Naional de
Geriatrie i Gerontologie timp de 30 ani. Aceasta a accentuat importana procainei n ameliorarea
tulburrilor distrofice legate de vrst, aplicnd-o pe scar larg n clinica de geriatrie, sub
numele de Gerovital. Printre pacienii care au urmat tratamente cu Gerovital se numr J.F.
Kennedy, Charles de Gaulle, Indira Gandhi, Marlene Dietrich, Charlie Chaplin sau Salvador
Dali. De asemenea, Ana Aslan a inventat produsul geriatric Aslavital, brevetat i produs pe scar
larg din 1980.

Avionul cu reacie Henri Coand

Inginerul romn Henri Coand a fost un pionier al aviaiei ce a inventat motorul cu
reacie i a descoperit efectul care i poart numele. Fizicianul romn a absolvit ca ef de
promoie coala superioar de aeronautic i construcii din Paris, dup care a efectuat
experimente aerodinamice i a construit primul avion cu reacie, botezat Coand 1910, prezentat
la Salonul Internaional aeronautic din Paris, n 1910. Aparatul a atras imediat atenia publicului:
nu avea elice, avea dou aripi i un singur loc, o lungime de 12,5 metri i o greutate de 420 kg,
dar adevratul motiv de uimire era sistemul de propulsie, ce a revoluionat construcia motoarelor
de avioane.

Injectia cu insulin Nicolae Paulescu

Medicul romn Nicolae Paulescu a descoperit, n 1921, hormonul antidiabetic secretat de
pancreas, numit ulterior insulin, dup ce ajunsese n stadiul final al cercetrii nc din 1916,
ns a trebuit s i amne anunarea rezultatului din cauza Primului Rzboi Mondial. Omul de
tiin a demonstrat eficiena acestei substane n reducerea hiperglicemiei i a folosit insulina n
tratarea diabetului. Cu toate acestea, canadienii Frederick Banting si Charles Best sunt cei care
au primit premiul Nobel pentru izolarea insulinei i folosirea acestei substane n tratarea unui
pacient.

II MRCILE

2.1. Definiia mrcii

Marca este un semn distinctiv, care difereniaz produsele i serviciile unei persoane prin
garania unei caliti determinate i constante, formnd n condiiile legii, obiectul unui drept
exclusiv.
n dreptul romn, elementele caracteristice ale mrcii sunt consacrate de Legea nr. 84 din
15 aprilie 1998. Potrivit art. 3 lit. a marca este un semn susceptibil de reprezentare grafic,
servind la deosebirea produselor sau a serviciilor unei persoane fizice sau juridice de cele
aparinnd altor persoane.

2.2. Semnele care pot constitui mrci

Semnele care pot constitui mrci se refer la cuvinte, inclusiv nume de persoane, desene,
litere, cifre, elemente figurative, forme tridimensionale i, n special, forma produsului sau a
ambalajului su, combinaii de culori, precum i orice combinaie a acestor semne11.
Numele
ntre semnele care pot constitui o marc, legea prevede n mod expres cuvintele, care
includ att numele, ct i denumirile. Numele, ca element de identificare a persoanei, reprezint
un drept personal nepatrimonial, inalienabil i imprescriptibil. Pentru constituirea unei mrci se
poate folosi i numele unui ter, fiind necesar autorizarea acestuia sau a succesorilor si, precum
i un nume istoric sau chiar i un nume imaginar.
Denumirile
Denumirile sunt cuvinte luate din limbajul curent sau inventate. Pentru a constitui o marc,
denumirile trebuie sa fie arbitrare sau de fantezie. Denumirea poate fi format dintr-un singur
cuvnt, un adjectiv combinat cu un substantiv sau o combinaie de cuvinte (ex: Dero, Diners
Club).
Sloganurile i titlurile de publicaii
Legea romn n vigoare nu se refer la sloganuri i titluri de publicaii, dar prin modul de
redactare al textului nu se nltur posibilitatea de folosire, ca marc, a sloganurilor i titlurilor

11N. R. Dominte, op. cit, p. 1

de publicaii. n unele sisteme de drept (dreptul turc), sloganurile nu pot depi cinci cuvinte, iar
n alte sisteme de drept (dreptul olandez i ungar), sloganurile sunt interzise.
Desenele
Desenul este un semn care poate fi folosit ca marc, fiind condiionat de caracterul
distinctiv al acestuia. (ex:crocodilul de la Lacoste).
Literele i cifrele
Pentru a constitui o marc, literele i cifrele trebuie s aib o form grafic distinct.
Literele folosite ca marc pot fi iniialele unui nume sau iniialele unor cuvinte. n cazul n care
mrcile sunt formate exclusiv din cifre, ele nu pot fi protejate, ntruct cifrele nu sunt distinctive
n sine.
Elementele figurative
Elementele figurative, plane sau n relief, cuprind o multitudine de forme, i anume:
embleme, viniete, etichete, peisaje, portrete, fotografii, blazoane, sigilii, amprente, reliefuri,
pecei, liziere.
Forma produsului
Pentru a fi protejat ca marc, forma produsului trebuie s nu fie necesar sau de natur s
produc un rezultat industrial. Legea romn precizeaz n art. 5 lit. e ca nu pot fi protejate
mrcile constituite exclusic din forma produsului, care este impus de natura produsului sau este
necesar obinerii unui rezultat tehnic sau care d o valoare substanial produsului.
Forma ambalajului
De asemenea, i forma ambalajului trebuie s aib un caracter distinctiv pentru a fi
constituit ca marc i s fie nsoit de alte semne, cum ar fi inscripii, etichete, meniuni (ex:
sticlele de Coca Cola).
Culoarea produsului sau a ambalajului
Combinaiile de culori trebuie s prezinte un aspect caracteristic, un aranjament propriu, pe
cnd o singur culoare nu poate constitui o marc.

2.3. Clasificarea mrcilor

Mrcile se pot grupa n mai multe categorii. Principalele criterii utilizate pentru clasificarea
mrcilor sunt12 :
a)Dup destinaie mrcile sunt:
-

de fabric;

de comer.

b)

Dup obiectul lor mrcile sunt:

de produse;

de servicii.

c)

Dup titularul dreptului la marc acestea sunt:

mrci individuale;

mrci colective.

d)

Dup modul n care sunt sau nu sunt impuse mrcile sunt:

facultative;

obligatorii.

e)

Dup numrul semnelor folosite mrcile sunt:

simple;

combinate.

f)

Dup natura semnelor folosite mrcile sunt:

verbale;

figurative;

sonore.

12C. Anechitoaie, Introducere n dreptul proprietii intelectuale, Ed. Bren, Bucureti, 2010,
p. 302

g)

Dup efectul urmrit mrcile sunt:

auditive;

vizuale;

intelectuale.

h)

Dup semnificaia special a mrcilor:

marca notorie;

marca agentului;

marca defensiv;

marca de rezerv;

marca telle quelle;

marca naional;

marca de conformitate;

marca de calitate.

i)

Marcarea ecologic a produselor.

2.4. Funciile mrcii

Funcia de difereniere a produselor i serviciilor

Marca permite diferenierea produselor i serviciilor care sunt identice sau similare.
Diferenierea se realizeaz prin informaiile pe care marca le ofer cumprtorului despre
originea produselor.
Funcia de concuren
Aceast funcie se bazeaz pe sistemul de atragere a clientelei. Competivitatea presupune
n mod necesar promovarea noului. Funcia de concuren a mrcii se realizeaz prin difereniere
i publicitate.
Funcia de organizare a pieei
Prin corelarea cererii cu oferta, marca reprezint un mijloc de organizare a pieei. Funcia
de organizare a mrcii i exercit influena asupra formelor distribuiei. Marca asigur realizarea
vnzrilor i reducerea cheltuielilor de desfacere.

Funcia de monopol
Diferenierea mrcilor i exclusivitatea distribuiei are ca rezultat transformarea
concurenei ntr-un instrument de monopol. Datorit acestui fenomen, funcia de garanie a
calitii produsului este nlocuit cu o funcie de protecie a cumprtorului.
2.5. Condiii privind protecia mrcilor
Protecia juridic a mrcilor presupune ndeplinirea unor anumite condiii. Ele se mpart n
condiii de fond i condiii de form ale proteciei mrcilor.
Condiiile de fond privesc dinstinctivitatea, disponibilitatea i liceitatea semnului ales ca
marc, iar condiiile de form se refer la modul de folosire a mrcii.
Distinctivitatea
Un semn este distinctiv dac nu este necesar, uzual sau descriptiv, astfel c nu pot fi
nregistrate mrcile care sunt compuse exclusiv din semne sau indicaii, putnd servi n comer
pentru a desemna specia, calitatea, cantitatea, destinaia, valoarea, originea geografic sau timpul
fabricrii produsului ori prestrii serviciului sau alte caracteristici ale acestora (ex: gem de
portocale, vin distilat). n literatura juridic s-a artat c distinctivitatea cuprinde dou elemente:
originalitatea i noutatea.
Disponibilitatea
Indisponibilitatea unui semn este generat de existena unor drepturi anterioare, aadar o
marc este refuzat la nregistrare dac este identificat cu o marc anterioar, iar produsele sau
serviciile pentru care a fost cerut nregistrarea mrcii sunt identice cu cele pentru care marca
anterioar este protejat.
Liceitatea
Pentru a constitui o marc, un semn trebuie s nu cuprind indicaii false sau neltoare,
ori s nu fie contrar ordinii publice sau bunelor moravuri. Exigenele relaiilor comerciale exclud
de la protecie mrcile deceptive, ilegale sau imorale.
Modul de folosire a mrcii
Folosirea mrcii se realizeaz prin aplicare sau ataare. Aplicarea sau ataarea mrcii se
poate face pe fiecare produs n parte, pe ambalaje, pe imprimantele prin care se ofer produsele
sau serviciile, precum i pe documentele care nsoesc produsele. Mrcile mai pot fi utilizate i n
orice alt mod potrivit, pe insigne, reclame, anunuri, prospecte, cataloage, facturi i, n genere, pe
orice documente ale titularului.

2.6. Subiectul i dobndirea dreptului la marc

Dreptul la marc poate fi dobndit de orice persoan fizic sau juridic, chiar i de strini.
Persoanele fizice sau juridice care desfoar un comer sau o industrie ori presteaz un
serviciu pot dobndi dreptul la marca individual.
Persoanele juridice care nu exercit nemijlocit o activitate comercial sau industrial pot
avea dreptul la marca colectiv, iar persoanele juridice care exercit controlul produselor sau al
serviciilor pot dobndi dreptul la marca de certificare.
Sistemele de dobndire a dreptului la marc se grupeaz n trei categorii13:
sistemul declarativ sau realist. n acest sistem dreptul la marc se dobndete prin prioritate

de folosire. Din momentul adoptrii de ctre un comerciant sau productor, marca nu mai
poate fi utilizat de o alt persoanpentru a deosebi produsele de aceeai natur.
sistemul atributiv, constitutiv sau formalist. n acest sistem dreptul la marc se dobndete
prin prioritate la nregistrare. Dreptul la marc aparine persoanei care nregistreaz prima
un anumit semn distinctiv.
sistemul mixt, dualist sau complex mbin trsturile celor dou moduri de dobndire a
dreptului la marc.

2.7. Transmiterea, stingerea i aprarea dreptului la marc

Transmiterea dreptului la marc

Drepturile asupra mrcii pot fi transmise, prin cesiune sau prin licen, oricnd n cursul
duratei de protecie a mrcii. Drepturile asupra mrcii se transmit i n cazul urmririi silite a
debitorului titular al mrcii, efectuat n condiiile legii. Totodat, drepturile se pot transmite total
sau parial, separat ori mpreun cu fondul de comer sau patrimoniul titularului semnului
distinctiv.
Stingerea dreptului la marc
Cauzele de stingere a dreptului la marc, n funcie de sistemele de dobndire, pot fi proprii
fiecrui sistem sau comune celor dou sisteme.
Motivele de stingere proprii sunt abandonul mrcii n sistemul declarativ i expirarea
duratei de protecie a mrcii n sistemul atributiv. Motivele de stingere comune ambelor sisteme
sunt renunarea titularului mrcii i anularea mrcii.
n unele legislaii, dreptul la marc se stinge i prin decderea titularului.
13I. Macovei, op. cit, p. 342

Aprarea dreptului la marc

La fel ca n cazul drepturilor cu privire la invenii i drepturile cu privire la marc sunt
aprate prin mijloace de drept administrativ, de drept civil i de drept penal.
Ca organ de jurisdicie special, n cadrul OSIM funcioneaz Comisia de reexaminare,
care soluioneaz opoziiile la nregistrare i contestaiile mpotriva deciziilor OSIM.
Mai putem aduga faptul c protecia dreptului exclusiv asupra mrcii este asigurat pe o
perioad de 10 ani de la data depozitului naional reglementar.

SPE

Conflict cu un nume comercial

Legea nr. 84/1998, art. 35
Articolul 35, alin. (1) din Legea nr. 84/1998 se refer la folosirea semnului identic
sau similar mrcii pentru produse sau servicii, identice, similare sau, dup caz, diferite,
iar alin. (2) exemplific actele de folosire a semnului care pot fi interzise n condiiile alin.(1).
Chiar dac nu se precizeaz expres, din exprimarea utilizat de legiuitor, reiese c actele
incriminate sunt de folosire a semnului ca marc, a crui funcie specific este
aceea de distingere a produselor sau serviciilor unui ntreprinztor de cele ale altuia, n
timp ce numele comercial identific ntreaga activitate a unei societi comerciale, fr a
se face n mod necesar referire la bunurile sau serviciile care intr n obiectul su de
activitate.
n spe, ceea a solicitat reclamanta prin petitul aciunii a fost nu interzicerea
utilizrii de ctre prt a semnului ca marc, ci constatarea faptului c acest semn,
nregistrat ca nume comercial, ncalc prin el nsui dreptul la marc i s interzic prtei
utilizarea acestuia ca nume comercial.
Omisiunea analizrii acestei cereri i, implicit, a conflictului dintre marca reclamantei
i numele comercial al prtei, a determinat admiterea recursului, cu consecina casrii
deciziei i trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeai Curte de Apel, deoarece, potrivit art. 314
din Codul de procedur civil, nalta Curte poate hotr asupra fondului, n caz de casare,
numai n scopul aplicrii corecte a legii la situaia de fapt pe deplin stabilit, ceea ce nu este
cazul n spe.
Secia civil i de proprietate intelectual,
decizia nr. 3826 din 11 mai 2007
La 25 ianuarie 2005, reclamanta S.C. T.E. S.A. a chemat n judecat pe prta S.C.B&B
E. S.A., solicitnd instanei ca prin hotrrea ce o va pronuna s constate c numelecomercial
B&B Euroterm al prtei ncalc drepturile reclamantei cu privire la marca nregistrat EURO
THERM i s o oblige pe prt s nceteze a folosi denumirea de B&B Euroterm ca nume
comercial n activitatea sa economic, sub sanciunea plii de daune cominatorii de 1000 Euro/zi
de ntrziere pn la aducerea la ndeplinire a obligaiei dindispozitiv.
Prin sentina civil nr. 437 din 19 mai 2005, Tribunalul Bucureti, Secia a V-a civil, a
respins ca nentemeiat aciunea reclamantei.
Pentru a pronuna aceast hotrre, tribunalul a reinut c, potrivit art. 35 din Legea
nr. 84/1998, pe care reclamanta i ntemeiaz aciunea, nregistrarea mrcii confer

titularului su un drept exclusiv asupra mrcii, n temeiul cruia acesta poate cere instanei
judectoreti competente s interzic terilor s foloseasc n activitatea lor comercial fr
consimmntul titularului, un semn care, dat fiind asemnarea produselor/serviciilor
crora li se aplic semnul cu produsele sau serviciile pentru care marca a fost nregistrat, ar
produce n percepia publicului un risc de confuzie, incluznd i riscul de asociere a mrcii cu
semnul.
n spe, marca reclamantei este nregistrat pentru clasa 11 de produse i pentru
clasele 35, 37 i 39 de servicii, iar prta are n obiectul su de activitate P 2822 (potrivit
Clasificrii CAEN) producia de radiatoare i cazane pentru nclzire central, P 2923 (fabricarea
echipamentelor de ventilare i condiionare a aerului, cu excepia celor de uz casnic), P 4031
(producerea aburului i apei calde) i P 4032 (transportul i distribuia
aburului i a apei calde).
Astfel, singurul domeniu de activitate al celor dou societi comerciale, care pare a
fi apropiat, este cel al producerii aparatelor de nclzire, respectiv al radiatoarelor i
cazanelor.
Nu se poate reine c exist un risc de confuzie ntre produsele celor dou societi
deoarece produsele prtei sunt destinate nclzirii centrale, iar cele ale reclamantei, dei textul
nu distinge, par s fie destinate folosinei individuale.
Referitor la celelalte clase de servicii, domeniile de activitate nu sunt nici mcar
similare, deoarece reclamanta are nregistrat clasa 39 transportul i depozitarea pentru aparate
de iluminat, de rcire, de distribuie a apei calde i instalaii sanitare, n vreme ce prta are
nregistrat transportul aburului i apei calde.
n ceea ce privete prevederile art. 5 din Legea nr. 11/1991, invocate de reclamant,
tribunalul a reinut c este vorba de sanciuni penale ce nu pot fi analizate de o instan civil.
Prin decizia civil nr. 90 din 25 mai 2006, Curtea de Apel Bucureti, Secia a IX-a
civil i pentru cauze privind proprietatea intelectual, a respins ca nefondat apelul
declarat de reclamant mpotriva sentinei.
Pentru a pronuna aceast hotrre, Curtea de Apel a reinut urmtoarele:
Reclamanta este o persoan juridic romn, constituit la 22 decembrie 1994 i
nregistrat la Oficiul Naional al Registrului Comerului Oficiul Registrului Comerului de pe
lng Tribunalul Neam, avnd dou sedii secundare pe raza municipiul Bucureti.
n acelai timp, reclamanta este titulara unei mrci combinate, potrivit certificatului de
nregistrare nr. 43642 din 8 aprilie 2004, eliberat de Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci,
respectiv marca EURO THERM S.A. cu element figurativ, nregistrat asupra claselor de
produse i servicii 11, 35, 37 i 39.
Prta este persoan juridic romn, conform certificatului de nregistrare din 13 martie
2003, eliberat de Oficiul Naional al Registrului Comerului Oficiul Registrului
Comerului de pe lng Tribunalul Sibiu cu sediul social n Sibiu, fr alte sedii secundare.
Prin formularea cererii de chemare n judecat, apelanta reclamant a invocat dou
temeiuri ale acesteia, art. 35, lit. b) din Legea nr. 84/1998 i art. 5 din Legea nr. 11/1991, n
ambele situaii prevalndu-se de drepturile sale exclusive, dobndite prin nregistrarea mrcii, i
invocnd, n prima situaie, conflictul dintre marca sa i numele comercial al prtei, dobndit
ulterior nregistrrii mrcii din perspectiva contrafacerii iar pentru cea de-a doua ipotez,
folosirea de ctre intimat a propriei firme de o manier susceptibil a produce confuzie cu
marca reclamantului concuren neloial.
Dat fiind caracterul teritorial al mrcii, Curtea de Apel a apreciat, de principiu, c
aceasta poate reclama o eventual contrafacere mpotriva prtei, n condiiile art. 35, lit. b) din
Legea nr. 84/1998.

ns, din acest punct de vedere, analiza este distinct dup cum contrafacerea s-a svrit
pe teritoriul judeului Sibiu sau n afara acestui spaiu, n care protecia mrcii
funcioneaz, n timp ce actele de folosire a denumirii EURO THERM ar fi lipsite de orice
protecie, ct vreme s-a depit raza local a nregistrrii acesteia ca nume comercial; n acest
ultim caz, riscul de confuzie trebuie apreciat mult mai strict dect n cazul conflictului dintre
dou mrci.
Acest regim juridic diferit deriv din aceea c, pe raza judeului n care intimata i are
nregistrat numele comercial, aceasta are un drept de proprietate industrial obinut n condiiile
legii speciale, Legea nr. 26/1990, conform art. 3 din lege i cu cercetarea disponibilitii numelui
comercial conform art. 39, alin. (8) din aceeai lege; n acelai timp, art. 8 din Convenia de la
Paris pentru protecia proprietii industriale din 1883, ratificat de Romnia prin Decretul nr.
1177/1968, prevede c numele comercial va fi protejat n toate rile lumii fr obligaia de
depunere sau nregistrare, indiferent dac el face parte sau nu dintr-o marc de fabric sau
comer.
n oricare dintre cele dou ipoteze ale contrafacerii reclamate, sunt aplicabile
regulile operante n materia proprietii industriale: prioritatea la nregistrare, riscul de
confuzie derivat din identitatea sau asemnarea numelui cu marca i principiul specialitii.
n ceea ce privete prioritatea de nregistrare, reclamanta opune prtei o marc
anterioar numelui comercial dobndit de aceasta n anul 2003, condiia fiind prin urmare
ndeplinit.
De asemenea i principiul specialitii este o regul verificat n cauz, ambele pri
desfurndu-i activitatea parial n acelai domeniu i parial n domenii conexe:
producerea aparatelor de nclzire de producere a aburului, de rcire i distribuie a apei i
producia de radiatoare i cazane pentru nclzire central, fabricarea echipamentelor de ventilare
i condiionare a aerului, producerea aburului i apei calde ca i transport i distribuia aburului i
apei calde; restul claselor se afl ntr-un raport de conexitate sau complementaritate.
Curtea a constatat, ns, c reclamanta nu a fcut dovada condiiilor impuse de art. 35, lit.
b) din Legea nr. 84/1998, n sensul c intimata prt folosete efectiv numele su comercial prin
aplicare pe produsele ce intr n domeniul su de activitate pe documente sau pentru publicitate,
neoferind niciun indiciu instanei care s permit ncadrarea acestor acte de folosin n
dispoziiile art. 35, alin. (3) din lege.
Ca atare, reclamanta a lipsit instana de mijloacele concrete de evaluare a riscului de
confuzie, deoarece chiar dac aprecierea se face n abstract, prin raportare la percepia
consumatorului mediu, nu nseamn c instana trebuie s presupun c
intimata i-a utilizat numele comercial i s-i imagineze modul n care aceasta l-a folosit.
n ceea ce privete aciunea n concuren neloial, concluzia Tribunalului n sensul c
dispoziiile art. 5 din Legea nr. 11/1991 nu pot fi analizate, este nelegal.
Prin faptul c Legea nr. 11/1991 incrimineaz anumite fapte ca infraciuni de concuren
neloial, aceasta nu nseamn c latura civil a procesului penal este rezolvabil exclusiv n
cadrul unei judeci penale.
De vreme ce aceste fapte, enumerate n art. 5 din Legea nr. 11/1991, sunt
susceptibile de a angaja cea mai grav dintre formele rspunderii juridice, n mod evident ele
sunt apte de a antrena rspunderea civil delictual.
n spe, ns, reclamanta nu a depus dovezi n sensul constatrii faptei de
concuren neloial de ctre prt. i n acest caz, era indispensabil a se dovedi
folosirea numelui comercial i modalitatea n care aceast utilizare de ctre prt are loc, astfel
nct s permit instanei stabilirea concluziei unei folosiri abuzive i de natur a produce
confuzie cu folosirea legitim de ctre apelant a propriei sale mrci sau obinerea finalitii
deturnrii clientelei sau doar inducerea ei n eroare.

mpotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamanta.

1. n dezvoltarea primului motiv de recurs invocat, recurenta susine c instana de
apel a aplicat greit legea, interpretnd restrictiv noiunea de contrafacere i nu a
respectat principiul opozabilitii unei mrci anterioare la nregistrarea i, respectiv,
folosirea unui nsemn cu titlu de nume comercial.
Din punct de vedere legal, orice nregistrare public a unui nsemn trebuie s
respecte existena unui drept anterior cu care ar putea intra n coliziune prin utilizarea sa n
activitatea comercial desfurat de un comerciant.
Astfel, pentru a evita conflictul cu o marc anterioar, orice nsemn supus
nregistrrii trebuie s fie disponibil pentru a putea coexista cu celelalte drepturi existente.
n doctrin se arat c o firm sau o emblem comercial poate nclca drepturile asupra
unei mrci, atunci cnd exist identitate sau similitudine ntre ele de natur a genera confuzie.
Este motivul pentru care apare prudent ca cercetarea anterioritii la Oficiul Registrului
Comerului Bucureti s fie completat cu o cercetare la Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci.
Numele comercial are, pe lng funcia de identificare a comerciantului, i pe aceea de
raliere a clientelei. Dac numele comercial identific pe comerciant n mod direct, n relaiile sale
cu clieni i partenerii de afaceri, marca identific pe comerciant prin prisma produselor i
serviciilor acestuia, individualiznd-o n raport cu ali comerciani, una din funciile eseniale ale
mrcii fiind, de asemenea, ralierea clientelei.
n consecin, simpla nregistrare a unui nume comercial identic sau similar unei
mrci anterior nregistrate trebuie sancionat cu anularea acestui nume comercial sau cu
interzicerea folosirii sale, n situaia n care se constat existena unui risc de confuzie.
Nu este, aadar, necesar stabilirea unor acte concrete de folosire a numelui
comercial, simpla sa nregistrare constituind deja un act de contrafacere a mrcii
anterioare.
Aa cum n dreptul mrcilor reprezint un act de contrafacere simpla depunere a
unei cereri de nregistrare a unei mrci, i depunerea unei cereri de nregistrare a unui
nume comercial identic sau similar cu o marc deja nregistrat reprezint o contrafacere a
mrcii.
n spe, n mod greit, instana de apel a restrns noiunea de contrafacere numai la cazul
folosirii concrete a unui semn identic sau similar cu marca, excluznd simpla nregistrare a
semnului din categoria actelor de contrafacere, dei a reinut ca fiind ndeplinit condiia
anterioritii nregistrrii mrcii.
n continuare, recurenta susine c prta a nregistrat numele comercial cu reacredin,
sub acest aspect existnd suficiente dovezi la dosarul cauzei i c, de
asemenea, este ntrunit cerina riscului de confuzie, sens n care instana de apel trebuia s
constate similaritatea semnului B&B Euroterm cu marca EURO THERM i s analizeze riscul de
confuzie provocat de aceast asemnare.
Cum denumirea comercial a prtei este similar cu marca reclamantei, fiind n
fapt o imitaie a acesteia, iar aproprierea ori suprapunerea domeniilor de activitate a celor dou
societi comerciale conduce la existena unui risc de confuzie, instana ar fi trebuit s admit
aciunea i s interzic prtei numele comercial care aduce atingere dreptului su la marc.
2. n dezvoltarea celui de-a doilea motiv de recurs, recurenta susine c instana de
apel nu s-a pronunat asupra recunoaterii efectuate de prt n sensul c folosete n
activitatea sa comercial semnul B&B Euroterm
n atare situaie, nu era necesar ca instana de apel s pretind producerea unor
dovezi suplimentare, ntruct nsi prta recunoate c i folosete numele comercial n
activitatea sa, pentru a fi identificat de parteneri i de clieni, realiznd totodat acte de
publicitate.

Analiznd decizia atacat, nalta Curte constat c primul motiv de recurs este
ntemeiat, pentru urmtoarele considerente:
Motivul pentru care Curtea de Apel a considerat c nu poate fi admis aciunea
ntemeiat pe existena contrafacerii a fost acela c reclamanta nu a fcut dovada
condiiilor impuse de art. 35, lit. b) din Legea nr. 84/1998, respectiv c prta folosete
efectiv numele su comercial prin aplicare pe produsele ce intr n domeniul su de
activitate, pe documente sau pentru publicitate, neoferind niciun indiciu instanei care s
permit ncadrarea acestor acte de folosin n dispoziiile art. 35, alin. (3) din lege.
Este adevrat c, n cuprinsul cererii de chemare n judecat, reclamanta a fcut
referire la o astfel de utilizare a semnului similar cu marca sa, pe care a inut s o
dovedeasc i a indicat n drept dispoziiile art. 35 din Legea nr. 84/1998.
Articolul 35 alin. (1) din Legea nr. 84/1998 se refer la folosirea semnului identic
sau similar mrcii pentru produse sau servicii identice, similare sau, dup caz, diferite, iar alin.
(2) exemplific actele de folosire a semnului care pot fi interzise n condiiile alin. (1).
Chiar dac nu se precizeaz expres, din exprimarea utilizat de legiuitor reiese c
actele incriminate sunt de folosire a semnului ca marc, a crui funcie specific este
aceea de distingere a produselor sau serviciilor unui ntreprinztor de cele ale altuia, n
timp ce numele comercial identific ntreaga activitate a unei societi comerciale, fr a
se face n mod necesar referire la bunurile sau serviciile care intr n obiectul su de
activitate.
Actele la care se refer Curtea de Apel ca fiind nedovedite de ctre reclamant sunt acte
de folosire a semnului B&B Euroterm de ctre prt, prin aplicare pe produse sau ambalaje ori
pentru publicitate, adic de folosire a semnului ca marc.
Or, reclamanta a mai susinut c i folosirea semnului similar cu marca sa, ca nume
comercial, n cadrul activitii comerciale a prtei, reprezint o nclcare a dreptului su la
marc.
De altfel, ceea a solicitat reclamanta prin petitul aciunii a fost nu interzicerea
utilizrii de ctre prt a semnului B&B Euroterm ca marc, ci constatarea faptului c
acest semn, nregistrat ca nume comercial, ncalc prin el nsui dreptul la marc i s se interzic
prtei utilizarea acestuia ca nume comercial.
Omisiunea analizrii acestei cereri i, implicit, a conflictului dintre marca reclamantei i
numele comercial al prtei, a determinat admiterea recursului, cu consecina casrii deciziei i
trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeai Curte de Apel, deoarece, potrivit art. 314 din Codul de
procedur civil, nalta Curte poate hotr asupra fondului, n caz de casare, numai n scopul
aplicrii corecte a legii la situaia de fapt pe deplin stabilit, ceea ce nu este cazul n spe.
3. Motivul de recurs ntemeiat pe dispoziiile art. 304, pct. 10 din Codul de procedur civil nu
mai era n vigoare la data pronunrii deciziei atacate, aa nct nu a putut fi analizat de instana
de recurs, dar critica circumscris acestuia va fi avut n vedere de instana de trimitere, cu
ocazia rejudecrii.

III DREPTUL DE AUTOR

3.1. Definiia dreptului de autor

Instituia juridic a dreptului de autor reprezint ansamblul normelor juridice care reglementeaz
relaiile sociale care decurg din crearea i valorificarea operelor literare, artistice, sau tiinifice
ori a altor opere de creaie intelectual. Regimul juridic este reglementat de Legea nr. 8/1996
privind dreptul de autor i drepturile conexe.
Dreptul de autor se ntemeiaz pe dou premise fundamentale. Autorul are un drept exclusiv de
utilizare i de valorificare a operei de creaie intelectual. Folosina operei confer autorului
dreptul de a trage anumite foloase patrimoniale.

3.2. Subiectele dreptului de autor

Constituind o activitate de creaie, autor al unei opere intelectuale nu poate fi dect persoana
fizic. n raport cu fiina uman, persoana juridic nu dispune de nsuirile spirituale i
capacitile fizice necesare pentru realizarea unei opere.
Prin autor se nelege acea persoan care creeaz o oper literar, artistic sau tiinific.
Ca urmare, protecia este acordat autorului sau creatorului. Legea nr. 8/1996 prevede c se
prezum a fi autor, pn la proba contrar, persoana sub numele creia opera a fost adus pentru
prima dat la cunotin public.
Potrivit legislaiei n vigoare pot beneficia de protecia acordat autorului persoanele
juridice i persoanele fizice, altele dect autorul, i anume:
-

motenitorii autorului, care exercit unele prerogative ale dreptului de autor;

cesionarul drepturilor patrimoniale de autor, care exercit drepturile transmise prin

contract;
angajatorul, cnd exercit drepturile patrimoniale de autor asupra unei opere create n
ndeplinirea unei atribuii de serviciu;
organismul de gestiune colectiv a drepturilor de autor, care exercit
patrimoniale i unele drepturi morale, dac nu exist motenitori;

drepturile

persoana fizic sau juridic care face public o oper, avnd consimmntul autorului, att
timp ct acesta nu i dezvluie identitatea, dobndete i exercit dreptul de autor;
persoana fizic sau juridic din iniiativa, sub responsabilitatea i sub numele creia a fost
creat o oper colectiv, beneficiaz de dreptul de autor.
n anumite situaii, operele literare, artistice sau tiinifice pot fi rezultatul activitii creatoare a
mai multor persoane. Dei unic, opera de creaie intelectual se distinge printr-o pluralitate de
autori (ex: opere comune i opere colective). Opera comun este creat de mai muli coautori, n
colaborare, iar opera colectiv este creaia n care contribuiile personale ale coautorilor
formeaz un tot, fr a fi posibil, dat fiind natura operei, s se atribuie un drept distinct vreunuia
dintre coautori asupra ansamblului operei create.

3.3. Protecia dreptului de autor

Protecia conferit unei opere implic ndeplinirea urmtoarelor trei condiii:

-

opera s fie rezultatul unei activiti creatoare a autorului;

opera s mbrace o form concret de exprimare, perceptibil simurilor;

opera s fie susceptibil de aducere la cunotina publicului.

Activitatea creatoare a autorului, amprenta personalitii sale asupra substanei de idei reprezint
o condiie esenial pentru protecia juridic a operei. Elementul definitoriu al creaiei
intelectuale este configurat de originalitatea operei.
Dreptul de autor se nate din momentul n care opera prezint forma de manuscris, schi,
partitur muzical, tablou sau orice alt form de exprimare perceptibil simurilor.
n msura n care opera este susceptibil de a fi comunicat publicului, aceasta se poate rspndi
prin reproducere, reprezentare executare, expunere sau alt mijloc.

3.4. Categorii de opere protejate

Operele de creaie intelectual se clasific n opere originale i opere derivate.
Din categoria operelor originale fac parte:
scrierile literare i publicistice, conferinele, predicile, pledoariile, prelegerile i orice alte
opere scrise sau orale, precum i programele pentru calculator;

operele tiinifice, scrise sau orale, cum ar fi: comunicrile, studiile, cursurile universitare,
manualele colare, proiectele i documentaiile tiinifice;
-

compoziiile muzicale cu sau fr text;

operele dramatice, dramatico-muzicale, operele coregrafice i pantomimele;

operele cinematografice, precum i orice alte opere audiovizuale;

operele fotografice, precum i orice alte opere exprimate printr-un procedeu analog
fotografiei;
operele de art plastic, cum ar fi: operele de sculptur, pictur, grafic, gravur, litografie,
arta monumental, scenografie, tapiserie, ceramic, plastica sticlei i a metalului, precum i
operele de art aplicata produselor destinate unei utilizri practice;
operele de arhitectur, inclusiv planele, machetele i lucrrile grafice ce formeaz
proiectele de arhitectur;
lucrrile plastice, hrile i desenele din domeniul topografiei, geografiei i tiinei n
general.
Operele derivate sunt realizate prin folosirea uneia sau mai multor opere preexistente. n
categoria operelor derivate sau compozite se includ:
traducerile, adaptrile, adnotrile, lucrrile documentare, aranjamentele muzicale i orice
alte transformri ale unei opere literare, artistice sau tiinifice care reprezint o munc
intelectual de creaie;
culegerile de opere literare, artistice sau tiinifice, cum ar fi: enciclopediile i antologiile,
coleciile sau compilaiile de materiale sau date, protejate ori nu, inclusiv bazele de date, care,
prin alegerea sau dispunerea materialului, constituie creaii intelectuale.

3.5. Creaii excluse de la protecie

Legea romn din 1996 dispune prin art. 9 c nu pot beneficia de protecia legal a dreptului de
autor urmtoarele:
ideile, teoriile, conceptele, descoperirile i inveniile, coninute ntr-o oper, oricare ar fi
modul de preluare, de scriere, de explicare sau de exprimare;
textele oficiale de natur politic, legislativ, administrativ, judiciar i traducerile oficiale
ale acestora;

simbolurile oficiale ale statului, ale autoritilor publice i ale organizaiilor, cum ar fi:
stema, sigiliul, drapelul, emblema, blazonul, insigna, ecusonul i medalia;
-

mijloacele de plat;

tirile i informaiile de pres;

simplele fapte i date.

Dreptul de autor nu protejeaz ideile n sine, ci numai forma lor de exprimare.

3.6. Coninutul dreptului de autor

Coninutul drepturilor de autor cuprinde drepturile morale i drepturile patrimoniale de autor14.

Autorul unei opere are urmtoarele drepturi morale :
-dreptul de a decide dac, n ce mod i cnd va fi adus la cunotin public. Acest drept mai
poart denumirea de dreptul de divulgare. Autorul este liber s aprecieze dac i va publica
opera sau nu, determinnd limitele, modalitatea i momentul n care opera va fi publicat.
dreptul de a pretinde recunoaterea calitii de autor al operei. Cunoscut i sub numele de
dreptul la paternitatea operei, acesta prezint dou aspecte, unul pozitiv i altul negativ. Aspectul
pozitiv const n dreptul autorului de a revendica n orice moment calitatea de autor, iar cel
negativ implic dreptul de a se opune oricrui act de uzurpare, de contestare a calitii de autor
de ctre teri.
dreptul de a decide sub cenume va fi adus opera la cunotina public. n temeiul dreptului
la nume autorul poate s decid ca opera s apar sub numele su, sun un pseudonim ori sub
form anonim.
dreptul de a pretinde respectarea integritii operei i de a se opune oricrei modificri,
precum i oricrei atingeri aduse operei, dac prejudiciaz onoarea sau reputaia sa. Acest drept
mai este cunoscut i sub denumirea de dreptul la inviolabilitatea operei i presupune c opera se
aduce la cunotin public n forma hotrt de autor.
dreptul de a retracta opera, despgubind, dac este cazul, pe titularii drepturilor de utilizare,
prejudiciai prin exercitarea retractrii, permite autorului de a opri difuzarea operei sale numai
dup ce aceasta a fost adus la cunotina public.
Drepturile patrimoniale de autor sunt dreptul de utilizare i dreptul de suit.

14Ibidem, p. 445

Dreptul de utilizare sau dreptul exclusiv de exploatare a operei cuprinde mai multe drepturi
patrimoniale , ce pot fi exercitate distinct, i anume:
-

reproducerea operei;

distribuirea operei;

importul n vederea comercializrii pe piaa intern a copiilor realizate, cu consimmntul

autorului, dup oper;
-

nchirierea operei;

mprumutul operei;

comunicarea public, direct sau indirect a operei, prin orice mijloace, inclusiv prin punerea
operei la dispoziia publicului, astfel nct s poat fi accesat n orice loc i orice moment;
-

radiodifuzarea operei;

retransmiterea prin cablu a operei;

realizarea de opere derivate.

Dreptul de suit se fundamenteaz pe principiul echitii. Prin intermediul acestui drept, autorul
care i vinde opera la un pre redus, va primi, din cesiunile ulterioare, o parte din sporul de
valoare obinut.

3.7. Transmiterea i durata drepturilor de autor

Transmiterea drepturilor de autor se realizeaz prin cesiune, care reprezint convenia prin care
autorul sau titularul dreptului de autor poate transmite altor persoane numai drepturile sale
patrimoniale, n schimbul unor remuneraii.
Pe lng dispoziiile generale, Legea din 1996 conine i reglementarea unor contracte de
valorificare a drepturilor patrimoniale: contractul de editare, contractul de reprezentare teatral
sau de execuie muzical, contractul de nchiriere, contractul de comand, contractul de adaptare
audio-vizual.
De asemenea, sunt transmisibile motenitorilor dreptul de divulgare, dreptul la paternitatea
operei i dreptul la inviolabilitatea operei. Exerciiul acestor drepturi se poate transmite prin
succesiune legal sau testamentar, pe cnd dreptul la nume i dreptul la retractare nu pot fi
transmise prin motenire.
Drepturile morale au ca scop protecia personalitii autorului. Dei poart personalitatea
creatorului, opera supravieuiete n timp autorului. ntruct opera nu poate fi disociat de autor,

personalitatea lui va fi protejat i dup ce nceteaz din via. Mai mult, utilizarea operei dup
moartea creatorului nu poate aduce atingere memoriei sale.
Drepturile patrimoniale de autor au o durat limitat n timp. Dreptul de a utiliza opera i
dreptul la suit dureaz tot timpul vieii autorului, iar dup moartea acestuia se transmit prin
motenire, potrivit legislaiei civile, pe o perioad de 70 de ani, oricare ar fi data la care opera a
fost adus la cunotin public n mod legal. Dac nu exist motenitori, exerciiul acestor
drepturi revine organismului de gestiune colectiv mandatat n timpul vieii de ctre autor sau, n
lipsa unui mandat, organismului de gestiune colectiv cu cel mai mare numr de membri, din
domeniul respectiv de creaie.

ROMNIA
TRIBUNALUL BUCURETI
SECTIA A III-A CIVIL
Dosar nr. 22869/3/2009 SENTIN CIVIL NR. 1078
edina public din 08.06.2011
Domenii:

proprietate

intelectual

drept

de

autor:

drepturi de exploatare asupra operelor, durata dreptului de autor,

administrarea drepturilor de autor de ctre organisme de gestiune
colectiv.
Pe rol soluionarea cauzei civile de fa privind pe reclamanteleprte S.C. EDITURA INTACT, S.C. EDITURA LITERA INTERNATIONAL S.R.L., n
contradictoriu cu prta-reclamant S.C. ADEVRUL HOLDING S.R.L., i
prta S.C. ADEVRUL S.A., i intervenienta accesorie COPYRO, avnd ca
obiect drepturi de autor.
Dezbaterile i susinerile orale ale prilor au avut loc i au fost
consemnate n ncheierea de edin de la 18.05.2011, ce face parte
integrant din prezenta hotrre, cnd, pentru a da posibilitatea prilor s
depun concluzii scrise i avnd nevoie de timp pentru a delibera, instana a
amnat iniial pronunarea la 25.05.2011 i ulterior la 01.06.2011 i la
08.06.2011, cnd a hotrt urmtoarele:
TRIBUNALUL
Asupra aciunii civile, delibernd constat:
Prin cererea din 28.05.2009, nregistrat pe rolul acestui
tribunal,reclamantele

SC

EDITURA

INTACT

Editura

LITERA

INTERNATIONAL SRL au chemat n judecat prtele SC ADEVRUL

HOLDING SRL i SC ADEVRUL SA, solicitnd instanei de judecat
s dispun urmtoarele:
1 Obligarea prtelor la ncetarea imediat a editrii, importului,
achiziionrii i a comercializrii sub orice form, inclusiv distribuirea,
difuzarea sau orice alt transmitere a dreptului de proprietate sau predare
ctre teri a romanului - "Enigma Otiliei de George Clinescu, sub
sanciunea amenzii civile n cuantum de 50 RON pe zi de ntrziere, n
temeiul art. 5803 C.pr.civ;
2 Retragerea din circuitul comercial a exemplarelor romanului
Enigma Otiliei de George Clinescu, sub sanciunea amenzii civile n
cuantum de 50 RON pe zi de ntrziere, n temeiul art. 5803 C.pr.civ;
3 Obligarea prtelor s pun la dispoziia bibliotecilor judeene i a
sucursalelor acestora, cu titlu gratuit, n scopuri necomerciale, a tuturor
exemplarelor din romanul Enigma Otiliei de George Clinescu, pe care leau editat ori la distribuirea crora au participat, care se afl n deinerea lor,
sunt sechestrate sau retrase din circuitul comercial, cu aplicarea pe prima
copert interioar a fiecrui exemplar a unei tampile cu inscripia clar,
scris n caractere majuscule, avnd dimensiunea de cel puin 12 puncte
tipografice (0,5 cm): Exemplar distribuit cu titlu gratuit la cererea S.
C. Editura Intact i Editura Litera Intemational, n vederea respectrii
drepturilor de autor i a crii ca act de cultur, sub sanciunea amenzii
civile n cuantum de 50 RON pe zi de ntrziere, n temeiul art. 580
C.pr.civ;
4 Obligarea prtelor, sub sanciunea amenzii civile n cuantum de
50 RON pe zi de ntrziere, n temeiul art, 580 C.pr.civ., la comunicarea de
informaii cu privire la: tirajul romanului "Enigma Otiliei de George
Clinescu, astfel cum acesta este editat i/sau comercializat de ctre prte
n cadru1 coleciei 100 de cri pe care trebuie s le ai n bibliotec;
contractul ncheiat. de ctre prte cu societatea italian Grafic a Veneta n
scopul tipririi exemplarelor din roman; informaii referitoare la numrul
exemplarelor vndute din romanul menionat; lista distribuitorilor prin

intermediul crora s-a realizat punerea efectiv pe pia a romanului;

veniturile obinute de prte din comercializarea acestei opere; oricare alte
informaii privind editarea i distribuirea romanului Enigma Otiliei,
profitul obinut de prte prin aceste operaiuni i prejudiciul cauzat
reclamantelor.
5 Obligarea prtelor la plata sumei de 200.000 RON, reprezentnd
despgubiri

pentru

acoperirea

prejudiciului

material

suferit

de

ctre

reclamante ca urmare a editrii i distribuirii neautorizate a romanului

Enigma Otiliei de George Clinescu, din care 100.000 RON vor fi
pltii

reclamantei

S.

Editura

Litera

Internaional,

corespunztor

prejudiciului material suferit de aceasta, iar suma 100.000 RON va fi pltit

reclamantei S.C, Editura Intact, aferent prejudiciului material suportat de
aceasta din urm, cu posibilitatea pentru reclamante de a modifica ulterior
cuantumul preteniilor, n temeiul art. 132, alin. 2, pct. 2 C.pr.civ.;
6 Obligarea prtelor la plata echivalentului n lei la cursul BNR din
ziua plii al sumei de 500.000 EUR, reprezentnd despgubiri pentru
acoperirea prejudiciului moral suferit de ctre reclamante ca urmare a
editrii i distribuirii neautorizate a romanului Enigma Otiliei de
George Clinescu, din care suma de 250.000 EUR vor fi pltii reclamantei
S.C. Editura Litera Internaional, corespunztor prejudiciului moral suferit de
aceasta, iar suma de 250.000 EUR vor fi pltii reclamantei S.C. Editura
Intact, pentru acoperirea prejudiciului moral al acesteia din urm, cu
posibilitatea pentru reclamante de a modifica ulterior cuantumul preteniilor,
n temeiul art. 132, alin. 2, pct. 2 C.pr.civ.
n motivarea aciunii, reclamantele invoc disp. art. 139, alin. 1 din
Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor i drepturile conexe, conform
carora titularii drepturilor de autor pot solicita instanei recunoaterea
drepturilor lor i constatarea nclcrii acestora i pot pretinde acordarea de
despgubiri pentru repararea prejudiciului cauzat, disp. art. 1 din Legea nr.
11/1991 privind combaterea concurenei neloiale i disp. art. 998-999 C.civ.
privind rspunderea civil delictual pentru prejudiciul cauzat prin fapta
ilicit a omului.

Reclamantele arat c sunt ntrunite condiiile acestei rspunderi,

fapta ilicita a prtelor constand n editarea, reproducerea i publicarea
romanului Enigma Otiliei de George Clinescu n cadrul coleciei
Adevrul-100 de cri pe care trebuie s le ai n bibliotec, de
natur s determine grave prejudicii materiale i morale privind situaia
economic i imaginea reclamantelor. Prin fapta ilicit a prtelor au fost
nclcate drepturile de autor asupra operei, fiind svarite i acte de
concuren neloial mpotriva reclamantelor.
n ce privete nclcarea drepturilor de autor, se invoc disp. art. 12 din
Legea nr. 8/1996 privind dreptul exclusiv al autorului de a decide dac, n ce
mod i cnd va fi utilizat opera sa, disp. art. 13 privind modalitile de
exploatare ale operei, disp. art.14 (reproducerea operei), disp, art. 14/1
alin.1( distribuirea), precum i disp. art. 25, alin. 1 privind durata drepturilor
de autor de 70 de ani dup moartea autorului. La art. 25 se prevede c dac
nu exist motenitori, exerciiul acestor drepturi revine organismului de
gestiune colectiv mandatat n timpul vieii de ctre autor sau, n lipsa unui
mandat, organismului de gestiune colectiv cu cel mai mare numr de
membri, din domeniul respectiv de creaie. Exercitarea drepturilor de autor
nu se poate realiza dect de ctre persoanele ndreptite, respectiv titularul
dreptului de autor sau persoana creia i s-au cesionat drepturile potrivit legii,
dar, n spe, ncepnd cu data de 23 aprilie 2009, prtele au editat i
distribuit pe pia exemplare din romanul Enigma Otiliei de George
Clinescu, n cadrul coleciei Adevrul 100 de c ri pe care
trebuie s le ai n bibliotec, dei nu aveau dreptul de a proceda la aceste
operaiuni, deoarece la data respectiv reclamantele erau titularele dreptului
de autor asupra acestei opere.
Astfel, n anul 1965, George Clinescu, autorul romanului Enigma
Otiliei, a decedat fr a avea urmai, la data respectiv materia drepturilor
de autor fiind guvernat de dispoziiile Decretului nr. 321/1956 privind
dreptul de autor. Pentru ipoteza autorului decedat fr urmai, articolul 6 al
Decretului nr. 321/1956 prevedea c La moartea autorului sau a vreunuia
dintre coautori, drepturile patrimoniale de autor se transmit prin motenire,

potrivit Codului civil, ns numai pe urmtoarele termene: a) soilor i

ascendentilor autorului, pe tot timpul vieii fiecruia; Prin aplicarea
dispoziiei legale menionate, drepturile patrimoniale de autor asupra operei
intelectuale a lui George Clinescu au revenit de drept, exclusiv i integral
soiei acesteia, Vera Clinescu, aceasta decednd la rndul su n anul 1993,
materia drepturilor de autor fiind n continuare reglementat de disp.
decretului care prevedea c La expirarea termenelor prevzute de art. 6 i 7
sau, n lips de motenitori, din momentul morii autorului, dreptul
patrimonial de autor se stinge.
n consecin, arat reclamantele, la data decesului soiei lui George
Clinescu i n condiiile n care autorul nu avea nici un urma, drepturile
patrimoniale de autor asupra creaiei sale intelectuale, inclusiv asupra
romanului Enigma Otiliei, s-au stins, opera cznd n domeniul public i
putnd fi valorificat de oricine.
La data de 14 martie 1996 a intrat n vigoare Legea nr. 8/1996 privind
drepturile de autor i drepturile conexe, care prevedea n art. 149, alin, 3 c:
Durata drepturilor de exploatare asupra operelor create de autorii decedai
nainte de intrarea n vigoare a prezentei legi i pentru care au expirat
termenele de protecie se prelungete pn la termenul de protecie
prevzut n prezenta lege. Prelungirea produce efecte numai de la intrarea n
vigoare a prezentei legi. Prin disp. art. art. 25, alin. 1 se prevede c
Drepturile patrimoniale dureaz tot timpul vieii autorului, iar dup moartea
acestuia se transmit prin motenire, potrivit legislaiei civile, pe o perioad
de 70 de ani, oricare ar fi perioada la care opera a fost adus la cunotin
public n mod Legal. Dac nu exist motenitori, exerciiul acestor drepturi
revine organismului de gestiune colectiv mandatat in timpul vieii de ctre
autor sau, n lipsa unui mandat, organismului de gestiune colectiv cu cel
mai mare numr de membri din domeniul respectiv de creaie. La art. 32 se
prevede c Termenele stabilite n prezentul capitol se calculeaz
ncepnd cu data de 1 ianuarie a anului urmtor morii autorului sau aducerii
operei la cunotin public, dup caz.

Potrivit principiului aplicrii imediate a legii civile noi, legea nou se

aplic tuturor situaiilor juridice ivite dup intrarea ei n vigoare, deci
dispoziiile legale menionate au devenit de imediat aplicare, ncepnd cu
data de 14 martie 1996, iar referitor la domeniul de aplicare al art. 149, alin.
3 i art. 25, alin.1, n virtutea aceluiai principiu rezult c acestea se aplic
att situaiilor juridice ivite dup intrarea n vigoare a legii (14 martie 1996),
ct i efectelor viitoare ale unor situaii juridice trecute (facta futura). Din
aceast perspectiv, fa de formularea expres a art. 149, alin. 3, rezult
c

situaia

drepturilor

patrimoniale

de

autor

asupra

romanului

Enigma Otiliei de George Clinescu reprezint o situaie juridic

trecut, pentru care Legea nr. 8/1996 a reglementat efecte viitoare, care
urmeaz s se produc i care sunt guvernate de prevederile legii noi care se
aplic imediat i numai pentru viitor. Deci, n ceea ce privete protecia
drepturilor de autor asupra romanului Enigma Otiliei, de la data de
14

martie

1996

drepturile

patrimoniale

de

autor

asupra

romanului

Enigma Otiliei de George Clinescu au renscut de drept, prin

efectul legii, pn la mplinirea duratei de 70 de ani calculat de la data de 1
ianuarie a anului urmtor datei decesului autorului (12 martie 1965),
respectiv pn n data de 1 ianuarie 2036, dat de la care opera va cdea n
domeniul public, fiind liber accesibil oricui.
n anul 2004, art. 149, alin. 3 al Legii nr. 8/1996 a fost modificat,
astfel:Durata drepturilor de exploatare asupra operelor create nainte de
intrarea n vigoare a prezentei legi i pentru care nu au expirat termenele de
protecie calculate potrivit procedurilor legislaiei anterioare se prelungete
pn la termenul de protecie prevzut n prezenta lege. Prelungirea produce
efecte numai de la data intrrii n vigoare a prezentei legi. Prin procedurile
prevzute de legislaia anterioar s-a avut n vedere totalitatea actelor
normative anterioare Legii nr. 8/1996 n varianta modificat n 2004, deci
inclusiv varianta iniial a Legii nr. 8/1996 i procedura de stabilire a duratei
de protecie a drepturilor patrimoniale de autor asupra operelor create de
ctre autorii decedai fr motenitori, anterior intrrii n vigoare a Legii nr.
8/1996.

Orice alt interpretare ar fi contrar principiului ocrotirii drepturilor

catigate, principiu care decurge n mod direct din principiul neretroactivitii
legii. n temeiul variantei iniiale a Legii nr. 8/1996, n vigoare timp de 8 ani,
protecia operelor lui George Clinescu s-a prelungit nc din anul 1996 pn
n anul 2036. 0 lege ulterioar, din anul 2004, nu putea restrnge aceast
durat a proteciei fra a aduce atingere drepturilor titularilor dreptului de
autor ctigate prin varianta iniial a Legii nr. 8/1996. n consecin, aceast
modificare legislativ consolideaz soluia extinderii proteciei asupra
drepturilor patrimoniale de autor asupra romanului Enigma Otiliei
pn n anul 2036.
Referitor

la

titularul

drepturilor

de

autor

asupra

romanului

Enigma Otiliei, n lumina art. 25, alin. 1, teza a II-a din Legea
8/1996, n condiiile n care George Clinescu a decedat fr a avea urmai i
fr a mandata un organism de gestiune colectiv cu administrarea acestor
drepturi, rezult c gestionarea acestor drepturi a revenit n mod automat
organismului de gestiune colectiv cu cel mai mare numr de membri din
domeniul creaiei literare, anume COPYRO Societate de Gestiune
Colectiv a Drepturilor de Autor, care a primit aviz conform Deciziei Dir. Gen.
ORDA nr. 8/1997, devenind organismul de gestiune colectiv pentru autorii
decedai fr urmai i care nu au mandatat alt organism n timpul vieii.
Reclamanta arat c a ncheiat la data de 27 ianuarie 2009 un contract
de cesiune cu COPYRO, n virtutea cruia Copyro a acordat Editurii Litera Int.,
pentru o perioad de 2 ani, dreptul de a publica romanul Enigma Otiliei de
George Clinescu ntr-un tiraj de maxim 150.000 de exemplare, iar la 6
aprilie 2009, prile au ncheiat un al doilea contract, potrivit cruia tirajul
iniial era suplimentat cu 100.000 de exemplare. Astfel, reclamanta a
dobndit prin efectele contractului de cesiune dreptul de a publica opera lui
G. Clinescu, fiind ndreptit s o exploateze pe durata contractului. n
vederea tipririi operei, Ed. Litera Int. a ncheiat un contract cu SC Editura
Intact, prima reclamant obligndu-se s asigure editarea i tiprirea
operelor scrise comandate de ctre Editura Intact (inclusiv romanul Enigma
Otiliei de George Clinescu), iar a doua reclamant se obliga s asigure

distribuirea, la pachet, mpreun cu publicaia Jurnalul Naional, a operelor

scrise menionate n Anexa 1. Reclamanta Editura Intact a dobndit astfel
dreptul de distribuire a operei, ambele reclamante dobandind n mod valabil
drepturile de autor n discuie prin efectul contractelor artate, fiind singurele
ndreptite s exploateze opera.
Pe cale de consecin, arat reclamantele, editarea i distribuirea fr
drept de ctre prte a romanului Enigma Otiliei de George
Clinescu reprezint o nclcare a drepturilor de autor ale reclamantelor
asupra acestei opere, avnd n vedere c COPYRO nu a mai autorizat alt
persoan n acest sens, ignornd monopolul cuvenit n temeiul drepturilor de
autor, prtele au editat i au comandat reproducerea operei clinesciene,
fr a fi autorizate de COPYRO s acioneze n acest mod, iar dei editarea
romanului a fost realizat de ctre prte, tiprirea efectiv a acestuia a fost
realizat la comanda acestora n Italia, prin intermediul societii tipografice
Grafica Veneta, exemplarele fiind apoi importate pe teritoriul Romniei, cu
nclcarea art. 13, ncepnd cu data de 23 aprilie 2009.
Editarea i distribuirea de ctre prte a romanului Enigma
Otiliei de George Clinescu, arat reclamantele, reprezint nu numai o
nclcare a drepturilor de autor ale acestora, dar i un comportament
concurenial neloial. Astfel, decizia acestei publicri a survenit ca urmare a
anunrii publicrii romanului n dou volume n colecia Colecia de
literatur romneasc Biblioteca pentru toi a cotidianului Jurnalul
Naional, n martie 2009 fiind anunat pentru 29 aprilie i 6 mai 2009, dar
prtele i-au modificat programul editorial al propriei colecii spre a publica
o sptman nainte acelai roman ntr-un singur volum i la un pre de
dumping.
Actele

de

concuren

neloial

imputabile

prtelor

constau

practicarea unor preuri de dumping i n adoptarea unor practici neloiale

parazitare. Dumpingul este un procedeu contrar uzanelor comerciale
cinstite, care, n temeiul art. 1, 1 i 2 din Legea nr. 11/1991 privind
combaterea concurenei neloiale, constituie un act de concuren neloial i
care, n temeiul art. 3 din acelai act normativ, atrage rspunderea civil a

fptuitorului. Preul de vanzare n cazul dumpingului este substanial mai

redus dect valoarea normal a mrfii, astfel preul unui exemplar al
coleciei editate de Adevrul se situa la valoarea de 9,99 lei n luna
noiembrie a anului 2008, fiind n concordan cu preurile practicate de ali
editori pe piaa de carte din Romnia, inclusiv preurile practicate de
reclamante pentru colecia Biblioteca pentru toi (preul de 10,9 lei).
Preul practicat de Adevrul a crescut n luna martie 2009 la suma
de 10,99 lei, pre care reflecta, de asemenea valoarea de pia a volumelor.
Cu toate acestea, dup publicarea la data de 16 martie a programului
editorial al Jurnalului Naional, preul practicat de Adevrul a sczut
brusc la 7,99 lei, aadar cu 3 lei mai mic dect preul practicat cu o lun
nainte. Prtele au practicat un pre de ruinare, mult sub valoarea normal a
produselor pe pia n scopul destabilizrii activitii concurenilor prin
preluarea clientelei acestora, intenia de a prelua clientela reclamantelor
fiind manifest tocmai prin schimbarea programului editorial. Prejudiciul
suferit de reclamante este cu att mai ridicat cu ct prin practicile prtelor
sa ajuns la oprirea tipririi volumului Enigma Otiliei de ctre
reclamante, aceasta nemaifiind fezabil din punct de vedere economic n
condiiile preului practicat de prte.
n al doilea rnd, actele de concuren neloial constau i n practicile
parazitare ale prtelor, svrite cu nclcarea disp. art. 1 din legea
11/1991( care prevd exercitarea cu bun credin i potrivit uzanelor
cinstite), reprezentand utilizarea parazitar, fr drept, n scopul dobndirii
de clientel, a unor elemente specifice ale unui concurent sau chiar ale unui
agent economic ce opereaz pe o alt pia, precum metodele de publicitate,
tipurile de promovare etc.
n spe, practicile neloiale ale prtelor au constat n utilizarea
planului de editare al Jurnalului Naional, cotidian realizat de editura
Intact, i deturnarea avantajelor decurgnd din acest plan de editare pentru
promovarca volumului Enigma Otiliei n cadrul coleciei lor de carte.
Astfel, la 18.03.2009, a fost lansat de ctre cotidianul Jurnalul
Naional Colecia de literatur romneasc Biblioteca pentru toi, n cadrul

creia, sptmnal, urma s se distribuie o carte mpreun cu ziarul JN. ntre

titlurile anunate spre publicare se numra i Enigma Otiliei de George
Clinescu, roman a crui apariie n dou volume era programat pentru 29
aprilie i 6 mai 2009, apariia fiind anunat n JN din data 16.03. 2009 i 17.
03.2009, anterior lansrii efective a coleciei. n paralel cu colecia
reclamantelor, prtele distribuie pe pia colecia 100 de cri pe care
trebuie s le ai n bibliotec, n cadrul creia se distribuie sptmnal o
carte cu ziarul Adevrul. Dei aceast colecie a fost lansat nc din luna
noiembrie 2008, n cadrul campaniei publicitare destinate promovrii
coleciei sale, prtele nu au anunat public pn la data de 21.04.2009
publicarea romanului Enigma Otiliei, iar acesta nu figura ntre primele 25
de titluri anunate spre publicare sptmnal.
n realitate, potrivit programului anunat la data de 19 noiembrie 2008
i

avnd

vedere

apariia

sptmnal

titlurilor

din

colecia

Adevrul, rezult c pentru data de 23 aprilie 2009 (data la care a

fost pus n distribuie de ctre prate romanul Enigma Otiliei ) era
programat apariia operelor Somnul de veci i Doamna din
lac ale lui Raymond Chandler, n plus, nici n numerele din data de 16 aprilie
2009 sau 17 aprilie 2009 ale cotidianului Adevrul, nici n lista de
titluri publicat pe coperta interioar a volumului al doilea al romanului
Uragan asupra Europei al autorilor Vintil Corbul i Eugen Burada,
din 16 aprilie 2009, programul iniial de publicare nu era modificat. n
sptmna anterioar Patelui, deci ulterior anunrii de ctre cotidianul
Jurnalul Naional a publicrii romanului Enigma Otiliei n
colecia BPT, prtele au declanat o campanie publicitar de foarte scurt
durat, dar extrem de agresiv, prin intermediul creia anunau c urmeaz
s editeze i s distribuie romanul clinescian menionat anterior n cadrul
propriei colecii literare, 100 de cri pe care trebuie s le ai n bibliotec.
n concret, promovarea publicrii romanului de ctre prte pe cale radio i
TV s-a limitat la zilele srbtorii de Pate, n care ns campania de
promovare a avut impact mare, datorit faptului c s-a desfurat n zile
nelucrtoare, de maxim audien pentru mijloacele radio i TV prin care a

fost efectuat. Aceast modificare a programului de publicare a fost

determinat de dorina prtelor de a se bucura de publicitatea fcut
apariiei volumului de ctre reclamante. La 23 aprilie 2009 a aprut pe pia
romanul Enigma Otiliei, ignornd dispoziiile Legii nr. 8/ 1996, aa nct
titlurile care, potrivit programului iniial, trebuia s apar pe data de 23
aprilie 2009 au aprut o sptamn mai tarziu, la data de 30 aprilie 2009,
reclamantele fiind nevoite s sisteze procesul de editare i tiprire a
romanului.
Prtele au realizat un profit injust de pe urma publicitii deja fcute
apariiei de ctre reclamante, iar referitor la prejudiciu, ca element al
rspunderii delictuale ce const n rezultatul negativ suferit de o anumit
persoan, ca urmare a faptei ilicite svarite de o alt persoan, prejudiciul
suferit de reclamante comport o latur material i o latur nepatrimonial,
reprezentat de daunele morale suferite de acestea. n ce privete
prejudiciul material, reclamantele solicit obligarea prtelor la plata sumei
de 200.0OO lei, din aceast sum 100.000 lei reprezentnd prejudiciul
material suferit de reclamanta S.C. Editura Litera Internaional S.R.L., iar
100.000 lei prejudiciul material suportat de reclamanta S.C. Editura Intact
S.R.L., ntr-o evaluare provizorie. Prejudiciul material este compus din paguba
efectiv suportat, reprezentat de plile efectuate ctre cedentul drepturilor
de autor, cheltuielile cu tipografia, cheltuielile cu investiiile n promovare,
ctigul nerealizat, care const n profitul rezonabil sperat naintea publicrii
operei Enigma Otiliei, i profitul realizat de participanii la publicarea
ilicit. n acest sens, se arat c paguba efectiv suportat prin publicarea
fr drept a romanului Enigma Otiliei de ctre prte, const n
sistarea lucrrilor de tiprire a romanului n cadrul coleciei BPP, n
condiiile n care, anterior, tipografia GCananle cu care a contractat
reclamanta S.C. Editura Litera Internaional S.R.L. ncepuse lucrrile de
tiprire a celor dou volume ale romanului, iar reclamantele au trebuit s
acopere aceste costuri de producie, dei s-au aflat n imposibilitate
economic de a comercializa romanul.

De asemenea, ntruct au luat decizia respectrii drepturilor de autor

pentru romanul n cauz, reclamantele au achitat redevene pentru
achiziionarea acestor drepturi de la titularii lor, drepturi de al cror exerciiu
s-au vzut ns private. Continuarea publicrii, dei legitim, nu ar fi fcut
dect s sporeasc pierderea reclamantelor, ntruct piaa deja saturat de
exemplarele romanului deja puse n circulaie de ctre parate n-ar fi putut
absorbi exemplarele legitim tiprite la comanda reclamantelor, cu att mai
mult cu ct preurile practicate de acestea din urm ar fi fost mai mari. Un
alt element al prejudiciului material suferit de reclamante este reprezentat
ctigul nerealizat de acestea ca urmare a faptei ilicite a prtelor, constnd
n diferena dintre profitul mediu aferent tirajelor reclamantelor, anterioare
publicrii romanului Enigma Otiliei de ctre Adevrul i profitul
mediu corespunztor tirajelor ulterioare publicrii acestuia. Pe de alt parte,
reclamantele au nregistrat un prejudiciu prin sistarea publicrii i difuzrii
romanului, reprezentat de profitul pe care l-ar fi obinut fiecare dintre
reclamante pentru fiecare exemplar vndut, nmulit cu tirajul ce urma s fie
efectiv publicat. Pentru fiecare dintre reclamante, profitul se determin ca
diferen ntre veniturile pe care le-ar fi obinut prin comercializarea tirajului
aflat n curs de publicare i costurile pe care ar fi fost nevoite s le suporte n
vederea acestei publicri.
n subsidiar, reclamantele solicit ca despgubiri triplul sumelor care ar
fi fost legal datorate pentru tipul de utilizare ce a fcut obiectul faptei ilicite.
Referitor la daunele morale, reclamantele arat c li s-a creat un prejudiciu
de imagine distinct, prin publicarea de ctre parate la un pre mai avantajos
a

aceluiai

roman

perioada

pregtit

pentru

publicare

de

ctre

reclamante, vnzarile volumelor din colecia BPT scznd simitor ulterior

declanrii scandalurilor de pres cu privire la drepturile de autor asupra
romanului. Reclamantele arat c au contribuit la readucerea pe rafturile
librriilor i ale bibliotecilor a unei colecii de renume, Biblioteca
pentru toi, beneficiind de campanii de promovare susinute de nume de
marc ale culturii romane, asumndu-i misiunea de a promova cultura
romn i adevratele ei valori, iar aciunile vtmtoare ale prtelor au

avut tocmai scopul de a tirbi o asemenea imagine, ca principal competitor

pe pia. Astfel, prtele au publicat articole n cotidianul Adevrul
n scopul denigrrii Editurii Intact. Fapta ilicit a prtelor denot o gravitate
sporit prin aceea c reprezint un concurs ntre nclcarea drepturilor de
autor i concurena neloial, iar specificul faptei ilicite a paratelor este c
aceasta a avut loc prin intermediul mijloacelor de comunicare n mas,
impactul aciunilor Adevrul asupra publicului cititor fiind cu att mai puternic
cu cat publicaia este de nivel naional, iar conduita de pia a celor dou
trusturi de pres se afl n centrul ateniei publice.
Prtele au demonstrat prin articolele publicate frecvent n cotidianul
Adevrul c urmresc iscreditarea reclamantelor i destabilizarea
acestora de pe poziiile pe care le ocup pe piaa distribuitorilor de pres
scris i de carte din Romania( art. Adeurul i concurena de tip
sovietic, art. Adevruri jenante pentru Voiculescu din 27.04.2009).
Rspunderea civil delictual, prin contientizarea faptului c svrirea unei
fapte ilicite cauzatoare de prejudicii atrage dup sine obligaia de
dezdunare, este de natur s ndeplineasc o funcie educativ i deci, o
funcie de prevenire a producerii unor asemenea fapte, arat reclamantele,
astfel c n cazul pronunrii unei sanciuni pecuniare nesemnificative, exist
un pronunat risc ca sanciunea s nu i ndeplineasc funcia educativ, iar
cei care ncalc drepturile de autor i svresc cu intenie fapte de
concurena

neloial

continue

asemenea

activiti.

spe,

ameninarea este cu atat mai mare cu ct conduita prtelor care implic i

practicarea unor preuri de ruinare reflect faptul c acestea au acces la
resurse financiare semnificative. n consecin, sanciunea aplicat trebuie s
fie suficient de mare pentru a preveni n viitor astfel de fapte.
Reclamantele arat c n ce privete prejudiciul moral, legtura de
cauzalitate rezult din nsi materialitatea faptei, n concluzie solicitndu-se
obligarea prtelor la plata echivalentului n lei la cursul BNR din ziua plii al
sumei de 500.000 EUR cu titlu de daune morale, n pri egale pentru
ambele reclamante, n cauz fiind dovedit i vinovia, latura subiectiv a
rspunderii civile delictuale, constnd n atitudinea psihic pe care autorul o

are fa de fapt i de urmrile ei, rspunderea delictual opernd i pentru

cea mai uoar culp. n spe, prtele au acionat cu intenie, urmrind
producerea unui prejudiciu n sarcina reclamantelor, deoarece nu au avut n
vedere de la nceputul publicrii operelor din colecia 100 de cri pe
care trebuie s le ai n bibliotec i editarea romanului Enigma Otiliei, ci
aceast decizie s-a luat abia dup publicarea programului editorial al
cotidianului

Jurnalul

Naional,

aciunile

prtelor

denot

un

comportament concurenial neloial caracterizat prin intenia prejudicierii

reclamantelor prin acapararea clientelei i utilizarea publicitii fcute
romanului de ctre reclamante. De asemenea, prtele au decis publicarea
romanului avnd cunotin de faptul c nu sunt titularele drepturilor de
autor asupra operei clinesciene, acestea ncheind nc din data de
15.09.008 un contract de cesiune a drepturilor deautor pentru opera
Enigma Otiliei cu Fundaia Naional pentru tiin i Art.
Prtele au reziliat ns contractul menionat prin declaraia unilateral de
reziliere nr. 926/27.03.2009, ntruct au luat cunotin de faptul c nu
Fundaia Naional pentru tiin i Art, ci Copyro era titular
drepturilor asupra romanului. Totui, prtele au decis publicarea operei,
cunoscnd c nu aveau dreptul, respectiv au nclcat cu bun tiin
drepturile de autor asupra romanului clinescian, Tocmai pentru c nu au
suportat costurile presupuse de achiziionarea drepturilor de autor, prtele
decid s pun n vnzare respectiva carte la un pre de 7,99 lei, mult mai mic
decat cel al pieei, i de 3 ori mai mic decat al subscriselor, urmrind astfel
s ruineze campania concurenial a reclamantelor.
Reclamante mai solicit prin cerere, in temeiul art. 139, alin. 10 din
Legea nr. 8/1996, obligarea prtelor la comunicarea ctre reclamante a
unor informaii, sub sanciunea amenzii civile n cuantum de 50 RON pe zi de
ntrziere, n temeiul art. 580~ C.pr.civ., cu privire la tirajul romanului editat
de parate, numrul exemplarelor vndute din romanul menionat, lista
distribuitorilor, veniturile obinute de prte din comercializarea acestei
opere, profitul obinut de prte prin aceste operaiuni i prejudiciul cauzat
reclamantelor.

Ca

probe

se

solicit

proba

cu

nscrisuri,

expertiz

contabil,

interogatoriu i orice alte probe.

Anexat aciunii, reclamantele au depus: Contract de cesiune drepturi
de autor ncheiat din 6.04.2009 -COPYRO SC Editura Litera International;
Contract de cesiune drepturi de autor din 27.01. 2009 COPYRO- SC
Ed. Litera International;.Contract din 2.02.2009 SC Ed. Litera
International SC Editura Intact; Declaraie reziliere SC Adevrul Holding SRL
ref. Contract inch. cu Fundaia Naional pentru tiin i Art din
15.09.2009, Coperte Cel mai iubit dintre pmnteni de Marin Preda,
colecia BPT Jurnalul Naional, Coperte i pagina de gard vol.II
Uragan asupra Europei de Vintil Corbul i Eugen Burada; Exemplar
din

16.03.2009Jurnalul

Naional

ref.

apariia

romanului

Enigma Otiliei de George Clinescu n BPTexemplar din

17.03,2009 JN ref. apariia Enigma Otiliei n BPT; numr din
18.03.2009 JN, dat a lansrii BPT, ref.apariia Enigma Otiliei ; Numr
din data de 19.09. 2008 Adevrul ref. primele 25 de titluri colecia
100 de cri; Suplimentul Adevrul Expert imobiliar
03.03.2009 ref. programul iniial de publicare titluri colecia 100 de
cri ..; Numrul din 16.04.2009 Adevrul ref. apariia pentru 1?.04.2009 a
vol. II din Uragan asupra Europei de Vintil Corbul i Eugen Burada;
Numrul din data de 17 aprilie 2009 al cotidianului Adevrul, n care
este anunat apariia volumului II al romanului Uragan asupra
Europei

de

Vintil

Corbul

Eugen

Burada;

Numrul

din

21.04.

2009Adevrul ref. apariia n 23.04.2009 n colecia 100 de cari

a romanului Enigma Otiliei; cerere sistare tiprire SC Editura Litera
International ctre G Canale Romania; articol Adevrul, liderul
ziarelor de calitate preluat pe site-ul http://adevarul.ro/articole/adevarulliderul-ziarelor-de-calitate.html ; Tabel comparativ tiraje brute ale cotidienelor
naionale; date ref tirajul Jurnalul Naional;Date ref. tirajul Adevrul(Biroul
Romn

de

Audit

al

Tirajelor);

Numr

din

6.02.2009

Adevrul( cel mai vndut ziar quality);Rspuns G.Canale

din 20.04.2009 al lui G. Canale ctre Ed.Litera International SRL; Factura nr.

6276/2009 G. Canale; Coperte i pagina de gard Enigma Otiliei din

23,04.2009 colecia Adevrul 100 de cri; contract
prestri servicii nr. 22/3 ianuarie 2009 -SC G. Canale@C-SC Ed. Litera
International ; Act adiional nr. 1 la Contractul de prestri servicii nr. 22/3
ianuarie 2009; Articol Adevruri jenante pentru Voiculescu din 27.
04.

2009http://www.adevarul.ro/articole/adevaruri-jenante-pentru-

voinculescu.html. Articol Adevrul i concurena de tip sovietic

publicat

la

data

de

28,04.2009

(accesibil

la http://www.adevarul.ro/articole/adevarul-si-concurenta-de-tipsovietic.html).
Prta SC ADEVRUL HOLDING SRL a formulat ntmpinare la
cererea

de

chemare

judecat

la

data

de

17.06.2009,

solicitnd

respingerea aciunii, cu cheltuieli de judecat.

Prta invoc n primul rnd excepia inadmisibilitii pariale a
primelor capete de cerere, sub aspectul aplicrii amenzii civile de 50 de ron
pe zi de ntrziere, avnd n vedere aplicarea disp. 580/2 i 580/3 C.pr.civ.
doar n faza de executare silit.
Prta arat c cel de-al patrulea capt de cerere este imprecis i nu
poate fi adus la ndeplinire, iar cu privire la antrenarea rspunderii pentru
concurena neloial se menioneaz ce cererea este prematur introdus, n
considerarea naturii comerciale a litigiului.
SC ADEVRUL HODING invoc excepia lipsei calitii procesuale
active a reclamantei SC EDITURA LITERA INTERNATIONAL, excepia lipsei
calitii procesuale active a reclamantei SC EDITURA INTACT, invocnd disp.
art. 720/1 C.pr.civ., privind obligaia concilierii prealabile n materia litigiilor
comerciale, aa cum este cel de fa.
n subsidiar se solicit disjungerea aspectelor legate de concurena
neloial i judecarea separat a acestora.
Pe fondul aciunii reclamantelor, prta menioneaz c n toamna
anului 2008 a pregtit lansarea pe pia a unei coleciei de carte, mpreun
cu ziarul Adevrul, romanul Enigma Otiliei fiind avut n
vedere pentru colecie. ntruct Fundaia Naional pentru tiin i Art

s-a erijat n titular al drepturilor de autor cu privire la opera menionat,

prta a ncheiat contractul de cesiune nr.1222/15.09.2008, dar ntre timp i
Copyro Societate de gestiune Colectiv a Drepturilor de Autor s-a
erijat n titular al drepturilor de autor, preciznd ulterior c are un contract
exclusiv cu un trust de pres nenominalizat. Prta a efectuat anumite
verificri, constatnd c referitor la caiva autori Copyro nu deine drepturi
de autor aa cum a pretins, iar cu privire la romanul Enigma Otiliei
prta a ajuns la concluzia c aceasta face parte din patrimoniul cultural,
putnd fi utilizat liber de orice persoan fizic sau juridic. Consecina
acestei situaii de fapt este c exploatarea liber a unei opere czute n
domeniul public nu poate constitui o fapt ilicit.
Autorul

romanului

discuie,

Enigma

Otiliei,

George

Clinescu, arat prta, a decedat la data de 12.03.1965, neavnd

descendeni sau ascendeni. Soia autorului, Alice Vera Clinescu a fost
singura motenitoare, aceasta decednd la rndul su n 1993, astfel c la
moartea sa opera lui Clinescu a czut n domeniul n baza disp. art. 6 lit. a,
coroborat cu art. 8 din Decr, 321/1956. La data de 24 iunie 1996( deci nu la
14 martie 1996, aa cum au susinut reclamantele), a intrat n vigoare noua
lege a drepturilor de autor, nr.8/1996, dat la care era deja n vigoare i
Convenia de la Berna pentru protecia operelor literare i artistice, la care a
aderat i Romnia, care prevede la art. 18 alin. 2 c dac o oper,
prin expirarea duratei de protecie care i fusese anterior recunoscut, a
intrat n domeniul public al rii n care este cerut protecia, aceast oper
nu va mai fi protejat din nou n aceast ar. De asemenea, n 1996 s-a
adoptat i Tratatul OMPI privind dreptul de autor, semnat de Romnia la 20
decembrie 1996, care stabilete la art. 13 c prile contractante aplic
dispoziiile art. 18 din Convenia de la Berna n ceea ce privete ansamblul
proteciei prevzute n tratat.
n consecin, conform legislaiei naionale i internaionale, nu se pot
edicta legi retroactive care s confere protecie unei opere, dup ce aceasta
a intrat n domeniul public, respectiv s renasc drepturile patrimoniale de
autor stinse. Reclamantele au fcut o confuzie voit ntre facto praeterita,

facta pendentia i facta futura, n ce privete aplicarea disp. art. 149 alin. 3 i
art. 25 alin. 1 din legea 8/1996, deoarece n spe stingerea unor drepturi nu
reprezint facta futura, respectiv situaii juridice ce se nasc sub imperiul legii
vechi i supravieuiesc dup abrogarea acesteia, ci reprezint o situaie care
s-a nscut i s-a stins exclusiv sub imperiul legii vechi, adic autorul George
Clinescu a decedat cand era n vigoare Decr. 321/1956, nscndu-se
situaia transmiterii pe cale succesoral a drepturilor patrimoniale de autor i
implicit durata proteciei dup moartea autorului, iar sub imperiul aceluiai
decret s-au i stins toate drepturile patrimoniale de autor, odat cu decesul
soiei sale, expirand perioada proteciei. n acest fel, dispoziiile legii 8/1996
nu puteau retroactiva, adic nu puteau reglementa fapte care nainte de
intrarea n vigoare a legii au dat natere, au modificat sau stins o situaie
juridic, i nici nu puteau reglementa efecte epuizate deja, pe care acea
situaie le-a produs nainte de intrarea sa n vigoare, deoarece legea nou se
aplic doar pentru facta paendentia i facta futura.
Prta precizeaz c n doctrin i jurispruden a fost sesizat o
eroare de redactare a textului legii 8/1996, care nu coninea particula
NU, aceast eroare fiind sesizat i corijat ulterior, la apariia legii
285/2004, de modificare a legii dreptului de autor i drepturilor conexe.
Astfel, n cazul operelor czute n domeniul public nu se poate vorbi de o
prelungire a duratei de protecie, din moment ce termenul prevzut de legea
anterioar a expirat, prin art. 149 intenionndu-se reglementarea situaiilor
juridice reprezentate de crearea unor opere de ctre autori decedai anterior
legii noi i pentru care durata de protecie nu a expirat. Curtea de Apel
Bucureti a stabilit de asemenea c nu se poate considera c forma iniial a
legii 8/1996 ar reprezenta legislaie anterioar formei concepute n
anul 2004, pentru a socoti c norma modificat se aplic i situaiilor create
n anul 1996, ntrucat este vorba despre acelai act normativ, legea 8, ce a
suferit modificri n timp; prin atare sintagm s-a avut n vedere, n principal,
Decr. 321/1956. Concluzia este c intenia legiuitorului interbelic, comunist
sau contemporan a fost de a nu bulversa stabilitatea raporturilor juridice n

materie, cu excepia prelungirii sau restrngerii duratei de protecie pentru

operele protejare.
Referitor la discuia privind aplicarea legii, prta menioneaz c
atunci cnd coninutul legii noi nu le convine, reclamantele arat c aceasta
nu poate aduce atingere principiului ocrotirii drepturilor ctigate, dei
pentru varianta iniial a legii 8/1996, al crui coninut le pare favorabil, nu
au artat c aceasta aduce atingere drepturilor catigate de teri. Astfel,
reclamantele au artat c pentru perioada 26.06.1996-30.07.2004, drepturile
patrimoniale de autor au fost redate motenitorilor, cu condiia ca acetia s
dovedeasc aceast calitate i s fi acceptat motenirea, deci numai dac la
moartea autorului nu exist motenitori drepturile revin organismului de
gestiune colectiv reprezentativ. n spe ns, nu exist un certificat de
vacan succesoral pentru motenitorii soiei Alice Vera Clinescu, care ar
putea s dovedeasc inexistena motenitorilor, aa ncat COPYRO, care s-a
nfiinat s funcioneze dup data morii autorului, a dobndit n baza legii
8/1996 doar exerciiul drepturilor patrimoniale de autor pentru operele
autorilor decedai fr motenitori dup data constituirii/autorizrii sale,
respectiv 01.07.1997. De altfel, nici mcar Copyro nu mprtete
interpretarea renaterii drepturilor de autor stinse sub imperiul Decr.
321/1956, prin efectul legii 8/1996( n cazurile privind drepturile de autor
dup Liviu Rebreanu i Ionel Teodoreanu).
Avnd n vedere c organismul de gestiune colectiv nu era titular al
drepturilor de autor, la data ncheierii contractelor de cesiune cu reclamanta
2, aceast cesiune nu este valabil, Copyro neputnd transmite ceea ce nu
deine n patrimoniu (nemo plus iuris ad alium transfere potest quam ipse
habet). Astfel, prejudiciile pretinse de reclamante, raportate la drepturile
patrimoniale pe care nu le dein, sau al cror exerciiu este permis tuturor,
sunt neavenite.
Cu privire la actele de concuren neloial de care este acuzat, prta
arat c acestea nu exist. Astfel, editarea i publicarea romanului
Enigma Otiliei era programat n cadrul coleciei, aa cum rezult
din

spotul

publicitar

general

Pliantul

de

promovare

al

coleciei

Adevrul din 02.02.2009, deci nainte de apariia coleciei Jurnalul

Naional, iar Copyro nu ar fi somat prta s nu publice dac nu ar fi
cunoscut acest fapt. n contractul semnat de reclamante cu Copyro nu se
precizeaz data apariiei crilor, iar n anexa 1 romanul apare pe poziia 28
i 29, iar cu privire la posibilitatea revizuirii programului editorial, prta
precizeaz c i reclamantele l-au revizuit de mai multe ori.
Referitor la dumping, prta arat c nu exist aa ceva n ce o
privete, deoarece nu a practicat un pre inferior valorii normale, ntrucat n
noiembrie 2008 preul unei cri din colecie cu ziarul era de 9,99 lei, acesta
crescand n 2009 n raport de valoarea euro, Considernd numrul mare al
vanzrilor, prta a stabilit scderea promoional a preului de vnzare al
pachetului la 7,99 lei, la 19,03.2009, fr nici o legtur cu romanul n
discuie, vndut abia la 23.04.2009, timp n care au aprut 12 cri cu acest
pre promoional, prevazut pentru o perioad limitat de timp( pan la
11.06.2009). Scopul principal al scderii preului a fost promovarea ziarului
Adevrul i creterea numrului de exemplare vndute ale acestuia,
dei a aprut un concurent pe pia care i copia ideea, dup 4 luni( colecia
mpreun cu ziarul, o dat pe sptmn, pre asemntor, cri numerotate
etc,). n concluzie, prta nu a practicat un pre de ruinare, aceasta fiind
editor de ziare care ofer clienilor carte la preuri promoionale, dup un
concept internaional, teoria reclamantelor cu privire la poziia dominant de
pe pia a prtei nefiind ntemeiat.
Referitor

la

practicile

neloiale

parazitare

pe

care

le

invoc

reclamantele, prta arat c nu a utilizat astfel de practici, ba chiar

dimpotriv, reclamantele sunt acelea care au ncercat s profite de pe urma
eforturilor i investiiilor realizate de parat pentru promovarea unei colecii
la un pre accesibil. Prta nu a ncercat s preia beneficiile reclamantelor de
urma promovrilor efectuate de acestea i nu a ncercat s creeze confuzie
pe pia pentru cititori, avnd propria campanie de promovare.
Cu privire la prejudiciul pretins de reclamante, se arat c prejudiciul
material nu poate consta n faptul c reclamantele au sistat lucrrile de
tiprire ale romanului, nefiind n situaia de imposibilitate de comercializare a

lucrrii, atta timp ct este vorba de colecii diferite i independente de

carte, reclamantele acionnd cu rea credin. De asemenea, suma pretins a
fi achitat de Ed. Litera Int. societii care a tiprit n parte volumele
comandate, nu poate fi considerat prejudiciu, deoarece opera tiprit le st
la dispoziie, aa ncat nu exist legtur de cauzalitate ntre situaia de fapt
i prejudiciul pretins.
Cu privire la prejudiciul moral se arat c nu se pot pretinde daune
morale, deoarece prta nu a nclcat drepturi de autor nepatrimoniale,
reclamantele fiind acelea care folosesc o marc notorie proprietatea
statului BPT- svrind infraciunea de contrafacere, marca fiind
nregistrat de Min. Culturii la OSIM n 2001, nr. depozit M 2011 03190.
Articolele aprute n Adevrul reflect poziia prtei privind
acuzaiile aduse n mass media de ctre reclamante i presupun exercitarea
dreptului la exprimare, nu svrirea de fapte de concuren neloial sau
alte fapte ilicite, iar poziia de lider a cotidianului Adevrul nu s-a
obinut n mod ilicit, aa cum pretind reclamantele.
n concluzie, arat prta, nu a acionat niciodat cu vinovie, ci a
promovat colecia sa n care este inclus romanul Enigma Otiliei,
pentru care organismul de gestiune colectiv COPYRO nu are nici un drept,
opera lui G. Clinescu fiind czut n domeniul public, sens n care este
literatura juridic i practica judiciar publicat.
Prta
ntmpinare,

SC
prin

ADEVRUL
care

solicit

SA

formulat

admiterea

excepiei

de

asemenea

necompetenei

funcionale a instanei civile cu privire la capetele de cerere 5-6, disjungerea

acestora i trimiterea spre soluionare la Secia Comercial a Trib. Bucureti;
admiterea

excepiei

lipsei

calitii

procesuale

pasive

paratei

SC

ADEVRUL SA i respingerea aciunii ca fiind formulat mpotriva unei

persoane far calitate procesual pasiv; admiterea excepiei lipsei calitii
procesuale active a reclamantei SC ED. INTACT SRL, cu privire mai ales la
capetele de cerere 1-4, ntemeiate i argumentate pe dispoziiile legii 8/1996
i respingerea acestor capete de cerere ca fiind formulate de o persoan fr
calitate procesual activ; admiterea excepiei inadmisibilitii pariale a

capetelor de cerere 1-4, sub aspectul aplicrii sanciunii amenzii civile n

temeiul disp. art. 580/3 C.pr.civ. i respingerea n parte a acestor capete de
cerere ca inadmisibile, iar n subsidiar respingerea aciunii ca nefondat, cu
cheltuieli de judecat ocazionate de proces.
n

motivarea

ntmpinrii,

prta

arat

editeaz

ziarul

Adevrul i a ncheiat cu parata SC ADEVRUL HOLDING SRL un

contract de mandat comercial nr. 5/04.01.2007, valabil pn la data de
07.01.2011, iar prima prt a lansat pe pia n toamna anului 2009
colecia Biblioteca Adevrul, crile urmnd a fi comercializate
mpreun cu ziarul n fiecare joi a sptmnii, Adevrul Holding asigurnd
distribuia ziarului i a crilor, printre care i romanul care face obiectul
litigiului de fa.
Pe fondul aciunii, se arat c drepturile de autor asupra acestei lucrri
au fost transmise la moartea autorului George Clinescu n patrimoniul soiei
supravieuitoare, Vera Clinescu, n baza Codului civil i a legii speciale de la
data respectiv, Decr. 321/1956 care a intrat n vigoare la 27 iunie 1956 i a
fost abrogat prin intrarea n vigoare a legii nr.8/1996 pe data de 24 iunie
1996.
Prta invoc disp. art. 6 lit.a) din decret privind durata special a
proteciei dreptului de autor transmise soului supravieuitor, limitat la viaa
acestuia, deci o transmisiune viager a drepturilor de autor dup moartea
autorului. La art. 8 din decret se prevedea c la expirarea termenelor
prevzute la art.6 dreptul de autor se stinge, astfel c soul supravieuitor
care dobndise prin motenire legal sau testamentar drepturi patrimoniale
de autor, nu mai putea transmite la rndul su drepturile respective, unor
teri, prin motenire legal sau testamentar, aa nct la decesul soiei
autorului, n 1993, drepturile patrimoniale de autor asupra operei lui G.
Clinescu s-au stins, opera czand n domeniul public.
Referitor la conflictul de legi n timp, ntre Decr. 321/1956 i legea
8/1996, acesta se soluioneaz n favoarea primului act normativ, n raport
de disp. art.. 15 din Constituia Romniei, care consacr principiul
neretroactivitii legii civile, precum i n raport de disp. art. 149 alin.3 din

legea 8/1996, aa cum a fost modificat prin legea 285/2004, care stabilete
c beneficiaz de prelungirea duratei de protecie a drepturilor patrimoniale
de autor, pe durata prevzut de noua lege, operele create nainte de data
de 30 iulie 2004 i pentru care nu a expirat durata de protecie calculat
conform legislaiei anterioare, respectiv Decr. 321/1956. n spe, termenul
de protecie calculat conform legislaiei anterioare a expirat la data decesului
soiei autorului, durata drepturilor de autor nefiind prelungit la noua durat
de 70 de ani, stabilit prin legea 8/1996, dispoziiile legii noi neaplicandu-se
facta praeterita. De asemenea, conform disp. art. 25 coroborat cu disp. art.
149 din noua lege, durata drepturilor patrimoniale de autor care nu erau
stinse la data intrrii noii legi n vigoare se prelungeau doar pentru
motenitorii autorului, nu i pentru organismul de gestiune colectiv, care a
fost creat abia la 1 iulie 1997 i nu putea dobndi prin efectul legii n 1997
nici drepturi stinse n 1993 i nici drepturi prelungite n 1996. Aa fiind, nici
Copyro i nici reclamantele nu dispun de drepturile de autor pentru lucrarea
n

litigiu.

Mai arat prta, cu privire la aciunea n concuren neloial, c nu este

concurent al reclamantelor n domeniul editrii, distribuiei i comercializrii
de carte, implicit a romanului Enigma Otiliei de G. Clinescu, iar aa
numitele

fapte

de

concuren

neloial

sunt

simple

fabulaii

ale

reclamantelor, care nu pot determina vreun prejudiciu pentru reclamante.

Anexat ntmpinrii, prta a depus: contract de mandat comercial
nr.5/04.01.2007, act adiional la contract din 04,01.2007, act adiional la
contract din 05.01.2007, act adiional din 01. 10.2007, act adi. din
02.01.2008, act adi din 03.01.2009.
Prta SC ADEVRUL HOLDING SRL a formulat i cerere
reconvenional, n contradictoriu cu SC EDITURA INTACT SRL, SC EDITURA
LITERA INTERNATIONAL i COPYRO, la data de 17.06.2009, solicitnd
instanei

se

de
constate

nulitatea

judecat
contractelor

nr.

urmtoarele:
113/27,01.2009

1015/6.04.2009, ncheiate ntre Copyro i S.C. Editura Litera Internaional;

nr.

- S se constate ndeplinite condiiile rspunderii civile delictuale a S.C.

Editura Intact S.R.L., pentru campania de pres derulat mpotriva SC
ADEVRUL HODLING i ca efect al ncestein s se obligat prta la
publicarea integral a hotrrii, de sancionare sub titlul Anun judiciar, pe
cheltuiala sa n ziarul pe care l editeaz (Jurnalul Naiona ), pe prima
pagina a acestuia, cu aceleai caractere cu care sunt tiprite i articolele
aprute n aceast publicaie, s publice hotrrea pe adresa de internet a
ziarului pe care l editeaz (www. jurnalul.ro), alturi de articolele care au
generat introducerea acestei cereri de chemare n judecat, dar i publicarea
hotrrii, pe cheltuiala prtei n 5 cotidiane centrale ( Evenimentul zilei,
Romnia liber, Ziua, Cotidianul, Gardianul ) precum i
n celelalte publicaii ale trustului Intact, respectiv Financiarul si
Sptmna Financiar, sub acelai titlu Anun Judiciar i cu
aceleai caractere cu care sunt tiprite articolele aprute n aceste publicaii;
- S fie obligate prtele reconvenionale la plata cheltuielilor de
judecat;
n motivarea cererii reconvenionale se arat de ctre prta reclamant c
sunt lovite de nulitate absolut pentru nevaliditatea obiectului contractele nr.
113/27.01.2009 i nr. 1015/6.04.2009, ncheiate ntre Copyro
Societate de Gestiune Colectiv a Drepturilor De Autor i S, C, Editura Litera
Internaional S.R.L. Prin aceste contracte se transmite dreptul de a publica
lucrarea Enigma Otiliei, dar pentru a putea considera obiectul contractului ca
fiind valid acesta trebuie s ndeplineasc mai multe condiii, respectiv s
existe, s fie determinat sau determinabil, s fie posibil, licit i moral, s fie
n circuitul civil i s fie un fapt personal al celui care se oblig. Dintre
acestea, obiectul contractelor nr. 113/27.01.2009 i nr. 1015/6.04.2009 nu
ndeplinete condiia aflrii lui n circuitul civil, aspect analizat de unii autori
i ca iliceitate, dup definiia dat de art. 963 Cod civil n care se arat c
numai lucrurile care sunt n comer pot fi obiectul unui contract.
Fiind n patrimoniul comun al umanitii, dreptul de a publica lucrarea
Enigma Otiliei este scos din circuitul civil, neputnd face obiectul vreunui
contract, ntruct este res communes. Lipsa ndeplinirii acestei condiii face

obiectul contractului invalid, iar invaliditatea obiectului contractului este caz

de nulitate absolut. n acest sens, s-a artat c sunt ilicite prin obiectul lor
i, ca atare, ineficiente, n baza art. 5, art. 963 i art. 1310 C.civ., actele de
transmitere referitoare la bunurile excluse conform legii diri circuitul civil,
nelegndu-se prin comer n acest caz posibilitatea de a face tranzacii
private, acte juridice particulare. Astfel s-a stabilit c dac cumva o
dispoziie a legii mpiedic transmisiunea unui lucru i nsuirea lui de ctre
particulari, el nu poate fi vndut, or n cazul nostru dreptul fiind n
patrimoniul umanitii nu poate fi nsuit de particulari i nu poate fi vndut,
fiind la dispoziia tuturor. n fapt, George Clinescu, autorul operei Enigma
Otiliei a decedat la data de 12.03.1965, fr descendeni sau ascendeni,
singura motenitoare fiind soia sa Alice Vera Clinescu, care a decedat n
anul 1993. La moartea soiei, opera n discuie a czut n domeniul public, n
baza art. 6 lit. a), coroborat cu art. 8 alin. 1 din Decretul nr. 321/1956.
La data intrrii n vigoare a legii nr.8/1996, privind dreptul de autor (24
iunie 1996), conform alin. 1 al art. 154, era ns n vigoare i Convenia de la
Berna pentru protecia operelor literare i artistice, publ. n Buletinul Oficial
nr. 84/31.07.1969, convenie la care Romnia aderase la 01.01.1927 i care,
n art. 18, alin. 2 prevede: Totui, dac o oper, prin expirarea duratei de
protecie care i fusese anterior recunoscut, a intrat n domeniul public al
rii n care este cerut protecia, aceasta opera nu va mai fi protejat din
nou n aceast ar. n acelai an se adopta la Geneva la 20 dec. 1996
TRATATUL OMPI privind dreptul de autor, care la art. 13, Aplicarea n
timp, dispune c Prile contractante aplic dispoziiile art. 18
din Convenia de la Berna n ce privete ansamblul proteciei prevzute n
prezentul tratat. Romnia a aderat fr rezerve la tratat prin legea
205/2000, astfel c legiuitorul nu putea edicta legi retroactive care s
confere protecie unei opere dup ce aceasta a intrat n domeniul public,
respectiv s renasc drepturile patrimoniale de autor stinse.
Rezult c dispoziiile Legii nr. 8/1996 nu puteau retroactiva, mai precis
nu puteau reglementa fapte care nainte de intrarea sa n vigoare au dat
natere, au modificat sau stins o situaie juridic si nici nu puteau

reglementa efecte pe care acea situaie le-a produs nainte de intrarea sa n

vigoare. n consecin, legea nou se aplic numai situaiilor juridice noi i
situaiilor juridice n curs de formare, modificare sau stingere la data intrrii
ei n vigoare, adic la facta endentia, precum i la facta futura.
Prta reclamant arat c interpretarea coroborat a disp. art. 25 cu
cele ale art. 149 din varianta iniial a legii 8/1996 a Legii conduc la ideea
dup care per absurdum, daca au renscut drepturi patrimoniale stinse,
aceasta s-a realizat doar in beneficiul motenitorilor, nu pentru ca acestea s
fie acordate unui organism de gestiune colectiva. Sub acest aspect, doctrina
i practica judiciar au observat o eroare de redactare a textului legal, n
sensul c proiectul de lege, adoptat n aceast form, nu coninea particula
NU, eroare sesizat ulterior i corijat prin modificarea Legii nr. 8/1996, n
baza Legii 285 din 2004 (intrata in vigoare la data de 30.07.2004).
Interpretarea a fost mprtit de majoritatea covritoare a literaturii de
specialitate, neexistnd puncte de vedere contrarii, fiind i soluia practicii
judiciare a Curii de Apel Bucureti, n sensul interpretrii gramaticale, logice,
sistematice i istorico teologice, i nu a interpretrii literale
restrictive, a normei art. 149 alin. 3, n forma din 1996, artandu-se c nu s-a
urmrit reactivarea proteciei pentru operele czute anterior n domeniul
public, ci s-a dorit reglementarea situaiilor juridice reprezentate de crearea
unor opere de ctre autorii decedai anterior legii noi i a cror durat de
protecie nu a expirat pn 1a intrarea n vigoare a legii noi, ipotezele
descrise n text fiind consecina omisiunii particulei de negaie. Argumentaia
curii vizeaz n principal faptul c legea nu se poate aplica raporturilor
juridice nscute, derulate i epuizate sub imperiul legii vechi (facta
praetenta), extinderea proteciei echivaland cu o retroactivitate a acestei
legi, inadmisibil n aplicarea art.. 15 alin. 2 din Constituia Romniei. n
interpretarea pur literal, ar nsemna c rmn n afara proteciei operele ale
cror termene nu au expirat pn la intrarea n vigoare a legii noi, ce
reprezint situaii juridice n derulare, nscute sub imperiul legii vechi, i care
nu i-au epuizat efectele pn n iunie 1996; n cazul operelor czute n
domeniul public nu s-ar putea vorbi de o prelungire a proteciei, din

moment ce termenul prevzut de legea anterioar a expirat, ci de un nou

termen de protecie. Ultimul argument este acela c norma din art. 149 alin.
3 a fost modificat prin Legea nr. 285/2004 chiar n sensul reglementrii
explicite a ntinderii proteciei n cazul situaiilor juridice n curs de derulare,
ce a fost asigurat exclusiv prin inserarea in text a particulei de negaie
omise n formularea din 1996.
De altfel, intenia legiuitorului romn, n materia drepturilor de autor
interbelic, comunist sau ontemporan, a fost aceea de a nu bulversa
stabilitatea raporturilor juridice n materie, cu excepia prelungirii sau
restrngerii duratei de protecie (evident pentru operele protejate), niciodat
ns prin reactivarea proteciei asupra unor opere czute n domeniul public.
Pe de alt parte, interpretarea literal intr n contradicie cu art. 18 alin. 2
din Convenia de la Berna, menionate mai nainte.
Referitor la termenul legislaie anterioar, se arat c prin
aceasta nu se nelege forma anterioar a legii 8/1996, fiind avut n vedere
Decr.321/1956 i toate dispoziiile legale anterioare. Pentru unii autori,
drepturile de autor au fost redate pentru perioada 26.06.1996
30.07.2004, ns doar motenitorilor, nu i organismelor de gestiune
colectiv. Soluia rezult din interpretarea coroborat a art. 149 cu art. 25
din

legea

nr.

8/1996.

Astfel,

dac

dup

moartea

autorului

existau

motenitori, durata proteciei se prelungete pentru acetia nc 70 de ani de

la data decesului. Conform art. 25, dac nu exist motenitori, exerciiul
drepturilor revine organismului de gestiune colectiv mandatat n timpul
vieii de ctre autor, sau organismului cu cel mai mare numr de membri, din
domeniul respectiv de creaie. n plus, nu se pot transmite drepturile ctre o
persoan care nu exista la un anume moment sau nu ndeplinea condiiile de
funcionare/autorizare impuse de Legea 8/1996, la momentul decesului.
Astfel, COPYRO a dobndit n baza Legii nr. 8/1996 doar exerciiul drepturilor
patrimoniale de autor pentru operele autorilor decedai fr motenitori,
dup data constituirii/autorizrii sale, respectiv 01.07.1997. Dar cum era
posibil ca n spe, drepturile patrimoniale de autor s renasc n
patrimoniul nimnui la data intrrii n vigoare a Legii nr. 8/1996, respectiv

24 iunie 1996, pentru ca ulterior, un an mai tarziu (1 iulie 1997), din

patrimoniul nimnui s treac n patrimoniul Copyro?
Fa de aspectele artate, prta precizeaz c dreptul de a edita
lucrarea n discuie a lui G. Clinescu reprezint res communes, fiind la
dispoziia oricrei persoane i pe cale de consecin sunt nule absolut
contractele nr. 113/27.01.2009 i nr. 1015/6.04.2009, ncheiate ntre Copyro
i S.C. Editura Litera Internaional S.R.L. pentru nevaliditatea obiectului.
Prta reclamant arat c S.C. Editura Intact S.R.L. a editat i a
transmis acuze grave la adresa sa, producndu-i un prejudiciu moral major,
ntruct a nceput o campanie virulent n editia Jurnalului Naional din
24.04.2009, sub titlul Houl strig Hoii!. Patriciu citete i
ciordete, continund cu informri publice privind chemarea prtei n
judecat, publicnd mai multe articole Intact Media Group d n
judecat Adevrul pentru concuren neloial(JN din 28.04.2009) i
Comunicat Intact Media Group(JN din 30.04.2009). De asemenea au
avut

loc

apariii

televizate

ale

directorului

(Observator,

Antena

1,

28.04.2009) i redactorului-ef (Sinteza Zilei, Antena 3, 22.04.2009). n

articolele din ziar sunt acuze grave la adresa prtei, reprezentnd
dezinformri grosolane care vorbesc despre furt intelectual n piaa media,
fr precedent, mizerie, reprezentat de publicarea i difuzarea fr
a deine drepturile de autor a romanului, metode gangstereti ale
slujbailor lui Patriciu, minciuni, rapt intelectual, fraudare grosolan a legilor
n vigoare, mercenarii lui Dinu Pturic, ciordii i citii.,
ginrie etc.
Avnd n vedere c dreptul de publicare a romanului Enigma Otiliei
este n patrimoniul universal, putnd fi accesat de oricine, prta nu a
svarit nici un act ilegal cu privire la acte de concuren sau la legislaia
drepturilor de autor, colecia Adevrul respectnd condiiile legii la publicare,
iar multitudinea acestor acuze false cu efect denigrator covritor, care se
prezint sub autoritatea unui ziar important sunt apte s atrag rspunderea
civil delictual a reclamantelor prte. Astfel, referitor la prejudiciul suferit,
trebuie avute n vedere, n principal, dispoziiile art. 30 alin. 6 din Constitutia

Romniei, care arat c Libertatea de exprimare nu poate prejudicia

demnitatea, onoarea, viaa particular a persoanei i nici dreptul la propria
imagine, coroborate cu celelalte dispoziii interne. Prejudiciul moral a fost
definit ca rezultatul negativ de natura nepatrimonial, efect al nclcrii
drepturilor

subiective

intereselor

legitime

ale

(aprecierea, bunul nume de care se bucura o

prtelor:
persoana

reputaia
n cadrul

colectivitii), dreptul la propria imagine (dreptul de a solicita celorlali a

reflecta i a nu denatura imaginea real a unei persoane si de a se abine de
la atingeri aduse acesteia).
Prta reclamant menioneaz c i-au fost diminuate credibilitatea,
onorabilitatea i creditul de care se bucur n desfurarea activitilor de
pres i cu privire la modul n care prezint colecia de carte, fiind expus la
acuze grave, chiar cu privire la fapte catalogate ca infracionale, fiindu-i
afectat prestigiul profesional i ncrederea n serviciile pe care le ofer
clienilor. Trebuie inut cont de impactul asupra publicului larg, avnd n
vedere

rspndirea

publicaiei

reclamantelor

la

nivel

larg,

articolele

incriminate imputnd fapte grave, situaie care le transform din articole de

pres n atacuri virulente mincinoase, mai ales n contextul n care
reclamantele susin c au documente care i susin afirmaiile. De asemenea,
modul de editare al articolelor, limbajul i titlurile, de natura a atrage atenia
i a trezi interesul cititorilor, sunt menite s aduc atingere imaginii prtei,
iar fa de aceste aspecte Curtea European a Drepturilor Omului a artat n
alte rnduri c reclamantul ar fi putut formula critici fa de actele
persoanei fr a se recurge la expresii injurioase, ori prta reclamant, pe
lang faptul c a transmis informaii false, a folosit i un limbaj extrem de
injurios(mercenarii lui Dinu Patriciu ). Mai mult, trebuie observat i
faptul c articolele sunt prezentate cu trimitere din prima pagin a ziarului,
ceea ce face a transmite informaii calomniatoare i fa de cei care doar vd
coperta la chiocul de ziare. n plus, prejudiciul suferit de prta reclamant
este potenat zilnic prin evidenierea acestor articole pe pagina de internet a
gazetei, Articolele par a fi credibile prin analiza pseudo-juridic, care dei

nefundamentat, nu poate fi perceput ca nereal de cititorului nespecializat

juridic, destinatar al informaiilor.
n ce privete fapta ilicit, dispoziiile art. 30 alin.8 din Constituia
Romniei i art, 10 alin. 2 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i
a libertilor fundamentale subliniaz limitele libertii de exprimare n
anumite situaii, inclusiv cu privire la protecia reputaiei sau a drepturilor
altora, art. 10 menionat garantnd doar exercitarea cu bun credin a
dreptului la libertatea de exprimare, situaie care nu se regsete n spe,
deoarece reclamantele au adus acuze violente cu privire la svrirea unui
furt intelectual, rapt intelectual, acte de mercenariat, colecia prtelor
noastr fiind denumit colecie penal, n vederea prejudicierii
imaginii prtei, potenate prin apariiile televizate ale directorului i
redactorului-ef de la Jurnalul Naional. Publicarea materialelor n paginile
ziarului JN constituie fapt ilicit, ntruct aprecierile negative nu au nici o
susinere real i acuzaiile sunt exprese prin trimitere la svrirea unor
infraciuni, fapta fiind cauzatoare de prejudicii, nclcndu-se grav drepturi
personal-nepatrimoniale fundamentale ocrotite de lege, cum sunt dreptul la
reputaie i dreptul la propria imaginea, afectndu-se att imaginea prtei,
cat i a coleciei de carte a acesteia.
Mai arat prta reclamant c exist legtura de cauzalitate dintre
fapt i prejudiciu, pentru c aceste materiale de pres i nu o alt
mprejurare exterioar au cauzat prejudiciul moral reclamat, iar vinovia
reclamantelor mbrac forma relei credine, scopul acestora evident fiind de
a afecta concurena de pe pia, de a diminua vnzrile prtei pentru a le
crete pe ale lor.
n consecin, prta menioneaz c faptele reclamantelor au
constituit o adevrat campanie mpotriva sa, fiind ndeplinite condiiile
rspunderii civile delictuale, care atrage aplicarea de ctre instan a
msurilor necesare privind ncetarea faptei, conform disp. art. 54 din
Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice i persoanele juridice,
msura de obligare a mediatizrii hotrrii urmd a avea un caracter
compensator-punitiv.

Prta reclamant SC ADEVRUL HOLDING SRL solicit ca probe n

susinerea cererii reconvenionale nscrisuri, martori, interogatoriu.
La

data

de

19.06.2009

a formulat

cerere

de

intervenie

accesorie n sprijinul reclamantelor SC EDITURA LITERA INTERNATIONAL SRL

i SC EDITURA INTACT SRL intervenienta COPYRO Societate de
Gestiune Colectiv a Drepturilor de Autor, artnd c i nsuete toate
capetele de cerere ale aciunii reclarnantelor.
n motivarea cererii de intervenie se arat c urmare cererii
reclamantei

SC

Ed.

Litera

Int.

examinat

disponibilitatea

titlului

Enigma Otiliei, afiat n evidena sa n calitate de unic organism de

gestiune colectiv pentru autorii de opere scrise fr motenitori, conform
art. 25 din legea 8/1996, iar ca urmare a ncheiat contractele de cesiune a
drepturilor de autor cu editura care a respectat termenii contractelor nr.
113/27.01.2009

nr.

1015/06.04.2009.

Intervenienta arat c prtele din cauz nu au cerut avizul Copyro pentru

editarea i difuzarea operei lui G. Clinescu i nu au fcut nici un demers n
acest sens, iar ca urmare a notificrii trimise cu adresa nr. 488/05,03.2009
privind faptul c drepturile de autor asupra operei Enigma Otiliei de
G. Calinescu aparin repertoriului su protejat, prta a notificat Fundaia
pentru tiin i Art pentru denunarea contractului ncheiat cu
aceasta, recunoscnd apartenena drepturilor de autor i exerciiul acestora
de ctre Copyro. Totui, ulterior, la data de 22 aprilie 2009, prta a informat
public despre editarea i difuzarea ncepnd cu 23 aprilie 2009 a romanului.
Copyro arat c a ntiinat prta cu adresa nr. 1113/22.00.2009
asupra nelegalitii actului de editare i difuzare a lucrrii, solicitnd
stoparea oricrui act de editare i difuzare precum i publicitatea media,
ntruct ncalc dispoziiile art. 13 coroborat cu art. 25 i 43 din legea 8/1996
modificat, drepturile de autor fiind recunoscute organismului de gestiune
colectiv n domeniul operelor scrise. Copyro a difuzat de asemenea i un
comunicat de pres cu nr. 1118/20,04.2009, evideniind actul de editare i
difuzare realizat cu rea credin de prta SC Adevrul Holding care au
determinat ca reclamantele s nu mai aib posibilitatea s editeze i s

difuzeze lucrarea n tirajul autorizat. Prta nu poate invoca necunoaterea

reglementrilor legale din materia proprietii intelectuale n aprarea sa,
faptele sale prejudiciind reclamantele i pe Copyro.
Cererea este ntemeiat n drept pe disp. art. 49, 54 i 55 C.pr,civ.,
intervenienta solicitnd cheltuieli de judecat, iar ca probatoriu interogatoriu,
nscrisuri i expertiz contabil.
La data de 11.09.2009, reclamantele SC EDITURA INTACT i SC
EDITURA LITERA INTERNATIONAL au formulat ntmpinare la cererea
reconvenional a prtelor reclamante, solicitnd respingerea acesteia ca
nentemeiat.
n motivarea ntmpinrii se arat c argumentele prtelor cu privire
la aplicarea n timp a legii sunt nentemeiate, ntruct dei n anul 1993
opera lui G. Clinescu a czut n domeniul public, putnd i valorificat de
orice persoan interesat, odat cu intrarea n vigoare a legii noi nr.8/1996 sa instituit un nou regim de protecie pentru operele ai cror autori
decedaser pn n acel moment i al cror termen de protecie expirase,
conform disp. art. 149 alin.3. Deci, dei Enigma Otiliei putea fi
valorificat liber n perioada 1993-1996, dup intrarea n vigoare a legii
8/1996, s-a instituit un nou termen de protecie de 70 de ani dup moartea
autorului, conform art. 25 alin.1. Art. 149 alin.3 este, contrar susinerilor
prtelor, expresia principiului aplicrii imediate a legii civile noi, deoarece n
varianta iniial reglementeaz efecte viitoare pentru o situaie juridic
trecut( facta futura), ntruct dei situaiile juridice rezultnd din drepturile
patrimoniale asupra romanului s-au stins sub imperiul legii vechi, aceasta nu
nseamn c legea nou nu putea reglementa efecte viitoare ale acestor
raporturi juridice trecute. Astfel, aa cum prin voina legiuitorului dreptul
patrimonial de autor s-a stins n 1993, tot aa, prin voina legiuitorului,
acesta a renscut n persoana celor ndreptii, cu efect numai pentru viitor,
nu

pentru

trecut.

Reclamantele arat c teoria greelii de redactare a textului legii 8/1996

iniial de la art. 149 alin.3 nu este fundamentat, avnd n vedere c abia

dup 8 ani s-a intervenit n modificarea textului, iar interpretarea logic i

literal conduc la aceeai concluzie.
Referitor la expresia legislaie anterioar, se arat c se are n vedere
i forma iniial a legii 871996 prin aceast expresie, iar modificarea din
2004 a art. 149 alin.3 nu face dect s consolideze efectele create de forma
iniial a legii pentru situaia juridic a romanului, orice alt interpretare fiind
contrar principiului ocrotirii drepturilor ctigate, principiu care decurge n
mod direct din acela al neretroactivitii legii.
Referitor la prevederile Conveniei de la Berna i ale Tratatului OMPI,
invocate de prte, se arat c acestea sunt irelevante cu privire la
prelungirea duratei de protecie, ntruct, n primul rnd, aceste instrumente
internaionale nu erau n vigoare la data intrrii n vigoare a legii 8/1996.
Astfel, n baza ratificrii Conveniei prin Decr. 549/1969( Bul.Of. nr. 84/1969),
Romania nelegea s menin prevederile legislaiei naionale cu privire la
durata proteciei, rezerv la care s-a renunat abia in 1998 prin ratificarea
prin legea 77/1998, iar la Tratatul OMPI Romnia a aderat n 2000.
n al doilea rnd, art. 18 din Convenia de la Berna reglementeaz
domeniul de aplicare a convenie n timp, nu dreptul intern tranzitoriu al
statelor pri cu privire la durata proteciei, neputnd influena aplicarea art.
149 alin.3 din legea 8/1996 n forma iniial. Potrivit acestui articol, drepturile
de autor asupra operei Enigma Otiliei au renscut n patrimoniul Copyro,
deoarece nu existau motenitori ai autorului la data respectiv i autorul nu
desemnase un anume organism de gestiune colectiv. Nu se poate ca
operele s cad n domeniul public, pentru c s-ar nfrnge raiunea legii
care a inclus i organismele de gestiune colectiv pe lista celor care pot
dobndi drepturi de autor.
Referitor la nfiinarea Copyro dup iulie 1997, se arat c pn la
aceast dat s-a suspendat exerciiul drepturilor de autor dar ele nu s-au
stins, fiind preluate imediat dup nfiinarea Copyro.
Cu

privire

la

nulitatea

contractelor

de

cesiune

ncheiate

ntre

reclamante i Copyro, invocat de prta reclamant, se arat c eventuala

lips a drepturilor cesionate n patrimoniul Copyro nu atrage nulitatea

contractelor, deoarece n materia cesiunii de bunuri incorporale (cazul

drepturilor de autor), se prevede la art. 1392 C.civ. obligaia cedentului de
bunuri incorporale de a garanta pentru existena n patrimoniul su n
momentul vnzrii a drepturilor cedate, aa nct sanciunea n cazul n care
bunul ncorporat nu exist nu este nulitatea contractului de cesiune, ci
angajarea rspunderii cedentului, rspunderea avnd ca temei obligaia de
garanie ce decurge din contract, cererea prtei fiind nentemeiat i sub
acest aspect. n cauz, pentru a preveni angajarea rspunderii sale pentru
eviciune, n executarea obligaiei de garanie, Copyro a intervenit n
interesul reclamantelor, prin formularea cererii de intervenie accesorie.
Reclamantele

prte

menioneaz

cererea

reclamantei

reconvenionale de obligare a lor la publicarea hotrrii judectoreti este

nenterneiat, ntruct fapta reclamantelor prte nu are caracter ilicit,
deoarece a fost exercitat dreptul la liber exprimare i nu se poate vorbi de
un prejudiciu moral al prtei reclamante. Afirmaiile prtei privind
caracterul

ilicit al faptei constnd n publicarea i difuzarea articolelor

menionate n cererea reconvenional sunt nentemeiate, avnd n vedere

c reclamantele au uzat de dreptul prevzut la art. 30 n Constituia
Romaniei privind libertatea de exprimare, precum i la art. 10 din Convenia
European pentru Drepturile Omului, toate articolele nscriindu-se n limitele
exercitrii acestui drept, aa cum rezult din jurisprudena Curii Europene.
Astfel, a fost aduse la cunotina public o problem de interes public
pentru mediile culturale i pentru cititori, respectiv nclcarea de ctre o
instituie de pres important a drepturilor asupra uneia dintre operele
fundamentale ale literaturii romne, problema fcnd obiectul dezbaterii
publice. Curtea de la Strasbourg a reinut rolul esenial al presei ntr-o
societate democratic, reinnd c libertatea presei implic i posibilitatea
recurgerii la o anumit doz de exagerare sau chiar de provocare, pentru a
permite presei s i exercite rolul de cine de paz al societii. De
asemenea,

stabilit

Curtea,

art.

10

este

aplicabil

nu

numai

informaiilor sau ideilor care sunt primite favorabil sau

privite ca inofensive sau inciferente, clar i celor care jignesc, ocheaz sau

deranjeaz, acestea fiind cerinele pluralismului i toleranei, fr de care nu

poate exista o societate democratic.
Reclamantele prte arat c fapta incriminat de prt nu are
natura unei campanii de defimare prin pres, deoarece afirmaiile criticate
nu alctuiesc o campanie de pres, atta timp cat prin campanie se nelege
mobilizarea opiniei publice prin articole publicate n favoarea sau mpotriva
unei situaii, unei cauze, unei persoane etc., or, n spe, s-a publicat un
articol, un comunicat de pres i au avut loc dou apariii televizate dou
articole care nu reprezint o campanie. n plus, afirmaiile criticate nu au
caracter denigrator, avand n schimb o solid baz factual, ntruct sunt
susinute de comunicatul Copyro privind titularul drepturilor de autor, sunt
susinute de contractele de cesiune a drepturilor de autor i notificrile
adresate prtelor, iar instana a admis cererea de ordonan preedinial
formulat mpotriva prtelor de ctre reclamante prin sent. civ, nr.
832/12.06.2009(ds. nr. 20504/3/2009) a Trib. Buc., Secia a VI a Comercial.
Cu privire la prejudiciul pretins a fi suferit de prta reclamant, se
arat c nu se poate discuta n cauz despre un prejudiciu, atta timp ct
faptele invocate nu prezint caracter ilicit, onoarea i demnitatea prtei nu
au suferit vreo atingere, iar pe de alt parte, nsi prta a fcut afirmaii
publice referitoare la acest subiect, denigratoare pentru trustul Intact.
Mai arat reclamantele c nu exist legtur de cauzalitate, ca o condiie a
rspunderii civile delictuale, iar n ce privete vinovia, aceasta nu exist,
deoarece reclamantele au acionat cu bun credin n exercitarea libertii
de exprimare, intemeindu-i afirmaiile pe contractele de cesiune ncheiate
cu Copyro i pe poziia acestuia exprimat public.
Intervenienta

COPYRO

formulat

ntmpinare la

cererea

reconvenional formulat de SC ADEVRUL HOLDING, artnd c a

ncheiat contracte de cesiune a drepturilor de autor cu reclamantele nr.
113/27.01.2009 i nr. 1015/06.04.2009, contractele ndeplinind condiiile de
valabilitate a actelor juridice prevzute de Codul civil i dispoziiile speciale
din

legea

contractelor

8/1996,

aa

nct

este

invocat

nefondat

excepia
de

nevalabilitii
parat.

Intervenienta arat c opera lui G. Clinescu se afl sub termenul de

protecie de 70 de ani prevzut de legea 8/1996 de la decesul autorului,
nefiind nc mplinit. Astfel, autorul G. Clinescu a decedat n 1965 iar
succesiunea sa a fost dezbtut conform disp. Decr. 321/1956, care
stabilete la art. 6 lit.a) modul de transmitere a drepturilor de autor pe
termene, pentru soul i ascendenii autorului fiind pe tot timpul vieii
fiecruia. Odat cu intrarea n vigoare a legii 8/1996, arat intervenienta, sau prelungit termenele de protecie a drepturilor patrimoniale de autor, nu i
cele de transmitere succesoral a acestora, n modalitile stabilite de
legislaia anterioar, decr. 321/1956, fiind stabilit la art. 149 alin. 3 c actele
ncheiate sub regimul legislaiei anterioare i produc efectele conform
aceleia.
n spe, arat intervenienta, motenitoarea unic a autorului a fost
soia supravieuitoare Vera Clinescu, care a beneficiat de drepturile de autor
pe timpul vieii, iar dup decesul su din 1993 drepturile de autor aflate n
teimenul legal de protecie au revenit organismului unic de gestiune
colectiv din domeniul de creaie literar, respectiv lui Copyro, ncepnd cu
intrarea n vigoare a legii 8/1996, 26.06.1996, nemaifiind ali motenitori.
Baza legal este constituit de prevederile de la art. 149 alin. 3 din legea
nemodificat, care stabilesc c durata drepturilor de autor asupra operelor
create de autorii decedai nainte de intrarea n vigoare a prezentei legi i
pentru care au expirat termenele de protecie se prelungete pn la
termenul de protecie prevzut n noua lege, precum i disp. art. 25 care
stabilesc c dac nu exist motenitori exerciiul drepturilor de autor revine
organismului de gestiune colectiv mandatat n timpul vieii de autor sau
celui cu cel mai mare numr de membri din domeniul respectiv de creaie.
Astfel, drepturile patrimoniale ale autorilor decedai n sistemul legislaiei
anterioare au fost meninute sub protecie conferit de noua lege pn la
mplinirea termenului de 70 de ani, iar n lipsa motenitorilor legali exerciiul
acestor drepturi a revenit organismului de gestiune colectiv corespunztor.
Cu privire la dispoziiile Conveniei de la Berna, invocate de prte, se
arat c acestea au fost citate incomplet, ntruct la art. 18 se arat c

aceast convenie se aplic tuturor operelor care n momentul intrrii n

vigoare nu au trecut nc n domeniul public al rii lor de origine, prin
expirarea duratei de protecie, or, convenia la care Romnia a aderat la
01.01.1927 i care prevedea o protecie a autorului pe tot timpul vieii
acestuia i 50 de ani dup moartea sa, i-a produs efectele de protecie n
baza art. 7 timp de 50 de ani( 1965 + 50 de ani). Astfel, textul invocat de
prt vizeaz operele care anterior intrrii n vigoare a Conveniei erau n
domeniul public, aspect care nu are legtur cu cauza dedus judecii,
deoarece autorul G. Clinescu a creat operele sale n timpul aplicrii
conveniei i nu nainte. Mai mult, legea 285/2004 care a modificat legea
8/1996, a statuat n disp. art. 149 alin.3 c durata drepturilor de autor asupra
operelor create de autorii decedai nainte de intrarea n vigoare a prezentei
legi i pentru care nu au expirat termenele de protecie se prelungete pn
la termenul de protecie prevzut n noua lege, aa nct, fa de toate
dispoziiile legale citate opera autorului n discuie este sub termenul de
protecie de 70 de ani calculat de la moartea sa.
Reclamantele au depus la dosar nscrisuri reprezentnd extrase
Jurnalul Naional promovare colecia BPT, foto panouri publicitare colecia
BPT.
Prta SC ADEVRUL HOLDING SRL a formulat rspuns la
ntmpinarea depus de reclamantele prte la cererea reconvenional.
Reclamantele prte au depus note scrise prin care au invocat
excepia netimbrrii cererii reconvenionale i excepia lipsei calitii
procesuale active a reclamantei reconvenionale, iar prta SC ADEVRUL
SA a depus note scrise prin care a invocat excepia insuficientei timbrri a
cererii de chemare n judecat formulat de reclamantele prte, prile
depunnd concluzii scrise cu privire la excepiile invocate.
Prin ncheierea din 11.12.2009, care face parte integrant din
prezenta hotarre, tribunalul a respins ca nentemeiat excepia
insuficientei timbrri a cererii principale, invocat de parta reclamant
SC Adevrul Holding i a respins ca nentemeiat excepia insuficientei
timbrri a cererii reconvenionale, invocat de reclamantele prte SC

Editura Intact i SC Editura Litera International, pentru considerentele

reinute n hotrarea respectiv.
Reclamantele au formulat concluzii scrise cu privire la excepia
necompetenei funcionale a Seciei civile a Trib, Buc. cu privire la capetele
de cerere 5-6, excepia fiind soluionat prin ncheierea din 30.03.2010,
care face parte din prezenta hotrre, fiind respins ca nentemeiat
excepia necompetenei funcionale invocat de parate, cu motivarea
din ncheierea respectiv.
Prta reclamant SC Adevrul Holding a formulat concluzii scrise cu
privire la excepia lipsei calitii procesuale active n formularea cererii
reconvenionale.
Prta SC Adevrul SA a depus note scrise prin care a invocat excepia
lipsei calitii procesuale active a reclamantelor n formularea aciunii,
reclamantele depunnd concluzii scrise cu privire la excepiile invocate de
prte.
Reclamantele au depus de asemenea note scrise cu privire la excepia
inadmisibilitii pariale a primelor patru capete de cerere, sub aspectul
aplicrii unei amenzi civile n cuantum de 50 de ron pe zi, excepie invocat
de ambele prte, depunnd note scrise cu privire la respingerea excepiei
lipsei calitii procesuale pasive a prtei SC Adevrul SA, invocat de
aceasta.
Prin ncheierea din 25.05.2010, care face parte integrant din
prezenta hotrre, tribunalul a respins ca nentemeiat excepia lipsei
calitii procesuale active a reclamantelor n cererea principal; a
admis excepia inadmisibilitii pariale a capetelor de cerere 1-4 n
ceea

ce

privete

sanciunea

amenzii

civile;

respins

ca

nentemeiat excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei SC

Adevrul SA n cererea principal; a respins ca nentemeiat
excepia lipsei calitii procesuale active a prtei reclamante SC
Adevrul Holding SRL n promovarea cererii reconvenionale; a
respins ca inadmisibile capetele de cerere 1-4 n ce privete

obligarea prtelor la plata amnenzii de 50 de ron/zi de ntrziere,

n baza considerentelor expuse n hotrarea menionat.
Prile au depus cereri scrise privind probele solicitate, reclamantele
depunnd calcul de profitabilitate ntocmit de parate n ds. nr. 20504/3/2009
avand ca obiect cererea de ordonan preedinial ntre aceleai pri,
facturi fiscale.
Tribunalul a ncuviinat la termenul din 15.09.2010 pentru pri proba
cu nscrisuri i interogatorii reciproce, prorognd discutarea probei cu
expertiz contabil.
Prta SC Adevrul a depus nscrisuri: facturi vol. Enigma
Otiliei, transcript spot video ref. promovare romanul Enigma Otiliei
per. 01.11.2008- 16.11.2008 posturi TV, e-mail ref, monitorizare difuzare
spot, transcript spot video difuzat Antena 3 la 26.05.2009, lista titluri aprute
n BPT la data de 11.10.2000, coperte cri BPT 18.03.2009
29.04.2009.
Prta reclamant SC Adevrul Holding a depus la dosar nscrisuri:
Contractul de cesiune drepturi de autor nr. 1222/ 15.09.2008 nch. cu
F.N.OE.A, adr. nr. 550/02,04.2008 SC Adevrul Holding ctre Copyro, Adr.
Copyro ctre BNP Popper Constana i Radu Felix, prin Cab. Av., Adr. Copyro
ctre BNP Constana Popper, Adr. Copyro ctre BNP Constana Popper
(revenire la notificrile Copyro din data de 05,04.2006 i 17.04,2006) ;
Notificare ctre SC Adevrul Holding SRL trimis de Soc. Civil Profesional
de

Avocai

Rdulescu

Asociaii;

Certificat

suplimentar

de

motenitor nr. 77/13 aprilie 2009 emis de BNP Mentor; Certificat de

motenitor nr. 1/10.01.2000 emis de BNP Virginia Beldea; Certificat de
motenitor nr. 84 din 12,02. 1998 emis de BNP Mentor; Certificat de
motenitor nr. 248/ 29.04.1964 emis de R.P.R Ministerul Justiiei
Notariatul cle Stat al Raionului 1 Mai Bucureti; Cerere Copyro ctre
Tribunalul Bucureti; E-mail trimis de Cristina Ttreanu SC Adevrul
Holding SRL n 02.10.2008 ctre Nicoleta Cofcinski Copyro ; Email trimis de Cristina Ttreanu SC Adevrul Holding SRL n 22
octombrie 2008 la orele 12.08 PM ctre Nicoleta Cofcinski Copyro; E-mail

trimis de Cristina Ttreanu SC Adevrul Holding SRI. n data de 07

noiembrie 2008 la orele 3.42 PM ctre Nicoleta Cofcinski Copyro; Email trimis de Cristina Ttreanu SC Adevrul Holding SRL n data
de 12 noiembrie 2008 la orele 09.39 PM ctre Nicoleta Cofcinski
Copyro; Ac}resa Copyro nr. 2445/11.11.2008 ctre SC Adevrul Holding; Fax
trimis de ctre SC Adevrul Holding SRL n data de 14 noiembrie 2008 ctre
Copy.ro; Adresa Copyro nr. 2512/19.11.2008 ctre SC Adevrul Holding SRL;
Fax trimis de ctre SC Adevrul Holding SRL n data de 25.11.2008 ctre
Copy.ro;Fax trimis de ctre SC Adevrul Holding SRL n data de 16,12.2008
ctre Copy.ro;Fax trimis de ctre SC Adevrul Holding SRL n data de
17.12.2008 ctre Copyro; Confirmarea trimitere fax ctre SC Adevrul
Holding ;E-mail trimis de Cristina Ttreanu SC Adevrul Holding SRL
n data de 19 decembrie 2008 la orele 1.20 PM ctre Nicoleta
Cofcinski Copyro; E-mail trimis de Cristina Ttreanu SC Adevrul Holding
SRL n data de 22 decembrie 2008 la orele 10,04 PM ctre Nicoleta
Cofcinski Copyro ;Fax trimis de ctre SC Adevrul Holding SRL n data de
26. 12.2008 ctre Copyro; confirmare trimitere fax;Adresa Copyro nr. 255/
25.02.2009 ctre SC Adevrul Holding; Adresa Copyro nr. 488/ 05.03.2009
ctre SC Adevrul Holding SRL; doc. Ref. ediii anterioare Enigma Otiliei:
copert roman, 2003, Editura Litera Internaional, 1 volum;copert Opere
incluznd Enigma Otiliei, Editura Fundaiei Naionale pentru tiin i
Art,1 volum; copert roman,1988, Editura Cartea Romneasc, 1 volum ;
copert roman, 1984, Editura Minerva, 1 volum ; copert roman, apariie
1982, Editura Eminescu, 1 volum ; copert roman, 1972, Editura Eminescu, 1
volum ; copert roman, Editura de Stat pentru Literatur i Art, 1 volum ;
copert Notre-Dame de Paris i ultima pagin cu nr. 570, vol. 1 din colecie,
576 pagini ; copert Coliba unchiului Tom i ultima pagin cu nr. 523 (dup
care urmeaz cuprinsul), vol, 14 din colecie, 528 pagini; copert roman
Enigma Otiliei i ultima pagin cu nr. 476 (dup care urmeaz cuprinsul),
vol. 24 din colecie, 480 pagini; coperte romane aprute n Colecia Jurnalului
Naional (26 de file), Concept general chioc caiet de sarcini pentru
Colecia Editurii Adevrul Holding; Extrase Adevrul ref. oferta special de

pre; Extras comunicare e-mail ref. discount de volum; Documente ref.

similitudini dintre Colecia Jurnalul i Colecia Adevrul; Documente ref.
promovarea Adevrul pentru romanul Enigma Otiliei: Extras comunicare
prin e-mail din 17.11.2008 cu privire la raportul de monitorizare a campaniei
de promovare pentru Colecia de carte Adevrul ;Monitorizare / consum
PRO TV, client Adevrul Holding, brand insert carte,
pentru perioada 01,11.2008 16.11.2008 ;Monitorizare / consum
REALITATEA TV, client Adevrul Holding, brand insert
carte, pentru perioada 01.11.2008 16.11.2008 ;Monitorizare / consum
ANTENA 3, client Adevrul Holding, brand insert carte,
pentru perioada 01.11.2008 16.11.2008 ;Monitorizare / consum
TUR 1, client Adevrul Holding, brand insert carte,
pentru perioada 01.11.2008 16.11.2008; Monitorizare / consum
TVR 2, client Adevrul Holding, brand insert carte,
pentru perioada 01.11,2008 16. 11.2008;Monitorizare / consum TVR
CULTURAL, client Adevrul Holding, brand insert carte, pentru
perioada 01.11,2008 16.11.2008 Adresa nr. 488 din 05.03.2009 ctre
SC Adevrul Holding SRL emis de Societatea de Gestiune Colectiv a
Drepturilor de Autor Copyro; Transcript spot general de promovare a
Coleciei Adevrul trasmis anterior datei de 13.11.2008; Extras din spotul
general de promovare a Coleciei Adevrul a imaginii n care apare pe ecran
numele romanului Enigma Otiliei, reprezentnd imaginea din secunda
22 ;Extras din spotul general de promovare a Coleciei Adevrul a imaginilor
n care apare pe ecran meniunea c aceast colecie va aprea mpreun cu
ziarul Adevrul ncepnd cu data de 13.11.2008 ;Extrase spoturi tv ref.
preuri promoionale de 7,99 lei, utilizat pentru 5 volume anterior apariiei
romanului Enigma Otiliei (Shogun vol. 2, Shogun vol. 3, I.a rscruce de
vnturi, Uragan asupra Europei vol. 1, Uragan asupra Europei vol. 2) i
pentru nc 5 din cele 6 volume dup apariia acestuia (Somnul de veci /
Doamna din lac, Mara, Idiotul vol. 1, Idiotul vol, 2, Mndrie i prejudecat);
Materiale de pres de pe site-ul Jurnalului Naional ref. Enigma Otiliei n
colecia reclamantelor n 31.03.2010, ntr-un singur volum i preul

promoional de 9 lei; Articole: Houl strig Hoii.. Patriciu

citete i ciordete, publicat n Jurnalul Naional din 24.04.2009, pe prima
pagin i cu trimitere n pagina 4 (copie dupa forma ziarului tiprit i extras
de pe site-ul ziarului Jurnalul, disponibil spre lecturare i n acest moment);
Intact Media Group d n judecat Adevrul pentru concuren neloial,
aprut n Jurnalul Naional din 28.04.2009 (extras ediie electronic a
ziarului);Comunicat

Intact

Media

Group,

publicat

Jurnalul

Naional din 30.04.2009 (extras ediie electronic a ziarului);Transcriptul

emisiunilor tv de la Antena 1 si Antena 3 cu CD uri; Decizia nr. 537
din 05.05.2009 privind somarea SC TV ANTENA 1 SA i Decizia nr. 567 din
14.05.2009

privind

somarea

SC

ANTENA

SA.

Prile au depus la dosar rspunsurile la interogatoriile reciproce propuse.

Tribunalul a pus n vedere reclamantelor, la solicitarea prtelor, s se
depun la dosar actele adiionale la contractele de cesiune ncheiate de
acestea cu Copyro.
Prta SC ADEVRUL a depus la dosar nscrisuri: print site-ul
jurnalul.ro din 22.03.2011 ref, romanul Enigma Otiliei la
vnzare la preul de 9 lei; print site librrie.net din 22.03.2011 ref. roman la
vnzare la preul de 13,90 lei, bon fiscal din 02. 11.2010 romanul
EO; coperte interioare i exterioare inclusiv fila 491 Enigma
Otiliei,

editat

de

Editura

Litera

Internaional.

La termenul din 23,03.2011 tribunalul a pus n discuia prilor proba cu

expertiz contabil, reclamantele depunnd la dosar obiectivele propuse
pentru expertiz. Cauza a fost amnat pentru a se depune precizri n
legtur cu suma solicitat prin aciune.
Reclamantele au depus la dosar la 16.05.2011 nscrisuri n vederea
probrii prejudiciului suferit ca urmare a faptelor ilicite ale prtelor:
declaraie contabil ef SC ED. Intact ref. profit mediu per titlu n
per.06.05.2009-27.05.2009, facturi contravaloare drepturi de autor, servicii
tipar, bilet la ordin BACX3AA 0432403, ordin de plat 1119/3.08.2009,
declaraie director general SC Ed. Litera Int ref. pli pentru Enigma
Otiliei, factura con travaloare servicii tipar 3360/30.06.2009, factura

00754/05. 10.2010 drepturi de autor 6.000, factura 531/19.02.2009, bilete la

ordin ref. facturi pt. GCanale, extrase de cont ref. pli Copyro.
Reclamantele au depus nscrisuri referitoare la plata cauiunii de
50.000 lei n ds. 20504/3/2009.
Reclamantele au depus precizare privind captul 5 al cererii, cu privire
la calcularea prejudiciului (conform art. 139 alin.2 din legea 8/1996), artnd
c solicit obligarea prtelor la plata sumei totale de 1.083.422,98 lei, cu
titlu de despgubiri necesare pentru acoperirea prejudiciului suferit. anexnd
la cerere sent. civ. nr. 832/12.06.2009( ds. nr, 20504/3/2009) a Trib. Buc.,
secia a V a Civil.
Reclamantele prte SC EDITURA INTACT i SC EDITURA LITERA
INTERNATIONAL SRL au formulat concluzii scrise privind aciunea principal
i cererea reconvenional.
Prta SC ADEVARUL SA a depus Note de edin cu privire la
nscrisurile depuse de reclamante i cu privire la notele acestora privind
nscrisurile.
Prta reclamant SC ADEVRUL HOLDING a formulat concluzii scrise prin
care solicit respingerea aciunii principale ca nefondat.
Prta

SC

ADEVRUL

SA

formulat

concluzii

scrise

privind

respingerea aciunii i a cererii de intervenie accesorie.

Intervenienta

COPYRO

formulat

concluzii

scrise

privind

inadmisibilitatea cererii reconvenionale i respingerea ca nentemeiat a

acesteia.
Reclamantele prte au depus supliment de concluzii scrise cu privire la
aspectele care au format obiectul dezbaterilor contradictorii de la termenul
din 18 mai 2011, anexnd practic judiciar.
Prta reclamant SC Adevrul Holding a formulat concluzii scrise
privind respingerea cererii principale de chemare n judecat i admiterea
cererii reconvenionale.
Analiznd ansamblul materialului probator administrat n cauz, n
raport de susinerile prilor, tribunalul constat cu privire la aciunea
principal, avnd n vedere dispozitivul ncheierii din 25.05.2010, prin care

s-au respins ca inadmisibile capetele de cerere 1-4, n ce privete obligarea

prtelor la plata amenzii de 50 de ron/zi de ntrziere, c trebuie soluionate
capetele de cerere din aciunea reclamantelor SC Editura Intact i SC Editura
Litera International care se refer la solicitarea de a obliga prtele SC
Adevrul Holding i SC Adevrul s nceteze imediat editarea, importul,
achiziionarea i comercializarea sub orice form a romanului Enigma
Otiliei de George Clinescu, obligarea prtelor s pun la dispoziia
bibliotecilor judeene cu titlu gratuit a tuturor exemplarelor editate pe care le
dein, cu aplicarea pe copert a unei tampile cu inscripia: Exemplar
distribuit cu titlu gratuit la cererea SC ed. Intact i SC Ed. Litera Int.,
obligarea prtelor la comunicarea de informaii cu privire la tirajul
romanului, contractul ncheiat cu societatea Orafica Veneta, numrul
exemplarelor vndute din roman, lista distribuitorilor, veniturile obinute din
comercializare, orice alte informaii privind editarea i distribuirea romanului,
obligarea

prtelor

la

plata

sumei

de

177.500,25

lei

reprezentnd

despgubiri pentru acoperirea prejudiciului material suferit de ctre Ed.

Litera

Int,

obligarea

prtelor

la

plata

sumei

de

1.083.422,98

lei

reprezentand despgubiri pentru acoperirea prejudiciului material suferit de

Ed. Intact, obligarea prtelor la plata echivalentului n lei a sumei de
500.000 euro, pentru acoperirea prejudiciului moral suferit de reclamante,
din care acestea urmeaz a primi fiecare jumtate. Totodat, tribunalul
trebuie s

soluioneze

cererea

de intervenie accesorie n

favoarea

reclamantelor, formulat de intervenienta Copyro, care are acelai obiect ca

i cererea principal, precum i cererea reconvenional formulat de prta
SC Adevrul Holding, prin care s-a solicitat constatarea nulitii absolute a
contractelor de cesiune privind drepturile de autor, ncheiate de reclamante
cu intervenienta din cauz cu nr. 113/27.01.2009 i nr. 1015/06.04.2009 i
constatarea ndeplinirii condiiilor rspunderii civile delictuale a SC Intact
pentru campania de pres derulat mpotriva prtei i obligarea prtei la
publicarea integral a hotrrii, de sancionare, cu titlul Anun judiciar, pe
cheltuiala sa n ziarul pe care l editeaz, cu aceleai caracterepublicarea
hotrarii pe adresa de internet a ziarului pe care l editeaz ( www.jurnalul.ro)

publicarea n 3 cotidiane centrale i n celelalte publicaii ale trustului

Intact.
Cu ocazia dezbaterilor de la termenul de judecat, intervenienta a
invocat excepia inadmisibilitii cererii reconvenionale cu privire la
constatarea nulitii contractelor de cesiune a de drepturi de autor ncheiate
de reclamante cu Copyro n susinerea excepiei, s-a artat c textul de la
art.119 C.pr.civ. prevede ca reconvenionala s fie susinut de pretenii
proprii, adic de drepturi subiective exclusive la ndemna prilor aprate
de concursul forei coercitive a statutului, nu s vizeze drepturi generale
obteti. n concluzie, nu sunt ntrunite condiiile cerute de lege pentru
formularea unei astfel de cereri.
Tribunalul constat c argumentele intervenientei accesorii nu sunt
ntemeiate, ntruct cererea reconvenional formulat de prta SC
Adevrul Holding are ca obiect constatarea nulitii absolute a contractelor
de cesiune pe care se ntemeiaz aciunea principal a reclamantelor, prin
care s-au cesionat drepturile de autor privind romanul Enigma
Otiliei, de la intervenienta Copyro ctre reclamante, avnd legtur cu
aciunea i ndeplinind condiiile unei cereri de chemare n judecat. Prin
cererea reconvenional, prta tinde s-i valorifice propriile pretenii,
avnd calitatea de persoan interesat n anularea contractelor n discuie,
interesul prtei fiind n sensul de a nltura acuzaiile referitoare la
exploatarea i utilizarea fr drept a romanului Enigma Otiliei, cu
nclcarea drepturilor de autor, cu privire la care reclamantele susin c le
aparin, iar prta susine c nu mai subzist.
n consecin, avnd n vedere considerentele expuse mai nainte, n
baza disp. art. 137 C.pr.civ., tribunalul va respinge excepia inadmisibilitii
cererii reconvenionale ca nentemeiat.
Pe fondul cererii principale, avnd ca obiect solicitrile descrise mai
nainte,tribunalul constat c reclamantele din cauza, SC Editura Intact i
SC Editura Litera International pretind c au suferit prejudicii grave, de ordin
material i moral, ntruct prtele au editat i comercializat acelai titlu de
carte, n aceeai formul, respectiv colecie de carte difuzat sptmnal,

mpreun cu un ziar, la pre accesibil, dar fr a avea dreptul, atta timp ct

reclamantele au ncheiat contracte de cesiune a drepturilor de autor, cu
titularul drepturilor de autor aferente romanului respectiv, Enigma
Otiliei de George Clinescu, autor romn de seam, decedat n 1965.
Astfel,

la

dosar

s-a

depus

contractul

de

cesiune

neexclusiv

nr.113/27.01.2009( f. 36-39), ncheiat n baza disp. art. 25 din legea 8/1996

modificat, prin care Copyro acord lui SC Editura litera Int. dreptul
neexclusiv de a publica lucrarea Enigma Otiliei, fiind prevzute anul
apariiei 27.01.2009-27.01.2010, termenul de vnzare, teritoriul i limba,
tirajul,

preul

de

difuzare

al

exemplarelor,

meniunile

de

pe

carte,

remuneraia( n total suma brut de 28.800 lei). Se prevede de asemenea c

se ncheie contract doar pentru o ediie n tirajul de 150.000 exemplare
menionat. n contractul nr.1015/06.04.2009, ntre aceleai pri, sunt
cuprinse aceleai clauze, cu modificri privind anul apariiei, preul de
difuzare al crii, tirajul i remuneraia cuvenit Copyro.
Pentru editarea i comercializarea lucrrii reclamantele au ncheiat
ntre ele un contract cu nr. 592/02.02.2009( f. 41-48), n vederea derulrii
mal multor operaiuni comerciale; editarea, distribuirea, preluarea retururilor
i valorificarea acestora, rabatul comercial. n anexa contractului se
menioneaz la poziia 28 vol.I din Enigma Otiliei i la poziia 29
vol.II. Reclamanta SC Litera Int. a ncheiat n vederea tipririi lucrrilor din
cadrul coleciei BPT ce urmau s apar cu Jurnalul Naional, sptmnal, un
contract nr.22/03.01.2009 i un act adiional la acesta nr. 01 (f.115-128) cu
G. Canale&C., care se obliga s efectueze servicii tipografice. Reclamantele
pretind c au sistat lucrrile de tiprire pentru romanul Enigma Otiliei,
deoarece pe pia a aprut acelai roman editat de prte. Astfel, la 23
aprilie 2009 s-a pus n vanzare romanul Enigma Otiliei, la chiocurile
de ziare, n cadrul coleciei lansate n toamna anului 2008 de Adevrul
Holding 100 de cri pe care trebuie s le ai n bibliotec, ntr-un
singur volum, mpreun cu ziarul Adevrul.
Tribunalul constat c prtele au ncheiat contract n vederea
editrii lucrrii cu Fundaia Naional pentru tiin i Art, privind

cesiunea drepturilor de autor cu privire la opera menionat, dar ulterior au

reziliat contractul de cesiune nr.1222/15.09.2008, avnd n vedere c
Societate de gestiune Colectiv a Drepturilor de Autor COPYRO a
emis pretenii cu privire la drepturile de autor n cauz, La dosar a fost
depus corespondena purtat ntre Adevrul i Copyro, n vederea lmuririi
aspectelor legate de titularitatea drepturilor de autor pentru romanul n
litigiu, aceasta demonstrnd faptul c prta Adevrul Holding a fost de
bun credin, ntrucat mai nti a ncheiat contract ( f. 686-690) cu Fundaia
condus de Eugen Simion, care a cedat drepturile patrimoniale
asupra operei prin contract, pentru ca ulterior s se probeze c nu deinea
nici un fel de drepturi pentru operele lui George Clinescu, mprejurare de
natur s o fac pe prt s fie mai circumspect n legtur cu aceast
problem, n relaiile ulterioare cu Copyro. Mai mult, prta a contestat
autoritatea moral a societii respective privind copyrightul, aa cum
rezult din corespondena cu Copyro( f.691-718), innd cont de existena
mai multor cazuri n care s-au disputat ntre Copyro i motenitori drepturile
de autor de pe urma acestora. Copyro a notificat prta referitor la deinerea
drepturilor de autor, dar ulterior Adevrul Holding a ajuns la concluzia c
operele autorului G. Clinescu fac parte din patrimoniul cultural, fiind czute
n domeniul public, aa nct a decis editarea acestora fr a ncheia contract
cu Copyro.
Reclamantele susin prin cererea de chemare n judecat c prtele
au svrit o fapt ilicit, de natur s cauzeze grave prejudicii materiale i
morale privind situaia economic i imaginea reclamantelor, editnd i
comercializnd romanul Enigma Otiliei, dei au fost notificate de
Copyro n sensul c drepturile de autor au fost cesionate reclamantelor,
svrind fapta ilicit cu vinovie, aa ncat arat c se impune angajarea
rspunderii civile delictuale a prtelor prin condamnarea lor, n solidar, la
compensarea prejudiciului pe care l-au cauzat reclamantelor. Tribunalul
constat c aceste susineri nu sunt ntemeiate i le va nltura,
pentru considerentele expuse n continuare. Astfel, n primul rnd fapta
ilicit a prtelor nu exist, ntruct prtele au edtat i comercializat opera

lui G. Clinescu avnd dreptul s o fac, atta timp ct operele acestui autor
au czut n domeniul public.
Astfel, cu privire la situaia n fapt, referitor la decesul i succesiunea
autorului George Clinescu, acesta a decedat la 12.03.1965( certificat de
motenitor nr. 106/18,05.1965 elib. de Notariatul de Stat 30 decembrie ds.
nr.106/1965, depus la ds, vol.II), fr descendeni sau ascendeni, singura
motenitoare fiind soia sa Elisabeta Clinescu, creia i-a revenit ntreaga
mas succesoral, fiind menionate drepturile de autor asupra operei
defunctului.

Soia

autorului

decedat

la

rndul

su

la

data

de

09.11.1994( conform certificat de motenitor nr, 158/02.05.1996 BNP

G,Enciu), nefiind menionate drepturi de autor, ci doar bunuri mobile.
Conform certificatului, motenitorii cu titlu particular menionai sunt
Academia Roman, Kahane Carmen Tea i Fundaia George Clinescu.
La moartea autorului erau n vigoare dispoziiile Decr. 321/1056 privind
dreptul de autor, care la art. 6 prevedea c La moartea autorului sau a
vreunuia dintre coautori, drepturile patrimonial de autor se transmit prin
motenire, potrivit Codului civil, ns numai pe urmtoarele termene: a)
soilor i ascendenilor autorului, pe tot timpul vieii fiecruia; iar La
expirarea termenelor prevzute de art. 6 i 7 sau, n lips de motenitori, din
momentul morii autorului, dreptul patrimonial de autor se stinge. De
asemenea, art. 41 al.3 prevedea c Termenele privind dreptul de
autor i exerciiul lui, prevzute n legi anterioare, vor continua sa curg pn
la mplinirea lor, fr a putea ns depi termenele corespunztoare
cuprinse n prezentul decret, socotite de la intrarea lui n vigoare.
Fcnd

aplicarea

dispoziiilor

legale

menionate,

drepturile

patrimoniale de autor asupra creaiei autorului George Clinescu au revenit

conform legii, aa cum este menionat i n certificatul de motenitor, soiei
autorului. La moartea soiei lui G. Clinescu, n 1994, erau n vigoare tot
dispoziiile din decretul 321/1956. Prin certificatul de motenitor depus la
dosar, s-a probat c la data morii soiei lui Clinescu nu mai existau ali
motenitori ai autorului i fa de dispoziiile n vigoare care prevedeau
transmiterea drepturilor doar pe durata vieii soului autorului, acestea s-au

stins, opera cznd n domeniul public i putnd fi valorificat de oricine, cu

obligaia respectrii drepturilor morale imprescriptibile.
Reclamantele i intervenienta sunt de acord cu aceast concluzie, dar
susin c prin apariia legii 8/1996 n forma iniial au renscut drepturile de
autor pentru o perioad de 70 de ani, calculat de la moartea autorului,
ncepnd cu 1 ianuarie al anului urmtor morii. Se dau ca argument
dispoziiile de la art. 149 alin. 3 din lege, conform crora Durata drepturilor
de exploatare asupra operelor create de autorii decedai nainte de intrarea
n vigoare a prezentei legi i pentru care au expirat termenele de protecie se
prelungete pn la termenul de protecie prevzut n prezenta lege,
Prelungirea produce efecte numai de la intrarea n vigoare a prezentei legii
precum i disp. art. art. 25, alin. 1, conform crora Drepturile patrimoniale
dureaz tot timpul vieii autorului, iar dup moartea acestuia se transmit prin
motenire, potrivit legislaiei civile, pe o perioad de 70 de ani, oricare ar fi
perioada la care opera a fost adus la cunotin public n mod legal. Dar
nu exist motenitori, exerciiul acestor drepturi revine organismului de
gestiune colectiv mandatat n timpul vieii de ctre autor sau, n lipsa unui
mandat, organismului de gestiune colectiv cu cel mai mare numr de
membri din domeniul respectiv de creaie.
Intervenienta a invocat i disp. art. 149 alin. 1, conform cruia actele
ncheiate sub regimul legislaiei anterioare i produc efectele, dispoziii care
ns nu au legtur cu transmiterea succesoral i nu pot fi luate n
considerare. De asemenea, mai susine intervenienta n mod eronat c legea
8/1996 a prelungit perioada general de protecie a drepturilor de autor, dar
nu i pe cea drepturilor succesorale ale motenitorilor, ceea ce este greit,
ntruct legea nu face astfel de distincii, fiind modificat prin dispoziiile noii
legi termenul de protecie pentru dreptul de autor, de la 50 de ani, la 70 de
ani, socotii dup data morii autorului, fr alte precizri cu privire la
regimul juridic, iar referitor la motenitori s-au eliminat diferenele prevzute
n decretul abrogat, n funcie de clasa motenitorilor, n ce privete durata
pentru care se transmiteau drepturile patrimoniale de autor. Tribunalul nu
poate reine concluzia reclamantelor i a intervenientei, n sensul renaterii

drepturilor de autor, atta timp ct n mod evident s-a strecurat o greeal n

textul legii din 1996, greeal reparat la modificarea adus prin legea
nr.285/2004, care a dat textului actuala form corect: Durata
drepturilor de exploatare asupra operelor create de autorii decedai nainte
de intrarea n vigoare a prezentei legi i pentru care nu au expirat termenele
de protecie se prelungete pn la termenul de protecie prevzut n
prezenta lege. Este de altfel logic s fie aa, avand n vedere c nu se putea
ca o dat legiuitorul s doreasc s renvie protecia pentru operele czute n
domeniul public, iar cu ocazia modificrii legii s revin i s prelungeasc
durata doar pentru opere care nu au czut n domeniul public( aceasta fiind
situaia normal).
Concluzia care se desprinde din cele menionate este aceea c operele
lui George Clinescu au czut n domeniul public n 1994 i nu au fost
niciodat resuscitate, n acest sens tribunalul reinnd c sunt corecte
susinerile prtei Adevrul Holding, n sensul c legiuitorul romn a stabilit
principiul neprotejrii operei czute n domeniul public nc de la apariia
legii 126/1923 privind proprietatea literar i artistic( pentru operele deja
czute n domeniul public, prezenta lege nu are efect retroactiv, drepturile
motenitorilor ca i ale cesionarilor fiind definitiv stinse prin expirarea celor
10 ani de la moartea autorului, prevzui de legea de la 1862), meninnd
aplicarea lui i prin normele ulterioare, acest principiu fiind consacrat de
Convenia de la Berna n art. 18, alin,2, convenie care era n vigoare n 1996
la apariia legii 8, fiind ratificat de Romania la data respectiv, prin Decr.
549/1969 (prin care s-au fcut rezerve doar cu privire la durata proteciei, nu
i cu privire la regimul acesteia). Astfel, dac s-ar considera c textul legii din
1996 nu conine o eroare de redactare i c prevede renaterea unor opere
deja czute n domeniul public, atunci ar intra n contradicie cu prevederea
internaional de la art. 18 alin.2, care stabilete c nu este posibil ca o
oper ce a czut n domeniul public s fie protejat din nou. n cazul
conflictului ntre prevederea din dreptul intern i cea internaional este
reglementat de Constituia Romniei la art. 20 alin.2, care stabilete c
dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile

fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au

prioritate reglementrile internaionale. Principiul neprotejrii ulterioare a
unei opere czute n domeniul public a fost reluat de Tratatul OMPI, la care
Romnia a aderat n 2000 prin legea 205, acesta stabilind la art. 13 c prile
aplic dispoziiile Art.18 al Conveniei de la Berna n ceea ce privete
ansamblul proteciei prevzute n tratat, articolul 18 fiind astfel ridicat la
nivel de principiu genera1, aplicabil pe toat perioada n care este n vigoare
convenia i nu doar la momentul ratificrii de ctre statele membre.
Concluzia c n textul legii 8/1996 iniial s-a strecurat o greeal
constnd n lipsa termenului nu, greeal reparat prin modificarea
adus legii n 2004 se regsete n doctrina i practica judiciar n materie,
Curtea de Apel Bucureti stabilind c legiuitorul nu a urmrit reactivarea
proteciei pentru operele czute anterior n domeniul public, ci s-a
intenionat reglementarea situaiilor juridice reprezentate de crearea unor
opere de ctre autori decedai nainte de apariia legii noi i a cror durat
de protecie nu a expirat nc.
Astfel, legea nou nu se mai poate aplica raporturilor juridice nscute,
derulate i epuizate sub imperiul legii vechi facta praeterita
extinderea proteciei echivalnd cu retroactivitatea legii, fapt inadmisibil n
raport de disp. art. 15 din Constituie. Tribunalul va nltura n consecin
susinerile reclamantelor cu privire la aplicarea legii n timp argumente n
cadrul crora au artat. c de fapt cel care opereaz este principiul aplicrii
de ndat a legii noi deoarece varianta iniial reglementeaz efecte viitoare
pentru o situaie juridic trecut facta futura iar dei situaiile
juridice rezultnd din drepturile patrimoniale asupra romanului s-au stins sub
imperiul legii vechi, aceasta nu nseamn c legea nou nu putea
reglementa efecte viitoare ale acestor raporturi juridice trecute. Astfel, aa
cum prin voina legiuitorului dreptul patrimonial de autor s-a stins n 1993,
tot aa, prin voina legiuitorului, acesta a renscut n persoana celor
ndreptii, cu efect numai pentru viitor, nu i pentru trecut).
Avnd n vedere c s-a stabilit mplinirea duratei de protecie a
drepturilor de autor la data morii soiei lui G. Clinescu, n 1994, precum i

faptul c dup aceast dat legea nu putea s renasc, la 26 iunie 1996,

pentru ca mai apoi s sting din nou drepturile de autor, n 2004, rezult c
ncepnd cu 1994 opera lui George Clinescu a intrat n domeniul public. Pe
cale de consecin, intervenienta Copyro, care nici nu era nfiinat de altfel
la data intrrii n vigoare a legii 8/1996, fiind autorizat de ORDA n vederea
nfiinrii abia n 1997, nu poate pretinde c a dobndit drepturile de autor n
baza art. 25 din lege i nu poate s exercite drepturi de autor, respectiv s le
cesioneze terilor, cu titlu exclusiv sau neexclusiv, din moment ce aceste
drepturi nu mai exist. Societatea de gestiune colectiv din domeniul
operelor literare Copyro nu poate pretinde nimnui s i cear autorizarea
sau s ncheie contract, pentru a edita i comercializa unul sau mai multe
titluri din opera autorului G. Clinescu, ncheierea contractelor de cesiune i
remuneraia pretins de la reclamante pentru editarea i comercializarea
romanului Enigma Otiliei neavnd nici o baz legal.
n raport de aspectele reinute mai nainte, tribunalul constat c
prtele au acionat n mod legal atunci cnd au editat i comercializat opera
n discuie n cadrul propriei lor colecii, aceste operaiuni fiind corecte i
nentrunind

deci

caracterul

de

fapt

ilicit,

aa

cum

greit

susin

reclamantele, deoarece nu au fost nclcate drepturile de autor pentru opera

respectiv, czut n domeniul public. Pe cale de consecin, nu se poate
interzice prtelor s editeze, s comercializeze i s efectueze orice
operaiune comercial n legtur cu romanul Enigma Otiliei, pe
motiv c au nclcat drepturile de autor.
n ce privete faptele de concuren neloial, svrite de prtele din
cauz, tribunalul constat ca nici acestea nu exist, urmnd s nlture
susinerile reclamantelor, ca nentemeiate. n acest sens, se constat din
probele administrate n cauz, respectiv nscrisuri, CD-uri i interogatorii, c
prtele au lansat colecia 100 de cri .. care urma s apar cu
ziarul Adevrul n toamna lui 2008, fiind difuzat un spot TV n
noiembrie 2008 care anuna mai multe titluri printre care i Enigma
Otiliei, reclamantele lund cunotin de publicitatea fcut coleciei,
deoarece partea cu care s-a ncheiat contractul de cesiune a drepturilor de

autor, respectiv Copyro, a transmis o scrisoare de avertizare ctre Adevrul

Holding( adresa 488/05.03.2009), prin care soma prta s nu editeze.
Tribunalul constat c reclamantele nu au fixat un termen limit pn
la care urma s apar romanul n discuie, prin contractele ncheiate n acest
sens, acestea anunnd doar c n cadrul coleciei lor vor aprea o serie de
titluri din literatura romn, iar pe parcurs au schimbat ordinea de apariie a
acestora, revizuind planul, aa cum au fcut i prtele, astfel de schimbri
aprand ca fireti i dictate de diverse raiuni ce in de politica editorial i
economic.
Susinerile prtelor sunt corecte n ce privete nedovedirea practicii
de dumping la apariia romanului Enigma Otiliei, atta timp ce acest
titlu nu a fost singurul pentru care s-a aplicat un pre mai mic, de 7,9 lei,
acest pre fiind decis de prte pentru a crete vnzrile ziarului, ntr-o
perioad anume i a fost valabil pentru mai multe lucrri din colecia
100 de cri n noiembrie 2008, au artat prtele, preul unei
cri din colecie cu ziarul era de 9,99 lei, acesta crescnd n 2009, iar fa
de numrul mare al vnzrilor s-a stabilit scderea promoional a preului
de vnzare al pachetului la 7,99 lei, la 19.03.2009, fr nici o legtur cu
romanul in discuie, vndut abia la 23.04.2009, timp n care au aprut 12
cri cu acest pre promoional, prevzut pentru o perioad limitat de
timp( pan la 11.06.2009). Vor fi deci nlturate susinerile reclamantelor
privind practicarea unui pre de ruinare, la fel ca i discuia legat de
editarea n dou volume a romanului, avnd n vedere faptul c reclamantele
au preluat i ele ideea unei colecii de carte care s apar mpreun cu
ziarul, o dat pe sptman, la un pre asemntor, cu cri numerotate,
singura diferen fiind c aceast colecie se numete Biblioteca Pentru
Toi( numele coleciei celebre a fostei Edituri Minerva).
n consecin, nu se poate reine c prtele au efectuat practici
neloiale parazitare, aa cum pretind reclamantele, deoarece nu prtele au
preluat caracteristicile principale ale coleciei de carte i nici nu au urmrit
s concureze neloial pe pia un competitor.

Avnd n vedere c nu se poate vorbi de nclcarea drepturilor de autor

i nici de practici neloiale pe pia, nu se poate reine nici existena vreunui
prejudiciu pe care s-l fi suferit reclamantele din cauz de ordin material sau
moral, dispoziiile invocate de reclamante din legea combaterii concurenei
neloiale nefiind aplicabile n cauz. mprejurarea c reclamantele au sistat
lucrrile de tiprire nu poate fi imputat prtelor, aa cum nu se poate
imputa vreo sum pe care reclamantele au avansat-o pentru editarea i
publicarea romanului, inclusiv sumele de bani pltite cu titlu de drepturi de
autor, necuvenite de altfel, ctre Copyro.
Cu privire la prejudiciul moral, tribunalul constat c nu s-a artat n ce
const acesta, n primul rnd pentru c prtele nu au nclcat drepturi de
autor nepatrimoniale, iar n al doilea rnd nu s-a probat vreo atingere adus
onoarei, demnitii sau imaginii reclamantelor, pentru ca acestea s pretind
repararea prejudiciului moral. De asemenea, nu s-a probat existena
vinoviei prtelor n cauz, avnd n vedere c nu s-a stabilit c exist
fapte ilicite, prtele desfurnd activitatea publicistic n limitele uzanelor
normale comerciale, promovnd propria colecie in care a inclus romanul
Enigma Otiliei i apreciind n mod just c nu este cazul s solicite
autorizarea Copyro pentru a edita i comercializa respectiva oper. Tribunalul
reine astfel c nu se justific obligarea prtelor la plata despgubirilor
materiale i morale, solicitate de reclamantele din cauz, aa cum s-a
precizat( suma de 177.500,25 lei despgubiri materiale pentru prejudiciul
suferit de Editura Litera Int. i suma de 1.083.422,98 lei reprezentnd
despgubiri pentru acoperirea prejudiciului material suferit de Ed. Intact,
precum i cate 250.000 euro despgubiri morale pentru fiecare reclamant),
urmnd ca n raport de considerentele expuse n precedent i n baza
dispoziiilor speciale din materia dreptului de autor menionate, precum i n
baza dispoziiilor din legea 11/1991 privind concurena neloial, s resping
ca nentemeiat cererea principal formulat de reclamantele SC EDITURA
INTACT i SC EDITURA LITERA INTERNATIONAL, urmnd ca pentru aceleai
considerente s resping i cererea de intervenie accesorie formulat de
intervenienta accesorie COPYRO.

Tribunalul constat c cererea reconvenional formulat de prta

SC ADEVRUL HOLDING este ntemeiat, cu privine la primul capt de
cerere. Prta reconvenional solicit constatarea nulitii contractelor de
cesiune ncheiate de reclamante cu Copyro, menionate n cuprinsul
prezentei hotrri, prin care Copyro a cesionat drepturi de autor privind
opera Enigma Otiliei aparinnd lui G. Clinescu, invocnd faptul c
aceste contracte sunt nule ntrucat le lipsete obiectul, respectiv drepturile
de autor cesionate de Copyro nu existau i deci nu puteau fi transmise,
nefiind astfel ndeplinit una din condiiile eseniale ale validitii unui
contract.
Tribunalul constat c sunt ntemeiate susinerile prtei. Astfel,
contractul ncheiat ntre reclamante i Copyro este un contract de cesiune a
unor drepturi, care trebuie s ndeplineasc toate condiiile de validitate ale
contractului n general, indiferent de felul contractului, cu privire la obiect.
Pentru a putea considera obiectul contractului ca fiind valid, acesta trebuie
s ndeplineasc mai multe condiii, respectiv s existe, s fie determinat sau
determinabil, s fie posibil, licit i moral, s fie n circuitul civil i s fie un
fapt personal al celui care se oblig. Obiectul contractelor nr. 113/27.01.2009
i nr.1015/6.04.2009 nu ndeplinete condiia aflrii lui n circuitul civil,
conform dispoziiilor de la art. 963 Cod civil, care prevede c numai lucrurile
care sunt n comer pot face obiectul unui contract. n spe, drepturile de
autor aferente operei lui George Clinescu, aa cum sunt reglementate de
legea special (de editare, de reproducere, de distribuire, de reprezentare,
de comunicare public etc.) nu mai subzist, nu mai sunt n fiin, opera fiind
n patrimoniul comun, deci sunt scoase din circuitul civil i nu pot face
obiectul vreunui contract, ca res communes.
Efectul caracterului de res communes al drepturilor de autor aferente
operei lui Clinescu este invaliditatea contractului, iar lipsa condiiei
validitii contractului determin nulitatea absolut a acestuia. Actele de
transmitere referitoare la bunurile excluse conform legii din circuitul civil,
nelegndu-se prin comer n acest caz posibilitatea de a face tranzacii
private, acte juridice particulare, sunt ilicite prin lipsa obiectului lor, i deci

ineficiente, conform dispoziiilor de la art. 5, art. 963 i art. 1310 C.civ. Astfel,
n cauz, dreptul de autor fiind n domeniul public, nu poate fi nsuit de
particulari i nu poate fi vndut, fiind la dispoziia tuturor.
Tribunalul va nltura ca nentemeiate susinerile reclamantelor
prte, n sensul c nu se aplic sanciunea nulitii absolute n acest caz, ci
sanciunea rspunderii pentru eviciune a prii din contract., respectiv
Copyro, care a garantat prin clauz special, conform disp. art. 1392 C.civ.
( cel ce vinde o crean, sau orice lucru necorporal, este dator s rspund
de existena sa valabil n folosul su, n momentul vnzrii, dei vanzarea nar cuprinde aceast ndatorire de rspundere). Rspunderea pentru eviciune
privete situaia n care dreptul exist, ns cel care a garantat prin contract
l-a pierdut prin fapta terilor sau nu I-a avut n patrimoniul su, dar nu
situaia n care drepturile sunt inexistente deoarece sunt scoase din circuitul
civil, aa cum este cazul n spe. Pe de alt parte, obligaia de garantare n
contractul de cesiune se nate prin efectul legii, n baza art. 970 alin.2 C.civ.(
conveniile trebuie executate cu bun credin i ele oblig nu numai la ceea
ce este expres ntr-nsele, dar la toate urmrile, ce echitatea, obiceiul sau
legea d obligaiei, dup natura sa), dar nu poate reprezenta o cauz de
ndeprtare a motivelor de nulitate, acestora urmnd a li se da eficien, cu
prioritate, aa cum corect a susinut prta reclamant. deci, existena unor
obligaii ntre prile contractului, stabilite prin lege sau din lege nu pot
transforma un act nul ntr-unul valabil.
n consecin, reinnd c i n spe, referitor la contractele de
cesiune ncheiate ntre reclamante i intervenient, poate interveni cauza de
nulitate absolut, chiar dac prile din aceste contracte nu au reuit s se
desocoteasc n baza disp. art. 1392 C.civ.( n caz de inexisten a creanei,
fie c ar fi nul, fie c ar paralizat printr-o excepie, cedentul va restitui
preul cesiunii, spezele contractului i ale urmririi ncepute de cesionar i
daunele

interese),

tribunalul

va

admite

primul

capt

al

cererii

reconvenionale formulate de prta SC ADEVRUL HOLDING i va constata

nulitatea absolut a contractelor de cesiune ncheiate ntre intervenienta

COPYRO i reclamanta SC EDITURA LITERA INTERNATIONAL, cu nr. 1

13/27.01.2009 i nr.1015/06.04.2009.
Tribunalul va respinge ca nentemeiat captul doi al cererii
reconvenionale, constatnd c prta Adevrul Holding a susinut c
publicarea unor articole i apariiile televizate ale directorilor de la publicaia
Jurnalul Naional n cadrul crora au fost comentate editarea i publicarea de
ctre Adevrul a romanului Enigma Otiliei, folosind termeni jignitori
i incriminatori, de natur s aduc atingere onoarei prtei i imaginii
acesteia (furt intelectual, mercenari etc.), constituie o fapt ilicit care
atrage rspunderea civil delictual a reclamantelor prte. n acest sens,
tribunalul reine c argumentele prtei nu sunt corecte, avnd n vedere c
la momentul cnd au aprut aceste articole, reclamantele ncheiaser de
bun credin contractele din ianuarie 2009, prin care Copyro a cesionat
ctre acestea drepturile de autor privind romanul n litigiu, astfel c au
socotit, cu bun credin, c numai ele au dreptul s publice i s vnd
respectiva lucrare.
Chiar dac s-ar considera c reclamantele au pornit o campanie de
pres mpotriva sa, aa cum susine prta, aceasta ar aprea ca
ndreptit, avnd n vedere existena acestor contracte, pentru ncheierea
crora reclamantele au pltit la Copyro o remuneraie exagerat, n raport de
caracterul neexclusiv al cesiunii( dei specific contractului de editare este
caracterul exclusiv al cesiunii) i raportat la uzanele obinuite privind
remuneraia cuvenit autorului, n caz de reeditare a unei opere. Un alt
element care nltur caracterul de fapt ilicit al actelor reclamantelor este
faptul c acestea au avut catig de cauz n formularea cererii de ordonan
preedinial, avnd ca obiect solicitarea de obligare a prtelor la ncetarea
editrii i comercializrii romanului clinescian, avnd nc un motiv de a fi
convinse c acioneaz corect i legal i c pot face dezvluiri cu privire la
aciunile prtelor pe care le-au considerat de natur ilegal la momentul
respectiv.
Tribunalul va reine ca ntemeiate i susinerile reclamantelor
privind faptul c a exercitat dreptul la liber exprimare i nu se poate vorbi

de un prejudiciu moral al prtei reclamante, n cauz fiind aplicabile disp.

art. 30 n Constituia Romaniei privind libertatea de exprimare, precum i
cele de la art.10 din Convenia European pentru Drepturile Omului, toate
articolele nscriindu-se n limitele exercitrii acestui drept, aa cum rezult
din jurisprudena Curii Europene, deoarece reclamantele au adus la
cunotina public o problem de interes public pentru mediile culturale i
pentru cititori, respectiv nclcarea de ctre o instituie de pres important
a drepturilor asupra unei opere a unui autor important romn, problema
fcnd obiectul dezbaterii publice.
Tribunalul reine susinerile cu privire la aspectele stabilite de CEDO,
referitor la rolul esenial al presei ntr-o societate democratic, conform
crora libertatea presei implic i posibilitatea recurgerii la o anumit doz
de exagerare sau chiar de provocare, pentru a permite presei s i exercite
rolul de cine de paz al societii, art.. 10 fiind aplicabil nu numai
informaiilor sau ideilor care sunt primite favorabil sau
privite ca inofensive sau indiferente, dar i celor care jignesc, ocheaz sau
deranjeaz, acestea fiind cerinele pluralismului i toleranei, fr de care nu
poate exista o societate democratic.
Tribunalul constat n consecin, c nu se poate vorbi de o fapt
ilicit i ca atare nu exist un prejudiciu pe care s-l fi suferit prta
reconvenional, nu exist vinovie a reclamantelor, aa cum s-a artat mai
nainte, deci nu pot fi obligate reclamantele, n baza disp. art. 998-999 C.civ.,
la publicarea hotrrii n ziarul reclamantelor JN sau n alte cotidiane
centrale, aa cum s-a solicitat de ctre prta Adevrul Holding.
Tribunalul reine, cu privire la cererea formulat de reclamantele din
cauz, cu privire la restituirea cauiunii pe care au pltit-o n cadrul dosarului
de ordonan preedinial i cu privire la care s-au depus o serie de
nscrisuri doveditoare in prezentul dosar, c este prematur aceast cerere i
va fi respins ca atare, avnd n vedere c nu exist nc o hotrre cu
caracter irevocabil n cauza pe fond dintre prile n litigiu.

Totodat, n aplicarea disp. art. 274 C.pr.civ., tribunalul va lua act c nu

s-au solicitat cheltuieli de judecat n prezenta cauz, acestea urmnd a fi
solicitate pe cale separat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
HOTRTE:
Respinge

excepia

reconvenionale,

invocat

inadmisibilitii
de

intervenienta

formulrii
accesorie

cererii

Copyro,

ca

nentemeiat.
Respinge cererea principal formulat de reclamantele S.C.
EDITURA INTACT, cu sediul ales n Bucureti, Piaa Presei Libere, nr. 1, corp
D, et. 8, sector 1, S.C. EDITURA LITERA INTERNATIONAL S.R.L., cu sediul n
Bucureti, str. Emanoil Porumbaru, nr, 31A, ap. 3, sector 1, precum i
cererea de intervenie accesorie n favoarea reclamantelor, formulat
de intervenienta COPYRO, cu sediul n Bucureti, str. Paleologu, nr. 5A, et. 3,
ap. 3, sector 2, n contradictoriu cu prta-reclamant S.C. ADEVRUL
HOLDING S.R.L., cu sediul n Bucureti, str, Fabrica de Glucoz, nr. 21, parter,
sector 2, i prta S.C. ADEVRUL S.A., cu sediul n Bucureti, str. Fabrica
de Glucoz, nr. 21, sector 2, ca nentemeiate.
Admite n parte cererea reconvenional formulat de prtareclamant S.C. ADEVRUL HOLDING S.R.L.
Constat

nulitatea

nr.1015/06.04.2009

ncheiate

contractelor nr.

ntre

S.C.

COPYRO

13/27.01.2009
EDITURA

LITERA

INTERNATIONAL S.R.L.
Respinge captul doi al cererii reconvenionale, ca nentemeiat.
Ia act c nu s-au solicitat cheltuieli de judecat n prezenta cauz.
Respinge ca prematur cererea de restituire a cauiunii, formulat de
reclamante.
Cu apel n 15 zile de la comunicare.
Pronunat n edin public, azi, 08.06.2011.

BIBLIOGRAFIE

1. N. R. Dominte, Drept de autor. Mrci. Desene i modele. Brevete de

invenie- Jurispruden comentat, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012;
2. I. Macovei, Tratat de drept al proprietii intelectuale, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2010;
3. Organizaia Mondial a Proprietii Intelectuale, Introducere n proprietatea
intelectual, Ed. Rosetti, Bucureti, 2001;
4. C. Anechitoaie, Introducere n dreptul proprietii intelectuale, Ed. Bren,
Bucureti, 2010.

Legislaie
1.

Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenie, republicat;

2.

Legea nr. 84/1998 privind mrcile i indicaiile geografice, republicat;

3.

Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe.

Surse web:
http://www.jurisprudenta.com/jurisprudenta/
http://www.osim.ro/publicatii/editura/TOATE%20MATERIALELE/BULETIN%20DE
%20JURISPRUDENTA%20ONLINE/01_MARCI/CIVIL/Conflict%20cu%20un%20nume
%20comercial.pdf