6. FILOSOFIA ACIUNII EFICIENTE (activitii economice).

1. Alegerea raional, libertatea i responsabilitatea individului

2. Eficiena activitii umane
1. Alegerea raional, libertatea i responsabilitatea individului
Praxiologia nvtura despre aciunea eficient. Pe parcursul a 2500 ani filosofia a
analizat relaia omului cu natura, cu mediul ambiant. Toate genurile de activitate social-util
abordeaz n mod direct sau indirect acest corelat. Omul se implic n existena mediului
natural, cu scopul de a-i utiliza resursele, pentru ai satisface integral sau parial necesitile.
O perioad ndelungat omul a explorat bogiile naturii n mod extensiv. Tezele ce
reglementau relaiile omului cu natura au fost expuse n poemul cosmogonic Enuma-eli (o
capodoper a culturii mesopotamiene). n opinia noastr, aceste teze nu i-au pierdut
actualitatea n timp. Este vorba despre: 1. Cosmosul, Omul formeaz un Tot congruent; 2.
Omul este parte a acestui Tot; 3. Partea nu poate i nici nu trebuie s modifice legile ce
regleaz existena ntregului, ea poate s le cunoasc i s le utilizeze n scopuri proprii.
ncepnd cu secolul XYII, filosofii orienteaz cunoaterea tiinific i activitatea omului
ctre posibilitatea transformrii lumii. n cunoscutele Teze ale lui Marx, se menioneaz: pn
acum filosofii i savanii prin diferite mijloace explicau lumea, n timp ce sarcina lor era s-o
schimbe. Aceste teze au susinut un proces, consecinele cruia pe parcursul secolelor XVIIXVIII n-au fost asimilate. Este vorba despre intensificarea producerii materiale, care la rndul
su conduce la consumul exagerat de mare al resurselor naturale. n urma acestor
transformri, mediul natural i-a pierdut capacitatea de conservare i reproducere a propriilor
resurse. n urma intensificrii producerii materiale, a consumului exagerat de resurse naturale,
s-a complicat activitatea omului i simultan condiiile lui de existen. Actualmente,
praxiologia i filosofia practic n elaborarea teoriei aciunii eficiente se confrunt cu mari
dificulti. Anterior eficiena activitii umane era calculat prin formula matematic venit
minus cheltuieli. n condiiile societii contemporane, formula profitului trebuie completat
de variabila factorii ecologici. n noile condiii, omul este obligat s-i orienteze activitatea n
viitor. Anume aceste schimbri le explic, le interpreteaz filosofia, onorndu-i funcia
praxiologic. n filosofia american, rspndit n ultimele decenii ale secolului XX, o atenie
deosebit se acord principiilor i treptelor activitii de succes.
Interpretarea potenialului cognitiv i creativ al individualitii umane, descifrarea
specificului fiinei umane, descrierea mecanismului transfomrii potenialului uman n

actualitate a fost i rmne un obiectiv prioritar al refleciei filosofice. n perioada postbelic

a secolului XX, omenirea se confrunt cu mai multe probleme, soluionarea crora nu poate fi
amnat, deoarece aria lor de influen cuprinde planeta, cu bogiile ei subterane i cu spaiul
aerian. Modelul existenial dominant al lui Homo economicus, orientat ctre consumul
exagerat al resurselor naturale, din necesitatea conservrii vieii i a reproducerii condiiilor
ei, trebuie nlocuit cu Homo moralis. Personalitatea lui Homo moralis este unica for
capabil s restructureze sistemul axiologic, s edifice o nou ordine mondial, s conduc
omenirea ctre un viitor, ctre stabilitatea dinamic a sistemului ecologic global. Reieind din
complexitatea problemelor cu care se confrunt societatea, filosofia practic susine
programele eticii profesionale, care vizeaz elaborarea modelelor de comportament
profesional. Intensificarea tuturor contradiciilor cu care se confrunt societatea contemporan
este rezultatul multiplicrii consecinelor negative ale progresului tehnico-tiinific.
n calitatea sa de dragoste de nelepciune, filosofia desemneaz nu doar tiina, dar i
cutarea succesului. Astfel, n noiunea de filosof figureaz dou exigene importante: ideea
unei cutri a adevrului i aceea a unei cutri a valorilor. A filosofa nseamn nainte de
toate a gndi singur, a realiza un travaliu critic al gndirii asupra ei nsi. Filosofia
desemneaz un efect al reflexiei libere, o examinare a lucrurilor nsele, o critic a opiniei,
adic a judecii lipsite de un fundament riguros. Dar acest travaliu critic este de asemenea un
exerciiu spiritual, un efort al omului de a se construi i de a se regsi n modul practic, pentru
ai conduce bine existena n prezent, o cutare a unei viei, care s stea sub semnul pcii i al
dreptii[1, p.8]. Actualmente, nsuirea modurilor, stilurilor de filosofare este o necesitate,
pe care omul trebuie s o contientizeze n cazul cnd la ntrebarea lui Hamlet: A fi sau a nu
fi, rspunde n favoarea lui a fi. n condiiile existeniale ale omului contemporan, alegerea
raional a lui a fi nsemn schimbare de atitudine, asumarea responsabilitii pentru toate
consecinele actelor svrite. Pentru aceasta este necesar a clarifica orizonturile lumii n care
individul triete i activeaz. Orizonturile lumii, n care se afirm personalitatea individului
sunt proiectate de reprezentrile acestuia. Cu ct cunotinele individului sunt mai vaste, mai
variate, cu att i reprezentrile lui sunt mai cuprinztoare. Reprezentrile i permit
individului s deosebeasc evidentul de neevident, figurile de fon, care ne sunt oferite de
condiiile i posibilitile existenei.
n calitatea sa de cluz a vieii individului, sociumului, filosofia practic l orienteaz
pe om. La rndul ei, orientarea omului contemporan nu poate fi redus la interpretare, la
explicaie, ea reprezint o experien specific a schimbrii sinelui, incluznd cunotine i

aptitudini, sentimente i dorine. Orientarea nu poate fi redus la cunoatere, la concepia

despre lume, la autoanaliz. Orientarea nu este o noiune cumulativ. Este vorba despre un
fenomen corelat cu funcia formativ a filosofiei, care desemneaz procesul complex al
interaciunii omului cu lumea. Omul se orienteaz n lumea schimbtoare care deschide unele
posibiliti i le ascunde pe altele. Cu orientarea omului, a activitii lui n diverse domenii se
ocup mai multe tiine, nzestrate cu metode noi de cercetare. Acestea realizeaz calcule,
prognoze, ofer sfaturi antreprenorilor, recomandri pedagogilor, educatorilor. Astzi
activeaz un numr mare de experi n diverse domenii care definesc factorii ce influeneaz
dezvoltarea economic, tehnologic, informaional. Prin multiple decizii se ncearc tactica
influenrii procesului decizional la nivel individual, de grup i comunitar.
n ultimele decenii ale secolului XX, n tiinele socioumanistice acord o atenie major
actului alegerii raionale. Alegerea este un fenomen sociouman ce desemneaz segmentul
intermediar ntre dou procese complexe: cunoatere i aciune. Alegerea n calitate de act
final al procesului cognitiv este multidimensional, are o motivaie complex. De gradul de
contientizare al semnificaiei alegerii, depind reuita, eficiena activitii individului.
Reieind din faptul c alegerea este un act important pentru individ, este necesar s-i
cunoatem esena, mai ales n condiiile n care societatea uman, toi membrii ei, sunt
antrenai n competiia existenial a lui a fi. nsi viaa l determin pe omul contemporan
s mediteze asupra problemelor existeniale. Dar fr o iniiere elementar n filosofie, mai
ales n filosofia practic, alegerea se transform ntr-un act complicat i de aceea de muli i
deseori este ignorat. De regul, se acioneaz conform unor deprinderi, obiceiuri, tradiii. n
rezultatul simplificrii alegerii, prin reducerea procesului cognitiv la o comparaie simpl sau
o analogie incorect, omul comtemporan risc nu doar s-i rateze destinul, dar i s se
condamne la o existen arbitrar, caracterizat de ntmplare. n reducerea numrului celor
care acioneaz incontient, care nu-i stpnesc condiia existenial, vedem semnificaia
asimilrii coninutului acestui manual.
Analiza alegerii, caracteristica alegerii raionale i a factorilor care o influeneaz,
presupune evidenierea i valorificarea mai multor fenomene, printre care mai importante, n
opinia noastr, sunt: motivaia, dorinele/necesitile, preferinele, libertatea, datoria,
responsabilitatea, satisfacia, plcerea, fericirea etc. La fiecare etap de dezvoltare a
procesului socio-cultural coninutul acestora sufer schimbri. n societatea contemporan,
coninutul fenomenelor menionate este determinat de imperativele bioeticii, domeniu
autonom de investigare tiinific care-i propune s elaboreze modele existeniale i stiluri de

via, ce ar oferi omenirii, culturii i civilizaiei umane ansa supravieuirii, a conservrii i

reproducerii condiiilor vitale pentru toate speciile biologice de pe Terra.
Zilnic suntem determinai s alegem o soluie referitoare la un act. De obicei, avem
trei alternative: s facem; s nu facem; s mai ateptm. Oricare dintre acestea are justificare,
deoarece ne ofer posibilitatea de manifestare a activismului, a absenteismului, a indiferenei.
ns pentru a cunoate avantajele i dezavantajele propriei opiuni trebuie s cugetm, s
sistematizm informaiile despre influenele acestora asupra vieii, comoditii, confortului
nostru personal i al celor ce ne nconjoar. Cititorul mi va reproa: e prea complicat pentru a
lua o decizie simpl. Eu ns voi rspunde: este complicat, dar se merit, pn la urm eti
rspltit prin satisfacia care o trieti n urma unei activiti utile nu doar pentru tine, dar i
pentru cei care te nconjoar. n folclorul romnesc sunt mai multe proverbe, pe care nelepii
autentici, fr studii superioare, deseori le aplic: De apte ori msoar i odat taie; Ziua
bun se cunoate de diminea; Cine se scoal mai diminea mai departe ajunge, Dac nu-i
cap, vai de picoare
n diferite cazuri concrete, alegerea individului este susinut de un proverb, de o
poveste, de o zical. Nu ntmpltor n copilria fiecrui individ este locul pentru poveste, iar
asimilarea coninutului acestora pregtete creierul pentru meditaiile filosofice asupra
binelui, frumosului, dreptii, corectitudinii. n viaa omului matur povestea este nlocuit de
amintirile plcute sau mai puin dorite despre situaiile trite n care a cunoscut sau n-a avut
parte de succes, de aprecierea colegilor, de solicitarea comunitii, de satisfacia
autosuficienei Dac ne oprim i ne rezervm cteva clipe din viaa suprancrcat de
nevoi, lupt i meditm asupra tririlor noastre, depozitate n memorie, apoi nelegem: acesta
este sensul vieii, altul mai sofisticat, mai neclar nu este. Omul prin tot ce face se autoafirm
n grupul social, i descifreaz i i realizeaz propriul potenial. E simplu i totodat foarte
complicat, deoarece actul alegerii este unul subiectiv, personal, iar efectele lui deseori
afecteaz existena lumii obiective. Din acest motiv, dei alegerea individual este i trebuie
s fie un act liber, ea presupune asumarea responsabilitii persoanei pentru influenele ei
positive sau negative.
O component important a alegerii raionale, a activitii umane, o constituie
motivarea. L.Iacoca n lucrarea Cariera menegerului sublinia: cnd este vorba despre
dezvoltarea ntreprinderii, esena este concentrat de motivarea oamenilor[2]. Motivarea este
procesul auto-reactulizrii i a determinrii altor oameni s acioneze n scopul satisfacerii

unor necesiti personale. Motivarea presupune crearea unor condiii favorabile pentru
activitate, producerea unei imgini atractive a instituiei/ntreprinderii. La baza motivaiei sunt
plasate necesitile omului, despre care se poate judeca doar n baza reaciei individului.
Specialitii n domeniul psihologiei experimentale au descifrat logica procesului motivaional,
conform creia la baz sunt necesitile individului. Contientizarea necesitilor trezete
dorina persoanei de a le satisface, respectiv apare interesul fa de activitile care i-ar
permite aceasta. n aa fel, mijlocul de satisfacere al necesitii se transform n scop. De
exemplu, dac individul simte necesitatea n aplicarea capacitilor sale, el poate solicita o
funcie. Interesul fa de mijlocul satisfacerii necesitilor devine un motiv al
comportamentului/aciunii individuale sub influena stimulului. n calitate de stimuli pot fi
analizai salariul, premiile, avansarea n serviciu, recunoaterea realizrilor nscrise de
angajai. Un stimul spiritual ar fi satisfacia trit de omul care a nregistrat realizri
excepionale n activitatea desfurat. Schematic modelul motivaiei poate fi reprezentat:
Necesitatea Interesul Motivul Comportamentul Scopul aciunii
Un rol activ n definirea motivului aciunii umane l are contiina. Cu ct cunoate mai multe
despre sine, cu att alegerea ntre scopurile i mijoacele activitii este mai justificat.
S
Exist diferite niveluri ale alegerii. Unele sunt orientate n viitor, au dimensiuni
strategice; altele se refer la schimbrile cardinale din viaa personal, iar cele mai ntlnite
sunt provocrile cotidiene, de ordin tactic. Indiferent de nivelul complexitii i semnificaiei
alegerii personale ea presupune o evaluare a situaiei create, a propriului potenial cognitiv,
creativ (capaciti, abiliti, interese, idealuri, convingeri, dorine, preferine etc.). Este
important s nelegem c orice act al alegerii necesit abordarea cea mai serioas, deoarece
atitudinea formal, iresponsabil este pedepsit. Pentru a fi mai convingtoare v propun s
urmrii tirile timp de o sptmn i vei observa cte tragedii umane se ntmpl din cauza
c nainte de a face ceva nu s-a meditat suficient. n aceste cazuri este vorba despre alegeri
cotidiene. Dar cte suferine triete individul cnd nu s-a orientat corect n alegerea facultii,
a specializrii, a instituiei, la care s-a angajat. Mai grave sunt consecinele alegerii
neadecvate a partenerului de via. Reieind din cele menionate, considerm necesar s
revenim la filosofia practic, pentru a nelege esena i coninutul alegerii raionale. Doar
alegerea raional ne ofer condiia libertii autentice, ne indic limitele propriei activiti.

Pentru a nelege actul alegerii, ea trebuie corelat cu schimbarea. n lucrarea sa

fundamental Critica raiunii practice, Im. Kant ne amintete c suntem fiine biologice,
nzestrate cu raiune, cu capaciti creative, dar pentru realizarea acestui potenial este nevoie
de a respecta anumite condiii, de a cunoate secretele cauzalitii. Kant sublinia: Fiecare
schimbare care se petrece n ordinea naturii are o cauz: aceasta este o lege a intelectului, de
la care nu este permis sub nici un pretext s ne abatem[3, p.447]. Teza respectiv iniiaz
analiza autonomiei libertii, concluziile creia sunt: orice eveniment din natur este prins
ntr-o reea de legturi cauzale necesare. Fiecare om se consider autor al propriilor aciuni, pe
care le produce fr a fi influenat de constrngeri exterioare. Dac aciunea individului este o
parte a naturii, apoi apare o contradicie referitoare la situaia n care fiecare eveniment din
natur este legat de necesitatea cauzal. Dac aciunea individului nu este o parte a naturii,
atunci rmne n afara domeniului legturii cauzale i voina individului nu va produce nici un
efect n lumea natural.
Faptul c individul uman este autorul a ceea ce face este o presupoziie a tuturor
aciunilor care au loc n lume, respectiv i a deciziilor raionale. n opinia lui Kant, fiinele
raionale exist nu doar ca centre ale cunoaterii, contiente de sine, dar i ca ageni morali.
Raiunea nu este separat de activitatea lor ca ageni, ci este o parte constitutiv a acesteia.
Pentru o fiin raional nu exist numai a aciona, ci i ntrebarea asupra aciunii. Este vorba
despre ntrebarea: ce trebuie s fac, care cere un rspuns raional. Raionalitatea individului se
exprim i prin faptul c unele dintre aciunile acestuia sunt intenionale (decurg din voina
lui). n legtur cu aciunile sale individul i poate da ntrebarea: De ce s fac asta? Acesta nu
caut cauza sau efectul, ci doar abordeaz substana temeiului/motivului. Motivele sunt
desemnate s justifice aciunea. Ele se refer ori la scopuri, ori la mijloace. Dac am n vedere
un scop, atunci pot alege mijloacele necesare, accesibile pentru realizarea lui. Spre deosebire
de scepticii moderni i de D. Hume care considerau c toate raionamentele se refer la
mijloace, deoarece raiunea nu poate nici genera, nici justifica scopurile activitii umane,
Kant susine credina simului comun, conform creia raiunea poate constrnge i justifica nu
doar alegerea mijloacelor, ci i alegerea scopurilor. n acest caz raiunea practic s-ar putea
exercita, doar n mod obiectiv. Ar fi o exercitare obiectiv, deoarece s-ar baza numai pe
raiune, recomandnd scopuri pentru orice fiin raional, fr s in seama de sentimentele,
dorinele, preferinele persoanei concrete. Pentru ca aceast situaie s fie real, raiunea
trebuie nu doar s justifice, dar i s motiveze aciunile individului. Dac raiunea nu
ndeamn individul i s acioneze, atunci ea i pierde influena asupra procesului decizional,

respectiv i pierde caracteristica de a fi practic. Singurul mod prin care raiunea poate deveni
practic este cel prin care ea i dezvolt capacitatea de a emite imperative. Un imperativ nu
descrie lumea, el se adreseaz unui agent i dac acesta l accept, atunci imperativul i va
determina aciunile. Dac exist imperative care apar numai din exerciiul raiunii, atunci
raiunea este acea practic care ne determin s acionm.
O problem important, cu care se confrunt orice persoan, oricare agent moral, este
cea a alegerii scopurilor. Kant meniona c alegerea scopurilor trebuie iniiat cu nelegerea
acelui tip de libertate transcendental care reiese din concepia despre lume a persoanei.
Libertatea, n acest context, rezid n alegerea unui scop pentru mine nsumi. Orice derivare a
scopurilor persoanei dintr-o alt surs, exterioar, este echivalent cu supunerea persoanei n
raport cu sursa. Orice proces natural care guverneaz aciunile persoanei i diminueaz propria
libertate. n aa mod persoana devine o unealt pasiv a forelor naturale. n fine, Kant
conchide: sunt liber atunci cnd eu acionez i nu sunt liber atunci cnd alt agent acioneaz
prin intermediul meu.
Multiple controverse produc urmtoarele afirmaii ale lui Kant: O aciune m are pe
mine drept autor oricnd ai decide s acionez numai pe baza evalurii ei. Eu nu-mi consult
dorinele, interesele sau alte condiii empirice pentru c prin asta ma-i supune pe mine
nsumi cauzalitii naturale. Eu nu fac dect s reflectez asupra aciunii i s o aleg pentru ea
nsi n calitatea sa de scop n sine. Aceasta este paradigma aciunii libere: o aciune, care se
ntemeiaz numai pe raiune. O astfel de aciune nu poate fi atribuit nici unei fore naturale,
nici unui lan cauzal empiric. Ea apare, n mod spontan, din procesul raional, din voina
individului. Am putea discuta cu Kant asupra tezei, conform creia individul i pstreaz
liberatea alegerii doar n cazul cnd alegerea este apreciat ca scop n sine. Aici se produc
multiple dificulti, mai ales, n cazurile majoritare cnd oamenii sunt motivai de un lan
cauzal empiric. n susinerea lui Kant vine Hegel care n lucrarea Prelegeri de filosofie a
istoriei menioneaz:Dac auzim spunnduni-se c libertatea n genere este s poi aciona
aa cum vrei, o atare reprezentare poate fi luat numai ca o total lips de cultur a gndirii, n
care nu se gsete nici o urm despre ceea ce este voina liber n i prin sine, dreptul,
moralitatea etc. Alegerea individului, considerat izolat de orice altceva, este rezultatul unor
circumstane arbitrare. Prin urmare, nu este cu adevrat liber.
Pentru a nelege, n mod adecvat, mesajul, celor doi mari gnditori ai epocii moderne,
considerm necesar s reactualizm tezele economitilor liberali i a celor radicali, care i-au

permis lui Hegel, n faza de iniiere a societii de consum, s elucideze unele caracteristici ale
acesteia. Economitii liberali considerau c cel mai expresiv test care arat ct de bine
funcioneaz un sistem economic este msura n care acesta le permite oamenilor s-i
satisfac preferinele. n opnia economitilor liberali, preferinele individuale reprezint
temeiul prim al evalurii sistemului economic. Apare ntrebarea: Cum se formeaz
preferinele individuale? A alege ntre preferine i a oferi mai mult pondere unor preferine
nseamn o ncercare fi de a impune altora unele valori, i de a nega capacitatea acestora
de a decide ceea ce vor cu adevrat n via. Economitii radicali abordeaz problema apariiei
preferinelor individuale. Adoptnd poziia economitilor radicali, n lucrarea Principii de
filosofie a dreptului, Hegel subliniaz c ceea ce englezii numesc confort este ceva
inepuizabil i capabil de dezvoltare la nesfrit, cci fiece comoditate i arat iari
incomoditatea ei i aceste invenii nu au sfrit. O nevoie de aceea se datorete i celora care
caut s-o speculeze, trgnd ctig de pe urma naterii ei. Supunnd criticii sistemul
nevoilor, Hegel arat c nevoile i dorinele noastre sunt modelate de societatea n care
trim, iar aceast societate reprezint doar o etap a procesului istoric [4].
Pornind de la afirmaia c oamenii triesc ntr-o societate concret, Hegel ne convinge
c suntem modelai de aceast societate i de timpul istoric n care trim. Din aceast
perspectiv, libertatea individului nu este altceva dect libertatea de a aciona aa cum suntem
obligai s o facem. Unele dintre dorinele individului sunt produsul naturii lui. Este vorba
despre necesitatea de a ne alimenta, cu care individul se nate. Alte dorine ale individului i
au originea n procesul de instruire i educaie. Care n-ar fi originea lor biologic ori social,
important este s tim c noi nu ne alegem dorinele. Din acest motiv, activitatea noastr,
impulsionat de dorin, nu este liber. Dac din motivaia activitii umane eliminm
dorina/preferina atunci ce rmne? n filosofia practic a lui Kant, se menioneaz: rmne
raiunea. Aciunea trebuie s fie ntemeiat doar pe raiune. Am putea vorbi la nesfrit despre
aciunile i consecinele acestora, n cazul unei persoane raionale i n cel al persoanei
iraionale. Evaluarea acestor activiti este posibil doar n raport cu scopurile ultime ale
actorilor. Unicul fel de aciune care nu rezult din dorinele individului, nscute sau
condiionate social, este aciunea n concordan cu imperativul categoric. Doar aciunea n
concordan cu imperativul categoric poate fi liber. Dac datoria este un concept care
urmeaz s conin semnificaie i real legislaie pentru aciunile noastre, ea nu poate fi
exprimat dect n imperative categorice[5, p.234]

Caracteriznd imperativul categoric, Kant menioneaz c acesta se impune numai pe

baza raiunii care nltur deosebirile dintre agenii raionali n funcie de dorinele, interesele
i ambiiile lor i toate condiiile empirice, care circumscriu aciunile acestora. Imperativul
categoric deschide o perspectiv nou pentru activitatea individual, amplasnd-o n afara
experienei individuale, respectiv ar putea fi adoptat de oricare fiin raional. Kant sublinia:
Atunci cnd va trebui s decid asupra aciunii mele ca scop, voi fi constrns de raiune s
acionez doar conform acelei maxime, pe care n acelai timp o pot postula ca lege
universal[6, p.246].
n concepia existenialismul religios, elaborat de Nicolae Berdeaev n lucrrile:
Filosofia libertii, Filosofia spiritului liber, Despre robie i libertatea omului, libertatea este
definit prin creaia original. Libertatea adevrat este nu atunci cnd omul trebuie s aleag,
dar atunci cnd a ales. Libertatea este manifestarea energiei interioare a omului.Prin libertate
omul poate produce o nou via, o nou societate, o nou lume. Ar fi greit s interpretm
libertatea n limitele cauzalitii. Libertatea se afl n afara cauzalitii. Relaiile cauzale se
afl n lumea obiectivat a fenomenelor. Prin libertate omul intr n aceast lume.
n filosofia determinist libertatea este interpretat prin capacitatea omului de a aciona
n corespundere cu propriile interese i scopuri, bazndu-se pe cunoaterea necesitii
obiective. B. Spinoza face deosebire ntre necesitate i impunere, coerciie. Filosoful
meniona:Tendina omului de a tri, iubi etc. nu este impus, dar reflect o necessitate[7,
p.584]. Spinoza scria: ,,Eu numesc libertate aa un lucru care exist i funcioneaz din
necesitatea sa natural, iar impus/constrains numesc ceea ce este determinat s existe i s
acionez. O component important a alegerii raionale, a activitii umane, o constituie
motivarea. L.Iacoca n lucrarea Cariera menegerului sublinia: cnd este vorba despre
dezvoltarea ntreprinderii, esena este concentrat de motivarea oamenilor[2]. Motivarea este
procesul auto-reactulizrii i a determinrii altor oameni s acioneze n scopul satisfacerii
unor necesiti personale. Motivarea presupune crearea unor condiii favorabile pentru
activitate, producerea unei imgini atractive a instituiei/ntreprinderii. La baza motivaiei sunt
plasate necesitile omului, despre care se poate judeca doar n baza reaciei individului.
Specialitii n domeniul psihologiei experimentale au descifrat logica procesului motivaional,
conform creia la baz sunt necesitile individului. Contientizarea necesitilor trezete
dorina persoanei de a le satisface, respectiv apare interesul fa de activitile care i-ar
permite aceasta. n aa fel, mijlocul de satisfacere al necesitii se transform n scop. De
exemplu, dac individul simte necesitatea n aplicarea capacitilor sale, el poate solicita o

funcie. Interesul fa de mijlocul satisfacerii necesitilor devine un motiv al

comportamentului/aciunii individuale sub influena stimulului. n calitate de stimuli pot fi
analizai salariul, premiile, avansarea n serviciu, recunoaterea realizrilor nscrise de
angajai. Un stimul spiritual ar fi satisfacia trit de omul care a nregistrat realizri
excepionale n activitatea desfurat. Schematic modelul motivaiei poate fi reprezentat:
Necesitatea Interesul Motivul Comportamentul Scopul aciunii

Experiena i teoria ne demonstreaz c chiar i cele mai iraionale aciuni umane sunt
determinate de lumea interioar a persoanei sau de factori externi. Actul cu adevrat liber al
omului se prezint prin alegerea stilului de comportament. Libertatea poate fi atestat doar
acolo unde individul allege scopul aciunii, selecteaz mijloacele cu ajutorul crora l-ar putea
atinge. Baza obiectiv a alegerii o constituie posibilitile, capacitile/abilitile persoanei.
Acestea contribuie la transformarea posibilului n actualitate, potenei n act. Alegerea stilului
de comportament din mai multe modele este determinat n primul rnd de orientrile omului
care sunt influenate de caracterul muncii i al cunotinelor assimilate. Omul allege acel
vector al comportamentului care rspunde necesitilor lui interioare, reflectate de contiina
sinelui. O manifestare a libertii individului este fixat de capaciotatea lui de a schimba
realitatea, de a se schimba pe sine i ambiana social creia i aparine. Premisele capacitii
omului de a se forma i manifesta ca personalitate se afl n formele anterioare organizrii
social-politice. n punctele de bifurcaie obiectul dispune de mai mult libertate, deoarece
acestea sunt ncrcate de posibiliti ale schimbrii formelor concrete de organizare a vieii, a
activitii profesionale, a relaiilor interumane. n acest context, libertatea se prezint ca
foprma superioar a auto-determinrii, auto-organizrii materiei la nivelurile micrii sociale.
Definirea libertii ar fi incomplet fr interpretarea responsabilitii morale, juridice,
sociale. Actul liber al personalitii presupune cu necessitate asumarea responsabilitii.
Libertatea i responsabilitatea sunt dou pri a unei entiti definite ca activitate uman.
Libertatea ofer posibiliti reale pentru activitatea uman, orientat ctre finalitate, ctre
realizarea scopurilor. Responsabilitatea este dictat de cerinele obiectului, de necesitatea
constituientlor lor. Libertatea produce/anticipeaz responsabilitatea. Responsabilitatea
orienteaz libertatea. Adoptnd o decizie i acionnd n baza cunoaterii legitilor obiective,
omul dispune de capacitile necesare pentru formarea simului responsabilitii n faa

comunitii. Responsabilitatea individului este determinat i de nivelul de dezvoltare al

contiinei sociale.
Eficiena activitii umane
Eficiena activitii umane raportat la moralitatea subiectului activ, abordare
semnificativ pentru timpul n care trim, este reflectat n opera fondatorilor utilitarismului:
Jeremy Bentham (1784-1832), John Stuart Mill (1806-1873), care adopt o perspectiv
consecvenionalist, potrivit creia fapt bun nu se definete prin inteniile care stau la
originea ei sau prin scopurile urmrite de ctre agent, ci prin efectele/consecinele sale. n
baza principiului utilitii o aciune este apreciat ca moral atunci cnd tendina ei de a spori
fericirea comunitii este mai mare dect aceea de a o diminua. n varianta original,
utilitarismul lui Bentham ne ofer o etic cantitativist, fiind asemntoare unei aritmetici a
plcerii, menit s ofere calculul diferitor decizii sub aspectul consecinelor acestora. Un
astfel de calcul presupune cu necessitate logic postulatul echivalenei calitative a tuturor
plcerilor i durerilor posibile. Nu putem msura cu aceleai uniti distanele i perioadele de
timp, volumele, masele sau densitile, deoarece ntre aceste proprieti fizice sunt diferene
calitative eseniale. Plcerile i suferinele pot fi comparate din punct de vedere cantitativ
numai dac toate sunt omogene sau echivalente n ceea ce privete calitatea lor. Bentham
declar explicit c nu exist plceri mai bune dect altele. Plcerile se deosebesc n baza
criteriilor cantitative: unele sunt mai intense, mai durabile i mai economice, ntruct solicit
un consum mai mic de energie pentru obinerea lor. Morala utilitarist, expus de Bentham, ne
recomand s alegem acea modalitate de aciune ale crei consecine ofer cantitatea maxim
de plcere, nu numai i nici mcar n primul rnd pentru noi, ci pentru un numr mai mare de
oameni, i nu numai n viitorul imediat, ci pe termen ct mai lung. Concepia lui Bentham,
ntemeiat pe utilitarismul actului, ncearc s evalueze fiecare fapt/decizie dup artmetica
plcerii. Din aceast perspectiv intenia actorului este irelevant, conteaz consecinele
actului svrit.
J.S.Mill i propune s nlture toate neajunsurile concepiei lui Bentham, observate de
critici. n opinia savantului, o fapt nu poate fi judecat numai prin calculul plcerilor oferite,
ntr-un viitor nedefinit, unui numr ct mai marecde beneficiari. Un asemenea calcul este
imposibil. Experiena omenirii a demonstrat c anumite strategii acionale i decizionale sunt
de natur s conduc la rezultate majoritar pozitive. Aceast experien s-a condensat n
anumite reguli/norme morale, a cror aplicare ofer garania valorii etice. n aprecierea lui

J.S.mill, a decide i a aciona spre binele a ct mai multor oameni, nseamn a respecta aceste
reguli de comportament, care i-au demonstrat capacitatea s asigure un maximum de
satisfacie.
Utilitarismul a contribuit la formarea conceptului de valoare a activitii
individuale i sociale, a fundamentat conceptul comportamentului moral, a constituit i
constituie un standard n realiozarea politicilor economice i sociale. Orientate ctre
maximizarea bunstrii totale sau medii. n aplicarea teoriei convenionaliste se impun mai
multe cerine. Este vorba despre necesitatea analizei criteriilor de Alegerea raional din
perspectiva bioeticii este condiionat de imperativele timpului nostru istoric. Bioetica ca
domeniu al tiinei i ca institut social are cteva obiective: s contribuie substanial la
elaborarea concepiei strategice de supravieuiere a ntregului ecosistem, a biosferei n special;
s protejeze valoarea vieii n genere, vieii umane, sntatea individual i cea public, n
particular; s ndrume opinia public n cunoaterea modalitilor ce servesc la mbuntirea
calitii vieii i la mpiedicarea inhibiiilor fizice, psihice, morale, spirituale ale persoanei
umane; s reglementeze n mod legislativ att cercetrile bio-medicale, practica ocrotirii
sntii (mai ales domeniile transplantoplogiei, determinrii momentului morii, limitele
susinerii vieii bolnavilor incurabili, noilor tehnologii medicale etc.), ct i orice activitate
social ce ine de existena omenirii[7, p. 79-80]. Din aceast perspectiv, alegerea raional
a omului contemporan este determinat de condiia existenial, de pericolele care amenin
viaa sub toate formele ei de organizare: plante, animale, om. Din motiv c omul este unica
fiin capabil s produc oportuniti/alternative el se face i responsabil pentru consecinele
alegerii deciziei/soluiei n fiecare caz concret.
Maxima pe care o impune fiecrui individ concepia bioetic despre lume este pietate pentru via, cunoscut i prin porunca nu duna. ntr-adevr este vorba despre o lege
moral universal pe care trebuie cu strictee s-o respecte fiecare locuitor al Terrei, indiferent
de vrst, cont bancar, apartenen etno-cultural, funcie, statut social, studii etc. Omul
contemporan care a reuit s-i dezvolte contiina moral, religioas, juridic, politic,
ecologic, de sine, economic poate oare s-i permite s ncalce imperativul bioeticii? n
calitate de fiin raional, sntoas nu i-ar permite aciuni distructive n raport cu natura, cu
societatea, cu semenii, cu sine nsui. Despre astfel de persoane vorbind, nu ne putem imagina
c ar avea alt scop, dect cel recunoscut de majoritatea absolut: s te afirmi n grupul social,
s-i merii respectful i solicitarea; s fii parte component a unei reele sociale de
comunicare, s edifici i s susii un sistem de relaii interumane; si cunoti i si valorifici

cu maxim eficien identitatea etno-cultural; si trieti viaa frumos cu demnitate. Fiecare

ar putea completa acest set de scopuri care ne transform viaa ntr-un proces suprancrcat de
triri frumoase, pline de semnificaie.
Teza inial a discursului bioetic, n acest context, este: orice act trebuie ntemeiat pe o
analiz, pe o evaluare a tuturor circumstanelor i imperativelor timpului istoric. Aceasta va
pune n eviden scopurile, mijloacele activitii social-utile a fiecrui membru al societii.
Dimensiunea libertii unui individ este determinat de libertatea semenilor care-l nconjoar,
respectiv cu ct mai multe informaii are la dispoziie creierul uman, cu att persoana este mai
liber, mai influent n grupul social. n acest context, am recomanda cititorilor notri mai
puin s fie preocupai de libertatea actului alegerii i mai mult s fie ngrijorai de
autenticitatea informaiilor asimilate despre legile universale ale Existenei n totalitatea ei,
despre particularitile modului uman de existen. Fiecare mesaj social, politic, economic
pentru a nu-l dezorienta pe individ trebuie supus analizei minuioase, studiului comparat,
analizei cost-profit etc. Doar n aa fel vom reui s ne meninem pe poziia agentului moral
raional. Este important s tim c agentul raional moral nu copie viaa i activitatea nimnui,
el i produce modelul ideal pe care l urmeaz. El nu este marioneta altor persoane i urmeaz
un lider doar din respectul fa de personalitatea i realizrile acestuia.

evaluare a aciunii, a instituiilor, a politicii n termenii contribuiei acestora, a eficienei lor.

Referine bibliografice:

1.Jacquline Russ, Panorama ideilor filosofice. De la Platon la contemporani, Traducere de

Margareta Gyursik, Timioara: editura amarcord, 2002, 295 p.
2. , . .: , 1987.
3. Kant Im. Critica raiunii practice. Trad. Nicolae Bagdasar. - Bucureti, Editura IRI 1995,
589 p.
4. Hegel, Prelegeri de filosofie a istoriei, trad. Petru Drgnici i Radu Stoichi, Bucureti,
1968, 188 p.

5.Se citeaz dup: Peter Singer, Hegel. Trad. Ctlin Avramescu.- Bucureti Humanitas, 1996,
155 p.
6.Kant Im. ntemeierea metafizicii moravurilor, trad. Nicolae Bagdasar, Editura IRI,
Bucureti, 1995, 422 p.
7. . . 2- . ..1957
8.Teodor N.rdea, Bioetica: origini, dileme, tendine.-Chiinu: CEP Medicina, 2005, 234 p.

ntrebri de recapitulare:
1
2
3
4

Definii categoriile: munc, motivaie, eficien!

Care sunt interpretrile filosofice ale eficienei activitii umane?
Ce este praxiologia?
Alegerea raional a individului uman este un act liber sau condiionat?