SJ 43-2013

9-15 decembrie
apare n fiecare joi
Anul V Nr. 43
Pre: 8 lei
Sptmna
Juridic
Jurispruden Studii Comentarii
Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!
Consiliu tiinific
Monna Lisa BELU MAGDO
Din cuprins
Contract de vnzare-cumprare a unui imobil ncheiat n temeiul

Legii nr. 112/1995 dup declanarea procedurii administrative
prevzut de Legea nr. 10/2001. Constatarea nulitii absolute
Contestaie la titlu. Admiterea cererii i schimbarea debitorului

obligaiei. Inadmisibilitate
Aciune n pretenii avnd ca obiect un drept de crean care i are

izvorul n lege. Instana competent s soluioneze litigiul
Raport ntocmit de ANI n cadrul procedurii de cercetare a averii.

Caracterul actului. Procedura de contestare
Valoare n vam. Cheltuieli cu descrcarea bunurilor de pe vas i depozitarea acestora la comisionarul vamal. Primul loc de destinaie
a mrfurilor
Concediere colectiv. Temeiul juridic al plilor compensatorii
Autorizaie de construire. Legalitatea emiterii. Studiu de nsorire.

Distana legal ntre construcii
Infraciunea de cumprare de influen. Complicitate la infraciunea

de dare de mit. Complicitate la infraciunea de luare de mit
Plngere mpotriva rezoluiei procurorului. Restituirea dosarului

ctre organele de urmrire penal n vederea nceperii urmririi
penale sub aspectul comiterii infraciunii de abuz n serviciu contra
intereselor persoanelor
Pavel PERJU
Director editorial
Adriana PENA
Litteris
e-publishing
Cuprins
DREPT CIVIL
Contract de vnzare-cumprare a unui imobil ncheiat n
temeiul Legii nr. 112/1995 dup declanarea procedurii
administrative prevzut de Legea nr. 10/2001.
Constatarea nulitii absolute I.C.C.J., secia I civil,
decizia nr. 1231 din 7 martie 2013 _____________________ 4
DREPT PROCESUAL CIVIL

Contestaie la titlu. Admiterea cererii i schimbarea
debitorului obligaiei. Inadmisibilitate I.C.C.J., secia a
II-a civil, decizia nr. 3663 din 12 septembrie 2013 ________ 6
Aciune n pretenii avnd ca obiect un drept de crean
care i are izvorul n lege. Instana competent s
soluioneze litigiul I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr.
347 din 31 ianuarie 2013 ____________________________ 7
DREPT COMERCIAL
Contract de credit. Comision de risc. Natura abuziv a
clauzei I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 1393 din 2
aprilie 2013 ______________________________________ 8
Necomunicarea cererii de deschidere a procedurii
insolvenei ctre debitoare. Nesoluionarea contestaiei
mpotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenei
Curtea de Apel Galai, secia a II-a civil, maritim i
fluvial, decizia nr. 168 din 27 februarie 2013 ____________ 9
DREPT ADMINISTRATIV
Raport ntocmit de ANI n cadrul procedurii de cercetare
a averii. Caracterul actului. Procedura de contestare
I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia
nr. 5637 din 7 iunie 2013 ___________________________10
DREPT FINANCIAR I FISCAL

Valoare n vam. Cheltuieli cu descrcarea bunurilor de
pe vas i depozitarea acestora la comisionarul vamal.
Primul loc de destinaie a mrfurilor Curtea de Apel
Timioara, secia, de contencios administrativ i fiscal,
decizia nr. 590 din 19 februarie 2013 __________________11
continuarea pe pagina urmtoare
Index
A
Abuz n serviciu ............................................. 22
Acordul vecinilor ............................................ 14
Act administrativ .......................................7, 10
Aciune n pretenii ......................................... 7
Agenia Naional de Integritate .................. 10
Autorizaie de construire .............................. 14
C
Cauz ilicit ...................................................... 8
Cercetarea averii ............................................ 10
Clauz abuziv ................................................. 8
Comision de risc ............................................... 8
Comisionar vamal .......................................... 11
Competen material ..................................... 7
Complicitate ................................................... 16
Concediere ...................................................... 13
Contestaie la titlu ........................................... 6
Contract colectiv de munc .......................... 13
Contract de credit ............................................ 8
Contract de vnzare-cumprare ...................... 4
Contravenie .................................................. 22
Corupie ......................................................... 16
Cumprare de influen ................................. 16
D
Dare de mit .................................................. 16
Demnitate public ......................................... 10
Destinaia mrfurilor .................................... 11
Dispozitivul hotrrii .......................................6
Distana ntre construcii ............................. 14
E
Executare silit ................................................. 6
F
Fapte de comer ............................................... 7
I
Imobile preluate n mod abuziv ...................... 4
Import maritim .............................................. 11
Insolven ........................................................ 9
Instituie public ............................................ 16
Izvorul dreptului de crean ............................ 7
continuarea pe pagina urmtoare
Cuprins (continuare)
L
Liberare provizorie sub control judiciar ............23
Luare de mit................................................... 16
M
Monument istoric ......................................... 22
N
Nulitate absolut ......................................... 4, 8
P
Pli compensatorii ....................................... 13
Plngere mpotriva rezoluiei procurorului ... 22
Prezumia de comercialitate ............................7
Putere public ...................................................7
R
Reorganizare instituie ................................. 13
Riscul contractului ...........................................8
S
Studiu de nsorire .......................................... 14
T
TVA ................................................................ 11
U
Urbanism ....................................................... 22
Urmrire penal ............................................ 22
DREPTUL MUNCII
Concediere colectiv. Temeiul juridic al plilor
compensatorii Curtea de Apel Constana, secia I civil,
decizia nr. 154 din 25 februarie 2013 __________________13
DREPTUL URBANISMULUI
Autorizaie de construire. Legalitatea emiterii. Studiu
de nsorire. Distana legal ntre construcii Curtea de
Apel Oradea, secia a II-a civil, de contencios administrativ
i fiscal, decizia nr. 269 din 28 ianuarie 2013 ____________14
DREPT PENAL
Infraciunea de cumprare de influen. Complicitate la
infraciunea de dare de mit. Complicitate la infraciunea
de luare de mit I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1333
din 17 aprilie 2013 ________________________________16
DREPT PROCESUAL PENAL

Plngere mpotriva rezoluiei procurorului. Restituirea
dosarului ctre organele de urmrire penal n vederea
nceperii urmririi penale sub aspectul comiterii
infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor
persoanelor Curtea de Apel Cluj, secia penal i de
minori, sentina nr. 23 din 25 februarie 2013 ____________22
Liberare provizorie sub control judiciar. Condiii Curtea
de Apel Cluj, secia penal i de minori, ncheierea nr. 2 din
16 ianuarie 2013 _________________________________23
V
Valoare n vam ............................................. 11
Drept civil
DREPT CIVIL
Contracte
I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 1231 din 7
martie 2013
(cuvinte cheie: imobile preluate n mod abuziv,
contract de vnzare-cumprare, nulitate absolut)
Contract de vnzare-cumprare a
unui imobil ncheiat n temeiul Legii
nr. 112/1995 dup declanarea procedurii administrative prevzut de Legea nr. 10/2001. Constatarea nulitii
absolute
Legea nr. 10/2001, art. 21, art. 22
Aa cum rezult din coninutul dispoziiilor art. 21 alin. (5) din Legea nr. 10/2001, pentru ca sanciunea nulitii absolute s intervin, este necesar ca actele juridice, de natura celor menionate n text
i avnd ca obiect bunuri imobile terenuri i/sau construcii, notificate potrivit Legii nr. 10/2001, s
fie ncheiate dup declanarea procedurilor administrative i, dup caz, judiciare, i nainte de finalizarea acestora. n aceast situaie, legiuitorul nu a particularizat, ca n cazul art. 45 alin. (2) din Legea
nr.10/2001, buna credin drept o cauz de nlturare a sanciunii nulitii absolute.
Spea: Prin cererea nregistrat la data de 26.05.2009, pe rolul Judectoriei Cluj-Napoca, reclamanta K.M.J. a chemat
n judecat pe prii Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice, Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, SC F.
SRL, F.E., R.A. i C.L. i a solicitat: s se constate nulitatea absolut a contractelor de vnzare-cumprare ncheiate de prtul Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca cu paraii de rndul 3-6, i anume: contractul de vnzare-cumprare din
11.04.2005 ncheiat cu prta SC F. SRL; contractul de vnzare-cumprare din 20.07.2007 ncheiat cu prta F.E.; contractul de vnzare-cumprare din 31.08.2004 ncheiat cu prtul R.A.; contractul de vnzare-cumprare din 17.09.2003 ncheiat cu prta C.L.; s se dispun restabilirea situatei anterioare, prin radierea din CF a nscrierilor fcute n baza contractelor de vnzare-cumprare nule i renscrierea dreptului de proprietate asupra apartamentelor indicate mai sus, n favoarea
Statului Romn.
n drept, cererea a fost ntemeiat pe prevederile art. 21 alin. (5) din Legea nr.10/2001, art. 36 din Legea nr.7/1996 i,
potrivit unei precizri ulterioare, pe dispoziiile art. 10 alin. (2) din Legea nr. 112/1995.
Tribunalul Cluj a admis aciunea formulat de reclamant.
n spe, contractele a cror desfiinare s-a solicitat au fost ncheiate ulterior intrrii n vigoare a Legii nr. 10/2001, nainte
de soluionarea notificrii formulat n termen de reclamant pentru restituirea n natur a ntregului imobil preluat de stat.
Prin urmare, aceste contracte sunt lovite de nulitate absolut.
Este lipsit de relevan mprejurarea c, la momentul cumprrii, dobnditorii nu au avut cunotin despre depunerea
notificrii, ntruct, spre deosebire de situaiile la care se refer art. 45 din Legea nr. 10/2001, n cazul nstrinrilor ce intr
sub incidena art. 21 din Lege, buna credin a cumprtorilor nu nltur sanciunea nulitii.
Prin decizia civil nr. 274 A din 22.11.2011, Curtea de Apel Cluj a admis apelul declarat de prtul Statul Romn prin
Ministerul Finanelor Publice i a schimbat n parte sentina apelat, n sensul c a respins aciunea formulat n contradictoriu cu prtul apelant, pentru lipsa calitii procesuale pasive. A respins, ca nefondate, apelurile celorlali pri i pe cel al
intervenientului accesoriu i a meninut restul dispoziiilor sentinei apelate.
mpotriva acestei decizii, au formulat recurs prii Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, SC F. SRL, F.E., B. (fost
C.) L., R.A. i intervenientul T.I.
Recursul nu este fondat.
Prin motivele de recurs ale tuturor prilor este invocat greita interpretare a prevederilor art. 21 alin. (5)
din Legea nr.10/2001 sub mai multe aspecte i anume:
1. Recurenii au susinut c sanciunea nulitii absolute devine aplicabil doar n cazul existenei unei
proceduri administrative sau judiciare pe rol, situaie
nendeplinit n cauz, deoarece nu a fost emis o dispoziie n temeiul acestei legi, nu a fost stabilit calitatea
reclamantei de persoan ndreptit la restituirea imobilului n litigiu i nici nu s-a probat nregistrarea notificrii formulate pentru imobilul n litigiu n evidenele
Consiliului Local al Municipiului Cluj-Napoca.
Sptmna Juridic nr. 43/2013 Litteris e-Publishing
Drept civil
Art. 22 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 nu este incident n ceea ce privete ipoteza prevzut de art. 21
alin. (5) din Legea nr. 10/2001, deoarece se refer strict
la faptul c, prin nregistrarea la executorul judectoresc, notificarea dobndete dat cert, producnd un
efect ntreruptiv de prescripie i fcnd dovada deplin
n ceea ce privete respectarea termenului prevzut de
art. 22 alin. (1).
2. Recurenii au susinut greita interpretare a prevederilor acestui articol i pentru faptul c, n aplicarea
art. 21 alin. (5) din Legea nr. 10/2001, instana de apel
ar fi trebuit s resping cererea reclamantei de constatare a nulitii absolute a contractelor de vnzare-cumprare deoarece prile contractante au fost de bun-credin (susinere ntemeiat pe argumente viznd necomunicarea de ctre reclamant a notificrii ctre vnztori i cumprtori, pe considerentele sentinei civile
nr. 4255/2003 pronunat de Judectoria Cluj-Napoca,
potrivit crora imobilul nu a fost revendicat) i este aplicabil principiul erorii comune i invincibile (recurenii
indicnd probele care susin existena unei erori comune
n cauz).
Criticile nu sunt fondate.
Potrivit art. 21 alin. (5) din Legea nr. 10/2001: Sub
sanciunea nulitii absolute, pn la soluionarea procedurilor administrative i, dup caz, judiciare, generate
de prezenta lege, este interzis nstrinarea () bunurilor imobile terenuri i/sau construcii notificate potrivit prevederilor prezentei legi.
Din cuprinsul normei citate, rezult, ntr-adevr, c
sanciunea nulitii absolute intervine numai n cazul
nstrinrilor bunurilor imobile notificate, efectuate
dup declanarea procedurilor administrative sau, dup
caz, judiciare, i nainte de finalizarea acestora.
ns, contrar celor susinute de recureni, n cauz, o
astfel de procedur administrativ cu privire la imobilul
n litigiu a fost declanat.
Astfel, la data de 26.10.2001, la Biroul Executorului
Judectoresc M.B., a fost nregistrat notificarea formulat de reclamant, avnd ca obiect imobilul n cauz.
Instana de apel a stabilit, pe baza probelor administrate c aceast notificare a fost comunicat prtului
Consiliul Local al Municipiului Cluj Napoca.
Susinerile formulate de recureni n sensul nenregistrrii notificrii n evidenele acestui prt vizeaz
situaia de fapt stabilit n fazele procesuale anterioare,
rezultat din probele administrate, i care nu mai poate
fi reapreciat n calea de atac a recursului deoarece, n
condiiile art. 304 C.p.c., recursul poate fi exercitat nu-
mai pentru motive ce in de legalitatea hotrrii supuse

controlului judiciar. Dispoziiile art. 304 pct. 11 C.p.c.
care permiteau instanei de recurs s cenzureze modul
n care instana de apel a interpretat probatoriul administrat n cauz, au fost n mod expres abrogate prin
art. I pct. 112 din O.U.G. nr. 138/2000.
n plus, reclamanta i-a ndeplinit obligaiile ce-i reveneau n condiiile art. 22 din Legea nr. 10/2001 pentru declanarea procedurii administrative, formulnd n
termen o notificare cu privire la imobilul n litigiu, pe
care a nregistrat-o la executorul judectoresc. Pretinsa
nenregistrare a acestei notificri (comunicat de executor, potrivit considerentelor instanei de apel, fundamentate pe dovezile administrate) n evidenele entitii
deintoare nu poate fi imputat reclamantei i nu poate
prejudicia drepturile de care aceasta beneficiaz.
Dac, n aplicarea prevederilor art. 22 alin. (4) din
Legea nr. 10/2001, notificarea nregistrat face dovada
n faa oricrei autoriti a respectrii termenului prevzut la alin. (1) al aceluiai articol, cu att mai mult,
ea face dovada declanrii procedurii administrative de
restituire.
Instana de apel a fcut o corect interpretare a dispoziiilor art. 21 alin. (5) din Legea nr. 10/2001.
Aa cum rezult din coninutul acestui articol, pentru ca sanciunea nulitii absolute s intervin este
necesar ca actele juridice, de natura celor menionate n
text i avnd ca obiect bunuri imobile terenuri i/sau
construcii, notificate potrivit Legii nr. 10/2001, s fie
ncheiate dup declanarea procedurilor administrative
i, dup caz, judiciare, i nainte de finalizarea acestora.
Legiuitorul nu a particularizat, ca n cazul art. 45
alin. (2) din Legea nr.10/2001, buna credin drept o cauz de nlturare a sanciunii nulitii absolute.
Prin urmare, n mod corect instana de apel a reinut
c atitudinea subiectiv a prilor la ncheierea actelor
juridice, ori principiile aplicabile n materia nulitii,
ca sanciune a actelor juridice, nu sunt incidente n cauz. Pentru pronunarea nulitii absolute n condiiile
art. 21 alin. (5) din Legea nr. 10/2991 trebuie verificat numai ndeplinirea cumulativ a condiiilor enunate
anterior, pe care norma special le conine.
Pe cale de consecin, nalta Curte nu a analizat acele motive de recurs i argumentele care le susin i care
vizeaz buna credin a prilor, principiul aparenei de
drept, eroarea comun ori efectele nulitii actului principal asupra actului oneros, subsecvent, ncheiat cu bun
credin.
Drept procesual civil

Executare silit
I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3663 din 12
septembrie 2013
(cuvinte cheie: executare silit, contestaie la titlu,
dispozitivul hotrrii)
Contestaie la titlu. Admiterea cererii

i schimbarea debitorului obligaiei. Inadmi sibilitate
C. proc. civ. din 1865, art. 399, art. 400
Prin contestaia la titlu nu se poate obine completarea dispozitivului prin soluionarea unui capt
de cerere cu care instana ce a pronunat hotrrea asupra fondului nu a fost nvestit, aspect ce atrage
inadmisibilitatea cererii astfel formulate. n atare situaie, este nelegal hotrrea instanei prin care,
admind contestaia la titlu, a reinut existena unor obligaii n sarcina altui prt dect cel stabilit
prin dispozitivul hotrrii contestate, care este clar i echivoc n acest sens.
Instana de apel a fost nvestit s rejudece contestaia la titlu formulat de S.C. T. S.A., n contradictoriu cu
Statul Romn, prin Ministerul Finanelor Publice, ca urmare a anulrii deciziei civile nr. 1239/A din 16.04.2009
a Curii de Apel prin decizia de casare nr. 2928 din
02.05.2012 a naltei Curi de Casaie i Justiie.
Prin contestaia la titlu formulat de S.C. T. S.A., mpotriva deciziei nr. 180/A/2007 a Curii de Apel Cluj,
contestatoarea a solicitat instanei s se stabileasc debitorul obligaiei de plat a despgubirilor stabilite n
favoarea reclamantului H.J. i a intervenientei H.C., susinnd c, n realitate, aceast obligaie nu a luat natere
n patrimoniul ei, debitorul acesteia fiind, n realitate,
Statul Romn prin Comisia Central pentru Stabilirea
Despgubirilor.
n ce privete admiterea contestaiei la titlu, prin prisma motivelor invocate de ctre contestatoarea S.C. T.
S.A., se reine c prin decizia nr. 127/A din 07.12.2012,
Curtea de Apel Cluj a aplicat n mod greit dispoziiile
art. 388 alin. (1) teza a II-a C.proc.civ.
Contestaia la titlu este destinat s expliciteze dispozitivul hotrrii care urmeaz a fi valorificat pentru a se
putea proceda la executarea silit, ns nu este i nu poate fi considerat un mijloc procedural, creat a anula sau
modifica nsui titlul executoriu, o atare finalitate putndu-se realiza doar prin intermediul cilor legale de atac
ordinare sau extraordinare.
Prin urmare, prin contestaia la titlu nu se poate obine nici completarea dispozitivului prin soluionarea unui
capt de cerere cu care instana ce a pronunat hotrrea
asupra fondului nu a fost nvestit, ceea ce atrage inadmisibilitatea cererii formulate de contestatoarea S.C. T. S.A.
Contrar limitelor impuse de art. 399 alin. (1) teza a
II-a C.proc.civ., n opinia instanei de apel plata despgubirilor stabilite prin titlu executoriu - decizia nr. 180
din 23.05.2007 a Curii de Apel Cluj, nu revine n sarcina
prtei contestatoare, calitatea de debitor al obligaiei de
plat revine Statului Romn, ntruct statul este cel care

prin puterea legiuitorului elaboreaz sistemul normativ.
n privina modului n care contestatoarea S.C. T. S.A.
a fost obligat s soluioneze notificarea cu care a fost
nvestit, se apreciaz c, raportat la dispoziiile art. 400
alin. (2), art. 399 alin. (1) C.proc.civ., instana nu mai
avea competena s aprecieze c prta avea atribuia
legal de a soluiona notificarea doar n sensul de a stabili dac imobilul poate fi restituit n natur sau nu, iar,
dac nu poate fi restituit n natur, va putea constata
dreptul la msuri reparatorii prin echivalent (n msura
n care nu sunt oferite bunuri sau servicii n compensare), iar plata sumelor de bani nu revine acesteia, ci statului nsui prin Ministerul Finanelor Publice.
De asemenea, se apreciaz c nici invocarea dispoziiilor art. 25 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele juridice - singurul temei legal ce se regsete n motivare, nu implic i nu atrage calitatea procesual pasiv a
Statului Romn prin Ministerul Finanelor Publice.
n mod nelegal a reinut instana de apel existena
unor obligaii n sarcina Statului Romn prin Ministerul
Finanelor Publice, ct vreme dispozitivul hotrrii
contestate este clar i echivoc, n sensul c prtei S.C.
T. S.A. i revenea obligaia de a achita reclamantului
i inter venientei despgubirile bneti n valoare de
69.246,2 lei pentru terenul n suprafa de 145 m.p., nerestituit n natur, dup cum i revin i celelalte obligaii
stabilite prin dispozitiv.
Pentru toate aceste considerente, nalta Curte a reinut c motivele de recurs invocate se circumscriu temeiurilor de drept prevzute de art. 304 pct. 9 C.proc.
civ. i, pe cale de consecin, a admis recursul declarat de
prtul Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice
mpotriva deciziei civile nr. 127/A din 07.12.2012 a
Curii de Apel Cluj, a casat decizia atacat i, rejudecnd,
a respins contestaia la titlu formulat de contestatoarea
S.C. T. S.A.
Drept procesual civil

Competen
ianuarie 2013
(cuvinte cheie: aciune n pretenii, competen
material, izvorul dreptului de crean, prezumia de
comercialitate, putere public, fapte de comer, act
administrativ)
Aciune n pretenii avnd ca obiect un

drept de crean care i are izvorul n
lege. Instana competent s soluioneze litigiul
Legea nr. 554/2004, art. 2 pct. 1 lit. c)

Legea nr. 210/2003
C. com. [1], art. 4, art. 8, art. 56
Stabilirea naturii juridice a unui litigiu are n vedere normele juridice aplicabile raporturilor dintre
pri, n funcie de izvorul dreptului de crean dedus judecii. Astfel, n cazul unui litigiu ce vizeaz o
operaiune care se refer la raporturi nscute n regim de putere public, n care dreptul de crean dedus
judecii nu izvorte dintr-un contract, ci din lege, competena de soluionare a litigiului va aparine
instanei de contencios administrativ.
Spea: Prin sentina comercial nr. 7566 din 01.06.2011 pronunat de Tribunalul Bucureti, secia a VI-a comercial,
a fost admis cererea principal, formulat de reclamanta Societatea Naional de Transport Feroviar de Cltori CFR
Cltori SA n contradictoriu cu prtul Ministerul Transporturilor i Infrastructurii.
Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a civil, prin decizia civil nr. 101 din 2 martie 2012, a admis apelurile formulate de
apelanii Ministerul Transporturilor i Infrastructurii i Ministerul Finanelor Publice; a anulat sentina atacat i a trimis
cauza spre competent soluionare n prim instan Curii de Apel Bucureti, secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta.
Prealabil examinrii criticilor de nelegalitate invocate, nalta Curte face precizarea c aciunea de fa a fost
introdus pe rolul instanelor judectoreti la data de 22
iunie 2010, deci anterior intrrii n vigoare a Noului Cod
civil, fiind supus legilor n vigoare la data formulrii aciunii, fiind incidente i dispoziiile din Codul comercial,
referitoare la prezumia de comercialitate.
Trecnd la analiza cererii de recurs, nalta Curte
arat c aciunea formulat de reclamanta Societatea
Naional de Transport Feroviar de Cltori CFR Cltori
SA a avut ca obiect obligarea prtului Ministerul
Transporturilor i Infrastructurii la plata unei creane
reprezentnd debit i dobnda legal aferent acesteia,
pentru plata cu ntrziere a serviciilor de transport pe
calea ferat prestate de ctre reclamant beneficiarilor
Legii nr. 210/2003 pentru aprobarea O.G. nr. 112/1999
privind cltoriile gratuite n interes de serviciu i n interes personal pe cile ferate romne n perioada ianuarie 2007 decembrie 2008.
Pornind de la obiectul aciunii este de observat c raportul juridic dedus judecii nu este comercial, iar prezena n
litigiu a unei societi comerciale nu este de natur s atrag competena instanei comerciale, ntruct reglementrile comerciale nu sunt rezervate persoanelor, ci actelor i
faptelor de comer. Cu alte cuvinte, se urmrete comercialitatea raportului juridic n raport de criteriul obiectiv, i nu
de cel subiectiv care este dat de calitatea persoanei.
[1]
n spea de fa s-a pus n discuie refuzul de plat i

plata cu ntrziere a serviciilor de transport pe calea ferat beneficiarilor actului normativ reprezentat de O.G.
nr. 112/1999.
Potrivit art. 2 pct. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004
sunt asimilate actelor administrative n sensul prezentei legi i drepturile i obligaiile nscute din emiterea
actului normativ sus evocat, n regim de putere public.
Argumentul instanei de apel n ceea ce privete sursa
de finanare a preteniilor, aceasta fiind bugetul de stat
care exclude comercialitatea preteniilor este corect, trimiterea la dispoziiile art. 8 C. com. excluznd statul i
organele sale din sfera raporturilor comerciale.
Criticile recurentei prin care se susine c natura litigiului este determinat de obiectul prezentei aciuni
care privete o datorie comercial devenit exigibil sunt
de asemenea nefondate.
Astfel, stabilirea naturii juridice a unui litigiu are n vedere normele juridice aplicabile raporturilor dintre pri,
n funcie de izvorul dreptului de crean dedus judecii.
n spea de fa, dreptul patrimonial pretins de reclamant nu s-a nscut n temeiul unui contract, izvorul
dreptului de crean l constituie legea, respectiv Legea
nr. 210/2003.
n consecin, constatnd c instana de apel a stabilit
n mod corect natura litigiului i competena instanei
de contencios administrativ n soluionarea litigiului de
fa, s-a respins recursul reclamantei ca nefondat.
n decizie a fost avut n vedere forma Codului comercial n vigoare la data nvestirii instanei cu cererea de chemare n judecat.
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Contracte
aprilie 2013
(cuvinte cheie: contract de credit, nulitate
absolut, comision de risc, clauz abuziv,
riscul contractului, cauz ilicit)
Contract de credit. Comision de risc.

Natura abuziv a clauzei
Legea nr. 193/2000, art. 4
Directiva 93/13/CEE, art. 3
Atta timp ct riscul contractului este acoperit prin constituirea unei garanii reale ce poate fi suplimentat n anumite condiii stabilite prin contract, ct i prin ncheierea unei polie de asigurare cesionat n favoarea bncii, este evident c prin introducerea comisionului de risc, fr reglementarea unei
obligaii corelative, se creeaz un dezechilibru ntre contraprestaiile prilor, contrar bunei-credine,
situaie ce contravine caracterului sinalagmatic al conveniei de credit. Prin urmare, este abuziv clauza prin care se reglementeaz dreptul bncii de a percepe comisionul de risc, atta timp ct funcia i
destinaia comisionului de risc nu au fost evideniate n contract, orice consumator fiind ntr-o poziie
dezavantajat fa de banc i ntr-o imposibilitate real de a negocia acest comision.
Spea: Prin sentina nr. 492 din 17 iunie 2011, Tribunalul Prahova, a respins excepia lipsei calitii procesuale pasive
invocat de prta SC V. Romnia SA Sucursala Ploieti, a admis aciunea formulat de reclamantele H.E.M. i H.G. i a
constatat nulitatea absolut a clauzelor privind comisionul de risc, prevzute n art. 5 lit. a) din condiiile speciale i art. 3.5
din condiiile generale ale conveniei de credit nr. 0114135/01.08.2007.
Curtea de Apel Ploieti, prin decizia nr. 20 din 23 februarie 2012, a respins ca nefondat apelul declarat de prta SC V.
Romnia SA.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs prta SC V. Romnia SA Bucureti.
Cu privire la interpretarea i aplicarea greit a Legii
nr. 193/2000, din perspectiva caracterului abuziv al clauzelor contractuale, se constat c s-a apreciat n mod
corect c aceast clauz inserat n convenia de credit se
circumscrie clauzelor abuzive, fiind ntrunite dispoziiile
art. 4 din Legea nr. 193/2000, astfel c aceast critic
nu poate fi primit, n condiiile n care instana de apel
a analizat ndeplinirea condiiilor pentru fiecare dintre
clauzele invocate, n raport de criticile efective ce au fcut obiectul apelului.
n ce privete noiunea de clauz abuziv, art. 3 din
Directiva 93/13 atribuie acest caracter clauzelor contractuale care nu s-au negociat individual i, n contradicie
cu exigena de bun-credin, provoac un dezechilibru
semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor care
decurg din contract, n detrimentul consumatorului.
n aceste condiii, n mod corect s-a reinut c contractul de credit este unul preformulat de banc, standardizat,
n care consumatorul nu are posibilitatea s intervin, putnd doar s adere sau nu la el, consumatorul fiind privat
de o informare corect i complet asupra tuturor condiiilor de creditare. Acelai este i sensul art. 3 pct. 2 din
Directiva 93/13/CEE prin care se prevede c se consider
ntotdeauna c o clauza nu s-a negociat individual atunci
cnd a fost redactat n prealabil, iar, din acest motiv, consumatorul nu a avut posibilitatea de a influena coninutul cauzei, n special n cazul contractelor de adeziune aa
cum este i contractul de credit din cauz.
n ceea ce privete critica prin care recurenta consider c, clauza prin care se reglementeaz dreptul bncii
de a percepe comisionul de risc nu este abuziv, se constat c este nefondat, avnd n vedere c, atta timp
ct funcia i destinaia comisionului de risc nu au fost
evideniate n contract, orice consumator ar fi fost ntr-o
poziie dezavantajat fa de banc i ntr-o imposibilitate real de a negocia acest comision.
n acelai sens este i Rezoluia Parlamentului European
din 18 noiembrie 2008, potrivit creia, profesionistul are
obligaia de a-l informa pe consumator n mod corect i
echidistant, iar faptul c nu s-au solicitat lmuriri suplimentare de consumator cu privire la acest comision nu
este de natur a complini aceast obligaie a bncii i nici
de a imprima clauzei un caracter clar i inteligibil.
Referitor la raiunea perceperii comisionului de risc,
n mod corect a reinut instana de apel c, atta timp
ct riscul contractului este acoperit prin constituirea
unei garanii reale ce poate fi suplimentat n anumite condiii stabilite prin contract, ct i prin ncheierea
unei polie de asigurare cesionat n favoarea bncii,
este evident c prin introducerea comisionului de risc,
fr reglementarea unei obligaii corelative, se creeaz
un dezechilibru ntre contraprestaiile prilor, contrar
bunei-credine, situaie ce contravine caracterului sinalagmatic al conveniei de credit.
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Insolven
Curtea de Apel Galai, secia a II-a civil, maritim
i fluvial, decizia nr. 168 din 27 februarie 2013
(cuvinte cheie: insolven)
Necomunicarea cererii de deschidere a

procedurii insolvenei ctre debitoare.
Nesoluionarea contestaiei mpotriva
cererii de deschidere a procedurii insol venei
Legea nr. 85/2006, art. 33 alin. (1) i (2)
Prin necomunicarea cererii pentru deschiderea procedurii insolvenei debitoarei i prin nesoluionarea contestaiei depuse la instan n ziua edinei de judecat, naintea nceperii edinei, s-au nclcat
dispoziiile cu caracter imperativ ale Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenei i i s-a cauzat debitoarei o vtmare.
(...) Intimata-creditoare D.G.F.P. G a formulat cerere
pentru deschiderea procedurii generale a insolvenei mpotriva debitoarei SC H. SRL n vederea realizrii unei
creane n sum de 91.255 lei.
Potrivit art. 33 alin. (1) i (2) din Legea nr. 85/2006, cu
modificrile i completrile ulterioare, n forma n vigoare la data formulrii cererii, n termen de 48 de ore de
la nregistrarea cererii creditorului ndreptit s solicite
deschiderea procedurii insolvenei, judectorul-sindic va
comunica cererea, n copie, debitorului. n termen de 10
zile de la primirea copiei, debitorul trebuie fie s conteste, fie s recunoasc existena strii de insolven.
n cauz, pentru primul termen de judecat stabilit la
data de 11.09.2013 debitoarea a fost citat n Galai, i
nu la sediul su din Tecuci, dovada de ndeplinire a procedurii de citare i de comunicare a cererii fiind restituit
cu meniunea nu exist n Galai, nr. 136 pe str. X.
Pentru termenul din 10.10.2012 debitoarea a fost
citat pentru ora 9:00 la sediul corect i a primit citaia, ns fr a i se comunica cererea creditoarei pentru
deschiderea procedurii. Cu toate acestea, debitoarea a
transmis prin fax n ziua de 10.10.2012 ora 7:54 contestaia mpotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenei, contestaia a fost recepionat la instan la data
de 10.10.2012 ora 7:54, ns a ajuns la dosarul cauzei la
data de 11.10.2012, dup pronunarea hotrrii.
Raportat la cele de mai sus, Curtea a reinut c, n

cauz, recurentei-debitoare nu i-a fost soluionat contestaia formulat mpotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenei, dei exist dovezi c a fost primit
la instan n data de 10.10.2012, nainte de nceperea
edinei de judecat.
Prin necomunicarea cererii pentru deschiderea procedurii insolvenei debitoarei SC H. SRL i nesoluionarea
contestaiei depuse la instan n ziua edinei de judecat, naintea nceperii edinei, s-au nclcat dispoziiile
cu caracter imperativ prevzute de art. 33 alin. (1) i (2)
din Legea nr. 85/2006 i art. 129 alin. (6) C.proc.civ.
Vtmarea care i s-a cauzat debitoarei este de netgduit, afectndu-i-se dreptul de a formula contestaie
conform art. 33 alin. (2) din Legea nr. 85/2006.
Aspectele mai sus relevate se circumscriu motivului
de casare prevzut de art. 304 pct. 5 C.proc.civ. Aa fiind, n temeiul art. 312 alin. (1) i (3) C.proc.civ. a admis
recursul, cu consecina casrii hotrrii recurate i a trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeai instan.
Drept administrativ
DREPT ADMINISTRATIV
Acte administrative
I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal,
decizia nr. 5637 din 7 iunie 2013
(cuvinte cheie: Agenia Naional de Integritate,
cercetarea averii, demnitate public, act
administrativ)
Raport ntocmit de ANI n cadrul procedurii de cercetare a averii. Caracterul

actului. Procedura de contestare
Legea nr. 176/2010, art. 18
Legea nr. 115/1996
Raportul de evaluare ntocmit de inspectorul de integritate n temeiul dispoziiilor art. 17 din Legea
nr. l76/2010 privind integritatea n exercitarea funciilor i demnitilor publice, ca parte a procedurii
privind activitatea de evaluare a averii, nu se poate contesta direct la instana de contencios administrativ, el neavnd trsturile unui act administrativ, ntruct nu produce efecte juridice prin el nsui.
Acest raport constituie un simplu act de sesizare al Comisiei de cercetare a averilor prevzute n Legea
nr. 115/1996, ce poate fi contestat n faa instanei de contencios administrativ doar odat cu actul de
finalizare a procedurii desfurare de aceast comisie.
Obiectul aciunii judiciare formulate de recurentul reclamant PP vizeaz anularea raportului de evaluare nr.
130813/G/II/28.12.2011 ntocmit de Agenia Naional
de Integritate, prin care s-a dispus sesizarea Comisiei de
cercetare a averilor din cadrul Culii de Apel Iai, n vederea nceperii aciunii de control i constatrii diferenei
semnificative potrivit art. 18 din Legea nr. 176/2010,
privind averea deinut de acesta i a strii de incompatibilitate, potrivit art. 17 alin. (6) din acelai act normativ.
Analiznd prevederile legale incidente, prima instan
a ajuns la concluzia c raportul de evaluare nu se poate
contesta direct la instana de contencios administrativ, ci
numai odat cu actul final al Comisiei de cercetare a averilor din cadrul Curii de Apel Iai, neavnd trsturile
unui act administrativ.
Aceast concluzie este corect, fiind adoptat i de instana de control judiciar.
n esen, teza recurentului pornete de la premisa
c, nefcnd nicio distincie ntre cele dou tipuri de
rapoarte ntocmite de inspectorii de integritate, art. 22
alin. (1) precitat i confer dreptul de a ataca direct la instana de contencios administrativ raportul de evaluare
asupra averii, pe perioada cercetrii legalitii acestuia,
procedura derulat de Comisia de cercetare a averii urmnd a fi suspendat.
Dei nalta Curte admite c tehnica de legiferare utilizat la elaborarea normelor citate ridic reale proble-
10
me de identificare a dispoziiilor care se aplic n mod

corespunztor, totui consider c interpretarea dat de
prima instan este raional, fiind n acord cu voina
legiuitorului. Nu exist nici un argument logic n sensul ideii c instana de judecat poate s se pronune n
aceast faz a procedurii asupra caracterului justificat
ori nejustificat al dobndirii averii de ctre recurentul reclamant, ct vreme este obligatorie etapa cercetrii
averii de ctre Comisia omonim din cadrul Curii de
Apel Iai care pronun o ordonan motivat, potrivit
art. 104 din Legea nr. 115/1996, prin care poate dispune
trimiterea cauzei spre soluionare instanei de judecat
dar i clasarea cauzei, atunci cnd constat c proveniena bunurilor este justificat.
Este, astfel, corect considerentul primei instane care
subliniaz c raportul atacat este un simplu act de sesizare al Comisiei de cercetare a averilor, nendeplinind
condiiile legale pentru a fi considerat act administrativ
ntruct, prin el nsui, nu are aptitudinea de a produce
efectele juridice ale actului final al procedurii.
De asemenea, constatarea strii de incompatibilitate,
la care se refer raportul de evaluare atacat, depinde cu
necesitate de rezultatul aciunii de control ce va fi derulat de aceeai Comisie, potrivit procedurii prevzute de
Legea nr. 115/1996.
Ca urmare, recursul a fost respins ca nefondat.
Drept financiar i fiscal
DREPT FINANCIAR I FISCAL

Vam
Curtea de Apel Timioara, secia, de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 590 din 19
februarie 2013
(cuvinte cheie: valoare n vam, comisionar
vamal, destinaia mrfurilor, import maritim,
TVA)
Valoare n vam. Cheltuieli cu descrcarea bunurilor de pe vas i depozitarea

acestora la comisionarul vamal. Primul
loc de destinaie a mrfurilor
C. vamal comunitar, art. 33 parag. 1 lit. a)

Legea nr. 571/2003, art. 139 alin. (1)-(2)
n situaia importului maritim de bunuri, primul loc de destinaie a acestora este cel al descrcrii
bunurilor n Romnia.
Prin sentina civil nr. 38 din 14.01.2011, Tribunalul
Timi a admis aciunea formulat de reclamanta SC F.R.
SRL n contradictoriu cu prtele Direcia Regional
Accize i Operaiuni Vamale Timioara - Serviciul
Antifraud Fiscal i Vamal Timioara i Direcia
General a Finanelor Publice Timi i, n consecin,
a dispus anularea deciziei pentru regularizarea situaiei privind obligaiile suplimentare stabilite la controlul
vamal nr. 32741/16.11.2009; anularea procesului-verbal
de control ncheiat la data de 13.11.2009, de ctre prta DRAOV Timioara; anularea parial a deciziei nr.
2134/379 din 24.12.2009 emis de prta DGFP Timi,
precum i a dispoziiei nr. 03/07.01.2010 emis de prta DRAOV Timioara.
mpotriva sentinei au formulat recurs prtele i
prin decizia civil nr. 590 din 19.02.2013, pronunat
n dosarul nr. 417/59/2012, Curtea de Apel Timioara
a respins cererile reinndu-se c obiectul litigiului l
reprezint legalitatea refuzului organelor fiscale de a recunoate reclamantei deductibilitatea taxei pe valoarea
adugat pe care aceasta a pltit-o operatorilor portuari
din Constana Sud Agigea i Constana Port pentru operaiunile de descrcare a mrfurilor importate de reclamant din China.
Astfel, n fapt, Curtea reine c n perioada ianuarie
2007 - octombrie 2009, prin birourile Constana Sud
Agigea, Constana Port i, respectiv, Timioara, reclamanta a efectuat un numr de 236 de operaiuni de
import privind materiale componente pentru produse
de refrigerare/ congelare, din rile de origine: China,
Japonia, Malaezia, Indonezia i India.
Transportul produselor a fost efectuat de ctre diverse societi specializate, iar transportatorii, n nume
propriu sau prin alte societi, au efectuat i alte servicii
specializate cum ar fi: manipulare, descrcare, eliberare
containere i alte servicii pe baz de comision.
Din documentele financiar-contabile (facturi marf,
facturi externe de prestri servicii, fiele contului furniSptmna Juridic nr. 43/2013 Litteris e-Publishing
zori servicii, jurnale pentru cumprri), a rezultat c au

fost achitate distinct anumite prestri de servicii i alte
taxe conexe transportului internaional, care nu au fost
incluse n baza de calcul a TVA.
Cu privire la argumentele reclamantei nsuite de
instana de fond Curtea reine c aceasta a susinut c
este ndreptit la deducerea TVA pentru serviciile portuare respective, n condiiile n care a pltit taxa respectiv i nu era scutit de la plata acesteia, ntruct sunt
cheltuieli care au intervenit dup primul loc de destinaie n Romnia i nu sunt incluse n valoarea n vam.
Drept urmare, a procedat la plata TVA aferent acestor
servicii i a dedus taxa respectiv.
Examinnd legalitatea hotrrii recurate, Curtea
constat c problema de drept n discuie se refer la
includerea sau nu n valoarea n vam a cheltuielilor de
descrcare de pe vas i de depozitare a acestora la comisionarul vamal anterior finalizrii procedurii vamale
a unor produse importate de reclamant din China i
transportate maritim pn n portul Constana.
Potrivit dispoziiilor art. 139 alin. (1) i (2) din Legea
nr. 571/2003, cu modificrile i completrile ulterioare:
(1) Baza de impozitare pentru importul de bunuri
este valoarea n vam a bunurilor, stabilit conform
legislaiei vamale n vigoare, la care se adaug orice
taxe, impozite, comisioane i alte taxe datorate n afara
Romniei, precum i cele datorate ca urmare a importului bunurilor n Romnia, cu excepia taxei pe valoarea
adugat care urmeaz a fi perceput.
(2) Baza de impozitare cuprinde cheltuielile accesorii, precum comisioanele i cheltuielile de ambalare,
transport i asigurare, care intervin pn la primul loc
de destinaie a bunurilor n Romnia, n msura n care
aceste cheltuieli nu au fost cuprinse n baza de impozitare stabilit conform alin. (1). Primul loc de destinaie a
bunurilor l reprezint destinaia indicat n documentul
de transport sau n orice alt document nsoitor al bunu-
11
Drept financiar i fiscal

rilor, cnd acestea intr n Romnia, sau, n absena unor
astfel de documente, primul loc de descrcare a bunurilor n Romnia.
Curtea subliniaz c problema interpretrii se pune
numai n ipoteza n care primul loc de destinaie este
chiar prima localitate de intrare n Romnia n spe, Constana i vizeaz includerea sau nu n baza de
impozitare n scop de TVA a cheltuielilor de descrcare
a bunurilor de pe nava pe care au fost transportate din
China. Or, Curtea consider c primul loc de destinaie
a bunurilor n Romnia l reprezint prima localitate
din Romnia, respectiv chiar primul loc de descrcare
a bunurilor n Romnia Constana. Situaia ar fi diferit n cazul n care primul loc de destinaie ar fi o alt
localitate, pentru c n aceste situaii ar fi incluse n baza
de impozitare inclusiv cheltuieli de descrcare de pe vasul de transport, fiind efectuate anterior primului loc de
destinaie.
Curtea subliniaz, n acest sens, c art. 139 alin. (2)
face referire la primul loc de destinaie a bunurilor n
Romnia, fr a distinge ntre acele diverse locuri din
localitatea respectiv n care urmeaz a fi transportate
mrfurile, fie n vederea vmuirii, fie n vederea efecturii altor operaiuni. Nu se poate reine c loc de
destinaie ar fi vama din acea localitate sau depozitul
unde urmau s fie descrcate mrfurile de pe vas pentru c art. 139 alin. (2) nu prevede o anume locaie, nu
particularizeaz primul loc de destinaie a bunurilor n
Romnia, iar faptul c este obligatorie vmuirea i c
importatorul nu poate dispune de bunuri pn la vmuire nu poate constitui un argument n sensul interpretrii contrare, deoarece art. 139 alin. (2) nu condiioneaz
definiia primului loc de destinaie de posibilitatea importatorului de a dispune n mod liber de bunuri (respectiv de acordarea liberului de vam).
pozitul n care acestea urmeaz s fie depozitate i s fie

efectuate operaiunile de vmuire, ntruct numai dup
efectuarea acestor operaiuni poate importatorul s dispun de bunuri.
Curtea subliniaz c aceast opinie conduce nu numai
la obligativitatea plii TVA pentru a doua oar pentru
serviciile de descrcare de pe vas, ceea ce ar putea nclca principiul neutralitii fiscale, dar n mod cert implic
perceperea de majorri de ntrziere pentru neplata TVA
n vam, accesorii care nu pot fi recuperate de agentul
economic respectiv i care se datoreaz unei interpretri
a unor dispoziii legale care nu are argumente indiscutabile i care s permit contribuabilului s-i prevad
sarcina fiscal i s acioneze n consecin.
Curtea atrage atenia c aceast simpl interpretare
care nu este susinut de un argument de text indiscutabil nu poate constitui o baz solid pentru a se
putea reine certitudinea fiscal, respectiv faptul c un
contribuabil poate cunoate n mod clar cum trebuia s
acioneze n cazul de fa. n condiiile n care nu se poate reine n spe vreo fraud sau intenie de fraud, contribuabilul este sancionat pe baza unei interpretri care
particularizeaz o noiune vag folosit de art. 139 alin.
(2) primul loc de destinaie a bunurilor n Romnia,
iar caracterul vag al acestei noiuni este repercutat asupra sarcinii fiscale a reclamantei.
n consecin, Curtea apreciaz c soluia Tribunalului
Timi este temeinic i legal, iar recursurile formulate
de prtele Direcia General a Finanelor Publice Timi
i Direcia Regional pentru Accize i Operaiuni Vamale
Timioara mpotriva sentinei civile nr. 38/14.01.2011
pronunat de Tribunalul Timi, n temeiul art. 312
alin. (1) C.proc.civ., au fost respinse ca nefondate.
Raportat la aceast concluzie, Curtea reine c nu este

ntemeiat opinia conform creia primul loc de destinaie nu este portul n care au fost aduse mrfurile, ci de-
12
Dreptul muncii
DREPTUL MUNCII
Concediere
Curtea de Apel Constana, secia I civil, decizia nr.
154 din 25 februarie 2013
(cuvinte cheie: concediere, reorganizare instituie,
pli compensatorii, contract colectiv de munc)
Concediere colectiv. Temeiul juridic al

plilor compensatorii
O.G. nr. 9/2010
Persoanele disponibilizate prin concediere colectiv n cadrul programului de restructurare/ reorganizare a CFR au dreptul la pli compensatorii conform O.G. nr. 9/2010, neputnd cumula aceste drepturi
cu cele prevzute de art. 80 din CCM ramur transporturi 2008-2010.
Spea: Reclamanta A.D. a chemat n judecat pe prtele SNTFM CFR Marf SA i SNTFM CFR Marf SA - Sucursala
Galai, solicitnd instanei ca prin hotrrea pe care o va pronuna s dispun obligarea prtelor la plata sumelor compensatorii n valoare de minimum 6 salarii brute negociate, conform art. 80 din Contractul colectiv de munc la nivel de ramur
transporturi pe anii 2008-2010, ca urmare a concedierii reclamanilor n temeiul art. 65 alin. (1) C.muncii.
Prin sentina civil nr. 4802/28.09.2012 pronunat de Tribunalul Constana s-a admis aciunea formulat de reclamanta A.D., n contradictoriu cu prii SNTFM CFR Marf SA i SNTFM CFR Marf SA - Sucursala Galai.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs SNTFM - CFR Marf SA Bucureti.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 80 din CCM la nivel de ramur transporturi pentru 2008-2010, prile convin ca la desfacerea
contractului individual de munc din iniiativa angajatorului salariaii s primeasc, pe lng celelalte drepturi
la zi, cuvenite pentru activitatea prestat, i o plat compensatorie n valoare de minimum 6 salarii de baz brute
negociate.
La 29.01.2010 a intrat n vigoare O.G. nr. 9 care prevedea c persoanele disponibilizate prin concedieri colective ca urmare a restructurrii i reorganizrii societii beneficiaz de o sum egal cu de dou ori salariul
mediu net pe economie din luna ianuarie 2010, n afara
drepturilor cuvenite la zi.
Contractul individual de munc al reclamantei a ncetat prin decizia nr. 1023/05.03.2010 n temeiul art. 65
alin. (1) C.muncii.
Critica recurentei se ntemeiaz pe aplicarea greit a
dispoziiilor din CCM la nivel de ramur (a crui nulitate
absolut se analizeaz n alt dosar aflat pe rolul Curii de
Apel Bucureti) n raport de O.G. nr. 9/2010 i din acest
punct de vedere recursul este ntemeiat.
Tribunalul a reinut n mod greit c se aplic CCM la
nivel de ramur transporturi cu toate c O.G. nr. 9/2010
este o norm juridic special al crei scop de edictare
l-a constituit reglementarea dreptului la pli compensatorii, fiind inserat ca atare i n cuprinsul deciziei de
concediere.
O.G. nr. 9/2010 reglementeaz msurile de protecie
social de care beneficiaz persoanele disponibilizate
prin concedieri colective efectuate ca urmare a restructurrii i reorganizrii unor societi naionale, companii naionale i societi comerciale cu capital majoritar
de stat din domeniul feroviar i a filialelor acestora.
Prin instituirea acestor msuri de protecie social ca

urmare a O.G. nr. 9/2010 s-au instituit, deci, norme speciale cu caracter derogator de la prevederile generale ale
CCM la nivel de ramur transporturi.
ntruct ambele reglementari vizeaz aceeai categorie de drepturi sociale, instituind msuri de protecie a
persoanelor disponibilizate prin concedieri colective, cumularea acestora este exclus.
O.G. nr. 9/2010, ca instrument distinct al politicii
statului n domeniul proteciei sociale, instituie msuri
speciale pentru diminuarea consecinelor restructurrii
i reorganizrii n domeniul feroviar, avnd deci caracter de norm juridic special n raport cu toate celelalte
prevederi.
Nu ar fi fost posibil aplicarea normelor generale din
CCM la nivel de ramur transporturi ct vreme scopul
concedierii colective a fost determinat de situaia economico-financiar a societii, care impunea msuri de
echilibrare a cheltuielilor n raport cu nivelul prestaiilor
i al veniturilor, msuri concretizate prin Programe de
restructurare i reorganizare i Proiectul de concediere
colectiv, a cror aplicare are drept consecin desfiinarea locurilor de munc ocupate de reclamanii recureni.
Aadar, din moment ce reclamanta a primit, cu ocazia
concedierii, compensaia prevzut de O.G. nr. 9/2010,
aceasta nu mai este ndreptit s primeasc i o plat
compensatorie n valoare de minimum 6 salarii de baz
brute negociate, astfel cum era prevzut n art. 80 din
CCM la nivel de ramur.
Pentru aceste considerente, n temeiul art. 312
C.proc.civ. va fi admis recursul, cu consecina modificrii
n tot a sentinei recurate, n sensul respingerii aciunii
ca nefondat.
13
Dreptul urbanismului
DREPTUL URBANISMULUI
Autorizaie de construire
Curtea de Apel Oradea, secia a II-a civil, de
contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 269
din 28 ianuarie 2013
(cuvinte cheie: autorizaie de construire, studiu
de nsorire, distana ntre construcii, acordul
vecinilor)
Autorizaie de construire. Legalitatea

emiterii. Studiu de nsorire. Distana
legal ntre construcii
Ordinul nr. 536/1997 al Ministerului Sntii

Legea nr. 50/1991
Referitor la invocarea de ctre recureni a nclcrii prevederilor Codului civil privind distana ntre
construcii, instana de fond a reinut corect c aceste motive nu sunt de natur a afecta legalitatea autorizaiei de construire prin care s-a aprobat extinderea terasei prtei-intimate la construcia existent,
aceste mprejurri putnd fi verificate i soluionate pe calea unei aciuni civile prin care se poate solicita
luarea unor msuri pentru respectarea prevederilor legale, chiar dac nu s-a dispus anularea autorizaiei
de construire.
Spea: Prin sentina nr. 4574/CA din 19.09.2012 Tribunalul Bihor a respins ca nefondat aciunea formulat de reclamanii D.M. i D.M. cu domiciliul n O., str. M., nr. 5 n contradictoriu cu prii P.C.P. i P.C.P., ambii cu sediul n localitatea
P., jud. B. i G.D.L. cu domiciliul n O. , str. A. , nr. 45.
Pentru a se pronuna astfel, instana de fond a avut n vedere urmtoarele:
Prta G.D.L. a edificat o construcie avnd ca destinaie cas de locuit, care este situat la o distan de 2 m de casa reclamanilor, astfel cum rezult din procesul-verbal de cercetare la faa locului. Pentru edificarea acestei construcii prta a avut
acordul reclamanilor. Ulterior, reclamanta a mai edificat, fr autorizaie, o extindere la terasa existent, lucrare pentru care
reclamanii nu i-au dat acordul pe motiv c le afecteaz luminozitatea la casa proprie. Prin procesul-verbal de inspecie nr.
398/U/02.10.2007 s-a dispus oprirea lucrrilor de construire la extinderea de teras i intrarea n legalitate. Ulterior, prta
a obinut autorizaia de construire nr. 18/25.03.2008 pentru lucrrile la extinderea de teras.
Conform art. 1 alin. (1) din Legea nr. 50/1991, executarea lucrrilor de construcii este permis numai pe baza unei autorizaii de construire sau de desfiinare, emis n condiiile prezentei legi, la solicitarea titularului unui drept real asupra unui
imobil teren i/sau construcii identificat prin numr cadastral, n cazul n care legea nu dispune altfel.
Potrivit art. 2.5.6 din Anexa 1 la Legea nr. 50/1991, documentaia tehnic pentru autorizaia de construire trebuie s
cuprind acordul vecinilor, conform prevederilor legale n vigoare, exprimat n form autentic, pentru construciile noi, amplasate adiacent construciilor existente sau n imediata lor vecintate i numai dac sunt necesare msuri de intervenie
pentru protejarea acestora , pentru lucrri de construcii necesare n vederea schimbrii destinaiei n cldiri existente, precum i n cazul amplasrii de construcii cu alt destinaie dect cea a cldirilor nvecinate.
Pentru a fi valid, orice act administrativ trebuie s fie adoptat de o autoritate public competent, cu respectarea formei i
procedurii prevzute de lege i s fie n conformitate cu coninutul legii.
n spe, instana a reinut c reclamanii nu contest competena autoritilor publice emitente de a adopta astfel de acte
i nici forma i procedura cu care acestea au fost adoptate. De altfel, analiznd din oficiu aceste aspecte, instana a constatat
c au fost respectate condiiile de competen, form i procedur cu privire la actele administrative atacate.
n ceea ce privete legalitatea actului administrativ atacat, instana a reinut c reclamanii critic emiterea autorizaiei
de construire nr. 18/25.03.2008 emis de P.C.P. avnd n vedere c nu i-au dat acordul la edificarea acesteia.
Instana a constatat c un astfel de acord nu era necesar avnd n vedere c extinderea de teras nu este o construcie nou
pentru care ar fi necesar acordul vecinilor, ci face parte integrant dintr-o construcie preexistent. De asemenea, instana
a reinut c acordul reclamanilor era necesar cu condiia s fie necesare msuri de intervenie pentru protejarea propriilor
construcii, or, n spe, aceast condiie nu este ndeplinit. De altfel, reclamanii nici nu au pretins c imobilele proprietatea
lor ar fi afectate n alt fel dect prin lipsa de luminozitate prin extinderea terasei prtei.
14
Dreptul urbanismului
Pe de alt parte, instana a constatat c documentaia care a stat la baza emiterii autorizaiei de construire cuprinde i
un studiu de nsorire din care rezult c ncperile de locuit ale cldirilor nvecinate beneficiaz de cel puin o or i jumtate de soare pe zi la solstiiul de iarn, fiind respectate astfel prevederile Ordinului nr. 536/1997 al Ministerului Sntii.
mprejurarea c luminozitatea locuinei reclamanilor nu este afectat rezult i din procesul-verbal de cercetare la faa
locului.
n plus, instana a reinut c motivele invocate de reclamani cu privire la nerespectarea prevederilor Codului civil privind
distana ntre construcii nu sunt de natur a afecta legalitatea autorizaiei de construire, aceste mprejurri putnd fi verificate i soluionate pe calea aciunii civile nregistrate de reclamani, pe aceast cale putndu-se lua msuri privind respectarea
prevederilor legale chiar dac nu s-a dispus anularea autorizaiei de construire. Pe cale de consecin, instana a constatat c
actul administrativ atacat respect i condiia conformitii coninutului lui cu prevederile legii.
Prin urmare, instana a respins ca nefondat aciunea.
mpotriva acestei sentinei, au declarat recurs recurenii-reclamani D.M. i D.M.
Instana de fond, n mod corect a reinut c recurenii
reclamani au solicitat anularea autorizaiei de construire nr. 18/25.03.2008 emis de ctre P.C.P. , invocnd
faptul c nu i-au dat acordul la edificarea de ctre prta
G.D.L. a lucrrilor la extinderea de teras.
Temeinic i legal s-a constatat prin sentina atacat,
raportat la prevederile art. 2.5.6 din Anexa 1 la Legea
nr. 50/1991, c acordul vecinilor nu era necesar, deoarece extinderea de teren nu este o construcie nou, ci face
parte dintr-o construcie preexistent, cerinele acestui
text legal nefiind ndeplinite.
Intimata G.D.L. a edificat o construcie avnd ca destinaie cas de locuit pentru care a avut acordul recurenilor reclamani, care este situat la o distan de 2 m de
casa recurenilor, aspect care reiese i din procesul-verbal de cercetare la faa locului.
n baza autorizaiei de construire nr. 18/25.03.2008,
intimata nu a realizat o nou construcie, ci doar o prelungire a acoperiului casei peste teras cu aproximativ
2 m, lucrare care nu necesita acordul vecinilor i care nu
afecteaz luminozitatea casei reclamanilor, aspect care
reiese din studiul de nsorire efectuat, ncperile de locuit ale cldirilor nvecinate beneficiind de cel puin o
or i jumtate de soare pe zi la solstiiul de iarn, fiind

astfel respectate prevederile Ordinului nr. 536/1997 al
Ministerului Sntii. De asemenea, mprejurarea c
luminozitatea locuinei recurenilor reclamani nu este
afectat rezult i din procesul-verbal de cercetare la faa
locului.
Referitor la invocarea de ctre recureni a nclcrii
prevederilor Codului civil privind distana ntre construcii, instana de fond a reinut corect c aceste motive nu sunt de natur a afecta legalitatea autorizaiei de
construire nr. 18/18.03.2008 prin care s-a aprobat extinderea terasei prtei-intimate la construcia existent, aceste mprejurri putnd fi verificate i soluionate
pe calea unei aciuni civile nregistrate de reclamani,
prin care se poate solicita luarea unor msuri pentru
respectarea prevederilor legale, chiar dac nu s-a dispus
anularea autorizaiei de construire.
n consecin, n baza considerentelor expuse, n
temeiul prevederilor art. 312 C.proc.civ. raportat la
prevederile Legii nr. 50/1991 i Ordinului Ministrului
Sntii nr. 536/1997, curtea de apel a respins ca nefondat recursul declarat de recurenii D.M. i D.M.
15
Drept penal
DREPT PENAL
Infraciuni prevzute n legi speciale
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1333 din 17
aprilie 2013
(cuvinte cheie: complicitate, cumprare de
influen, dare de mit, luare de mit, instituie
public, corupie)
Infraciunea de cumprare de influen.

Complicitate la infraciunea de dare
de mit. Complicitate la infraciunea
de luare de mit
C. pen., art. 26, art. 254, art. 255
Legea nr. 78/2000, art. 61
1. Fapta de a promite i de a da sume de bani unui consilier al vicepreedintelui unei instituii publice, care are influen sau las s se cread c are influen asupra funcionarilor din cadrul instituiei,
pentru a-i determina s fac sau s nu fac acte ce intr n atribuiile lor de serviciu, privitoare la monitorizarea modului n care sunt respectate clauzele unui contract de privatizare, ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii de cumprare de influen.
2. Fapta de a nlesni att darea unei sume de bani de ctre o persoan, ct i primirea acestei sume
de bani de ctre un funcionar, n scopul de a ndeplini, a nu ndeplini sau a ntrzia ndeplinirea unui
act privitor la ndatoririle sale de serviciu referitoare la monitorizarea modului n care sunt respectate
clauzele unui contract de privatizare sau n scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri, ntrunete elementele constitutive ale complicitii la infraciunea de dare de mit prevzut n art. 26 C. pen.
raportat la art. 255 C. pen. i art. 6 din Legea nr. 78/2000 i ale complicitii la infraciunea de luare de
mit prevzut n art. 26 C. pen. raportat la art. 254 C. pen. i art. 6 din Legea nr. 78/2000, n concurs.
(...) Recursul nu este fondat.
Nu este ntemeiat motivul de critic din recursul promovat de inculpatul G.V., prin care se tinde la achitarea
sa n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1)
lit. d) C. proc. pen.
nalta Curte de Casaie i Justiie i nsuete situaia
de fapt, constnd, n esen, n urmtoarele:
Cu privire la infraciunea de cumprare de influen,
svrit de inculpatul G.V., la data de 11 septembrie
2006:
Cu titlu de premise se are n vedere c, prin contractul
de vnzare-cumprare nr. 24 ncheiat la 13 septembrie
2002 cu Autoritatea pentru Privatizare i Administrarea
Participaiilor Statului (n prezent, reorganizat sub denumirea de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor
Statului - A.V.A.S.), societatea comercial I.P. a achiziionat un numr de 5.821.748 aciuni cu o valoare nominal de 2,3793 RON, reprezentnd 86,2124% din valoarea capitalului social subscris al societii comerciale G.,
pentru care cumprtorul urma s plteasc preul de
4.715.615,88 RON.
Conform dispoziiilor art. 5 lit. e) din O.U.G.
nr. 23/2004, A.V.A.S., ntre alte atribuii, o are i pe aceea de a monitoriza modul n care sunt respectate clauzele
din contractele de privatizare, potrivit O. G. nr. 25/2002
16
privind unele msuri de urmrire a executrii obligaiilor asumate prin contractele de privatizare a societilor comerciale, aprobat cu modificri i completri prin
Legea nr. 506/2002.
Prin convenia de meninere n vigoare a contractului de vnzare-cumprare de aciuni nr. 24 din 13 septembrie 2002 la societatea comercial G., semnat la
22 aprilie 2005 de reprezentantul A.V.A.S., vicepreedintele L.N. i de administratorul societii comerciale
I.P., firma cumprtoare de aciuni aparinnd societii
comerciale G. se obliga s plteasc sumele restante, datorate n temeiul clauzelor contractului iniial i penalitile aferente, n termen de 60 zile de la data semnrii
conveniei.
Ulterior datei ncheierii conveniei de meninere n
vigoare, contractul de vnzare-cumprare de aciuni
iniial a fost modificat prin ncheierea a trei acte adiionale, dup cum urmeaz: actul adiional nr. 1 din 27
aprilie 2005, prin care s-a realizat novaia cu schimbare
de debitor, conform creia noul debitor n contractul de
privatizare a societii comerciale G. era inculpatul G.V.,
care se obliga s preia toate drepturile i obligaiile contractuale ale debitorului iniial, societatea comercial
I.P.; actul adiional nr. 2, semnat la 28 iunie 2005, care a
avut ca obiect efectuarea unei delegaii imperfecte, astfel
nct, alturi de inculpatul G.V., n calitate de delegant,
Drept penal
a devenit cumprtor i societatea comercial H.E., n
calitate de delegat, urmnd ca cei doi cumprtori s rspund n solidar pentru ndeplinirea tuturor obligaiilor
prevzute n contractul de privatizare; actul adiional
nr. 3 din 25 octombrie 2005, ntre A.V.A.S. i cumprtorii G.V. i societatea comercial H.E., potrivit cruia s-a
realizat modificarea unor clauze contractuale (din contractul iniial de privatizare i anexele acestui contract,
toate prevederile respective avnd legtur cu efectuarea
investiiilor de mediu).
La data de 29 ianuarie 2007, A.V.A.S., prin vicepreedintele L.N. i cumprtorii G.V. i societatea comercial
H.E., aceasta din urm prin intermediul reprezentantului legal, B.S., au semnat o convenie de meninere n vigoare a contractului de vnzare-cumprare de aciuni nr.
24 din 13 septembrie 2002 la societatea comercial G.,
prin care A.V.A.S. a renunat la efectele pactelor comisorii prevzute n cuprinsul art. 8 din actul adiional nr. 1
din 27 aprilie 2005 i ntr-o clauz din contractul iniial.
n vederea ncheierii unor convenii de meninere n
vigoare a unui contract de privatizare sau a unor acte
adiionale la un astfel de contract, aa cum rezult din
Regulamentele de organizare i funcionare ale A.V.A.S.,
urmau s fie parcurse mai multe etape, cea dinti fiind
ntocmirea de ctre departamentul responsabil cu monitorizarea postprivatizare a unei note care s conin
o astfel de propunere (semnat la nivelul Direciei de
Monitorizare Postprivatizare de 2 experi, de director
i de directorul general, iar la nivelul Direciei Asisten
Juridic Postprivatizare de un consilier juridic, un expert juridic, de un director i de ctre directorul general).
Ulterior, notele era avizate de vicepreedintele L.N. i
erau apoi supuse dezbaterii i aprobrii Consiliului director, redactndu-se n acest sens o hotrre; n situaia
n care notele erau aprobate, se ntocmea un proces-verbal n care se preciza acest aspect, sub semntura tuturor membrilor colegiului, iar n baza acestui nscris, care
atest aprobarea dat de colegiu, preedintele A.V.A.S.
emitea o hotrre de punere n executare a notei i, ulterior, vicepreedintele coordonator ncheia n numele
A.V.A.S. respectivele convenii, cu respectarea strict a
formei aprobate n colegiu.
La data de 29 ianuarie 2007, n urma ncheierii mai
multor acte adiionale i convenii de meninere n vigoare a contractului de privatizare, astfel cum au fost anterior menionate, acionarii majoritari la societatea comercial G. erau (conform verificrii la Oficiul Naional
al Registrului Comerului) inculpatul G.V. (cu 16,713 %
din totalul beneficiilor i pierderilor firmei) i societatea
comercial H.E. (cu 77,983 % din totalul beneficiilor i
pierderilor firmei), n condiiile n care acionarii acestei
din urm societi comerciale erau societatea R. i B.S.,
care deineau 95% din totalul beneficiilor i pierderilor
firmei i respectiv 5%. Ct privete conducerea executiv

a firmei n discuie, aceasta, la aceeai dat, era asigurat
de ctre C.A., L.M. i T.C.
Dup realizarea delegaiei imperfecte conform actului adiional nr. 2 din 28 iunie 2005 la contractul iniial
de privatizare a societii comerciale G., n continuare
nu au fost ndeplinite obligaiile asumate de ctre cei
doi cumprtori, referitoare la realizarea investiiilor de
retehnologizare a firmei achiziionate de la A.V.A.S. (n
sum de 4 milioane euro), precum i cele privind efectuarea investiiilor de mediu (n cuantum de 657.000
euro). Mai mult, n noiembrie 2005, se procedase i la
diminuarea valorii nominale a aciunilor, astfel nct, la
nceputul anului 2006, cumprtorii societii comerciale G., pentru a continua s i menin calitatea de
acionari la aceast firm, trebuiau s fac demersuri la
A.V.A.S. pentru a soluiona mai multe probleme privind
neplata celor dou tipuri de investiii i a penalitilor
datorate pentru neefectuarea investiiilor de mediu, neacoperirea corespunztoare a gajului constituit n beneficiul A.V.A.S. pentru garantarea de ctre cumprtorii
aciunilor de la societatea comercial G. a ndeplinirii
obligaiilor decurgnd din contractul de privatizare n
legtur cu investiiile de retehnologizare i, deoarece
pentru nendeplinirea obligaiilor asumate n raport cu
A.V.A.S., contractul nr. 24 din 13 septembrie 2002 se
afla n situaia de a fi desfiinat, ca urmare a acionrii
pactelor comisorii prevzute n contract, era necesar i
ncheierea unei convenii de meninere n vigoare a contractului de privatizare.
n iunie 2005, inculpatul recurent G.V. a intrat n relaii contractuale cu societatea comercial P.C., n vederea
primirii de consultan pentru preluarea contractului
de privatizare a societii comerciale G., iar persoana cu
care a discutat toate aspectele legate de obiectul celor
dou contracte ncheiate cu inculpatul G.V. i societatea
comercial H.E., respectiv cu societatea comercial G., a
fost martorul I.D. (cu privire la care s-a dispus nenceperea urmririi penale), care, dei la sfritul anului 2005
finalizase actele de consultan la care se obligase, a continuat s in legtura cu inculpatul G.V. i cu sora acestuia, B.L. Martorul I.D., n vara anului 2005, n cadrul
demersurilor efectuate n virtutea obligaiilor contractuale asumate de ctre societatea comercial P.C., a avut o
discuie cu vicepreedintele A.V.A.S. responsabil cu coordonarea activitii Direciei Generale de Monitorizare
Postprivatizare, martorul L.N., care i-a comunicat faptul
c se va ocupa, din partea A.V.A.S., de soluionarea tuturor problemelor legate de reglementarea situaiei societii comerciale G. unul dintre consilierii si personali,
respectiv M.A., iar, ulterior, toate problemele legate de
preluarea contractului de privatizare de ctre inculpatul
G.V. au fost discutate direct cu acest consilier.
17
Drept penal
Conform declaraiilor martorilor I.D., L.N., P.C., B.S.
i B.L., coroborate cu notele de redare a unor convorbiri
interceptate i nregistrate, cel dinti a realizat, n perioada nceputul anului 2005 - iunie/iulie 2006, intermedierea relaiilor dintre M.A., pe de o parte, i B.L., B.S. i
inculpatul G.V., pe de alt parte, mai precis, martorul I.D.
a participat, alturi de debitorii din contractul de privatizare al societii comerciale G. sau n numele acestora,
la discuiile cu M.A. referitoare la soluionarea n mod
favorabil acionarilor societii comerciale G. a unor situaii viznd nerespectarea de ctre acetia a obligaiilor asumate prin contractul de privatizare, a organizat
ntlniri ntre M.A. i cumprtorii aciunilor societii
comerciale G. i a transmis oferte de bani din partea acionarilor societii comerciale G. lui M.A. i, din partea
celui din urm, pretinderi sau acceptri ale unor oferte de bani, n legtur cu rezolvarea unor probleme ale
acestei firme.
n calitate de consilier al vicepreedintelui A.V.A.S.,
poziie n care M.A. s-a aflat n perioada aprilie 2005 ianuarie 2007, conform fiei postului i Regulamentului
de organizare i funcionare al A.V.A.S., M.A. avea ca
atribuii de serviciu, n esen, executarea dispoziiilor
vicepreedintelui i colaborarea, n vederea ndeplinirii
sarcinilor ncredinate, cu directorii generali, cu directorii i cu conducerea celorlalte compartimente din cadrul
A.V.A.S.
n fapt, aa cum rezult din actele menionate, dar
i din depoziiile martorilor, M.A. coordona activitatea
departamentelor aflate n subordinea vicepreedintelui L.N., ntre care i cel care se ocupa de monitorizarea
postprivatizare, participa n calitate de invitat la edinele Colegiului director, unde i exprima un punct de vedere personal cu privire la notele supuse dezbaterii colegiului, ncercnd, dei n calitate de invitat nu avea drept
de vot, s influeneze cu privire la luarea unor decizii de
respingere sau admitere a unor note cu propuneri referitoare la ncheierea unor acte n numele A.V.A.S., participa mpreun cu sau n numele vicepreedintelui L.N.
la diferite ntlniri cu cumprtorii de aciuni la firmele
privatizate i cu avocaii acestora.
Din probaiunea testimonial a reieit c vicepreedintele se afla n relaii profesionale i personale bune
cu M.A., context n care este evident c acesta din urm
avea posibilitatea de a determina luarea unor decizii i
semnarea unor acte de ctre funcionarii competeni
din cadrul A.V.A.S., de natur a favoriza pe cumprtorii
aciunilor societii comerciale G. n perioada de monitorizare postprivatizare sau, n orice caz, crea tuturor
persoanelor interesate convingerea c are o astfel de
influen.
De altfel, din convorbirea interceptat i nregistrat
din 13 iunie 2006, purtat de martorii B.L. i I.D., acesta
18
din urm n perioada respectiv intermediind legtura dintre M.A. i acionarii societii comerciale G., s-a
evideniat faptul c orice ntlnire cu vreun funcionar
din cadrul A.V.A.S. implicat n redactarea i semnarea
actelor cu societatea comercial G. se fcea numai dup
ntiinarea lui M.A.
mprejurarea c M.A. s-a ocupat n mod direct de
coordonarea discuiilor n vederea soluionrii problemelor rezultate din nendeplinirea de ctre societatea
comercial G. a obligaiilor contractuale i de negocierile dintre cumprtorii aciunilor firmei menionate i
A.V.A.S. este confirmat de depoziia martorului P.C.
(expert jurist n cadrul Direciei de Asisten Juridic
Postprivatizare), care precizeaz c, n situaia n care
era necesar o opinie juridic cu privire la ncheierea
unor acte legate de monitorizarea postprivatizare a societii comerciale G., directorul direciei n cadrul creia
i desfura activitatea era convocat pentru a clarifica
din punct de vedere juridic anumite situaii ivite referitor la ntocmirea unor acte n derularea procedurilor de
monitorizare postprivatizare.
Uneori, directorul direciei menionate l desemna
chiar pe martorul P.C. s participe la discuii i, n acest
context, a cunoscut-o n biroul consilierului M.A., n
vara-toamna anului 2006, i pe B.L., ocazie cu care, la
solicitarea lui M.A., a prezentat punctul de vedere al direciei sale cu privire la modalitatea n care trebuia s
fie achitat suma de 214.000 euro, cu titlul de penaliti
pentru neefectuarea investiiilor de mediu. n aceeai
perioad, martorul P.C. s-a mai prezentat i cu alte prilejuri n biroul lui M.A. pentru a prezenta argumentele
juridice care erau avute n vedere de Direcia Asisten
Juridic Postprivatizare n susinerea punctului de vedere conform cruia plata penalitilor pentru neefectuarea investiiilor de mediu, n cuantum de 214.000 euro,
trebuia fcut n contul A.V.A.S., neputnd fi considerat valabil o plat efectuat n contul societii comerciale G., aa cum doreau cumprtorii aciunilor de la firma
menionat (situaie care probeaz fr echivoc interesul
lui M.A. n gsirea unei soluii pentru rezolvarea acestei
probleme n mod favorabil acionarilor societii comerciale G.). n spe, plata sumei de 214.000 euro urma ca,
n opinia funcionarilor din cadrul A.V.A.S., s fie fcut
n contul acestei instituii deoarece, ncepnd cu data
de 22 iunie 2005, se modificase art. 16 din O. U. G. nr.
25/2002, care, numai n forma anterioar, prevedea ca o
astfel de plat s se fac n contul societii comerciale
privatizate.
n cursul verii i toamnei anului 2006, pe fondul discuiilor referitoare la problemele ce urmau s fie rezolvate la nivelul A.V.A.S. i care derivau din nerespectarea de
ctre acionarii de la societatea comercial G. a termenelor contractuale pentru ndeplinirea unor obligaii n
Drept penal
perioada de monitorizare postprivatizare, M.A. a pretins
n mai multe rnduri sume de bani, ale cror cuantumuri
s-au modificat n permanen, n raport cu situaiile care
erau avute n vedere pentru a fi soluionate.
Totodat, a reieit c sumele de bani pretinse de ctre
M.A. au fost negociate prin intermediul martorului I.D.,
iar evoluia sumelor cerute acionarilor de la societatea
comercial G. a fost n sensul creterii lor, n schimbul
promisiunii c va rezolva una sau mai multe situaii care,
la vremea respectiv, puteau s conduc la aplicarea pactelor comisorii prevzute n contractul de privatizare i,
pe cale de consecin, la desfiinarea contractului.
Astfel, la nceputul verii anului 2006, discuiile dintre
debitorii din contractul de privatizare i M.A. erau legate
de aspectul plii penalitilor stabilite pentru neefectuarea de ctre acionarii de la societatea comercial G. a
investiiilor de mediu.
Ulterior, ns, o dat cu creterea sumei pretins de
M.A., acesta din urm a promis rezolvarea tuturor problemelor cu care se confrunta societatea comercial G.,
n derularea contractului de privatizare, prin influena
pe care o avea asupra funcionarilor din cadrul A.V.A.S.,
care aveau n competen atribuii legate de ncheierea
actelor din perioada de monitorizare postprivatizare.
Depoziia martorului I.D. a evideniat i date referitoare la o adevrat negociere ntre M.A., pe de o parte, i
inculpatul G.V. i B.L., de pe alt parte, cu privire la cuantumul sumei de bani pretins de ctre consilier. Iniial,
M.A. a solicitat martorului I.D. s transmit numitei B.L.
i, n mod implicit, i inculpatului G.V., c dorete o sum
cuprins ntre 10.000 i 15.000 euro, pentru a influena
funcionarii din cadrul A.V.A.S. care erau abilitai s ia
o decizie n ceea ce privete neplata penalitilor datorate de ctre cumprtorii societii comerciale G., apoi
20.000 euro, reprezentnd 10% din valoarea penalitilor care trebuiau pltite, pentru ca n cele din urm s
se decid cu privire la o sum de 50.000 - 60.000 euro
sau USD. Anterior formulrii primei pretinderi, M.A. a
indicat i modalitatea n care se putea rezolva problema neplii penalitilor de mediu, mai precis, urma ca
A.V.A.S. s formuleze aciune n instan mpotriva acionarilor societii comerciale G., n condiiile n care,
datorit influenei sale, funcionarii din cadrul A.V.A.S.
care aveau ca atribuii de serviciu i reprezentarea acestei instituii n faa instanelor de judecat s nu depun
diligente deosebite i, n acest fel, societatea comercial
G. s obin o hotrre judectoreasc prin care A.V.A.S.
s fie obligat s recunoasc valabilitatea efecturii plii
penalitilor de mediu n contul firmei privatizate.
n toate cazurile martorul I.D. a transmis preteniile
lui M.A. numitei B.L., aceasta, la rndul su, transmi-
nd datele respective inculpatului G.V. i reprezentanilor societii comerciale H.E.

Este nsemnat aspectul c numita B.L., dup ce, aa
cum rezult din discuiile telefonice interceptate n prezenta cauz, s-a consultat cu inculpatul G.V., prin martorul I.D., i-a comunicat lui M.A. acordul inculpatului,
precum i al reprezentanilor societii comerciale H.E.
cu privire la remiterea unei sume de 40.000 (fr a preciza dac se refer la euro sau USD), din cei 50.000-60.000
cerui ultima oar de ctre M.A.
Dup cteva zile, martorul I.D. s-a ntlnit cu M.A.
i i-a transmis acestuia disponibilitatea cumprtorilor
aciunilor societii comerciale G. de a plti o sum de
40.000 de euro sau USD, M.A. artnd doar c va discuta
despre acest aspect cu B.L. i cu inculpatul G.V.
Aproximativ n cursul lunii august 2006, martorul
I.D., la solicitarea lui M.A., s-a ntlnit din nou cu acesta
la sediul A.V.A.S., ocazie cu care i-a relatat c a rmas stabilit ca s primeasc de la cumprtorii societii comerciale G. suma final i total de 40.000 euro, iar n schimbul acestei sume, se vor soluiona problemele aprute n
perioada de monitorizare postprivatizare a societii comerciale G., ncheindu-se n cele din urm i convenia
de meninere n vigoare a contractului de privatizare.
Urmare a acestor negocieri purtate de M.A. cu acionarii de la societatea comercial G. i n scopul obinerii
n final a unei convenii de meninere n vigoare a contractului de privatizare, la data de 11 septembrie 2006,
B.L., la indicaiile inculpatului G.V., i-a remis lui M.A.
suma de 20.000 USD.
Aa dup cum reiese din discuiile telefonice interceptate i nregistrate n prezenta cauz, n relaia dintre
inculpatul G.V. i sora sa, B.L., cel dinti are rol de decizie cu privire la toate aspectele referitoare la societatea comercial G., mprejurare, de altfel, fireasc, avnd
n vedere faptul c inculpatul are calitatea de acionar,
aadar avea interesul material i direct s se soluioneze
ntr-o anumit modalitate formalitile efectuate la nivelul A.V.A.S., n vederea pstrrii calitii de acionar i
a achitrii datoriilor societii comerciale G. n condiii
mai avantajoase.
mprejurarea c deciziile i iniiativa aparin inculpatului recurent G.V. este evideniat i de modul n
care B.L. relateaz acestuia toate detaliile ntlnirilor i
discuiilor pe care le-a avut cu persoanele implicate n
soluionarea problemelor aprute la nivelul A.V.A.S. n
legtur cu societatea comercial G., precum i de caracterul explicit al indicaiilor pe care inculpatul G.V., n
permanen, le-a dat lui B.L., referitor la modalitatea n
care trebuie s conduc discuiile cu martorii M.A., I.D.,
B.S. i T.C., pentru a-i realiza, astfel, propriile interese
19
Drept penal
legate de participarea la capitalul social al societii comerciale G.
Comiterea infraciunii de cumprare de influen de
ctre inculpatul recurent G.V., sub forma promisiunii
unei sume de bani i apoi a remiterii sale ctre M.A., prin
intermediul numitei B.L., la data de 11 septembrie 2006,
este confirmat i de anumite discuii telefonice, interceptate i nregistrate, conform dispoziiilor art. 911
C. proc. pen.
Cu privire la infraciunile de corupie, svrite de inculpatul G.V., la data de 27 februarie 2007:
Din cuprinsul discuiilor telefonice interceptate i
nregistrate, a rezultat c, dup semnarea conveniei de
meninere n vigoare a contractului nr. 24 din 13 septembrie 2002, la data de 29 ianuarie 2007 subzista problema recunoaterii valabilitii plii efectuate de ctre
societatea comercial H.E. la data de 24 august 2006, cu
titlu de penaliti pentru neefectuarea investiiilor de
mediu.
Astfel, conform declaraiei martorei B.L. i discuiilor
telefonice ale acesteia cu inculpatul, n vederea efecturii
unei novaii, dar i pentru a intenta o aciune n justiie,
n contradictoriu cu A.V.A.S., cu scopul de a obine o hotrre judectoreasc prin care s se stabileasc valabilitatea plii efectuate n contul societii comerciale G. a
penalitilor pentru neefectuarea investiiilor de mediu,
trebuia obinut o notificare din partea A.V.A.S. cu privire la aceast obligaie a acionarilor.
Totodat, n perioada respectiv, inculpatul recurent
G.V. inteniona s cesioneze o parte din aciunile pe care
le deinea la societatea comercial G. firmei H.E., prin
efectuarea unei novaii, situaie n care era necesar derularea unor formaliti la nivelul A.V.A.S.
Existena acestor dou probleme legate de societatea
comercial G. i modalitile de soluionare, cu implicarea lui M.A., n calitate de director general al Direciei
Generale de Asistent Juridic din cadrul A.V.A.S., sunt
evideniate att de declaraiile martorilor I.D., B.S., B.L.,
P.C. i P.M., ct i de discuiile telefonice purtate de ctre B.L. cu inculpatul recurent G.V., cu martorul M.A., cu
martora P.M., precum i cu martorul B.S.
Conform fiei postului i Regulamentului de organizare i funcionare al A.V.A.S., M.A., n calitate de director general al Direciei Generale de Asisten Juridic
din cadrul A.V.A.S., ncepnd cu data de 8 ianuarie 2007,
printre altele, fcea parte, cu drept de vot, din Colegiul
director al A.V.A.S., asumndu-i responsabilitatea deciziilor luate de acest organism (ct privete efectuarea
unei novaii, aceasta, n mod efectiv, se realiza numai
dup aprobarea unei note redactate de ctre Direcia
General Monitorizare Contracte Postprivatizare, avi-
20
zat sub aspectul legalitii de ctre direcia condus

de ctre M.A. i aprobat de ctre Colegiul director, din
care acesta fcea parte), organiza i coordona activitatea
celor 5 direcii din structura Direciei Generale Juridice
i dispunea msuri pentru asigurarea reprezentrii
A.V.A.S. n faa instanelor de judecat, precum i pentru ndeplinirea actelor procesuale/procedurale necesare (avnd astfel atribuii i relativ la desfurarea unui
eventual proces cu cumprtorii aciunilor societii comerciale G., n urma cruia s fie posibil, datorit unei
reprezentri necorespunztoare a intereselor instituiei,
recunoaterea ca valabil efectuat a plii penalitilor
pentru neefectuarea investiiilor de mediu n cuantum
de 214.000 euro n contul firmei).
Din materialul probator a rezultat c, pe data de 27 februarie 2007, B.L. s-a deplasat la sediul societii comerciale H.E., unde a primit suma de 26.000 euro de la B.S.
n dorina de a pstra caracterul exclusiv al relaiei pe
care inculpatul recurent G.V. i martora B.L. o aveau cu
M.A., dei B.S. era persoana de la care proveneau banii i
era i direct interesat n rezolvarea problemelor pe care
societatea comercial G. le avea n relaia cu A.V.A.S., cei
dinti au respins categoric ideea de a participa i B.S. la
remiterea banilor.
Inculpatul recurent G.V. a stabilit n discuia cu B.L.,
din 27 februarie 2007, suma care urma s fie remis lui
M.A. (20.000), precum i valuta (USD).
Avnd n vedere nelegerea celor doi i ntruct
martora nu avea asupra sa o alt sum de bani n USD,
aceasta din urm a schimbat aproximativ 15.500 euro n
20.000 USD, la o cas de schimb valutar. Suma de bani
primit la schimbul valutar era compus din 200 bancnote de cte 100 USD i a fost introdus ntr-un plic de
hrtie, de culoare alb, avnd meniunea Banca I., precum i sigla bncii respective, bancnotele fiind aezate n
teancuri de cte 10.000 USD.
n urma unor convorbiri telefonice succesive cu M.A.,
n cursul zilei de 27 februarie 2007, B.L. a stabilit cu
acesta s se ntlneasc lng sediul A.V.A.S., n jurul
orei 18:30.
Cei doi au avut o scurt discuie ntr-un restaurant,
iar ulterior s-au deplasat cu autoturismul de serviciu al
lui M.A. la o benzinrie, dup care s-au desprit, continundu-i fiecare drumul cu autoturismele de serviciu.
n convorbirea telefonic purtat cu inculpatul G.V.,
B.L. a confirmat c i-a dat banii lui M.A. i, totodat, i-a
mai relatat i despre faptul c, la solicitarea lui B.S., a
scris o chitan de mn n care a precizat suma pe care
a primit-o de la acesta.
Drept penal
De asemenea, B.L. i-a comunicat i lui B.S. c a remis
banii primii, astfel cum fusese nelegerea, i i-a transmis i asigurarea dat de M.A. cu privire la disponibilitatea sa n a rezolva problemele cu care se confruntau
acionarii societii comerciale G.
Ulterior remiterii banilor, n cursul aceleiai zile, autoturismul n care se afla M.A. a fost oprit n trafic, iar
pe bancheta din spate, a fost gsit un plic din hrtie, de
culoare alb, purtnd meniunea Banca I. i sigla corespunztoare, coninnd suma de 20.000 USD, alctuit
din bancnote de cte 100 USD, aezate n dou teancuri.
n consecina celor mai sus expuse, se are n vedere c,
n mod legal i temeinic, aceleai instane de fond i de
apel au statuat c, n drept, fapta inculpatului recurent
G.V., constnd n aceea c, n cursul verii anului 2006,
n urma unor negocieri, purtate n mod direct sau prin
intermediul altor persoane, a promis anumite sume de
bani, iar ca urmare a actelor materiale menionate, la
11 septembrie 2006, prin intermediul martorei B.L., i-a
remis suma de 20.000 USD lui M.A., consilier al vicepreedintelui L.N. din cadrul A.V.A.S., care avea influen
sau lsa s se cread c are influen asupra unor funcionari din cadrul aceleiai instituii, pentru a-i determina
pe acetia s fac ori s nu fac acte ce intrau n atribuiile lor de serviciu, astfel nct problemele cu care se
confruntau acionarii societii comerciale G., datorate
nerespectrii unor clauze contractuale, s fie soluionate
favorabil acestora, s nu atrag aplicarea pactelor comisorii i s se ncheie, n cele din urm, o convenie de
meninere n vigoare a contractului de privatizare a firmei, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii
de cumprare de influen prevzut n art. 61 din Legea
nr. 78/2000.
Pe de alt parte, fapta inculpatului recurent G.V., constnd n aceea c la 27 februarie 2007 a nlesnit lui B.S.
remiterea sumei de 20.000 USD, prin intermediul numitei B.L., ctre M.A., director general al Direciei Generale
de Asisten Juridic din cadrul A.V.A.S., pentru ca acesta s ndeplineasc, s nu ndeplineasc ori s ntrzie
ndeplinirea unor acte privitoare la ndatoririle sale de
serviciu, astfel nct s se considere valabil plata sumei
de 214.000 euro realizat n contul societii comerciale
G., cu titlu de penaliti pentru neefectuarea investiiilor de mediu i, de asemenea, s se poat realiza o nou
novaie n urma creia inculpatul s cedeze aciunile
deinute la aceast firm, ntrunete elementele constitutive ale complicitii la infraciunea de dare de mit,
prevzut n art. 26 C. pen. raportat la art. 255 C. pen. i
art. 6 din Legea nr. 78/2000.
n fine, fapta inculpatului G.V., constnd n aceea c
l-a ajutat pe numitul M.A., director general al Direciei
Generale de Asisten Juridic din cadrul A.V.A.S., s
primeasc suma de 20.000 USD, la 27 februarie 2007, n
scopurile menionate mai sus, facilitndu-i legtura cu
persoanele de la care proveneau banii i primirea efectiv a banilor prin intermediul lui B.L., care a acionat la
indicaiile sale transmise telefonic, constituie complicitate la infraciunea de luare de mit, prevzut n art. 26
C. pen. raportat la art. 254 alin. (2) C. pen. i art. 6 din
Legea nr. 78/2000.
21
Drept procesual penal

Urmrirea penal
Curtea de Apel Cluj, secia penal i de minori,
sentina nr. 23 din 25 februarie 2013
(cuvinte cheie: urmrire penal, plngere
mpotriva rezoluiei procurorului, abuz n
serviciu, contravenie, urbanism, monument
istoric)
Plngere mpotriva rezoluiei procuroru lui. Restituirea dosarului ctre organele de urmrire penal n vederea nceperii urmririi penale sub aspectul
co miterii infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor
C.proc.pen., art. 2781 alin. (8) lit. b)
Organele de urmrire penal trebuie s efectueze o anchet efectiv cu privire la cele reclamate de petent, s procedeze la audierea fptuitorilor cu privire la modalitatea de lucru n cazuri similare invocate
de ctre petent, s o audieze pe aceasta, s analizeze actele normative n vigoare la momentul solicitrii eliberrii actului administrativ i abia dup efectuarea acestor acte de urmrire penal s constate
dac sunt sau nu ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor
persoanelor.
Prin plngerea formulat de ctre petenta SC M.A.
SRL s-a solicitat instanei desfiinarea rezoluiei din
21.10.2012 i a rezoluiei procurorului general al
Parchetului de pe lng Curtea de Apel Cluj cu nr. 1029/
II/2/2012, ambele emise n dosarul nr. .../P/2012 al
Parchetului de pe lng Curtea de Apel Cluj, restituirea
dosarului organelor de urmrire penal n vederea continurii cercetrilor, a completrii probaiunii i a nceperii urmririi penale sub aspectul comiterii de ctre fptuitori a infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor
persoanelor.
Aceeai motivare a fost preluat i de ctre procurorul

general al Parchetului de pe lng Curtea de Apel Cluj
n rezoluia nr. 1029/II/2/7.12.2012, care a mai artat
n plus c nu se impuneau cercetri suplimentare, cauza
fiind pe deplin lmurit.
Analiznd plngerea formulat, Curtea constat c

aceasta este fondat.
Astfel, se observ c ntre petent i Comisia din

cadrul Primriei Cluj-Napoca s-a purtat o ampl coresponden. n data de 19.01.2011 petenta a depus la Primria Cluj-Napoca cererea nregistrat sub
nr. 15859/45/19.01.2011 prin care aceasta solicita eliberarea acordului de funcionare pentru spaiul situat n
Cluj-Napoca, str. P.
Petenta SC M.A. SRL a formulat iniial plngere penal mpotriva fptuitorilor R.M., A.I., C.D., L.F.D., T.M.,
C.C., Curtea de Apel, A.C. i O.S. care, n calitate de membri ai Comisiei de aprobare a acordului de funcionare
pentru agenii economici care desfoar activiti de
comer i serviciu de pia, inclusiv cele de alimentaie
public din cadrul Primriei municipiului Cluj-Napoca,
nu au eliberat, n mod nejustificat, acordul de funcionare solicitat de SC M.A. SRL Cluj-Napoca pentru un
spaiu situat n Cluj-Napoca, str. P., destinat activitii
de simigerie.
n opinia petentei fptuitorii se fac vinovai de comiterea infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor
persoanelor.
Prin rezoluia din data de 29.10.2012, procurorul
cruia i-a fost repartizat spre soluionare acest dosar a
apreciat c nu sunt ntrunite elementele constitutive ale
acestei infraciuni, neexistnd niciun indiciu c funcionarii reclamani i-ar fi ndeplinit necorespunztor
atribuiile de serviciu, decizia de amnare a acordului
de funcionare fiind justificat de lipsa autorizaiei de
construire pentru amenajrile interioare pentru spaiul
respectiv.
22
Curtea constat c exist unele indicii cu privire la svrirea de ctre fptuitori a infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, aspecte care trebuie
lmurite de ctre organele de urmrire penal, aceasta
fiind singura soluie legal potrivit art. 2781 i raportat
la Decizia n interesul legii nr. 48/2007.
La data de 20.01.2011 Serviciul Autorizri Comer

din cadrul Primriei Cluj-Napoca a naintat petentei
adresa cu nr. 15859/452 prin care arta c este necesar
completarea dosarului cu anumite acte, respectiv certificatul constatator pentru punctul de lucru i autorizaiile
de urbanism care s ateste schimbarea destinaiei spaiului din apartament n spaiu comercial.
La data de 3.02.2011 s-a ncheiat procesul-verbal de
contravenie nr. 42 prin care s-a constatat c SC N.C.I.
SRL a efectuat lucrri de schimbare de destinaie i lucrri de construcii la ap. nr. 7 din str. P., fr a deine autorizaie de construire, respectiv avizul Comisiei Zonale
a Monumentelor Istorice Cluj, imobilul fiind amplasat
n zona protejat a monumentelor istorice. Acest proces-verbal de constatare a contraveniei a fost atacat n
instan de ctre contravenient, iar prin sentina civil
nr. 11872/14.07.2011 a Judectoriei Cluj-Napoca, rmas definitiv prin decizia civil nr. 1848/14.12.2011
Drept procesual penal

a Tribunalului Cluj, a fost anulat procesul-verbal menionat i a fost exonerat contravenienta de la plata amenzii ce i-a fost aplicat, reinndu-se c imobilul aflat n
proprietatea acesteia nu a avut i nu are calitatea de monument istoric i, ca atare, pentru efectuarea lucrrilor
n interiorul imobilului nu era nevoie de avizul Comisiei
Zonale a Monumentelor Istorice.
Pe parcursul derulrii procesului civil ntre Primria
Cluj-Napoca prin Serviciul Autorizri Comer i petent
s-a mai purtat coresponden.
Petenta a nregistrat pe rolul Tribunalului Cluj, la
data de 31.05.2012, o aciune civil n contradictoriu
cu Municipiul Cluj-Napoca - Direcia Patrimoniului
Municipal i Evidena Proprietii - Serviciu Autorizri
Comer avnd ca obiect obligarea prtului la emiterea
autorizaiei de funcionare pentru spaiul comercial situat n Cluj-Napoca, str. P., ap. 7.
Curtea de apel constat c pn la momentul pronunrii deciziei civile a Tribunalului Cluj, anterior menionat, justificarea Comisiei din cadrul primriei pentru a
nu elibera acordul de funcionare solicitat de ctre petent era faptul c acesta nu avea autorizare de construire pentru lucrrile efectuate n interiorul apartamentului, ca apoi s se amne eliberarea acestui acord pn la
adoptarea unei hotrri de Consiliu local referitoare la
activitatea de servire a produselor de patiserie ce se comercializeaz la geam, dei o astfel de hotrre exista din
anul 2004.
n opinia Curii pare abuziv aceast atitudine a membrilor comisiei care amn n mod nejustificat eliberarea
unui acord de funcionare cu motivul c se va pronuna la o dat nespecificat Consiliul local prin adoptarea
unei hotrri care s reglementeze aceast activitate,
cnd legal ar fi fost s analizeze solicitarea petentei n
conformitate cu dispoziiile legale n vigoare la momentul solicitrii. Se observ c acest ultim refuz dateaz din
23.04.2012. n aceste condiii, instana apreciaz c organele de urmrire penal trebuie s efectueze o anchet
efectiv cu privire la cele reclamate de petent, s procedeze la audierea fptuitorilor cu privire la modalitatea
de lucru a comisiei n cazuri similare invocate de ctre
petent, s o audieze pe petent care poate s dea ample informaii n legtur cu starea de fapt reclamat, s
analizeze actele normative n vigoare la momentul solicitrii eliberrii acordului de funcionare de ctre petent
i abia dup efectuarea acestor acte de urmrire penal
s constate dac sunt sau nu ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor.
Ancheta desfurat de organele de urmrire penal
este una pur formal, neconform cu principiile expuse
de Curtea European a Drepturilor Omului n numeroase decizii de spe.
Pentru aceste considerente, a fost admis plngerea
petentei.

Msuri preventive
Curtea de Apel Cluj, secia penal i de minori,
ncheierea nr. 2 din 16 ianuarie 2013
(cuvinte cheie: liberare provizorie sub
control judiciar)
Pentru a se putea dispune liberarea provizorie sub

control judiciar sau pe cauiune trebuie ndeplinite
dou condiii, una pozitiv i una negativ, condiia pozitiv viznd natura i gravitatea infraciunii svrite,
apreciate prin cuantumul pedepsei prevzute de lege,
iar condiia negativ viznd comportamentul inculpatului i perspectiva acestui comportament dup liberarea
provizorie.
Prima condiie pozitiv se refer la faptul c liberarea
provizorie (indiferent de modalitate) este condiionat
de privarea de libertate a persoanei, ea neputnd fi dispus n lipsa unei stri de arest efectiv.
A doua condiie pozitiv vizeaz natura i gravitatea
infraciunii svrite.
Astfel, potrivit art. 1602 alin. (2) C.proc.pen., liberarea provizorie sub control judiciar nu se acord n cazul
Liberare provizorie sub control judiciar.

Condiii
C.proc.pen., art. 1602
n care exist date din care rezult necesitatea de a-l mpiedica pe nvinuit sau inculpat s svreasc alte infraciuni sau c acesta va ncerca s zdrniceasc aflarea
adevrului prin influenarea unor pri, martori sau experi, alterarea ori distrugerea mijloacelor de prob sau
prin alte asemenea fapte.
ndeplinirea condiiilor sus-menionate nu confer celui arestat un drept la liberarea provizorie, ci numai o vocaie concluzie ce se desprinde din art. 1602
alin. (1) C.proc.pen. care prevede liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda, instana de
judecat avnd facultatea, i nu obligaia de a dispune
msura. Aceasta poate refuza liberarea provizorie, dac
apreciaz c detenia provizorie este absolut necesar,
iar scopul procesului penal, astfel cum este definit n
art. 136 C.proc.pen., nu poate fi asigurat dect prin meninerea msurii arestrii preventive.
23
Sptmna Juridic
Litteris
e-publishing
INFORMAII GENERALE:
Numr de exemplare pe an: 44
Numr de pagini: 24 / exemplar
Frecvena: sptmnal
n luna Iulie i n luna August va aprea cte un singur numr
Litteris e-publishing
Str. Teiul Doamnei nr. 6, bl. 22, ap. 10
Cod 23581, Sector 2, Bucureti
Tel 021.242.01.61
Mobil: 0745.327.443
Email: comenzi@saptamana-juridica.ro
redactie@saptamana-juridica.ro

SJ 43-2013

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

SJ 43-2013

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

9-15 decembrie

apare n fiecare joi

Contract de vnzare-cumprare a unui imobil ncheiat n temeiul

Contestaie la titlu. Admiterea cererii i schimbarea debitorului

Aciune n pretenii avnd ca obiect un drept de crean care i are

Raport ntocmit de ANI n cadrul procedurii de cercetare a averii.

Concediere colectiv. Temeiul juridic al plilor compensatorii

Autorizaie de construire. Legalitatea emiterii. Studiu de nsorire.

Infraciunea de cumprare de influen. Complicitate la infraciunea

Plngere mpotriva rezoluiei procurorului. Restituirea dosarului

DREPT PROCESUAL CIVIL

DREPT FINANCIAR I FISCAL

continuarea pe pagina urmtoare

continuarea pe pagina urmtoare

DREPT PROCESUAL PENAL

Legea nr. 10/2001, art. 21, art. 22

Sptmna Juridic nr. 43/2013 Litteris e-Publishing

Sptmna Juridic nr. 43/2013 Litteris e-Publishing

mai pentru motive ce in de legalitatea hotrrii supuse

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Contestaie la titlu. Admiterea cererii

C. proc. civ. din 1865, art. 399, art. 400

plat revine Statului Romn, ntruct statul este cel care

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Aciune n pretenii avnd ca obiect un

Legea nr. 554/2004, art. 2 pct. 1 lit. c)

n spea de fa s-a pus n discuie refuzul de plat i

Sptmna Juridic nr. 43/2013 Litteris e-Publishing

Contract de credit. Comision de risc.

Sptmna Juridic nr. 43/2013 Litteris e-Publishing

Necomunicarea cererii de deschidere a

Sptmna Juridic nr. 43/2013 Litteris e-Publishing

Raportat la cele de mai sus, Curtea a reinut c, n

Raport ntocmit de ANI n cadrul procedurii de cercetare a averii. Caracterul

me de identificare a dispoziiilor care se aplic n mod

Sptmna Juridic nr. 43/2013 Litteris e-Publishing

Drept financiar i fiscal

DREPT FINANCIAR I FISCAL

Valoare n vam. Cheltuieli cu descrcarea bunurilor de pe vas i depozitarea

C. vamal comunitar, art. 33 parag. 1 lit. a)

zori servicii, jurnale pentru cumprri), a rezultat c au

Drept financiar i fiscal

pozitul n care acestea urmeaz s fie depozitate i s fie

Raportat la aceast concluzie, Curtea reine c nu este

Sptmna Juridic nr. 43/2013 Litteris e-Publishing

Concediere colectiv. Temeiul juridic al

Prin instituirea acestor msuri de protecie social ca

Autorizaie de construire. Legalitatea

Ordinul nr. 536/1997 al Ministerului Sntii

Sptmna Juridic nr. 43/2013 Litteris e-Publishing

Sptmna Juridic nr. 43/2013 Litteris e-Publishing

or i jumtate de soare pe zi la solstiiul de iarn, fiind

Infraciunea de cumprare de influen.

Sptmna Juridic nr. 43/2013 Litteris e-Publishing

firmei i respectiv 5%. Ct privete conducerea executiv

Sptmna Juridic nr. 43/2013 Litteris e-Publishing

nd datele respective inculpatului G.V. i reprezentanilor societii comerciale H.E.

zat sub aspectul legalitii de ctre direcia condus

Sptmna Juridic nr. 43/2013 Litteris e-Publishing

Sptmna Juridic nr. 43/2013 Litteris e-Publishing

Drept procesual penal

DREPT PROCESUAL PENAL