1/16/2006

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

N-of-1 Randomized controlled trials

Meta-analysis of RCT
Single large RCT
Meta-analysis of observational studies
Single observational study
Case series, case reports
Expert opinions

Dr. Irwin Aras

Bagian IKM/IKK FK Unhas

The trial is done here: (p1-p0), (x1-xo), etc

The results will be applied here

Epidemiology
Study
Observational
Study

1. By calculating p value (hypothesis testing):

the probability of obtaining the observed results
if the treatments were not different
2. By calculating confidence intervals
(estimation): the level of confidence about the
range of values in the population derived from
the results in the sample

Experimental
Study

Inference:

True
Experimental
Quasi
Experimental
Descriptive
Study

Suatu studi dimana peneliti dengan sengaja

mengubah sebuah atau beberapa faktor
pada situasi yag terkontrol dengan tujuan
untuk mengetahui pengaruh pengubahan
faktor tersebut.

Analytic
Study

1/16/2006

Percobaan lab dengan cara uji hipotesis

penyebab terhadap efek biologis atau
percobaan perilaku.
Trial klinik dengan uji hipotesa penyebab melalui
perlakuan klinik & melihat hasil dalam waktu
tertentu.
Intervensi usaha kesehatan pd masyarakat
tertentu dengan uji kemampuan suatu bentuk
intervensi & melihat hasil melalui perubahan status
kesehatan yang terjadi

Inclusion
Exclusion

Source
population

Eligible
Subjects
Randomization
E

Random
Sampling

Sample

R
C

Eligible
subjects

Randomized Consent
Design (Zellen)

A procedure in which one or more parties to the trial

are kept unaware of the treatment assignments
randomization

Seek consent.
Will you accept
treatment?

Yes
Experiment

Do not seek
consent

No
Control

Open trial, Single blind, double blind, triple blind

The patient
The treatment team
The evaluator
The analysts

Control

Gold standard: Randomized, double blind,

placebo controlled clinical trial
(Randomized controlled trial, RCT)
High rank in hierarchy of evidence
Classification (on the basis of objective):
Pragmatic trial
Explanatory trial

The primary aim: to reduce or eliminate bias,

esp. measurement bias
Highly recommended whenever applicable

Factors should be considered:

1. Ethics
2. Practicality
3. Importance of possible bias
4. Compromise

1/16/2006

Exp
b

R
Y

Ctrl

a, b, & c are accounted as failure of Exp arm

E1 + E2

E2
R2
C1

E1

E1 + C

R1

E2 + C

E2

R2
C2

Wash out

Kerugian

Keuntungan
Evaluasi perlakuan
terkontrol
Arah pengusutan
prospektif
Dapat divalidasi
Meminimalkan bias
Memungkinkan
meta-analisis

Cenderung lama &

mahal
Ancaman kegagalan
randomisasi (pasien
sedikit)
Desain kompleks &
sensitif hindari bias
Potensi intervensi

Studi eksperimental yang dalam mengontrol

situasi penelitian menggunakan cara nonrandomisasi (ukuran sampel terlalu kecil).

One Group Before & After Design

E=C

O1

Tx

O2

1/16/2006

After Only with Control Design

Tx

Two Group Before & After Design

O1
O1

Kekuatan
Lebih
memungkinkan
Lebih murah

Kelemahan
Ancaman
confounding
Potensi bias

Cross Sectional
Study

Analytic Study

Case Control
Study

O1

O1

Tx

O2
O2

Suatu studi yang menggunakan

pendekatan alamiah- mengamati
perjalanan alamiah suatu peristiwa, tanpa
memberikan perlakuan/pajanan yang
disengaja oleh peneliti.

Suatu studi yang bertujuan

mendeskripsikan distribusi, pola,
kecenderungan, perjalanan & dampak
suatu masalah kesehatan menurut
karakteristik person, time and place.
place.

Cohort Study

Observational
Study

Descriptive
Study

Population;
ecological study &
time series
Individual; case
report & case
series

Manfaat;
Manfaat
1.Masukan untuk perencanaan kesehatan
2.Petunjuk awal perumusan hipotesis

1/16/2006

Suatu studi yang bertujuan;

[1] menjelaskan faktor risiko/kausa,
[2] memprediksi penyakit &
[3] memberikan saran intervensi untuk
pengendalian dengan cara
membandingkan risiko terkena penyakit
antara 2 atau lebih kelompok.

Merupakan penelitian prevalensi penyakit

& sekaligus dengan prevalensi penyebab/
faktor risiko.
risiko
Tujuan penelitian ini untuk mengamati
hubungan antara faktor risiko dengan
akibat yang terjadi berupa penyakit atau
keadaan kesehatan tertentu dalam waktu
yang bersamaan.

Kelebihan

Exposure
Outcome

Past

Present

Kelemahan

Cepat
Murah
Informasi
perencanaan
kesehatan
Prediksi
hubungan
beberapa variabel
Future

Didasarkan pada kejadian penyakit yang

sudah ada sehingga memungkinkan untuk
menganalisa dua kelompok tertentu yakni
kelompok kasus yang menderita
penyakit/terkena akibat yang diteliti,
dibandingkan dengan kelompok yang tidak
menderita/tidak terkena akibat berdasarkan
status pajanannya di masa lalu.

Chicken-Egg
Phenomenon
Hanya
menemukan
kasus selamat
Sulit untuk kasus
jarang, akut,
pendek masa
inkubasi & masa
sakitnya

Exposure
Yes
Exposure
No
Exposure
Yes

Cases

Controls

Exposure
No

Past

Present

Future

1/16/2006

Kelebihan

Kelemahan

Cocok untuk
penyakit jarang/
masa laten lama
Cepat
Biaya murah
Subyek pembanding
tidak banyak
Sumber data
beragam
Mengamati berbagai
faktor risiko

Ancaman memory
bias
Data sekunder sering
tidak lengkap
Variasi kriteria
diagnosis
Hanya menemukan
kasus selamat saja
Kasus RS tidak
representatif
terhadap populasi

Disease
Yes

Exposed

Non Exposed

Disease
No
Disease
Yes
Disease
No

Past

Present

Future

Didasarkan pada status pajanan yang sudah

ada sehingga memungkinkan untuk
menganalisis dua kelompok tertentu yakni
kelompok terpajan, dibandingkan dengan
kelompok yang tidak terpajan suatu pajanan
tertentu setelah diamati selama periode
tertentu berdasarkan perubahan status
penyakitnya di masa datang.

Kelebihan
Terbaik menentukan
insidens & perjalanan
penyakit
Dapat menentukan
kausasi
Informasi the natural
history of disease
Mereduksi information
bias (recall/memory bias)
Masalah etik minim (.vs
Exp)
Mengamati berbagai
outcome

Kelemahan
Butuh sampel besar
Waktufollow up lebih
lama
Ancaman loss to follow
up
Biaya relaif lebih besar
Rumit & kurang efisien
Ancaman drop out atau
perubahan intensitas
pajanan

Tidak ada satu studi pun yang lebih superior

dalam segala hal daripada studi lain,
tergantung masalah kesehatan yang kita
hadapi.