MODUL 3

INDIVID I GRUP: PERFORMAN I INFLUEN SOCIAL

Scopul modulului: prezentarea fenomenelor legate de influena social i de performana
individual n context social
Obiectivele modulului:
n urma parcurgerii acestui modul, studenii vor ti:

S defineasc cele trei forme de influen social

S descrie teoriile care explic fenomenele de influen social

S descrie demersurile experimentale care au dus la obinerea datelor

S defineasc i s compare teoria facilitrii sociale i teoria inhibiiei sociale

S explice influena pe care prezena celorlali o are asupra performanei lund n

calcul datele ambelor teorii

La nceputul acestui modul vor fi prezentate cteva consideraii generale referitoare la

influena social iar apoi vor fi analizate principalele forme de influen social: conformitatea,
compliana i obediena. n cazul fiecrei forme de influen social se va face o trecere n revist
a teoriilor i datelor experimentale care le susin. Cea de-a doua parte a modulului se va axa pe
descrierea modului n care performana individual este influenat de prezena celorlali. Astfel,
vor fi prezentate cele dou teorii teoria facilitrii sociale i teoria inhibiiei sociale - , att
individual ct i ntr-o manier integrat.
1. INFLUENA SOCIAL
Influena social se definete ca modul n care comportamentul individual este influenat de
prezena real sau imaginar a altor persoane.
Cele mai multe studii iau n discuie trei tipuri de influen social:
Conformitate vs. Independen o persoan se poate conforma normelor grupului sau
i poate pstra independena (comportndu-se independent de acestea).
Complian vs. Asertivitate o persoan poate fi compliant la solicitrile pe care
ceilali i le fac sau poate s fie asertiv (s le refuze ntr-o manier asertiv).
Obedien vs. Sfidare o persoan poate s se supun autoritii celorlali (sau a
grupului) sau s o sfideze.

Influena social poate fi manifestat de o instituie, un grup sau o persoan. Modul n care
indivizii reacioneaz la fenomenele de influen social poate fi reprezentat sub forma unui
continuum:
Accept influena social
Supunere

Complian

Rezist influenei sociale

Conformitate

Independen

Asertivitate

Sfidare

Conformitatea
Conformitatea reflect tendina de a ne schimba opiniile, percepiile i comportamentul sub
influena normelor grupului din care facem parte.
Opiniile cercettorilor n legtur cu conformitatea sunt divergente. Unii susin faptul c
conformitatea este esenial pentru existena grupului. Este esenial pentru existena speciei ca
oamenii s se conformeze, s respecte anumite norme comune (normele etice i de conduit n
situaii sociale). Ali autori ns susin faptul c conformitatea poate avea consecine nefaste (ex.,
consensul de alcool n situaii sociale).

LECTUR OBLIGATORIE
nainte de a trece mai departe citii studiile asupra conformitii realizate de ctre Sherif (1936) i
Asch (1951).
Putei lectura aceste studii n subcapitolele 1.1. Studiul lui Sherif (p. 37-40) i 2.2 Experimentul
lui Asch: cnd opinia majoritar este absurd (p.51-54) din cartea Drozda-Senkowska, E.
(2000). Influena social, Polirom: Iai.
Aceste pagini sunt ataate n documentul arhivat numit influena social, la sfritul suportului
de curs.
Ambele studii demonstreaz faptul c experienele perceptive pot fi puternic influenate
de prezena altor persoane i de opiniile exprimate ale acestora.
n studiul lui Sherif subiecii erau efectiv n ntuneric, mediul experimentului era
ambiguu, deci ei s-au orientat spre ceilali, fiind nesiguri n legtur cu propriile judeci
(estimri). n acest caz, ceilali sunt utilizai ca o surs valoroas de informaii. Orientndu-se

spre ceilali, persoanele ncearc s dezambiguizeze situaiile incerte cu care se confrunt. Astfel,
se negociaz o interpretare colectiv a realitii nestructurate.
n experimentul lui Asch, sarcinile experimentale sunt simple, subiecii vd cu proprii lor
ochi faptul c liniile sunt inegale. Muli dintre subiecii care nu s-au conformat grupului spuneau
c se simt ciudat, sunt suspicioi, iar cei care s-au conformat susin c dei au mprtit opinia
majoritii nu sunt convini de corectitudinea acesteia. Cei 60% de subieci care s-au conformat
cel puin o dat au fost ns influenai de mecanisme diferite n rspunsul pe care l-au dat: unii au
ajuns efectiv s vad linia greit ca fiind corect, aa cum susineau restul membrilor grupului
(distorsiune perceptiv), alii au vzut corect, dar se ndoiau de propria lor judecat i au decis c
e mai bine s aib mai mult ncredere n opinia majoritii (distorsiune de judecat), n timp ce o
a treia categorie a preferat s se conformeze doar la nivelul aciunii, contieni fiind c dau
rspunsul greit (distorsiune a aciunii).
Se desprind aadar dou tipuri de influen: influena informaional i influena
normativ. Influena informaional apare atunci cnd oamenii se conformeaz deoarece doresc
s ofere rspunsuri corecte i sper c rspunsul cu cel mai nalt grad de acord social este cel
corect. n acest caz, cauza conformismului este dat de un conflict informaional, care duce la o
distorsiune a judecii (care distorsiune reprezint mecanismul de producere a influenei
informaionale). Influena normativ se refer la faptul c persoanele se conformeaz deoarece se
tem de consecinele negative pe care le-ar putea avea deviana lor de la grup. Ea este dat de un
conflict motivaional care duce la distorsiunea aciunii mecanismul de producere a influenei
normative.
Care sunt factorii care influeneaz conformitatea?
1. Relaia i tipul interaciunii dintre individ i grup: cu ct similaritatea perceput de
individ n relaie cu grupul este mai mare, cu att este mai mare posibilitatea ca acesta s se
conformeze grupului (Feldman). Cu ct grupul este mai atractiv pentru individ, cu att este mai
mare probabilitatea de a se conforma lui. Statusul persoanei n grupul respectiv este un alt factor
ce influeneaz conformitatea, cei cu un statut nalt conformndu-se mai puin. Cu ct statusul
unei persoane este mai ridicat, cu att probabilitatea de a se conforma este mai redus (Homans,
1950; Feldman).
2. Condiiile n care se ofer rspunsul: probabilitatea de a se conforma grupului este
mai mare atunci cnd rspunsul individului este public (poate fi cunoscut de toi membrii
grupului) dect atunci cnd rspunsul dat de individ este secret.

3. Caracteristicile sarcinii pe care o realizeaz grupul: gradul de dificultate al sarcinii i

competenele membrilor grupului. Cu ct este mai dificil sarcina pe care grupul trebuie s o
ndeplineasc i cu ct competenele individului sunt mai reduse, cu att sporete posibilitatea de
a se conforma grupului. De aici rezult prevalena influenei informaionale (nevoia de a gsi
informaii care s-i susin punctul de vedere).
4. Compoziia grupului: n urma unei analize, Allen (1965) a artat c majoritatea
studiilor arat c femeile au tendina de a se conforma ntr-o mai mare msur dect brbaii.
O alt metaanaliz realizat de Eagly (1983) a artat ns c dei exist un efect
semnificativ al variabilei sex n compoziia grupului, n condiiile n care grupul este supus
presiunii timpului, (femeile conformndu-se mai mult dect brbaii), totui exist o variabil de
care trebuie s inem seama. Din studiile cuprinse n metaanaliz, 80% erau realizate de brbai,
n studiile realizate de femei neevideniindu-se diferene semnificative ntre brbai i femei.
5. Mrimea grupului: vrful de conformitate se ntlnete n grupuri de 3-4 indivizi. Cu
ct grupul crete ca numr, gradul de conformitate rmne constant (Gerard, Wilhelmy &
Connoley, 1968; Rosenberg, 1965) sau chiar scade (Stanford & Penrad, 1964).
6. Unanimitatea: un studiu al lui Allen (1975) arat c dac individul tie c se bucur de
suportul a cel puin unul din membrii grupului, el rmne independent i nu se conformeaz.
Tem de reflecie 1: Lund n considerare factorii care influeneaz
conformitatea menionai mai sus, imaginai i descriei dou situaii n care o
persoan are o mare probabilitate de a se conforma grupului respectiv o mic
probabilitate de a se conforma acestuia. Gndii-v att la factorii personali care
pot interveni ct i la caracteristicile situaiilor care duc/ nu duc la conformitate.

Compliana
Compliana reflect tendina de a ne schimba comportamentele la cerina direct a
membrilor grupului. Dac prin conformitate individul se raliaz la normele implicite ale grupului,
prin complian individul satisface solicitri explicite ale acestuia.
Cialdini (1994) enumer ase principii ce stau la baza complianei. Acestea sunt:

Simpatia (tehnici: lauda celuilalt, managementul impresiei)

Angajament i consisten (tehnici: piciorul n u, lowball)

Reciprocitate (tehnici: ua n fa, asta nu e tot)

Validare social (tehnici: piciorul n gur)

Resurse limitate (tehnici: playing hard to get, termenul limit)

Autoritatea (expertiza)
Vom ilustra n continuare unul din aceste principii (norma reciprocitii) i una dintre

tehnicile circumscrise principiului angajamentului i consistenei, i anume tehnica piciorului n

u.
LECTUR OPIONAL
Pentru cei interesai s aprofundeze tehnicile de cretere a complianei propuse de Cialdini,
precum i mecanismele lor de funcionare, recomandm cartea:
Cialdini, R.B. (2004).Psihologia persuasiunii, Bucureti: Business Tech International Press.
Norma reciprocitii se refer la a-i trata pe ceilali aa cum ai fost tratat. Un studiu
demonstrativ este cel realizat de Regan (1971). Sub masca unui experiment de estetic,
experimentatorul pune cte un subiect n contrast cu un complice care se comport fie ntr-o
manier plcut sau dizgraioas. n una din condiiile experimentale, complicele face subiectului
o favoare neateptat: dup o scurt pauz se ntoarce cu dou cutii de Coca-Cola, una pentru sine
i una pentru subiect. n una dintre condiii nu face nici o favoare. n ultima condiie, subiectul
primete o favoare, dar din partea experimentatorului (tot o cutie de Cola).
n urmtoarea etap ns complicele i comunic subiectului din toate cele 3 condiii
faptul c deine bilete de la o agenie de pariuri care cost 2 ceni i l ntreab dac nu dorete s
cumpere. Cei care au primit Cola de la complicele ce se purta plcut cumpr n medie 2 bilete,
iar ei care au primit Cola de la complicele ce se purta dizgraios au cumprat n medie 1,7 bilete.
Tehnica piciorului n u spune c o solicitare important are mai mari anse de a fi
acceptat dup ce una nesemnificativ a fost acceptat. Ea se bazeaz pe principiul
angajamentului i consistenei. Primul pas const n a-l face pe interlocutor s accepte o cerere
mic (de ex., s se opreasc pe strad pentru a rspunde la un chestionar despre copiii orfani) . n
momentul n care aceast prim cerere a fost acceptate , se realizeaz i o atribuire intern pentru
realizarea aciunii, atribuire ce duce la modificarea unor cogniii i atitudini (stau aici de 5
minute s rspund la acest chestionar, dei m grbesc, pentru c sunt o persoan responsabil
civic, m intereseaz soarta copiilor orfani). n pasul doi se realizeaz o cerere mai mare (de ex.,
o donaie pentru copiii orfani). Aceast cerere este acceptat datorit nevoii de consisten a
interlocutorului i a angajamentului pe care el l-a fcut deja n primul pas. Primul pas servete

aadar ca o ancor ce modific att comportamentul, ct i atitudinea persoanei, cea de-a doua
cerere fiind asimilat primei.
ntr-un experiment (Freedman & Fraser, 1966) cercettorii s-au prezentat ca membrii unei
organizaii de protecia consumatorului i au telefonat unor femei casnice solicitndu-le s
rspund la o serie de ntrebri viznd produsele electrocasnice. Celor care au fost de acord li sau adresat cteva ntrebri despre produsele pe care le foloseau i apoi li s-a mulumit pentru
participare. ntr-un moment ulterior li s-a telefonat din nou (dup 3 zile) i experimentatorii le-au
fcut o alt solicitare, de data asta aproape aberant. Le-au solicitat s primeasc n ziua
urmtoare cinci sau ase persoane (brbai) care s le cotrobie prin dulapuri pentru aproximativ
dou ore pentru a vedea ce produse electrocasnice folosesc i n ce stare sunt acestea. 53% din
cele chestionate au rspuns pozitiv la aceast solicitare. n condiia n care nu a fost fcut nici o
solicitare anterioar, doar 22% au acceptat solicitarea.
Adesea ns, mult mai important este modul n care solicitm ceva dect solicitarea n
sine, dup cum demonstreaz Langer (1978). n acest studiu, studiu, experimentatorul cerea unor
persoane dintr-o bibliotec s-i cedeze locul la maina de copiat. n prima variant, ei se adresau
cu urmtoarea replic: Scuzai-m, am cinci pagini de copiat. Pot folosi copiatorul?. n a doua
variant, replica era: Scuzai-m, am cinci pagini de copiat. Pot folosi copiatorul, deoarece m
grbesc foarte tare?. A treia replic era Scuzai-m, am cinci pagini de copiat. Pot folosi
copiatorul, deoarece trebuie neaprat s fac aceste copii. Concluzia studiului a fost c oamenii
tind s fie compliani mai ales n condiiile n care li se d o explicaie, chiar dac acesta nu este
una rezonabil (de exemplu trebuie neaprat s fac aceste copii).
Tem de reflecie 2: Gndii-v la o situaie n care dorii ca un amic s v fac
un mare serviciu, de exemplu s v mprumute maina pentru dou zile. Cum
ai proceda? La care dintre principiile de mai sus ai apela i cum credei c ar
reaciona persoana?

Obediena
Obediena reflect acceptarea necondiionat a solicitrilor sau comenzilor directe
realizate de o autoritate sau o persoan cu influen. Dac n cazul conformismului individul nu
i pierde autonomia, atunci cnd vorbim de obedien, el trece ntr-o stare agentic, adic se

consider agentul exclusiv al unei voine care l depete. El nu se mai consider responsabil de
actele sale.
Bickman (1974) a realizat un studiu n care experimentatorul oprea trectori i artnd
spre o pung de hrtie aruncat pe jos, el spunea: Ridic hrtia de jos. O treime din subieci se
supuneau acestei cereri. Cnd experimentatorul fcea acelai lucru mbrcat n poliist, 90%
dintre subieci se supuneau cererii.
Cele mai celebre experimente asupra obedienei au fost realizate de Stanley Milgram ntre
1961 i 1974 i publicate n Obedience to authority: An experimental view (1974). n aceste
studii erau implicai experimentatorul, complicele acestuia (dl. Wallace, o persoan uor
supraponderal) i cte un subiect naiv. Subiecilor li se spunea c este vorba despre un studiu
asupra memoriei, sarcina fiind aceea de a vedea influena pedepselor asupra procesului de
memorare. Complicele i subiectul naiv intrau deodat n sala de experimente i li se mpreau
rolurile. Bileelele erau ns msluite i dl. Wallace primea ntotdeauna rolul elevului, iar
subiectul naiv cel al profesorului. ntr-o camer separat, dl. Wallace este conectat la un electrod
care genereaz ocuri electrice, subiectului naiv aplicndu-i-se ca test un oc de intensitate slab.
Subiectul citete o list de cuvinte, apoi pune o serie de ntrebri. Sarcina lui este de a aplica un
oc electric ori de cte ori subiectul face cte o greeal. ocul trebuie s creasc n intensitate cu
15 voli la fiecare greeal, pn ce se ajunge la 450 V.
Designul experimentului prevedea urmtoarele reacii standard ale domnului Wallace:

75-105V geme

120-150V strig c ocurile sunt dureroase

150-180V cere s ias

180-270V urlete de agonie

270-300V implor s fie scos din sala de experimente

300-330V ip i refuz s rspund

de la 330V nu mai reacioneaz deloc

Rspunsul experimentatorului la cerina subiectului de a ntrerupe experimentului era

standard: la prima astfel de cerere, el i spunea: Te rog s continui; la a doua Experimentul

trebuie continuat, la a treia Este esenial s mergem mai departe, iar la a patra cerere spunea
Nu ai de ales, trebuie s continui. La a cincea cerere a subiectului, experimentul era oprit. n
tabelul urmtor red la ce nivel de electroocuri s-au oprit subiecii, i ci subieci s-au oprit la
fiecare nivel.
V
300

Nr. Subieci
5

Procentajul
12,5%

315
330
345
360
375-435
450

4
2
1
1
1
26

10%
5%
2,5%
2,5%
2,5%
65%

Dup cum se poate observa, 65% dintre subieci au administrat ocurile pn cnd
experimentul a fost oprit, dei majoritatea au manifestat un nivel crescut de distres. Estimrile
anterioare realizate de psihologi propuneau un procentaj mult mai mic n jur de 1,2% - pentru
persoanele care se vor supune solicitrilor experimentatorului pn la capt. Experimentul
realizat de Milgram a strnit numeroase reacii att datorit rezultatelor obinute ct i datorit
metodei considerate de unii autorii ca fiind neetic. Milgram a realizat replicri ale acestui
experiment n 19 variante, ceea ce a permis surprinderea unor factori ce influeneaz fenomenul
obedienei.
Printre factorii ce influeneaz obediena se numr:

proximitatea fa de autoritate (dac experimentatorul nu este de fa ci transmite

ordinele prin telefon, obediena scade)

proximitatea fa de victim (scade procentajul la 30% atunci cnd subiectul trebuie s

administreze fizic el nsui ocurile)

prestigiul autoritii (experimentul se desfoar la o universitate de prestigiu versus un

laborator obscur)

discordana n snul autoritii

contestatarii autoritii

asumarea responsabilitii propriilor fapte

Tem de reflecie 3: Ilustrai cu ajutorul unui exemplu modul n care rezultatele
experimentelor lui Milgram i factorii care influeneaz obediena pot explica
situaii din viaa real n care, supunndu-se autoritii, oamenii pot face ru
altora.

2. PERFORMANA INDIVIDULUI N CONTEXT SOCIAL

Facilitarea social
Primele studii riguroase au fost realizate de Norman Triplett n 1898-1897. Acesta
studiaz timpii realizai de cicliti n dou condiii: (1) ciclitii realizeaz cursa singuri sau (2)
realizeaz cursa n cadrul unei competiii. Rezultatul a fost c n cea de-a doua situaie
performana a fost semnificativ mai ridicat. Explicaia lui Triplett este c prezena celorlali
activeaz un instinct al competiiei care are ca efect creterea energiei nervoase i sporirea
performanei. Rezultatele ulterioare sunt ns inconsistente.
Zajonc (1965) propune teoria arousalului, care afirm c creterea nivelului difuz de
activare (arousalul) are ca efect tendina individului de a realiza un rspuns/reacie dominant
supranvat. Dat fiind c pentru sarcini simple rspunsul dominant este corect, creterea
arousalului va duce la creterea performanei, n timp ce pentru sarcini complexe rspunsul
dominant este incorect, deci creterea arousalului va duce la scderea performanei. Schematic,
acest mecanism ar putea fi reprezentat n felul urmtor:
Rspunsul dominant e
potrivit n acea situaie

Prezena
altora
(audieni sau
co-actori)

Crete
arousalul

Performan
superioar

Apare tendina de a da
rspunsurile dominante

Rspunsul dominant e
incorect n acea situaie

Performan
inferioar

Cercetrile lui Zajonc susin aceast ipotez: prezena membrilor din aceeai specie crete
arousalul i influeneaz difereniat performana. Pentru a demonstra acest lucru, unul dintre
experimente a fost realizat pe gndacii de buctrie. Acetia erau pui ntr-un labirint i se
aprindea o lumin, tiut fiind faptul c ei fug de sursa de lumin. Gndacii puteau fugi pe dou
tipuri de culoare (V1): n linie dreapt sau n labirint. De asemenea, ei erau pui s fug sau
individual sau cu un alt gndac (V2). Rezultatele obinute sunt redate n urmtorul tabel.

Condiia de fug: singuri

Condiia de fug: n perechi

Linie dreapt
40 sec
30 sec

Labirint
100 sec
120 sec

Se observ c ntr-un labirint complex, gndacii obin un timp mai bun atunci cnd fug
singuri dect n perechi, n timp ce n linie dreapt e preferabil situaia de fug n perechi.
Simplitatea acestor studii, precum i subiecii (sic!) lor i-a fcut pe cercettori s se
ntrebe dac simpla prezen a altor con-specifici e suficient pentru a afecta performana cuiva.
Teoria preocuprii pentru evaluare (evaluation apprehension) (Cottrell, 1968; Henchy & Glass,
1968; Jones & Gerard, 1967) susine c prezena celorlali afecteaz performana doar n
condiiile n care ei o pot evalua.
ntr-un studiu, Cottrell (1968) cere unor atlei s fug n diferite condiii: cnd sunt de fa
colegi care i priveau; cnd sunt de fa colegi care desfoar o alt activitate; cnd nu e
altcineva de fa. ntr-un studiu similar, subiecilor li se cerea s rezolve o anumit sarcin n
prezena altor subieci despre care li se spunea c sunt orbi, n prezena altor subieci care i
privesc i singuri. Rezultatele obinute de aceste studii sunt n acord cu asumpia acestei teorii, i
anume c facilitarea social apare doar n condiiile n care te tii observat, nu i dac ceilali
(observatorii) sunt orbi sau dezinteresai.
Disputa s-a desfurat n continuare n jurul gndacilor de buctrie, care infirmau
asumpiile teoriei preocuprii fa de evaluare prin faptul c n sarcini simple gndacii aveau
performane superioare n prezena altor gndaci, chiar dac acetia nu-i evaluau.
Teoria distragerii atenionale (Baron, 1986) vine s mpace cele dou categorii de
rezultate obinute pn n acel punct. Integrarea oferit de aceast teorie e redat n cele ce
urmeaz:

Tendina de a fi atent
la ceilali
Prezena
altora
(audieni sau
co-actori)

Conflict ntre cele

dou tendine

Arousal
crescut

Facilitare
social
pentru
rspunsurile
dominante

Tendina de a fi atent
la sarcin

Prin conceptualizarea ei, aceast teorie explic att mecanismele care stau la baza
facilitrii sociale (mai mult dect face Zajonc), ct i rezultatele obinute pe studii att cu oameni,
ct i pe animale (ceea ce teoria lui Cottrell nu reuete). Ea postuleaz c audiena duce la

facilitare social numai cnd a-i acorda acesteia atenie interfereaz cu concentrarea asupra
sarcinii.
Tem de reflecie 4: Gndii-v la situaia unui examen. Considerai c
prezena celorlali mbuntete performana sau dimpotriv? n ce condiii
prezena celorlali va stimula performana n sarcin?

Teoria inhibiiei sociale

Cercetrile n aceast ramur au fost iniiate de Max Ringelmann. ntre 1880-1890, studii
publicate n 1913. Concluzia sa este c performana individual scade n prezena celorlali, iar
una dintre explicaiile avansate este c ntr-o astfel de sarcin nu se poate face evaluarea
persoanei. n studiul su, sarcina subiecilor era tractarea unei greuti ataat la o frnghie.
Subiecii ridicau n medie 63 kg cnd erau singuri, 53 kg/persoan cnd ridicau cte doi, i 31
kg/persoan cnd opt persoane trgeau de frnghie.
Aceste concluzii sunt confirmate de ctre Latane (1979), care demonstreaz ntr-un studiu
c studenii care bat din palme i ovaioneaz au o performan individual mai sczut n
prezena celorlali (zgomotul produs de fiecare individ n prezena celorlali fiind cu pn la 60%
mai redus dect atunci cnd ovaionau de unii siguri). Latane explic aceste rezultate prin difuzia
responsabilitii n grup.
Un model care explic comprehensiv acest fenomen este propus de Karau i Williams
(1993). Acest model, numit modelul efortului colectiv, susine c inhibiia social se datoreaz
faptului c legturile percepute ntre efortul individual i rezultatele lui sunt mai slabe n cazul
muncii n grup. Acest model pornete de la teoria expectan-valen, care afirm c indivizii vor
lucra mai bine dac:

cred c a depune un efort mai mare duce la o performan mai bun (expectana)

o performan superioar e recunoscut i respectat (instrumentalitate)

recompensele disponibile sunt cele valorizate i dorite (valena)

n grup ns o persoan vede c performana depinde i de ali factori dect propriul efort

(este slbit expectana) i c recompensele sunt mprite ntre membrii grupului, fr ca fiecare
s primeasc proporional cu efortul depus (slbind astfel instrumentalitatea).
Pornind de la acest model Karau i Williams realizeaz o metaanaliz a studiilor de
inhibiie social i concluzioneaz c inhibiia social este mai redus dac:

grupul e mai mic

sarcina e personal relevant (Brickner, 1986), atrgtoare (Zaccaro, 1984) sau interesant
(Haskins & Petty, 1982).

lucrezi cu persoane pe care le respeci

i vezi contribuia personal ca unic i important

te atepi ca ceilali s aib o performan slab (apare compensarea)

membrii grupului provin din culturi colectiviste

grupul se ateapt s fie pedepsit pentru o performan slab

Cele dou teorii (facilitarea i inhibiia social) care s-au rzboit de la nceputurile

psihologiei sociale au dat natere, dup cum am vzut, unor multiple modele explicative. Harkins
i Szymonski (1987) propun o integrare a rezultatelor obinute de cele dou tradiii de cercetare.
Astfel, cei doi autori susin c atunci cnd contribuia personal poate fi identificat
(evaluat), performana crete n sarcini simple i scade n sarcini complexe (aspect consistent cu
rezultatele din facilitarea social). Atunci cnd contribuia personal nu poate fi identificat
(evaluat), performana scade n sarcini simple (apare plictiseala, demotivare) i crete n sarcini
complexe, deoarece dispare teama de a fi blamat pentru eec i crete motivaia.

Sarcin simpl

Performan identificabil
Performana crete

Performan neidentificabil
Performana scade(inhibiie

Sarcin complex

(facilitare social 1)
Performana scade

social lenea social)

Performana crete

(facilitare social 2)

(siguran social)

n tabelul redat se observ pe prima coloan cele dou situaii prezentate de teoria
facilitrii sociale, prima, n care activarea rspunsului dominant duce la creterea performanei, i
a doua, n care activarea rspunsului dominant atrage dup sine scderea performanei. Rezultate
asemntoare sunt obinute i la nivel individual n cazul creterii motivaiei (vezi legea YerkesDodson). n cea de-a doua coloan avem situaia inhibiiei sociale, cnd lipsa unei evaluri atrage
scderea motivaiei i a efortului depus n sarcini simple, dar aceeai demotivare reduce de fapt
anxietatea de performan n sarcini complexe, ducnd la o performan superioar.
Tem de reflecie 5: Trebuie s realizai un proiect de grup la psihologie
social. Cum credei c va fi performana dumneavoastr n aceast situaie?

Vei elabora un material mai bun dect dac ar fi fost doar proiectul
dumneavoastr sau dimpotriv? Ce fel de factori ar putea interveni?

Rezumat
Influena social poate fi definit ca modul n care comportamentul individual este
influenat de prezena real sau imaginar a altor persoane. n literatura de specialitate
sunt tratate cu precdere trei forme de influen social: conformitatea, compliana i
obediena. Conformitatea se refer la tendina de a ne schimba opiniile, percepiile i
comportamentul sub influena normelor grupului din care facem parte. Studiile realizate
de Sherif i Asch au artat faptul c oamenii tind s se conformeze atunci cnd situaia
este ambigu, dar i atunci cnd adopt un comportament doar pentru a rmne n
asentimentul grupului; astfel au fost desprinse dou tipuri de influen: influena
informaional i influena normativ. Anumii factori ce in de persoan (de exemplu,
statutul persoanei n cadrul grupului) i de situaie (de exemplu, mrimea grupului,
dezirabilitatea apartenenei la grup, condiiile n care se ofer rspunsul - public vs
privat, etc) influeneaz msura n care indivizii tind s se conformeze grupului. Dac
conformitatea reflect supunerea la normele implicite ale grupului, compliana denot
tendina de a ne schimba comportamentele la cerina direct a membrilor grupului.
Cialdini a desprins ase principii ce stau la baza obinerii complianei: simpatia,
angajament i consisten, reciprocitatea, validarea social, resurse limitate, autoritatea.
Obediena presupune la rndul ei supunerea la anumite cereri formulate explicit, dar n
acest caz solicitarea este fcut de o autoritate sau o persoan cu influen. Rezultatele
experimentale obinute de Milgram (1974) dar i de ali cercettori au artat faptul c
oamenii tind ntr-o mare msur s se supun autoritii, chiar i atunci cnd acest lucru
implic prejudicierea altora. i aici au fost identificai anumii factori care cresc sau scad
obediena: proximitatea fa de autoritate, proximitatea fa de victim, prestigiul
autoritii, discordana ntre figurile de autoritate, contestatarii autoritii, asumarea
responsabilitii pentru propriile fapte.
Un alt domeniu de mare interes referitor la relaia dintre individ i grup este
relaia dintre prezena altor persoane i performana individului. Facilitarea social
susine ideea c performana individual crete n condiiile n care sunt prezeni i ali
(oameni sau nici mcar). Zajonc a formulat n acest sens teoria arousalului care susine
c prezena celorlali crete nivelul de arousal care la rndul lui faciliteaz apariia

rspunsului dominant. Teoria distragerii atenionale pornete de la ideea c prezena

celorlali duce la comutarea ateniei ntre sarcin i ceilali, ceea ce crete nivelul de
arousal iar rspunsul dominant este facilitat. Astfel, dac avem de-a face cu o sarcin
simpl n care rspunsul dominant este cel corect, atunci prezena celorlali va stimula
performana. Dac, dimpotriv, avem o sarcin complex n care rspunsul dominant nu
este cel corect, prezena celorlali va duce la o scdere a performanei. Teoria inhibiiei
sociale pornete de la o linie de cercetare aflat n contradicie cu datele ce susin
facilitarea social. n acest caz se pleac de la constatarea c, n anumite sarcini (de
exemplu, tragerea unei frnghii), prezena altora duce la o scdere a performanei. Aceste
date au fost explicate prin modelul efortului colectiv (Karau & Williams, 1993) ce
pornete de la teoria expectan - valen. Astfel, oamenii tind s investeasc mai mult
efort n sarcin dac vd beneficiile, se ateapt ca o cretere a efortului s duc la o
cretere a performanei i dac contribuia lor este identificabil.
Rezultatele celor dou direcii de cercetare facilitarea social i inhibiia social
au fost integrate de Harkins i Szymonski (1987). n acest sens, autorii susin c atunci
cnd contribuia personal poate fi identificat, performana crete n sarcini simple i
scade n sarcini complexe (aspect consistent cu rezultatele din facilitarea social) iar
atunci cnd contribuia personal nu poate fi identificat, performana scade n sarcini
simple (apare plictiseala, demotivare) i crete n sarcini complexe, deoarece dispare
teama de a fi blamat pentru eec.
Sarcini de evaluare:
1. Descriei comparativ conceptele de conformitate i complian. Care sunt
elementele comune i prin ce se deosebesc? Oferii i exemple concrete.
2. Comparai situaia prezent n experimentele lui Milgram cu situaii din istorie n
care soldai sau ali reprezentani ai statului au comis atrociti ca urmare a
respectrii. Care ar fi asemnrile i deosebirile?
3. Avnd n vedere facilitarea social i teoria inhibiiei sociale, imaginai o situaie n
care prezena celorlali crete sau scade performana individual ntr-o sarcin de
grup. Cum ar trebui proiectat o sarcin de grup astfel nct performanele
individuale ale membrilor grupului s fie ridicate?
4. Cum influeneaz prezena celorlali performana n sarcini simple respectiv
complexe? Facei referire att la teoria facilitrii sociale ct i la teoria inhibiiei
sociale. ncercai s integrai i informaii legate de optimul motivaional.

Bibliografie minimal
Brehm, S., Kassin, S., & Fein, F. (2005). Doing Social Psychology Research. In Social
Psychology Sixth Edition. Houghton Mifflin Company: NY.
Brehm, S., Kassin, S., & Fein, F. (2005). Conformity. In Social Psychology Sixth Edition.
Houghton Mifflin Company: NY.
Drozda-Senkowska, E. (2000). Influena social, Polirom: Iai
Radu. I (1994). Factorii activitii n grup; legitile performanei colective. n Psihologie
social, EXE: Cluj-Napoca