1.

definitia si problematica logicii juridice

Logica juridic este o tiin de grani, n care interacioneaz logica i dreptul. Din cele mai vechi timpuri
au existat tangene ntre logic i drept, n primul rnd n ceea ce privete metodele de obinere ale
adevrului. Exist mai multe definiii ale logicii juridice, de exemplu: Logica juridic este o disciplin de
grani, al crei obiect este stabilirea i ordonarea condiiilor raionamentului juridic corect,
perfecionarea sistemului juridic din comunitate, precum i tipurile i regulile prin care se distinge adevrul
de fals n activitatea de elaborare i aplicare a dreptului i, n general, n orice situaie n care se urmrete
convingerea despre lucrul drept. Logica juridic , cuprinde

definiii legale, metodele de formare i

clasificare a conceptelor juridice, sistematizarea normelor juridice, soluionarea conflictelor de norme,

regulile raionamentului juridic, a celui judiciar, de cunoatere a dreptului, interpretarea normelor juridice,
metodele de verificare a faptelor n procesul judiciar, probaiunea juridic etc.. Logica juridic servete i
n calitate de o metod de cercetare n domeniul dreptului, utilizndu-se pentru verificarea raionamentului
juridic corect i n calitate de instrument n analiza logic a raionamentelor i structurilor normative din
sfera dreptului.
Aprecierea corect a faptelor i aciunilor juridice, luarea unor decizii corecte, presupune respectarea
anumitor cerine logice. Aceste cerine, particularitile aplicrii acestora n activitatea juridic categoriile
logice de baz, constituie obiectul studiului n logica juridic. Se pune un accent sporit pe noiunile juridice,
pe operaiile cu acestea. De asemenea, se studiaz condiiile adevrului judecilor juridice, metodele
inductive de stabilire a legturilor cauzale, analogia i construcia versiunilor juridice, a argumentrii n
speele juridice.
Logica juridic studiaz principiile fundamentale ale logice; relaiile dintre logica juridic i
limbajul juridic; noiunea ca form logic, tipurile de noiuni, particularitile noiunii juridice, relaiile
dintre noiuni, principalele operaii cu noiunile, judecata ca form de gndire, tipurile de judeci, relaiile
logice dintre judeci, modalitile judecilor; ntrebrile i rspunsurile, raionamentele deductive,
inductive i dup analogie; fundamentele logice ale teoriei argumentrii; ipoteza i versiunea juridic.

2.Adevrul i corectitudinea gndirii.

Scopul final al cunoaterii este adevrul. Cuvntul adevr provine din limba greac i
nsemna la origini, stare de neascundere. Adevrul se refer la coninutul gndurilor, iar corectitudinea la
forma acestora. Logica examineaz cum anume trebuie s aib gndirea, ce reguli trebuie s fie respectate
pentru ca s fie realizat adevrul

Adevrul nu este un obiect, un fenomen, el nu este nici o proprietate a

obiectelor sau fenomenelor, ci este o proprietate a gndurilor noastre despre caracteristicile obiectelor, despre
relaiile obiectelor cu alte obiecte . Aristotel a elaborat o concepie complex a adevrului, afirmnd c a
enuna c ceea ce este nu este, sau c ceea ce nu este, este, constituie o judecat fals, dimpotriv, o enunare
adevrat este aceea prin care spui c este ceea ce este i c nu este ceea ce nu este.
Aceast viziune asupra adevrului se numete teorie a adevrului-coresponden. Un enun este
considerat adevrat dac i numai dac ceea ce este gndit n el, corespunde realitii.

O alt teorie a

adevrului este teoria coerenei. n cadrul acesteia se afirm c o judecat este adevrat n cazul cnd ea
este n concordan cu toate celelalte judeci acceptate anterior ca fiind adevrate.

nc o teorie a

adevrului este teoria pragmatist.Se consider n cadrul acestei teorii c principala funcie a gndirii este
de a forma idei, care s aib valoare pragmatic. Adic o judecat este adevrat doar dac este util pentru
activitatea practic.
Adevrul relativ reflect cu aproximaie caracteristicile obiectului, iar adevrul absolut reflect
starea obiectului ntr-un mod deplin

Adevrul absolut este adevrul obiectiv n forma sa deplin i

desvrit, afirmarea unei corespondene absolute ntre un enun specific i strile pe pare le reflect.
Valoarea de adevr exprim gradul de certitudine a corespondenei dintre judeci (propoziiei logice) i
starea de fapt a lucrurilor reflectat n judecat.
i n tiina dreptului, ca i n alte domenii ale cunoaterii, stabilirea adevrului este unul dintre
scopurile principale. Exist, ns, anumite particulariti ale adevrului n sfera dreptului. Dreptul folosete
norme, care conin permisiuni, interdicii, obligaii.Normele, ns, nu pot fi apreciate ca fiind adevrate sau
false. Dar raionamentele juridice trebuie s aib n calitate de premise judeci adevrate n sfera dreptului
adevrurile se exprim n legi.
Corectitudinea gndirii este o caracteristic a gndirii, care nseamn capacitatea acesteia de a reda n
structura gndirii construcia obiectiv a existenei materiale, a corespunderii relaiilor reale dintre obiecte i
fenomene .Gndirea corect are urmtoarele trsturi: este determinat(este calitatea gndirii corecte de a
reda n structura gndirii trsturile reale i relaiile obiectelor i fenomenelor), este necontradictorie(este
calitatea gndirii corecte de a evita n structura gndului a contradiciilor care nu sunt n realitatea reflectat),
posed consecutivitatea (este o calitate a gndirii corecte de a reda prin structura gndirii acele legturi i
relaii structurale, care sunt caracteristice realitii nsi)i are calitatea de a fi argumentativ(Ea se
manifest n stabilirea adevrului sau falsitii gndurilor n baza altor gnduri, adevrul crora este stabilit
mai nainte).

3. principiu logic,caracteristica generala

Pentru a fi corect, gndirea trebuie s se supun anumitor principii logice, acestea fiind nite legi
generale ale gndirii. Principiile logice sunt nite legturi necesare i eseniale dintre gnduri n procesul
de raionare. Gndirea juridic, de asemenea, se supune principiilor logice. Activitatea legislativ, cea de
interpretare a legilor, de aplicare a normelor juridice este guvernat de principiile logice.
Legile gndirii se mpart n legi dialectice i legi logico-formale.
Principiile logice au un caracter universal, stau la baza funcionrii gndirii n general, n ele se reflect
cele mai generale i profunde caliti, relaii i legturi ale lumii obiective, care este perceput de gndirea
noastr.
Principiile dialectice sunt predestinate pentru a reflecta n gndire strile intermediare; reflectarea
schimbrilor obiectelor n timp; reflectarea obiectului n relaiile lui cu alte obiecte. Principiile gndirii se
mpart n: principii ale logicii formale i principii ale logicii dialectice. Principiile logicii formale au un
caracter universal, adic ele sunt fundamentale pentru funcionarea gndirii, n general. Ele au un caracter
obiectiv, n ele se reflect cele mai generale i profunde caliti, legturi i relaii ale lumii obiective.
Principiile logicii formale sunt urmtoarele: principiul identitii, principiul noncontradiciei, principiul
terului exclus, principiul raiunii suficiente. Respectarea principiilor logicii formale constituie o condiie
necesar a cunoaterii esenei realitii. aplicarea primelor trei principii principiului identitii,
principiului noncontradiciei, principiului terului exclus este posibil doar dac entitile la care se
aplic sunt considerate n acelai timp i sub acelai aspect
4. . Principiul identitii.
Fiecare gnd n procesul raionrii trebuie s fie identic cu sine. Unul i acelai gnd nu poate s fie el
nsui i altul.
Fundamentul ontologic al principiului identitii l reprezint una dintre calitile eseniale ale realitii
determinismul calitativ al obiectelor i fenomenelor realitii reflectate n gndire. Aceste obiecte i
fenomene sunt identice cu ele nsele (n acelai timp i sub acelai raport). Formularea ontologic a
principiului identitii este: orice lucru/fenomen este identic cu sine n acelai timp i sub acelai raport.
Orice gnd trebuie s fie identic cu el nsui. Schema principiului identitii este: A A, unde A este orice
gnd. Se va citi: A este identic cu A. Acest principiu precizeaz c A este el nsui i nu poate fi nimic n
afar de A.Formularea semantic a principiului dat este: orice judecat este identic cu sine, orice noiune
este identic cu sine. Principiul identitii este universal. Din coninutul acestuia reiese c fiecare noiune,
judecat . a. trebuie s fie utilizate n unul i acelai sens pe care s-l pstreze pe parcursul ntregului
proces de gndire (discuie, argumentare, etc De asemenea, este important ca pe parcursul procesului de
gndire judecile s i pstreze valoarea de adevr.
Principiul identitii nainteaz gndirii i urmtoarele cerine: nu trebuie s fie identificate gnduri diferite;
nu trebuie ca gndurile diferite s fie privite ca identice.

n cazul nclcrii principiului identitii apar diferite erori logice. Una dintre greeli este amfibolia
utilizarea unui i acelai cuvnt omonim n acelai timp i sub acelai aspect, pe parcursul aceluiai proces
de gndire n sensuri diferite.
n activitatea legislativ este important s se fixeze n legi sensul noiunilor principale utilizate, i s se
foloseasc n lege doar cu unul i acelai sens. Iar dac se folosete termenul cu alt sens, acest lucru s fie
stipulat.
5. Principiul noncontradiciei.
Principiul noncontradiciei exprim aa o caracteristic a gndirii corecte ca,
noncontradicia sa.
Fundamentul ontologic al principiului noncontradiciei este urmtorul: obiectele din
realitate nu pot s existe i s nu existe n acelai timp i sub acelai aspect. Nu pot s posede i s nu
posede o caracteristic n acelai timp i sub acelai aspect. Nu pot s se afle n relaii i s nu se afle n
relaii cu alte obiecte n acelai timp i sub acelai aspect.
Deci, formularea ontologic a principiului noncontradiciei este: n acelai timp i sub acelai raport este
imposibil ca un lucru s aib i s nu aib o proprietate, s fie i s nu fie, s aib anumite relaii i s nu le
aib.
Astfel, dou judeci incompatibile despre unul i acelai obiect pot fi concomitent
adevrate dac obiectul este examinat n aspecte diferite sau momente de timp diferit. Dar ele nu pot fi
concomitent adevrate dac sunt examinate n acelai timp i n acelai aspect.
Principiul noncontradiciei ar putea fi formulat n felul urmtor: dou judeci
contradictorii sau contrare despre unul i acelai obiect, care este luat n acelai timp i acelai aspect, nu
pot fi concomitent adevrate. Una dintre ele este cu necesitate fals. Schematic, vor reda principiul dat n
felul urmtor: ~ (A & ~A). Se va citi: nu este adevrat c a i non a.
Principiul noncontradiciei este aplicabil judecilor incompatibile celor contrare i celor
contradictorii. El indic c dou judeci incompatibile nu pot fi concomitent adevrate. Una dintre ele este
cu necesitate fals.
Principiul noncontradiciei se regsete n demonstraie: fundamentele demonstraiei nu trebuie s se
contrazic. n domeniul dreptului principiul noncontradiciei se aplic la alctuirea sistemelor de drept, n
structura actelor juridice, la raionamentele care se formuleaz de pri .
Respectarea principiului noncontradiciei este necesar i n cazul naintrii ipotezelor,
versiunilor juridice. Trebuie ca aceste versiuni s nu contrazic faptele, n baza cror ele sunt naintate, dar
i faptele s nu se contrazic unele pe altele. Decizia final a judecii trebuie s se bazeze pe fapte veridice,
care nu se contrazic unele pe altele.n ceea ce privete procesul legislativ, articolele din legi nu trebuie s se
contrazic, cci unul i acelai comportament nu pateu s fie n acelai timp i sub acelai raport i permis,
i interzis.

6. Principiul terului exclus.

Fundamentul ontologic al acestui principiu este determinarea calitativ a obiectelor i
fenomenelor lumii nconjurtoare. i deci, un anumit obiect sau exist, sau nu exist, sau are relaii cu alte
obiecte, sau nu are.
Formulare ontologic a principiului terului exclus este: n acelai timp i sub acelai raport un lucru are o
proprietate, sau nu o are, are o relaie sau nu, exist sau nu exist, a treia posibilitate este exclus.
Principiul terului exclus ar putea s fie formulat astfel: dou judeci contradictorii
despre unul i acelai obiect nu pot fi concomitent false. Una dintre ele este cu necesitate
adevrat.Principiul terului exclus acioneaz doar n cazul judecilor contradictorii. Schema acestuia
este: A v ~A. Se citete: a sau non a /Prin acest principiu se stipuleaz c exist doar dou valori logice de
adevr n cadrul logicii formale: adevrat i fals.
Principiul terului exclus nu poate s arate care anume dintre judeci este adevrat.
,doar arat direcia n stabilirea adevrului: sunt posibile doar dou soluionri ale acestei probleme, i doar
una dintre ele este cu necesitate adevrat. Judecile A i non A nu pot fi respinse n acelai timp, deoarece
una dintre ele este cu necesitate adevrat, deoarece o situaie sau are loc, sau nu are. Spre deosebire de
principiul noncontradiciei care susine c o judecat i negaia sa nu sunt adevrate n acelai timp i sub
acelai raport, principiul terului exclus susine c dou judeci contradictorii nu pot fi n acelai timp i
sub acelai raport false, una dintre ele este cu necesitate adevrat. Acest lucru se utilizeaz n cadrul
procedeului de demonstraie .

n procesele de judecat se ntlnesc permanent alternative, dintre car

trebuie s se accepte ca fiind adevrat doar una. Judecata trebuie s stabileasc dac bnuitul este vinovat
sau nu este vinovat.
7. Principiul raiunii suficiente.
naintnd un gnd, i pretinznd c el este adevrat, trebuie s fundamentm adevrul su. Dac
primele trei principii ale gndirii au fost formulate de ctre Aristotel, atunci acest principiu a fost formulat
de ctre Leibniz. Cu referire la gndire se poate da urmtoarea formulare: nici o judecat nu poate s fie
recunoscut drept adevrat fr o raiune suficient. Suficiente sunt acele fundamente faptice i teoretice,
din care judecata dat reiese cu necesitate.Principiul raiunii suficiente respinge dogmatismul, deoarece nu
ne permite s acceptm n mod necondiionat a unor judeci care para a fi adevruri evidente, fr a le
fundamenta,respinge i scepticismul, prin care se neag posibilitatea de a obine adevruri ntemeiate.
Fundamentul logic este legat cu cel obiectiv, dar se deosebete de el. n calitate de
fundament obiectiv servete cauza, iar rezultatul aciunii ei este consecina. Iar drept fundament logic poate
s serveasc indicarea att a cauzei, ct i a consecinei.
Cerina principal pe care o nainteaz principiul raiunii suficiente este urmtoarea:
orice gnd se recunoate drept adevrat, dac el are o raiune suficient. Dac exist un oarecare q, exist i
fundament pentru acesta p.

Dac din adevrul judecii p decurge adevrul judecii q, atunci p va fi raiune pentru q, iar q consecina
acestui fundament. Legtura dintre fundament i consecin poate s fie exprimat cu ajutorul implicaiei
pq, unde p este fundament, iar q consecin.
Axiomele nu trebuie s fie fundamentate, pentru c ele sunt confirmate de practica
umanitii. Deci, o raiune suficient pentru un oarecare gnd poate s serveasc un alt gnd, deja controlat
i recunoscut drept adevrat i din care decurge adevrul primului gnd. Principiul raiunii suficiente are
implicaii importante n domeniul dreptului. El i gsete aplicaia mai ales n aa activiti juridice cum
sunt formularea hotrrilor judectoreti, elaborarea de noi legi. i n activitatea legislativ, o lege nou,
enunurile acesteia trebuie s fie argumentate.Trebuie s ne bazm pe fapte, pe judeci, adevrul crora
este deja recunoscut. n practica juridic orice decizie a judecii trebuie s fie argumentat. Una dintre
greelile posibile n cazul nerespectrii principiului raiunii suficiente se numete: dup aceea nseamn in
cauza aceea.
8. Limbajul ca sistem de simboluri i semne. Tipuri de limbaj.
Limbajul este predestinat s serveasc drept mijloc pentru obinerea i fixarea cunotinelor, pstrarea i
transmiterea acestora. Limbajul se utilizeaz nu doar n procesul de exprimare al gndurilor, dar i n
procesul de formare al lor n cadrul logicii s-a constituit un limbaj care port denumirea de limbaj
formalizat. n acest limbaj cuvintele limbajului obinuit sunt nlocuite prin anumite litere i simboluri,
acesta fiind un limbaj simbolic. n domeniul dreptului gndurile se exprim prin limbajul juridic.
Limbajul este un sistem de semne i simboluri care are funcia de a fixa, pstra i transmite informaia n
procesul de cunoatere a realitii i a comunicrii dintre oameni. Limbajele se clasific dup mai multe
criterii. Exist limbaje vorbite i scrise, neformalizate i formalizate, alctuite din cuvinte i ideografice.
Una dintre cele mai importante clasificri a limbajelor este cea realizat n funcie de originea acestora,
conform creia limbajele se mpart n limbaje naturale, limbaje artificiale i limbaje semiartificiale.Limbajele naturale este un sistem de semne care s-a constituit pe parcursul dezvoltrii umanitii
pentru a ndeplini funcia de comunicare i cunoatere. Limbajele artificiale sunt limbajele care se creeaz
de ctre oameni, n baza limbajelor naturale, n mod contient, pentru anumite scopuri Drept exemplu de
limbaje artificiale pot servi limbajele de programare, limbajele logicii i matematicii, limbajele de semnalare
.Limbajele tiinelor exacte i socio-umane se pot considera limbaje semi-artificiale, deoarece ele includ i
terminologie din limbajul natural, dar i terminologie i simbolic special i anumite reguli de funcionare
prestabilite. Din perspectiva logicii limbajul juridic se poate diferenia n felul urmtor:
-limbajul teoretic, care este limbajul teoriilor juridice, a legilor juridice;
-limbajul empiric, adic limbajul interepretrii normelor de drept;
limbajul obiectual sau limbajului juridic este sistemul de semne i simboluri ale limbajului natural care
reprezint obiectele reale pe care le cerceteaz juristul n procesul activitii juridice;

9. Limbajul juridic i limbajul judiciar.

Limbajul juridic este un limbaj semi-artificial, pentru c dei acest limbaj atinge forma superioar de
juridizare n activitatea legislativ, chiar i n acest caz n el se pstreaz elemente ale limbajului natural.
Dar printre termenii juridici se pot ntlni termeni exprimai prin mbinri de cuvinte care nu sunt obinuite
pentru limbajul natural, literar.
Limbajul juridic ndeplinete anumite funcii:
a. funcia de fixare a cunotinelor juridice. Ele sunt exprimate n propoziii, care nu sunt posibile n afara
operaiei de nominalizare juridic realizat cu ajutorul limbajului. b. funcia constitutiv. Limbajul juridic
este mediul n care se formeaz cunoaterea juridic i contiina juridic.

c. funcia comunicativ.

Limbajul juridic este instrumentul de transmitere a cunotinelor juridice. d. funcia argumentativ.

Limbajul juridic servete la ntemeierea aseriunilor i cunotinelor juridice, n general.
Una dintre formele limbajului juridic este limbajul normativ, care trebuie s fie simplu i precis pentru ca
norma juridic s-i transmit corect mesajul.
O alt form de limbaj juridic este limbajul judiciar. Limbajul judiciar este acea form a limbajului juridic
care se ntrebuineaz n activitatea judiciar, att n cauzele penale, ct i n cauzele civile, de ctre organul
de cercetare penal, judector sau avocat.
Limbajul juridic (normativ, judiciar sau doctrinar) ca limbaj de specialitate, trebuie s fie interpretat, adic
explicat, Este vorba de interpretarea gramatical, lingvistic a discursului juridic. n literatur se
menioneaz, de obicei un ansamblu de reguli de interpretare a limbajului juridic normativ, formulat n
doctrina strin:
1) interpretare ad literam, care presupune adoptarea sensului natural, primar al termenilor folosii;
2) interpretarea etimologic, care nseamn preluarea sensului originar al
3) o interpretare oficial Acest tip de interpretare este folosit de legiuitor nu numai n situaiile cnd
dorete s precizeze nelesul juridic al unui termen din limba naional, dar i atunci cnd ar dori s impun
un termen cu totul nou, inexistent n lexic
4) Interpretarea ab ratione legis este tipul de interpretare care presupune ptrunderea de ctre interpret a
spiritului
5) o interpretare contextual n care termenii folosii de legiuitor trebuie preluai n sensul impus de spea
dedus judecii, chiar dac n acest fel s-ar opera o abatere de la sensul lor natural.
n limbajul juridic se folosesc reguli, maxime, adagii (argumente) care sunt formulate n limba latin.
Maximele (sau regulile) juridice sunt definiii scurte ce prezint principii care se aplic
diferitelor tipuri de cazuri. Adagiile (aforisme sau argumente) sunt propoziii, formule generale
care direcie atunci cnd legea este obscur sau insuficient Acestea sunt ns ntrebuinate i acum,
propoziia pstrndu-i forma exact, sensul originar cnd sunt enunate n limba latin.

10Noiune de logic erotetic. Natura i structura ntrebrii.

Compartimentul logicii care se ocup de studierea ntrebrilor se numete logic erotetic. Noiunea
erotetic provine de la cuvntul erotema, care nseamn ntrebare. Logica erotetic este un compartiment al
logicii care studiaz calitile logico-semantice ale propoziiilor interogative, studiaz natura, funciile,
structura ntrebrii i condiiile ntrebrilor corecte.
ntrebarea este o form a gndirii logice, orientat spre obinerea rspunsului sub form de o
judecat sau de mai multe judeci. Ea constituie un gnd exprimat printr-o propoziie interogativ, care este
orientat ctre precizarea sau completarea cunotinelor.
ntrebrile ndeplinesc anumite funcii:
1. Funcia cognitiv const n aceea c ntrebarea este un mijloc de cutare a informaiei, ea legnd
cunoscutul cu necunoscutul .
2. Funcia comunicativ -ntrebarea este un mijloc de transmitere a informaiei, de comunicare
informativ. ntrebarea mai ndeplinete i alte funcii printre care: de control, de sistematizare, critic,
psihologic.
Fiecare ntrebare este alctuit din dou elemente:
1. Partea descriptiv. Este premisa ntrebrii, partea n care se conin anumite cunotine despre
obiectul, despre care se caut informaie suplimentar. 2. Necunoscuta sau incertitudinea ntrebrii.
Reprezint ceea ce nu se cunoate despre obiect cantitate, calitate, loc, circumstane, etc.
4. Tipuri de ntrebri.
Exist diferite tipuri de ntrebri, care se deosebesc n funcie de anumite caracteristici.
I. Dup funcia predominant cognitiv sau a informativ ntrebrile se divizeaz n:
1. ntrebri de cercetare, orientate spre obinerea informaiei noi. 2. ntrebri de informare. Scopul
acestor ntrebri este de a obine i transmite informaia care este deja cunoscut de ctre cineva
II. n funcie de aria de cutare a rspunsului se disting urmtoarele tipuri de ntrebri:
1.

ntrebri categoriale. Sunt ntrebrile n care Cuvntul interogativ arat orientarea

cercetrii, categoria de fenomene, n cadrul crora trebuie de cutat ntrebarea

2. ntrebri propoziionale. n aceste ntrebri partea principal a ntrebrii, presupoziia, rmne
neschimbat. Iar partea interogativ se nlocuiete prin confirmarea sau infirmarea prii descriptive.
III. n funcie de faptul dac sunt sau nu date n prealabil variante de rspuns, ntrebrile pot fi:
1. nchise. ntrebrile nchise dau posibilitatea de a da un numr limitat de rspunsuri
2. Deschise. ntrebrile deschise dau posibilitatea de a da o multitudine de rspunsuri
3. Semi-nchise, care se numesc i semideschise. n aceste ntrebri se regsesc variante de rspuns,
dar i posibilitatea de a aduga o variant proprie de rspuns.

IV. n funcie de componena, structura ntrebrii se vor distinge:

1. ntrebri simple. Aceste ntrebri nu includ n structura lor n calitate de pri componente i alte
ntrebri
2. ntrebrile compuse includ n calitate de pri componente alte ntrebri, unite prin legturi
logice.
V. n funcie de extinderea obiectului cercetrii:
1.

ntrebri universale. Se formuleaz fa de obiectul interesului ntrebrii n totalitate. 2.

ntrebri particulare. Ele se refer la o latur aparte a obiectului studiat, la calitile sale, la relaiile dintre
aceste laturi
VI. n funcie de adevrul prii descriptive a ntrebrii, acestea pot fi divizate n:
1. ntrebri cu premise adevrate sunt acele ntrebri, premisa crora o constituie cunotine
adevrate.
2. ntrebrile cu premise false sunt ntrebrile care au fundamentul, partea descriptiv fals.
VII. n dependen de corectitudine se disting:
1. ntrebri corecte. ntrebarea corect are o premis adevrat i necontradictorie. Ele nu sunt
sugestive, retorice, etc
2. ntrebri incorecte. Aceste ntrebri pot s aib premise false sau contradictorii. Ele, de
asemenea, pot fi multiple, sugestive, imprecise, etc
11. Condiiile ntrebrii corecte. Erori erotetice.
ntrebarea corect trebuie n primul rnd s aib presupoziie adevrat. De asemenea, ca s fie
corecte, ntrebrile trebuie s fie precise, s nu conin termeni polisemici, s nu fie sugestive, s nu fie
retorice, s nu fie multiple.Termenii din ntrebare trebuie s fie univoci, adic ntrebarea trebuie s satisfac
condiiile preciziei i univocitii. Dac termenii ntrebrii nu sunt univoci, ntrebarea este ambigu.,
imprecis.Dac ntrebarea conduce persoana/persoanele ntrebate spre un rspuns dorit, atunci ntrebarea
este sugestiv. ntrebrile care, de fapt, reprezint nite afirmaii sunt ntrebri retorice. Aceste ntrebri i
au rolul lor. Se enun pentru a da o dispoziie, pentru a convinge pe cineva, fiind utilizate mai ales n cadrul
argumentrii. Dac ntr-o ntrebare ntr-o singur formulare sunt puse dou sau mai multe ntrebri cernduse un singur rspuns, dac ntrebarea are o presupoziie pe care cel care rspunde ar dori s o nege dar nu
poate s o fac rspunznd da sau nu, ntrebare se numete multipl.

12. Noiune de rspuns.

Rspunsul este o judecat nou, care precizeaz sau completeaz n corespundere cu ntrebarea cunotinele
precedente. Cutarea ntrebrii presupune apelarea la o anumit sfer a cunotinelor empirice sau teoretice,
care se numete sfera de cutare a rspunsului. Rspunsurile primite pot servi drept fundament pentru
punerea de noi ntrebri, dezvoltarea cunoaterii, obinerea de noi informaii. Rspunsul este o judecat nou
care precizeaz sau completeaz cunotinele existente n corespundere cu ntrebrile puse.
I. n funcie de reflectarea realitii exist urmtoarele tipuri de rspunsuri:
1. Rspunsuri adevrate care reflect realitatea aa cum este ea.
2. Rspunsuri false ce deformeaz realitatea, reflect (intenionat sau neintenionat) eronat starea lucrurilor
din realitate.
II. n funcie de sfera de cutare a rspunsului:
1. Rspunsul direct este acel rspuns pentru gsirea cruia nu este nevoie de informaie adugtoare.
2. Rspunsul indirect este acel rspuns care este obinut dintr-un domeniu mai larg dect domeniul cutrii
rspunsului.
III. n funcie de forma gramatical:
1. Rspunsuri scurte sunt rspunsurile da i nu.
2. Rspunsurile desfurate sunt acele rspunsuri n care se repet toate elementele ntrebrii.
IV. n funcie de volumul de informaie care se conine n rspuns:
1. Rspunsuri complete conin informaii ce se refer la toate elementele ntrebrii.
2. Rspunsurile incomplete nu ofer informaie pentru toate componentele ntrebrii.
V. n funcie de corespunderea cu caracteristica ntrebrii:
1. Rspunsuri exacte, determinate. Dac toate noiunile sunt precise, sau dac este neles sensul utilizat,
atunci rspunsurile sunt exacte.
2. Rspunsuri inexacte, nedeterminate. n rspunsurile inexacte se utilizeaz noiuni imprecise.
Exist rspunsuri corective. Acestea sunt rspunsurile n care se neag sau se respinge presupoziia
ntrebrii. De exemplu, la ntrebarea De cte ori ai fost la Bucureti?, un rspuns corectiv ar fi: Nu am
fost nici odat la Bucureti.
Calitatea rspunsului depinde de calitatea ntrebrii. pentru a obine un rspuns exact, clar, determinat,
trebuie s fie pus o ntrebare clar, exact i determinat.

14.Esena noiunii.
Noiunea este una dintre principalele forme de gndire, n care se reflect obiectele cu caracteristicile lor
principale. n noiuni se reflect semnele eseniale ale obiectelor. Semnele constituie ceea prin ce obiectele se
aseamn i prin ce se deosebesc unele de altele. Semne eseniale sunt semnele indispensabile obiectului, fr
de care obiectul nu este el nsui, ci este cu totul altceva. Obiectele au mai multe caracteristici. i doar acele
care aparin obiectului cu necesitate, care exprim natura intern a acestuia, se numesc caracteristici eseniale.
Iar acel caracteristici, care pot s aparin i s nu aparin acestora, se numesc neeseniale
Noiunile ndeplinesc mai multe funcii, dintre care cele mai importante sunt:
funcia cognitiv noiunea este un rezultat al procesului de cunoatere, dar, de asemenea, ea servete drept
mijloc de cunoatere
funcia comunicativ n noiuni se fixeaz cunotinele obinute despre obiecte i cu ajutorul noiunilor
oamenii transmit aceste cunotine altor oameni i altor generaii.
Noiunea este cea mai simpl form de gndire, totui, ea are dou elemente structurale: coninutul i sfera,
dou aspecte unul cantitativ i altul calitativ.
Coninutul noiunii, care se mai numete comprehensiune sau intensiune, este ansamblul de caracteristici
eseniale ale obiectelor, gndite n noiunea dat. n sistemul de semne ale noiunii, exist semne generale i
semne specifice. Cele generale sunt proprii genului din care face parte obiectul, iar cele specifice sunt proprii
doar speciei date de obiecte. Coninutul reprezint informaia principal despre obiecte
Sfera noiunii, care se mai numete extensiune, este reprezentat de mulimea de obiecte, pe care le reflect
noiunea, obiectele, care se gndesc ntr-o noiune.. Noiunea poate s reflecte un singur obiect, mai multe
obiecte, dar i obiecte care nu exist n lumea real. Deci, sfera unei noiuni poate fi alctuit dintr-un singur
element, din mai multe sau s fie vid
Grafic, sfera noiunii se desemneaz printr-un cerc, iar coninutul acesteia se desemneaz printr-o liter n
interiorul acestui cerc.Fiecare dintre obiectele care face parte din sfer se numete element al sferei. Obiectele
din sfera unei noiuni se numesc clas de obiecte. Luate aparte, fiecare dintre aceste obiecte constituie un
element al clasei.
Coninutul i sfera noiunii se afl ntr-o interconexiune organic. ntre ele exist o relaie, numit relaie de
variaie invers: cu ct este mai mare coninutul, cu att este mai mic sfera i invers. Deci, noiunea cu sfer
mai larg este mai srac n coninut .

15. Tipurile de noiuni.

Noiunile reflect obiecte foarte diferite. Corespunztor, exist mai multe tipuri de noiuni. Ele se clasific n
funcie de coninut i de sfer.
Dup sfer se disting urmtoarele tipuri de noiuni:
I. n funcie de numrul de obiecte reflectate de ctre noiune se disting:
1. Noiuni singulare. Acestea sunt noiunile care reflect un singur obiect 2. Noiunile generale reflect dou
sau mai multe obiecte. Noiunile generale pot fi registrabile i neregistrabile. Noiuni registrabile sunt acele
noiuni, pentru care mulimea de elemente gndite n ea poate fi stabilit, numrat, nregistrat. Noiuni
neregistrabile sunt noiunile care au o sfer nelimitat. 3. Categoriile sunt noiunile de maxim generalitate
(sumum genus). Aceste noiuni nu au un gen superior.
II. n funcie de faptul dac noiunile reflect obiecte care exist n realitate, sau care nu exist, noiunile se
divid n:Noiuni vide ce reflect mulimi de obiecte, care nu conin nici un element. Ele se refer la obiecte ce
nu exist n lumea nconjurtoare, cum ar fi: centaur, triunghi rotund. Noiunile vide pot fi factual vide
reflect obiecte care nu exist, dar care pot s existe n general. Si logic vide reflect obiecte ce nu pot s
existe nicieri i nici odat, deoarece n coninutul lor se conin caracteristici contradictorii: ptrat rotund.
2. Noiunile nevide reflect mulimi de obiecte care conin unul sau mai multe elemente, adic reflect
obiecte, care au o existen real.
III. n funcie de precizia stabilirii sferei, noiunile se divid n:
Noiuni precise. Aceste noiuni au un coninut exact i o sfer bine stabilit. Noiuni imprecise, sunt acele
noiuni care nu au un coninut i o sfer stabilite cu exactitate
IV. Dup faptul dac mulimea de obiecte reflectate n noiune se consider sau nu a fi o totalitate, noiunile se
mpart n:1. Noiuni colective care se refer la mulimi de obiecte privite ca totalitate. Mulimile date au
trsturi diferite fa de fiecare element n parte. 2. Noiuni divizive sau distributive sunt cele care se refer la
acele clase de obiecte, pentru care ceea ce este valabil pentru toate elementele mulimii, este valabil i pentru
fiecare element n parte.
Dup coninut se pot deosebi urmtoarele tipuri de noiuni:
I. n funcie de faptul dac reflect obiecte sau nsuirile acestora, noiunile se divid n:
1. Noiuni concrete, care reflect obiecte, existena cror este relativ de sine stttoare. 2. Noiuni abstracte
sunt cele care reflect caracteristici ale obiectelor i relaiile dintre ele, care nu exist independent de obiecte.
II. n funcie de faptul dac obiectele reflectate de noiune au sau nu existen independent, noiunile se divid
n: 1. Noiuni absolute sunt acele noiuni care reflect obiecte, ce exist aparte i pot fi gndite n afara
relaiilor lor cu alte obiecte 2. Noiuni relative sunt noiunile ale cror note caracterizeaz obiectul doar n
relaie cu alte obiecte.

III. n funcie de faptul dac indic prezena unor caracteristici la obiecte

sau lipsa acestora, noiunile se divid n: 1. Noiuni pozitive sunt noiunile coninutul crora este alctuit din
caracteristicile ce sunt proprii obiectului reflectat2. Noiuni negative ce reflect lipsa la obiect a unor semne.

16. Raporturile dintre noiuni.

Noiunile comparabile sunt acele noiuni care au n coninutul lor caracteristici eseniale comune, care le d
posibilitate s fie confruntate. Noiunile incomparabile nu reflect caracteristici comune.
ntre noiunile comparabile sunt posibile dou tipuri de relaii: compatibilitate i incompatibilitate. Noiunile
compatibile sunt noiunile care au elemente comune de sfer. Noiunile incompatibile nu au elemente comune
n sfera lor.
Noiunile compatibile se pot afla n urmtoarele relaii:
1. Identitate. n relaie de identitate se afl noiunile care reflect unul i acelai obiect, sau unele i aceleai
obiecte. Sferele noiunilor care se afl n relaie de identitate coincid, dar coninutul este diferit, deoarece
reflect trsturi diferite ale obiectelor. Schematic, relaia dintre dou noiuni identice A i B se reprezint n
felul urmtor:

2. Intersecie sau ncruciare. ntr-o astfel de relaie se afl noiunile, sferele crora coincid parial. Sfera unei
noiuni se include parial n sfera celeilalte i invers. Dou noiuni A i B se afl n relaie de intersecie
dac unii A sunt B i unii A nu sunt B. Schematic, relaia dintre dou noiuni A i B, ce se afl n relaie de
intersecie se va reprezenta astfel:

3. Subordonare. Dou noiuni se afl n relaie de subordonare n cazul n care sfera uneia dintre ele se
include complet n sfera alteia, dar nu o epuizeaz complet. Noiunea cu o sfer mai mare se numete
subordonatoare, iar noiunea cu sfer mai mic subordonat. Dac noiunile ce se afl n relaie de
subordonare sunt noiuni generale, atunci noiunea subordonatoare se numete gen, iar cea subordonat
specie.

ntre noiunile incompatibile se stabilesc urmtoarele relaii: 1. Coordonare. n relaie de coordonare se afl
noiunile care sunt specii ale unuia i aceluiai gen. Sferele unor astfel de noiuni se includ n sfera uneia i
aceleiai noiuni subordonatoare, excluzndu-se reciproc.

2. Contrarietate. n relaie de contrarietate se afl noiunile-specii ale unuia i aceluiai gen care reflect
obiecte, caracteristicile crora sunt contrare, opuse. Una dintre aceste noiuni conine anumite caracteristici iar
alta aceste caracteristici le neag, nlocuindu-le prin caracteristici opuse. mpreun, sferele acestor noiuni
constituie doar o parte din noiunea gen. Serele noiunilor contrare se exclud reciproc, dar nu epuizeaz sfera
noiunii subordonatoare.

3. Contradicie. n aceast relaie se afl dou noiuni-specii ale unui i aceluiai gen, sferele crora se exclud
reciproc i epuizeaz sfera noiunii-gen. Una dintre noiuni indic careva caracteristici, iar alta lipsa acestora.
A doua exclude caracteristicile reflectate de ctre prima fr ca s le nlocuiasc cu alte caracteristiciCercul n
acest caz se mparte n dou pri egale, una repezentnd noiunea A i alta non A. ntre ele nu exist o a treia
noiune.
17.Operaii cu noiunile.
Generalizarea este trecerea de la o noiune cu o anumit sfer la o noiune cu sfer mai larg. Ea reprezint
trecerea de la o noiune la genul su.. Generalizare nu poate fi infinit. Limita acesteia o constituie noiunile
generale i categoriile, noiunile care au un grad maxim de generalitate. Operaia invers de trecere de la o
noiune cu o sfer mai larg la una cu o sfer mai ngust este specificarea noiunii. Operaia de generalizare
are loc prin nlturarea unor caracteristiciIar n cazul specificrii, invers, se va aduga o caracteristic. i dac
limita generalizrii o constituie noiunile generale sau categoriile, atunci limita specificrii o constituie
noiunile individuale.
Alt operaie cu noiunea este comparaia. Prin comparaie se confrunt mintal obiectele reflectate de ctre
noiuni pentru a vedea prin ce acestea se aseamn i prin ce se deosebesc.
Analiza este descompunerea mintal a obiectului n prile sale componente.
Sinteza este unirea mintal a acestor pri componente.

18. Definiia
Definiia este operaia logic, care dezvluie coninutul unei noiuni, sau stabilete semnificaia unui termen.
A defini o noiune nseamn a arta ce nseamn aceasta, a descoperi semnele, care se includ n coninutul su,
a preciza coninutul acesteia. A defini nseamn a dezvlui esena obiectului definit. Prin definiii se exprim
rezultatul cunoaterii obiectelor. Definiiile se pot schimba sub influena aprofundrii cunotinelor despre
obiecte, ceea ce duce la schimbarea reprezentrilor noastre despre esena obiectelor, iar aceasta, la rndul su,
la schimbarea definiiilor. n cadrul tiinelor exacte, definiiile se alctuiesc mai uor i nu genereaz discuii
ndelungate, dac obiectul definit este bine
Din structura definiiei fac parte urmtoarele elemente:
1. definitul (definiendum, dfd) este noiunea care se definete;
2. definitorul (definiens, dfn) este ceea ce se spune despre obiectul definit, este ansamblul semnele generale
i eseniale care constituie coninutul noiunii definite, este noiunea prin care se definete;
3. relaia de definire este relaia de echivalen dintre definit i definitor
Construcia definiiei se supune unor anumite reguli. Regulile definiiei sunt condiii necesare pentru
corectitudinea logic a operaiei de definire. Respectarea lor asigur corectitudinea definiiei i permite
evitarea greelilor. Aceste reguli sunt urmtoarele:
1. Regula identitii. Sfera definitului trebuie s coincid cu sfera definitorului, adic definitul i definitorul
trebuie s reflecte aceleai obiecte. n cazul nerespectrii regulii identitii ntre definit i definitor exist o
relaie de subordonare i nu una de identitate. Nerespectarea regulii identitii poate cauza urmtoarele greeli:
Definiie prea larg. Greeala se produce n cazul cnd sfera definitorului este mai larg dect sfera
definitului. Definiie prea ngust

este definiia n care sfera definitului este mai larg dect sfera

definitorului.
2. Regula evitrii cercului. Definiia nu trebuie s fie circular.Definitorul nu trebuie s conin definitul sub
nici o form. Adic termenul care se ntlnete n partea definit s nu se ntlneasc n partea definitoare
Definitorul nu trebuie s utilizeze definitul pentru propria sa definire. n cazul nerespectrii regulii se obine
greeala numit cerc vicios.
3. Regula formei afirmative. Definiia trebuie s fie logic afirmativ, ea trebuie s arate ce este obiectul i nu
ce nu este el. Definiia poate conine unele caracteristici negative, dar pentru a fi corect, nu poate s se
limiteze doar la acestea.
4. Regula claritii i univocitii. Definiia trebuie s fie clar i precis. n definiie nu trebuie s se conin
noiuni imprecise, noiuni vide. Definitorul nu trebuie s conin termeni necunoscui n definiie trebuie s fie
evitai termenii figurai, metaforele, figurile de stil, comparaiile.

19. Clasificarea i diviziunea.

Pentru sistematizarea obiectelor i fenomenelor se utilizeaz operaiile de clasificare i diviziune.
Clasificarea este operaia logic prin care termenii mai puini generali sunt grupai, n baza anumitor
caracteristici n sfera unor termeni mai generali.
Structura clasificrii. Clasificarea conine trei elemente principale:
elementele clasificrii, adic termenii care formeaz obiectul clasificrii;
clasele, adic termenii mai generali obinui n rezultatul clasificrii;
criteriul clasificrii semnele utilizate pentru gruparea elementelor n clase
Tipurile de clasificare.
I. n funcie de numrul de clase obinute n rezultatul clasificrii se deosebesc clasificri dihotomice i
clasificri politomice.
1. Clasificri dihotomice sunt clasificrile n cadrul crora mulimea de obiecte este repartizat n dou clase.
Clasificri politomice sunt clasificrile n urma crora se obin mai mult de dou clase.
II. n funcie de natura criteriului utilizat, se disting clasificri naturale i artificiale.
Clasificri naturale sunt clasificrile n care clasele sunt artate aa cum sunt ele n realitate Clasificri
artificiale sunt clasificrile care au drept criteriu pentru clasificare semne neeseniale.
III. Dup natura claselor obinute se va deosebi ntre clasificarea teoretic i cea empiric.
Clasificarea teoretic presupunere obinerea nu doar claselor existente, reale, ci i a unor clase posibile
Clasificarea empiric presupune obinerea doar unor clase reale.
Regulile clasificrii.
1. Regula completitudinii clasificrii. Clasificarea trebuie s fie complet. Adic fiecare dintre elementele ce
formeaz obiectul clasificrii trebuie s fie introdus ntr-o clas, fr a fi omis vre-o unul. 2. Regula
excluderii claselor. Clasele obinute nu trebuie s se intersecteze. Orice element trebuie s fie introdus doar
ntr-o singur clas, nu n dou sau mai multe concomitent.3. Regula criteriului. Pe aceeai treapt a
clasificrii, criteriul trebuie s fie unic i bine determinat. Aceast regul impune cerina de a nu schimba acel
semnul sau ansamblu de semne dup care am nceput s efectum clasificarea. 4. Clasificarea trebuie s fie
proporional. Adic suma claselor obinute trebuie s fie egal cu universul de clasificare. 5. Asemnrile
dintre obiectele aflate n aceeai clas trebuie s fie mai importante dect deosebirile dintre ele.
Diviziunea. Diviziunea mai este numit i clasificare analitic. Diviziunea este operaia logic prin care
pornind de la o noiune general, dezvluim mai nti speciile ei, apoi subspeciile acestora, pn ajungem la
obiectele individuale care aparin clasei reprezentate de termenul iniial. Diviziunea este operaia logic prin
care se descompune genul n speciile sale. Diviziunea dezvluie sfera noiunii. n structura diviziunii se
disting urmtoarele elemente: obiectul diviziunii o noiune general luat ca gen i mprit n specii,
subspecii criteriul diviziunii o caracteristic n baza creia se grupeaz speciile i subspeciile; membrii
(elementele) diviziunii. Regulile diviziunii coincid n mare msur cu regulile clasificrii.

20.Rolul diviziunii i clasificrii n operele de calificare juridic.

n sfera dreptului diviziunea i clasificarea se utilizeaz n operele de calificare juridic.
Cunoaterea esenei i a regulilor diviziunii ajut s se repartizeze corect obiectele n grupuri, s se cerceteze
i astfel s se cunoasc mai bine proprietile ntregii clase.
Pentru juriti cunoaterea tipurilor i regulilor diviziunii are o mare importan. Diviziunea se aplic n cadrul
anchetrii, n clasificarea versiunilor juridice i alte aciuni de anchet.

21. Tema 5. JUDECATA.

1. Caracteristica general a judecii.
Judecata este forma de gndire prin intermediul creia se dezvluie prezena sau absena unor
caracteristici la obiecte i prezena sau absena relaiilor dintre obiecte. Putem s deosebim judecata de alte
forme logice prin faptul c n ea se afirm sau se neag ceva despre ceva. Forma lingvistic a judecii
este propoziia gramatical. Judecile nu pot s apar i s existe n afara propoziiilor
Fundamentul ontologic al judecii l constituie legturile i relaiile dintre obiecte. Rolul judecii n
procesul cunoaterii este incontestabil. Sub form de judeci se identific problemele n procesul
cunoaterii, sub form de judeci se nainteaz ipotezele i se formuleaz adevrurile tiinifice. n sfera
dreptului sub form de judeci apar actele normative, articolele din legi
Propoziiile interogative nu reprezint judeci, ele nu sunt nici afirmaii, nici negaii i nu pot fi apreciate
ca adevrate sau false. Doar ntrebrile retorice reprezint judeci, pentru c ntr-adevr ele reprezint
nite afirmaii. Judecata are o anumit structur. Ea const din dou componente principale: subiectul i
predicatul logic,. Elemente ale judecii sunt, de asemenea, copula/legtura logic i cuantorii.
Subiectul judecii reprezint noiunea care reflect obiectul, despre care se afirm, sau se neag ceva, acel
obiect, cruia i se atribuie/sau nu o anumit nsuire. Subiectul se desemneaz prin litera S
Predicatul judecii constituie ceea, ce anume se afirm, sau se neag despre obiectul exprimat de ctre
subiect Subiectul i predicatul se numesc termeni ai judecii. Acetia se exprim prin noiuni.
Legtura dintre subiectul logic i predicatul logic, care reflect relaia obiectiv dintre obiectele gndite, se
dezvluie prin legtura logic, care se numete i copul. Copula exprim relaia dintre subiect i predicat
Din structura propoziiilor categorice fac parte i operatori logici numii cuantori sau cuantificatori.
Acetia se refer doar la subiect i caracterizeaz judecata din perspectiva cantitii, indic faptul dac
afirmaia/negaia din judecat se refer la toate elementele sferei noiunii exprimate de ctre subiect, sau la
o parte a acesteia. Aceti cuantori sunt:
a. cuantorul universal, care se exprim n limb prin cuvintele toi, toate, fiecare, orice,
oricine, oricare, nici un, nici o. Acest cuantor arat faptul, c relaia dintre subiectul logic i
predicatul logic are loc pentru fiecare element din sfera subiectului.
b. cuantorul existenial, care se exprim n limb prin cuvintele unii, unele, o parte, exist,
minoritatea, majoritatea. Cuantorul dat arat c relaia dintre subiect i predicat are loc doar pentru
unele elemente din sfera subiectului.

c. cuantorul individual se red printr-un pronume demonstrativ acest, acel sau printr-un nume
propriu i arat c un singur element din sfera subiectului (sfer cu mai multe elemente sau cu unul
singur), se afl n relaie cu predicatul judecii.
22. Tipurile de judeci simple.
Cele mai elementare judeci sunt cele simple aceste judeci nu includ n sine alte judeci. Ele constituie
reflectarea unei singure legturi dintre obiecte
Judecile simple se mpart n diverse tipuri n funcie de caracteristicile logice: caracterul legturii logice
(calitatea i cantitatea) subiectului i predicatului, relaia dintre subiect i predicat.
n funcie de relaia dintre subiect i predicat se evideniaz urmtoarele judeci:
a. judeci atributive, acestea sunt judecile ce reflect legtura dintre obiect i caracteristica sa, aceast
legtur afirmndu-se sau se negndu-se. Schema logic a judecii atributive este: S P, se citete: S este
P.
b. judeci de relaie, n care se gndete faptul c ntre dou sau mai multe obiecte exist / sau nu exist o
anumit relaiec.
c.judeci existeniale, care reflect nsui faptul existenei / inexistenei obiectului gndirii. Predicatul
acestei judeci este noiunea despre existena sau inexistena obiectului.
23. Clasificarea judecilor categorice.
Fiecare judecat categoric are o latur, o caracteristic calitativ i una cantitativ. Calitatea unei judeci
categorice indic natura legturii dintre subiect i predicat, faptul dac aceast legtur se afirm sau se
neag. n funcie de calitate, exist judeci afirmative i judeci negative. n judecile afirmative se
dezvluie prezena unei legturi dintre subiect i predicat,n judecile negative se dezvluie , lipsa
anumitor legturi dintre subiect i predicat. A doua caracteristic a judecii, cantitatea acesteia, indic
dac n judecat se gndete despre toate obiectele unei clase, despre o parte dintre ele sau despre un
singur obiect. n funcie de cantitate, se evideniaz judeci universale, particulare i singulare.
Judecat universal este judecata n care se afirm sau se neag ceva despre toate obiectele unei clase.
Judecat particular este judecata n care se afirm sau se neag ceva despre o parte a obiectelor unei
clase. Judecata particular include n structura sa cuantorul existenial Judecat singular este judecata n
care se afirm sau se neag ceva despre un singur obiect.
Exist patru forme posibile ale judecilor categorice. Ele se obin n rezultatul clasificrii unificate a
judecilor atributive dup cantitate i calitate: judeci universal-afirmative, universal-negative,
particular-afirmative i particular-negative. Aceste patru tipuri de judeci au fost desemnate de ctre
logicienii medievali prin literele A, E, I i O

Judecile universal-afirmative (A) sunt judecile universale dup cantitate i afirmative dup calitate. n
ele se afirm c toate elementele clasei exprimate de ctre subiectul logic posed caracteristica desemnat
de ctre predicatul logic Schema acestor judeci este Toi S sunt P
Judecile particular-afirmative (I) sunt judecile particulare dup cantitate i afirmative dup calitate.
n aceste judeci se afirm c doar o parte din elementele clasei despre care se gndete, posed
caracteristica exprimat de ctre predicatul logic. Schema acestor judeci este Unii S sunt P.
Judecile universal-negative (E) sunt judecile universale dup cantitate i afirmative dup calitate. n
aceste judeci se exprim c orice membru al fiecrei clase este exclus din alta. Schema acestor judeci
este: Nici un S nu este P.
Judecile particular-negative (O) sunt judeci particulare dup cantitate i negative dup calitate. n
aceste judeci se exprim faptul, c unele obiecte ale unei anumite clase nu posed o anumit
caracteristic ceea ce nseamn c exist cel puin un obiect, care este membru al clasei reflectate de ctre
subiectul logic, dar nu este membru al clasei reflectate de ctre predicatul logic. Schema acestor judeci
este Unii S nu sunt P.

24. Raporturile dintre judecile categorice dup adevr.

n funcie de coninut judecile pot fi comparabile i incomparabile. Judecile incomparabile au subiecte
logice i predicate logice diferite, sau i subiectul logic i predicatul logic, ambele, diferite Judecile
comparabile au acelai subiect logic i acelai predicat logic, dar difer din punct de vedere al cantitii i
calitii
Pentru a urmri relaiile dintre judecile care au subiecte i predicate similare, se folosete n mod
tradiional diagrama numit ptratul logic, alctuit de Boethius (filosof i nvat roman din sec V-VI).

Judecile diferite att dup cantitate i dup calitate, cele care sunt situate pe diagonal n aceast
diagram (A i O pe de o parte i E i I pe de alta), sunt contradictorii. n aceste perechi de judeci
contradictorii una dintre ele este adevrat, iar alta fals.

Judecile universale A i E, care n diagram sunt situate la colurile de sus ale ptratului sunt contrare.
Aceste dou judeci nu pot fi concomitent adevrate, dar pot fi concomitent false. Deci, dac una dintre
judecile contrare este adevrat, cealalt este fals, iar dac una este fals, cealalt este nedeterminat,
poate fi sau adevrat sau fals, n funcie de coninutul concret al acestor judeci.
Judecile particulare I i O se afl n relaie de subcontrarietate. Aceste judeci pot fi concomitent
adevrate, dar nu pot fi concomitent false.
ntre perechile de judeci A cu I i E cu O exist relaie de subordonare, care se mai numete i de
ordonare, judecile A i E fiind subordonatoare pentru, respectiv, I i O. Dac judecata subordonatoare
(A sau E) este adevrat, atunci judecata subordonat (I sau O) este i ea adevrat. Dar dac este
adevrat judecata subordonat (I sau O), atunci judecata subordonatoare (A sau E) poate fi sau adevrat,
sau fals n funcie de coninutul su concret Dac judecata subordonat (I sau O) este fals, atunci cea
subordonatoare (A sau E) este i ea fals, dar nu i invers. Dac este fals judecata subordonatoare, atunci
cea subordonat poate s fie sau adevrat, sau fals n funcie de coninutul su concret

5. Judecile compuse i tipurile lor.

Judecile compuse sunt alctuite din judeci simple i conectori logici. Se cunosc urmtoarele tipuri de
judeci compuse: conjunctive, disjunctive, implicative, echivalente i negative.
Judeci conjunctive sunt judecile alctuite din dou sau mai multe judeci simple unite ntre ele prin
conectorul conjunciei. i, dar, iar, de asemenea, dar, cu toate acestea, n acelai timp
simboluri pentru conectorul conjunciei sunt: &, ^. Judecata conjunctiv poate fi exprimat prin una
din urmtoarele trei structuri: 1.un subiect i dou predicate. 2. dou subiecte i un predicat. 3. dou
subiecte i dou predicate. Judecata conjunctiv este adevrat doar n cazul cnd toate judecile simple
din care ea este alctuit sunt adevrate.
Judecile disjunctive sunt judecile alctuite din cteva judeci simple unite ntre ele prin conectorul
disjunciei. Dac posibilitile gndite nu se exclud reciproc, atunci implicaia este una neexclusiv, iar
dac se exclud reciproc, atunci implicaia este exclusiv. Conectorul disjunciei neexclusive, sau simple,
se exprim n limbajul natural prin cuvintele sau, ori. Simbolul acestui conector este V. Judecata
disjunctiv simpl, neexclusiv este adevrat doar n cazul cnd cel puin una dintre membrii si, una
dintre judecile simple din care este alctuit ea, este adevrat.

Judecile disjunctive stricte presupun existena unor alternative. Conectorul disjunciei exclusive sau
numai sau numai. Simbolul acestui conector este W. Judecata disjunctiv strict, exclusiv este
adevrat n cazul cnd doar o singur propoziie simpl, din cele din care este ea alctuit, este adevrat.
Judecile disjunctive mai pot fi complete(sunt acele judeci n care sunt enumerate fie toate speciile unui
gen, fie toate caracteristicile unui obiect) sau incomplete(judecile n care se enumr doar o parte din
speciile unui gen )
Judecile implicative sau condiionale. . n judecile condiionale exist un antecedent i un consecvent.
Antecedentul este o condiie i reprezint acea parte a judecii implicative care se afl ntre cuvintele
dac i atunci, Iar partea judecii condiionale, care se afl dup cuvntul atunci, se numete
consecvent. n limbaj conectorul implicaiei se exprim prin cuvintele dacatunci. Simbol al acestui
conector este Judecata implicativ, condiional este adevrat n toate cazurile, n afar de acela cnd
antecedentul este adevrat, iar consecventul fals.
Judecile echivalente sunt judecile compuse alctuite din dou judeci simple care exprim nite stri
de fapt care se condiioneaz reciproc. Specific pentru aceste judeci este faptul c adevrul primei
judeci este privit ca o condiie necesar i suficient pentru adevrul celei de a doua Judecile
echivalente sunt adevrate n cazul cnd ambele judeci, care le alctuiesc sunt concomitent adevrate,
sau concomitent false.
Judecile negative sunt alctuite din judeci simple i operatorul negaiei, care se exprim n limbaj prin
cuvintele nu este adevrat c. Simboluri pentru acest conector sunt ~, . Judecile negative sunt
adevrate atunci cnd judecile care se conin n ea, sunt false.
26. Judecile modale.
Judecata modal este judecata alctuit dintr-o judecat categoric i o noiune modal dintr-o judecat
categoric i caracteristica ei modal. Noiunile modale sunt noiunile, ce permit caracterizarea
propoziiei sau a unei situaii din mai multe puncte de vedere. Noiuni modale sunt, de exemplu:
trebuie, este interzis, bine i altele. Exist un compartiment aparte al logicii, logica modal, n care
se studiaz caracteristicile obiective i subiective ale enunurilor, care reflect gradul de veridicitate a
cunotinelor
Exist mai multe tipuri de noiuni modale i, respectiv, mai multe tipuri de judeci modale, mai multe
tipuri de modaliti. Modalitatea logic se alctuiete cu ajutorul la aa noiuni modale cum ar fi: logic
necesar, logic posibil, logic incidental, logic imposibil Modalitatea ontologic, fizic se alctuiete
cu ajutorul noiunilor fizic necesar, fizic posibil, fizic incidental, fizic imposibil Modalitatea
gnoseologic, epistemic, teoretico-cognitiv caracterizeaz gradul de veridicitate al cunotinelor,
stabilete posibilitatea cunoaterii. Se formeaz cu ajutorul noiunilor modale demonstrabil, este
demonstrat, este nedemonstrabil, este combatibil, convingtor, este nerezolvabil.

Modalitatea deontic, normativ, (denumirea provine din greac deon, deontos obligatoriu, datorie)
este modalitatea care se refer reglementarea comportamentului uman. Exist trei tipuri de modaliti
normative: obligative, interdictive i permisive. Cea obligativ arat cum trebuie s se procedeze, se
formeaz cu ajutorul noiunilor: este obligat, trebuie Modalitatea interdictiv arat cum nu trebuie
s se procedeze i includ noiuni ca: nu este permis, este interzis. nu poate, nu este n drept
Modalitatea permisiv reprezint prescripii care permit s se fac ceva. Noiuni modale: are dreptul,
poate s aib, poate s utilizeze, se permite, este n drept

Modalitatea axiologic,

caracterizeaz aspectul valoric al judecii Prin modalitatea axiologic se realizeaz evalurile i se

exprim preferinele. Se utilizeaz noiunile modale: bine, ru, indiferent din perspectiv
axiologic, la fel, mai bine, mai ru Modalitate de timp, temporal, este modalitatea prin care se
caracterizeaz factorul de timp care este prezent n enun. Noiuni modale: ntotdeauna, uneori, nici
odat, nainte, n acelai timp, mai devreme, mai

7. Specificul judecii juridice.

28. Noiune de raionament.
Raionamentul este o operaie logic, n rezultatul creia din una sau mai multe judeci, pe care le
numim premise, deriv o judecat nou, care se numete concluzie. Esena logic a raionamentului const
n micarea gndirii de la analiza cunotinelor deja existente la sinteza cunotinelor noi. Pentru ca
concluzia obinut s fie o judecat adevrat, trebuie ca premisele raionamentului s fie judeci adevrate,
De asemenea, trebuie ca raionamentul s fie corect, adic s fie alctuit conform regulilor impuse, n
funcie de tipul acestuia
Exist mai multe tipuri de raionamente. Dup orientarea conchiderii, fundamentarea logic a concluziei:
deductive, inductive i prin analogie. Dup numrul de premise: imediate i mediate. Dup calitatea
conchiderii: certe i probabile.
Raionamentele deductive sunt acele raionamente n care concluzia decurge cu necesitate logic din
premise, adic dac acceptm anumite premise, atunci concluzia n mod obligatoriu decurge din ele.
Deducia se supune unei condiii logice: dac premisele sunt adevrate, atunci este adevrat i concluzia.

Concluziile obinute printr-un raionament deductiv sunt adevrate i nu necesit verificare adugtoare.
Fundamentul logic al adevrul concluziei unui raionament deductiv l constituie adevrul premiselor,
stabilirea ntre ele a unor relaii de gen i de specie.
Spre deosebire de raionamentele deductive, n care ntre premise i concluzie exist o relaie de
urmare logic, raionamentele inductive constituie aa legturi ntre premise i concluzie, n care premisele
doar confirm concluzia. Premisele doar susin concluzia, dar nu asigur adevrul ei i n concluzia
inferenei inductive se conine o informaie, care nu exista n premise. n raionamentele inductive concluzia
nu decurge cu necesitate logic din premise. n cazul raionamentelor inductive se realizeaz sprijinirea prin
premise a concluziei fr ca s o implice cu necesitate. In raionamentele inductive ntre premise i concluzii
au loc aa legturi dup form, care asigur obinerea mai cu seam a concluziilor verosimile atunci cnd
premisele sunt adevrate. Prin raionamente deductive un gnd se deduce din altele. Prin cele inductive se
induce la un gnd-concluzie. Iar n raionamentele prin analogie gndul se transpune de la un obiect la altul.
29. Raionamente deductive imediate.
Raionamentele deductive imediate sunt acele raionamente, n care dintr-o singur judecat categoric este
derivat o concluzie. Aceasta se realizeaz prin anumite transformri logice. Raionamentele deductive
imediate sunt raionamentele n care se pornete de la o singur premis. Se deosebesc urmtoarele tipuri de
raionamente deductive imediate: conversiunea, obversiunea, conversiunea obvertit, contrapoziia,
inversunea, inferene bazate pe ptratul logic.

Conversiunea este raionamentul deductiv imediat prin care

dintr-o oarecare judecat categoric se deduce o alt judecat categoric prin inversarea termenilor. Prima
judecat se numete convertend, iar judecata nou obinut convers. Schema conversiunii este
urmtoarea: S P P S. Nu toate tipurile de judeci categorice pot fi convertite valid. Se disting
conversiuna simpl, care se realizeaz fr schimbarea cantitii i conversiunea prin accident, care se
realizeaz cu schimbarea cantitii.

Obversiunea este raionamentul deductiv imediat care se

fundamenteaz pe introducerea, deplasarea sau eliminarea negaiei. n acest raionament se schimb calitatea
copulei i a predicatului logic. Dintr-o premis, o judecat care se numete obvertend, se deduce o
concluzie, care se numete obvers. Judecata obinut are aceeai cantitate ca i premisa, dar o calitate opus.
De asemenea, subiectul este acelai, dar predicatul este contradictoriu predicatului din premis. Schema
obversiunii este S P ~ (S ~P)
30. Silogismul categoric. Specificul silogismului juridic.
Silogismele sunt cele mai simple raionamente cu judeci categorice. O form rspndit de
raionament deductiv este silogismul categoric simplu. Silogismul categoric simplu este silogismul n care
concluzia se obine din dou premise, ambele fiind judeci categorice.
n general, silogismul categoric simplu are trei termeni. Legtura dintre dou premise este asigurat
de un termen comun, care se numete termen mediu (M). Termenul mediu se ntlnete n premise dar nu se
ntlnete n concluzie. Pe lng termenul mediu, mai exist termenul minor, noiunea care devine subiectul

concluziei (S) i termenul major, noiunea care devine predicatul concluziei (P). Termenul mediu mijlocete
legtura dintre termenul minor i termenul major. Termenul minor i cel major se numesc termeni extremi.
Premisa n care se gsete termenul minor se numete premis minor. Iar premisa n care se gsete
termenul major se numete premis major. Iar justeea concluziei n silogismul simplu categoric se bazeaz
pe axioma silogismului: tot ceea ce se afirm sau se neag despre toate elementele unei clase, se afirm sau
se neag despre fiecare element al acestei clase, sau despre orice parte a elementelor acestei clase.
Prin silogismele juridice se trece de la normele juridice generale la norme individuale, iar persoana care
emite silogismul juridic efectueaz constatri despre noi raporturi juridice, adic despre drepturi i obligaii
nscute ca urmare a actului sau faptului juridic svrit. De multe ori silogismul juridic este un silogism care
are n calitate de premise o judecat ipotetic, implicativ i una categoric. De multe ori concluzia unui
raionament juridic apare ca o decizie juridic. Aceast decizie este edificat pe argumente, prin care nu se
urmresc concluzii sub form de ci de adevr juridic ntr-un caz particular.
Regulile generale ale silogismului simplu categoric
Regulile termenilor
1. Silogismul simplu categoric conine doar trei termeni
2. Termenul mediu trebuie s fie distribuit n cel puin una dintre premise.
3. Termenul care nu este distribuit n premis, nu poate fi distribuit nici n concluzie.
Regulile premiselor
1. Din dou premise una trebuie s fie cu necesitate afirmativ.
2. Din dou premise una trebuie s fie cu necesitate universal.
3. Dac una dintre premise este negativ, atunci concluzia este i ea negativ.
4. Dac una dintre premise este particular, atunci concluzia este i ea particular.
31.. Forme compuse i forme prescurtate ale silogismului.
Polisilogismul este un silogism cu mai mult de trei judeci, un lan de dou sau mai multe silogisme
categorice simple, n care concluzia fiecrui silogism (afar de ultimul) este folosit ca premis n cel
urmtor. Polisilogismul progresiv este polisilogismul n care concluzia prosilogismului devine premis
major n episilogism.Polisilogismul regresiv este polisilogismul n care concluzia prosilogismului devine
premis minor n episilogism
. Soritul este un polisilogism n care concluziile intermediare nu se enun, ci se subneleg. Sau, altfel spus,
n sorit, ncepnd cu al doilea silogism simplu, se omite o premis. . Soritul n care este omis premisa
minor, ncepnd cu fiecare al doilea silogism simplu se numete aristotelic.Acel sorit n care este omis
premisa major a fiecrui silogism simplu, ncepnd cu al doilea, se numete goclenian.
Epicherema este un silogism complex, alctuit din mai multe entimeme.
Entimema este forma prescurtat a silogismului categoric simplu, e forma din care este omis una dintre
judeci. De multe ori se omit premisele care constituie adevruri bine cunoscute de ctre toi.Entimemele se

folosesc deoarece premisa subneles conine o tez cunoscut care nu are necesitatea de a fi exprimat oral
sau n scris sau pentru c n contextul tezelor exprimate ale raionamentului, concluzia se subnelege uor.
Se deosebesc trei tipuri de entimeme:
silogismul n care lipsete premisa major.
silogismul n care lipsete premisa minor.
silogismul n care lipsete concluzia

32. Raionamente cu propoziii compuse.

Silogismele pe care le-am studiat mai sus au n calitate de premise judeci categorice simple. Ele se
numesc silogisme pur categorice. Dar silogismele pot s aib n calitate de premise i judeci compuse.
Astfel, ca cele pur categorice se adaug cele pur ipotetice, pur disjunctive i mixte.
Silogismele pur ipotetice sunt silogismele alctuite din judeci categorice. El are dou forme:
de tranzitivitate,de contrapoziie.
Silogismele ipotetico-categorice sunt silogismele n care una dintre premise este o judecat ipotetic, iar
cealalt o judecat categoric. Acest tip de silogism are dou moduri valide, n care concluzia decurge cu
necesitate din premise.
Silogisme pur disjunctive sunt silogismele alctuite din judeci disjunctive
Silogisme disjunctiv-categorice sunt silogismele alctuite att din judeci disjunctive, ct i categorice.
-

Silogisme cu premise ipotetice i disjunctive sunt silogismele n care una dintre

premise este implicativ, iar cealalt categoric. Aceste silogisme se mai numesc i lematice sau lem, ceea
ce nseamn alegere. Dac premisa disjunctiv conine doar doi termeni, ea se numete dilem. Dac aceast
premis conine trei termeni, se numete trilem. Iar dac conine mai muli termeni dect trei atunci ea se
numete polilem.
33. Raionamente inductive.
n raionamentele inductive legtura dintre premise i concluzie nu se bazeaz pe legea logic, ci pe
baze factuale sau psihologice, care nu au caracter formal. n dependen de tipul de mijloace metodologice
aplicate n raionamentele inductive, se raionamente inductive se mpart n: inducie popular (netiinific)
i inducie tiinific

n astfel de raionamente concluzia nu urmeaz logic din premise i poate s conin o informaie, care
lipsete n premise. De aceea adevrul premiselor nu asigur cu necesitate adevrul concluziei. Inducia ne d
doar concluzii probabile, adevrul crora trebuie s fie verificat pe parcurs.
Nici un termen nu poate fi distribuit n concluzia unei inferene dac nu e distribuit i n premise.
Inducia incomplet este acel tip de raionament prin care se examineaz doar o parte din obiectele
clasei cercetate. i dac n cazul cercetrii acestor obiecte se realizeaz c toate au o anumit proprietate,
atunci aceast proprietate se extinde asupra ntregii clase i se afirm c toate elementele acestei clase posed
aceast proprietate.
Inducia popular. Este inducia prin enumerare simpl. Se mai numete inducie prin enumerare
simpl n lipsa cazurilor contradictorii. Se examineaz mai multe din elementele unei mulimi. i dac n
toate cazurile cercetate se observ prezena unei proprieti, fr ca s existe excepii, atunci se face
concluzia c toate elementele mulimii date posed aceast proprietate. Chiar dac pentru moment nu exist
excepii, este posibil ca acestea s apar mai trziu.
Inducia tiinific. Cu ajutorul acestui tip de inducie nu se cerceteaz pur i simplu cazuri aparte, ci
se cerceteaz natura fenomenului studiat. Respectiv, gradul de verosimilitate al fenomenului studiat crete
simitor. Se deosebesc dou tipuri de inducie tiinific: inducia prin selecie, adic inducia n cadrul creia
se selecteaz n mod special obiecte care vor fi cercetate.
Dac pentru inducia popular este important s fie studiate ct mai multe cazuri, apoi pentru inducia
tiinific acest lucru nu este la fel de important. Descoperirea legilor n tiinele precise, dar i n tiinele
sociale au fost realizate prin inducie incomplet.
34. Raionamente prin analogie. Analogia juridic.
Analogia nu aduce concluzii adevrate, ci doar probabile. Analogia se bazeaz pe ideea c aceeai
cauz trebuie s produc aceleai efecte. Raionamentul prin analogie este ntotdeauna anticipat de operaia de
comparaie a dou obiecte, care permite s se gseasc ceea prin ce ele se aseamn i prin ce se deosebesc. Se
deosebesc dou tipuri de analogie analogia obiectelor i analogia relaiilor. Analogia obiectelor este analogia
n care obiect al asemnrii servesc dou obiecte, iar trstura transferabil o constituie calitile acestor
obiecte. Analogia relaiilor este raionamentul prin analogie n care obiect al asemnrii sunt relaiile ntre dou
perechi de obiecte, iar caracteristic transferabil calitile acestor relaii.
n cazul alctuirii raionamentelor dup analogie ar trebui s se in cont de urmtoarele momente:
obiectele comparate trebuie s fie legate ntre ele nu formal ci ntr-adevr, esenial. Cu ct sunt mai eseniale
trsturile comparate, cu att concluziile sunt mai precise i mai verosimile. Trsturi comparate ar trebui s
fie ct mai multe.
n drept, analogia are o dubl funcie: 1) de constatare a inexistenei unei reglementri juridice directe a
cazului supus reglementrii i 2) de umplere a lacuneiChiar daca analogia nu este unicul mijloc de umplere

a lacunelor n drept

I. Dobrinescu menioneaz n legtur cu aplicarea analogiei n domeniul

dreptului dou argumente: a fortiori rationae i a majori ad minus. Primul argument, a fortiori rationae este
utilizat mai ales pentru a permite aplicare unei norme de drept la un caz neprevzut de ea, dar care poate fi
cuprins n alt norm cu un coninut apropiat. Se opereaz, n acest mod, o extindere de tratament juridic
ntre dou situaii care nu sunt echivalente juridic, dar care, prin interpretare, devin asimilabile. [Dobr, p.
100] n cel de al doilea caz, cazul a majori ad minus, care se mai numete cine poate mai mult, poate i mai
puin, problemele de interpretare vizeaz capacitatea termenilor utilizai de a rspunde la determinri de
genul: este x mai mult dect y, sau este egal, sau mai puin dect y?. [Dobr, p. 100]

35.Noiune de argumentare.
Argumentarea este o form a gndirii care const n fundamentarea afirmaiei despre adevrul sau
falsul unei afirmaii sau teorii. Argumentarea este un proces de justificare logic a unei propoziii. n
procesul argumentrii se realizeaz cerina unui dintre cele mai importante principii ale gndirii corecte
principiul raiunii suficiente.Nu orice afirmaie adevrat poate fi demonstrat. Nu pot fi demonstrate unele
enunuri din tiinele sociale. Nu pot fi demonstrate enunurile care in de gusturile oamenilor.
Argumentarea este alctuit din mai multe elemente:
1. Teza de argumentat este enunul al crui adevr sau falsitate se fundamenteaz.
2. Argumentele sau fundamentele argumentrii sunt afirmaiile cu ajutorul crora se ntemeiaz teza se
numesc.
Exist mai multe tipuri de argumente:
a. Principii generale: principii filosofice; principii ale tiinelor; reguli morale; norme de drept;
b. Enunuri care sunt acceptate prin adevrul lor evident: axiome ale teoriilor tiinifice; cunotine despre
psihologia uman, fixate n proverbe, zicale; prezumia nevinoviei n domeniul dreptului;
c. enunuri despre fapte: date statistice, date ale observaiei i experimentelor; n drept mrturii, procese
verbale ale examinrii locului crimei, etc.
3. Procesul de argumentare este al treilea element al argumentrii.
36.tipuri de argumentare
Demonstraia este un caz particular al argumentrii. Este un tip demonstrativ de argumentare, n care teza se
fundamenteaz prin argumente, adevrul crora este stabilit, iar forma de demonstrare este una
demonstrativ (realizat prin raionamente deductive, inductive complete sau prin analogie strict).
De asemenea, exist i argumentare nedemonstrativ. Acestea sunt de trei tipuri:

1. Argumentarea n care adevrul a cel puin unuia dintre argumente nu este stabilit cu exactitate, acesta fiind
o judecat adevrul creia este doar verosimil. Iar forma argumentrii este demonstrativ. Evident, teze va vi
doar probabil din cauza probabilitii adevrului argumentelor.
2. Argumentarea n care argumentele sunt judeci fadevrate, dar forma argumentrii este nedemonstrativ
(se produce cu ajutorul raionamentelor inductive incomplete sau prin analogie simpl). i n acest caz teza
este un enun adevrul cruia este doar probabil.
3. Argumentarea n care nu toate argumentele sunt judeci adevrul crora este fundamentat i forma
argumentrii este nedemonstrativ. Teza, de asemenea va constitui un enun al crui adevr este doar
probabil.

37. Demonstraia i combaterea.

Demonstraia este tipul de argumentare n care drept argumente servesc propoziii,
adevrul crora este stabilit. Este important nu doar de a demonstra o tez adevrat, ci i de a
combate una fals. Dac a fost combtut procesul de demonstraie prin care e demonstrat teza,
nu nseamn c teza este fals. Posibil doar nu am reuit s demonstrm bine teza.
38. Formele demonstraiei i ale combaterii.
Se disting dou tipuri principale de demonstraie: demonstraia direct i demonstraia
indirect.
Demonstraia direct este demonstraia n care teza se conchide nemijlocit din argumente.
Adevrul tezei se fundamenteaz nemijlocit prin argumente.
n cazul cnd nu se pot gsi argumentele necesare, se utilizeaz demonstraia indirect
care este demonstraia prin care adevrul unei propoziii este stabilit prin respingerea propoziiei
opuse. Exist dou tipuri de demonstraie indirect: demonstraie apagogic i demonstraie
exclusiv.
Demonstraia apagogic, prin reducere la absurd const n stabilirea valabilitii
concluziei admind contradictoria i artnd c concluzia ce urmeaz este imposibil. Se afirm
c este adevrat antiteza. i dac concluziile care decurg din aceast admitere combat nite teze
dinainte stabilite, antiteza se consider fals iar teza adevrat.
Demonstraia exclusiv sau demonstraia prin omiterea alternativelor const n faptul c
pentru a arta adevrul unui enun, noi folosim n calitate de argument o propoziie disjunctiv, o
enumerare de alternative.

Combaterea poate s fie realizat prin trei moduri: critica tezei, critica argumentelor,
critica procesului de demonstraie.
Combaterea tezei,. Combaterea direct a tezei se elaboreaz prin intermediul
consecinelor logic care decurg din tez. Se admite c teza este adevrat. Se deduc consecinele
care urmeaz din tez. Se stabilete faptul dac ele sunt nite enunuri adevrate, confruntndu-se
cu faptele. Dac consecinele sunt false, atunci i teza este considerat fals. Combaterea
indirect a tezei se realizeaz n baza demonstraiei adevrului antitezei. Dac antiteza se va
dovedi a fi adevrat, atunci teza se va considera fals.
Combaterea argumentelor se va realiza prin stabilirea falsitii acestora
Combaterea procesului de demonstraie se realizeaz prin a arta c nu exist o legtur
logic ntre teza de demonstrat i argumente.

39. Regulile demonstraiei i combaterii.

Reguli referitoare la tez:
1.

Teza trebuie s fie formulat clar i precis. Adic teze trebuie s evite cuvinte cu dublu

sens i s nu fie indeterminat dup sensul su. Teza trebuie s fie formulat clar i exact. n judecata care
este exprimat prin tez trebuie s fie bine evideniat subiectul i predicatul. trebuie de clarificat
caracteristicile modale ale judecii. Dac judecata care exprim teza este o judecat simpl, atunci trebuie
s se evidenieze foarte clar subiectul i predicatul. Iar n judecata compus trebuie s se evidenieze foarte
clar elementele sale i caracterul legturii logice.
Nu trebuie s nainteze teze care in de gusturile individuale ale oamenilor
2.Teza trebuie s rmn aceeai pe tot parcursul demonstraiei sau combaterii. Ea nu poate fi substituit
cu alt tez i nici nu putem s schimbm unele pri ale tezei. Aceast regul este dictat de cerina
principal a principiului identitii de a pstra neschimbate gndurile, coninutul acestora pe tot parcursul
unui proces de gndire.
Apelul la persoan. Este greeala comis n cazul cnd n loc de tez se aduc argumente, care sunt
legate de influena emoional asupra persoanelor
Reguli referitoare la argumente:
1.Argumentele trebuie s fie adevrate. La nerespectarea acestei reguli sunt posibile dou greeli:
eroarea fundamental, care are loc n cazul cnd teza se fundamenteaz prin argumente false. A doua
greeal este anticipare tezei, care const n aceea c n calitate de argumente se aduc argumente
necontrolate, care au nevoie ele nsele de fundamentare.
2.Argumentele nu trebuie s se combat reciproc.

3.Demonstraia adevrului argumentelor trebuie s poat fi realizat independent de tez.

4.Din argumente trebuie s reias teza.

40. Erori n procesul argumentrii.

Petitio principii. Este un raionament n care n una dintre premise ceea ce de fapt trebuie de
demonstrat n concluzie. Astfel, concluzia este efectuat, fr procesul de argumentare.
Un caz particular al acestei erori l constituie eroarea circulus in probando (circulus in demonstrando)
. n acest caz propoziiile sunt demonstrate unele prin altele n mod reciproc. Premisele presupun indirect
concluzia. Adic, avem un cerc vicios. Post hoc, ergo propter hoc (dup aceasta, deci din cauza aceasta) n
acest caz se consider, c dac un fenomen a avut loc dup altul, atunci el a avut loc din cauza primului.
Ipostazierean cazul acestei erori se consider a fi real un obiect care are doar o existen conceptual sau
imaginar
Exist o serie de erori n argumentare, care in de substituirea tezei:
Argumentul autoritii ( argumentum ab auctoritate). n cazul acestei erori, pentru a justifica o idee se
invoc o instan investit cu autoritate, prestigiu.
Argumantum ad verecundiam (argumentul prin apelul la modestie.Se consider c nu putem
contrazice o autoritate dintr-un domeniu sau o idee acceptat timp ndelungat deoarece trebuie s fim
modeti n raport cu ea.Argumentul urii ( argumentum ab invidia).Se ncearc provocarea urii fa de
persoana, care nainteaz o anumit prere, sau fa de aceast prere.
Argumentum a contrario. Este un mod de argumentare prin analogie, n cadrul cruia se realizeaz un
transfer de la contrariu la contrariuArgument privitor la persoan ( argumentum ad hominem). Se pot face
referiri la trsturile negative ale unei persoane, n loc de a combate prin metode raionale teza pe care
aceast persoan o nainteaz. Insulta. Este utilizat, nclcndu-se normele morale pentru a dezorienta
oponentul.Argument asupra ignoranei (argumentum ad ignorantiam). Se bazeaz pe ignorana

interlocutorului. Argument ce face apel la respect (argument relativ la modestie,

argumentum ad

verecundiam). Se argumenteaz o tez doar n baza faptului c ea este susinut de o persoan ce are
respectul celor din jur.
Argumentul btei, argumentul ad baculum (argumentum baculinum / argumentum ad baculum). Se
utilizeaz fora n locul argumentelorArgument prin tcere (argument prelevat din trecerea sub tcere,
argumentum ex silentio). Se fundamenteaz pe tcerea adversarului, care nu neag afirmaia.
Argument relativ la mil (argumentum ad misericordiam). Se face apel la sentimentele de mil n favoarea
unei persoane. Argumentum ad vanitatem (argumentul prin flatarea vanitii). Se ncearc de a
obine acordul unei persoane: a interlocutorului, a judectorului, etc. prin a-l flata Argument relativ la
popor (argumentum ad populum). Pentru argumentarea tezei se face apel la sentimentele, pasiunile, sau
prejudecile unui popor. Dialela cerc vicios n demonstraie sau n explicaie. Echivocaia decurge din
caracterul echivoc al expresiilor. Eroarea diviziunii: decurge din afirmaia c ceea ce este adevrat despre
ntreg este adevrat i despre prile acestuia. Eroarea compoziiei Ce este adevrat pentru pri, este
adevrat i pentru ntreg. ns aceasta poate s fie adevrat doar pentru pri luate separat.
41. Specificul argumentrii juridice.
n sfera dreptului este important ca concluziile s fie bine argumentate. De obicei, argumentarea
juridic se construiete pe un fundament deductiv strict, cu ajutorul raionamentelor deductive standard.
Specificul argumentrii juridice se condiioneaz de specificul judecilor folosite.
n argumentarea juridic avem ntotdeauna cel puin dou pri care se confrunt, cea care afirm i
cea care neag.
Pentru a cuta argumente n cadrul argumentrii juridice trebuie s se respecte mai multe reguli,
printre acestea: n cazul culegerii argumentelor trebuie s se foloseasc doar acele modaliti care sunt
prevzute de lege; trebuie s existe obiectivitate n cutarea de argumente; trebuie s se caute toate
argumentele posibile; trebuie s se realizeze la timp, rapid aciunile de culegere a argumentelor; de obinut
garanii ale veridicitii informaiei.
Argumentarea juridic are, printre altele, sarcina de a unifica faptele cu normele juridice.
42. Noiune de ipotez.
Ipoteza este o form metodologic de cunoatere tiinific i de interaciune intelectual
sociocultural, care este o presupunere parial fundamentat relativ la explicarea sau soluionarea unei
probleme. Ipoteza este o presupunere probabilistic despre cauzele unor fenomene, care ofer anumite
explicaii, care nu sunt posibile fr aceast ipotez. Ipoteza ofer posibilitatea nu doar de a explica faptele
prezente, ci i de a gsi fapte noi, la care nimeni nu a atras atenie.
Pentru a deveni ipotez, presupunerea trebuie s satisfac urmtoarele cerine:

-s nu fie logic contradictorie,

-s fie n principiu, verificabil. Se disting dou tipuri de verificabilitate: practic i principial
-presupunerea nu trebuie s contrazic fapte dinainte stabilite pentru explicare crora ea este predestinat.
-presupunerea trebuie s explice un cerc ct mai mare de fenomene.
Orice ipotez are un fundament i un rezultat final presupunerea. Pentru a deveni cunoatere
veridic, ipoteza trebuie s fie controlat n plan tiinific i n plan practic .Ipoteza i ntrerupe existena n

dou cazuri: cnd ea primete confirmare i se transform n cunotine veridice i devine parte a unei teorii
i n ale doilea caz, atunci cnd ipoteza este respins i devine cunotine fals.
Ipoteza reprezint un sistem de noiuni, judeci i raionamente. Spre deosebire de fiecare form de
gndire abstract ea are un caracter complex, sintetic. O judecat aparte, noiune sau raionament nu
constituie nc o ipotez, ci doar o parte a ei.

n structura logic a ipotezelor se evideniaz urmtoarele elemente:

- fundamentul ipotezei ansamblul de fapte sau afirmaii fundamentate pe care de bazeaz
presupunerea;

- forma ipotezei ansamblul de raionamente, care duce de la fundamentul ipotezei la

presupunerea principal;

- presupunerea, concluziile din faptele i afirmaiile, care exprim coninutul

ipotezei.
Ipotezele se deosebesc dup coninut i funciile ndeplinite. n funcie de complexitatea obiectul
cercetat ipotezele se mpart n universale i particulare.
Ipotezele universale sunt acele ipoteze care explic cauzele unui fenomen sau grup de fenomene
Ipotezele particulare sunt acele ipoteze care explic o latur aparte a unui fenomen sau eveniment,
sunt presupuneri fundamentate despre apariia i despre caracteristicile unor fapte i fenomene.
n funcie de gradul de verosimilitate ipotezele se clasific n ipoteze tiinifice i ipoteze de lucru. Ipoteza
tiinific este ipoteza care explic legitile dezvoltrii fenomenelor naturii, societii i gndirii. Ipoteza
de lucru este o presupunere care se nainteaz la primele etape ale cercetrii i care este o admitere
convenional ce permite s se grupeze rezultatele observaiilor i s li se de explicaii pentru nceput
n funcie de coninut se deosebesc ipoteze descriptive i explicative. Ipoteza descriptiv este o
presupunere despre existena unui sau altui fenomen sau legturi. Ipoteza explicativ este o presupunere
despre legturile cauzale n obiectul studiat.
43.Principalele etape ale dezvoltrii ipotezei sunt: naintarea ipotezei; dezvoltarea ipotezei;
verificarea ipotezei.

Pentru a nainta o ipotez, trebuie s existe un anumit ansamblu de fapte, care se refer la fenomenul
observat, n baza faptelor colectate se nainteaz presupunerea despre aceea ce reprezint fenomenul
cercetat, naintarea presupunerii constituie coninutul principal al ipotezei.
Presupunerea constituie un rspuns la ntrebarea privind esena, cauza, legturile fenomenului
cercetat. n presupunere se conin acele cunotine, care sunt obinute n rezultatul generalizrii faptelor. Ea
constituie nucleul ipotezei, n jurul cruia se nvrte ntreaga activitate practic i cognitiv..
Dezvoltarea ipotezei este legat de conchiderea din aceasta a concluziilor logice. Considernd presupunerea
naintat adevrat, din ea n mod deductiv se scot mai multe concluzii, care trebuie s existe dac exist
cauza presupus.

Concluziile logice obinute din ipotez nu trebuie s fie identificate cu consecinele

verigi ale lanului cauzal, care ntotdeauna urmeaz cronologic dup cauza care le-a produs.
Prin consecin logic se neleg gndurile nu doar despre circumstanele cauzate de fenomenul studiat, ci i
despre circumstanele care le preced n timp, despre cele care le nsoesc i cele care urmeaz i de
asemenea, despre circumstanele, care este cauzat de alte cauze, dar ce se afl cu fenomenul cercetat ntr-o
anumit legtur. Controlul ipotezei se realizeaz, de obicei, prin practic. Confirmarea/combaterea
nemijlocit a ipotezei se produce prin confirmarea sau infirmarea concluziilor logice din fapte noi
descoperite.
44. Versiunea juridic.
Versiunea este ipoteza n cercetarea judectoreasc. Dar acest termen se folosete i n alte domenii
ale cunoaterii. n sfera dreptului versiunea este una dintre ipotezele care explic apariia sau calitile unor
circumstane sau a aciunilor n ntregime. Pe parcursul investigaiei juridice se nainteaz mai multe
versiuni. Ca i orice ipotez i versiunile sunt generale i particulare.
Structura logic a versiunii este aceeai ca i structura logic a ipotezei. Dar, n acelai timp,
versiunea are unele caracteristici specifice obiectul ipotezei tiinifice l reprezint legitile dezvoltrii
naturii i societii. Ipotezele se creeaz pentru a explica evenimente i fenomene importante, se
fundamenteaz pe observaii de durat. Iar obiectul versiunilor l constituie fapte i fenomene aparte, uneori
nesemnificative. La construirea versiunilor nu se pune ca scop de a se descoperi legiti, prin ea se
urmrete de a explica fapte i evenimente aparte. De asemenea, versiunea se fundamenteaz pe o sfer de
observaii mai ngust. Ipotezele tiinifice pot s existe i s se verifice o perioad ndelungat de timp,
chiar zeci de ani. Versiunile, ns, se nainteaz i se controleaz ntr-un timp mult mai scurt. Ipoteze
tiinifice care explic un careva fenomen, se pot nainta cteva sau doar una. Iar versiuni n cadrul anchetei
nu poate s existe. Pentru fiecare caz, pentru fiecare circumstan trebuie s fie naintate cteva versiuni. Nu
e voie s se nainteze doar una, dar mai ales s se cerceteze doar una, fie chiar i cea mai verosimil.
Versiunea n domeniul cercetrii juridice se deosebete de ipoteza tiinific i prin aceea c n naintarea i
demonstraia versiunii trebuie de condus nu doar de principiile logice, ci i de legile juridice. Faptele, n

baza crora se demonstreaz adevrul uneia sau falsitatea celorlalte versiuni, trebuie s fie dezvluite, culese
i fixate cu respectarea legilor juridice.
Acolo unde se caut noi idei i fapte, legturi i dependene cauzale, acolo exist ipoteza. Ipoteza realizeaz
o legtur ntre cunotinele existente i noi adevruri. n acelai timp, ipoteza este o legtur ntre cunotinele
deja obinute i adevruri noi i, n acelai timp, mijloc de cunoatere care reglementeaz trecerea logic de la
cunoaterea incomplet la o cunoatere mai complet.