UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI CLUJ-NAPOCA

FACULTATEA DE LITERE
CATEDRA DE LITERATUR COMPARAT

Imaginarul oniric hipermodern.

Visul n literatura perioadei 1968-2001
REZUMATUL TEZEI DE DOCTORAT

Coordonator:

Doctorand:

Prof. univ. Braga Corin

Malomflean Laureniu

2013

TABLA DE MATERII

PREAMBUL ....................................................................................................................... 5
INTRODUCERE ................................................................................................................ 6
CADRU CONCEPTUAL ................................................................................................... 9
A. Hipermodern(ism) ........................................................................................... 12
A.1. 1968 modernismul trziu / teriar / decadent ................................. 13
A.2. Hiperindivid / schizoidie / complex Narcis ........................................ 26
A.3. Visul hipernarcisiac ............................................................................ 30
B. Oniric ................................................................................................................ 33
B.1. Pentru o psihanaliz hiperstructuralist .............................................. 34
B.2. De la (pseudo)tiina viselor la onirologie .......................................... 38
B.3. Luciditatea intraoniric, stare alterat de vis ...................................... 41
C. Imaginar ........................................................................................................... 48
I. ONIROGRAFIA HIPERMODERN ......................................................................... 52
I.1. Pactul onirografic ........................................................................................... 55
I.2. Hipervisul ........................................................................................................ 67
I.2.a. Vise lucide ......................................................................................... 68
I.2.b. Treziri false ........................................................................................ 97
I.2.c. Metavise ........................................................................................... 110

I.3. Scriitura visului (n 6 variante) ................................................................... 115

I.3.a. Leonid Dimov: o carte de vise n versuri ....................................... 117
I.3.b. Georges Perec. La Boutique obscure sau visul-deja-text ............ 129
Un butic fr canapea ................................................................. 131
Calea retoric ............................................................................. 135
Hipertextualism oniric ............................................................... 140
I.3.c. Graham Greene i hipermemoria din lumea secret .................... 150
I.3.d. William S. Burroughs onirodistopie i hipertext ........................ 162
De la vis la ficiune .................................................................... 163
Rescriind visele unui trm al morii ......................................... 167
Real-izarea viselor ..................................................................... 179
I.3.e. Federico Fellini. Visul ca film desenat .......................................... 182
Btrnul nelept Jung ................................................................ 185
ntlnirea cu sine(le) .................................................................. 193
Onirocaligrafie ........................................................................... 198
I.3.f. Hlne Cixous: l'criture du rve au fminin .............................. 205
II. ONIROFICIUNEA HIPERMODERN .............................................................. 218
II.1. Dumitru epeneag i onirismul romnesc ............................................... 223
II.1.a. Oniricul estetic / structural / onirist .............................................. 224
n cutarea unei definiii pierdute .............................................. 225
Onirism vs. textualism ............................................................... 232
Onirism vs. hipermodernism ..................................................... 234
II.1.b. Lame de ras visul ........................................................................... 240
Exerciii oniriste ......................................................................... 240
Un Frig de vis ............................................................................ 246
Ateptare n halta oniric ........................................................... 247
II.1.c. Oniro(mnemo)tehnic i paradox n Zadarnic e arta fugii ........... 256
Un roman cu constrngere muzical .......................................... 257
Paradoxurile din Eleea pe model onirist .................................... 261
Tehnica (rememorrii) visului .................................................... 264

II.2. Michel Butor, pentalogia Matire de rves ................................................ 274

II.2.a. De la travaliul oniric la travaliul scriiturii ...................................... 277
II.2.b. Matire de rves I. De la vise recurente la vis n vis textual .......... 283
II.2.c. Matire de rves II-V. De la reverie la hipertext oniric alter .......... 291
II.3. Mircea Crtrescu sau hiperrealismul oniric .......................................... 300
II.3.a. Nostalgia viselor: Mendebilul, Gemenii, REM .............................. 304
II.3.b. Travestirea visului n ficiune ......................................................... 313
II.3.c. Orbitor e visul din Aripa stng .................................................... 319
III. ONIROTECA HIPERMODERN ........................................................................ 329
III.1. Ismail Kadare, Palatul distopic al Viselor ......................................... 340
III.1.a. Organizarea Tabir Saray-ului. Mizanscen factologic ................ 342
III.1.b. Topografia infernului. Mitanaliz hermeneutic .......................... 346
III.1.c. Visele, retromimesisul ................................................................... 354
III.2. Haruki Murakami, unicornii de La captul lumii .................................. 361
III.2.a. i n ara aspr a minunilor, androizii .......................................... 364
III.2.b. Onirotecara i cititorul de vise ...................................................... 370
III.2.c. Incontientul implantat .................................................................. 376
III.3. Michel Jouvet, Castelul viselor unui savant iluminist ............................ 385
ANEXE ............................................................................................................................ 392
CONCLUZII ................................................................................................................... 416
BIBLIOGRAFII ............................................................................................................. 419

Cuvinte-cheie:
complex Narcis, comar recurent, dezindividuaie, criture du rve au fminin, hiperindivid,
hipermemorie, hipermodern, hiperreal, hiperstructuralism, hipertext, imaginaie deproductiv,
infern, metavis, onirodistopie, oniroficiune, onirografie, onirotec, pact onirografic, retromimesis, trezire fals, vis lucid.

Paradoxal, dei reprezint un subiect la ordinea zilei i nopii, visele au fost mereu
considerate mai degrab debarasabile. Probabil aa se explic inclusiv absena unui volum de
sintez despre cum survine visul exclusiv n literatura perioadei 1968-2001. Lips pe care
prezenta lucrare s-a decis, ambiionat i strduit s-o nlture. Am mprit corpusul textual n
trei capete de pod, pe care circul cte un autor-personaj-cititor, ntlnindu-se la mijloc:
onirografie, oniroficiune, onirotec.
Dar nainte de asta, lucrarea s-a vrut cu orice pre o clarificare conceptual n ce
privete postmodernismul, termen lipsit de coninut pe care am preferat s-l nlocuiesc fr
prea multe menajamente cu hipermodernismul. Aceast miz teoretic i culturalist
major a presupus o apropiere de substan ntre ideea deloc peiorativ a unei decadene
reluate ciclic i curentul aa-zis postmodern, ale crui granie sunt cel mult hedonismul
hipiot al anilor 60 (avatar al Noului Hedonism proferat de Oscar Wilde cu un secol n urm),
respectiv noul mileniu, ce marcheaz trecerea spre dominaia culturii cibernetice i digitale.
O prim tez a lucrrii mele ar fi urmtoarea: treptat, ceea ce decadenii fin de sicle
visau provocat, artificial, catalitic, apelnd la stupefiante i alte metode, hipermodernii viseaz
deja natural, apropriat, organic, fr suplimente halucinogene. Dac drogurile decadenilor
exhibau maladiv naturalul n exces (cum bine denumete artificialul Baudelaire), n
hipermodernitate artificiul este naturalizat prin acceptare colectiv. Adjuvantul devine pura
voin. De fiecare dat, lectura mea s-a strduit s fie una participativ, care s umple golurile
dintre visele analizate, s le desvreasc. O relectur imanent i fantasmatic s-a impus
constant. Prin ea, am ncercat s depesc perspectiva pur psihanalitic, reductiv i fr
surprize. Interpretul de vise nu poate fi dect onirovor. Tentativa lui s-ar numi un foarte close
reading oniric la rndul su; de fapt, un demers comparatist cu foarte multe pseudopode,
organizat pe numeroase nivele i axe de simetrie.
1

Astfel, n seciunea Cadru conceptual iau cele trei cuvinte din titlu n ordine invers,
pentru a le defini. Mai nti hipermodernismul, avnd drept born simbolic fatalul an 1968.
Din Primvara de la Praga n cea parizian cu revolta studenimii Sorbonei, ce curg nspre
vara lui Ceauescu (momentul 23 august), anul este unul de ruptur. Dei s-au dovedit a fi
pn la urm (dac nu cumva din start) euate prima ndreptat contra regimului comunistosovietic i rapid receptat ca procapitalist, cealalt nceput la Paris, continuat ulterior ntr-o
aciune de protest extins pe plan global, avnd ca int ntreg sistemul capitalisto-imperialist
i reperat ca similimarxizant cu toate nuanele necesare, ambele micri trebuie a ezate
sub semnul i peste numitorul comun al individualismului transpolitic lipovetskian, trstura
fundamental pentru perioada pe care, pornind de la acelai filosof-sociolog francez, am optat
s-o numesc hiper-i-nu-post-modern.
Dup schema timpuriu matur trziu i combinnd sistemul tezist hegelian cu o
logic psihoistoric, putem segmenta secolul trecut n trei modernisme, ce nu fac dect s
repete un ciclu macrocultural de nesurmontat. Restrngnd consideraiile unor autori cum sunt
Fredric Jameson sau Liviu Petrescu, am propus o tripartiie relativ original: superpozabil
perioadei 1900-1914, primul modernism ar fi fost organizat dup un model scientist, pe cnd
al doilea modernism, nalt, corespunznd perioadei 1914-1968, s-ar fi condus dup un model
mai degrab mitic, totalizator, integrant, holistic, organicist, pentru a deveni o Renatere
ratat prin prisma celor dou conflagraii mondiale. n ce privete modernismul post-1968,
unul trziu / teriar / decadent, am preluat termenul de hipermodernism introdus de ctre
Gilles Lipovetsky. Perioada numit hipermodern, de care m ocup, s-a vzut organizat
dup un model hiperrealist asupra lumii, axat pe societatea de hiperconsum.
Pn s m poziionez n vreun fel asupra viziunii lipovetskiene, s-a reclamat drept
hipernecesar discuia noiunii i vocabulei postmodern, fr pretenii de exhaustivitate.
Clamnd falimentul oricrei metanaraiuni legitimatoare numaidect moderniste (pentru Jean
Franois Lyotard), postmodernitatea, i spun aa deocamdat, nu poate fi neleas la rndul
su dect tot ca o metanaraiune, delegitimatoare ns, cu alte cuvinte legitimnd tocmai
delegitimarea. S cdem de acord, logic vorbind, metanaraiunea ce delegitimeaz toate
celelalte metanaraiuni devine, paradoxal, nu sofistic, una hiper(auto)legitimatoare, pentru c,
hlas, unic, mult mai totalitar dect cele pe care le combate. Hipermodernismul aa cum l
concep unific i conjug trei direcii de abordare distincte, pe care le-am sintetizat n ordinea
apariiei lor pe scena teoretic din Frana: o viziune filosofic (hiperrealul teoretizat de Jean
Baudrillard n Simulacres et Simulation 1981), apoi una dinspre poetic (hipertextul aa cum
l definete Gerard Genette n Palimpsestes. La littrature au second degr 1982), n sfrit,
2

pe prima poziie de fapt, un aport substanial din sociologie (hiperindividul via Gilles
Lipovetsky, deja cel din L're du vide. Essais sur l'individualisme contemporain 1983).
Dup 1968, se impune fr drept de apel, cvasinormativ, exacerbat, hiperindividualismul
democratic sau narcisismul de mas, ce presupune, cred, o psihologie colectiv de cobort sub
semnul complexului Narcis. La nivel narativ, poetica hipermodern, din alte puncte de vedere
textualist i retromimetic, favorizeaz categoria narcisiacului.
n proza hipermodern, eul e spart schizoido-fractalic ntr-o mulime de alte infinit
identice monade, pentru care cel mai bun dispozitiv hermeneutic rmne schizanaliza lui
Gilles Deleuze & Felix Guattari! Subiectivitatea fcut ndri nu nseamn disoluia eului, ci
proliferarea de euri, ca i cum fiecare bucat ar fi ct cel ntreg. T ocmai trecerea de la privat la
public i distrugerea distinciei dintre domeniile fiecruia transform individualismul nchis,
pasiv, limitat n hiperindividualism deschis, activ, total. n hipermodernitate, visul nsui
devine public, e publicat, se deprivatizeaz, ca i cum vistorii n cauz i-ar desecretiza nite
arhive particulare. Inevitabil, am analizat nu inefabilul vis propriu-zis, aceast experien
intim unic i de regul nerepetabil, ci modul n care autorii l-au transpus
transformndu-l astfel ntr-un bun de consum colectiv, serial, deci repetabil (datorit
lectorului somat parc s-l refantasmeze). Pe de alt parte, din uterul ncptor al Evei i pn
n ultima noapte a ultimului om, nu exist nimic mai personal dect visul acest act narcisiac
absolut. Cum narcisismul e trstura fundamental a hipermodernitii, visele vor fi fost
hipernarcisiace n hipermodernism. n vis, mai mult ca oriunde altundeva, se manifest
plurimorfismul ce definete subiectivitatea hipermodern. Subiectul oniric apare multiplicat n
person(aj)ele visate. Acolo, toi sunt Eu!
La fel ca visele, i teoriile asupra lor sunt fr numr . n prim instan, seciunea
dedicat relev cum i n ce variant va fi putut supravieui n hipermodernitate (i dup ea)
concepia despre vis din psihanaliz, pseudotiina brevetat prin apariia volumului dedicat
de Sigmund Freud interpretrii unor vise n bun parte proprii, nicidecum extrapolabile.
Astfel, ca principal produs al incontientului structurat lingvistic, visul va fi devenit pentru
Jacques Lacan (cvasi)literal, nu doar metaforic, un limbaj organizat sintactic, aproape un text,
iar pentru Derrida, cellalt Jacques al aa-numitei filiere de gndire post-structuraliste, autor
al unui slogan frecvent invocat, visul va fi fost numaidect text, la fel ca realitatea. Cele dou
direcii de abordare ne permit postularea unui hiperstructuralism, centrat vicios n jurul i
datorit noiunii absolut inovatoare de retromimesis: pur hipermodernul fapt c i realitatea
imit visul, nu doar invers, fr s mai tim de unde pornise totul, dect c vorbim de o
reciprocitate mimetic de nedepit.
3

Filosoful deconstruciei l-a citit pe tatl psihanalizei cu lentile textualiste, ajungnd la

concluzia c deja pentru Freud energia oniric se manifesta printr-un travaliu scriptural. n
L`ecriture et la diffrence, cnd citeaz in extenso din Traumdeutung, Jaques Derrida
subliniaz, pentru coninutul visului, sintagma freudian de Bilderschrift: nu imagine nscris,
ci scriitur figurat marcnd astfel o mutaie dinspre visul neles mai degrab ca imagerie
psihic nspre conceperea lui ndeosebi ca un text psihic. De aici pn la onirograful Georges
Perec (unde visele reale sunt percepute drept gata scrise), i la ct se poate de sincronizatul
nostru Dumitru epeneag (unde textul oniroficional preia legislaia visului), nu e dect un
pas, pierdut n locuri comune, dar fcut simultan oficial, n fatidicul 1968. Oficial, pentru c
doar acum a nceput Perec s-i in jurnalul de vise pe care l va publica dup trei ani,
coinciden cu anul cnd epeneag i-a tiprit un manifest al onirismului, pentru ca n 1971 s
fie nu publicat n ediie cartonat, ci dat afar din Romnia, n urma scurtului ns ct de
incomod i fructuos interval de existen a grupului oniric.
ncepnd cu a doua sa jumtate, secolul trecut i aduce psihanalizei un adversar pe
msur: domeniul neurotiinelor, n cadrul crora se dezvolt onirologia (nume ca William
Dement, Michel Jouvet, sau John Allan Hobson), cu subnia de cercetare axat pe visul lucid,
paradoxalul epifenomen al contientizrii visului n chiar momentul visrii sale de ctre un
vistor numaidect uluit. Visul acesta intracontientizat n-a beneficiat de studii serioase pn
n hipermodernitate, cnd va fi devenit chiar o dominant, ca studiu i practic. Propriu-zis,
ntiul volum orientat exclusiv pe zona viselor lucide apare pentru a deservi un cmp de lupt
parapsihologic, n 1968! Acolo, Celia Green se oprete prima i asupra evenimentului oniric
adiacent de trezire fals, cnd subiectul viseaz c se trezete (posibil ntr-un alt vis, caz
cnd vorbim despre un vis in vis), cu nota c dei comune experien ele de acest fel par s
survin cu o frecven extrem de ridicat n conexiune cu visele lucide. Probabil cel mai bun
cunosctor al acestor acte hipnice pe plan mondial, director al unui fantastic Lucidity Institute,
neurobiologul american Stephen LaBerge le-a demonstrat mai trziu ct se poate de tiin ific,
n laborator, cu subieci micndu-i voluntar pleoapele n somn, existena.
De fapt, visul lucid arunc n aer psihanaliza: dac vistorul devine contient i poate
aciona voluntar, controlndu-i visul (acolo totul e permis), mai are sens interpretarea,
deznodarea cutrui complex (personal) sau devoalarea te miri crui arhetip (colectiv)? ntr-un
vis lucid nu mai funcioneaz distincia contient-incontient / Eu-Sine, producndu-se mai
degrab nite identiti fractalice. Asta converge cu hipermodernismul, pe considerentul c
metanaraiunile ce ne definesc diurn identitatea sunt construcii apropiate ca natur de vise,
contientizarea lor ca simple hiperstructuri ale ordinii psiho-social(e) acceptate fiind similar
4

cu luciditatea intraoniric pe care o definesc drept stare alterat de vis, ns nota bene
fr ca visul respectiv s fie mai puin vis din cauza contientizrii sale, ba dimpotriv; un vis
e i mai (mult) vis cnd vistorul se tie visnd chiar n timp ce viseaz: cu ct e mai lucid,
pn i luciditatea devine hiperluciditate.
Pentru a discerne nite consecine la nivel de imaginar, s-a impus o revizitare a celor
trei modernisme din secolul trecut, fiecare venind cu tipul su de oniric n funcia lui de
categorie estetic: straniu (modernismul scientist), fabulos (modernismul mitic), fantastic (n
hipermodernism). Ca principal exponent al noii paradigme onirice, visul lucid, eminamente
paradoxal, mimeaz cel mai fidel realitatea, dei e recunoscut ca atare printr-o incongruen.
Fantasticul oniric sau invers vrea s zic indecidabil: confuzia, indistincia dintre planurile
sau nivelurile realitii. Trebuie spus c utilizez un concept slab, fluid n fond realist de
realitate, ce poate fi tautologic real, dar i oniric. Visul este real pentru c este! ntr-un vis
lucid cele dou realiti se confund: ptrundem astfel n hiperrealitate, nu o zon medie, ci
terul inclus. Cnd vism lucid, o fantastic imaginaie deproductiv, pasiv i activ succesiv,
apare pus la lucru: fiecare vis de acest fel deconstruiete realitatea real de la care porne te,
pentru a o reconstrui deghizat, firete, ns hipertrofiat ca i cum ar extrage-o din neant n
realitate oniric. Ba mai mult, visul lucid ne permite controlul aciunilor. Acolo, nu facultatea
imaginativ e rspunztoare de imaginile voluntare, ci tocmai opusul su cel pu in aparent
luciditatea. Faptul dinamiteaz ambele concepte implicate (de imaginaie i raionalitate). Or,
asta se ntlnete de minune cu momentul hipermodern, prin excelen deproductiv, pentru c
nu face dect s reinventeze imagini deja create, hipertextualiznd la modul defel inocent; nu
e vorba ns de o reciclare a capodoperelor trecutului, cum s-ar zice n jargon postmodern,
ct de nite opere literare cu viitorul n fa: palimpsestul nseamn hiper-scriere peste ceva
hipo-existent nu re-scriere a ceva pre-existent.
Partea I, numit Onirografia hipermodern, propune ca nou specie literar jurnalul
de vise, mai corect spus nocturnalul. Dintre cei ase autori alei, primul doar i numete un
volum Carte de vise, cuprinznd poeme ce nareaz experiene ntr-o anumit msur visate
(Leonid Dimov), trei selecteaz pentru publicare din nite manuscrise (William S. Burroughs,
Graham Greene, respectiv Hlne Cixous), pe cnd altora li se public un jurnal de vise
integral: n primul rnd lui Georges Perec (antum), apoi regizorului Federico Fellini (postum).
Capitolul nti, Pactul onirografic, pornete de la ideea simpl c prefixoidul oniro- poate
fi privit ca denominnd cel mai personal cu putin nivel din categoria lui auto-; cu alte
cuvinte, onirografia reprezint o subspecie n largul gen autografic (jurnalul intim), la rndul
su parte din corpusul autobiografic (memorialistica). Evident, visele pot fi notate ntr-un
5

jurnal mare, fr s existe un caiet special pentru aventurile din somn. Dar nu m-am ocupat
dect de volume axate exclusiv pe vis, cu inerentele excepii: la Perec apar cteva reverii,
numite greit vise treze, la Fellini gsim halucinaii hipnagogice, ba chiar edine de spiritism
ori divinaie, pe cnd la Burroughs ne putem trezi citind comentarii despre diverse subiecte
sau transpuneri ale unor experiene nevisate; la toate acestea se adaug interpretrile de vis
fcute uneori de fiecare autor selectat. Parafrazndu-l pe Philippe Lejeune, care definea pactul
autobiografic drept angajamentul pe care i-l ia un autor de a-i povesti viaa ntr-un spirit de
adevr, am definit pactul onirografic drept angajamentul unui autor de a-i transpune ct mai
autentic visele amintite. La fel ca omologul su, i acest pact survine de obicei ntr-un paratext
(titlu, prefa, introducere, cuvnt nainte, avertisment, ilustraii) sau n variate confesiuni
(articole, interviuri). ns contractul are dou pri: onirograful i lectorul. Dac recitim visul
transpus, l putem revisa pe cel veritabil. Notiele sunt chei ale unei ciudate imaginaii de la un
punct aproape comune semnatarilor acestui nevzut, ns fantasmabil act, printre rndurile
cruia drepturile i obligaiile sunt egal distribuite beneficiarilor. Do ut des: i dau visul ca tu
s mi-l dai napoi, retrindu-l pentru mine. i dau din sufletul meu, ca tu s i-l cre ti pe al
tu. Ct generozitate faustic, am putea chicoti mefistofelic. Iat cum solipsismul oniric
devine dialog nesperat. Poate cea mai deschis oper cu putin, onirografia se preteaz
perfect unui aparat conceptual propus de Umberto Eco i dezvoltat ulterior ntr-o reader
response theory: avem intenia auctorial (visul nocturn, aa cum l-a visat autorul), inten ia
textual (transpunerea visului n text), respectiv intenia lectorial (reconstituirea prin lectur,
de fiecare dat altfel, n funcie de orizonturile personale de ateptare).
Capitolul secund, Hipervisul, se concentreaz pe relevarea comparativ a diferitelor
ocurene de luciditate intraoniric din fiecare volum analizat, triabile n trei forme tipice: visul
lucid propriu-zis, trezirea fals, respectiv metavisul. Astfel, dup nite contra-exemple (cnd
subiectul e sigur c nu viseaz), continui s prezint visele prelucide (n care vistorul se mir
numai), comarurile recurente (contientizate tocmai pentru c se repet, victima lor ajungnd
s le recunoasc din mers, dac nu cumva s le pretie parcursul), apoi categoria viselor cu
referine cinematografice din transpunerile semnate de Georges Perec i, binen eles, Federico
Fellini (vistorii tiu n timp ce viseaz c e vorba de un film, ultimul visndu-se gata filmat);
se adaug numeroase cazuri particulare de genul mi comentez visul n timp ce-l visez, l
desenez visndu-l, notez acest vis nuntrul su deci hipotextual. Inventarul continu cu
visele de zbor, poate cel mai extravagant, excentric i expus luciditii fenomen visabil, care,
atunci cnd greutatea corporal nu se opune ascensiunii sufletul sau fantoma vistorului
zburnd sub forma unei levitaii (dimoviene) sau vibraii (felliniene) sunt uor de asimilat
6

unor out-of-body-experiences. Apoi, trezirea contiinei din visul lucid se manifest la propriu
cnd vorbim de trezirile false: fie subiectul se trezete dintr-un vis anterior ntr-un altul, fie
viseaz direct, fr tranziie, c se trezete, chiar n patul su, caz n care confuzia vis-veghe
se manifest complet, n aa fel nct la trezirea adevrat, pentru cteva secunde cel pu in, e
foarte posibil ca sigurana unei realiti reale s nu mai vin de la sine, fcndu-se resimit
plenar o nelinititoare senzaie de incertitudine fantastic-oniric; trezirea fals transpus din
vis n scris nu doar c-l poate amei pe cititor, aa cum l-a zpcit pe vistor i pe onirograf,
ba mai mult, i poate cltina i lui sentimentul acut al realitii. Pe de alt parte, visul n vis
poate fi chiar modelul aflat la originea tehnicii mis en abyme: text n text / povestire cu ram /
sertare, teatru n teatru, dar i film n film, sau tablou n tablou (cu varianta trompe lil).
Dac visul lucid e repede considerabil drept un vis al viselor, putnd fi numit chiar vis despre
vis, onirografiile hipermoderne consemneaz pn i cteva metavise tale quale, n care, dei
necontientizat, nsui mecanismul oniric e reprezentat (sub form de colaj, rebus, ori puzzle).
Urmeaz mai multe subcapitole dedicate scriiturilor visului. n fond, ase feluri de
lectur, sau tot attea studii de caz onirografic pe care le-a putea subintitula nominal Portret
al vistorului Leonid / Georges / Graham / William / Federico, respectiv al vistoarei Hlne.
Acolo s-a dat lupta cu morile de vnt ale fiecruia. Din 1969, Dimov ne-a lsat o carte de vise
n versuri, considerate a fi mai degrab nite pure invenii poetice. Folosindu-m de variate i
contradictorii mrturisiri, demonstrez c spre deosebire de cellalt versant, parc mereu nsorit
al onirismului romnesc, ntrupat n personalitatea unui Dumitru epeneag, poetul acesta
hipermodern locuiete n razele lunii, pentru c se inspir din vise inclusiv direct, nu doar
aplicndu-le aa-de-numita legislaie. Georges Perec, autor n 1973 al unui volum nocturnalier
numit La Boutique obscure, i ncepuse jurnalul de vise chiar n mai 68; astfel, dup dou
seciuni pe care le-a fi rezumat simplu antipsihanaliz i proretoric, trec la nite analize
de hipertextualism oniric: pe de o parte, oulipianul Perec viseaz gata scris, textual, vise-dejatext, pe de alt parte, cum acestea sunt transpuse la trezire ntr-un carnet, putem vorbi despre
hipertext. Prozatorul britanic protagonist al urmtoarei seciuni aparine modernismului nalt.
ns, la senectute, n perioada 1964-1989, suprapus n mare parte cu epoca hipermodern,
Graham Greene a inut un foarte serios jurnal de vise, cumulat n peste 800 de pagini, din care
s-a decis n 1991 s publice o selecie pe patul de spital, testamentarul volum aprnd n 1992,
deja postum. Principala trstur oniric din A world of my own. A dream diary o constituie
hipermemoria din lumea secret: faptul c de multe ori, n cadrul unui vis, autorul su i
amintete un altul, ca i cum l-ar visa din nou. Subcapitolul dedicat lui William S. Burroughs,
intitulat onirodistopie i hipertext, propune o foarte detaliat analiz a Trmului Morilor,
7

aa cum e descris acesta n My Education. A book of dreams (1995), dup ce, mai devreme,
ns prin rescrierea unor pasaje pe atunci deja consemnate n jurnalul de vise, respectivul inut
apruse oniroficionalizat n romanul The Western Lands (1987). Uneori, s-au impus varii
comparaii cu fragmente visate transpuse de Jack Kerouac, cellalt beatnic autor al unei
onirografii publicate antum Book of Dreams (1960). Mai departe, relev cum anume pentru
Federico Fellini visul a devenit film desenat. Il libro dei sogni, publicat n 2007, reprezint
un jurnal de vise ilustrat, ce combin original i provocator textul cu imaginea, cuvintele cu
benzile desenate, n dou impresionante caiete: primul, inut n perioada 30 noiembrie 1960
2 august 1968, al doilea rspunznd ceva mai sporadic de intervalul februarie 1973 august
1990. Am urmrit schimbrile survenite ntre cele dou manuscrise, coroborndu-le mereu cu
mutaia cultural produs n grozavul an 1968. Pe scurt, diferenele majore vin s reflecte o
psihodinamic tipic. Primul caiet a fost redactat sub imediata i puternica influen jungian,
contactul Jung-Fellini fiind fcut posibil de medicul Ernst Berhnard, cel care a fost psihologul
analitic al regizorului ntre anii 1960 i 1965. n al doilea manuscris, vistorul devine tot mai
lucid, fr ajutor extern. Apoi, unul dintre cele mai frapante aspecte i privete pe mor i,
acetia manifestndu-se ca spirite sau fantome n visele din primul volum, dar ca trupuri
nviate n al doilea. Nu n ultimul rnd, ambele caiete aduc n prim-planul referinelor un film
specific: La Strada, respectiv Il Casanova di Federico Fellini. Ultimul studiu pune lumina
reflectoarelor pe Hlne Cixous, maica feminismului post-dac-nu-cumva-hiperstructuralist.
Din multele sale caiete, autoarea a selecionat 63 de vise acoperind perioada 14 mai 1990 10
august 2001, publicndu-le ntr-un volum Rve je te dis (2003), dup ce pe cteva le utilizase
n alte cri. Am ncercat s rspund unei ntrebri spinoase: sunt aceste vise feminine? Att ca
fenomene visate, ct, mai ales, n ce le privete scriitura. Nu am vrut s cad n clieul romantic
al visului feminoid, al imaginaiei ca virtute imago-gin, pentru c lucrurile pur i simplu nu
stau aa. O scriitur nu poate fi catalogat feminin, masculin, hermafrodit, androgin,
transhomobisexual, neutr, nedecis, epicen i vor mai fi variante doar pentru c
scriitorul n exerciiu poart pe umeri un gen de(-)construit lingvistic. Scriitura nu are gen.
Scriitura posed cel mult individualitate, specific personal. Totui, dac vom comasa un
termen culturalist cu altul psihologic, am putea genera monstruozitatea lexical gender dream
studies, pe cnd referitor strict la transpunerea visului n text ar ecloza lcriture onirique
fminine. Dar, pe lng faptul c scriitura nu poate fi oniric, la fel cum sintagma criture
fminine rmne din start nonfuncional, trebuind nlocuit cel mult cu criture au fminin,
am adoptat formula de compromis criture du rve au fminin, aceasta incluznd la modul
indistinct ambele sensuri avute n vedere.
8

A doua mare parte a lucrrii pornete de la observaia c n hipermodernitate se

dezvolt fr precedent o form de literatur numit simplist oniric sau cu vise;
titulatura adecvat ar fi un termen pn acum inexistent, pe care l introduc: onirofic iune. La
fel cum defineam onirografia drept cel mai autografic text cu putin, onirofic iunea se
constituie ca o subspecie de prim rang n cuprinztorul gen autofic ional. Cnd e creat cu
luciditate, visul invadeaz realitatea printr-o form de retromimesis, universul ntreg
aprndu-i alter ego-ului auctorial precum unui copil, nedifereniat de propria persoan, ci
hiperficionalizat. n cellalt caz, din materialul oniric mai puin sau mai mult pretranspus
ntr-un jurnal, autorul viitoarei oniroficiuni alege, decupeaz, leag i umple golurile dintre
vise, genernd astfel posibile hipertexte, ba mai mult, opere deschise, pe care lectorul o s le
fantasmeze n continuare, dup ce va fi semnat un pact oniroficional.
Mai departe, am identificat i analizat trei tipuri de ficionalizare a visului n proza
perioadei 1968-2001. n primul rnd, onirismul estetic romnesc, pe care Dumitru epeneag l
rezum prin motoul Noi nu vism, noi crem vise. Dei viseaz (totui...), de fapt oniri tii
nu pornesc de la visele lor, nocturne, inventnd hiperlucid altele, diurne fr s le putem
cataloga ns drept reverii dintr-o joac de-a incontientul, n care, de altfel, nu par s
cread. Cum art n seciunile respective, epeneag aplic efectiv logica visului recurent i a
trezirii false numai n volumele de proz scurt (Exerciii, Frig, Ateptare), pe cnd romanul
cu constrngere muzical Zadarnic e arta fugii (1973) pare c vrea s prind din urm visul
precum Ahile broasca estoas, printr-o serie de variaiuni, variante, versiuni, ca i cum autornarator-personajul i-ar exersa oniromnemotehnica sau mecanismul amintirii visului, n
reveniri i completri declanate de obiecte czute n mn, cuvinte-capcan, persoane vzute
pe strad, ca nite madlene proustiene ce vin s ne rectige cnd ne-am atepta mai puin
vis, care, nota bene, funcioneaz el nsui pe post de memorie involuntar.
Deja cnd cenzurat fr mil curentul onirist autohton dispruse, la rndul su
fostul neoromancier Michel Butor s-a lansat ntr-o altfel de scriitur ficional-oniric, pornind
fie de la visele proprii, fie revisnd la modul textual din cele pictate sau deja transpuse de al i
vistori n pentalogia sa Matire de rves (1975-1985). Nu am insistat foarte mult asupra
acestui prolific autor inclusiv pentru c, fiind vorba de un autor strin, pe volumele sale st o
bibliografie destul de stufoas. ns chiar dac imaginarul oniric butorian a fost analizat cu
att aplomb, am gsit zone mai degrab nedefriate, cum e visul n vis, ce structureaz ciclul
menionat. Cnd a fost cazul, am trasat nite secante la oniropoetica lui Dumitru epeneag;
pentru ambii creatori, un travaliu al scriiturii substituie printr-o micare tipic hipermodern
travaliul visului de nemaitranspus ntr-un omolog textual, ntruct textul devine vis, analog!
9

n sfrit, anii '90 ne aduc ficiunile oniroide ale lui Mircea Crtrescu, scriptor cruia,
cu toate c nu i-a publicat visele dect n jurnalul mare, i putem admira, n schimb, un
volum de proz intitulat iniial Visul, apoi rebotezat Nostalgia, direct inspirat din vise reale,
dus ntre timp la consecine mai puin reuite ntr-un roman Travesti(t) precum visul, acest
imaginar expandndu-se la maxim sub forma unei trilogii perfect inclasabile, din care mai
ales Aripa stng e de receptat ca ditamai visul: Orbitor, asurzitor, sufocant. Cele trei capete
de acuzare pentru hipermodernism hiperindividul, hipertextul i hiperrealul sunt aprate la
modul superlativ de Crtrescu prin ntreaga sa creaie de prozator: subiectul nu e deloc dat
disprut, eul narcisoid nu e dect spart, autorul nu e nici pe departe mort, ci teribil de viu,
prezent la modul aproape senzorial-pulsatil n fiecare liter din fiecare cuvnt al fiecrei fraze
din fiecare text crtrescian, numaidect autoficional, chiar i atunci cnd rescrie un altul, tot
aa cum n vis fiecare pixel din fiecare imagine a fiecrei persoane rmne un minuscul
fragment din acelai vistor. Cu riscul de-a poseda, parazita sau hipnotiza la propriu lectorul,
un fantastic hiperrealism oniric, dac nu chiar magic, se degaj din aceste pagini, crora
eticheta de magie lucid li se potrivete ca o mnu de unic folosin unui chirurg proaspt
ce taie fr mil n carnea realitii, scondu-()i dintre mruntaie visul n piaa public.
Ultima parte, la care in cel mai mult, analizeaz un tip de beletristic numaidect
special: texte prozastice unde visele sunt arhivate ntr-o bibliotec mai pe scurt, onirotec.
Visul apare citit, nu visat. Personajele din aceste ficiuni citesc vise, nu (le) mai viseaz. Preconsemnat sau nu textual, visul se bucur de un lector specializat, eventual interpret i
clasificator, ntotdeauna atent s nu piard nimic din coninutul aflat n faa ochilor si larg
deschii. Dac dintre instanele narative onirografia hipermodern favoriza autorul (tot mai
des n ipostaza de vistor lucid), pe cnd oniroficiunea evideniaz un alter ego devenit
personaj ntr-o naraiune construit cu luciditate, similar unui vis, oniroteca definit generic
va pune accentul pe funcia lectorial, cititorul acionnd ca ntr-un vis lucid pentru c
(re)imagineaz deplin contient visul anonim al cuiva, deja (pre)citit. Suntem invitai n fond
s ne identificm cu un lector implicit al fiecrui vis din textul pe care l citim, nct, printr-o
nou punere n abis, putem vorbi de hiperlectur, de lectura unor lecturi. Dup un capitol
introductiv, am trecut n revist, ca prin vis, cteva exemple apropiate numai tangenial de
subiect: Visul scrii (1971) de Dino Buzzati, Povestea fr sfrit (1979) a lui Michael Ende,
foarte scurtul text M ofer s visez (1980) aparinnd lui Gabriel Garca Mrquez, povestirea
Comaruri (1982) de Julio Cortzar, Dicionarul khazar (1984) semnat Milorad Pavi i
romanul Casa somnului de Jonathan Coe (1997). n urmtoarele trei subcapitole m-am oprit
separat asupra unor texte construite parc dinadins pentru a exemplifica metafora onirotecii.
10

Mai nti, Palatul Viselor (1981) de Ismail Kadare. Instituia inventat n roman, ca o
veritabil onirotec de stat, caut s controleze absolut toate visele populaiei, colectndu-le,
sortndu-le, interpretndu-le, dac nu cumva chiar fabricndu-le. Prima seciune dedicat
crii reprezint o mizanscen factologic total necesar pentru ca urmtoarele comentarii s
fie motivate. Al doilea sucapitol vine cu interpretarea mitanalitic a toposului textual,
considernd Palatul Viselor (sau Tabir Saray-ul) drept un fel de infern, att la figurat (ntruct
ne apare secularizat), ct i la propriu (fiindc scriitorul ne-a mrturisit c rescrie voluntar
Infernul comis de un Dante); n fond, avem descris un tablou distopic al Imperiului otoman
sau sovietic, nu prea conteaz. La final, punctez cteva aspecte privind un aa-numit
retromimesis, ce declaneaz procesul unei dezindividuaii suferite de protagonist. mpreun
cu toi funcionarii, Mark-Alem se comport ca un oarece de onirotec.
Din La captul lumii i n ara aspr a minunilor (1985) de Haruki Murakami,
intereseaz ndeosebi cum, printr-o coresponden extrem de ofertant, biblioteca din ara
aspr a minunilor, alt nume pentru o Japonie contemporan uor distopic, respectiv
laboratorul subteran cu oase de mamifere al unui btrn savant apar condensate ca prin vis
ajungnd s fie la captul lumii onirotec. Volumele de pe rafturi devin cranii de unicorni
depozitnd visele vechi. Personajul numit n original Boku le citete. Numele su n oraul
mprejmuit va fi chiar Cititorul-de-vise. Actul lecturii se desfoar tactil, cu degetele, dup
o tehnic Braille, sub atenta supraveghere a unei onirotecare, posibil imagine a soiei de care
Watashi, cellalt jumtate a protagonistului, se desprise nainte ca printr-o intervenie
bionic pe creier s i se implanteze practic un alt incontient. Apoi, romanul murakamian
poate fi citit fie aa cum e scris (alternativ, un capitol aici, n ara aspr a minunilor, altul...
dincolo), fapt ce i ofer personajului nite compensaii prin corespondene onirice, en dtail,
fie pe srite, mai nti toate seciunile impare i apoi restul, caz n care pasajele de la captul
lumii par s zugrveasc un spaiu post-mortem, o lume personal de apoi compensa ia
survenind astfel en gros. tim ns de la James Hillman, visul este viaa de apoi, acum i aici.
Putem citi oricum, efectul scontat rmne acelai.
Ultimul autor analizat e cel mai puin literat: Michel Jouvet, descoperitorul somnului
paradoxal. n cele dou romane publicate pn acum, Castelul viselor (1992), respectiv Houl
viselor (2004), onirologul devenit peste noapte prozator i transpune ficional o viziune pur
scientist. Primul text amintit l aduce n prim-plan pe Hugues la Scve, personaj fictiv, dar
verosimil despre care aflm c ar fi fost un aristocrat iluminist pionier n studiul viselor.
Izolndu-se n castelul su real din Bouligneux, personajul i adun oniroteca personal,
un sistem ingenios de cartele cu marginile colorate astfel nct s respecte criteriile sortrii.
11

n concluziile finale subliniez importana luciditii intraonirice i trasez linii pentru

cercetri viitoare. Visul lucid dinamiteaz fundamentul ontologic al ambelor planuri n sens
pozitiv: att realitatea visului ct i cea real ies ctigate. Se produce permeabilizarea
frontierei, ba chiar o mult fantasmat tergere a granielor, cu podurile de flori i libera
circulaie ntre veghe i vis. Devoalarea, deconspirarea conveniei din romanele hipermoderne
(faptul c de la un punct personajele devin contiente de condiia lor ficional-textualist) se
dovedete nelinititor de similar cu situaia dintr-un vis lucid.
Aproape la fiecare autor vzut survine o main de visat: William S. Burroughs a
inventat una; ceva mai nainte, Georges Perec a fost considerat el nsui de ctre psihanalistul
su Pontalis drept un vistor cumva mecanic; apoi, Michel Butor i-a calificat veritabilul
dispozitiv oniroficional main de fabricat vise; mai aproape de noi, Mircea Crtrescu a
visat maini de scris ori i-a pus personajele s-l viseze n plin proces de dactilografiere
tocmai a textului respectiv; iar Michel Jouvet ne-a demonstrat cum se poate face carier din a
ncerca s auzi prind osiile mainriei cerebrale. De asemenea, la fel, aproape cu toii i-au
putut considera sau pur, efectiv i simplu vizualiza la un moment dat visele ca lume proprie de
apoi: nopile cu rude i cunotine decedate ale unui Federico Fellini; acelai Burroughs
numindu-i o bun parte din spaiul oniric drept inut al morilor; Hlne Cixous visnd, ca i
cum l-ar fi patronat, un infern oribil de discriminatoriu; din nou Butor, considerndu-i cele
cinci volume din pentalogia dedicat viselor tot attea descinderi n infern; desigur, Palatul
Viselor de Ismail Kadare ca hipertext al Infernului dantesc; nu cel din urm, Haruki Murakami
i oraul eschatologic de La captul lumii, tot mai dincolo de ara aspr a minunilor.
Cele dou caracteristici se ntlnesc ntr-un loc geometric pe undeva inefabil cu
cyborgul uman, respectiv cu spaiul cibernetic-digital ca lume colectiv de apoi.
Hipermodernitatea, ca modernitate dus la extrem, s-a vzut ntr-un final depit la
nceputul noului mileniu de o cibermodernitate. Hipermodernismul, de un cibermodernism
definit prin trecerea dinspre textul de pe suport clasic nspre cel pe suport digital. Visele
sufer sau profit i ele din cauza acestor mutaii: fie, cnd sunt deja transpuse onirografic,
ajung translatate n format electronic pe un blog personal / portal colectiv (cibertext oniric?),
fie sunt ncrcate direct pe un sit (digitext oniric?). n ambele cazuri, abia ateapt s fie
oniroficionalizate. Recent, aplicaia tip alarm pentru smartphone-uri nostalgic numit
Shadow i-a propus realizarea unei baze-oniroteci de date on-line. R evoluia digital
mrluiete dincolo de modernitate, instaurnd epistema digital firesc ar fi s-o numim
digitalitate, iar micrii literare corespunztoare s-i spunem digitalism. Ultracontemporan i,
da, scpat n sfrit de sufixul modern-ist de secol XX! Visele nu vor putea fi oprite n veci!
12