INSTITUTUL NAIONAL PENTRU

PREGTIREA I PERFECIONAREA AVOCAILOR

EXAMEN ABSOLVIRE
SESIUNEA NOIEMBRIE 2015
Drept civil
Spea 1
Prin aciunea nregistrat la data de xxxx 2015 pe rolul Tribunalului
Bucureti, reclamanul A.B. l-a chemat n judecat pe prul C.D. pentru ca,
prin hotrrea ce se va pronuna, s se dispun urmtoarele:
- n principal, anularea contractului de vnzare autentificat sub nr.
xxx/15.06.2012 de BNP xxx, pentru vicierea consimmntului prin eroare
esenial asupra identitii obiectului prestaiei, conform art. 1207 alin. (1) i
(2) pct. 2 C. civ.;
iar
- n subsidiar, s se constate rezoluiunea de drept a contractului de vnzare i
obligarea prilor la restituirea prestaiilor efectuate, conform art. 1553 C. civ.;
i
- obligarea prtului la plata sumei de xxx lei reprezentnd daune pentru
distrugerea unora dintre operele de art ale autorului reclamantului, conform
art. 1357 C.civ.
n motivarea aciunii, reclamantul arat c autorul su E.F. a nstrinat
terenul n suprafa de 2100 mp, situat n Bucureti, cu preul de xxx lei, pre
achitat integral la data autentificrii contractului de vnzare nr.
xxx/15.06.2012. Prin acest contract, prile au convenit ca C.D., n calitate de
cumprtor, s edifice pe terenul dobndit o construcie cu destinaie de
muzeu care s adposteasc operele de art ale vnztorului E.F, pe toat
durata existenei acestora, obligaie nendeplinit de cumprtor.
Reclamantul susine c obligaia asumat de prt de a construi pe
teren o cldire cu destinaie de muzeu, n care urmau s fie expuse operele de
art ale vnztorului, a fost considerat esenial de ctre pri, ntruct
prestaiile asumate au fost motivul determinant al nstrinrii, cauza esenial,
n absena creia contractul nu ar fi fost ncheiat. De altfel, aa cum arat
reclamantul, acesta a fost i motivul pentru care preul vnzrii a fost stabilit
cu mult sub valoarea real a terenului. Totodat, prtul era deopotriv
interesat s edifice aceast construcie, ct timp i el are studii de arte
plastice i expoziii proprii iar aceste argumente l-au determinat pe vnztor
s cread c scopul asumat de prt va fi ndeplinit. Mai arat reclamantul c
inserarea obligaiei de edificare a construciei muzeu i ulterior de adpostire
i paz a operelor de art ale vnztorului a fost considerat pact comisoriu
ntruct, pentru nendeplinirea acestei obligaii, era stipulat expres
anularea contractului, n sensul desfiinrii de drept a acestuia.
Dup transferul proprietii, dei autorul reclamantului iar, ulterior, n
urma decesului acestuia, reclamantul nsui a cerut prtului s-i execute
obligaia asumat, acesta din urm a fost complet dezinteresat i nu a
ntreprins demersurile necesare pentru autorizarea construciei sau obinerea

avizelor conform Ordinului nr. 2557/2010 pentru modificarea i completarea

Criteriilor de acordare a avizului prealabil n vederea nfiinrii muzeelor i
coleciilor publice, aprobate prin Ordinul ministrului culturii i cultelor nr.
2297/2006.
ntruct operele de art au rmas ntr-o cldire veche aflat pe teren,
improprie pentru adpostirea unor astfel de valori i care era supus
demolrii, ca urmare a unui incendiu izbucnit n cldire, acestea au suferit
degradri semnificative, parial din cauza incendiului, parial din cauza apei
folosite de pompieri pentru stingerea incendiului. Daunele suferite sunt
evaluate la suma de xxxx lei pe care reclamantul o solicit de la prt.
n justificarea calitii procesuale active reclamantul a depus legatul
universal lsat de defunctul N.H., decedat la data de 25.10.2012 despre care
pretinde c a aflat la sfritul anului 2014 cnd s-a manifestat ca un adevrat
motenitor prin conservarea, supravegherea i administrarea bunurilor
motenirii, inclusiv acionarea n judecat a prtului.
Prtul, la rndul lui, a depus ntmpinare prin care solicit urmtoarele:
respingerea aciunii pentru lipsa calitii procesuale active a
reclamantului care, prin neacceptarea motenirii n termenul de 1 an de la
data deschiderii motenirii, este deczut din dreptul de opiune succesoral;
sau
respingerea aciunii ca nentemeiat, n cazul n care instana ar
considera c reclamantul are legitimare procesual activ.
Lucrare profesional nr. 1:
Redactai ntmpinare n care dezvoltai aprrile n fapt i n
drept formulate de prt cu privire la excepia lipsei calitii
procesuale active pentru fiecare capt de cerere;
Avei n vedere, ndeosebi:
- decderea din dreptul de opiune succesoral/ condiiile
acceptrii tacite a motenirii;
- condiiile erorii eseniale viciu de consimmnt;
- condiiile pactului comisoriu;
- rspunderea pentru degradarea operelor de art;
- orice alt problem de drept ridicat de situaia de fapt (alt
viciu de consimmnt/pre derizoriu/simulaia unei donaii cu
sarcini/alte raporturi juridice nscute din contract/nendeplinirea
obligailor de a face, etc)
Lucrare profesional nr. 2
Redactai rspuns din partea reclamantului la aprrile
formulate de prt prin ntmpinare v raportai la aprrile de la
Lucrarea profesional nr. 1
Lucrare profesional nr. 3
Avnd n vedere situaia de fapt de mai sus i aprrile din
ntmpinare i rspunsul la ntmpinare, n msura n care credei c
sunt aplicabile alte temeiuri juridice, reformulai capetele de cerere
din aciunea principal avei libertatea de a restructura aciunea
inclusiv prin ajustarea adecvat a situaiei de fapt cu scopul de a
maximiza ansele de succes ale reclamantului
Lucrare profesional nr. 4

ntocmii dispozitivul sentinei pe care credei c o va da

instana de judecat prin raportare, la alegere, (i) ntre aciunea mai
sus descris i aprrile de la Lucrrile profesionale nr. 1 i 2, sau (ii)
Cererile pe care le propunei la Lucrarea profesional nr. 3 i artai,
pe scurt, considerentele unei astfel de soluii.
Recomandri:
- s se respecte rigorile legale de redactare a lucrrilor, prin raportare la
specificul
fiecreia
dintre
ele
(aciune/ntmpinare/rspuns
la
ntmpinare/hotrre judectoreasc); redactorii au libertatea de a personaliza
lucrrile, prin folosirea stilului propriu de structurare, expunere, inclusiv prin
folosirea standardelor utilizate n societile/birourile de avocai unde i
desfoar stagiatura;
- se vor indica temeiurile de fapt i de drept pentru argumentele
nfiate, inclusiv trimiteri la sursele de inspiraie doctrina i/sau
jurisprudena; redactorii au deplin libertate de argumentare, inclusiv prin
imaginarea unor alte premise ce pot fi susinute, n msura n care situaia de
fapt este lacunar;
- ar fi de dorit ca fiecare lucrare profesional s nu depeasc 5 pagini.
Spea 2
Prin sentina nr. 694 din 15 mai 2007, Tribunalul B a respins contestaia
formulat de D.I. n contradictoriu cu Primarul general al Municipiului.
Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut c prin
notificarea nr. 107 din 9 august 2001, D.I. a solicitat restituirea n natur a
terenului n suprafa de 12.500 m.p. situat n B, fosta comuna B.H., care a
aparinut autorului su C.P.
Pentru a pronuna aceast soluie, tribunalul a reinut c imobilul nu face
obiectul Legii nr. 10/2001, deoarece a fost expropriat n baza Legii parcului
naional din 12 aprilie 1912. Consiliul general al municipiului B a declarat
exproprierea, conform procesului verbal nr. 22337/4355/A/1933, iar prin
decizia nr. 26/1930 a Curii de Apel B s-a decis exproprierea fiind pltit suma
de 199.500 lei din totalul despgubirilor stabilite n cuantum de 361.721 lei.
Curtea de Apel B, prin decizia nr. 105 din 8 februarie 2008 a admis
apelul declarat de reclamantul D.I., a modificat sentina primei instane, a
admis contestaia i a anulat decizia nr. 4623 din 26 septembrie 2005 emis
de municipiul B.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana a constatat c imobilul teren
n suprafa de 12.024 m.p. situat n comuna Bneasa, satul Herstru
reprezint obiect de reglementare a Legii nr. 10/2001 i c reclamantul D.I. are
dreptul la msuri reparatorii n natur sau prin echivalent pentru acest teren,
cu aplicarea dispoziiilor art. 11 alin. 7 din lege.
De asemenea, instana a respins cererile de intervenie n interes
propriu depuse n apel, cu acordul parilor principale, de intervenienii Z.C. i
P.N.
Instana de apel a reinut c terenul care face obiectul pricinii a fost
dobndit prin cumprare de ctre C.P. (bunicul reclamantului) la data de 1
octombrie 2005 i a fost trecut n proprietatea statului prin expropriere n baza
decretelor regale nr. 3938/1910 i 2412/1912, conform recunoaterii
municipiului B, fcut prin adresa nr. 1248 din 10 februarie 2005. Trecerea
terenului n proprietatea statului s-a fcut din proprietatea motenitorilor

defunctului C.P. i anume, din proprietatea defuncilor: I.C.P., C.C.P. i I.D.

(mama reclamantului). A mai reinut instana de apel c imobilul a fost preluat
de stat cu plata unei despgubiri, iar suprafaa de teren preluat de stat este
nscris n actul aflat la dosarul primei instane, situaie n care opereaz
prezumia c ntinderea dreptului este cea din actul de autoritate prin care s-a
pus n executare msura de trecere a terenului n proprietatea statului. Terenul
face obiectul Legii nr. 10/2001, deoarece a trecut efectiv n proprietatea
statului n 1947. Chiar dac exproprierea a fost dispus anterior, procedura a
fost finalizat n anul 1947 cnd Primria municipiului B. a fost trimis n
posesie n urma consemnrii preului integral, iar reclamantul, n calitate de
motenitor al mamei sale D. I. i al bunicului su C.P. este persoana
ndreptit la despgubiri n natur sau prin echivalent. S-a mai reinut c,
fa de faptul nesoluionrii fondului cauzei de ctre entitatea administrativ,
de obligaiile acesteia privind identificarea imobilului i de a negocia cu
persoana ndreptit i de durata procedurii de peste 7 ani, prtul va fi
obligat s emit o alt decizie cu propuneri de restituire n natur sau prin
echivalent. Potrivit actelor depuse la dosar, dei pentru terenul expropriat n
procesul verbal nr. 22337/4355 A/933 este nscris suprafaa de 20975,80
m.p. s-a stabilit suma de 360.721 lei cu titlu de despgubiri, nu s-a fcut
dovada c aceast sum a fost ncasat de proprietari anterior datei de 6
martie 1945. n certificatul aflat la dosarul primei instane, ntocmit la data de
20 martie 1940 exist meniunea c s-a primit un avans prin CEC de 199.500
lei, ns actul e semnat de eful biroului exproprieri, eful serviciului i
directorul cadastrului i sistematizrii, nu i de proprietar. n procesul verbal
ntocmit la data de 18 octombrie 1947 se arat n mod expres c a fost
declarat Primria municipiului B. pus n posesiunea de fapt i de drept a
terenului n suprafa de 12.024 m.p. avnd n vedere Jurnalul nr. 2762 din 7
mai 1947 al Curii de Apel B. n urma consemnrii preului integral cu recipisa
nr. 25019/1947.
n privina cererilor de intervenie, s-a reinut c au fost depuse de
persoane interesate n dobndirea terenului, care nu au formulat notificri n
termenul prevzut de art. 22 din Legea nr. 10/2001. De aceea, pentru
intervenieni sunt incidente dispoziiile art. 22 alin. 5 din Legea nr. 10/2001, iar
n privina reclamantului sunt incidente dispoziiile art. 4 din lege.
mpotriva hotrrii instanei de apel, au declarat recurs, autoritatea
administrativ i intervenientul P.N.
n motivarea recursului, intervenientul, invocnd art. 304 pct. 6 i 9 CPC,
a susinut c instana a acordat ceea ce nu s-a cerut, deoarece, dei a fost
sesizat cu o aciune avnd ca obiect anularea dispoziiei emise de primar i
obligarea unitii deintoare la restituirea n natur, a obligat primarul s
emit o noua dispoziie, cerere cu care instana nu fusese nvestit,
nclcndu-se principiul disponibilitii aciunii. Intervenientul a mai susinut c
prin decizia atacat s-a dat reclamantului mai mult dect era ndreptit.
Exproprierea nu a operat n legtur cu C.P., ci cu motenitorii I.C.P. (autoarea
ramurii intervenientului), C.C.P. i I.D. (autoarea ramurii reclamantului) care
deineau n 1947, la data exproprierii, bunul n indiviziune, fiind persoane
deposedate n sensul Legii nr. 10/2001. De asemenea, recurentul intervenient
P.N. a susinut c el nu este motenitor al unei persoane ndreptite, ci chiar
persoana ndreptit, n via la momentul deposedrii i n prezent, astfel
nct nu sunt incidente prevederile art. 4 alin.4 din Legea nr. 10/2001, text
care nu privete situaia coproprietarilor, adic a persoanelor care erau
mpreun proprietare la momentul prelurii abuzive. A existat un autor comun

P.C. decedat n anul 1918, care a avut trei copii D.I., P. I., i P.C. A mai artat
intervenientul c recurentul P.N. n calitate de coproprietar a fost reprezentat
i nu nlturat de ctre D.I. cu prilejul cererii de restituire, deoarece actele de
conservare efectuate de unii coproprietari profit i celorlali, fie n temeiul
unui mandat, fie n temeiul gestiunii de afaceri sau mbogirii fr just
cauz. n privina momentului prelurii imobilului, intervenientul a artat c
potrivit constituiei de atunci i de acum, dat exproprierii nu este cea a
declarrii utilitii publice (anul 1912), ci ulterior, dup ce se pltete o just i
prealabil despgubire. Aceast just despgubire nu a fost pltit nici pn n
prezent, iar terenul a rmas n afara oricrei destinaii de parc naional.
Lucrare profesional nr. 5
Pornind de la datele speei, ntocmii o analiz juridic care s
evalueze ansele unui eventual apel formulat de clientul
dumneavoastr D.I. Prezentai succint eventualele motive de recurs.
Lucrare profesional nr. 6
n calitate de aprtor al municipiului B., formulai ntmpinare
mpotriva apelului intervenientului P.N.